Провадження №1-кс/523/3344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001384 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0001384 від 05.09.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, представившись співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановленим способом заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 гривень, які перебували на банківській карті зазначеного банку з номером НОМЕР_1 та 13 800 гривень, які перебували на банківській карті зазначеного банку з номером НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.07.2024 він перебував на роботі, в період з 15:35 до 16:10 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 почали дзвонити з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . На один з телефонних дзвінків він відповів, в ході телефонної розмови чоловік, який представився як співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що відбувається хакерська атака на банк, в наслідок чого співробітники зв?язуються з усіма клієнтами, щоб оновити дані для захисту мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому ніяких особистих даних, даних банківських карт у потерпілого не просили, тільки попросили деякий час не класти слухавку, але зв?язок постійно переривався. При цьому я намагався зв?язатися з співробітниками відділення банку, яке розташоване на АДРЕСА_1 , щоб попросити подивитись рух коштів по моєму рахунку, співробітник, якому потерпілий подзвонив повідомив, що всі кошти на місці. Після чого він знов взяв слухавку з номеру НОМЕР_5 де йому знов сказали не класти слухавку, щоб завершити процес оновлення даних, дана розмова тривала 4 хвилини 27 секунд, в подальшому чоловік, який дзвонив поклав слухавку. Перед тим як покласти слухавку, чоловік повідомив, що до наступного дня користуватися мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можна, так як оновлюється система. 09.07.2024 потерпілий зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачив, що на валютній карті не має грошей. Після чого, він подзвонив до співробітників банку, щоб з?ясувати ситуацію та йому повідомили, що відбулася транзакція по зняттю коштів на суму 13 800 гривень. В той день в поліцію він вирішив не звертатися. 03.09.2024 потерпілому надійшов дзвінок з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що він має неоплачений борг по його кредитній картці на суму 17 000 гривень. 04.09.2024 він звернувся до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де співробітник підтвердив, що він має вказану заборгованість та, що кошти з кредитної карти були зняті також 08.07.2024.

Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 та НОМЕР_5 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період з 07.07.2024 по 26.09.2024.

Слідчий ОСОБА_3 не прибула, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, зокрема перевірки усіх версій події.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, по кримінальному провадженні № 0001384 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів (на електронних або паперових носіях) слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих на момент реалізації ухвали, до інформації про зв`язок абонента мобільного терміналу з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 та НОМЕР_5 за період з 07.07.2024 по 26.09.2024 щодо:

1. відомостей про рух коштів по абонентському номеру із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення транзакцій, їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості); у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

3. типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

4. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

7. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

8. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

9. типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

10. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

11. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента Б (абонент А);

12. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1