Справа № 127/1-2/1999
Провадження №11-кп/801/1216/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, -

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 на її думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Відвід умотивований тим, що ухвалою головуючого судді ОСОБА_2 від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, а іншою ухвалою від того ж числа апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 повернута особі, яка її подала. При цьому апеляційна скарга засудженого повернута з тих же підстав, якими місцевий суд мотивував рішення про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а саме подання апеляційної скарги іноземною мовою. З огляду на те, що одним із суддів членів колегії висловлено думку про прийнятність апеляційної скарги, у сторони захисту виникають об`єктивні побоювання про упередженість судді при розгляді апеляційної скарги захисника, в якій наведені доводи про можливість звернення особи до суду рідною мовою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід, поклався на розсуд суду.

Заслухавши заявлений відвід, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.10.2024 визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини, - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів, виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2024 року заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.09.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 повернута заявнику. Підставою повернення заяви суд зазначив, що остання в порушення ст. 29 КПК України викладена іноземною мовою.

На зазначену ухвалу місцевого суду засудженим ОСОБА_8 та захисником, подано апеляційні скарги.

Ухвалою головуючого судді ОСОБА_2 від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, а іншою ухвалою від того ж числа апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 повернута особі, яка її подала, оскільки вона була подана іноземною мовою.

З огляду на те, що одним із суддів членів колегії висловлено думку про прийнятність апеляційної скарги, у сторони захисту виникають об`єктивні побоювання про упередженість судді при розгляді апеляційної скарги захисника, в якій наведені доводи про можливість звернення особи до суду рідною мовою.

З метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заявлений відвід слід задовольнити з метою уникнення в подальшому сумнівів в безсторонності судді та законності прийнятого рішення.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 відвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю - ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами.

Відповідно до ст.35, ч.4 ст.82 КПК України провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: