КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2904/2024 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
ЄУН: 754/8719/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року задоволено подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, ОСОБА_8 звільнений від призначеного йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В ході судового розгляду подання органу пробації з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_8 не виконано обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом. Засуджений за викликами до Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся, встановити місцезнаходження останнього не вдалось.

За викладених обставин, на переконання прокурора, не підлягали застосуванню судом норми ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки відсутня визначена законодавцем сукупність умов - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення.

Отже, вказана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На апеляційну скаргу прокурора начальник Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області подав заперечення, в яких просить ухвалу суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, відмовивши у задоволення апеляційної скарги прокурора.

ОСОБА_8 , який повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце апеляційного розгляду за всіма наявними у справі адресами, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Представник Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, у запереченнях просив провести апеляційний розгляд за відсутності представника.

Зважаючи на позицію прокурора, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також матеріали «Особової справи» ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

З наявних матеріалів встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на ОСОБА_8 передбачених пп.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно з матеріалами «Особової справи» вирок, як такий, що набрав законної сили, направлений на виконання до Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де ОСОБА_8 взятий на облік з 23 січня 2023 року.

При цьому з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком і про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, невиконання покладених на засудженого судом обов`язків, ознайомлений не був та за викликами до Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся.

З 15 лютого 2023 року розпочаті першочергові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_8 , однак, встановити місцезнаходження останнього не вдалось.

У зв`язку з закінченням 29 вересня 2023 року іспитового строку Деснянський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від призначеного йому за вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Задовольняючи подання, суд в оскаржуваній ухвалі обґрунтував прийняте рішення тим, що з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 не виконав покладені на нього судом обов`язки, однак нових кримінальних правопорушень не вчинив. Доказів в підтвердження небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення суду не надано, а іспитовий строк закінчився 29 вересня 2023 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, враховуючи те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_8 закінчився 29 вересня 2023 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть, у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Однак, не дивлячись на те, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі, районний суд, беручи до уваги лише те, що закінчився іспитовий строк та відсутні відомості, що засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення, на переконання колегії суддів, дійшов передчасного та помилкового рішення про задоволення подання.

Так, з матеріалів провадження беззаперечно встановлено, що засуджений ухилявся від встановленого законом порядку відбування іспитового строку та виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, перебував у розшуку, що, на думку колегії суддів, унеможливлює задоволення подання.

За таких обставин, оскільки доводи прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, якою задоволено подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, засуджений ОСОБА_8 звільнений від призначеного йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Деснянський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного йому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4