Провадження № 1-р/761/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Кулініч Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Я. Рябоконя про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у справі № 761/41375/23,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Я. Рябоконя про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 761/41375/23, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 100 000 09.

У своїй заяві слідчий зазначає, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 720 230 001 100 000 09. При цьому на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києві від 13.12.23 про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, слідчий просить роз`яснити який саме орган досудового розслідування повинен виконувати вищевказану ухвалу про скасування арешту майна.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи № 761/41375/23 за клопотанням адвоката Опанасюка П.П. в інтересах в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 задоволено клопотання адвоката Опанасюка П.П. в інтересах в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2023 (справа № 761/16983/23) у кримінальному провадженні № 720 230 001 100 000 09, а саме: в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 2 160 000 грн., як належать ОСОБА_2 , а також в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 235 000 грн., що належать ОСОБА_3 , які були вилученні за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись із заявою слідчий просить роз`яснити який саме орган досудового розслідування повинен виконувати вищевказану ухвалу.

Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 13.12.2024, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви слідчого про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, за наведеними в ній доводами.

Окремо слід зазначити, що на момент розгляду клопотання по суті, уповноважений слідчий не був позбавлений права подавати заперечення щодо заявлених вимог та подавати докази в обґрунтування правової позиції органу досудового розслідування, що закріплено ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Я. Рябоконя про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 761/41375/23, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 100 000 09.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: