overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_14 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 10.02.2023 року, у режимі відеоконференції 28.08.2024 року о 12.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_14 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 серпня 2024 року о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4330/22
Провадження № 1-кп/367/330/2024
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження № 0000001 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні вважали, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просили застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, у тому числі, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 26.09.2024.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26.09.2024 о 14 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7861/24
Провадження № 1-в/204/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 941/576/22
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий експерт ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що учасник цього кримінального провадження перебуває в м.Кропивницький, відповідно суд вважає можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 17 вересня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1208/22
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 червня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19.03.2024, 11.04.2024, 03.05.2024, 07.06.2024, 02.07.2024, 23.07.2024, 28.08.2024 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 червня 2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, відкласти до 13-30 години 24 вересня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/2718/24
Номер провадження 1-кс/305/274/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 11 класу Лазещинського ЗЗСО 1-3 ступенів, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_5 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 28 серпня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 27 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків, зазначених в попередньому пункті; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 27 жовтня 2024 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2024 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла та 28 серпня 2024 року до слідчого судді передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга подана належною особою, у встановлений процесуальним законом строк та до належного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду матеріли за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3210/24
У Х В А Л А

29.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3210/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивує тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який їй добре знайомий, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 просить розгляд заяви проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3210/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1763/19
Провадження № 1-кп/344/874/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 серпня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 06 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1