№ 1-кс/756/2070/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0000780 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням про арешт майна старшоий слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 . Клопотання подане у кримінальному провадженні №0000780 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначв, що у листопаді 2023 року (точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямваний на отримання незаконного прибутку, направленого на заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків померлого ОСОБА_6 , шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, отримав від невстановленої особи документацію необхідну для отримання грошових коштів з банківвських рахунків померлого ОСОБА_6 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .

08.12.2023 року ОСОБА_5 передав документи на оформлення спадщини ОСОБА_4 . Прибувши до відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 14, де остання надала працівниці банку підроблену документацію на її ім`я щодо отримання спадщини ОСОБА_6 .

Після чого, 08.12.2023 о 16:05 год. Спеціалістом з обслуговування індивідуальних «VIP-клієнтів» відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , було проведено реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2023 року на бланку серії НОМЕР_1 посвідчене державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , що на підставі заповіту посвідченого ОСОБА_10 державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори 06.06.2020 за реєстром №6-1346, за яким спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , безпідставно являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно з відповідями, наданими вищевказаними нотаріусами, свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 та заповіт ОСОБА_6 , ними посвідчені не були. Таким чином, законних підстав для отримання спадщини у ОСОБА_4 не було.

10.12.2023 року на банківський рахунок ОСОБА_4 надійшли кошти (спадщина) у розмірі 183170 гривень 76 копійок. В подальшому 11.12.2023 ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 57 000 грн. перерахувала на банківський рахунок ГО «Ярославичі», а 14.12.2023 зняла іншу частину грошових коштів у сумі 100 000 грн. у касі у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21. В цей день ОСОБА_4 передала грошові кошти у готівковій формі в сумі 100 000 грн. ОСОБА_5 .

В наслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 183170 гривень 76 копійок.

04.09.2024 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаомі 11 Т» в прозорому чохлі на задню панель imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету ICR0000804 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету ICR0000805.

Відповідно до постанови від 04.08.2024 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Хіаомі 11 Т» в прозорому чохлі на задню панель imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету ICR0000804 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету ICR0000805 визнані у кримінальному провадженні№0000780 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК україни, речовими доказами.

У судове засідання 11 вересня 2024 року прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд у відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання 11 вересня 2024 року не з`явився, подав заяву про розгляд у відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання 11 вересня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Заяв, клопотань та пояснень до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межахякого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вилучення майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2024 проведено слідчу дію в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Хіаомі 11 Т» в прозорому чохлі на задню панель imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету ICR0000804 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Таким чином мобільний телефон марки «Хіаомі 11 Т» в прозорому чохлі на задню панель imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету ICR0000804 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вище вказане майно, вилучене під час обшуку, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб як арешт майна, слідчий суддя вважає розумним та співмірним обмеженням права власності, таким що відповідатиме завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0000780 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Хіаомі 11 Т» в прозорому чохлі на задню панель imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету ICR0000804;

-банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1