Провадження №: 1-кп/752/1951/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, 0001452 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Кременчук, українця, громадянина України, студент групи ІПЗ 21009Б 3-го курсу факультету інформаційних технологій НУБІП України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, Звенигородського району, с. Романівка, українця, громадянина України, студент групи ІПЗ 21008Б 3-го курсу факультету інформаційних технологій НУБІП України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 приблизно о 16 год. 41 хв., ОСОБА_3 діючи невідкладно з прямим умислом, корисливим мотивом, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого, незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, знаходячись в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований в приміщенні ТРЦ «Respublika Park» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, спільно з ОСОБА_4 , вступили між собою в злочинну змову шляхом усної домовленості, з метою таємного викрадення чужого майна у вказаному магазині.

Реалізуючи свій корисливий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи постійно поруч з ОСОБА_4 у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 з торгової вітрини взяв льодяники «Halls» зі смаком лісових ягід зі штрих-кодом - 73 вартістю 14 грн 33 коп. без урахування ПДВ, мікс ягід 3в1 (лохина, полуниця, порічка) зі штрих-кодом - 270 вартістю 499 грн 17 коп. без урахування ПДВ, лохина вагою 500 г зі штрих-кодом - 221 вартістю 565 грн 83 коп. без урахування ПДВ, полуниця вагою 250 гр. зі штрих-кодом - 023 вартістю 99 грн 17 коп. без урахування ПДВ, лукум «Nature' s»3 фісташками, вкритий пелюстками сафлора вагою 160 гр. зі штрих-кодом - 01 вартістю 130 грн 53 коп. без урахування ПДВ, лукум «Nature's» з мигдалем, вкритий хрусткими кульками вагою 342 г зі штрих-кодом -87 вартістю 127 грн 97 коп. без урахування ПДВ, поліетиленовий пакет білого кольору зі штрих-кодом - 159 вартістю 01 грн 00 коп. без урахування ПДВ, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», склав вказані продукти до рюкзака, який мав при собі та намагався залишити приміщення торгівельної зали магазину, не розрахувавшись за вище вказаний товар.

У подальшому, усвідомивши що його злочинні дії не були не поміченими, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказану продукцію, діючи таємно, намагався вийти з приміщення магазину, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала металева рамка, яка встановлена на виході з магазину та останній був затриманий працівником охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, так як він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 приблизно о 16 год. 41 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, спільно з ОСОБА_3 , вступили між собою в злочинну змову шляхом усної домовленості, з метою викрадення чужого майна у вказаному магазині.

Реалізуючи свій корисливий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи постійно поруч з ОСОБА_3 у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 з торгової вітрини взяв пляшку напою «FantaZerosugar» об`ємом 1,25 л зі штрих-кодом - 39 вартістю 33 грн 58 коп. без урахування ПДВ, пляшку квасу «Ярило» об`ємом 1,5 л зі штрих-кодом - 697 вартістю 37 грн 49 коп. без урахування ПДВ, 1 пляшка соковмісного напою «SanBenedetto Succoso Macedonia» ємністю 0,4 л зі штрих-кодом - 667 вартістю 69 грн 16 коп. без урахування ПДВ, напій безалкогольний газований з вишневим смаком з підсолоджувачами «Черріад» TMBARR (БАРР) об`ємом 0,33 л зі штрих-кодом - 77 вартістю 29 грн 16 коп. без урахування ПДВ, напій безалкогольний газований з фруктовим смаком з підсолоджувачами «Баблгам» TMBARR (БАРР) об`ємом 0,33 л зі штрих-кодом - 46 вартістю 29 грн 16 коп., напій негазований «МАНГО» ТМ Мааза об`ємом 0,33 л зі штрих-кодом - 48 вартістю 49 грн 99 коп. без урахування ПДВ, напій «ГУАВА» ТМ Мааза об`ємом 0,33 л зі штрих-кодом - 55 вартістю 49 грн 99 коп. без урахування ПДВ, пляшка топінгу зі смаком Шоколаду «Asconia» зі штрих-кодом - 316 вартістю 75 грн 41 коп. без урахування ПДВ, шоколад «MilleimiumCraftSeries» чорний з малиною вагою 100 г зі штрих кодом - 632 вартістю 95 грн 00 коп. без урахування ПДВ, шоколад «LINDTEXCELLENCE», чорний гіркий, вміст какао не менше 85%, вагою 100 г, в кількості 2 шт. зі штрих-кодом - 96 загальною вартістю 273 грн 33 коп. без урахування ПДВ, козинак медовий лісовий горіх вагою 50 г зі штрих-кодом - 017 вартістю 58 грн 33 коп. без урахування ПДВ, козинак медовий мигдаль вагою 50 г зі штрих-кодом - 073, напій соковмісний «Schweppes Original Bitter Lemon» зі штрих-кодом - 33 вартістю 38 грн 58 коп. без урахування ПДВ, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», поклав ці предмети до свого рюкзака та вийшов із приміщення магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар.

При цьому, ОСОБА_4 , почувши, що спрацювала металева рамка, яка встановлена на виході з магазину та побачивши, що до ОСОБА_3 підійшли працівники охорони магазину з питанням щодо наявності неоплаченого товару, використав слушний момент та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 889 грн 17 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 05.05.2024 приблизно о 16 год. 41 хв. він у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований в приміщенні ТРЦ «Respublika Park» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, обравши необхідний товар взяв його полиць разом з другом ОСОБА_4 , а саме товар, який зазначений у обвинувальному акті, поклав його до рюкзака та пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар. Коли він перетнув лінію кас, рамка подала сигнал і його зупинили працівники охорони магазину. Щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 05.05.2024 приблизно о 16 год. 41 хв. він у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований в приміщенні ТРЦ «Respublika Park» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, обравши необхідний товар взяв його полиць разом зі своїм другом ОСОБА_3 , а саме товар, який зазначений у обвинувальному акті, поклав його до рюкзака та пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар. Перетнув лінію кас та вийшовши з магазину чекав свого друга на зупинці громадського транспорту, а потім отримавши дзвінок по телефону від поліцейських повернувся до магазину і показав викрадений товар. Щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Та допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, є студентом, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, раніше не судимий.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, є студентом, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- пляшку напою «Fanta Zero sugar» об`ємом 1,25 л; пляшку квасу «Ярило» об`ємом 1,5 л, 1 пляшка соковмісного напою «San Benedetto Succoso Macedonia» ємністю 0,4 л; напій безалкогольний газований з вишневим смаком з підсолоджувачами «Черріад» TMBARR (БАРР) об`ємом 0,33 л, напій безалкогольний газований з фруктовим смаком з підсолоджувачами «Баблгам» TMBARR (БАРР) об`ємом 0,33 л, напій негазований «МАНГО» ТМ Мааза об`ємом 0,33 л, напій «ГУАВА» ТМ Мааза об`ємом 0,33 л, пляшка топінгу зі смаком шоколаду «Asconia», шоколад «Millennium Craft Series» чорний з малиною вагою 100 г; шоколад «LINDTEXCELLENCE», чорний гіркий, вміст какао не менше 85%, вагою 100 г, в кількості 2 шт, козинак медовий лісовий горіх вагою 50 г; козинак медовий мигдаль вагою 50 г; напій соковмісний «Schweppes Original Bitter Lemon», льодяники «Halls» зі смаком лісових ягід, мікс ягід 3 в1 (лохина, полуниця, порічка); лохина вагою 500 г; полуниця вагою 250 г, лукум «Nature's» з фісташками, вкритий пелюстками сафлора вагою 160 г, лукум «Nature's» з мигдалем, вкритий хрусткими кульками вагою 342 г, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», - залишити у належного володільця;

- компакт-диск «DVD-R 4.7 GB Axent», компакт-диск «DVD-R 4.7 GB Axent», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1