ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1141/24
Номер провадження 1-кп/292/103/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження № 0000120 від 12 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Видумка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, депутатом не являється, не військовозобов"язаного, зареєстрованого

по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2 лежачи на ліжку в кімнаті будинку, наніс один удар лівою рукою в область обличчя з лівої сторони потерпілому ОСОБА_3 в момент, коли той нахилився над ним.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, під час того, коли ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 вийшли на вулицю, ОСОБА_2 штовхнув його руками в груди, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на бетонний поріг та ОСОБА_2 наніс один удар правою ногою в область голови та один удар правою ногою в область лівої сідниці потерпілого.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в скроневій ділянці справа, садна в тім"яній ділянці справа, а також синці в ділянці лівого кульшового суглобу з переходом на ліву сідницю, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст.382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях та в побуті поводиться добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання та відсутності претензій, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1