19 вересня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
У вересні 2024 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні на автомобіль ОСОБА_5 BMW-318, номерний знак НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 накладено арешт та передано на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.
Вказаною постановою прокурора постановлено зазначений автомобіль після скасування арешту у встановленому законом порядку передати за належністю.
Враховуючи зазначені обставини, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та минуванням потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 на автомобіль BMW-318, номерний знак НОМЕР_1 , та передати їй, ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури в судове засідання, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з`явився.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та прокурора.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні на автомобіль, який належав сину заявниці, ОСОБА_5 BMW-318, номерний знак НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 накладено арешт та передано на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.
Як вбачається із постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження, вирішено долю речових доказів, в тому числі і автомобіля BMW-318, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобі ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, після скасування арешту в установленому законом порядку передати за належністю (власнику, належним користувачам).
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1