Справа № 284/746/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 19 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,

за частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів в період з 01 по 15 липня 2024 року, перебуваючи біля ферми, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , виявив ростучі рослини коноплі та усвідомлюючи, що не є наркотичний засіб, зірвав з них листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 вказане листя коноплі помістив до пакету та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 дане листя коноплі висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб і незаконно зберігав без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння до 09.08.2024. 09.08.2024 у період часу з 11 години 41 хвилин до 12 години 57 хвилин під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в сараї домогосподарства, було виявлено та вилучено фрагмент пляшки без горловини, до якої поміщено фрагмент пляшки без дна, в горловину якої поміщено наперсток із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 1,164 г. Також в ході проведення обшуку працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в сараї домогосподарства, виявлено та вилучено паперовий згороток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що с наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та металевий виріб з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що с наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 6, 475 г. та 1, 367 г. відповідно. Загальна маса канабісу становить 7, 842 г, що є більш, ніж невеликий розмір та загальна маса екстракту канабісу становить 1, 164 г, що є більш, ніж невеликий розмір, які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

30 серпня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000168 від 19 липня 2024 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у звязку з залученням судового експерта в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: рослинну масу зеленого-коричневого кольору, що є наркотичним засобом - канабісом, масою 6, 475 г. та 1,367 г, фрагмент пляшки без горловини, до якої поміщено фрагмент пляшки без дна, в горловину якої поміщено наперсток із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 1,164 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: