overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1431/24
Провадження № 1-кп/135/147/24
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2024 року о 10 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ст. 474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 квітня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В ИВ:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судовому засіданні виконуючий обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Рудь Р клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у задоволенні даного клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 13:00 годині 12 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2026/24
Номер провадження №11-п/4805/738/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №000078 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

встановила:

В клопотанні заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 05.11.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.09.2024 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №000078 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/5963/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000056.

11.11.2024 представник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявниця самостійно розпорядилась своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявниці за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1272/24
Провадження № 1-кп/483/177/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

13 листопада 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

12 листопада 2024 року до суду від захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про їх участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника та обвинуваченої, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням захисником - адвокатом ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1556/24
Провадження № 1-кс/577/1812/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"13" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2024 року о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 493/1116/24
Провадження № 1-кп/493/138/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРІВ ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року провадження у справі було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року у справі № 493/1826/24 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 грудня 2024 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/7278/24
Провадження № 1-кс/496/2569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання майна, предметів, речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, документів, чорнових записів тощо, а також виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів які отримані внаслідок протиправної діяльності.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 509/5564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 ЦПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/5564/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 22 січня 2025 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 22.01.2025 року о 10:00 годині відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року за обвинуваченням: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

При цьому у резолютивній частині ухвали суддею було помилково вказана дата призначення підготовчого судового 02.12.2024 року о 15:00 годині, коли вірна дата призначення підготовчого судового засідання 13.11.2024 року о 12:30 годині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024року у справі № 523/18676/24 (провадження № 1-кп/523/1606/24) , а саме: необхідно правильно вказати дату призначення підготовчого судового засідання 13.11.2024 року о 12:30 годині.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024року у справі № 523/18676/24 (провадження № 1-кп/523/1606/24).

2.Резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024року у справі № 523/18676/24 (провадження № 1-кп/523/1606/24) викласти в наступній редакції:

"Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 13.11.2024 року о 12:30 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає."

3.В решті ухвалу суду, залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1