Справа № 646/9096/24
№ провадження 1-кс/646/2365/2024
УХВАЛА

19.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника Південного РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2024 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга начальника Південного РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2024 року.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2024 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року.

В своїй скарзі заявник не просить поновити строк її подачі, не обґрунтовує причини пропуску строку для подачі скарги, не вказує обставини, які унеможливлювали подати до суду скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що пропущено строк звернення до суду зі скаргою та ОСОБА_2 не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу начальника Південного РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.06.2024 року - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1