КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №В-14475/ез від 09.07.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Подільський районний суд м. Києва задовольнити скаргу за №1-24 від 12.07.2024 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по ч. 1 ст. 366 КК України слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №В-14475/ез від 9.07.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.07.2024, про розгляд скарги ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, однак у судове __________________________________________________________

Справа №11-сс/824/5439/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 05.08.2024 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч. 3 ст. 395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненнюособі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1