справа № 361/7226/24
провадження № 1-кп/361/1055/24
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2024 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, відомості про яке і до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, міста Бровари, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, не інвалід, не депутатка, не маючу на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

10 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачила свою сусідку ОСОБА_3 , яка стояла біля під`їзду № 4 вище вказаного будинку та спілкувалась з сусідом. В цей час, у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Того ж дня, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджені, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я останньої, діючи умисно, підійшла ззаду до ОСОБА_3 та тримаючи у правій руці мокру ганчірку завдала близько чотирьох хаотичних ударів в область спини ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на лавку лівим боком тулуба.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в середній третині лівого плеча, які відповідно до висновку експерта по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в у заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальною правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме в тому, що 10 квітня 2024 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачила свою сусідку ОСОБА_3 , яка стояла біля під`їзду № 4 вище вказаного будинку та спілкувалась з сусідом. В цей час, у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Того ж дня, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджені, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я останньої, діючи умисно, підійшла ззаду до ОСОБА_3 та тримаючи у правій руці мокру ганчірку завдала близько чотирьох хаотичних ударів в область спини ОСОБА_3 , внаслідок чого остання впала на лавку лівим боком тулуба.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в середній третині лівого плеча, які відповідно до висновку експерта по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України, - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_2 ,, вчинила кримінальний проступок, раніше несудима, має постійне місце проживання, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, її особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку (не порушував покладені на неї процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування), суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 , покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: DVR- диск із відеозаписом, із відеозаписами слідчих експериментів, які проводилися за адресою: АДРЕСА_2 , огорнутий в саморобний конверт, білого кольору, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1