overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3739/24
№ провадження 1-кп/646/1436/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000678 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000678 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити раніше обраним.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190 КК Українина 13.01.2025 рік о 10:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3887/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_9
Провадження апел.суду №11-кп/818/468/24 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000273 від 14.07.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 20 хвилин 29 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000455 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Батфа, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, перебуває на посаді стрільця хіміка 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000455 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 02.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7998/24
Провадження № 1-кп/461/681/24
УХВАЛА

27.11.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000227 від 03.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000227 від 03.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою виконання вимог ст.54 КПК України, вважаю, що слід забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 05 грудня 2024 року о 14:00 год., за участю захисника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Бродівського районного суду Львівської області ( 80600, м Броди, майдан Свободи, 10) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 05 грудня 2024 року о 14:00 год., за участю захисника ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження № 0000227 від 03.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України - у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Бродівського районного суду Львівської області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Бродівського районного суду Львівської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/487/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001392 від 08.09.2024 року, за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2024 Справа № 333/6571/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/675/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6571/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року про повернення скарги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3020/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/429/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з усуненням карності діяння.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/9161/24 Провадження № 1-кс/0274/2117/24
УХВАЛА

27.11.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Благодійного фонду "Авто Ангел Львів" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї по розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001189 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представником Благодійного фонду "Авто Ангел Львів" - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Судове засідання призначено на 27.11.2024 о 15 год 00 хв.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця перебування представника Благодійного фонду "Авто Ангел Львів", суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 із використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 27.11.2024 о 15 год 00 хв по розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001189 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1298/24
Провадження № 1-кс/355/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному проваджені яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року арешт на грошові кошти у сумі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США (37 купюр номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень (2 купюри по 1000 гривень,15 купюри номіналом по 200 гривень) грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/439/2024
Справа № 537/6319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , просив розглянути скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 14:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1