Справа № 171/1452/24
Провадження № 1-кп/211/539/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000148 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий професійну (професійно-технічну) освіту, одружений, не працюючий, маючий на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , на початку березня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 12 годині, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, на початку березня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, за тим щоб його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через паркан проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де з подвір`я здійснив крадіжку 5 листів азбестового шиферу, восьми хвильового, вартістю за 1 лист 129 гривень 50 копійок, загальною вартістю 647 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 647 гривень 50 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії діючи єдиним умислом, на початку березня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, на початку березня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, за тим щоб його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку на дверях погреба, проник до вищезазначеного приміщення, звідки здійснив крадіжку металевої каністри об`ємом 10 л., вартістю 250 гривень, електричного двигуна від пральної машини марки «Riga 13», вартістю 700 гривень, ручну дрель, марки «Балерина», вартістю 220 гривень, спіральну електричну плиту, вартістю 240 гривень, обода колеса, з діаметром ободу 622 мм., з 28 спицями, вартістю 289 гривень 10 копійок, кабелю подовжувача мідного, 4 жильного, довжиною 10 м., вартістю 177 гривень 80 копійок, бензопили марки «GOODLUCK», модель «GL-6500С» вартістю 2422 гривень, які належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 4946 гривень 40 копійок.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 лютого 2024 року № 49/2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно на початку березня 2024 року точної дати він не пам"ятає, десь біля 12-00 з території домоволодіння АДРЕСА_2 , з подвір"я викрав 5 листів шиферу, які відніс додому та повернувся, де з погрібу викрав металеву каністру, двигун від правльної машини, ручну дрель, спіральну електричну плиту, обода колеса, кабель, бензопилу, які також відніс додому, де проживає мати. В подальшому всі речі повернув потерпілому.Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховеще та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало, майно повернуто потерпілому.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 4 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі - металеву каністру об"ємом 10 л., електричний двигун від пральної машини, ручну дрель, колесо, подовжувач, елементи бензопили, шифер -1 лист, які переданіна зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1