Справа№751/9200/24
Провадження №1-кс/751/2373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених раніше обов`язків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 22.02.2022, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про подовження на 2 місяці строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладені обов`язки. Строк дії покладених обов`язків закінчується 19.10.2024, але завершити досудове розслідування до цього часу неможливо, оскільки необхідно отримати висновок судової технічної експертизи документів. Ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, підроблення документи, незаконного впливу на свідків чи інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 22.02.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.08.2024 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків згідно зі ст. 194 КПК України строком до 19.10.2024.

15 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 22.02.2022 до чотирьох місяців, тобто до 19.12.2024.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та підозра підтверджується зібраними у справі доказами, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, а саме: інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколами допитів свідків, інформацією ГУ Пенсійного фонду в Чернігівській області, протоколами обшуків, висновками експертів, проектом землеустрою, інформацією Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, інформацією Деснянського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України, протоколом огляду місця події, інформацією ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, протоколами тимчасових доступів до документів, інформацією Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського, інформацією Державної інспекції архітектури та містобудування України, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами огляду речей.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024, не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом створення штучних доказів чи підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень.

Слідчий суддя враховує, що ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваної, сімейний стан.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, на два місяці до 17.12.2024 включно.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2024 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп Сумської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, на два місяці до 17 грудня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі фактичної здачі такого документу для зберігання станом на момент постановлення даної ухвали продовжити зберігання відповідного документа до закінчення дії відповідного обов`язку);

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї ухвалою суду обов`язків, до неї можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 18.10.2024 року о 12.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1