КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2793/24

18.09.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2024 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , під час проведення оперативних заходів на території обслуговування було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , в ході розмови остання почала нервувати та поводити себе підозріло, в подальшому дістала три таблетки білого кольору невідомого походження, які в подальшому добровільно видала працівникам поліції.

13.09.2024 в період часу з 16:40 по 16:55, в АДРЕСА_1 , на відрізку дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка добровільно видала працівникам поліції три таблетки білого кольору, частково розчинені, які знаходились на паперовій брошурі, які було поміщено до аркушу паперу та до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» PSP 1388028.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СД №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 13.09.2024, внесено до ЄРДР № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 13.09.2024 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , під час проведення оперативних заходів на території обслуговування було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , в ході розмови остання почала нервувати та поводити себе підозріло, в подальшому дістала три таблетки білого кольору невідомого походження, які в подальшому добровільно видала працівникам поліції.

З рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачаються обставини аналогічні викладеним у витязі ЄРДР.

З заяви ОСОБА_5 від 13.09.2024 написаної власноруч, вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції 3 таблетки метадона, які вона зберігала ждя власних потреб.

Із протоколу огляду місця події від 13.09.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду за участю понятих, проведено огляд в АДРЕСА_1 , на відрізку дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка добровільно видала працівникам поліції три таблетки білого кольору, частково розчинені, які знаходились на паперовій брошурі, які було поміщено до аркушу паперу та до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» PSP 1388028.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 13.09.2024, виявлені та вилучені вищевказані три таблетки білого кольору, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказані три таблетки, визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три таблетки білого кольору, частково розчинені, які знаходились на паперовій брошурі, яку було поміщено до аркушу паперу та до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» PSP 1388028 вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.09.2024