В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 ,

здійснивши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004047, яке внесене до ЄРДР 30 листопада 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», раніше судимого:

(1) вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2006 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки;

(2) вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2008 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років;

(3) вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), ч. 4 ст. 190 (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Епізод 1

ОСОБА_4 керуючись особистими мотивами, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів спрямованих на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайств, підробленням та використанням підроблених документів, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини неможливо, та як це потребує довготривалої підготовки, з метою приховання власної протиправної діяльності, увійшов до стійкої організованої групи, очолюваноїОсобою 1 та Особою 2 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та обвинувальний акт відносно яких направлено до суду), яка поділяла його наміри та задуми. До складу створеної організованої групи в різний час увійшли Особа 3, Особа5 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та обвинувальний акт відносно яких направлено до суду), та Особа 4 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) та інші невстановлені особи.

Вказані вище особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочиннінаслідки своїх дій, зорганізувались в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому злочинний план, який був відомий всім учасникам групи, чітким розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись Особі 1 та Особі 2 як керівникам організованої групи та свідомо виконуючи її вказівки.

Вказана організована група характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю та згуртованістю, стійкістю та тривалістю злочинної діяльності з 2018 по кінець 2019 року, розробкою планів, ідентичністю способів вчинення злочинів, залученням нових учасників, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів, отриманням матеріальних благ від своєї злочинної діяльності на постійні основі.

Для вчинення злочинів, учасниками групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого предметом злочинної діяльності були квартири за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Разом з тим, розроблений план заволодіння нерухомим майном полягав у наступному: учасниками злочинної групи, в якості об`єктів посягання обирались об`єкти нерухомого майна, відомості про право власності на які не було зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власники яких тривалий час відсутні, або померли, та в яких тривалий час ніхто не проживав. Отримуючи в незаконний спосіб доступ до таких квартир, вказані особи змінювали замки та двері, щоб мати одноосібний доступ до таких помешкань. В процесі підготовки до вчинення злочину підшуковувались особи, з числа неблагополучних, осіб, які зловживають алкогольними напоями, безпринципні та байдужі до наслідків вчинення злочинів, здатні чинити протиправні дії проти власності громадян, які за незначну грошову винагороду погоджувались виконати роль власників та перших покупців такого нерухомого майна, з метою його подальшого відчуження добросовісним набувачам, та заволодіння грошовими коштами останніх. Особою 1 безпосередньо, а також успівучасті зі своїм співмешканцем Особою 3 у невстановленому досудовим слідством місці виготовлялись завідомо підроблені правовстановлюючі документи на право власності на нерухоме майно (свідоцтва про право власності, технічні паспорти, довідки БТІ та ін.). Враховуючи, що об`єктами злочинного посягання були обрані квартири, право власності на які на день вчинення злочину не було зареєстровано в Державному реєстріречових прав на нерухоме майно, Особа 1 розробила планзаволодіння нерухомим майном, згідно якого первинна реєстрація такого права відбулась на підставі підробленого свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що датоване початком 2000-х років, нібито видане однією з РДА в м. Києві на одну з осіб, які надали свою згоду на вчинення такого злочину, виступаючи в ролі першоговласника такого майна.

В подальшому, маючи в розпорядженні відповідні документи, учасники групи звертались до приватного нотаріуса, який неналежно відносився до викання своїх службових обов`язків, (а саме перед укладення договорів самостійно не перевіряв подані йому документи, шляхом направлення відповідних запитів до державних органів, зокрема до БТІ, а надавав такі запити на руки учасникам злочинної групи) з метою посвідчення переходу права власності від однієї особи, яка надала згоду на участь у вчиненні злочину, до іншої особи, яка також надала свою згоду на участь у вчиненні злочину. Витрати за вчинення таких дій, що включали в себе витрати на проведення експертної оцінки, реєстрації приватними нотаріусами права власності та укладення договорів купівлі-продажу, організатори злочинної групи розподіляли міжсобою.

Крім того, в тому випадку, коли право власності на квартиру, що стала об`єктом злочинного посягання було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на день вчинення злочину, проте власники (або спадкоємці) такого майна були відсутні, та в квартирі ніхто не проживав, після фактичного проникнення до таких помешкань, в ході готування до відчуження майна добросовісним набувачам з метою заволодіння їх грошовими коштами,Особа 1 вирішила при виготовленніпідроблених документів на право власностіна таке майно, до реального номераквартири додавати літеру ОСОБА_9 (незважаючи на те, що така нумерація у відповідних будинках відсутня, та квартири з такими номерами не існують). В подальшому, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, підчасдемонстраціїквартирпотенційним покупцям, відповідну нумерацію з літерою «А» вказані особи самостійно наносили на дверях квартир, а також поштових скриньках, або не повідомляли про вказаний факт добросовісних набувачів взагалі.

Разом з тим, учасники групи домовились, що грошовою винагородою учасників, стануть грошові кошти, які будуть отримані від добросовісних набувачів, та які будуть розподілені пропорційно від ступеню участі у вчиненні злочину.

Організована та очолена Особою 1 та Особою 2 організована група характеризувалась:

-попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

-чіткою «спеціалізацією» злочинної діяльності групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном громадян на підставі підроблених документів на право власності, також подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів;

-стабільністю учасників організованої групи, яка виразилась у тривалості їх дій, а саме в період з 2018 року по кінець 2019 року, детальній організації функціонування групи;

-об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети

-підпорядкованістю учасників організованої групи організаторам, а саме Особі 1 та Особі 2;

-обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій;

-розподілом грошових коштів потерпілих, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого Особа 1, та Особа 2 як організатори та керівники організованої групи, отримуючи кошти від вчинених кримінальних правопорушень, розподіляли їх між учасниками організованої групи, пропорційно до їх внеску у злочинну діяльність.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі та функції та кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:Особа1,будучиорганізатором та виконавцем організованої групи, утворилаорганізовану групу та керувала нею, розробила план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованоїгрупив ході вчиненнязлочинів, забезпечувала фінансування таорганізовувала приховування злочинної діяльності організованої групи, організовувала вчинення злочинів, керувала їх підготовкою та вчиненням.

Крім того, в ході підготовки та безпосередньо в ході діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень. Особа 1 безпосередньо виконуваланаступне:

-отримувала від осіб, схильнихдо вчиненнязлочинів, та накопичувала інформацію стосовно об`єктів нерухомого майна, які тривалий час пустують, власники яких відсутні, померли, або місцезнаходження яких не відомо;

-здійснювала перевірку вказаних об`єктів нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-підшуковувала осіб, з числа малозабезпечених, або осіб які ведуть асоціальний спосіб життя, яким пропонувала за незначну грошову винагороду взяти участь у вчинення злочину, виконавши роль першого власника, або покупця квартири;

-в процесі підготовки до вчинення злочинів, під вигаданими приводами, представляючись родичкою, власницею, орендарем квартири, протиправно проникала до вказаних квартир, змінюючи замки вхідних дверей, з метою отримання одноосібного доступу до вказаних об`єктів нерухомого майна;

-безпосередньо виготовляла пакет правовстановлюючих документів на нерухоме майно на одну з осіб, які надали свою згоду на вчинення конкретного злочину, без прив`язки до її реальних власників, часу та підстав набуття ними права власності, зокрема свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що нібито видане однією з РДА м. Києва, довідки БТІ, технічні паспорти, довідки про відсутність зареєстрованих осіб та ін.;

-замовляла та оплачувала оцінку нерухомого майна через суб`єкта оціночної діяльності;

-спільно з Особою 2 визначала ціну продажу нерухомого майна, після того як право власності перейшло до одного зі співучасників злочину, час початку пошуку покупців;

-після вчинення злочину розподіляла між учасниками організованої групи кошти здобуті злочинним шляхом.

Особа 2, будучи співорганізатором організованої групи, разом з Особою 1 утворив організовану групу та керував нею, розробив план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ходівчиненнязлочинів, забезпечував фінансуваннятаорганізовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, самостійно підшуковував об`єкти злочинного посягання, та здійснював їх перевірку.

Крім того, в ході підготовки табезпосередньо в ході діяльності організованої групи по вчиненнюкримінальних правопорушень, Особа2безпосередньо виконував наступне:

-отримував від осіб, схильних до вчинення злочинів, та накопичував інформацію стосовно об`єктів нерухомого майна, які тривалий час пустують, власники яких відсутні, померли, або місцезнаходження яких не відомо;

-підшукав особу, яка виконала роль покупця, а в подальшому продавця квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка не була обізнана про злочинні плани групи осіб, а була залучена виключно для вчинення одного конкретного злочину;

-підшукав особу, яка виконала роль покупця квартири за адресою АДРЕСА_3 (зареєстрована як 4-а), яка не була обізнана про злочинні плани групи осіб, а була залучена виключно для вчинення одного конкретного злочину;вчинення одного конкретного злочину;

-власними коштами на прохання Особи 1 здійснював фінансування супутніх витрат під час підготовки до вчинення злочину, а саме оплати послуг суб`єкта оціночної діяльності, витрат на послуги нотаріусів під час посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна;

-спільно з Особою 1 визначав ціну продажу нерухомого майна, після того як право власності перейшло до одного зі співучасників злочину, час початку пошуку покупців;

-фінансував супутні витрати на організацію діяльності злочинної групи, а саме витрати на прибуття до міста Києва, витрати на мобільний зв`язок, витрати на оплату послуг з прибирання квартир, які стали об`єктом злочинного посягання, придбання та встановлення дверей, заміну замків та інші;

-отримував кошти як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінню майном громадян.

Особа 3, являючись активним учасником організованої групи, діючи в складіорганізованої групи на виконання злочинного плану виконував функції, які були відведені йому Особою 1 та Особою 2 як виконавцю організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

-приходив до приміщення приватного нотаріуса, та використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 в який була вклеєна його фотокартка та укладав договори купівлі-продажу, видаючи себе за власника, або покупця житла;

-надав власну фотокартку з метою подальшого підроблення паспорту громадянина України, який в подальшому використовував при укладенні угод з відчуження нерухомого майна;

-спільно з Особою 1 за місцем їх мешкання виготовляв завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що стало об`єктом злочинного посягання;

-в незаконний спосіб проникав до приміщення квартир, де змінював замки та двері, проводив прибирання;

-отримував від Особи 1 та Особи 2 кошти як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян.

Особа 4являючись учасником організованої групи, діючи в складі організованоїгрупи на виконання злочинного плану виконував функції, які були відведені йомуОсобою 1 та Особою2, як виконавцю організованої групи під час вчиненнякримінальних правопорушень, а саме:

-приходив до приміщення приватного нотаріуса, та використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , в який була вклеєна його фотокартка, та укладав договори купівлі-продажу, видаючи себе за власника житла;

-особисто представлявся власником квартири та виступав «продавцем» під час оформлення та укладення удаваного договору купівлі-продажу;

-в незаконний спосіб проникав до квартир, що стали об`єктом злочинного посягання, де проводив прибирання, змінював замки та двері, а також на виконання вказівок Особи 1 міг певний час проживати в таких квартирах з метою їх контролю;

-отримував від Особи 1 кошти як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян.

ОСОБА_4 являючись учасником організованої групи, діючи в складі організованої групи на виконання злочинного плану виконував функції, які були відведені йому Особою 1 та Особою 2 як виконавцю організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

-особисто представлявся власником квартири та виступав «продавцем» під час оформлення та укладення удаваних договорів купівлі-продажу;

-в незаконний спосіб проникав до квартир, що стали об?єктом злочинного посягання, де проводив прибирання, змінював замки та двері, а також на виконання вказівок Особи 1 міг певний час проживати в таких квартирах з метою їх контролю;

-отримував від Особи 1 кошти як учасник організованої групи, який сприяв у незаконному заволодінні майном громадян

Особа5, являючись активним учасникоморганізованої групи, діючи в складіорганізованої групи на виконання злочинного плану виконувала функції, які були відведені їй Особою 1, як виконавцю організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

-за дорученням Особи 1 розміщувала оголошення про продаж квартир на Інтернет-ресурсах, з метою пошуку потенційних покупців, прикріплюючи фотознімки, дані та опис об`єктів нерухомого майна, що не відповідали дійсності;

-самостійно здійснювала показ квартир потенційним покупцям, повідомляючи останнім неправдиву інформацію стосовно власників, історії об`єкта нерухомого майна, яка заздалегідь була оговорена з Особою 1;

-замовляла у суб`єкта оціночної діяльності оцінку об`єктів нерухомого майна, на підставі отриманих від Особи 1 підроблених документів на право власності;

-супроводжувала укладення договорів купівлі-продажу в офісі приватного нотаріуса, виконуючи функції брокера зі сторони продавця;

-серед потенційних покупців, які відгукнулись розміщені нею оголошення, обирала того, хто був найменш обізнаний про порядок укладення угод з відчуження нерухомого майна, після чого схиляла покупців до оформлення договору купівлі-продажу у заздалегідь обраного учасниками групи нотаріуса;

-отримувала від Особи 1 кошти як учасник організованої групи, яка сприяла у незаконному заволодінні майном громадян;

-маючи у своєму розпорядженні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 (який є її сусідом) передала вказаний паспорт Особі 1 для використання під час вчинення шахрайських дій.

ОСОБА_4 ,діючиу складі організованоїгрупи,спільноОсобою АДРЕСА_6 визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння нерухомим майном громадян, впродовж вересня-листопада2019 року вчинили умисні злочини за наступних обставин.

Так, приблизно в вересні 2019 року учасники групи в невстановлений спосіб від невстановлених досудовим слідством осіб отримали інформацію про те, що в квартирі за адресою АДРЕСА_5 певнийчас ніхто не проживає. Вподальшому, учасники групи отримали в незаконний спосіб доступ до квартири за адресою АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власностізареєстрована за ОСОБА_7 38/100 частини, та 62/100 квартири займає ОСОБА_11 (на підставі ордеру, проте вказана частина квартири на приватизована), в якій певний час ніхто не проживав. Усвідомлюючи вказаний факт, що право власності на вказану квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, учасники групи вирішили зареєструвати та реалізувати вказану квартиру, як 51-A,незважаючина те, що квартира з такимномером в будинку відсутня, протепотенційним покупцям мали намір демонструвати саме квартиру АДРЕСА_7 .

Таким чином учасники групи вирішили заволодіти трикімнатною квартирою загальною площею 52.11 кв.м, (з яких зареєстрована площа становить 30,59 кв.м.) та знаходиться за адресою АДРЕСА_5

Діючи по заздалегідь розробленому плану, який був відомий всім учасникамгрупи, Особа 1 запропонуваласвоєму співмешканцю Особі 3, виступити в ролівласника квартири за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи при цьому паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 26 вересня 2015 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області на ім`я Особи 4 (який також був учасником групи) з власною фотокарткою, під час укладення фіктивного договору купівлі-продажу зазначеної вище квартири (без наміру набувати майнових прав на квартиру та сплати грошових коштів), з іншою особою, яка також надала свою попередню згоду на участь у вчиненні даного злочину, а саме ОСОБА_4 , який в подальшому мав реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам. Грошові кошти, які в майбутньому будуть отримані ОСОБА_4 під час реалізаціїквартири, що сталаоб`єктом злочинного посягання, малистати грошовоювинагородою співучасників.

В подальшому, діючи на виконання плану, відомого всім учасникам групи Особа1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_8 спільно зі своїм співмешканцем Особою 3 виготовила пакет завідомо підроблених правовстановлюючих документів на квартиру, а саме:

-свідоцтвопро право власності на житло на ім?я ОСОБА_12 , нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 (незважаючи на те, що квартира знаходиться в АДРЕСА_9 ) на зворотній стороні якого міститься реєстраційний напис Київського БТІ датований 22 травня 2003 року та на якому міститься відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації;

-інформаційну довідку БТІ № КВ-2019 N?45738 від 12 вересня 2019 року про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 , на якій містився відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації;

-технічний паспорт на вказану квартиру, нібито виготовлений ФОП ОСОБА_13 станом на 12 серпня 2018 року, на якому мститься відтиск печатки Київського міського БТІ;

-довідку за вих. № 826 від 04 вересня 2019 року щодо реєстрації місця перебування (проживання) осіб про відсутність зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_5 , на якій був проставлений відтиск кутового штампу відділу з питань реєстрації місця м. Києві державної адміністрації, відтиск печатки «Для довідок» відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (незважаючи на те, що квартира знаходиться в АДРЕСА_9 ).

В подальшому, Особа 1 повідомила Особу 3 (який виконував роль першого власника нерухомого майна та використовував паспорт громадянина України на ім`яОсоби 4 з власною фотокарткою), а також ОСОБА_4 , який виконував рольпокупця, що з метою проведення переоформлення квартири, що стала об`єктомзлочинного посягання, їм потрібно прибутидо офісу приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 для укладення завідомо фіктивного(удаваного) договору купівлі-продажу квартири, а саме без отримання грошових коштів та виключно з метою переходу майнових прав на квартиру на ОСОБА_4 .

З метоюпопередньої підготовкидоговорукупівлі-продажу квартири Особа_1 надіслала на один із месенжерів помічнику приватного нотаріусаБілоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 фотознімкизаздалегідьвиготовленихфіктивних підробленихправовстановлюючихдокументів на квартиру, що стала об`єктом злочинного посягання.

Разомз тим в процесі підготовкивчиненнявказаного злочинуОсоба 1 з метою замовлення та отримання звіту про оцінку нерухомого майна звернулась до суб`єкта оціночної діяльності ПП «Світлиця нова», директором якого є ОСОБА_16 , юридична адреса АДРЕСА_11 , оплатила коштами, які надав їй Особа 2, та отримала висновок про оцінку майна від 07 жовтня 2019 року за заниженою ринковою вартістю в розмірі 204 470 гривень, з метою зменшення в подальшому обов`язкових платежів під час проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу. Одночасно з цим, Особа 1 домовилась зі ОСОБА_16 про те, що вказаний звіт про оцінку майна (за заниженою вартістю) він не буде реєструвати в Єдиній базі звітів про оцінку.

В подальшому, цього самого дня, тобто 09 жовтня 2019 року, за вказівкою та під контролем Особи 1, Особа 3 (який мав представитись та використати підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 з вклеєною власною фотокарткою) та ОСОБА_4 (які надали свою згоду на участь у вчиненні вказаного злочину). видаючи себе за власника та покупця квартири, прибули до офісу приватного нотаріусаБілоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_10 . Bсвою чергу Ocoба 1, перебуваючи біля офісу приватного нотаріуса ОСОБА_17 , провела інструктажОсоби 3 та ОСОБА_4 , щодо відповідей на можливі питання, якібудутьзадаватись нотаріусом, а також передала Особі 3 (який мав представитись та пакет виготовлених використати паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 з власною фотокарткою) власності на квартиру, яка стала об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_15 , Особа 3 (який представлявся Особою 4, та використовував підроблений паспорт громадянина на ім`я Особи 4 з вклеєною фотокарткою) передав приватномунотаріусуБілоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , отриманий від Особи1 пакет завідомо підроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , що стала об`єктом злочинного посягання.

Разом з тим, приватний нотаріус ОСОБА_18 , підготував та передав для підписання ОСОБА_4 та Особі 3 (який видавав себе за Особу 4) примірники договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 . Разом з тим в ході підготовки до підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_12 (який видавав себе за Особу 4) та ОСОБА_4 підтвердили факт того, що розрахунок за вказаним договором вони провели до підписання вказаного договору, що було відображено в п. 5 зазначеного договору, хоча будь-яких коштів не передавали.

Цього самого дня приватним нотаріусомБілоцерківського міськогонотаріального округу ОСОБА_19 , було посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 між Особою 4 та ОСОБА_4 внаслідок чого останній набув майнових прав на вказану квартиру.

Внаслідок злочинних дій учасники групи, легалізували документи на неіснуючу квартиру за адресою АДРЕСА_5 , а квартира за адресою АДРЕСА_5 , згідно даних Єдиного реєстру речових прав на нерухомемайно невибуло з власності її законних власників,тобто ОСОБА_7 таквартиронаймача ОСОБА_20 . Разом з тим, вказані дії у своїй сукупності були готуванням до відчуження квартири добросовісним набувачам, з метою заволодіння грошовими коштами останніх.

Епізод 2

Крім того, приблизно у вересні 2019 року Особа 2, як учасник групи в невстановлений спосіб та від невстановлених осіб отримав інформацію про те, що в квартирі за адресою АДРЕСА_4 після смерті законного власника майна, а саме ОСОБА_21 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ніхто тривалий час не проживає а ймовірні спадкоємці відсутні, та повідомив вказану інформацію Особі 1. В подальшому, вказані особи отримали в незаконний спосіб доступ до квартири за адресою АДРЕСА_4 , та вирішили заволодіти вказаною однокімнатною квартирою, загальною площею 39,4 кв.м., що є відумерлою спадщиною та належить до комунальної власності міста. Усвідомлюючивказаний факт, що право власності на вказану квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, члени групи вирішили зареєструвати та реалізувати вказану квартиру, як 154-А, незважаючи на те, що квартира з таким номером в будинку відсутня.

Реалізуючи свійзлочинний умисел, зметою отримання безперешкодногодоступу до вказаної квартири, учасники групи змінили замки вхідних дверей.

Діючи по заздалегідь розробленому плану, який був відомий всім учасникам групи, Особа 1 запропонувала ОСОБА_4 (який уже брав участь у вчиненні аналогічного злочину, виконуючи роль покупця квартири за адресою АДРЕСА_5 ) виступити в ролі власника квартири за адресою: АДРЕСА_4 , під час укладення фіктивного договору купівлі-продажу зазначеної вище квартири (без наміру набувати майнових прав на квартиру та сплати грошових коштів), з іншою особою, яка діяла на підставі заздалегідь розробленого плану, а саме Особою 3 (який мав представитись та використати підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 з вклеєною власною фотокарткою), та який в подальшому мав реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам. Грошові кошти, які в майбутньому будуть отримані Особою 3 під час реалізації квартири, щосталаоб`єктомзлочинногопосягання, мали стати грошовою винагородоюспівучасників. ОСОБА_4 усвідомлював, що обіцяну йому грошову винагороду,він отримає тільки після реалізації квартири добросовісному набувачу.

Отримавшизгодуусіхучасниківна вчиненнявказаногозлочинуОсоба 1, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_8 спільно зі своїм співмешканцем Особою 3 виготовила пакет завідомо підроблених правовстановлюючих документів на квартиру, а саме:

-свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_4 , нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_5 (незважаючи на те, що квартира знаходиться в АДРЕСА_9 ) на зворотній стороні якого міститься реєстраційний напис Київського БТІ датований 22.01.2007 року та на якому міститься відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації;

-інформаційну довідку БТІ № КВ-2019 № 89634 від 12 жовтня 2019 року про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 , на якій містився відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації;

-технічний паспорт на вказану квартиру, нібито виготовлений ФОП ОСОБА_13 станом на 22 вересня 2019 року, на якому міститься відтиск печатки Київського міського БТІ;

-довідку за вих. № 6421 від 12 жовтня 2019 року щодо реєстрації місця перебування (проживання) осіб про відсутність зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_4 , на якій був проставлений відтиск кутового штампу відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтиск печатки «Для довідок» відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (незважаючи на те, що квартира знаходиться в АДРЕСА_9 ).

В подальшому, 25 жовтня 2019 року розмови, Особа 1 повідомила Особу 3 (який видавав себе за Особу 4 та використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4, з вклеєною власною фотокарткою) та ОСОБА_4 (які виконували ролі першого власника нерухомого майна та покупця відповідно), що зметою проведення переоформленняквартири, що сталаоб`єктом злочинногопосягання, йому потрібно прибути до офісу приватного нотаріуса Білоцерківськогоміського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_10 для укладення завідомо фіктивного договору купівлі-продажуквартири, а саме без отримання грошових коштів, виключно з метоюпереходу майнових прав на вказану квартиру.

Зметоюпопередньої Особа 1надіслалапідготовкиодин із месенжерівдоговорукупівлі-продажуквартири помічнику приватного нотаріусаБілоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 фотознімки заздалегідь виготовлених нею фіктивних підроблених правовстановлюючих документів на квартиру, що стала об`єктом злочинного посягання.

Разом з тим в процесі підготовкидо вчинення вказаного злочину Особа 1 з метою замовлення та отримання звіту про оцінку нерухомого майна звернулась до суб`єкта оціночної діяльності ПП «Світлиця нова», директором якого є ОСОБА_16 , юридична адреса АДРЕСА_11 , оплатила коштами, які надала їй Особа 2, та отримала висновок про оцінку майна від 25 жовтня 2019 року за заниженою ринковою вартістю в розмірі 201 177 гривень, з метою зменшення в подальшому обов`язкових платежів під час проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу. Одночасно з цим, Особа 1 домовилась зі ОСОБА_16 про те, що вказаний звіт про оцінку майна (за заниженою вартістю) він не буде реєструвати в Єдиній базі звітів про оцінку.

В подальшому, 25 жовтня 2019 року, за вказівкою та під контролем Особа 1 Особа 3 (який мав представитись та використати підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4. з вклеєною власною фотокарткою) та ОСОБА_4 (які надали свою згоду на участь у вчиненні вказаного злочину), видаючи себе за власника та покупця квартири, прибули до офісу приватного нотаріусаБілоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 заадресою: АДРЕСА_10 . В свою чергу Особа 1, передала ОСОБА_4 який виконував роль продавця квартири, пакет виготовлених нею напередодні завідомо підроблених документів на право власності на квартиру, яка стала об`єктом злочинного посягання.

Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_17 , ОСОБА_4 передавприватному нотаріусуприватногонотаріуса Білоцерківського міськогонотаріального округу ОСОБА_22 ,отриманийвід Особи 1 пакет завідомопідроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що стала об`єктом злочинного посягання.

Разом з тим, приватний нотаріус ОСОБА_18 , підготував та передав для підписання ОСОБА_4 та Особі 3 (якийпредставлявся та використовувавпідроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 з вклеєною власною фотокарткою) примірники договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 . Разом з тим в ході підготовки до підписання договору купівлі-продажуквартири за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та Особа 3 (який видавав себе за Особу 4) підтвердили факт того, що розрахунок за вказаним договором вони провели до підписання вказаного договору, що було відображено в п. 5 зазначеного договору, хоча будь-яких коштів не передавали.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючиніякихправовихпідставрозпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , видаючи себе за власника квартири, а також Особа 3 (який представлявся та використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 з вклеєною власною фотокарткою), який виконував відведену йому роль покупця квартири, усвідомлюючи фіктивність вказаного договору проставили свої підписи на примірниках договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2019 року та інших документах. Цього самого дня приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , було посвідчено фіктивний договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 між ОСОБА_4 та Особою 4, внаслідок чого останній набув майнових прав на вказану квартиру.

Внаслідок злочинних дій учасники групи, легалізували документи на неіснуючу квартиру за адресою АДРЕСА_4 , а квартира за адресою АДРЕСА_4 , згідно даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно не вибула з комунальної власності Разом з тим вказані дії у своїй сукупності були готуванням до відчуження квартири добросовісним набувачам, з метою заволодіння грошовими коштами останніх.

В подальшому, після підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_13 надала вказівку Особі 5 підшукати покупців на вказану квартиру, розмістивши відповідні оголошення в мережі Інтернет, зокрема на сайті безкоштовних оголошень «OLX», зазначивши при цьому оговорену організаторами групи ціну. Розміщуючи вказане оголошення, Особа5, прикріпила фотознімки квартири, які не відповідали реальним. В свою чергу Особа 5, розмістивши відповідні оголошення на спеціалізованих інтернет-ресурсах, розпочала пошук покупців. В період часу з 25 жовтня 2019 року до 07 листопада 2019 року вказане оголошення зацікавило кількох осіб, які здійснили перегляд квартири, проте реальнебажання придбатиквартиру, після організованого Особою 5 перегляду,висловила тільки ОСОБА_6 .

Післятого, як ОСОБА_23 висловилабажання придбати квартиру,Особа1наказалаОсобі5вжити всіх заходів схилити ОСОБА_24 до укладення договору купівлі-продажу квартири у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , з яким у Особи 1 існувала попередня домовленість про проведення оформлення договорів купівлі-продажу саме у нього, та який діяв у співучасті з Особою 1, повідомивши при цьому ОСОБА_6 інформацію про те, що власник квартири, тобто Особа 4 проживає в м. Біла Церква та йому зручно оформити договір саме в м. Біла Церква.

Укладення договору купівлі-продажу було заплановано на 07 листопада 2019 року вофісіприватногонотаріусаБілоцерківського міського нотаріальногоокругу ОСОБА_14 . Так, у визначений час, Особа 2 привіз оригінали правовстановлюючих документів на квартиру (а саме оригінал договору купівлі-продажуквартири заадресою АДРЕСА_4 від 25 жовтня 2019 року), які до цього постійно зберігались у нього, на місце укладення угоди, тобто до офісу приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , де передав їх Особі 1.

Разомз тим в процесі підготовки до вчинення вказаного злочину Особа 1 з метою замовлення та отримання звіту про оцінку нерухомого майна цього самого дня звернулась до суб`єкта оціночної діяльності ПП «Світлиця нова», директором якого є ОСОБА_16 , юридична адреса АДРЕСА_11 , оплатила коштами, які надав їй Особа 2, та отримала висновок про оцінку майна за ринковою вартістю в розмірі 805 887 гривень.

07 листопада 2019 року Особа 3 (який видавав себе за Особу 4 та використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4 з вклеєною власною фотокарткою) спільно з Особою 5, яка виконувала роль брокера продавця, пройшли доофісу приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , де Особа 3 передав приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , які до цього постійно зберігались Особи 2.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, що належали ОСОБА_6 , Особа 3 (який видавав себе за Особу 4. та використовувавпідроблений паспорт громадянина України на ім`я Особи 4.вклеєною власною фотокарткою) дочекався доки нотаріус ОСОБА_14 (який не був учасником групи, а діяв за попередньою змовою з Особою 1) перевірить документи,чим продовжив вводити в оману покупця ОСОБА_6 щодо наявних у ньогозаконних прав на відчуження квартири. У подальшому нотаріусом ОСОБА_14 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_14 , який зареєстровано в реєстрі за № 1408.

Цього самого дня, учасниками групи, а саме Особою АДРЕСА_15 були отримані грошові кошти в сумі 806 000 гривень від ОСОБА_6 за реалізацію вказаної кватири згідно умов вказаного договору, таким чином останній були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чиномОсоба 1у складі організованоїгрупи разомОсобою 2, Особою 5, Особою3 та ОСОБА_4 шляхом обману, використовуючипідроблені офіційні документи, заволоділи вище вказаною квартирою, вартість якої згідно висновку оціночно-будівельної експертизи станом на 07 листопада 2019 року становить 864 491 гривень, а також заволоділи грошовими коштами в сумі 806 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , яка в 250 більше разів перевищує неоподаткований розмір доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Епізод 3

Крім цього, ОСОБА_4 діючи в складі організованої злочинної групи разом з Особою 2, Особою 1, Особою 3, 25 жовтня 2019 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 , використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме:

-свідоцтво про право власності на житло, нібито видане 23 листопада 2006 року, Дніпровською районною у місті Києві радою, згідно якого власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 , де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , що нібито виготовлений ФОП ОСОБА_25 на замовлення власника, а саме ОСОБА_26 , на якому міститься відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації, де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-довідку Київського міського БТІ вих. № КВ-2019 № 89634 від 12 жовтня 2019 року на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , що виготовлена на замовлення власника, а саме ОСОБА_4 , згідно якої право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , зареєстроване в Бюро 22 січня 2007 року, записано в реєстровій книзі № 101-232 за номером 323657, на якому міститься відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації, де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-довідку про відсутність зареєстрованих малолітніх чи неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , на якій міститься відтиск печатки «Для довідок» відділу з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, кутовий штамп з вихідним номером № 6421 від 12 жовтня 2019 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, де містились відомості, що не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої злочинної групи разом зОсобою 1, Особою 2 та Особою 3 (яка видавала себе за Особу 4 та використовувала завідомо підроблений паспорт на ім`я Особи 4 з власною фотокарткою) 09 жовтня 2019 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_5 , використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме:

-свідоцтво про право власності на житло, нібито видане 13 березня 2003 року Дніпровською районною у місті Києві радою, згідно якого власником квартири за адресою АДРЕСА_5 , є Особа 4., де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_5 , що нібито виготовлений ФОП ОСОБА_25 на замовлення власника, а саме Особа 4 , на якому міститься відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації, де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-довідку БТІ вих..№ КВ-2019 № 45738 від 12 вересня 2019 року на квартиру за адресою АДРЕСА_5 , що виготовлена на замовлення власника, а саме Особа 4., згідно якої право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_5 , зареєстроване в Бюро 22 травня 2003 року, записане в реєстровій книзі № 32-144 за номером 11363, на якому міститься відтиск печатки Київського міського бюро технічної інвентаризації, де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-довідку про відсутність зареєстрованих малолітніх чи неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб в квартирі за адресою АДРЕСА_5 , на якій міститься відтиск печатки «Для довідок» відділу з питань реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, кутовий штамп з вихідним номером № 826 від 04 вересня 2019 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, де містились відомості, що не відповідають дійсності;

-завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України Особи 4, серії НОМЕР_1 виданий Уманським РВ УДМС в Черкаській області, в якому було вклеєна фотокартку Особи 3.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії вчинені ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), як готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно, організованою групою (Епізод 1);

- за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, а також в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою (Епізод 2);

- за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів, вчинене організованою групою (Епізод 3).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювались, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав, що вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, підтвердив кожну із зазначених у ньому обставин, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Правилами частини першої статті 5 КК України, визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Згідно з ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 68 КК України, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі ЄУН 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Судом установлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд зазначає, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Своєю чергою, з моменту вчинення цих кримінальних правопорушень, санкція ч. 4 ст. 358 КК України зазнала змін в сторону пом`якшення кримінальної відповідальності, а саме таке покарання, як арешт строком на шість місяців замінене на пробаційний нагляд на строк від трьох до п`яти років.

У зв`язку з цим, суд визначаючи покарання ОСОБА_4 застосовує чинну редакцію санкції ч. 4 ст. 358 КК України, як того вимагають правила ч. 1 ст. 5 КК України, якою передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Визначаючи розмір та вид покарання ОСОБА_4 , за кожне з вчинених ним кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь їх суспільної небезпеки, обставини їх вчинення, а саме кількість епізодів, вартість майна, набутого шляхом шахрайства, характер та ступінь співучасті ОСОБА_4 в організованій групі, як виконавця.

Суд бере до уваги, відсутність майнових претензій з боку потерпілих, їх позицію щодо кримінального провадження, які наміру брати активну участь в ньому не виявляли, а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, особливо тяжкий злочин вчиняє не вперше, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Отже, за викладених обставин, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчинених кримінальних правопорушень, визнання ним вини, його щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, суд вважає, що досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, неможливе, без ізоляції його від суспільства та, враховуючи положення ст. 68 КК України, йому необхідно призначити покарання:

(1) за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією усього належного йому майна;

(2) за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна;

(3) за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Своєю чергою, ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вважає, що дані про особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, кількість кримінальних правопорушень, які є умисними і вчинені з корисливим мотивом, відсутність претензій з боку потерпілих, свідчать, що остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, у спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже, суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна.

Разом з цим, судом установлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна.

До того ж, суд зараховує ОСОБА_4 відбуту частину покарання, яке призначене вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року повністю.

Судом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не установлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки він відбуває покарання згідно з вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), ч. 4 ст. 190 (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

(1) за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією усього належного йому майна;

(2) за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Законів № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 2617-VIII від 22 вересня 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна;

(3) за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці, з конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши відбуту ОСОБА_4 частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року повністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області