Справа № 727/4257/18
Провадження № 1-в/727/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці,

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, справу за поданням провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2022 року за ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, окрім житла. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2023 року змінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 26 (двадцяти шести) днів виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

На обґрунтування зазначила, що 28.09.2023 року до Шевченківського РВ філії Державної устапови «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла та була прийнята до виконання ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.09.2023 року, згідно якої замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням у виді 1 року 2 місяців 26 днів виправних робіт із відрахуванням у дохід держави 20% заробітку відносно громадянина ОСОБА_3 .

Посилається на те, що 29.09.2023 року ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт та був працевлаштований вантажником у ФОП ОСОБА_7 із відрахуванням щомісячно в дохід держави 20% його заробітку, відрахування розпочато з 02.10.2023 року.

З жовтня 2023 року по липень 2024 року від ФОП ОСОБА_7 надходили розрахункові дані та копії квитанцій, на підставі яких встановлено, що із заробітку громадянина ОСОБА_3 було здійснено відрахування в дохід держави в розмірі 20% за жовтень, листопад, грудень 2023 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року.

Протягом вказаного строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони: вимоги вироку суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, за межі України без погодження з органом пробації не виїжджав.

Протягом кожного кварталу 2023-2024 рр. органом пробації від ФОП ОСОБА_7 було також отримано характеристики стосовно ОСОБА_3 , згідно яких за вказаним місцем роботи останній характеризується позитивно, зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник.

Станом на 03.09.2024 року відбута частина покарання у виді виправних робіт складає 11 місяців 1 день, тобто дві третини строку покарання, призначеного судом у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, невідбута частина - 3 місяці 25 днів.

Таким чином, відповідно до положень ст. 81 КК України наявними є підстави для застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт. Просять вирішити поставлене питання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання не підримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення подання.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши представника ДУ «Центр пробації», засудженого, думку прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, суд зважає на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 46 КВК України уповноважений орган з питань пробації за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати заходи заохочення, зокрема подання до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Згідно ч. 3 ст. 46 КВК України подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання надсилає до суду уповноважений орган з питань пробації з урахуванням характеристики засудженого, підготовленої власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відповідно до положень п. 17 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений за весь час відбування покарання і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Крім цього суд звертає увагу, що не можна вважати сумлінною поведінку засудженого лише через позитивну характеристику, відсутність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності та сумлінного ставлення до праці, відсутність у засудженого стягнень, оскільки дотримання вимог режиму відбування покарання є обов`язком засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання 30 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, окрім житла, судом була застосована ст. 70 КК України.

Суд акцентує увагу, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2023 року змінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 26 (двадцяти шести) днів виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Разом з цим, як встановлено судом постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2024 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішальне значення при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого має саме активна діяльність останнього, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Отже, враховуючи особу засудженого та його поведінку за весь період відбування покарання, тяжкість та характер скоєних злочинів та вид покарання, на даний час суд не вбачає підстав для застосування до нього норм ст.81 КК України, а тому клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372,

376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2022 року за ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, окрім житла; якому ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2023 року змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 26 (двадцяти шести) днів виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1