overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1743/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від № 0000682 від 19.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000682 від 19.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.08.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на 14:30 годину 02.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1255/24
н/п 1-кс/953/6071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.06.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 21.09.2024 (включно), який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози) у період часу з 22:00 години до 08:00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 21.09.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21.08.2024 о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.2024
Справа № 642/4829/24
Провадження № 1-кс/642/2589/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського р-ну Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймав посаду (на момент вчинення злочину) стрільця-зенітника ракетного відділення взводу охорони 5 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 14.10.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 11-20 год. 16 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 14.10.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 717/692/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно до довідок форми ф.20 ОСОБА_5 за адресою зазначеною у клопотанні, а саме в АДРЕСА_1 відсутній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на даний час відпала необхідність у допиті ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування, з тих підстав, що з моменту вчиненя злочину пройшов значний проміжок часу, вжитими заходами не вдалося встановити місце знаходження ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Сторона обвинувачення на забезпечила прибуття в суд свідка ОСОБА_5 .

Вжитими заходами не вдалося забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання для допиту.

Керуючись ст.ст. 225, 327 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1245/24 Справа № 191/4036/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , поданими на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, із призначенням покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України -у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;за ч. 2 ст. 307 КК України -у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначений з моменту набрання вироком законної сили, із зарахуванням у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 13.11.2020 року по 10.01.2021 рік, та з 12.11.2021 року до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405.407,418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а для ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - у той же строк та спосіб, починаючи з моменту вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошено 16 серпня 2024 року о 10 годині 15 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/9761/23
Провадження № 1-кс/638/2784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 01.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року заявник звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна.

16 серпня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст.22КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання від представника заявника надійшла заява про залишення такого без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 01.09.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1901/20
Провадження №1-кп/635/812/2024
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 10.06.2024, 16.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 10.10.2024 року на 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (Аерокосмічний проспект, 76, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/35/20
Провадження № 1-кп/724/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином була повідомлялась про день, час та місце слухання справи, подала суду заяву від 12.08.2024 року, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні 16.08.2024, у зв`язку з виїздом за кордон.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Захисники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, враховуючи, те що свідок ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, тому її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до 14:00 год. 06 вересня 2024 року.

Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 14:00 год. 06 вересня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/176/23
Провадження № 1-кп/483/68/2024
У Х В А Л А

про призначення судових засідань в режимі відео конференції

16 серпня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене 16 серпня 2024 року від захисника обвинуваченного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення даного та всіх наступних судових засідань за участю захисника обвинуваченного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 10 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням захисником обвинуваченного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: