overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити його захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12 вересня 2024 року на 10 годину 50 хвилин у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.02.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.02.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.02.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, до шести місяців, тобто до 28.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 15 хв. 26.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1057/24 ун. № 759/5809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Білорусі, українка, гр-ка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду міста Києва 20 березня 2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «23» липня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Оголошений ухвалою суду від 25 червня 2024 року розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , яка прибула до суду - скасувати.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 165/3764/23 Провадження №11-кп/802/547/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3221/23 Номер провадження 11-кп/814/1643/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

24 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 12 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено, змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та застосовано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 12 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 24 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5458/24
УХВАЛА

23.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду даного кримінального провадження, заяв або клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 26.07.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1602/24
Провадження № 1-кп/175/84/24
УХВАЛА

про призначення захисника

18 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника., через бак коштів.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його участь в судовому засіданні 16 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4305/20
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 29.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 29.08.2020була постановлена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до вступної частини ухвали суду допущена описка в частині дати її постановлення, а саме замість вірного «07.08.2023» зазначена - «02.08.2023» .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали суду має місце описка і вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у якій зазначити вірну дату її постановлення «07.08.2023»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.04.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.04.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021 року.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач надав постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Зміст поданих дізнавачем документів свідчить про закриття кримінального провадження №0001323 від 05.08.2021 року.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Після закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді припиняються, тому суто за вказаних обставин вимога скаржника задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.04.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 146/1150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000139 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на шурупокрут марки "STARРRO" моделі "SCO6-12/ НОМЕР_1 " червоно-чорного кольору.

Шурупокрут марки "STARРRO" моделі "SCO6-12/ НОМЕР_1 " червоно-чорного кольору залишити ОСОБА_5 під зберігальну розписку з забороною приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:20 год 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1339/22
Провадження № 1-кп/645/8/24
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 на виклик не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначена свідок тривалий час не з`являється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140,142,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 21 серпня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1