СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5565/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 , про скасування арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №759/8111/24 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000070 від 16.02.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у справі №759/8111/24 було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №370563139 перебувають у власності ОСОБА_5 , в тому числі на:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 160.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №103;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:050:0133, площа (га): 0.0434, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №103;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 187.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:050:0160, площа (га): 0.016, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:050:0156, площа (га): 0.325, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №3

із забороною особам, що здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень), а також встановлення заборони на відчуження та розпорядження щодо такого майна.

Вважає накладення арешту неправомірним, оскільки майно, на яке накладено арешт не відповідає ознакам речових доказів та не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а тим більше не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, оскільки АТ «ТАСКОМБАНК» має пріоритетне право на це майно. Окрім цього, арештоване майно не містить належного та достатнього обґрунтування щодо необхідності застосування вказаного заходу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому, зазначивши, що у 2018 році між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, з метою забезпечення виконання якого між ними було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в банк було передано майно, на яке було накладено арешт. Станом на день подання клопотання позичальник не виконує свої обов`язки в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього утворилась прострочена заборгованість. Звертає увагу, що банк є обтяжувачем з вищим пріоритетом, тому володіє переважним правом на задоволення вимог за рахунок даного майна. Накладений арешт перешкоджає реалізації прав банку на задоволення своїх вимог. Окрім цього, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2001 року не містить належних та обґрунтованих доказів щодо необхідності застосування саме такого заходу. Зазначене майно не може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином сповіщений, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Заслухавши доводи представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Логічне тлумачення зазначених норм дозволяє дійти висновку, що з клопотанням про скасування арешту може звернутися вичерпне коло осіб:

-підозрюваний;

-обвинувачений;

-засуджений;

-законний представник;

-інший власник або володілець майна;

-представник юридичної особи.

АТ «ТАСКОМБАНК» на день звернення до суду не надав доказів наявності у нього вказаних процесуальних статусів, що унеможливлює порушення перед судом питання про скасування арешту.

Доводи щодо необґрунтованості накладення арешту слідчий суддя відхиляє з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (далі - КК України), може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (ч.1 ст. 59 КК України).

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу (ч.2 ст. 59 КК України).

Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2024 у справі №759/8111/24 про накладення арешту мотивована тим, що злочин, передбачений ч.4 ст. 189 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, з конфіскацією майна.

Щодо доводів представника АТ «ТАСКОМБАНК», що протягом тривалого часу ОСОБА_5 свої обов`язки за кредитним договором не виконує, суддя зазначає таке.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір між банком та ОСОБА_5 було укладено 16.02.2018, строк дії якого спливає 15.02.2028.

З наведеного вбачається, що строк виконання зобов`язань за кредитним договором ще не сплив.

Відповідно до відомостей на сайті «Судова влада України», у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа 357/8633/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання призначено на 28.08.2024 о 12 год 30 хв.

Саме по собі подання позову про стягнення заборгованості за кредитним договором (без наявності рішення суду, яке набрало законної сили) не підтверджує порушення прав кредитора, адже боржник може добровільно виконати взяті на себе кредитні зобов`язання до ухвалення рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 , про скасування арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.02.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 серпня 2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1