Провадження №1-кс/359/1689/2023
УХВАЛА

5 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000486 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий зміст доводів поданої скарги.

1.1. В жовтні 2023 року ГУ ПФУ у Київській області звернулось з вказаною скаргою та посилається на те, що 7 липня 2023 року на підставі повідомлення головного спеціаліста ГУ ПФУ у Київській області до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 1 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року невстановлена особа здійснила несанкціоновані перекази грошових коштів в розмірі 52931 гривні 95 копійок з рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк» для обслуговування ОСОБА_3 22 вересня 2023 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження узв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. ГУ ПФУ у Київській області посилається на те, що в ході дізнання не було проведено достатньо слідчих дій, що призвело до передчасного висновку про відсутність складу кримінального проступку. Зокрема, старшим дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навіть не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення. Досудове розслідування у кримінально-му провадженні проведено вкрай поверхово та неповно. Тому ГУ ПФУ у Київській області просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000486.

1.2. Представник ГУ ПФУ у Київській області не з`явився у судове засідання. В пункті 1 резолютивної частини поданої скарги (а.с.3) міститься вимога про розгляд скарги у відсутності представника заявника.

1.3. Старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 також не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст правовідносин.

2.1. 7 липня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 1 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року невстановлена особа здійснила несанкціоновані перекази грошових коштів в розмірі 52931 гривні 95 копійок з рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк» для обслуговування ОСОБА_3 . Дії вказаної особи були попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000486, повноваження на здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні були покладені на дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 22 вересня 2023 року (а.с.44).

2.2. 22 вересня 2023 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження (а.с.45-46), якою вона закрила кримінальне провадження №0000 486 узв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» розділу І «Загальні положення», а також главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування», главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.2. Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закриваєть-ся в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

3.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови (а.с.45) вбачається, що в ході досудового розслідування дізнавачам СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» та містятьінформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для обслуговування ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що грошові кошти з вказаного рахунку перераховувалися різними сумами на рахунки інших осіб, а готівку в банкоматах чи касах взагалі не знімали, встановити місце вчинення та закінчення кримінального правопорушення було неможливо. Однак, старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не зазначила в своєму рішенні, що перешкодило їй та іншим дізнавачам встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та продовжити відстежувати рух грошових коштів по іншим рахункам на які вони були перераховані. Зокрема, звернутися для цього до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Наведені недоліки переконливо свідчать про те, що старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшла передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000486.

4.2. Крім того, закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навітьне вказала про те, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального проступку. Ця обставина свідчить також про те, що досудове розслідування закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000486.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського район-ного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального проваджен-ня №0000486за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 11 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1