№ 207/1891/24
№ 1-кп/207/244/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000194 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні міє малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.11.2022 року Баглійским районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного етану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком па 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти чужої власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

10.03.2024 приблизно о 15 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в вищезазначеній квартирі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В той час ОСОБА_4 побачив на столі у кухонній кімнаті ключі від квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_3 , поєднане з проникненням у житло, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння ліг відпочивати. Після чого, ОСОБА_4 , будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу кухонної кімнати ключі від квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою яких проник до вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- LED-телевізор SAMSUNG UE40EH5307K, діагональ 40, серійний номер НОМЕР_1 LBD100322N, вартістю 5500,00 грн.;

- Смарт ТВ приставку VONTAR модель: Х2 OS: ANDROID 11.0 RAM. 4GB ROM: 32GB, серійний номер: MAC: OOEA2303127C в комплектації з дистанційним пультом, вартістю 1344,88 грн.;

- Музичний центр SONY модель HCD - RG222, серійний номер 3154727 вартістю 2697,50 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9542,38 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі. Повністю визнав зазначені у обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно взяв ключі з квартири ОСОБА_9 , сусіда потерпілого, з цим сусідом був знайомий і перед цим вживали спиртне, коли ОСОБА_9 заснув, взів зі столу ключі та пішов до квартири потерпілого, з якої викрав телевізор, смарт-приставку та музичний центр, все це майно продав знайомому, на даний час майно вилучено до поліції. Свідків просить не викликати, так як не оспорює обставин вчинення злочину. У скоєному розкаюється, просить не призначати суворого покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду предмета місця події від 10.03.2024 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_4 (т.с. 1, арк.с. 11-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 18.03.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , впізнав обвинуваченого за зовнішніми ознаками (т.с. 1, арк.с. 69-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 18.03.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 (т.с. 1, арк.с. 74-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 18.03.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , впізнав обвинуваченого за зовнішніми ознаками (т.с. 1, арк.с. 79-83);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 18.03.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , впізнав обвинуваченого за зовнішніми ознаками (т.с. 1, арк.с. 84-88);

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що залишив ключі від квартири сусіду ОСОБА_9 з проханням прибрати, в той час вдома у сусіда були гості, включаючи ОСОБА_13 та його подругу; зі слів ОСОБА_9 знає, що коли той проснувся, ОСОБА_14 з подругою вже не було і ключі від квартири були з зовнішнього боку дверей на підлозі. З кварити викрали телевізор, музичний центр та приставку. Просить повернути викрадене, покарання призначити обвинуваченому згідно закону.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, як обставину, що пом`якшує вину, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки злочин вчинено в період іспитового строку, встановленого вироком суду від 02.11.2022 року.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/11780-Д від 14.03.2024, витрати на проведення якої склали 300 грн. 00 коп. в дохід держави;

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/11780-Д від 15.03.2024, витрати на проведення якої склали 1514 грн. 56 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2022 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_15 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Речові докази:

- сліди структури матеріалу на одну липку стрічку, поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1156069; сліди папілярних візерунків на 1 липку стрічку, поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1156070, які було передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за номером квитанції № 2115 знищити;

- LED-телевізор SAMSUNG UE40EH5307K, діагональ 40, серійний номер 27373LBD100322N; Смарт ТВ приставку VONTAR модель: Х2 OS: ANDROID 11.0 RAM. 4GB ROM: 32GB, серійний номер: MAC: OOEA2303127C в комплектації з дистанційним пультом; Музичний центр SONY модель HCD - RG222, серійний номер 3154727 переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2125 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 15.03.2024р.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/11780-Д від 14.03.2024, витрати на проведення якої склали 300 грн. 00 коп. в дохід держави;

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/11780-Д від 15.03.2024, витрати на проведення якої склали 1514 грн. 56 коп. в дохід держави,

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1