СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні

№ 0000069 від 27.09.2021 за ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні

№ 0000069 від 27.09.2021 за ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтоване наступним.

Відділом розслідування СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 за ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою 22 липня 2021 року шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , серія ВРІ № 139076, який відповідно до висновку судово-технічної експертизи не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у договорі виконаний не ОСОБА_6 та відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у вказаному договорі виконаний не ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу продає вказаний будинок через представника ОСОБА_7 , до вказаного договору долучено заяву про згоду подружжя ОСОБА_8 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_9 серія НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_10 . Так відповідно до висновку судово-технічної експертизи у вказану заяву вносились зміни шляхом механічного видалення попереднього тексту, нанесення читаємого друкованого тексту та виконання в графі «Підпис» читаємого рукописного запису та підпису. Також при дослідженні бланку в УФ-спектрі в середній частині бланку, в місці розташування видимого друкованого тексту «… жовтня» встановлено наявність читаємого напису «… ОСОБА_11 » та підпису.

У ході проведення тимчасового доступу у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , встановлено, що заяву серія ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_12 перебуває 23 земельні ділянки розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на які оформлені у 2019 році на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_4 2010 року за особами, які не приймали участі у приватизації вказаних ділянок, не звертались до державних органів для отримання у власність таких ділянок. У подальшому в 2020 році від імені цих осіб посвідчувались довіреності через приватних нотаріусів на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які потім на підставі цих довіреностей укладали у 2020 році договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_12 . В ході досудового розслідування допитано більшу частину осіб яким ніби виділялись вказані земельні ділянки та в ході допиту останні повідомили, що не отримували вказаних земельних дідянок та ніколи не звертались з приводу отримання земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від двадцяти трьох осіб написані однією рукою.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 є рідною онукою ОСОБА_17 - особи яка ніби отримувала одну з вищевказаних земельних ділянок, та ОСОБА_18 , ще одна особа яка ніби отримувала одну з вищевказаних ділянок у власність, є двоюрідним братом чоловіка ОСОБА_16 - ОСОБА_19 . Та також встановлено, що ОСОБА_16 в період 2019-2020 років працювала у ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Київській області.

Відповідно до допиту в якості свідка підозрюваного ОСОБА_12 , останній повідомив, що під час оформлення договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок у нотаріуса також була присутня особа на ім`я ОСОБА_20 , та в подальшому під час проведення впізнання ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу на ім`я ОСОБА_20 , який перебував у нотаріуса під час оформлення договорів купівлі- продажу вищевказаних земельних ділянок, крім того останній повідомив, що його просив отримати заяву у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яку в подальшому підробили та використали для продажу вищевказаного будинку в с. Софіїївська-Борщагівка, а також просив оформити земельні ділянки на себе ОСОБА_13 .

Крім того встановлено, що 23.05.2019 ОСОБА_22 уклав через представника ОСОБА_14 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3514 площею 0,1200 га на території Вишеньківської сільради Бориспільського району Київської області з ОСОБА_15 . Відповідно до договору купівлі-продажу вказана земельна ділянка належала ОСОБА_22 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.10.2010 та державного акту серія ЯК № 032850. У подальшому 13.06.2020 ОСОБА_15 продає вказану земельну ділянку ОСОБА_12 . У свою чергу ОСОБА_12 з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном продав 19.08.2020 вказану земельну ділянку ОСОБА_23 та 17.11.2021 ОСОБА_23 надає довіреності на право розпорядження вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , яку було посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 .

Також в ході допиту свідка ОСОБА_22 останній повідомив, що він ніколи не отримував земельні ділянки у власність та до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявами про передачу земельної ділянки у власність останній не звертався.

Також в ході тимчасового доступ до речей та документів вилучено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу ОСОБА_22 земельної ділянки у власність та заяву від ОСОБА_22 яка стала підставою для прийняття вказаного розпорядження, та відповідно до судово-почеркознавчої експертизи заява написана не ОСОБА_22 .

Відповідно до протоколів проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, щодо ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_13 спілкується з ОСОБА_12 , щодо продажу земельних ділянок розташованих на території Сеньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, та ОСОБА_13 пояснює ОСОБА_12 , що якщо в його будуть запитувати де він взяв дані земельні ділянки, щоб останній повідомляв, що він їх купив та не спілкувався без адвоката з приводу них ні з ким та просив повістку про виклик, а також спілкуються щодо оплати податку за вказану землю. Та спілкуються про особу на прізвисько « ОСОБА_25 » який їм давав вказівки та вказують у розмовах, що по батькові особу на прізвисько « ОСОБА_25 » ОСОБА_26 , а також про іншу особу яку по батькові ОСОБА_27 .

Крім того під час досудового розслідування проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній проживає з ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та в ході обшуку вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_24 .

Під час проведення огляду мобільного телефону належного ОСОБА_24 встановлено, що ОСОБА_13 скидав ОСОБА_24 державні акти на право власності земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:3513 та :04:001:3512, які розташовані поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3514, та в подальшому було отримано інформацію з ГУ «Держгеокадастру» у АДРЕСА_1 , що такі державні акти на такі земельні ділянки не видавались.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб 21.07.2021 заволоділа квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_29 . Так 21.07.2021 за ОСОБА_30 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2011 укладеного між ним та померлим ОСОБА_29 , посвідченого приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу ОСОБА_31 та в подальшому 04.08.2021 ОСОБА_32 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_33 укладає договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_7 , який посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_34 , та ОСОБА_7 28.08.2021 укладає договір купівлі-продажу з ОСОБА_35 .

Відповідно до відповіді нотаріуса ОСОБА_36 остання повідомила що не посвідчувала вищевказаний договір.

Крім того відповідно до висновку технічної експертизи документів наданий на дослідження спеціальний бланк нотаріальних документів договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , серія НОМЕР_2 від 18.11.2011 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Так під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_37 виявлено переписку з ОСОБА_13 , яка може свідчити про те що особа на ім`я ОСОБА_38 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , може бути причетна до заволодіння вищевказаною квартирою, також в ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_33 за проханням ОСОБА_13 05.08.2021 тобто на наступний день після переоформлення квартири на ОСОБА_7 переводив грошові кошти в сумі 27000 грн. на картку ОСОБА_16 .

Так під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_7 встановлено, що 04.08.2021 ОСОБА_21 писав останньому чи він їде, та писав адресу, за якою розташований офіс приватного нотаріуса ОСОБА_39

24 червня 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням організованої групи у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_40 , ОСОБА_37 , ОСОБА_41 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_10 , та з даного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, якому присвоєно № 0000314.

01 липня 2024 року матеріали досудових розслідувань кримінгальних проваджень № 0000314 та № 0000069 постановою прокурора об`єднано в одне кримінальне провадження.

Крім того встановлено, що 06.09.2022 група осіб незаконно заволоділа квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_4 . Та яка належала померлій ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Так 06.09.2022 за ОСОБА_43 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012 укладеному між ним та померлою ОСОБА_44 , посвідченого нібито у приватного нотаріуса Кіровського районного нотаріального округу АР Крим, зареєстровано право власності на нерухому майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому встановлено, що власниця квартири ОСОБА_44 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 . У подальшому ОСОБА_45 03.03.2023 укладає договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_46 , та даний договір посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_47 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи бланк договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , серія НОМЕР_4 від 12.09.2012 не відповідає способам друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_45 проживав У АР Крим та з 2014 року на території України не з`являвся, крім того встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу використано паспорт громадянина ОСОБА_48 проте у паспорт уклеєно фотозображення ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Також під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_41 , останній повідомив, що квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за борги останньому повертав ОСОБА_13 , а також останній спілкувався з ним з приводу вказаних квартир спільно з ОСОБА_21 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб незаконно заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_50 . Право власності на вказану земельну ділянку 15.09.2021 р. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстровано за ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012 укладено ніби між ОСОБА_53 та ОСОБА_54 .

В якості потерпілого в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_55 , яка в ході допиту повідомила, що у вересні 2021 року вона дізналась що земельна ділянка яка перебувала у неї у власності ніби їй не належить та після того як остання звернулась з заявою до правоохоронних органів та на земельну ділянку було накладено арешт, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_17 » вона знайшла оголошення відповідно до якого особа на ім`я ОСОБА_56 продавала належну ОСОБА_55 земельну ділянку, та був вказаний номер НОМЕР_5 (відповідно до особової картки ДМС України ОСОБА_28 користується абонентським номером НОМЕР_5 ), та після того як ОСОБА_55 зателефонувала за вказаним номером та сказала що на вказану земельну ділянку накладено арешт, то до ОСОБА_55 зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_6 (вказаний номер належить ОСОБА_13 ), який представився другом власника земельної ділянки та пояснював що з земельною ділянкою все гаразд.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження наступні особи користуються та користувались наступними мобільними номерами: ОСОБА_21 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_24 - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ОСОБА_28 - НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_21 ; ОСОБА_34 - НОМЕР_22 ; ОСОБА_57 - НОМЕР_23 ; ОСОБА_16 - НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ОСОБА_58 - НОМЕР_26 ; ОСОБА_59 - НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; ОСОБА_60 - НОМЕР_29 ; ОСОБА_61 НОМЕР_30 .

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Виходячи з вищевикладеного, для можливості здійснення подальшого аналізу телефонних з`єднань поміж особами які ймовірно причетні до вчинення кримінальних правопорушень та встановлення використання викрадених мобільних телефонів, винила необхідність в отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимог заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 у період з 00:00 год. 01.01.2019 по дату винесення ухвали, з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1