Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що cлідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 29.06.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 16.12.2022, у директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до наказу №22-к від 11.12.2018 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», підстава - протокол загальних зборів учасників №5 від 11.12.2018.

Згідно з п.1.2. Статуту ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» товариство є самостійним господарюючим суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе визначені обов`язки, виступає в суді від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та іншу господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству і цьому Статуту з метою одержання прибутку.

Статутом, зокрема, передбачено наступне:

«8.1. Виконавчим органом товариства є директор. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції загальних зборів учасників товариства.

8.2. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов?язків. У разі припинення повноважень директора договір із цією особою вважається припиненим.

8.3 Директор підзвітний загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов?язкові для загальних зборів учасників товариства. Директор діє від імені товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Статутом.

8.4 Директор товариства:

- діє без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами;

- укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає довіреності про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами. Укладення директором правочинів не потребує попереднього схвалення Загальними зборами учасників, якщо сума таких правочинів та/або вартість майна, робіт, послуг, або видатки, зобов`язання за такими правочинами не перевищують еквівалент 20 000 000, 00 (двадцяти мільйонів) гривень;

- розпоряджається коштами товариства без попереднього схвалення Загальними зборами учасників в межах еквіваленту 20 000 000,00 (двадцяти мільйонів) гривень;

- виключно за попереднім рішенням Загальних зборів учасників товариства отримує кредити, позики (укладає кредитні договори, договори позики) та здійснює будь-яке відчуження належного товариству майна. Укладення директором будь-яких правочинів на суму понад 20 000 000,00 (двадцять мільйонів ) гривень вимагає попереднього схвалення загальними зборами учасників;

- здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов?язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв?язанні завдань діяльності товариства;

- призначає на посади працівників товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками;

- представляє інтереси товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування, у суді та господарському суді, громадських організаціях, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами;

- надає довіреність для представництва прав та інтересів товариства в межах делегованих повноважень представникам».

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 12.12.2018 на посаді директора ТОВ «ПРІМ АКТИВ», обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно зі ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», затвердженої наказом директора ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» №3-П від 15.12.2019, директор підприємства несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією - в межах, визначених чинним законодавством України про працю;

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України;

- директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права;

- директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Встановлено, що 16.12.2022 між ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (як постачальником) в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Укргазвидобування» (як покупцем) укладено договір поставки №60, згідно з яким:

«… I. Предмет договору:

1.1. Постачальних зобов`язується оставити покупцеві плити залізобетонні попередньо напружені ПАГ-14 (далі - товар), зазначений в специфікації/-ях, що додається/ються до договору і є його невід?ємною/-ими частиною/-ами), а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою сторони розуміють передачу товару постачальником для прийняття покупцем.

1.2. Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації (далі - специфікація), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною.

1.3. Постачальник гарантує, що товар, який є предметом договору, належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

1.4. Постачальник підтверджує, що укладання та виконання ним цього договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема, щодо отримання всіх необхідних дозволів та погоджень), а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього договору не суперечить цілям діяльності постачальника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів.

II. Якість Товару:

2.1. Постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цим договором, (невідповідність товару умовам договору для цілей застосування розділу VII «Відповідальність сторін» прирівнюється до неналежної якості товару), якість якого відповідає сертифікатам якості/ відповідності та/або паспорту/-ам виробника, Держстандартам, (при необхідності), технічним або іншим вимогам умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

2.2. Постачальник гарантує якість і надійність товару, що постачається, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу виробника...»

2.3… У разі виникнення сумніву щодо якості товару або конструктивних недоліків чи невідповідності нормативним документам України, постачальник зобов`язаний усунути такі недоліки в строк, визначений покупцем або, в разі неможливості: повернути кошти, отримані від покупця за цим договором чи пропорційно знизити вартість товару, що містить недоліки (на вибір покупця), якщо це не суперечить чинному законодавству України».

Відповідно до наказу ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» №14-К-1 від 15.12.2019 «Про здійснення контролю за якістю виготовлених залізобетонних виробів» директора ОСОБА_5 призначено відповідальним за дотримання якості виготовлених залізобетонних виробів на підприємстві.

Встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_5 , будучи відповідальним за дотримання якості виготовлених залізобетонних виробів на підприємстві, у період з 17.12.2022 по 17.01.2023 проставив свій особистий підпис у графі «Підпис постачальника» у 33-х видаткових накладних щодо поставки на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 300 штук.

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_5 відповідно до товарно-транспортних накладних у період з 17.12.2022 по 17.01.2023 здійснив поставку на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування зазначених плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 300 штук неналежної якості, які згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №41/23 від 02.11.2023 не відповідали вимогам стандартів, які ставляться до них, зокрема, п.4.3.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-2:2009; п. 1.4.3, 2.9, 3.8 ДСТУ Б В.2.6-135:2010.

За результатами здійснення поставки плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 300 штук неналежної якості АТ «Укргазвидобування» у період з 27.01.2023 по 04.04.2023 здійснило оплату на користь ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» в розмірі 5 909 850, 00 грн. (з ПДВ).

Згідно з висновком комісійної судової економічної експертизи №4181/4182/24-71 від 15.07.2024 грошові кошти АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», перераховані на користь ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» відповідно до договору поставки №60 від 16.12.2022, укладеного між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Шебелинкагазвидобування, та ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», за товар - плити попередньо напружені ПАГ-14, які не відповідають вимогам стандартів, що ставляться до них (ДСТУ Б В.2.6.-2:2009, ДСТУ Б В.2.6.-135:2010), з урахуванням неможливості виконання п.6.5 договору, є втратою активів АТ «Укргазвидобування», що розрахунково становить 2 278 047, 00 грн. (без урахування ПДВ).

З огляду на зазначене, директор ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 2 278 047,00 грн., які були перераховані підконтрольному йому підприємству від АТ «Укргазвидобування» у період з 27.01.2023 по 04.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має інвалідність ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені УНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08.08.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Із даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри та недостатності доказів в її обґрунтування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, є директором ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має інвалідність ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Разом із цим, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України кримінального правопорушення, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, слідчий суддя вважає необґрунтованим ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи необхідність та можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує майновий стан підозрюваного.

Із урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, наявні підстави для покладення на нього наступних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000238 від 29.06.2022 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 08.10.2024, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1