ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 направив скаргу на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 20 серпня 2024 року ним засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено на адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого невідомою особою, яка представилась ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 .

Вищезазначений лист із заявою було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП 26.08.2024.

Представник скаржника зазначає, що станом на день подання даної скарги уповноважені посадові особи Фастівського РУП ГУНП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, будь яких повідомлень ініціатору заяви не направили, чим порушили вимоги ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 02.09.2024 направив письмову заяву, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, розглянути за участі представника скаржника.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 20 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направив на адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого невідомою особою відносно ОСОБА_4 (а.с.9-11).

Дану заяву із вкладенням адвокат Олійник направив поштовим зв`язком АТ «Украпошта», що підтверджується накладкою №155 від 20.08.2024 та описом вкладення (а.с.7-8).

Згідно трекінгу відстеження «Укрпошти» дане відправлення вручено особисто Фастівському РУП 26.08.2024 (а.с.12).

На час звернення до суду з даною скаргою, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.08.2024 року, внесені до ЄРДР не були.

Зазначені дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Однак, уповноваженими особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 від 20.08.2024 року за фактом шахрайства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1