overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/984/24
Провадження № 1-кс/730/137/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 року, в частині користування транспортним засобом Рено Мастер, державний номер НОМЕР_1 , повернувши ТЗ на відповідальне зберігання власнику.

31 липня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Цієї ж ухвалою судове засідання призначено в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 05.08.2024 о 15:15 годині.

Витребувано з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2022 року.

Запропоновано суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Однак, станом на 05.08.2024 року жодні матеріали з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду не надходили, ухвала суду залишилася проігнорованою, що перешкоджає розглядові скарги, порушує строки її розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2022 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна відкласти на 12.08.2024 року на 12.00 годину.

Повторно витребувати з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2022 року.

Копію даної ухвали направити на офіційну електронну пошту відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, заявника - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2024 Справа № 335/4613/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/340/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4613/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/254/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- дві бензопили марки «Stihl»;

- одну бензопилу марки «Kaltman»;

- ланцюг від бензопили із картонною коробкою шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ від автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- страховий поліс №АТ/3531368 шляхом заборони відчуження та передати на зберігання власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06 серпня 2024 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/161/3877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережці Ковельського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

- в рамках кримінального провадження №0000025 від 08.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме на7 (сім) днів, тобто до 12.08.2024, включно без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/9360/24
Провадження № 1-кс/202/5232/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001132 від 24.07.2024 року дозвіл на проведення огляду шляхом проникнення до автомобіля Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала надає право на проведення огляду автомобіля Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде проголошений 02.08.2024 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ

Захисник звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000557, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що вказані відомості можуть бути використані як докази провокації на отримання неправомірної вигоди.

Захисник просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання приходжу до наступного.

На час розгляду клопотання захисника, досудове розслідування кримінального провадження доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000557 не знаходиться в компетенцїї слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки досудове розслідування кримінального провадження доручено детективам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000557, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7308/24
Провадження №1-кс/463/5971/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

05.08.2024 представник Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України від 28.04.2024. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити представнику Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України від 28.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/2943/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлена стороною обвинувачення, на теперішній час проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Київ ( м. Київ, вул. Кошиця 5-а, зал. 213 ).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 15.08.2024 року о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Київ, проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дарницькому районному суді м. Київ який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а, зал. 213 електронна адреса:

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/3361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 938 від 24.07.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати скаржнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2970/24
Провадження № 1-кп/191/265/24
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000475 від 06.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000475 від 06.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 02 серпня 2024 року о 11 год. 25 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/119/20
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року, у зв`язку з неявкою обвинувачених в підготовчі судові засідання, відсутністю інформації про їх місце перебування, було оголошено розшук ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а провадження в справі зупинено до їх розшуку.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції №2 Кростенського РУП ГУНП в Житомирській області №4588/212/01-2024 від 04.07.2024 року працівниками поліції ВП №2 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 04.07.2024 року розшук останнього було припинено.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції №2 Кростенського РУП ГУНП в Житомирській області №СЕД-8200-2024 від 31.07.2024 року працівниками поліції ВП №2 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 припинено у зв`язку з чим ОРС №1812002/24 відносно останнього 31.07.2024 року було закрито.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце знаходження обвинувачених встановлено та вони зобов`язуються з`являтися до суду за викликами, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1