ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7465/24
Провадження № 11-п/818/423/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про направлення вказаного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вчинене останнє за часом.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за поданням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшов до Київського районного суду м. Харкова без порушення правил підсудності.

Крім того, посилання у поданні на те, що Харківським районним судом Харківської області розглядається інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , яким скоєне останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення, не є безумовною підставою у розумінні ст. 34 КПК для зміни підсудності провадження.

Крім цього, згідно з інформацією, яка міститься у відповіді Харківського районного суду Харківської області вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, триває допит потерпілих та свідків.

На думку колегії суддів, у разі об`єднання цих проваджень, це ускладнить розгляд кримінального провадження, призведе до затягування судового провадження, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України щодо розумних строків.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

постановила:

Подання голови Київського районного суду м. Харковапро визначення підсудності кримінального провадження 0000105 від 22.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: