Справа № 946/9138/24
Провадження № 1-кс/946/2861/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали, зареєстровані в ЄРДР №0001491 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 приблизно о 15.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі Рено Кенго д.з. НОМЕР_1 у напрямку з с. Шевченкове в бік м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бетонні плити на блокпості КПП, в результаті чого авто виїхало в кювет. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома середньої треті лівої голені та СГМ., ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ.

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події від 09.11.2024, де на автодорозі Т16-30 сполучення «Кілія-Струмок» на ділянці автодороги 29км+500м було виявлено та вилучено автомобіль марки RENAULT модель KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками деформації кузову та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ОСОБА_6 , на вказаний автомобіль.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 09.11.2024 вказане майно, а саме: автомобіль марки RENAULT модель KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками деформації кузову було залишено на відповідальне зберігання у КП «Благоустрій Кіліської міської ради», а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ОСОБА_6 залишено вшитим в матеріалах кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки RENAULT модель KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками деформації кузову та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого, як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову авто-технічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, а також прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками деформації кузову та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1