УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку 18 червня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000017 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 КК України.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 18.06.2024 та 19.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2024 та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку складено протокол від 18 червня 2024 року відповідно до якого було виявлено та вилучено первинно-бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період діяльності 2023-2024 роки., жорсткий диск Hitachi DeskStar (model HDS728080PLA380), грошові кошти в загальній сумі 516320 грн., чорнові записи. Обшук було закінчено 19.06.2024 року о 17:34.

20 червня 2024 вказані речі було оглянуто та під час огляду встановлено, що вилучені документи та речі містять відповідні докази прихованої реалізації товару без відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Своє клопотання прокурор обгартовує тим, що первинна бухгалтерська документація ФОП ОСОБА_4 с знаряддям для ухилення від сплати податків, яке використано ФОП ОСОБА_4 для впливу на охоронювані суспільні відносини та завдяки яким досягнуто злочинної мети.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та задовольнити його.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Крім того, постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 від 20 червня 2024 року первинно-бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку протягом 18 червня 2024 - 19 червня 2024 року в нежитлових будівлях та спорудах, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що використовує у своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, а саме:

1. Первинно-бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період діяльності 2023-2024 роки. згідно протоколу огляду від 20 червня 2024;

2. Жорсткий диск Hitachi DeskStar (model HDS728080PLA380) - 1 шт.;

3. Грошові кошти в загальній сумі 516320 грн.;

4. Чорнові записи, а саме:

4.1. Зошит з кольоровою обгорткою та написом SUSTAINABLE CHOICES на ній, 48 аркушів, яка містить рукописний текст на 11 аркушах, де зазначено: дата (з 03 червня 2024 по 28 червня 2024), суми та позначки (типу Ф1,Ф2, Фав, Ф(неопл), Агенти (К1, К2), банк, ост., Дав, Днеоm.

4.2. Саморобні конверти скріплені степлером які містять напис: розрахунок суми, дати, прізвища у кількості 23 шт.;

4.3. Відомість за період з 01 травня 2024 по 17 червня 2024 з назвою «СДАЧА ДЕНЕГ ЭКСПЕДИТОРОМ» із зазначенням періоду (дати з - по); дати та часу друку; прізвища експедитора; таблиці із зазначенням: заказ - номер/від, сума по документу, сума по оплаті та підсумковими сумами; сдал/принял, цифрова таблиця на 98 аркушах;

4.4. Листи-замовлення, які містять: покупець - ПІП, адреса, замовлення №, дата, назва населеного пункту (типу Гребінки і т.д.), рукописний номер, таблиця з номенклатурою товару та вартістю і загальною сумою на 54 аркушах;

4.5. Папірець з прізвищами та номерами телефонів на 1 аркуші;

4.6. Папірець з прізвищами на 1 аркуші;

4.7. Папірець з позначкою ОСОБА_6 та підрахунку суми на 1 аркуші;

4.8. Папірець з розрахунком суми та позначкою Факт Луковина на 1 аркуші;

4.9. Папірець з розрахунком суми за 14 червня 2024 на 1 аркуші;

4.10. Листи з позначкою «Реестр накладных для направления» на 3х аркушах;

4.11. Звіт про гроші за 17 червня 2024 на 1 аркуші;

4.12. Лист А4 з розрахунком в друкованому та рукописному виді на 1 арк.;

5. Лист з написом «Правила здачі грошей в касу» підписані касирами та головним бухгалтером.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1