Справа № 635/7344/24
Провадження №1-кс/635/1431/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу та просить зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; у разі пропущення строку подання даної скарги поновити строк.

До скарги долучено: копія листа Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області № 8568/119-90/01/20-2024 від 28.06.2024; пояснення ОСОБА_3 датовані 22.07.2024; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та долучених до скарги додатків, заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому не надає доказів на підтвердження, що лист № 8568/119-90/01/20-2024 від 28.06.2024 він отримав саме 16 липня 2024 року, тому відсутні підстави вважати, що скарга від 23.07.2024 подана заявником до суду у встановлений законом десятиденний строк.

Також відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки заявником не зазначено жодної обставини пропущення строку з поважних причин.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України за наявності підстав.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1