overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1704/24

13 серпня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року по кримінальному провадженні №0000245 від 09.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року по кримінальному провадженні №0000245 від 09.07.2024 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року по кримінальному провадженні №0000245 від 09.07.2024 року задоволити.

Повністю скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року, а саме щодо заборони права користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.2022 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

16.08.2024 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7235/24
н/п 1-кс/953/5993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003191 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2024 о 16 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003191 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A34 (EMЕI 1: НОМЕР_1 ; EMЕI 2: НОМЕР_2 ), із сім-картками в середині НОМЕР_3 із н.м.т.: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; із встановленим цифровим кодом доступом: НОМЕР_6 ; жорсткий диск марки Samsung SSD 830 Series із серійним номером: НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки Samsung HD 501 LJ із серійним номером: НОМЕР_8 ; жорсткий диск марки BarraCuda ST 1000 DM 010 із серійним номером: НОМЕР_9 ; жорсткий диск марки Western Digital 10 EZEX із серійним номером: НОМЕР_10 ; жорсткий диск марки Western Digital з пояснювальним написом: «D3E024R0HS»; жорсткий диск марки Western Digital WD20EARX-100PASB0 із серійним номером: НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач марки Transcend ємкістю 32 GB; мобільний телефон марки ZTE A7030 (EMЕI 1: НОМЕР_12 ; EMЕI 2: НОМЕР_13 ); сім-картку Київстар з н.м.т.: НОМЕР_14 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2864/24 Справа № 211/1888/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказаний вирок суду подав 01 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку (30 днів), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі обвинувачений не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Апеляційним судом ретельно були перевірені матеріали кримінального провадження та встановлено відсутність будь-яких відомостей, які свідчили б про своєчасне подання апеляційної скарги обвинуваченого.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 разом з усіма додатками -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/762/24 Провадження № 1-кп/304/200/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, що були призначені судом на 27 червня і 08 серпня 2024 року, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 12 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/7593/24
Провадження №1-кс/463/6188/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

13 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

13.08.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5423/24
пр.№ 1-кп/464/500/24
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2024 року м.Львів
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
На підставі ст. ст. 314, 320 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2024

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Тростянецького району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

постановив:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 год. 15.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4039/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2024.

14.08.2024 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки старший слідчий відмовилася від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 501/1960/23
Провадження № 1-кп/947/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

14.08.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 27.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187,ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2024 року, включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 19.08.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3059/24

Номер провадження: 1-кс/511/719/24

14.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000541 від 1 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000541 від 1 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 серпня 2024 року о 15 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3496/24
Номер провадження 1-кс/585/1284/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку ст.303, 304 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та просить: 3обов`язати Роменський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинених злочинів стосовно старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, 366 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що його повідомлення про злочин протиправно та не законно не внесено до ЄРДР, яке мало б розглядатись в порядку кримінального провадження.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача в порядку ст.303, 304 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.

Розгляд скарги призначити 14 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та представника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1