Дата документу 28.08.2024
Справа № 334/4086/24
Провадження № 1-кс/334/2171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001884 від 14 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001884 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому передала ОСОБА_8 з метою подальшого збуту. В свою чергу: 21 листопада 2023 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_10 один прозорий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18892-НЗПРАП від 24 листопада 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 9,060 г та одну конвалюту з написом «Бупренорфін Гідрохлорид» 2 мг, з №890223 до 02.2026 в середині якої знаходилось 10 (десять) пігулок округлої форми, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18893-НЗПРАП від 24.11.2023 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого, в перерахунку на основу, складає 0,0185 г; 07 травня 2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_10 зіп-пакет з двома медичними блістерами з 20 таблетками, у складі яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/8758-НЗПРАП від 14 травня 2024 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальна середня маса якого складає 0,04180 г (в перерахунку на основу) та безоплатно подарував зіп-пакет з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/8758-НЗПРАП від 14 травня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,538 г; - 09 травня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_10 два медичні блістери по 10 пігулок в кожному з написом «Бупренорфіну гідрохлорид» мг з №860224 до 02/2027, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/9107-НЗПРАП від 16 травня 2024 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого складає 0,0403 г (в перерахунку на основу) та безоплатно подарував зіп-пакет з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/9107-НЗПРАП від 16 травня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,902 г.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого збуту.

У подальшому, 31 травня 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згідно висновків експертів Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10366-НЗПРАП від 01 червня 2024 року та №СЕ-19/108-24/10514-НЗПРАП від 05 червня 2024 року речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 351,912 г. в перерахунку на основу, яку ОСОБА_7 незаконно зберігала за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно.

14 вересня 2023 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №0001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 червня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №0001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 липня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №0001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

02 червня 2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 24 липня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обставини, які служили підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, просить задовольнити клопотання та продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених вище.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених вище.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність того, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, та необґрунтованість раніше застосованого розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001884 від 14 вересня 2023 року, у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

14 вересня 2023 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №0001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 червня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №0001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 липня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №0001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.12.2023; протоколом огляду від 27.12.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 07.12.2023; протоколом огляду від 28.12.2023; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.02.2024; протоколом огляду від 20.03.2024; протоколом обшуку від 31.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/10364-НЗПРАП від 01.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/10362-ВТХ від 01.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/10513-НЗПРАП від 05.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/10535-НЗПРАП від 14.06.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/10715-ВТХ від 14.06.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.05.2024.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що отримані на етапі досудового розслідування відомості зафіксовані у процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

02 червня 2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 24 липня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій.

Так, завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та враховуючи необхідність отримання відомостей з медичних установ міста Запоріжжя щодо перебування підозрюваних на лікуванні та отриманні рецептів на придбання наркомістких препаратів, отримання ухвал на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000109 від 14 травня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України, розсекречення матеріалів проведення НСРД, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на цей час не зникли та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому, з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою, може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваною інших злочинів, пов`язаних із обігом наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_7 не має джерел доходів, а долучені до клопотання матеріали дають підстави вважати про регулярність зайняття ОСОБА_7 діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідчий суддя відхиляє доводи клопотання щодо ймовірності здійснення підозрюваною тиску на свідків у кримінальному проваджені, оскільки при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 існування такого ризику не було встановлено і слідчим та прокурором не наведено обставин, які б вказували на їх виникнення за час перебування ОСОБА_7 під вартою.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки крім наявності постійного місця проживання, ОСОБА_7 не має місця роботи, не має утриманців, її чоловік ОСОБА_5 є підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, які не зменшилися і продовжують існувати.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 151400,00 гривень.

З урахуванням фактичних обставин, установлених слідчим суддею, зокрема, цінність суспільних відносин, на які ймовірно здійснено посягання, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_7 , які відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, та їх суспільну небезпеку, слідчий суддя не вбачає підстав для призначення застави у меншому розмірі, враховуючи при цьому, що стороною захисту не надано суду жодних документів щодо майнового стану підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 180, 182, 194, 196, 315, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001884 від 14 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 27 жовтня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: №UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, . Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, провадження по справі №1-кс/334/2171/24, ЄУН 334/4086/24. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1