печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.07.2024, про закриття кримінального провадження № 0000368 від 26.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.07.2024, про закриття кримінального провадження № 0000368 від 26.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, його адвоката та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником та слідчим доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000368 від 26.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 у справі № 757/12836/24-к про зобов`язання внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій службових осіб Офісу Генерального прокурора, що виразилися у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2024 у справі № 757/5513/24-к та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 757/8610/24-к, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 18.07.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000368 від 26.04.2024 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Також, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження «в її обґрунтування слідчий посилається на лист Офісу Генерального прокурора від 17.05.2024 № 31/5/1-34479-24, з якого слідує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2024 (справа №757/5513/24-к) надійшла до Офісу Генерального прокурора 15.02.2024 (вх. 36282-24), за результатом виконання якої заявнику 20.02.2024 надано відповідь за вих. № 09/1/2-15089вих-24; ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2024 (справа № 757/8610/24-к) надійшла до Офісу Генерального прокурора 05.03.2024 (вх. № 52729-24) та 11.03.2024 (вх. № 56369-24), за результатом виконання якої заявнику 07.03.2024 надано відповідь за вих. № 31/5-20454вих-24 та 14.03.2024 надано відповідь за вих. № 31/5-22642вих-24».

На підставі вказаного листа та норм Кримінального кодексу України приходить до переконання «про відсутність у діях службових осіб Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України».

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження від 18.07.2024, є тотожною за змістом попередньо скасованій слідчим суддею постанові про закриття провадження від 23.05.2024, та не містить в собі зазначення про проведеної жодної слідчої (розшукової) дії, також не зазначено про жодний здобутий доказ у рамках проведення досудового розслідування, який би був спроможним обґрунтувати прийняте слідчим рішення.

Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.07.2024, про закриття кримінального провадження № 0000368 від 26.04.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5