Справа № 577/4917/23
Провадження № 1-кс/577/1542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000052 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів і отримання їх копій, що містять інформацію, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки про рух коштів в період з 01.01.2022 по 01.08.2024 по рахунках наступних фізичних осіб:

1) ОСОБА_11 НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_12 НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_13 НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_14 НОМЕР_4 ;

5) ОСОБА_15 НОМЕР_5 ;

6) ОСОБА_16 НОМЕР_6 ;

7) ОСОБА_17 НОМЕР_7 ;

8) ОСОБА_18 НОМЕР_8 ;

9) ОСОБА_19 НОМЕР_9 ;

10) ОСОБА_20 НОМЕР_10 ;

11) ОСОБА_21 НОМЕР_11 ;

12) ОСОБА_22 НОМЕР_12 ;

13) ОСОБА_23 НОМЕР_13 ;

14) ОСОБА_24 НОМЕР_14 ;

15) ОСОБА_25 НОМЕР_15 ;

16) ОСОБА_26 НОМЕР_16 ;

17) ОСОБА_27 НОМЕР_17 ;

18) ОСОБА_28 НОМЕР_18 ;

19) ОСОБА_29 НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ) ОСОБА_30 НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ) ОСОБА_31 НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ) ОСОБА_32 НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ) ОСОБА_33 НОМЕР_27 ;

24) ОСОБА_34 НОМЕР_28 ;

25) ОСОБА_35 НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ) ОСОБА_36 НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ) ОСОБА_37 НОМЕР_33 ;

НОМЕР_34 ) ОСОБА_38 НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ) ОСОБА_39 НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 ) ОСОБА_40 НОМЕР_39 ;

НОМЕР_40 ) ОСОБА_41 НОМЕР_41 ;

НОМЕР_42 ) ОСОБА_42 НОМЕР_43 ;

НОМЕР_44 ) ОСОБА_43 НОМЕР_45 ;

НОМЕР_46 ) ОСОБА_44 НОМЕР_47 ;

НОМЕР_48 ) ОСОБА_45 НОМЕР_49 ;

НОМЕР_50 ) ОСОБА_46 НОМЕР_51 ;

НОМЕР_52 ) ОСОБА_47 НОМЕР_53 ;

38) ОСОБА_48 НОМЕР_54 ;

39) ОСОБА_49 НОМЕР_55 ;

40) ОСОБА_50 НОМЕР_56 ;

41) ОСОБА_51 НОМЕР_57 ;

42) ОСОБА_52 НОМЕР_58 ;

43) ОСОБА_53 НОМЕР_59 ;

44) ОСОБА_54 НОМЕР_60 ;

45) ОСОБА_55 НОМЕР_61 ;

46) ОСОБА_56 НОМЕР_62 ;

47) ОСОБА_57 НОМЕР_63 ;

НОМЕР_64 ) ОСОБА_58 НОМЕР_65 з наданням відомостей про залишок коштів на рахунках, операції зі списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 25.05.2023 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали, про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_66 ) безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам вказаного підприємства протягом тривалого часу.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_59 , колишній заступник виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що починаючи з 06.05.2022 року по 16.07.2022 року він працював заступником виконуючою обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2022 року був звільнений безпідставно ніби то за прогул. В подальшому, подав заяву в суд на оскарження рішення та поновленим на посаді. За рішенням Конотопського міськрайонного суд від 10.11.2023 року його поновлено на посаді заступника виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівництво підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає апеляційну скаргу на вказане рішення суду. 21.03.2023 року Сумський апеляційний суд залишив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 без змін. 29.03.2023 року з рішенням апеляційного суду він з`являється з вимогою виконати рішення. 29.03.2023 року був поновлений на роботі, але 30.03.2023 року помітивши, обстановка на підприємстві в занедбаному, написав заяву на звільнення та цього ж дні був звільнений. На день звільнення з ним розрахунок по заробітній платі не був здійсненний. На сьогоднішній день борг по заробітні плазі з урахуванням вимушеного прогулу з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року склаладає 231036,20 гривень. Крім того на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться виконавче провадження щодо невиплати ОСОБА_60 заробітної плати.

Допитана в якості свідка бухгалтер-ревізор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_61 повідомила, що станом на 12.06.2023 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 40 осіб. Заборгованість мається перед 37 особами та 9 звільненими, що складає 3412564,24 грн. Заборгованість за 2021 рік відсутня.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що Державне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_66 ) порушило вимоги частини 1 та 2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме має заборгованість по виплаті заробітної плати.

Згідно довідки про використання коштів підприємства за період з липня 2022 року по червень 2023 року усі надходження грошових коштів на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склали 14595,1 тис. грн. Із них використано на заробітну плату 3538,6 тис. грн., сплачено податків та інших обов`язкових платежів 221,4 тис. грн., використано на інші видатки 10781,9 тис. грн. На заробітну плату та сплату податків та інших обов`язкових платежів використано кошти у сумі 3760,0 тис. грн., що складає 25,8% із загальної суми надходжень на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на інші видатки - 10781,9 тис. грн., що складає 73,9% із загальної суми надходжень на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушено вимоги частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

20.03.2024 року було призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/4641-ЕК від 14.06.2024 року проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта-економіста висновок Акту № ПНС/СМ/11403/054 від 18.07.2023 щодо заборгованості із заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.07.2023 не видається за можливе документально підтвердити чи спростувати.

У ході проведення дослідження експертом встановлено, що відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплата за якими проводилась у січні-березні 2022 року в матеріалах кримінального провадження відсутні. А це, враховуючи вищеописані невідповідності в сумах заробітної плати, які значаться сплаченими працівникам, унеможливлює проведення подальшого дослідження в частині документального підтвердження фактично виплачених сум та, відповідно, дослідження документальної обґрунтованості висновків Акту від 18.07.2023 про наявність заборгованості із виплати заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.07.2023 у сумі 741,2 тис.грн.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_2 , що містить відомості про рух коштів за період часу з 01.01.2022 по 01.08.2024, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунків наступних працівників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 .

Запитувана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Підпунктами 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У прохальній частині клопотання ставиться питання про надання тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по банківських рахунках наступних фізичних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 .

На обґрунтування звернення слідчий надав зокрема:

- протоколи допиту потерпілого ОСОБА_59 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_90 ;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_78 ;

- акт від 18.07.2023 року № ПНС/СМ/11403/054, складений головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_91 , що містить опис виявлених порушень вимог законодавства;

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/4641-ЕК від 14.06.2024 року;

- список працівників, які звільнилися за період з 01.01.2021 року по 31.07.2024 року;

- список особових рахунків працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації слід зазначити що з матеріалів клопотання не зрозуміло який статус мають особи, доступ до карткових рахунків яких просить надати дізнавач. Крім того у даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відтак у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000052 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1