УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Справа № 621/462/15-к

Провадження 1-кп/621/43/24

20 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Учасники кримінального провадження:

Прокурор ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5 ( не з`явився)

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/462/15-к (провадження ЄРДР № 0000008 від 04.06.2014 року) стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 127, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 127, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 27, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області після апеляційного перегляду надійшла кримінальна справа №621/462/15-к (провадження ЄРДР № 0000008 від 04.06.2014 року) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2022 справа прийнята суддею до провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022 року.

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений та який діє до теперішнього часу. Розгляд справ, окрім невідкладних, згідно Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, визначався відповідно до особливостей роботи судів в умовах воєнного стану, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні та необхідності забезпечення безпеки учасників та працівників суду.

Територія Чугуївського району Харківської області, зокрема Зміївська міська територіальна громада та Слобожанська селищна територіальна громада, що знаходиться в межах юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії.

Разом з тим, згідно положень статей 12-2, 20, 26 Закону України № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05. 2015, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

28.02.2024, 27.05.2022, 24.06.2022, 31.08.2022, 19.09.2022, 19.10.2022, 23.11.2022 підготовче судове засідання відкладено за заявами учасників справи, в тому числі в зв`язку з невизначеністю складу групи прокурорів в кримінальному провадженні.

21.12.2022, 23.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023, 24.04.2023, 24.05.2023, 28.06.2023, 28.08.2023, 18.09.2023 підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на лікуванні, пов`язаним з бойовим пораненням, отриманим при відсічі збройної агресії російської федерації.

26.10.2023, 21.12.2023, 31.01.2024, 04.03.2024, 03.04.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 підготовче судове засідання відкладалося за заявами учасників справи, в тому числі за неявкою потерпілого ОСОБА_11 , на присутності якого наполягали обвинувачені та сторона захисту.

16.09.2024 у підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, в зв`язку з закінченням строків давності, та закриття провадження у справі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання обвинувачених в зв`язку з необхідністю витребування інформації про притягнення/не притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.3 статті 49 Кримінального кодексу України.

19.09.2024 року судом отримана інформація відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2014 року і по теперішній час до кримінальної відповідальності не притягалися.

Згідно ч.4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

20.09.2024 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримали клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження та просили їх задовольнити.

В обґрунтування клопотання вказали, що

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України.

за події, які мали місце 03 червня 2014 року. Під час досудового розслідування та судового розгляду, в тому числі й після апеляційного перегляду, обвинувачені, які раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, не ухилялися від слідства та суду, не вчинили інших кримінальних правопорушень, з моменту події пройшло більше 10 років, а потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 жодного разу не з`явився до суду. Розгляд справи тривав значний час, що сталося за відсутності провини обвинувачених, тому наявні підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Згідно статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 Кримінального кодексу України визначено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, за якою особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки,

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу. У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати ККС Верховного суду від 06.12.2021 року по справі № 521/8873/18, строк давності - це передбачений статтею 49 кримінального кодексу певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, а сааме: перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болю, та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, без ознак катування, та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, а саме: катуванні, тобто умисне заподіянні фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання у скоєнні ним дій, у яких він підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, інкриміновані обвинуваченому правопорушення є тяжким злочином, за які, в разі визнання особи винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, а саме: перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болю, та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, без ознак катування, та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, а саме: катуванні, тобто умисне заподіянні фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання у скоєнні ним дій, у яких він підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, інкриміновані обвинуваченому правопорушення є тяжким злочином, за які, в разі визнання особи винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 27, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, а саме: перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, болю, та діями, що ображають особисту гідність потерпілого, без ознак катування.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому правопорушення є тяжким злочином, за яке, в разі визнання особи винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі 8 років.

З моменту події кримінального правопорушення, яка відбулася 03 червня 2014 року сплинуло 10 років, відомостей щодо підстав для зупинення чи переривання строків давності стосовно кожного з обвинувачених матеріали справи не містять, а отже наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 статті 49 Кримінального кодексу України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений є раніше не судимою особою (т. 3 а. п. 223), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (т. 3 а. п. 208, 213, 217), за місцем несення служби в Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області зарекомендував себе з позитивної сторони (т. 3 а. п. 199), за місцем несення служби в роті ПСМОП "Харків-2" зарекомендував себе з позитивної сторони (т. 6 а. п. 76), в періоди часу: з 28.08.2014 по 27.09.2014, з 28.09.2014 по 27.10.2014, з 28.10.2014 по 26.11.2014, з 27.11.2014 по 26.12.2014 перебував у відрядженні в ГУМВС України в Донецькій області з подальшою дислокацією у м. Слов`янську Донецької області, де брав участь у проведенні антитерористичної операції (т. 3 а. п. 224-228), перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 (т. 3 а. п. 230), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 3 а. п. 231), за період з 2011 по 2015 роки до управління громадської безпеки ГУМВС України в Харківській області надходили дві заяви з подяками на його адресу (т. 6 а. п. 72-75), має подяки від громади (т. 6 а. п. 78, 79).

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений є раніше не судимою особою (т. 3 а. п. 223), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (т. 3 а. п. 211, 214, 217), за місцем несення служби в Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області зарекомендував себе з позитивної сторони (т. 3 а. п. 200, т. 6 а. п. 80), за період з 2011 по 2015 роки до управління громадської безпеки ГУМВС України в Харківській області надходили дві заяви з подяками на його адресу (т. 6 а. п. 72) .

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_8 а від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 365 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений є раніше не судимою особою(т. 3 а. п. 221), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (т. 3 а. п. 210, 212, 216), одружений, має малолітню дитину (т. 2 а. п. 193, 194, т. 3 а. п. 197), за місцем несення служби в Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області зарекомендував себе з позитивної сторони (т. 3 а. п. 198, т. 6 а. п. 57), за місцем проживання характеризується виключно позитивно (т. 2 а. п. 196, т. 6 а. п. 58).

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18, відповідно до положень статті 63 конституції України та статті 18 КПК України, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а отже невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Обвинуваченим роз`яснено положення законодавства про те, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою та право на продовження судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувачені наполягали на задоволенні клопотання та просили закрити провадження у справі з викладених вище підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України, в зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому питання факту вчинення правопорушення, винуватості або невинуватості у ньому обвинувачених судом не вирішується. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо. Така позиція висловлена верховним судом у постанові від 16.08.2021 року по справі № 644/7193/17.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та прокурора, поданого в інтересах держави, належить залишити без розгляду, оскільки, відповідно до положень статті 129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Одночасно, належить роз`яснити прокурору та потерпілому, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Відповідно до частини 5 статті 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 44, 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 127, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 127, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 127, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 127, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 27, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 27, ч.2 статті 365 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов ст.прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , поданий в порядку ч.3 статті 128 КПК України, про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , поданий в порядку ч.3 статті 128 КПК України, про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Скасувати заборону відчуження та розпорядження нерухомим майном, накладеним на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року у кримінальній справі № 621/462/15-к, а саме:

- на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ;

- на АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 ;

- на будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024

Суддя ОСОБА_16