Провадження № 1-кп/643/802/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за за № 0000310 від 15.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 68 Конституції України гр-н України і водночас військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_3 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_3 , був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 призваним по мобілізації відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 МО України № 47 від 14.02.2024, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9,11, 12, 14, 16, , 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.04.2024 вчинив хуліганські дії за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

14.04.2024 приблизно о 11:50 год., у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , і будучи військовослужбовцем ЗСУ, достеменно усвідомлюючи наявність регулярних повітряних тривог у місті Харкові, а також те, що: в період з 24.02.2022 військовослужбовцями збройних сил російської федерації неодноразово здійснювались артилерійські обстріли, завдавались авіаційні удари крилатими і балістичними ракетами по об`єктах військової і цивільної інфраструктури міста Харкова, житловим будинкам Харків`ян, внаслідок яких є численні загиблі та поранені серед військових та цивільних осіб, знищення та руйнування житлових помешкань громадян, об`єктів військової та цивільної інфраструктури; те, що мешканці м. Харкова лякаються від гучних звуків, схожих на вибухи, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи вищезазначені вимоги законів, нормативно-правових актів України, ставлячи на перший план свої особисті бажання та інтереси, протиправно вирішив вчинити хуліганські дії, і знаходячись на балконі вищевказаної квартири, проявляючи особливу зухвалість, жбурнув з вікна імітаційно-тренувальний виріб П-67-М «НАТО» (тренувальну гранату) у подвір`я вищевказаного багатоквартирного житлового будинку, де вона вибухнула, створивши гучний звук взриву, налякавши мешканців навколишніх будинків.

Після чого ОСОБА_3 , не вгамовуючись, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на демонстрацію оточуючим свого явного нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знову висмикнув чеку та кинув з вікна балкону ще 1 імітаційно- тренувальний виріб Ф1 ПІР0-Ф1Г», який також вибухнув поблизу житлового багатоквартирного будинку, чим грубо порушив при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями грубо порушив заборону на використання піротехнічних виробів, правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, а також громадський порядок, внаслідок чого сильно налякав мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та перехожих, які вирішили, що відбувається черговий обстріл м. Харкова військовими формуваннями збройних сил російської федерації, що загрожує їх життю та здоров`ю.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи знайдені на місці події 14.04.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на відкритій ділянці місцевості частини імітаційно- тренувального виробу П-67-М «НАТО» та частини навчальної гранати Ф1 «ПІРО-Ф1Г» є піротехнічними виробами та до категорії вибухових пристроїв чи бойових припасів не відносяться.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 25.09.2024 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи , встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію та постійне місце мешкання, є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 на підставі наказу МОУ за № 47 від14.02.2024, за місцем служби добре характеризується.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 296 КК України, у виді штрафу в розмірі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Речові докази по справі: металеве кільце, три уламки пластикового предмету коричневого кольору один з яких має маркування НОМЕР_3; металеве кільце; три уламки пластикового предмету зеленого кольору один з яких має маркування НОМЕР_4 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1