Справа №: 388/858/23
провадження №: 1-кп/398/149/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.08.2022 року за №0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, студента І-го курсу Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, учня 11-го класу КЗ «Боківський ліцей Гурівської сільської ради» АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, студента ІІІ-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.152, ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування інформації з ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно зникнення малолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке обґрунтоване тим, що 19.07.2024 року стала відома інформація про те, що відділенням поліції №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється розшук неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 18.07.2024 року о 12:00 годині зник з території КЗ «Долинська Центральна Лікарня», який розташований: Кіровоградська область, Кропивницький район м. Долинська, вул. Чкалова, буд. 63, що підтверджується роздруківкою орієнтування. 23.08.2024 захисником ОСОБА_7 до ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, був надісланий адвокатський запит стосовно зникнення неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 18.07.2024 року о 12:00 годині з території КЗ «Долинська Центральна Лікарня», який розташований: Кіровоградська область, Кропивницький район м. Долинська, вул. Чкалова, буд. 63.

Але станом на 10.10.2024 року будь-якої відповіді з ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, не надходило.

Враховуючи, що представником малолітнього потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та інших є рідна матір малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а малолітній на момент зникнення знаходився у дитячому відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_7 , тому існують підстави вважати, що у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 був відібраний малолітній ОСОБА_14 , через невиконання своїх батьківських обов`язків та поміщений до дитячого відділення вище вказаного медичного закладу. Через існування підстав вважати, що у матері ОСОБА_15 був відібраний ОСОБА_14 , а тому ОСОБА_15 була обмежена у батьків правах, що унеможливлює її представляти інтереси малолітнього ОСОБА_14 у суді.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження, не заперечували проти витребування інформації.

Прокурор зазначила, що кримінальне провадженні з приводу розшуку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрито, оскільки останній знайшовся.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

За правилами ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Суд вважає, що інформація та документи, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно ст.350КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про витребування підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області інформацію стосовно зникнення малолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-Чи надходили до ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області скарги на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від місцевих жителів, за порушення ним громадського порядку, або вчинення адміністративних, кримінальних чи інших незаконних дій? Якщо так, то в якій кількості, від кого, коли саме, які міри приймались під час реагування на дані звернення, в тому числі відносно мати ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

-Чи реєструвались звернення місцевих жителів у ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо знаходження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Якщо так, то в якій кількості, від кого, коли саме, які міри приймались під час реагування на дані звернення, в тому числі відносно мати ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

-Чи реєструвались звернення місцевих жителів у ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо знаходження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Якщо так, то в якій кількості, від кого, коли саме, які міри приймались під час реагування на дані звернення, в тому числі відносно мати ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

-Чи надходили звернення до ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо зникнення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з дитячого відділенні КЗ «Долинська центральна лікарня», що за адресою: АДРЕСА_7 ? Якщо так, то від кого? Який час він був зниклим? Ким та коли знайдений? Яким чином повернутий до даного закладу після зникнення?

-Чи був оголошений у розшук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як безвісно зниклий?

-Чи реєструвались звернення місцевих жителів у ВП АДРЕСА_3 , щодо невиконання своїм батьківських обов`язків ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно своїх дітей, в тому числі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, то в якій кількості, від кого, коли саме, які міри приймались під час реагування на дані звернення відносно мати ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

-Чи відомо відповідальним особам ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області факт відібрання у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її дітей, в тому числі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через невиконання своїх батьківських обов`язків? Якщо так, то коли саме? Куди були вилучені діти? З яких причин? На який термін? Чи складався Акт відбирання (вилучення) дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.10.2024 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1