Справа № 372/3096/24
Провадження № 1-кс-940/24
ухвала

Іменем України

24 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений 07.06.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3096/24 (провадження № 1-кс-738/24), у рамках кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме:

-автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- причеп «лафет» для перевезення човнів (без номерних знаків), човен з мотором «MERCURY», що перебували у володінні ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель M2908C3KG, що належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель 220339 ANY SN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3096/24 (провадження № 1-кс-738/24) в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на виявлені та вилучені 04.06.2024 року під огляду місця події автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 ; причеп «лафет» для перевезення човнів (без номерних знаків); човен з мотором «MERCURY», мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель M2908C3KG; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель 220339 ANY SN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель 23053 ANY.

10.07.2024 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 04.06.2024 року у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а тому просив скасувати зазначений арешт на вилучене майно та зобов`язати його власникам на безоплатній основі.

У засідання адвокат ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчому судді для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000026 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадежння, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2024 року у справі № 372/3096/24 (провадження № 1-кс-738/24), у рамках кримінального провадження №0000026 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» д.н.з НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , причеп «лафет» для перевезення човнів (без номерних знаків), човен з мотором « ОСОБА_9 », мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_6 ANY SN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

10.07.2024 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 04.06.2024 року у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду даного клопотання обставин, у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000026 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відсутня будь-яка потреба у подальшому існуванні арешту.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи викладене, клопотання обґрунтованими, та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 07.06.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/738/24 (провадження № 1-кс-738/24), у межах кримінального провадження № 0000026 від 04.06.2024 року на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 ; автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 у; причеп «лафет» для перевезення човнів (без номерних знаків), човен з мотором «MERCURY», що перебували у володінні ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель 220339 ANY SN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області на безоплатній основі повернути вищезазначене майно власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1