Справа №465/4387/24
Провадження1-кс/465/1504/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

29.11.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні під № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні під № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000441 від 18.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Так, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала дізнавач СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а процесуальне керівництво здійснював прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . За результатами проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано обвинувальний акт про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно з обвинувальним актом свідка обвинувачують в тому, що він наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я своїй колишній дружині ОСОБА_8 . Зі слів свідка ОСОБА_5 в процесі розгляду справи по суті в ІНФОРМАЦІЯ_4 йому стали відомі факти, які об`єктивно вказують на вчинення кримінальних правопорушень. Свідок зазначив, що згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_9 , які були надані в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду справи по суті, 25.10.2022 року в неї погіршився стан здоров`я, зокрема, дуже боліла та крутилась голова, а також, була нудота та вранці 25.10.2022 року вона поїхала в лікарню. Згідно з показаннями потерпілої та випискою з медичної карти стаціонарного хворого. № 66864/556, з 25.10.2022 року по 28.10.2022 року ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 » відокремлений підрозділ (ВП) ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), при цьому, при наданні показань в суді ОСОБА_10 сказала, що нікуди з лікарні не виїжджала. Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 48655831 від 25.10.2022 року, реєстраційний номер: .10.2022 року о 12 год. 15 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_11 (який здійснює свою діяльність на АДРЕСА_2 ), за заявою ОСОБА_8 зареєстровано припинення довіреності на розпорядження транспортним засобом. Окрім цього, 28.10.2022 року ОСОБА_8 перебувала у ІНФОРМАЦІЯ_7 , та заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень та надавала пояснення. Згідно з випискою з історії хвороби наданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відокремлений підрозділ (ВП) ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 встановлено діагноз виключно з клінічних показань та слів ОСОБА_12 адже згідно з доданими медичними документами, при проведенні КТ не виявлено жодних змін. На думку свідка з наявними клінічними показаннями та перебуваючи на стаціонарному лікуванні ОСОБА_13 , не могла їздити до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій, писати заяву та давати пояснення в ІНФОРМАЦІЯ_7 . 3i слів свідка зазначені факти обґрунтовано ставлять під сумнів показання ОСОБА_13 та документи надані Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відокремлений підрозділ (ВП) ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо перебування на стаціонарному лікуванні в зазначеному лікувальному закладі ОСОБА_8 та поставлений їй діагноз. Окрім цього на суді ОСОБА_14 повідомила, що її палата, де вона ніби то лікувалась знаходилась на першому поверсі, однак, відділення, куди була поміщена ОСОБА_15 знаходиться на другому поверсі що в свою чергу підтверджує те, що остання там взагалі не перебувала, 18.11.2022 дізнавачем СД ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000366 від 29.10.2022 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, фактично через два місяці після події в справі з`явилась свідок ОСОБА_17 , згідно з показаннями якої, 24.10.2022 року, в період з 13.00 по 14.00 год. вона, повертаючись з Ринку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », проходила по АДРЕСА_3 де стала свідком того, як в ніби то наносив удари та душив ОСОБА_8 . На запит дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП У Львівській області ОСОБА_18 від 31.10.2022 року № 16902/40-07/22 ІНФОРМАЦІЯ_10 надано диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження розташованої на перехресті вул. Чупринки-Київська в м. Львові за період з 13.00 год. по 14.00 год. 24.10.2022 року. При перегляді відеозапису, не виявлено, в зазначений вище період, свідка ОСОБА_17 в зазначеному нею місці, що ставить під сумнів достовірність і показань. На відеозаписі взагалі немає жінки, схожої на ОСОБА_17 . В судовому засіданні прокурором було зазначено, що жінка з рижки волоссям, яка була одягнута в голубе пальто, в темних штанах та темному взутті, на плечі мала коричневу сумку, та яка переходила пішохідний перехід, це і є свідок ОСОБА_17 . Однак, зі слів свідка в загальнодоступній мережі «Фейсбук» він знайшов сторінку ОСОБА_17 (яка підписана ОСОБА_19 ) і, як виявилось, ОСОБА_17 ніколи не була з рижим волоссям. Згідно з наданими показаннями потерпілої ОСОБА_15 1 вона ніколи не спілкувалась з свідком ОСОБА_17 . Також, згідно з показаннями свідка ОСОБА_17 , вона ніколи не спілкувалась з потерпіли ОСОБА_8 та не була клієнтом перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_11 » що знаходиться по АДРЕСА_4 . Також згідно показів свідка ОСОБА_17 вита не спілкувалась з ОСОБА_20 , до 24.10.2022 року, тобто до вказаної дати вини не були знайомими. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_21 яка є матір`ю потерпілої, свідок ОСОБА_17 04.05.2023 року один раз заходила до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_4 та їх спілкування тривало декілька хвилин. 04.05.2023 року близько 11 год. свідок ОСОБА_17 з свідком ОСОБА_22 до перукарні «Каміла» що по АДРЕСА_4 , близько 13 год. 34 хв. туди прийшла і потерпіла ОСОБА_12 , свідок ОСОБА_17 вийшла звідти близько 14 год. 15 хв.. Тобто свідок ОСОБА_17 с клієнтом перукарні « ОСОБА_23 » де працює свідок ОСОБА_20 та потерпіла ОСОБА_12 свідок зазначив, що співвласником вказаної перукарні є мама потерпілої і в той же час свідок у справі ОСОБА_24 свідка ОСОБА_25 склалося враження, що свідок ОСОБА_17 добре знайома з ОСОБА_20 та ОСОБА_12 тому цілком могла дати проти нього неправдиві покази як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні. 3 неперевірених джерел свідку стало відомо, що свідок ОСОБА_21 та свідок ОСОБА_17 були раніше знайомі декілька років, та ОСОБА_21 надавала свідку ОСОБА_17 . перукарські послуги та послуги манікюру та педикюру.

В ході здійснення досудового розслідування заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 здійснювався виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , однак, вказані особи відмовились від дачі показів згідно ст. 63 КК України.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені обставини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникає необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в тимчасовому доступі до оригіналів кримінального провадження № 0000366 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, досудове розслідування у якому проводилось ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_5 ), процесуальне керівництво здійснювалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса якої АДРЕСА_5 ) та обвинувальний акт у якому 09.02.2023 року скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса якого АДРЕСА_5 ), з можливістю виготовлення копій всіх документів та речових доказів які містяться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження як джерела наявності офіційних документів, що можуть мати важливе значення в кримінальному проваджений. Необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Окрім цього, здійснення тимчасового доступу до вищевказаних документів обгрунтовується і тим, що в них містяться протоколи допиту свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, які в кримінальному проваджений № 0000441 від 18.04.2024 року відмовились від дачі показів згідно ст. 63 КК України. Також в матеріалах кримінального провадження, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містяться відеофайли та речові докази, які неможливо отримати іншим шляхом, оскільки такі вилучені в ході тимчасових доступів на підставі ухвал суду або ж терміни їх зберігання в установі завершились.

Окрім цього, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні копій аудіозаписів показів свідків, потерпілої, наданих в судових засіданнях під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки такі матимуть важливе значення для встановлення достовірності та об`єктивності наданих показів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та в ході розгляду справи по суті у ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в тимчасовому доступі до усіх документів, речових доказів, поданих прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході всіх судових засідань з приводу розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я своїй дружині ОСОБА_8 , досудове розслідування якого здійснювалось в межах кримінального провадження № № 0000366 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), процесуальне керівництво здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса якої: АДРЕСА_5 ) та обвинувальний акт у якому 09.02.2023 року скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса якого: АДРЕСА_5 ) з можливістю виготовлення копій всіх документів та речових доказів, а також до копій аудіозаписів показів всіх свідків, потерпілої, наданих в судових засіданнях під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (суддя - ОСОБА_26 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_5 .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 164 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Надання тимчасового доступу до документів відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету - забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості. Доступ до вищевказаних документів дозволить зібрати докази у кримінальному провадженні, що розслідується, зокрема отримати первинні матеріали кримінального провадження №0000366, в межах якого, як стверджує ОСОБА_5 , свідок і потерпіла надали завідомо неправдиві показання щодо нього, щоб його обмовити. Також виконання тимчасового доступу дозволить слідчому перевірити показання, які надавали учасники провадження в ході судового розгляду, з метою подальшої перевірки доводів ОСОБА_5 про їх недостовірність.

Здобути необхідні документи в інший спосіб на даний час неможливо. Тому подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження повинен бути здійснений в такий спосіб, щоб це не призвело до втрати доказів у кримінальному провадженні №0000366, у якому триває судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,- задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до усіх документів, речових доказів, поданих прокурором ІНФОРМАЦІЯ_14 облаcтi в ході всіх судових засідань з приводу розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, своїй дружині ОСОБА_8 , досудове розслідування якого здійснювалось в межах кримінального провадження № 0000366 від 29.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а процесуальне керівництво здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса якої: АДРЕСА_5 ) та обвинувальний акт у якому 09.02.2023 року скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса якого: АДРЕСА_5 ), з можливістю виготовлення копій всіх документів та речових доказів, а також копій аудіозаписів показів всіх свідків, потерпілої, наданих в судових засіданнях під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати слідчого при здійснення тимчасового доступу виконати вимоги ч.ч.3, 4 ст.165 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1