У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 Справа №607/22514/24 Провадження №1-кс/607/6156/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_17 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.10.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлено необхідністю встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: оглянути речі, документи, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та їх місцем роботи; оглянути інформацію, яка міститься у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерній техніці та мобільних телефонах; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; встановити інших свідків злочинної діяльності, допитати їх; встановити та допитати як свідків осіб, чиї документи були вилучені за місцем проживання підозрюваних; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; оглянути інформацію, яка була вилучена в ході проведення тимчасового доступу та перебувала у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні захисники підозрюваних частково заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що продовження строку до судового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Щодо продовження строку досудового розслідування до шести місяців заперечили, вважають клопотання слідчого у цій частині необґрунтованим.

Підозрювані підтримали думку своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваних, захисників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з березня 2024 року по 23 липня 2024 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, створив організовану групу до якої залучив провідного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу управління персоналом організаційно-інформаційної, оборонної роботи та військового обліку виконавчого комітету Борщівської міської ради ОСОБА_6 для вчинення кримінальних правопорушень.

Останнім інкриміновано вчинення у складі організованої групи вимагання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних за не призов на військову службу та відстрочку від призову на військову службу, а також за фактом завдання тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення волі останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, вчиненого повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України; незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчинене з корисливих мотивів організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 146 КК України; умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, вчиненого повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України; незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчинене з корисливих мотивів організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 146 КК України; умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, вчиненого повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України; незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчинене з корисливих мотивів організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. З ст. 146 КК України; умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, а також у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. З ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 368 КК України.

02.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.08.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_18 від 14.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.10.2024.

Згідно із частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України).

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом вимог частини 1 статті 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що письмові повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.07.2024, томутрьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 від 18.03.2024, завершується 23.10.2024.

Так, матеріалами клопотання доведено, що завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: оглянути речі, документи, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та їх місцем роботи; оглянути інформацію яка міститься у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп`ютерній техніці та мобільних телефонах; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; встановити інших свідків злочинної діяльності, допитати їх; встановити та допитати як свідків осіб, чиї документи були вилучені за місцем проживання підозрюваних; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; оглянути інформацію, яка була вилучена в ході проведення тимчасового доступу та перебувала у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у випадку наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2024.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та доходить висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 23.10.2024 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку, що саме термін у шість місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1