Провадження № 1-кс/592/8046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001771, внесеного до ЄРДР від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що надійшло повідомлення від працівників поліції. Т- 03, в ході патрулювання 15.11.2024 близько 17:00 год. за адресою: я АДРЕСА_1 , зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у котрого в ході поверхневої перевірки виявлено в гаманці 2 зіп- пакети із білою та синьою кристалічною речовиною (ЄО 72208 від 15.11.2024)

15.11.2024 року в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_4 повідомив, що має при собі заборонені обігом речовини, які добровільно віддав працівникам поліції, а саме два зіп-пакети з білою та синьою кристалічною речовиною, які в присутності понятих було запаковано до спец-пакету PSP 1300023.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового пакету №1, оскільки вона пов`язана із незаконним їх обігом, в тому числі є речовим доказом, який в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 15.11.2024 року в ході огляду місця події - два зіп-пакети з білою та синьою кристалічною речовиною, які в присутності понятих було запаковано до спец-пакету PSP 1300023, є предметами кримінального проступку, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином вище зазначене майно є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спец-пакет PSP 1300023, в якому міститься 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого та синього кольору.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1