КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21934/21

Провадження № 1-кп/947/373/24

17.10.2024 року

місто Одеса

1.ВСТУПНА ЧАСТИНА

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000196 від 21.04.2021 року у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

2.1. Історія кримінального провадження.

19.07.2011 року з прокуратури Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000196 від 21.04.2021 року у відношенні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 30.09.2021 року призначено судовий розгляд та розпочато слухання справи по суті.

17.10.2024 року Київський районним судом м. Одеси здійснено розгляд по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ухвалено вирок суду.

2.2. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наступного змісту.

У березні 2021 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу № 11» (далі - КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11»), реалізуючи свій намір направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди зі своїх підлеглих, тренерів - викладачів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», з використанням свого службового становища, знаходячись за місцем фактичної діяльності викладачів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», а саме за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. № 4/1 зібрав своїх підлеглих, в ході зустрічі з якими надав вказівку останнім щомісяця надсилати на банківський рахунок Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу » (далі - БО «ООБФСР ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКОГО ФУТБОЛУ») , засновником якого відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців являється ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та/або передавати вказані грошові кошти у інший визначений ОСОБА_9 спосіб. Крім того, з метою примушування до виконання його вказівок, змусив написати частину підлеглих, тренерів - викладачів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11»), заяви про звільнення за власним бажанням без позначення дати, аргументуючи це тим, що у разі якщо тренери - викладачі відмовляться виконувати його накази, він, використовуючи надані йому службові повноваження, на підставі власноруч написаної заяви підлеглого прийме рішення про звільнення останнього.

Так, 04.05.2021 року о 11:13 год., ОСОБА_11 , який працює на посаді тренера - викладача КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», знаходячись на території парку «Культури та відпочину імені М. Горького», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. № 17-В зустрівся з ОСОБА_9 , який реалізуючи свій корисливий мотив, діючи умисно, розуміючи кримінально-правовий характер своїх дій, передбачаючи можливе настання негативних наслідків, повідомив ОСОБА_11 , що одразу після приїзду зі змагань, які відбуватимуться у м. Вінниця, йому необхідно буде передати грошові кошти та зазначив, що у разі якщо ОСОБА_11 виконає поставлену вказівку, то його ( ОСОБА_11 ) не звільнять.

Після чого, 11.05.2021 року о 10:50 год., ОСОБА_11 прибув за місцем фактичного розташування КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», а саме за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. № 4/1 , та направився до службового кабінету директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» ОСОБА_9 в ході розмови з яким, будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання наказів ОСОБА_9 негативно вплине на його законні права та інтереси, повідомив останньому, що готовий надати раніше обумовлений ОСОБА_9 щомісячний платіж, який станом на 11.05.2021 року вже складав 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень, на що ОСОБА_9 доводячи свій намір до кінця, діючи в порушення вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та посадової інструкції, надав вказівку ОСОБА_11 зв`язатися з ОСОБА_12 та передати вказані грошові кошти останньому, таким чином фактично отримавши та розпорядившись одержаною неправомірною вигодою.

У подальшому, 11.05.2021 року о 11:25 год., ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 170/2 , передав неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень громадянину ОСОБА_12 .

За таких обставин, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

2.3. Позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачена відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_9 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі докази (ч.1 ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню), які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:

2.3.1. Показання свідків.

-Покази, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що на той час займав посаду заступника директора Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу №11», директором якого є ОСОБА_9 . На момент інкримінованого правопорушення він мав можливість безпосередньо спостерігати за діяльністю школи та її фінансовими питаннями. Важливо зазначити, що у той період до фонду КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» не надходили кошти з місцевого бюджету. Це стало серйозною проблемою для їх організації, оскільки без належного фінансування вони не могли виконувати основні функції школи, включаючи забезпечення команди всім необхідним для участі у змаганнях. В умовах браку бюджетних коштів, команди школи були змушені шукати альтернативні джерела фінансування. В результаті було створено батьківські комітети, які взяли на себе відповідальність за збір коштів. Керівником цього процесу став тренер ОСОБА_12 , який активно організовував батьків, заохочуючи їх до фінансової підтримки команди. Завдяки його зусиллям вдалося зібрати певну суму, яка використовувалася для покриття витрат на участь у змаганнях. Однак, для нормального функціонування їх школи, особливо на об`єктах, де проводились тренування та змагання, виникла необхідність регулярно сплачувати послуги охоронної агенції. Щомісячні витрати на охорону становили близько двадцяти тисяч гривень. Тренер ОСОБА_11 , відповідальний за свою команду, регулярно збирав кошти від батьків учнів та передавав їх ОСОБА_12 для забезпечення сплати цих послуг. Слід зазначити, що в нього ніколи не виникало конфліктних ситуацій з директором ОСОБА_9 . Його позиція щодо фінансування була чіткою та зрозумілою: оскільки до фонду нашої школи не надходили бюджетні кошти, умова для продовження роботи на об`єктах, де потрібні були послуги охорони, полягала у своєчасній оплаті цих послуг. Це було викликано необхідністю забезпечити безпеку нашої діяльності, а також зберегти репутацію школи. На початку травня 2021 року, більш точний час та дату він не пам`ятає, коли він разом із колегою перебував у кабінеті директора ОСОБА_9 , до них несподівано увірвався тренер ОСОБА_11 , який перебував у стані, який викликав занепокоєння, і його поведінка була далеко від звичайної. Він не може стверджувати, що це було пов`язано із фінансовими труднощами, але така реакція тренера могла бути наслідком стресу через непрості обставини, з якими зіткнулася школа.;

-Покази, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 який повідомив, що на момент подій, які розглядаються у справі, ОСОБА_9 працював на посаді тренера в КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11». Його обов`язки включали роботу з учнями, організацію тренувань та участь у загальній діяльності закладу. ОСОБА_9 працював у школі футболу, де постійно навчалися діти, і значну увагу приділяв створенню безпечних та комфортних умов для тренувань. Це включало не лише забезпечення належного спортивного обладнання, але й охорону території, де проводилися заняття. Фінансові взаємовідносини в навчальному закладі також були чітко організовані. 11.05.2021 року йому подзвонив тренер ОСОБА_11 та повідомив, що йому необхідно терміново передати певну суму грошових коштів. Після цього ОСОБА_11 передав йому ці кошти, щоб останній міг виконати фінансові зобов`язання щодо оплати послуг охоронної агенції. Він підкреслив, що точне походження грошей йому невідоме, але він припускав, що це могли бути кошти від батьківського комітету, який регулярно здійснював подібні платежі. Він не зміг пригадати номінал купюр, які були передані, проте зазначив, що сам процес передачі грошей не викликав у нього підозр. Це було частиною звичайної практики фінансових взаємовідносин у школі. Потрібно було сплачувати за послуги охорони, які забезпечували належний догляд та захист майданчика від несанкціонованого доступу сторонніх осіб. Для утримання футбольного майданчика в хорошому стані та забезпечення його охорони, кошти збиралися серед батьків учнів. Це було звичайною практикою для спортивних шкіл такого типу. Він підкреслив, що кошти, які він отримав від тренера ОСОБА_11 , ймовірно, були отримані ним від батьківського комітету. Цей комітет відповідав за збір внесків для фінансування охорони майданчика та інших витрат, пов`язаних із забезпеченням належних умов для тренувань учнів. Що стосується ОСОБА_9 , то він зазначив, що виконував свої посадові обов`язки належним чином. Його робота як тренера була спрямована на створення комфортних і безпечних умов для учнів. Зокрема, завдяки ініціативам ОСОБА_9 було організовано охорону футбольного майданчика, що дозволяло дітям безпечно займатися спортом.;

-Покази, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що на момент правопорушення: на момент інкримінованого правопорушення ОСОБА_9 він свідок займав посаду тренера у КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11». Директор КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» ОСОБА_9 особисто не збирав грошові кошти. Збір коштів проводив батьківський комітет, і ці кошти перераховувались на рахунок КПНЗ « ДЮСШ з футболу №11 ». Він сам не збирав гроші готівкою, але чув про те, що інші тренери КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» збирали готівку для оплати охорони. Він володіє точною інформацією про розподіл зібраних грошових коштів. Щодо доручень ОСОБА_9 , то він не знає про існування конкретного доручення від директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» щодо збирання грошових коштів. Проте зазначив, що директор пояснював необхідність спілкування з батьками щодо збору коштів. Підтвердив інформацію про збори, організовані директором ОСОБА_9 , під час яких було запропоновано написати заяви про звільнення. При цьому він не спостерігав жодних випадків вимагання грошових коштів особисто директором ОСОБА_9 ;

-Покази, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що у травні 2021 року, більш точний час та дату він не пам`ятає отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_12 , який повідомив йому про затримання директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» ОСОБА_9 . У ході розмови ОСОБА_12 також вказав, що він займався збором грошей від батьків учнів, які були передані йому за послуги охоронної агенції. Крім того він, зазначити, що об`єкт, на якому займаються учні КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11», перебуває в оренді, і сплата за цей об`єкт здійснюється виключно за рахунок членських внесків. Це пов`язано з тим, що КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» погано фінансується з державного бюджету, а саме заклад не отримує адекватного фінансування з міського бюджету, що суттєво ускладнює його діяльність. У зв`язку з цим, керівництво закладу змушене шукати альтернативні джерела фінансування. Недостатність бюджетних коштів призводить до того, що заклад не має змоги забезпечити учнів належними матеріально-технічними ресурсами, такими як спортивне обладнання, інвентар та навіть елементарні умови для тренувань. Це, в свою чергу, негативно впливає на якість навчального процесу і підготовку юних спортсменів. В умовах такого фінансового тиску батьки учнів змушені брати на себе відповідальність за забезпечення функціонування закладу, сплачуючи членські внески. Ці кошти використовуються не лише для оплати оренди спортивних об`єктів, але й для покриття інших витрат, пов`язаних із забезпеченням нормального процесу навчання та тренувань. Тому, батьки активно залучені до фінансування закладу, оскільки альтернативні джерела фінансування від міської ради відсутні, що суттєво ускладнює стабільну роботу КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11 Батьки учнів самостійно встановлюють суму грошових коштів, які вони передають безпосередньо тренерам. Після збору цих коштів тренери повинні були передати їх ОСОБА_12 .

2.3.2. Документи, речові докази, висновки експертів.

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.04.2021 року, відповідно до якого внесено відомості до вказану реєстру за фактом вимагання для себе неправомірної вигоди службовою особою - директором комунального підприємства за вчинення або не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.;

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.04.2021 року на адресу Одеської обласної прокуратури, відповідно до якого Управлінням розглянуто звернення громадянина ОСОБА_11 від 14.04.2021 року, за результатами відпрацювання встановлено, що в діях співробітника комунальної установи містяться окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України.;

-Заява громадянина ОСОБА_11 від 14.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_17, відповідно до якої останній повідомляє, що працює тренером футбольної команди в ДЮСШ № 11 біля 8 років, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. № 4/1 (будівля ДЮСШ № 5). Приблизно у березні 2021 року його та інших тренерів зібрав директор ДЮСШ № 11 ОСОБА_9 на загальні збори тренерів. На зазначених зборах були присутні біля 20 тренерів, також були присутні заступник ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_13 (заступник директора), позаштатний працівник ОСОБА_15 (який де-факто є фінансистом ОСОБА_16 ), громадянин ОСОБА_12 (є тренером збірної команди), ОСОБА_17 (тренер) та ОСОБА_18 (є тренером збірної команди). На зазначених зборах ОСОБА_9 наголосив на необхідність надання йому помісячної неправомірної вигоди у середньому розмірі - 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень з 1 тренера. В той же час, ОСОБА_9 надав вказівку власноручно написати всім тренерам заяви на звільнення без дати, якщо хтось не згоден з умовами роботи. У випадку незгоди з запропонованими умовами, ОСОБА_9 пообіцяв звільнити незгодних. Загальна сума щомісячної неправомірної вигоди с усіх тренерів біля 300 000 (триста тисяч) гривень. Громадянин ОСОБА_11 вважає, що відносно нього та інших тренерів вчиняються протиправні дії передбачені ст.368 КК України «вимагання неправомірної вигоди».;

-Заява громадянина ОСОБА_11 від 24.04.2021 року на ім`я слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до якої останній просить залучити його до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_19 та надає згоду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо нього та тимчасового обмеження його конституційних прав. У подальшому слідчим у кримінальному провадженні ухвалено відповідну постанову про залучення до конфіденційного співробітництва.;

-Протокол огляду та вручення грошових коштів від 11.05.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого оперативним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_17 на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів у сумі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень у вигляді 20 (двадцяти) купюр номіналом 100 (сто) гривень, у вигляді 13 (тринадцяти) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та у вигляді 24 (двадцяти чотирьох) купюр номіналом 500 гривень, а саме: Грошові кошти номіналом 100 гривень: КТ5089739, УФ 2747559, УЕ 6764692, СИ 6656707, УТ 3285145, УП 5235161, АГ 1541644, УФ 5284276, УН 4322923, СД 3121104, ЕЮ 7346045, КЕ 8123713, АГ 7248772, УХ 4635164, УГ 7229169, УВ 7981619, УХ 9721837, УУ 1403554, ЗГ 2584393, СБ 5962428 Грошові кошти номіналом 200 гривень: КЖ 6569827, УЛ 8479724, ЄА 8844284, ПЗ 6869290, ХЕ 0781513, ЄЯ 9935467, ГГ 6846710,ВД 5209360, ВЖ 9575764, ТБ 7510925, ГА 6744868, ХЄ 8312245, УИ 0531081; Грошові кошти номіналом 500 гривень: УЗ 0371529, ВЕ 3280244, БА 2813442, АЕ 2572074, БВ 4868326, ЛЗ 2338388, ЛД 6944761, ВХ 9785055, СД 3233037, ВИ 2498728, ВВ 4671820, ФД 6119046, ЛГ 5090170, ХД 3259974, АЖ 3210535, ВЖ 3886899, ГБ 7545891, ЦА 5963708, ГБ 7545918, ХЗ 8135304, ВЖ 1654909, БВ 0397824, ЦА 9037357, ГБ 1238687. Огляд вищевказаних грошових коштів проведено при денному освітленні. Зазначені грошові кошти у сумі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень виділені Управлінням СБ України в Одеській області за КПКВ 6521200 КЕКВ 2730/1 «особливі витрати», або КПКВ 6521010 КЕКВ 2730/1 «особливі витрати» з можливістю частковою втратою в рамках вказаного кримінального провадження, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди посадовими особами комунального закладу Одеської міської ради. З вказаних грошових коштів заздалегідь було знято ксерокопії, які у ході огляду звірені з купюрами, після чого скріплені підписами понятих та додаються до цього протоколу. ОСОБА_11 вручено грошові кошти у розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень, які він поклав у сумку. Осадчку роз`яснено, що за участь у проведенні контролю за вчинення злочину щодо вимагання та наданні неправомірної вигоди посадовими особами комунального закладу Одеської міської ради, він не несе кримінальної відповідальності за ст.369 КК України.;

-Протокол огляду місяця події від 11.05.2021 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 170/2 . Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та Грошові кошти номіналом 100 гривень: КТ5089739, УФ 2747559, УЕ 6764692, СИ 6656707, УТ 3285145, УП 5235161, АГ 1541644, УФ 5284276, УН 4322923, СД 3121104, ЕЮ 7346045, КЕ 8123713, АГ 7248772, УХ 4635164, УГ 7229169, УВ 7981619, УХ 9721837, УУ 1403554, ЗГ 2584393, СБ 5962428 Грошові кошти номіналом 200 гривень: КЖ 6569827, УЛ 8479724, ЄА 8844284, ПЗ 6869290, ХЕ 0781513, ЄЯ 9935467, ГГ 6846710,ВД 5209360, ВЖ 9575764, ТБ 7510925, ГА 6744868, ХЄ 8312245, УИ 0531081; Грошові кошти номіналом 500 гривень: УЗ 0371529, ВЕ 3280244, БА 2813442, АЕ 2572074, БВ 4868326, ЛЗ 2338388, ЛД 6944761, ВХ 9785055, СД 3233037, ВИ 2498728, ВВ 4671820, ФД 6119046, ЛГ 5090170, ХД 3259974, АЖ 3210535, ВЖ 3886899, ГБ 7545891, ЦА 5963708, ГБ 7545918, ХЗ 8135304, ВЖ 1654909, БВ 0397824, ЦА 9037357, ГБ 1238687. В подальшому зазначене майно постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та на нього ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно.;

-Протокол обшуку від 11.05.2021 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні службових кабінетів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4/1. Під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 4 арк; копія наказу № 01-к від 25.07.2004 року на 1 арк; копія розпорядження ОМР № 697/К-01р від 05.07.2004 року на 1 арк; копія статуту КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» в редакції від 07.12.2016 року на 8 арк; копія рішення ОМР № 1425-VII від 07.12.2016 року на 1 арк; копія посадових обов`язків директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 3 арк; копія штатного розпису КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 1 арк; копія тарифікаційного списку тренерів - викладачів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 1 арк.; оригінали заяв на звільнення за власним бажанням (без дат) у кількості 18 од. банківські картки у кількості 14 шт. тека скорозшивач синього кольору з надписом «01-08 ОСОБА_9 »;

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, відповідно до якого 09.03.2005 року внесено запис про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» з номером запису: 1 556 12 0000 005900, ідентифікаційний код юридичної особи: 26569200 , з основним видом економічної діяльності: 85.51 «Освіта у сфері спорту та відпочинку».;

-Копія розпорядження Голови Одеської міської ради № 697/К-01р від 05.07.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_9 призначено на посаду директора Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11».;

-Копія наказу директора Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» від 05.07.2004 року за № 01-К ОСОБА_9 приступив до посади директора вказаного закладу.;

-Копія статуту Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» в редакції затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1425-VII від 07.12.2016 року,відповідно до якого вбачається, що Комунальний позашкільний навчальний заклад « Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11 » є позашкільним навчальним закладом фізичної культуру і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту. Пунктом 1.4 Статуту встановлено, що КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» є неприбутковою бюджетною установою. Відповідно до п.1.6 Статуту зазначено, що КПНЗ « Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11 » у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства молоді та спорту України, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Статутом. Розділом 4 Статуту встановлено, що безпосереднє управлінням КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» здійснює директор, який призначається та звільняється з посади начальником Управління за погодженням із заступником міського голови. Згідно п.4.2 Статуту директор, зокрема здійснює загальне керівництво закладом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів; забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед Засновником за її результати; в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис закладу та подає на затвердження керівнику відповідної установи вищого рівня, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни; представляє заклад на підприємствах, установах, організаціях та органах влади; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків або органах Державної казначейської служби України; видає в межах повноважень накази і контролює їх виконання; затверджує посадові інструкції працівників; приймає на роботу і звільняє з роботи тренерів - викладачів та інших фахівців відповідно до законодавства України, тощо. Розділом 5 Статуту встановлено, що фінансово-господарська діяльність КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» проводиться відповідно до законодавства України та цього Статуту. Пунктом 5.2 Статуту зазначено, що фінансування закладу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, інших джерел, не заборонених законодавством. Пунктом 5.3 Статуту встановлено, що заклад у процесі провадження фінансово-господарської діяльності серед іншого має право надати в установленому порядку платні послуги, однак, відповідно до іншого пункту цього ж розділу Статуту зазначено, що закладку забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частин серед Засновників, працівників закладу (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), органів управління та інших, пов`язаних з ними осіб.;

-Заяви (у кількості 18 одиниць) без дати та реєстрації від певних громадян, які ідентифікують себе тренерами - викладачами скеровані на ім`я Директора КПНЗ « Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11 » ОСОБА_9 , згідно яких останні просять звільнити їх за власним бажанням у зв`язку із сімейними обставинами.;

-Копії банківських виписок надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу », відповідно до яких певні громадяни перераховуються на вказаний рахунок грошові кошти у різних сумах з призначенням платежу «благодійний внесок на розвиток» вказаної благодійної організації.;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.05.2021 року, відповідно до якого співробітниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_9 по підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.;

-Заява громадянина ОСОБА_12 від 11.05.2021 року на ім`я слідчого у кримінальному провадженню, відповідно до якої громадянин ОСОБА_12 надає дозвіл на огляд його мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY S4», з номером телефону НОМЕР_2 .;

-Протокол огляду речей з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S4», з номером телефону НОМЕР_2 . Аналізом контактів у мобільному телефоні встановлено, що в ньому наявний мобільний номер телефон директора КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , записаний у книзі контактів телефону ОСОБА_12 , як «ОСОБА_9 », з яким у журналі дзвінків зафіксовано вхідні та вихідні дзвінки, за наступними датами: 10.05.2021 та 11.05.2021 року о 09:25 год. Аналізом контактів у мобільному телефоні встановлено, що в ньому наявний мобільний номер телефон тренера КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа с футболу № 11» ОСОБА_11 - НОМЕР_4 , записаний у книзі контактів телефону ОСОБА_12 , як « ОСОБА_11 » з яким у журналі дзвінків зафіксовано вхідні та вихідні дзвінки, пропущені дзвінки за 11.05.2021 року о 10:53 год., 10:57 год., 10:59 год., 11:00 год., 11:07 год., 11:08 год., 11:21 год., 11:23 год. При огляді аудіо та відео файлів, а також внутрішніх, переписок смс, вайбер, інших Інтерент ресурсів будь-яких файлів, даних чи відомостей, що мають значення для органу досудового розслідування більше не виявлено.;

-Протокол огляду речей та документів від 12.05.2021 року (речових доказів), відповідно до якого оглянуто речі, які 11.05.2021 року вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170/2 , а саме: грошові кошти номіналом 100 гривень: КТ5089739, УФ 2747559, УЕ 6764692, СИ 6656707, УТ 3285145, УП 5235161, АГ 1541644, УФ 5284276, УН 4322923, СД 3121104, ЕЮ 7346045, КЕ 8123713, АГ 7248772, УХ 4635164, УГ 7229169, УВ 7981619, УХ 9721837, УУ 1403554, ЗГ 2584393, СБ 5962428 Грошові кошти номіналом 200 гривень: КЖ 6569827, УЛ 8479724, ЄА 8844284, ПЗ 6869290, ХЕ 0781513, ЄЯ 9935467, ГГ 6846710,ВД 5209360, ВЖ 9575764, ТБ 7510925, ГА 6744868, ХЄ 8312245, УИ 0531081; Грошові кошти номіналом 500 гривень: УЗ 0371529, ВЕ 3280244, БА 2813442, АЕ 2572074, БВ 4868326, ЛЗ 2338388, ЛД 6944761, ВХ 9785055, СД 3233037, ВИ 2498728, ВВ 4671820, ФД 6119046, ЛГ 5090170, ХД 3259974, АЖ 3210535, ВЖ 3886899, ГБ 7545891, ЦА 5963708, ГБ 7545918, ХЗ 8135304, ВЖ 1654909, БВ 0397824, ЦА 9037357, ГБ 1238687;

-Протокол огляду речей та документів від 12.05.2021 року (речових доказів), відповідно до якого оглянуто речі та документи, котрі були виявлені та вилучені під час обушку у приміщенні службових кабінетів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4/1, а саме: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 4 арк; копія наказу № 01-к від 25.07.2004 року на 1 арк; копія розпорядження ОМР № 697/К-01р від 05.07.2004 року на 1 арк; копія статуту КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» в редакції від 07.12.2016 року на 8 арк; копія рішення ОМР № 1425-VII від 07.12.2016 року на 1 арк; копія посадових обов`язків директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 3 арк; копія штатного розпису КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 1 арк; копія тарифікаційного списку тренерів - викладачів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 1 арк.; оригінали заяв на звільнення за власним бажанням (без дат) у кількості 18 од. банківські картки у кількості 14 шт. тека скорозшивач синього кольору з надписом «01-08 ОСОБА_9 »;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді слідчим у кримінальному провадженні отримано в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 тимчасовий доступ та вилучено засвідчені належним чином копії реєстраційної справи КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» (код ЄДРПОУ - 26569200), а також оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана реєстраційна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, а також вилучення скан-копій відповідних документів, які наявні в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців під час здійснення державної реєстрації вказаної юридичної особи; реєстраційної справи ТОВ «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Чорноморець» (код ЄДРПОУ - 31689912), а також оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана реєстраційна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, а також вилучення скан-копій відповідних документів, які наявні в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців під час здійснення державної реєстрації вказаної юридичної особи; реєстраційної справи БО «Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу» (код ЄДРПОУ - 22477895), а також оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана реєстраційна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, а також вилучення скан-копій відповідних документів, які наявні в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців під час здійснення державної реєстрації вказаної юридичної особи.

-Копія статуту Благодійної організації «Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу», відповідно до якого визначені: 1. Загальні положення; 2 Назва, місцезнаходження та статус Фонду; 3. Предмет, цілі, завдання та основні форми діяльності Фонду; 4. Права Фонду; 5. Обов`язки Фонду; 6. Порядок утворення і діяльності органів управління Фонду та склад засновників; 7. Джерела фінансування та порядок використання майна і коштів; 8. Умови і порядок прийняття в члени Фонду та вибуття з нього; 9 Права і обов`язки членів Фонду.; 10. Порядок внесення змін до Статуту Фонду; 11. Порядок реорганізації, або ліквідації Фонду, використання його майна і коштів у разі припинення діяльності. Відповідно до п.7.1-п.7.9 Статуту у власності Фонду можуть перебувати рухоме і нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні активи, а також інше майно, придбане на законних підставах.; Фонд має право здійснювати відносно майна та коштів, які знаходяться у його власності, будь-які угоди, що не суперечать його статутним цілям та законодавству; Майно та кошти Фонду складають: а) внески засновників, членів Фонду та інших благодійників; б) благодійні внески і пожертвування, що мають цільовий характер (благодійні гранти) надані фізичними та юридичними особами в грошовій та натуральній формі; в) надходження від проведення благодійних кампаній по збору благодійних пожертвувань, благодійних масових заходів, благодійних лотерей та благодійних аукціонів з реалізації майна та пожертвувань, які надійшли від благодійників.; г) доходи від депозитних вкладів та від цінних паперів, надходження від підприємств, організацій, що перебувають у власності Фонду.; Джерелом формування майна та коштів Фонду не можуть бути кредити. Майно та кошти Фонду не можуть бути предметом застави. Фонд здійснює господарську діяльність, спрямовану на виконання його статутних цілей та завдань. Фонд користується самостійністю у питаннях прийняття господарських рішень, визначення умов праці працівників апарату Фонду, використання власних фінансових та матеріальних ресурсів відповідно до вимог законодавства. Розмір витрат на утримання Фонду не може перевищувати 20 відсотків кошторису цієї організації в поточному році. Доходи (прибутки) Фонду використовуються виключено для фінансування видатків на його утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності Фонду визначених в Статуті.;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді слідчим у кримінальному провадженні отримано в АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО - 300346), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, тимчасовий доступ та вилучено засвідчені належним чином копії: договору між БО «Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу» (код ЄДРПОУ - 22477895) та АТ «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО - 300346), а також до усіх наявних документів наданих БО «Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу» (код ЄДРПОУ - 22477895)в особі голови та/або представників для відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_5 (НОМЕР_15); роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (НОМЕР_15) із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковому рахунку, відкритому БО « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу » (код ЄДРПОУ - 22477895) в АТ «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО - 300346 )за період з моменту відкриття рахунку по 11.05.2021. касових документів по поповненню та зняття готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 (НОМЕР_15), відкритому БО « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу » (код ЄДРПОУ - 22477895) в АТ «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ - 23494714, МФО - 300346) за період з моменту відкриття рахунку по 11.05.2021 року;

-Протокол огляду предмету від 10.06.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є CD-R диск № 23, що був вилучений в ході проведення заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Альфа-Банк». В ході проведення огляду встановлено, що на вказаному носії наявний документ, змістом якого є виписка по банківському рахунку № НОМЕР_5 , який роздрукований та є додатком до протоколу.;

-Копія виписку банківського рахунку № НОМЕР_5 , який належить БО « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвитку дитячо-юнацького футболу » на 251 аркуші, відповідно до якої вбачається, що на розрахунковий рахунок надходять грошові кошти від різних громадян у різних сумах з призначенням платежу «благодійний внесок на розвиток» вказаної благодійної організації.;

-Висновок експерта № 21-3466 від 13.07.2021 року, за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та матеріалів, відповідно до якого надані на експертизу грошові кошти номіналом 100 гривень: КТ5089739, УФ 2747559, УЕ 6764692, СИ 6656707, УТ 3285145, УП 5235161, АГ 1541644, УФ 5284276, УН 4322923, СД 3121104, ЕЮ 7346045, КЕ 8123713, АГ 7248772, УХ 4635164, УГ 7229169, УВ 7981619, УХ 9721837, УУ 1403554, ЗГ 2584393, СБ 5962428 Грошові кошти номіналом 200 гривень: КЖ 6569827, УЛ 8479724, ЄА 8844284, ПЗ 6869290, ХЕ 0781513, ЄЯ 9935467, ГГ 6846710,ВД 5209360, ВЖ 9575764, ТБ 7510925, ГА 6744868, ХЄ 8312245, УИ 0531081; Грошові кошти номіналом 500 гривень: УЗ 0371529, ВЕ 3280244, БА 2813442, АЕ 2572074, БВ 4868326, ЛЗ 2338388, ЛД 6944761, ВХ 9785055, СД 3233037, ВИ 2498728, ВВ 4671820, ФД 6119046, ЛГ 5090170, ХД 3259974, АЖ 3210535, ВЖ 3886899, ГБ 7545891, ЦА 5963708, ГБ 7545918, ХЗ 8135304, ВЖ 1654909, БВ 0397824, ЦА 9037357, ГБ 1238687, відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України та є грошовими банкнотами Національного банку України.;

-Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.06.2021 року № 4921Т з додатком у вигляді електронного носія інформації та Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.06.2021 року № 4922Т з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено аудіо-, відеоконтроль за особами та місцем їх розташування у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Згідно дослідженого протоколу № 4921Т вбачається, що на вказаному носії інформації містяться відео файл з назвою « 6100F_300421_21_113226_ch1 », та аудіо файл з назвою « Track1 ». Аудіо файл з назвою « Track1 », являє собою аудіо запис - тривалістю 57 хвилин 49 секунд, на якому зафіксовано бесіду осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 , ОСОБА_13 під час їх зустрічі 30.04.2021 року. Відеофайл з назвою « 6100F_300421_21_113226_ch1 » представляє собою відеозапис формату МП4 обсягом 1,031 Гігабайт та загальною тривалістю 55 хвилин 37 секунд, на якому зафіксовано розмову, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , розмова між цими особами відбувається на російській мові та приглушена сторонніми звуковими поміхами. Згідно дослідженого протоколу № 4922Т вбачається, що на вказаному носії інформації містяться відео файли з назвами:«61000C_040521_095619_040521_103257_ch1»,« 61000C_040521_1100635_040521_115044_сh1 », « 61000C_040521_1100635_040521_120851_сh1 », та аудіо файлами з назвами « M860293_040521_095536 », « M860293_040521_110555 », та «M860293_040521_120600». Аудіо з назвою « M860293_040521_095536 », являє собою аудіо запис - тривалістю 37 хвилин 34 секунди, на якому зафіксовано бесіду осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , що відбулася під час їх зустрічі 04.05.2021 року. Аудіо файл з назвою « M860293_040521_110555 », являє собою аудіо запис - тривалістю 01 годину 00 хвилин 04 секунди, на якому зафіксовано бесіді осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що відбулась під час їх зустрічі 04.05.2021 року. Аудіо файл з назвою « M860293_040521_120600 » являє собою аудіо запис - тривалістю 02 хвилини 52 секунди, на якому висвітлюється музичний супровід. Відео файл з назвою « 61000C_040521_095619_040521_103257_ch1 », представляє собою відеозапис формат МР4 обсягом 672,8 Мегабайт та загальною тривалістю 36 хвилин 39 секунд на якому зафіксовано розмову осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_24 . Та ОСОБА_13 . Відео файл з назвою«61000C_040521_1100635_040521_115044_сh1» представляє собою відеозапис формату МР4 обсягом 1,031 Гігабайт та загальною тривалістю 44 хвилини 10 секунд, на якому зафіксовано розмову осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Відео файл з назвою«61000C_040521_1100635_040521_120851_сh1», представляє собою відеозапис формату МР4 обсягом 438,9 Мегабайт та загальною тривалістю 18 хвилин 06 секунд, на якому зафіксовано розмову осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , розмова між цими особами відбувається на російській мові та приглушена сторонніми звуковими поміхами. Аналізуючи вищезазначене можливо встановити факт зустрічей та розмов між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_25 , які фактично зводиться до організації дитячих футбольних змагань, які являються важливим та відповідальним процесом, що вимагає не лише підготовки спортсменів, а й координації багатьох інших аспектів. Насамперед для успішного проведення турніру необхідно забезпечити відповідні умови, такі як оренда поля, купівля інвентарю, оплата послуг фахівців та охоронців. Саме тому збирання коштів з батьків є важливою частиною підготовки. Зібрані гроші допомагають покрити витрати на існування ДЮСШ. Однак процес збирання коштів часто стикається з низкою труднощів. По-перше, не всі батьки можуть або готові вносити необхідні суми, що іноді створює напругу всередині команди. По-друге, за наявності кількох дитячих футбольних груп в одному районі виникає конкуренція, а саме клуб «Пальміра». Одні команди можуть привертати більше уваги за рахунок гарних умов для тренування дітей, інші ні, що в свою чергу ускладнює збирання грошей та залучення спонсорів для менш успішних груп. Окремою проблемою останніми роками став карантин, спричинений пандемією COVID-19. Багато турнірів було скасовано або перенесено, що сильно вдарило по розвитку дитячого спорту. Команди не могли тренуватися у звичайному режимі, батьки не бачили сенсу у регулярних зборах коштів, а відсутність змагань знижувала мотивацію дітей. Обмеження також далися взнаки на плануванні турнірів: необхідно було забезпечувати соціальну дистанцію, регулярні тести та дотримання всіх санітарних норм, що збільшувало витрати та ускладнювало організацію. В умовах обмеженого фінансування з боку державних структур та міських рад тренери змушені шукати альтернативні джерела доходів для забезпечення потреб своїх команд, особливо коли йдеться про розвиток дитячого футболу. Міська рада не виділяє достатньої кількості коштів на програми дитячого футболу, що в свою чергу створює дефіцит фінансування, який особливо відчутний на рівні інфраструктури: нестача якісних полів, нестача обладнання та обмежені можливості для поїздок на змагання. Таким чином тренери змушені залучати додаткові кошти. Вони активно працюють із батьками, о кому не подобається може звільнитися та йти працювати в інше місце;

-Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.06.2021 року № 4923Т з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено аудіо-, відеоконтроль за особами та місцем їх розташування у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Згідно дослідженого протоколу № 4923Т вбачається, що на вказаному носії інформації містяться відео файли з назвами «61000C_110521_21_105820_ch1», «61000С_110521_21_112708_ch1», « 6101ED_110521_21_105752_ch1 », « 6101ED_21_112638_ch1 », та аудіо файлами з назвами «M860297_110521_104533» та «M860297_110521_10949». Аудіо файл з назвою « M860297_110521_104533 » являє собою аудіо запис - тривалістю 12 хвилин 43 секунди, на якому зафіксовано бесід осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та інші не встановлені особи, що відбулась під час їх зустрічі 11.05.2021 року. Аудіо файл з назвою « M860297_110521_10949 » являє собою аудіо запис - тривалістю 17 хвилин 16 секунд, на якому зафіксовано бесіду осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що відбулась під час їх зустрічі 11.05.2021 року. Відео файл з назвою « 61000C_110521_21_105820_ch1 », представляє собою відеозапис формату МР4 обсягом 194,5 Мегабайт та загальною тривалістю 11 хвилин 34 секунди, на якому зафіксовано розмову осіб в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та інші не встановлені особи. Відео файл з назвою «61000С_110521_21_112708_ch1», представляє собою відеозапис формату МР4 обсягом 238,6 Мегабайт та загальною тривалістю 17 хвилин 38 секунд, на якому зафіксовано розмову осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_26 ,о та ОСОБА_12 . Відео файл з назвою « 6101ED_110521_21_105752_ch1 », представляє собою відеозапис формату МР4 обсягом 192,7 Мегабайт та загальною тривалістю 11 хвилин 53 секунди, на яком зафіксовано розмову осіб, подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та інші невстановлені особи. Відео файл з назвою « 6101ED_21_112638_ch1 », представляє собою відеозапис формату МР4 обсягом 192,7 Мегабайт та загальною тривалістю 16 хвилин 37 секунд, на якому зафіксовано розмову осіб, в подальшому ідентифікованих як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розмова між цими особами відбувається на російській мові та приглушена сторонніми звуковими поміхами. Аналізуючи вищезазначене можливо встановити факт зустрічей та розмов між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_25 та іншими не встановленими особими які фактично зводиться до того, що ОСОБА_11 розповідає, що його футбольна команда завершила турнір, посівши 17 місце серед 40 команд. Це гідний результат з огляду на конкуренцію та складність турніру. Крім того ОСОБА_11 повідомив, що втовпив свій мобільний телефон у морі. В 15:00 год., 11.05.2021 року ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 та передав йому 16000 гривень, запитав про зміну розкладу, після чого до них підійшли співробітники правоохоронних органів.;

-Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 07.06.2021 року № 4920Т, відповідно до якого 11.05.2021 року о 10:50 год., ОСОБА_11 прибув за місцем фактичного розташування КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», а саме за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. № 4/1 , та направився до службового кабінету директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» ОСОБА_9 в ході розмови з яким, останній повідомив ОСОБА_11 про необхідність розмови з батьками дітей, які займаються футболом в їх ДЮСШ з метою збирання грошових коштів, благодійної допомоги, які необхідні для покриття витрат на існування ДЮСШ, оскільки державного фінансування категорично не вистачає. У подальшому, ОСОБА_11 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 170/2 , грошові кошти у розмірі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень громадянину ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_9 було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_17 та слідчим СУ ГУНП в Одеській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

2.4. Вирішення питання щодо явки та дачі показань свідка (заявника) ОСОБА_11 безпосередньо під час судового розгляду.

Згідно матеріалів кримінального провадження свідок (заявник) ОСОБА_11 являється ініціатором порушення кримінального провадження, передавав грошові кошти громадянину ОСОБА_12 , у зв`язку із чим прокурор наполягав на виклику, явці та допиті вказаного свідка, як ключового для підтвердження фактів та обставин, викладених в обвинувальному акті.

Судом вживалися всі можливі заходи до забезпечення участі свідка ОСОБА_11 судовому засіданні, а саме скеровувалися на останню відому адресу свідка ОСОБА_11 відповідні судові повістки, електроні листи та SMS - повідомлення.

03.11.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора та витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_11 у період часу з 24.02.2022 року по дату надання підготовки (надання) такої інформації.

За результатами виконання вищезазначеної ухвали суду Державна прикордонна служба України надала інформацію, згідно якої громадянин ОСОБА_11 у період часу з 24.02.2022 року по дату надання підготовки (надання) такої інформації не перетинав державний кордон України.

Крім того, 03.11.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження щодо встановлення місце знаходження свідка ОСОБА_11 , повідомлення його про дату та час судового засідання, забезпечення явки до суду з метою допиту під час судового розгляду.

Вказана ухвала суду від 03.11.2023 скерована на адресу СУ ГУНП в Одеській області, для виконання, Київської окружної прокуратури м. Одеси та Одеської обласної прокуратури, для контролю за виконанням. Однак вказана ухвала суду виконана не була взагалі. Повторно, 11.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження щодо встановлення місце знаходження свідка ОСОБА_11 , повідомлення його про дату та час судового засідання, забезпечення явки до суду з метою допиту під час судового розгляду.

За результатами виконання ухвали суду від 11.12.2023 року з СУ ГУНП в Одеській області надішли відповідні матеріали, згідно яких свідок (сусід) ОСОБА_27 повідомив, що тривалий час не бачив ОСОБА_11 , однак в нього є інформація, що останній вступ до лав Збройних Сил України, у якій саме підрозділ йому не відомо.

Згідно відповіді Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) вбачається, що перевіркою актів цивільного стану громадян актового запису про зміну імені, смерть відносно ОСОБА_11 не виявлено.

11.04.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю а саме: надано прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 з приводу призову на військову службу в лави Збройних Сил України громадянина України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій вказаних документів.

За результатами виконання вищезазначеної ухвали суду від 11.04.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_10 надано відповідь, згідно якої в ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні запитувані відомості. Відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_11 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

06.05.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю а саме: надано прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 з приводу призову на військову службу до лав Збройних Сил України громадянина України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій вказаних документів.

За результатами виконання вищезазначеної ухвали суду від 06.05.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_13 надано відповідь, згідно якої ОСОБА_11 знаходиться на війковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 не призивався на військову служби за загальною мобілізацією.

Таким чином, свідок ОСОБА_11 не з`явився за викликом, забезпечити його явку з об`єктивних причини не виявляється можливим, у зв`язку із чим суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження вирішив питання про розгляд справи за відсутності потерпілого, з метою виконання фундаментальних завдань кримінального провадження, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, прокурорами у кримінальному провадженні заявлено необхідність у допиті свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв вказаним свідкам судові повістки, sms-повідомлення, а також при наявності клопотань та за власної ініціативи постановляв ухвали про застосування до деяких із свідків примусового приводу, а також ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст.333 КПК України.

В той же час свідки сторони обвинувачення на неодноразові виклики до суду в судові засідання, виконані належним чином, не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч.3 ст.23 КПК України, тривалий час не забезпечує прибуття вищезазначених свідків, у судове засідання для їх безпосередніх допитів.

Як вказує ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду свідка сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно,що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із зазначеного, здійснення швидкого судового розгляду у межах визначеного строку давності у разі винуватості особи забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Відповідно до статей 28, 113, 114 цього КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також без невиправданої затримки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Виходячи із завдань кримінального провадження, визначення критеріїв розумних строків кримінального провадження, останні не можуть виходити за межі строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно, розумні строки не будуть дотримані, якщо кримінальне провадження не буде завершене до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До того ж, вирішення справи у розумні строки також забезпечує засаду доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Зазначене повністю узгоджується із іншими положеннями КПК України.

Процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Стаття 23 КПК України встановлює основоположну засаду кримінального провадження, яка визначає порядок дослідження доказів - безпосередність. Відповідно до такої, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в суді тривалий час, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, судом були встановлені стороні обвинувачення строки для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення, які ще не були допитані, згідно переліку вказаному в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, окрім тих, хто вже був допитаний, для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 03.11.202 року. (Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року).

В цьому конкретному випадку не виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000196 від 21.04.2021 року, у встановлений судом строк, кримінальне провадження було розглянуто на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

В рамках кримінального процесу суд має важливу роль у сприянні сторонам, у тому числі прокурору, у забезпеченні належного та повного подання доказів. Відповідно до принципів справедливого судового розгляду та рівності сторін.:

Суд спрямовує процесуальні дії, виходячи з обставин справи, може визначати порядок дослідження доказів, вживати заходів для усунення необґрунтованих затримок, а також запобігати зловживанню правом як з боку звинувачення, так і захисту.

Відповідно до Європейської конвенції з прав людини та Конституції України, забезпечення розумних строків кожному учаснику процесу гарантовано право на розгляд у розумний термін. Суд зобов`язаний контролювати дотримання цієї вимоги, вживаючи заходів для недопущення затягування справи.

Таким чином, сприяння судом прокурору у поданні доказів спрямоване на забезпечення справедливості, дотримання розумних строків та недопущення порушення прав сторін у процесі, яке в цьому конкретному випадку було реалізовано у повному обсязі.

2.5. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суду, що вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України не визнав та надав наступні покази. На момент інкримінованих подій, він працював директором Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу №11». Школа є комунальним підприємством, яке стикається з серйозними фінансовими труднощами. Батьківські комітети були створені для забезпечення фінансової підтримки: вони допомагають з покупкою екіпіровки та організацією участі в змаганнях. Для офіційної реєстрації цієї діяльності був створений Благодійний фонд. Усі фінансові операції, пов`язані з діяльністю фонду, ретельно документуються. Батьки учнів передають кошти на рахунок фонду або безпосередньо тренерам, що також фіксується. Жодна з цих дій не була прихованою чи незаконною. Тренери, такі як ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , справно сплачували за охорону та ремонт спортивних площадок, які наявні в оренді. Він мав відкриту комунікацію з усіма тренерами щодо фінансових питань. Тренер ОСОБА_12 звернувся до нього з проблемою: батьківський комітет тренера ОСОБА_11 не сплатив необхідну суму за охорону. Я порекомендував ОСОБА_28 вирішити це питання з батьками, але не міг втрутитися у внутрішні фінансові питання комітету. У подальшому з`ясувалося, що гроші, які тренер ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_11 , були призначені нібито для нього ( ОСОБА_9 ) проте він не мав жодного відношення до їх передачі чи отримання. Він не був присутній під час цих фінансових операцій і не отримував жодних коштів особисто. Він не примушував тренерів писати заяви про звільнення. Це абсолютно неправда. Він ніколи не тиснув на них і не змушував писати такі заяви. Тренери мали право самостійно приймати рішення щодо свого майбутнього, і жоден з них не підписував жодних документів під тиском з його боку. Заяви на звільнення, які були написані без дати, зберігалися в його кабінеті, але не використовувалися для примусу. Усі його дії як директора школи були спрямовані на покращення умов для тренувань учнів і розвиток дитячого спорту. Просить суд постановити виправдувальний вирок суду.

Сторона захисту наполягала на тому, що аналізуючи зміст висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, та матеріали кримінального провадження у сукупності, їх співвідношенні з фактичними обставинами справи, які прокурор вважає доведеними та достатніми для прийняття обвинувального вироку, не погоджується з висунутим обвинуваченням, та вважає, що матеріали даного кримінального провадження не містять в собі достатніх доказів, які б надали змогу переконатись у тому, що у діях ОСОБА_9 наявний склад вищезазначеного інкримінованого кримінального правопорушення. Передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Таким чином сторона захисту вважає, що досудове розслідування проведено на вкрай низькому та незадовільному рівні, вже не кажучи про грубі порушення норм процесуального права,», в результаті чого ОСОБА_9 підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Разом з тим, з метою дотримання змагальності сторін кримінального провадження у сукупності з завданнями кримінального провадження відповідно до ч.6 ст.22 КПК України Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В світлі загальної функції судового контролю за дотриманням прав і інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесення Судом, також дослідженні матеріали провадження, допитані свідки, які були надані стороною захисту та за згодою учасників провадження долучені до матеріалів справи.

На підтвердження своєї позиції стороною захисту надані наступні документи та допитані свідки, які на думку останньої спростовуються факти та обставини, викладені в обвинувальному акті, а також висунуте прокурором обвинувачення, а саме:

-Покази, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , яка показала про обставини, що стосуються її сина, який є учнем Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу №11». Цей заклад очолює директор ОСОБА_9 , якого вона охарактеризувала як відповідального та виваженого керівника, відданого своїй справі, під його керівництвом школа не лише підтримує високий рівень спортивної підготовки, але й створює атмосферу довіри та взаєморозуміння між тренерами, учнями та батьками. Протягом трьох місяців тренером її малолітньої дитини з футболу був громадянин ОСОБА_11 , якого було призначено на цю посаду. Вона зазначила, що як член батьківського комітету вона здійснювала регулярні грошові благодійні внески, метою яких, як вона розуміла, було забезпечення певних потреб закладу чи тренувального процесу. Проте, на її власне зізнання, точну суму коштів, які вона передавала до батьківського комітету, вона наразі не може пригадати, оскільки минуло багато часу. Що ж стосується цільового призначення внесених коштів, вона підкреслила, що їй не було надано жодної конкретної інформації щодо того, на які потреби або проекти спрямовувалися зібрані гроші. В неї не було підстав вважати, що використання цих фінансів могло негативно вплинути на навчальний процес.;

-Покази, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , яка показала, що є матір`ю учня, що відвідує КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11». Директором цієї спортивної школи є ОСОБА_9 . Протягом навчання її дитини у зазначеній установі, а саме з 2015 року, вона неодноразово здавала грошові кошти до батьківського комітету. За її слова сума, яку вона передала, складала близько 600 (шістсот) гривень. Збір коштів здійснювався безпосередньо ОСОБА_31 , представницею батьківського комітету. Зазначила, що під час початку навчання її дитини у КПНЗ «ДЮСШ з футболу №11» у 2015 році, їй було запропоновано підписати документи про добровільний внесок до фонду школи. Вона підтвердила, що підписала ці документи, оскільки вважала, що дані внески є необхідними для підтримки спортивної діяльності школи та покращення результатів команди. На її думку батькам було підказано, що ці кошти можуть бути використані на покращення умов тренувань, закупівлю спортивного інвентарю, організацію поїздок на змагання та інші потреби, які могли б сприяти розвитку їхніх дітей у спорті. Крім того, вважає що внесок є своєрідним благодійним вкладом у розвиток спортивних досягнень команди, що у свою чергу могло б вплинути на результати виступів її дитини та інших учнів на змаганнях. Однак конкретного звіту про витрату зібраних коштів або інформації про їх цільове використання свідок не знає.;

-Покази, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , яка показала, що являється матір`ю учня Комунального позашкільного навчального закладу « Дитячо-юнацька спортивна школа з футболу №11 », директором якої є ОСОБА_9 Повідомила суд про свою активну участь у фінансуванні батьківського комітету, підкреслюючи, що такі внески є важливими для покращення умов навчання і тренування юних спортсменів. Вона зазначила, що останній раз здала до батьківського комітету суму, яка становила близько 600 або 700 гривень, зібрану разом із іншими батьками. Акцентувала увагу на позитивному впливі благодійності на розвиток спортивної школи. За її словами, завдяки фінансовим внескам, школа може організовувати додаткові тренування, купувати нове обладнання та вдосконалювати інфраструктуру. Хоча вона визнала, що не знає, як саме були використані передані кошти після передачі їх тренеру ОСОБА_11 , вона все ж підкреслила, що сама участь у батьківському комітеті є важливим кроком для забезпечення успішного розвитку навчального закладу. ОСОБА_9 характеризувала з позитивної сторони та зазначила, про важливість благодійності як ключового елементу для поліпшення умов навчання у школі, а також створення позитивного іміджу навчального закладу, орієнтованого на успіх і розвиток учнів.

-Документи підтверджуючи план та звіт видатків місцевого бюджету КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 2021 року, відповідно до яких затверджено план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2021 рік вказаної установи.;

-Тарифікаційний список тренерів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» та штатний розпис на 2020 та 2021 роки, відповідно до якого вбачається, зазначено перелік тренерів викладачів та заробітну плату.;

-Договір про спільну діяльність від 01.01.2019 року відносно до якого між КПНЗ « ДЮСШ з футболу № 11 » та ТОВ «ДЮФК «Чорноморець» укладено договір щодо об`єднання зусиль спільно діяти з метою розвитку футболу в Україні, проведення тренувальних процесів, вихованців, прийняття участі у спортивних змаганнях з футболу.;

-Лист Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.04.2014 року, скерований на ім`я директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» ОСОБА_9 , відповідно до якого у цілях створення для дітей та підлітків якісних місць для заняття фізичною культурою та спортом, керівництво відділу освіти, а також адміністрація та батьківський комітет ЗОШ № 69 не заперечують проти організації спортивного майданчику згідно наданих креслень за умови використання на паритетних умовах: в учбовий час ЗОШ № 69, а у не учбовий час - спортивними групами КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» та організованими групами дітей мікрорайону. Фінансування робіт повинно здійснюватися за рахунок Одеського обласного благодійного фонду співпраці ФК «Чорноморець».;

-Лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.06.2013 року, скерований на ім`я директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» ОСОБА_9 , відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради не заперечує проти проведення робот щодо благоустрою спортивного майданчику на території Одеського учбово-виховного комплексу « Гармонія » ЗОШ № 6 за рахунок Одеського обласного благодійного фонду співпраці ФК «Чорноморець».;

-Лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.06.2013 року, скерований на ім`я директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» ОСОБА_9 , відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради не заперечує проти проведення робот по огородженню та укладки штучного газону (трави) на території спортивного майданчику ЗОШ № 28 за рахунок Одеського обласного благодійного фонду співпраці ФК «Чорноморець». Спортивні групи КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» будуть проводити заняття у поза учбовий час за графіку затвердженому ЗОШ № 28.;

-Заява громадянина ОСОБА_33 від 05.09.2017 року на ім`я директора Дитячо-юнацького Футбольного клубу «Чорноморець», відповідно до якої останній зобов`язується серед іншого своєчасно проводити плату благодійних членських внесків.;

-Заява громадянки ОСОБА_34 від 28.03.2013 року на ім`я директора Дитячо-юнацького Футбольного клубу «Чорноморець», відповідно до якої останній зобов`язується серед іншого своєчасно проводити плату благодійних членських внесків.;

-Заява громадянки ОСОБА_35 від 22.11.2016 року на ім`я директора Дитячо-юнацького Футбольного клубу «Чорноморець», відповідно до якої останній зобов`язується серед іншого своєчасно проводити плату благодійних членських внесків.;

-Заява громадянина ОСОБА_36 від 07.09.2017 року на ім`я директора Дитячо-юнацького Футбольного клубу «Чорноморець», відповідно до якої останній зобов`язується серед іншого своєчасно проводити плату благодійних членських внесків.;

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 19.05.2021 року, відповідно до якого 19.05.2021 року на адресу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява уповноважених представників Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу » за фактом привласнення та розтрати майна працівником КПНЗ « ДЮСШ з футболу № 11 », яке було йому ввірено та перебувало у його віданні.;

-Заява уповноважених представників Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу » від 16.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останні просять правоохоронні органи вжити заходів реагування щодо тренера КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», ОСОБА_11 який привласнив 16000 гривень, котрі належать Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу ».;

-Звіт комісії КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», щодо розгляду питань службового розслідування від 07.09.2021 року, відповідно до якого за результатами службового розслідування з питань виконання посадових обов`язків тренером - викладачем ОСОБА_11 було встановлено наступне: у місці знаходження адміністрації КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Комарова, 4-Б , не знайдені деякі документи, які потрібно вести, працюючи тренером-викладачем. Згідно наказу № 6 від 27.08.2020 року «Про зарахування учнів спортсменів в учбово-тренувальні групи та затвердження навантаження тренерам-викладачам з футболу на 2020-2021 навчальний рік» тренер-викладач КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11 ОСОБА_11 працював з дворами групами початкової підготовки першого року навчання. Згідно п.3.9 посадової інструкції тренера-викладача з футболу та п.4 наказу № 5 від 27.08.2020 року «Про початок 2020-2021 навчального року» тренер-викладач КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11 ОСОБА_11 для кожної учбової групи повинен вести наступну документацію: списки учбових груп, рапорт про зарахування учнів та навчальний рік, заяви дітей та їх батьків про зарахування до закладу, особисті картки учнів, журнали обліку групових занять. На початку 2020-2021 навчального року ці документи були в наявності. На момент проведення службового розслідування перерахованих вище документів в офісі ДЮСШ № 11 не виявлено.;

-Копії банківських виписок з АТ «Альфа-Банк» щодо надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу », відповідно до яких певні громадяни перераховуються на вказаний рахунок грошові кошти у різних сумах з призначенням платежу «благодійний внесок на розвиток» вказаної благодійної організації.;

-Документи Благодійної організації « Одеський обласний благодійний фонд сприяння розвиту дитячо-юнацького футболу », відповідно до яких підтверджуються факти використання коштів пов`язаних з діяльністю КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11», яка має меті підтримку та розвиток дитячих спортивних ініціатив, зокрема дитячих футбольних шкіл. Фонд зібрав кошти для реалізації проекту, спрямованого на покращення умов навчання та тренувань юних футболістів. Основні напрями витрат 1. Матеріально-технічне забезпечення Спортивне обладнання: Закупівля футбольних м`ячів, тренувальних манежів, конусів для розмітки поля та іншого необхідного інвентарю. 2. Інфраструктура Поле для тренувань: Ремонт та покращення існуючого футбольного поля, а також облаштування додаткових тренувальних майданчиків. Стадіон: Часткова реконструкція стадіону, що забезпечує комфорт для глядачів та учасників. Витрати благодійного фонду на розвиток дитячої школи футболу суттєво вплинули на якість навчання та тренувального процесу.;

-Договір на охорону об`єкту від 03.01.2019 року та рахунок на оплату від 12.04.2021 року за № 120, відповідно до якого укладено договір між КПНЗ « ДЮСШ з футболу № 11 » та ТОВ «Гепард Україна» щодо охорони об`єкту «Стадіон» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 60 .

2.6. Висновки Суду, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких Суд відкидає докази обвинувачення.

Вислухавши покази обвинуваченого, свідків та надані сторонами провадження докази, взявши до уваги доводи сторони обвинувачення та захисту, повно та всесторонньо оцінивши всі обставини у сукупності, Суд за своїм внутрішнім переконанням, виходячи із засад їх допустимості, достатності, достовірності та належності, аналізуючи їх у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням наданих доказів, дійшов стійкого переконання, що безпосередньо під час розгляду кримінального провадження по суті в суді, стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, з наступних підстав.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об`єктивних (об`єкт, об`єктивну сторону) і два суб`єктивних (суб`єкт, суб`єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.

Одним із її проявів в одерженні неправомірної вигоди службовими особами, зокрема у вигляді вимагання такої вигоди. Частина 3 статті 368 КК України передбачає відповідальність за такі дії, які кваліфікуються як особливо тяжкий злочин.

Вимагання неправомірної вигоди - це активний вплив службової особи на суб`єкта з метою примусити його надати неправомірні блага, що суперечить загальновизнаним нормам правопорядку. Відповідно до частини 3 статті 368КК України, вимагання є особливо небезпечним діянням, оскільки включає корисливий намір посадовця та застосування до суб`єкта засобів примусу.

Ключовими характеристиками вимагання є: насильницький або загрозливий характер дій службової особи, що націлені на отримання вигоди. примусовий аспект: посадовець створює ситуацію, за якої особа змушена надавати неправомірну вигоду через страх перед негативними наслідками або через створення умов, що ускладнюють нормальне здійснення діяльності або забезпечення прав.

Неправомірний характер отримуваних благ: неправомірною вигодою можуть бути грошові кошти, майно, послуги або інші блага, які службова особа отримує незаконно, використовуючи свої посадові повноваження.

Об`єктом вимагання неправомірної вигоди є суспільні відносини, що регулюють належне функціонування державного апарату та діяльність службових осіб. Основним об`єктом є авторитет державної влади та її здатність виконувати функції без порушення правопорядку.

Об`єктивна сторона полягає в протиправній поведінці службової особи, що виражається у вимозі надання неправомірної вигоди. При цьому важливо, що вимога може супроводжуватися: Погрозами, як фізичними, так і юридичними (наприклад, вчинення дій, які можуть завдати шкоди інтересам суб`єкта або його бізнесу). Шантажем або створенням умов, які роблять нормальне функціонування підконтрольного суб`єкта неможливим без виконання вимог посадовця.

Суб`єктом цього злочину є службова особа, яка займає відповідальне становище в органах державної влади, місцевого самоврядування, або в інших структурах, що здійснюють владні або управлінські функції. Це може бути особа, яка має значні повноваження щодо прийняття рішень, що впливають на долю підконтрольних осіб або суб`єктів господарювання.

Суб`єктивна сторона злочину полягає в прямому умислі та корисливому мотиві. Службова особа свідомо вимагає вигоду, розуміючи протиправність своїх дій, з метою отримати особисту вигоду. При цьому вигода може бути спрямована як на задоволення матеріальних, так і нематеріальних інтересів (наприклад, отримання прихованого впливу, політичних переваг або інформації).

Відсутність факту одержання неправомірної вигоди для себе.

Однією з ключових ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе або для третьої особи. У випадку ОСОБА_9 , обвинувачення ґрунтується на тому, що він вимагав від підлеглих щомісячно перераховувати грошові кошти на рахунок благодійної організації, засновником якої він є.

Однак, одержання вигоди для благодійного фонду не обов`язково свідчить про отримання вигоди особисто для себе. Важливо довести, що кошти, які надходили на рахунок благодійного фонду, дійсно використовувалися для особистого збагачення ОСОБА_9 або інших особистих інтересів, а не для законних благодійних цілей. Якщо кошти використовувалися за призначенням, це може свідчити про відсутність корисливого мотиву з боку ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що вимагав кошти для благодійного фонду, засновником якого він був. Однак законність використання коштів може стати ключовим питанням. Якщо буде доведено, що кошти благодійного фонду використовувалися виключно для розвитку спортивної школи і дитячо-юнацького футболу, без привласнення або використання на інші цілі, то це може свідчити про відсутність неправомірної вигоди для ОСОБА_9 .

Однією з ключових ознак складу злочину є прямий умисел, тобто усвідомлення посадовою особою неправомірності своїх дій і наявність корисливого мотиву. В обвинуваченні йдеться про те, що ОСОБА_37 діяв з корисливих мотивів, маючи намір отримати вигоду для себе через благодійний фонд.

Однак дії ОСОБА_9 не були спрямовані на одержання особистої вигоди, а відповідали інтересам розвитку спортивної школи і не порушували закон. Залучення додаткових коштів через благодійний фонд є законною практикою, а тому відсутній прямий умисел на вчинення корупційного злочину.

Таким чином, недоліки в доказуванні можуть стати підставами для висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: оскільки не доведено, що грошові кошти благодійного фонду спрямовані на особисте збагачення ОСОБА_9 ; не було підтверджено прямого примусу або загроз, а отже й вимагання; кошти могли використовуватися на законні цілі, що зменшує можливість кваліфікації як одержання неправомірної вигоди.

Ці аспекти свідчать про те, що в діях ОСОБА_9 свідчать про відсутність ключових елементів злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за інкримінованих фактів та обставин зазначених в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних, дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно до ч.1 ст.92 КПК України, Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Покази свідків не доводять вину ОСОБА_9 у вчиненні злочину через такі обставини:

Свідчення свідка ОСОБА_13 підтверджують, що школа не отримувала належного фінансування з місцевого бюджету, що змусило батьківські комітети шукати альтернативні джерела фінансування. ОСОБА_9 , як директор, не мав безпосереднього впливу на збір коштів. Батьківські комітети організовували цей процес, а тренер ОСОБА_12 здійснював координацію збору коштів для оплати послуг охоронної агенції.

Свідчення свідка ОСОБА_12 підтверджують, що він сам отримував гроші для сплати охорони від тренера ОСОБА_11 , і походження цих грошей йому було невідоме, хоча припускав, що вони надходили від батьківського комітету. З цього випливає, що ОСОБА_9 не контролював безпосередньо ці фінансові потоки.

Свідчення свідка ОСОБА_14 вказують на те, що директор ОСОБА_9 особисто не збирав грошей і не давав прямих вказівок щодо збору коштів. Збір організовував батьківський комітет, а гроші йшли на рахунок школи. Ці свідчення знову ж таки не пов`язують ОСОБА_9 із будь-якими незаконними діями щодо збору коштів.

Свідчення свідка ОСОБА_15 свідчать про загальну фінансову скруту школи, що змушувала батьків брати на себе фінансові витрати. Це підтверджує, що збори грошей були ініціативою батьків, а не ОСОБА_9 , що звільняє його від відповідальності за можливі порушення.

Таким чином, покази свідків підтверджують, що ОСОБА_9 не брав участі у безпосередньому зборі коштів і не давав наказів щодо цього процесу. Він лише керував діяльністю школи в умовах відсутності належного фінансування, і більшість фінансових питань вирішувалися через батьківські комітети та тренерів.

Покази свідків сторони захисту наведені у справі, дійсно створюють позитивне враження про діяльність ОСОБА_9 і можуть слугувати аргументом на його виправдання з кількох причин:

Свідок ОСОБА_29 , описує його як відповідального і виваженого керівника, який створює атмосферу довіри між тренерами, учнями та батьками. Це підкреслює, що ОСОБА_9 дотримується етичних стандартів у своїй діяльності.

Свідки ОСОБА_30 і ОСОБА_38 підтверджують, що внески до батьківського комітету були добровільними і мали на меті підтримку спортивної діяльності школи. Батьки самі ініціювали збори коштів для покращення умов навчання і тренувань.

Що стосується негласних слідчих (розшукових) дій суд виходить з наступного.

Згідно з аудіо- та відеозаписами, які були проведені в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, основні теми розмов між ОСОБА_11 і ОСОБА_9 не стосуються фінансових зловживань або конкретних злочинних дій. Більшість бесід зводиться до розмов про результати футбольного турніру та особисті справи, як, наприклад, втрата мобільного телефону.

Контекст розмов: Протокол, що описує зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_9 , вказує на те, що ОСОБА_9 не сам ініціював збір коштів, а лише повідомив ОСОБА_11 про необхідність збору коштів для покриття витрат ДЮСШ. Це може свідчити про те, що ОСОБА_37 діяв у рамках своїх функцій як директора і не мав на меті зловживання.

Протоколи не містять жодних конкретних доказів щодо того, як саме використовувалися зібрані кошти або інформації про те, що ОСОБА_9 мав контроль над фінансами в закладі. Це важливо, оскільки обвинувачення має довести, що ОСОБА_9 безпосередньо брав участь у злочинній діяльності, чого в даних матеріалах не видно.

Затримання ОСОБА_9 відбулося після передачі грошей між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Однак сам факт передачі грошей не є злочином, якщо немає доказів, що ці кошти були зібрані незаконно чи використані не за призначенням.

ОСОБА_11 сповіщав про збір коштів для покриття витрат на існування ДЮСШ, що є цілком звичайною практикою для спортивних шкіл, особливо в умовах нестачі державного фінансування.

Узагальнюючи, можна стверджувати, що протоколи не підтверджують вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в статті 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому, у справах щодо провокації стандарт доказування збільшується.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюватися за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - не доведена на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні зазначеного обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід постановити виправдувальний вирок, оскілки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

2.7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався Суд.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст.8, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 9, 18, 100, 110, 129, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, Суд -

3. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.368 КК України та виправдати його, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року ( Справа № 947/14304/21, Провадження № 1-кс/947/6231/21) на речі, що були вилучені 11.05.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170/2 , а саме на: Грошові кошти номіналом 100 гривень:

КТ5089739, УФ 2747559, УЕ 6764692, СИ 6656707, УТ 3285145, УП 5235161, АГ 1541644, УФ 5284276, УН 4322923, СД 3121104, ЕЮ 7346045, КЕ 8123713, АГ 7248772, УХ 4635164, УГ 7229169, УВ 7981619, УХ 9721837, УУ 1403554, ЗГ 2584393, СБ 5962428 Грошові кошти номіналом 200 гривень: КЖ 6569827, УЛ 8479724, ЄА 8844284, ПЗ 6869290, ХЕ 0781513, ЄЯ 9935467, ГГ 6846710, ВД 5209360, ВЖ 9575764, ТБ 7510925, ГА 6744868, ХЄ 8312245, УИ 0531081; Грошові кошти номіналом 500 гривень: УЗ 0371529, ВЕ 3280244, БА 2813442, АЕ 2572074, БВ 4868326, ЛЗ 2338388, ЛД 6944761, ВХ 9785055, СД 3233037, ВИ 2498728, ВВ 4671820, ФД 6119046, ЛГ 5090170, ХД 3259974, АЖ 3210535, ВЖ 3886899, ГБ 7545891, ЦА 5963708, ГБ 7545918, ХЗ 8135304, ВЖ 1654909, БВ 0397824, ЦА 9037357, ГБ 1238687.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Електроні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових), негласних слідчих розшукових дій та процесуальних дій - зберігати в матеріалах справи;

-Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 4 арк; копія наказу № 01-к від 25.07.2004 року на 1 арк; копія розпорядження ОМР № 697/К-01р від 05.07.2004 року на 1 арк; копія статуту КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» в редакції від 07.12.2016 року на 8 арк; копія рішення ОМР № 1425-VII від 07.12.2016 року на 1 арк; копія посадових обов`язків директора КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 3 арк; копія штатного розпису КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 1 арк; копія тарифікаційного списку тренерів - викладачів КПНЗ «ДЮСШ з футболу № 11» на 1 арк.; оригінали заяв на звільнення за власним бажанням (без дат) у кількості 18 од. банківські картки у кількості 14 шт. тека скорозшивач синього кольору з надписом «01-08 ОСОБА_9 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Грошові кошти у сумі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень у вигляді 20 (двадцяти) купюр номіналом 100 (сто) гривень, у вигляді 13 (тринадцяти) купюр номіналом 200 (двісті) гривень та у вигляді 24 (двадцяти чотирьох) купюр номіналом 500 гривень, а саме: Грошові кошти номіналом 100 гривень: КТ5089739, УФ 2747559, УЕ 6764692, СИ 6656707, УТ 3285145, УП 5235161, АГ 1541644, УФ 5284276, УН 4322923, СД 3121104, ЕЮ 7346045, КЕ 8123713, АГ 7248772, УХ 4635164, УГ 7229169, УВ 7981619, УХ 9721837, УУ 1403554, ЗГ 2584393, СБ 5962428 Грошові кошти номіналом 200 гривень: КЖ 6569827, УЛ 8479724, ЄА 8844284, ПЗ 6869290, ХЕ 0781513, ЄЯ 9935467, ГГ 6846710,ВД 5209360, ВЖ 9575764, ТБ 7510925, ГА 6744868, ХЄ 8312245, УИ 0531081; Грошові кошти номіналом 500 гривень: УЗ 0371529, ВЕ 3280244, БА 2813442, АЕ 2572074, БВ 4868326, ЛЗ 2338388, ЛД 6944761, ВХ 9785055, СД 3233037, ВИ 2498728, ВВ 4671820, ФД 6119046, ЛГ 5090170, ХД 3259974, АЖ 3210535, ВЖ 3886899, ГБ 7545891, ЦА 5963708, ГБ 7545918, ХЗ 8135304, ВЖ 1654909, БВ 0397824, ЦА 9037357, ГБ 1238687 - повернути за належністю - Управлінню СБ України в Одеській області.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 9266, 94 гривень відшкодувати за рахунок держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1