Справа № 373/1414/23
Номер провадження 1-кп/373/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

її захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Краснолуцьке Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, із вищою освітою, невійськовозобов`язаної, одруженої, не працюючої, яка не перебуває обліку в службі зайнятості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

07.05.2023 близько 14 год 17 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині, поза межами дії пішохідного переходу поблизу кав`ярні «Just coffee», по АДРЕСА_4 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_7 , котра рухалася автомобілем марки Mitsubishi Outlander, білого кольору, по цій вулиці та зупинилася біля неї, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, будучи розташованою обличчям до відкритого вікна водійських дверей автомобіля в якому перебувала потерпіла, долонею лівої руки нанесла один удар в праву частину обличчя потерпілої гр. ОСОБА_7 .

У результаті таких дій обвинуваченої потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у виді садна на правій щоці, що має ознаки легкого тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та показала суду, що дійсно 07.05.2023 приблизно о 14 год 00 год. вона переходила проїзджу частину вулиці Шкільна в м. Переяславі в напрямку від автовокзалу до магазину «АТБ». У цей час автомобіль, за кермом якого перебувала потерпіла, ледь не збив її, зупинившись перед нею. Потерпіла, сидячи за кермом автомобіля, через відкрите вікно почала її лаяти та погрожувати. З метою припинення лайки потерпілої з нею, у ході якої потерпіла обізвала її матір, вона не стрималася та, відвівши вперед ліву руку і вивернувши зовні долоню, хотіла прикрити рота потерпілій, але удару не завдавала.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що дійсно 07.05.2023 приблизно о 14 год 00 год. вона їхала за кермом автомобіля Mitsubishi Outlander по вул. Шкільній в напрямку до вул. Б. Хмельницького в м. Переяславі. Поза межами дії пішоходного переходу вулицю переходила обвинувачена. Вона зупинилася біля неї, але обвинувачена почала її лаяти. Тому вона, не виходячи з автомобіля через відкрите вікно водійських дверей, зробила їй зауваження з приводу порушення Правил дорожнього руху. Однак, обвинувачена, не припинила лаяти її нецензурними словами, нанесла лівої рукою один удар в праву частину її обличчя.

У подальшому, звернувшись за медичною допомогою вона з`ясувала, що у неї були виявлені крововиливи, синці, а також пошкоджений зубний міст. Відповідно до висновку експерта отримані нею тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вважає, що вина обвинуваченої доведена зібраними та дослідженими у справі доказами. Цивільного позову до обвинуваченої не пред`являє.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що 07.05.2023 вона стояла та пила каву поблизу магазину, що розташований недалеко від місця події. Роззираючись по бокам вона побачила як потерпіла переходила вул. Шкільну поблизу магазину «Just coffee» поза пішоходним переходом і ледь не зіштовхнулася із автомобілем під керуванням потерпілої. Потім вона була свідком того, як обвинувачена спрямувала свою ліву руку в салон цього автомобіля через відкрите вікно дверей водія. Удару обвинуваченої у потерпілу вона не бачила, але може припустити, що він був з огляду на характер дій обвинуваченої.

Із показів свідка ОСОБА_11 вбачається, що 07.05.2023 він перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бачив як потерпіла переходила вул. Шкільну поза пішоходним переходом в напрямку до магазину «АТБ» і ледь не зіштовхнулася із автомобілем Mitsubishi під керуванням потерпілої, яка не пропустила обвинувачену як пішохода. Потерпіла зупинила автомобіль і між нею та обвинуваченою виникла сварка в ході якої обвинувачена через відкрите вікно в дверях водія, лівою рукою ударила потерпілу в праву частину обличчя.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що він є лікарем-травматологом місцевої лікарні та сусідом потерпілої. У неділю 07.05.2023 він був на чергуванні в травматологічному пункті і в період часу від 15.00 год до 16.00 год його викликали для огляду потерпілої, яку він оглянув та надав медичну допомогу. Під час огляду він виявив садна на правому боці обличчя та забій від кутика рота до вуха. Садна були до 5 см, бо про це свідчила цукровиця, котра виділяється при цьому. Потерпіла скаржилася на набряк, критичного нічого не було. Зі слів потерпілої він дізнався про те, що вона отримала травму від удару невідомої особи. Окрім того, він виявив розшатування чи часткову ампутацію зубів, але необхідності і виклику стоматолога він не вбачав. Таких ушкоджень він не фіксував, оскільки це мав зробити судово-медичний експерт.

Із показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не встановлено. Зазначені свідки були в якості понятих під час проведення із учасниками кримінального провадження слідчих експериментів і дали в суді показання з приводу проведення такої слідчої дії за їх участі.

Даючи оцінку доказам по справі, що підтверджують чи спростовують винуватість обвинуваченої в межах пред`явленого обвинувачення; обтяжують чи пом`якшують її покарання суд виходить з наступного.

Із рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 від 07.05.2023 вбачається, що цього дня о 14 год 40 хв. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що невідома дівчина вдарила водія автомобіля. Заявником була ОСОБА_7 .

Цього ж дня, уповноваженою особою поліції був складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 щодо обставин вчинення відносно неї протиправних дій.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходиться поблизу місця події, та був долучений до справи за заявою потерпілої від 20.05.2023 вбачається, що 07.05.2023 о 14 год 17 хв. обвинувачена переходить вул. Шкільна в м. Переяславі поза межами пішохідного переходу. У цей час праворуч від неї наближається автомобіль білого кольору та зупиняється перед нею, що вимушує обвинувачену різко зупинитися. Вікно водія в автомобілі відкрите, за кермом потерпіла. Між потерпілою та обвинуваченою відбувається певний діалог, який, судячи з жестикуляцій, свідчить про конфлікт між ними. Під час цього конфлікту обвинувачена вимахує лівою рукою, а потім зненацька завдає цією рукою удар в обличчя потерпілій. Далі конфлікт продовжується на проїжджій частині за участю потерпілої та обвинуваченої, але без наявності ознак кримінально-караних дій.

Зазначені обставини також опосередковано підтверджуються і протоколом огляду (перегляду цифрового відеозапису) від 20.05.2023.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.05.2023 за участю потерпілої установлено, що потерпіла впізнала особу нападника і нею є обвинувачена.

Протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.05.2023 за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 установлено, що вони обоє впізнали особу нападника на потерпілу ОСОБА_7 і нею є обвинувачена.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 за участю потерпілої було відтворено дії, обстановку, обставини події. Потерпіла указала на час та місце вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, а також механізм завдання обвинуваченою удару долонею лівої руки в її праву частину обличчя.

Під час проведення слідчого експерименту 30.05.2023 за участю свідка ОСОБА_11 підтвердилися час та місце вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, а також механізм завдання обвинуваченою удару долонею лівої руки в праву частину обличчя потерпілої.

10.07.2023 був проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченої, котра відтворила свою версію дій, обстановки та обставини події, яка майже не відрізняється від версій потерпілої та свідка ОСОБА_11 , за виключенням механізму завдання тілесних ушкоджень. Обвинувачена наполягає на тому, що вона не наносила удару в обличчя, а лише спрямувала свою ліву руку до обличчя потерпілої щоб закрити її рота і при цьому вдарила пальцями по її губах.

Із висновку експерта № 69 від 02.06.2023 вбачається, що у потерпілої були виявлені легкі тілесні ушкодження, а саме: садно на правій щоці, яке утворилося від дії тупого предмету за 2-3 доби до моменту огляду, що був проведений 09.05.2023, та має ознаки легкого тілесного ушкодження і могло утворитися в час та за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілої 30.05.2023.

Висновком експерта № 70 від 02.06.2023 також були виявлені легкі тілесні ушкодження у потерпілої, а саме: садно на правій щоці, яке утворилося від дії тупого предмету за 2-3 доби до моменту огляду, що був проведений 09.05.2023, та має ознаки легкого тілесного ушкодження і могло утворитися в час та за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 30.05.2023.

За клопотанням сторони захисту судом була призначена додаткова судово-медична експертиза. Відповідно до висновку експерта № 118 від 08.08.2024 не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої в час та за обставин, викладених 30.05.2023 під час слідчого експерименту за участю потерпілої та свідка ОСОБА_11 . У той же час, експерт указав на те, що виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися за обставин на які 10.07.2023 вказувала ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за її участю.

Тобто, показання обвинуваченої щодо обставин за яких потерпіла отримала тілесні ушкодження є неспроможними. Версія обвинуваченої про те, що вона не завдавала удару потерпілій, а лише намагалася прикрити їй рота не доводиться жодним доказом.

Стороною захисту було заявлене клопотання про визнання протоколу слідчого експерименту від 30.05.2023 за участю свідка ОСОБА_11 з доданим до нього відеозаписом, недопустимим. Таке клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення такої слідчої дії була присутня стороння особа, котра підказує свідку назву вулиці, де відбулася подія. Ймовірно, такою особою була сама потерпіла, яка підтвердила в судовому засіданні таку обставину.

Вирішуючи питання допустимості такого доказу під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення суд виходить з такого. Відповідно до приписів ст. 87 КПК України недопустимими доказами є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцієїю та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Стороною захисту не наведено жодного істотного порушення прав та свобод людини, які є підставою для визнання доказу недопустимим. Участь потерпілої у слідчій дії під час дізнання чи досудового розслідування гарантоване їй ст. 56 КПК України та не суперечить приписам ст. 223 та 240 КПК України.

Окрім того, захисник обвинуваченої заявив клопотання про визнання медичної довідки № 48 «Переяславської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» від 07.05.2023 та результатів огляду ОСОБА_7 № 68027844 від 07.05.2023 недопустимими доказами.

Вирішуючи питання допустимості такого доказу під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення суд виходить з такого. Відповідно до приписів ст. 87 КПК України недопустимими доказами є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Зазначені захисником ОСОБА_6 копії документів були подані до суду саме ним, а не стороною обвинувачення і в розумінні положень ст. 84 КПК України не містять ознак доказів, а носять ознаки процесуального джерела. Отже, заявлена клопотання є необґрунтованим. Указані захисником документи не оцінювалися судом як докази.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності суд доходить висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання судом також не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка не має роботи та самостійного заробітку, перебуваючи на утриманні чоловіка; віктимність поведінки самої потерпілої, що проявилася у недотриманні нею як учасником дорожнього руху загальних положень Правил дорожнього руху, які регламентують обов`язок бути взаємно ввічливим і доходить висновку призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374,615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1