УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000591 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2024 року до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що приблизно о 09:25 год. 19.08.2024 року невстановлена особа, під час дії воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 44, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «ОРРО» А17К, 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів та негласних (слідчих) розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення імовірно причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 04.09.2024 року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.08.2024 року перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , забула свій мобільний телефон «OPPO» А17К, 64 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та повідомила, що в цей час поряд з потерпілою знаходилась невідома дівчина, віком 25-30 років, одягнена в чорні штани та малинову майку з сумкою чорного кольору через ліве плече. Потерпіла, виявивши, що мобільний телефон в неї відсутній, звернулась до охорони магазину «Сільпо», де переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження, виявлено, що 19.08.2024 року о 9:20 до приміщення магазину увійшла дівчина, віком 25-30 років, одягнена в чорні штани та малинову майку з сумкою чорного кольору через ліве плече. О 9:25 годин, перебуваючи в приміщенні магазину, невідома особа жіночої статі підійшла до ваг і виявила там мобільний телефон. Надалі невідома дівчина о 9:28 годин вийшла з приміщення магазину з викраденим мобільним телефоном та пішла в невідомому напрямку. В подальшому, 29.08.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , потерпіла зустріла невідому особу та попросила повернути мобільний телефон, на що дівчина відмовилась і на місце були викликана поліція.

05.09.2024 року в якості свідків була допитана охорона магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: начальник охорони ОСОБА_7 , охоронець ОСОБА_8 , охоронець ОСОБА_9 , які повідомили, що 19.08.2024 року, до них звернулась ОСОБА_5 , яка попросила передивитись камери відеоспостереження з метою знайти її мобільний телефон. Надалі, переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження, виявлено, що 19.08.2024 року о 9:20 до приміщення магазину увійшла дівчина, віком 25-30 років, одягнена в чорні штани та малинову майку з сумкою чорного кольору через ліве плече. О 9:25 годин, перебуваючи в приміщенні магазину, невідома особа жіночої статі підійшла до ваг і виявила там мобільний телефон. Надалі невідома дівчина о 9:28 годин вийшла з приміщення магазину з викраденим мобільним телефоном та пішла в невідомому напрямку.

06.09.2024 року на підставі постанови слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено 5 відеозаписів з камер відеоспостереження магазина ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 09:10 год. по 09:40 год. 19.08.2024, які в подальшому були оглянуті.

Окрім цього, до СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 , який повідомив, що в ході розшукових заходів, було встановлено особу жіночої статі ОСОБА_11 , яка мешкає на території обслуговування ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка може бути причетною до вчиненнч кримінального правопорушення. Також, проведеними відповідними оперативними заходами, було встановлено, що викрадений мобільний телефон використовується за місцем мешкання громадянки ОСОБА_11 , з новою сім-карткою НОМЕР_3 та не покидає межі мешкання останньої.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: грошових коштів та речей здобутих в результаті протиправних дій.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», ОСОБА_11 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000591 від 30.08.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджуються, зокрема, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській обласі ДПП від 29.08.2024 року; рапортом старшого ДОП СП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2024 року.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, викрадений мобільний телефон, або грошові кошти, отримані внаслідок продажу мобільного телефону.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника будинку АДРЕСА_4 в Реєстрі відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000591 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000591 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: грошових коштів та речей здобутих в результаті протиправних дій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1