"18" листопада 2024 р. Справа № 363/4773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП Київської області ОСОБА_5 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001128 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого різноробочим ТОВ «Фемелі гарден», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП Київської області ОСОБА_5 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001128 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з проханням продовжитивідносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.12.2024 включно, з продовженням покладених на останнього таких обов`язків: заборонити залишати місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або робот.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21 годин 20 хвилин по 22 годину 30 хвилин 18.09.2024 (точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, де спільно вживали спиртні напої.

В подальшому, в період часу з 21 годин 20 хвилин по 22 годину 30 хвилин 18.09.2024 (точного часу не встановлено) між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, взяв в праву руку кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі та перебуваючи в положенні стоячи обличчям напроти потерпілого, який в цей час знаходився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , наніс один удар лезом вказаного ножа в ділянку правої лопаткової зони ОСОБА_8 , після чого, продовжуючи тримати в правій руці вказаний ніж, лезом наніс один удар в стегно правої ноги.

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини без ураження внутрішніх органів, які відповідно до абз. й) п.2.1.3. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6 - поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відносяться до ушкоджень що є небезпечними для життя в момент заподіяння, а тому відповідно до п. 2.1. вказаних вище правил, за вказаною ознакою за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та різаної рани правого стегна.

Двомісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 19.11.2024 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, які відносяться до особливо складних, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів, відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває. Крім цього, на території України тривають бойові дії, що у свою чергу створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Підставою для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено можливість переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційного місця роботи та/або навчання не має, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що унеможливило подальше його переховування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. В сукупності вищевказане вказує на те, що в разі не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В обґрунтування п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження,показання яких мають істотне значення для їх допиту в судовому процесі. Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 вручене дане клопотання з додатками, в яких вказані повні анкетні дані вищевказаних осіб.

В обґрунтування п. 4 ч. 1. ст. 177 КПК України зазначено, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати розгляд провадження, маючи велике коло близьких осіб, друзів та знайомих підмовляти останніх надати органу досудового розслідування чи суду неправдиві показання щодо своєї непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та інше.

Сукупність вказаних обставин є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила продовжити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001128 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

19.09.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.11.2024 року включно. Покладено на підозрюваного такі обов`язки: заборони залишати місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 12 листопада 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001128 від 19.09.2024 року до 3 місяців, тобто до 19.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень від 19.09.2024 року; протоколом огляду місця події від 19.09.2024 року приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду від 19.09.2024 року частини ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2024 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_10 від 19.09.2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.09.2024 року; та інші матеріали, зібрані в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи наведену вище практику Європейського Суду з прав людини та не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,4 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінились та ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного,суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП Київської області ОСОБА_5 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001128 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 19 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 21 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1