Провадження № 1-кп/734/213/24 Справа № 734/2410/24
У х в а л а

іменем України

05 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ "АЛРА ТРАНС", маючого на утримані неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 03 травня 2024 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи біля господарства АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров?ю останнього та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці дерев?яний предмет, наніс ним невстановлену кількість під час досудового розслідування ударів по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи, множинних забійних ран на голові, які відповідно до висновку експерта № 36 від 18.05.2024 відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров?я на строк більше ніж 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вони примирились із обвинуваченим, наразі відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження, про що подав письмове клопотання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки відмови потерпілого від підтримання обвинувачення, з`ясовано, що позиція потерпілого є добровільною.

ОСОБА_5 повідомив, що роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, він підтримує заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з заявою потерпілого, який від підтримання обвинувачення відмовився.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений не є членами однієї сім`ї, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, у родинних відносинах не перебувають.

На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (речовий доказ підлягає конфіскації), питання про скасування арешту відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 26, 100, 174, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження в справі задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року, скасувати.

Речовий доказ дерев`яний предмет, який за формою схожий на биту, конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7