1-кп/205/1097/24
Провадження №1-кп/205/1097/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000542 від 09 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, раніше засудженого: 08.11.2023 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 вересня 2024 року, близько 18 години, рухався по ж/м Парус, в м.Дніпро, де поблизу пішохідної алеї знайшов та підняв з землі паспорт громадянина України, зразка 1994 року, серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив собі та став зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволодів зазначеним вище паспортом громадянина України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 08 вересня 2024 року, близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, усвідомлюючи, що раніше привласнений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, діючи умисно, з метою подальшого використання, підробив паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за допомогою канцелярського ножа видалив первинні фотокартки з зображенням обличчя власника з першої та третьої сторінок, після чого за допомогою клея-олівця вклеїв дві фотокартки з зображенням власного обличчя на першу та третю сторінки.

Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_3 , 08 жовтня 2024 року, приблизно о 18 години 46 хвилин, знаходився біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська 12, де на вимогу співробітників Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, під час з`ясування обставин словесного конфлікту, пред`явити документ, який посвідчує особу, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, розуміючи, що паспорт громадянин України, серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, в якому до первинного змісту внесені зміни шляхом заміни фотокарток на його першій, третій та п`ятій сторінках (первинні фотокартки видалені, після чого на їх місця вклеєні інші), пред`явив його співробітникам поліції в якості документа, який дав останнім можливість візуально встановити його особу, таким чином, діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за ч.3 ст.357 КК КК України, як незаконне заволодіння паспортом; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а також за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.1 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2023 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і засуджений до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, в період якого вчинив інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2023 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів у сумі 3183,60 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, 358 ч.4, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, остаточно призначити покарання із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/413700-ДД від 18 жовтня 2024 року в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Речові докази по справі: паспорт громадянин України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оптичний носій з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1