Справа № 159/5773/24
Провадження № 1-кс/159/1898/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

17 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001223 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

09.09.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилучене 07.09.2024 під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2024 екіпажем у складі поліцейського УПП у Волинській області у складі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено виїзд на виклик про повідомлення про домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 , в ході опрацювання якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував працівникам поліції нанести тілесні ушкодження сокирою та лопатою, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

07.09.2024, в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сокиру з ручкою помаранчевого кольору та лопату з ручкою помаранчевого кольору, якими, зі слів очевидців, ОСОБА_7 06.09.2024 погрожував працівникам поліції нанести тілесні ушкодження. Окрім цього в ході проведення вказаного огляду місця події був вилучений мобільний телефон марки «Мото С13» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , на якому, зі слів свідка ОСОБА_8 , збережено відеозапис обставин вчинення 06.09.2024 ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення відносно працівників поліції.

Вилучені речі 09.09.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою подальшого збереження речових доказів та їх дослідження слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий у клопотання просив судове засідання проводити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився також, у заяві від 07.09.2024 просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучене майно відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.09.2024 в період часу з 17.20 години по 18.05 годину під час проведення огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 майно:

- сокиру з ручкою помаранчевого кольору;

- лопату з ручкою помаранчевого кольору;

- мобільний телефон марки «Мото С13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1