УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне кримінальне провадження № 0004060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу І.Бородавкою 27 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , 30 червня 2018 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Дворик», що по вул. Д. Галицького, 9 в м. Рівне, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої травматичної внутрішньо-мозкової гематоми лобної ділянки зліва з проривом субдурально з наявністю перелому кісток склепіння черепа у вигляді перелому лобної кістки зліва та перелому кісток носа, забою м`яких тканин обличчя, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення та згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, чим завдав фізичної шкоди ОСОБА_6 та грубо порушив громадський порядок, що виразилось у порушенні режиму роботи магазину «Наш Дворик».

Крім того, 30 червня 2018 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Данила Галицького, 9 в м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої травматичної внутрішньо-мозкової гематоми лобної ділянки зліва з проривом субдурально з наявністю перелому кісток склепіння черепа у вигляді перелому лобної кістки зліва та перелому кісток носа, забою м`яких тканин обличчя, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення та згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

30 вересня 2024 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задоволити. Також вказала, що матір обвинуваченогоне заперечує проти закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії Лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , виданого відділом судово-медичної експертизи трупів та чергових судово-медичних експертів Державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» 26 вересня 2024 року, ОСОБА_5 помер 24 вересня 2024 року.

02 жовтня 2024 року від матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, в якому остання вказала, що не наполягає на продовженні судового розгляду даного кримінального провадження для реабілітації померлого, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а, на момент розгляду заявленого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0004060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8