УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року у справі №947/38511/23, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року у справі №947/38511/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з сідлового тягача марки «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.08.2020: номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2016 року випуску, власником якого є ТОВ «Транскомгруп». Вказує, що на даний час всі процесуальні дії дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням транспортного засобу проведені, а тому просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 02.12.2023 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, вказавши, що слідчим було проведено всі слідчі дії, отримано всі висновки, крім того додав, що власником майна укладені договори на поставки пального з залученням техніки в тому числі вказаного сідлового тягача, а тому вважав що подальший арешт втратив свою необхідність.

Прокурор до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності та надав письмові заперечення, зокрема вказав, що слідчим призначено транспортно-трасологічну експертизу (тех стан), комплексну судово медичну-автотехнічну експертизу (як рухалась потерпіла та якою стороною була обернута до тз), вказані експертні дослідження були проведенні висновки отриманні, на даний час слідчий вважав за необхідне провести слідчий експеримент з водієм та транспортним засобом, після проведення якого слідчий вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу по обставинам ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року у справі №947/38511/23 було накладено арешт на майно, а саме сідловий тягач марки «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.08.2020: номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2016 року випуску, власником якого є ТОВ «Транскомгруп».

Накладаючи арешт на сідловий тягач марки «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчим призначено транспортно-трасологічну експертизу (тех стан), комплексну судово медичну-автотехнічну експертизу (як рухалась потерпіла та якою стороною була обернута до тз), вказані експертні дослідження були проведенні висновки отриманні 31.05.2024 року, на даний час слідчий вважав за необхідне провести слідчий експеримент з водієм та транспортним засобом, після проведення якого слідчий вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу по обставинам ДТП.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.08.2024 року встановлено уповноваженим слідчим процесуальний строк 4 (чотири) місяці для проведення слідчого експерименту, за участю сідлового тягача марки «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «ALI RIZA USTA TANKER», реєстраційний номер НОМЕР_4 в рамках кримінального провадження №0001485 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який наразі не завершився.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року у справі №947/38511/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1