Провадження № 1-кп/554/412/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002976 від 15.11.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави справа № 554/11018/23, провадження № 1-кс/554/14497/2023 від 06.12.2023 р. на автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту та що ухвала Октябрського районного суду м.Полтави справа № 554/11018/23, провадження № 1-кс/554/14497/2023 від 06.12.2023 р. на автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0002976 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави справа № 554/11018/23, провадження № 1-кс/554/14497/2023 від 06.12.2023 р. на автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1