Провадження № 1-кс/161/4443/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 06.09.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік від буд. АДРЕСА_1 , на автодорозі Р-14 «Луцьк-Дольськ», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , яким на момент пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - велосипед вітчизняного виробництва, чорного кольору, яким користувався загиблий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - уламки катафоту червоного кольору, які поміщені у спеціальний пакет НПУ № WAR 1267064; - лівий і правий тапок темного кольору, без маркування, що поміщені у спеціальний пакет НПУ № SUD4020919.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024, близько 22 год. 30 хв., в с. Озеро, Луцького району, Волинської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до сел. Маневичі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з велосипедом, який перебував на проїзній частині, в результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

06 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік від буд. АДРЕСА_1 , на автодорозі Р-14 «Луцьк-Дольськ», виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , яким на момент пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед вітчизняного виробництва, чорного кольору, яким користувався загиблий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також уламки катафоту червоного кольору, які поміщені у спеціальний пакет НПУ № WAR 1267064, та лівий і правий тапок темного кольору, без маркування, що поміщені у спеціальний пакет НПУ № SUD4020919.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.09.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , велосипед вітчизняного виробництва, чорного кольору, уламки катафоту червоного кольору, лівий і правий тапок темного кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані вище автомобіль та велосипед поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, уламки катафоту червоного кольору, лівий і правий тапок темного кольору, без маркування, поміщено до камери зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних судових експертиз та недопущення внесення змін, пошкодження чи їх знищення, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт належного йому автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , без його участі, щодо задоволення клопотання покаладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 06.09.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік від буд. АДРЕСА_1 , на автодорозі Р-14 «Луцьк-Дольськ», а тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - велосипед вітчизняного виробництва, чорного кольору, яким користувався загиблий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - уламки катафоту червоного кольору, які поміщені у спеціальний пакет НПУ № WAR 1267064; - лівий і правий тапок темного кольору, без маркування, що поміщені у спеціальний пакет НПУ № SUD4020919.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1