overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6116/24
Провадження 1-кс/991/6148/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.07.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1)вилучене під час проведення 03.07.2024 обшуку готельного номеру № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон iphone 15 ProMax, серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ;

2)вилучене під час проведення 03.07.2024 обшуку автомобіля VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_4 :

-тримач сім-карти з номером НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Iphone 12 Pro, IMEI НОМЕР_6 ;

-сім-карта з номером НОМЕР_7 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном;

3)підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене під час проведення 03.07.2024 обшуку автомобіля VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_4 - автомобіль VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_8 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження та таким майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000178 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 05 хв 29.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/5716/24 1-кс/335/3281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 05.02.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, заміжньої, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, працюючої сертифікованим інженером-землевпорядником, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27,ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 24 серпня 2024 року строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, з покладенням на підозрювану обов`язків:

-не відлучатись з місця проживання у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня;

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2024 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3955/24
Провадження №1-кп/944/1087/24
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
23.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Веселе Бериславського району Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 вересня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/906/24
Провадження № 1-кп/483/154/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

23 липня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000167 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином; ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11:00 10.09.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1183/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 липня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000141 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та просив запросити з органу пробації досудову доповідь.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду і досудової доповіді.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.07.2024 на 10.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Доручити Охтирському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 601/1369/24
Провадження №1-кп/601/147/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 382 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 30 липня 2024 року на 09:40 год..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 954/321/24
Номер провадження 1-кп/954/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до ЄРДР 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого судового розгляду на 22.07.2024.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, останній у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до ЄРДР 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт Нововоронцовка Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - Бериславській окружній прокуратурі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України.

Представник ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції Дарницьким районним судом міста Києва, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю головного офісу "НАСК "Оранта" від Херсонського міського суду Херсонської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом міста Києва, для забезпечення участі представника ПАТ "НАСК "Оранта" в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 12.09.2024 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (E-mail:) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: представника ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, (E-mail:) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дарницькому районному суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1