УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року у справі № 947/6125/24, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року у справі № 947/6125/24.

Заявник зазначає, що 29.02.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону, мобільний телефон iPhone 15 Pro в корпусі сірого кольору, упакований в сейф-пакет BYM 1010088. Зазначене майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження. Крім того додав, що з моменту вилучення майна пройшло вже більше 8 місяців, було проведено експертне дослідження висновки було отримано, а тому вже відпала необхідність в накладені арешту на майно

Представник заявника до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор до суду направив заперечення в якому вказує, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001432 від 10.11.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України. Постановою процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні від 23.07.2024 року в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження №0001432 від 10.11.2023 року виділено матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження №0000938. Крім того додав, що оригінали документів щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ухвали про арешту майна та інші документи щодо майна ОСОБА_4 зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001432 від 10.11.2023 року. Також 02.09.2024 року кримінальне провадження №0001432 від 10.11.2023 року скеровано до суду з обвинувальним актом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до суду в якому відбувається розгляд обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року у справі № 947/6125/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1