УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 200/13434/14

провадження № 51-6976км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

(в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_11 про відмову від касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Дніпра,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Києва,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Дніпра,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. Одеси,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

установив:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів:

ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 372 КК,

ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК,

ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК,

ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК,

ОСОБА_14 - ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК.

Переглянувши рішення за апеляційною скаргою прокурора Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2023 року цей вирок залишив без змін, провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК закрив на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

На ці судові рішення прокурор ОСОБА_11 , яка брала участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу.

Розгляд касаційної скарги у Верховному Суді було призначено на 14:00 11 липня 2024 року.

До початку касаційного розгляду прокурор подала заяву про відмову від поданої нею скарги.

Заслухавши думки сторін, які не заперечували проти закриття касаційного провадження, обговоривши наведені в заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.

За правилами статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

З огляду на ці обставини та те, що вказані судові рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржуються, і така відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_11 від касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3