У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 16.08.2024 приблизно о 03 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вибуху пошкодила приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_5 .

До слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про те, що у зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, не виключається можливість того, що воно може бути вчинене кимось з оточення потерпілого, а саме з числа знайомих, клієнтів клініки, партнерів по бізнесу та роботі, з якими спілкується чи спілкувався потерпілий ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Крім того, до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про те, що в ході оперативного супроводження було встановлено, що в клініці, яка належить потерпілому працює лікар-дантист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користується мобільним номером НОМЕР_2 . 16.08.2024 року після вчинення злочину останньому було здійснено телефонний дзвінок з метою виклику його на допит. Однак останній відмовився, пояснивши це тим, що перебуває за межами міста Києва, а саме в Кагарлицькому районі. Однак, за допомогою УОТЗ ГУ НП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_6 повідомив неправдиві відомості про місце свого перебування. Так, не виключається можливість, що ОСОБА_6 може бути якимось чином причетний до вчинення кримінального правопорушення, або знати хто міг його вчинити.

Крім того, до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт начальника СКП ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про те, що в ході оперативного супроводження встановлено, що в клініці, яка належить потерпілому на посаді адміністратора працює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) та користується мобільним номером НОМЕР_3 . Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення залишається не розкритим, не виключається можливість того, що воно може бути вчинене кимось з оточення ОСОБА_8 , а саме з числа знайомих, клієнтів клініки, партнерів по роботі.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації, яка матиме значення при розслідуванні кримінального провадження, а також перевірки причетності абонентів до вчинення даного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів мобільних операторів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити щодо абонентів мобільних операторів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України за період з 00 годин 01 хвилин 01.06.2024 року по 23 годину 59 хвилин 16.08.2024 року.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, слідчим не доведено необхідності надання доступу саме за період з 00 годин 01 хвилин 01.06.2024 року по 23 годину 59 хвилин 16.08.2024 року, не зазначено яким саме способом за допомогою отриманих даних буде встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не обґрунтовано такий ступінь втручання у права осіб на захист охоронюваної законом таємниці, слідчий не вказує, на підставі яких даних він взагалі вважає, що розшукувані правопорушники мали при собі мобільні телефони під час вчинення зазначеного правопорушення та спілкувалися за допомогою них з абонентами, про тимчасовий доступ до яких він клопоче.

З наведеного вбачається, що слідчим не обґрунтовано період, за який він просить надати доступ до інформації, та можливість встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі запитуваних речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить, а отже слідчий суддя не вбачає можливості надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1