Справа № 350/1730/24
Номер провадження 1-кс/350/481/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

08 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття законного рішення.

Клопотання мотивовано тим, щосектором дізнання відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000096 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочате з приводу того, що 06.10.2024 до чергової частини відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області поступив рапорт поліцейського СРПП сержаната поліції ОСОБА_5 про те, що 06.10.2024, близько 10.00 год. на блок-посту ДУ КПП № 43 с. Креховичі було зупинено автомобіль марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який використовував посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 із ознаками підробки.

06.10.2024 року на блок-посту ДУ КПП № 43 с. Креховичі було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання старший дізнавач не прибула, подала заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, а також зазначила, що власник майна, на яке потрібно накласти арешт повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання також не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що посвідчення водія, на яке дінавач просить накласти арешт, має значення по справі як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 внесеному до ЄРДР 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття законного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1