1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8524/24 1-кс/335/4305/2024
03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у сфері правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 19.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.2, 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2563 КК України,-
03.10.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Усвідомлюючи, що придбані ним вищевказані речі є бойовими припасами, поводження з якими, є незаконним за що настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, переніс зазначені бойові припаси до орендованої приміщення - кімнати АДРЕСА_3 до 24.07.2024 року, коли під час проведення обшуку за вказаною адресою вказані бойові припаси вилучені слідчим поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії пов`язані з придбанням, носінням, зберіганням бойових припасів, всупереч передбаченому законом порядку та без дозволу.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, «носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновками експертизи; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 24.07.2024 р.; допитом свідків по кримінальному провадженню; постановами про визнання речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
На підставі чого, органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків в діях ОСОБА_5 , передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України.
Так, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон, однак останній постійно знаходився у вимкнутому положенні.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками Вознесенівського ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає, місцезнаходження сусідам не відомо. Підтвердженням цього є рапорт СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.
У зв`язку з чим 13.09.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. На даний момент підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за скоєння даного злочину він буде нести кримінальну відповідальність, покаранням за яке є позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою уникнення від відповідальності продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання свідків по кримінальному провадженню, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5 залишаючись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків шляхом залякувань або вмовлянь з метою зміни показів, що є ризиком передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , є особою раніше судимою за корисливі злочини проти власності, також знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення(злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним в умовах воєнного стану кримінального правопорушення.
Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків, які б заслуговували довіру, та поручились за виконання ним покладених на нього обов`язків. Крім того, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження невідоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
24.07.2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Так, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон, однак останній постійно знаходився у вимкнутому положенні.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками Вознесенівського ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає, місцезнаходження сусідам не відомо. Підтвердженням цього є рапорт СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.
У зв`язку з чим 13.09.2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук. На даний момент підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як є обґрунтовані підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування і в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 03.04.2025 року, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 03.04.2025 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу протидії порушенням прав людини у сфері правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1