У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 Справа №607/22214/24 Провадження №1-кс/607/6066/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000922 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на розкладний ніж сірого кольору, який поміщено в сейф-упакування PSP 1269754, та який належить військовослужбовцю ОСОБА_4 на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, та проведення необхідних експертиз, розкладний ніж сірого кольору просить зберігати в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний ніж відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою його збереження є необхідність в накладенні арешту на нього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000922 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом того, що 10.10.2024 до Тернопільського РУП надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.10.2024 близько 18:20 год біля ТРЦ «Марципан» по вул. Максима Кривоноса, 2Б в м. Тернопіль, військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту наніс один удар ножем в ділянку шиї військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

10.10.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТРЦ «Марципан», вилучено розкладний ніж сірого кольору, який поміщено в сейф-упакування PSP 1269754.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.10.2024, вищевказаний розкладний ніж сірого кольору, який належить військовослужбовцю ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000922 від 11.10.2024.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що вищевказаний розкладний ніж може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був предметом вчинення кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора про накладення арешту на майно необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна.

Вирішуючи клопотання в частині надання дозволу на зберігання розкладного ножа в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази (якою вони вилучені), покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на розкладний ніж сірого кольору, який поміщено в сейф-упакування PSP 1269754, який належить військовослужбовцю ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 .А

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1