Справа № 199/9543/24
ВИРОК

іменем України

25.11.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № №0000099 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Авдіївка, Донецької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що у ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше ніж 31.07.2024 року, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Так 31.07.2024 року ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене у великих розмірах, достовірно усвідомлюючи, що жодних дій з приводу сприяння незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України він здійснювати не буде та достовірно знаючи, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ за Закону України «Про правовий режим воєнного стану» забороняється під час дії воєнного стану покидати територію України громадянам України чоловічої статі вікової категорії 18-60, крім випадків передбачених законом, повідомив ОСОБА_7 , що він може фіктивно оформити ОСОБА_7 на лікування до психіатричного лікувального закладу без його фактичного перебування там, та у подальшому виготовити та отримати завідомо неправдиві офіційні медичні документи, які підтверджують фіктивний медичний діагноз, які в подальшому нададуть ОСОБА_7 підстави для виключення його з військового обліку та як наслідок право безперешкодного перетину державного кордону України, за грошову винагороду у розмірі 15 000 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 31.07.2024 року становить 615 436 гривень 50 копійок), з яких потрібно буде одразу сплатити половину вартості, а саме 7500 доларів США в якості авансу, щоб запустити дану процедуру, а іншу половину в розмірі 7500 доларів США сплатити вже під час отримання ОСОБА_7 готових документів.

Окрім того, в ході розмови, ОСОБА_3 , з метою переконання та створення у потерпілого враження про дійсність його пропозиції та справжність своїх дій, тобто з метою полегшення вчинення шахрайства, надав ОСОБА_7 вказівку прислати йому у месенджері «Телеграм» фотографії свого паспорта, адресу реєстрації, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, власноруч написаної автобіографії, підпису здійсненого на пустому аркуші, фото 3х4 в електронному вигляді, зазначити зріст та вагу та того ж дня, близько 15:30, після розмови, через додаток «Telegram» ОСОБА_3 повідомленням знову зазначив перелік необхідних документів ОСОБА_7 .

В подальшому, 13.08.2024 близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене у великих розмірах, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 , з метою отримання частини грошових коштів в сумі 7500 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 13.08.2024 року становить 309 622 гривень 50 копійок) та в подальшому отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7500 доларів США, під приводом подальшого сприяння з метою його незаконного безперешкодного перетину державного кордону України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_3 , з незалежних від нього причин, була припинена працівниками правоохоронних органів.

В такий спосіб ОСОБА_3 , ввівши в оману ОСОБА_7 з приводу сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України шляхом надання документів, що надають можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 15 000 доларів США, (згідно з курсом НБУ станом на 13.08.2023 становило 619 245 гривень), що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежало від його волі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

19.11.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000099 від 05.07.2024, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_6 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , - укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

Так, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнення обвинуваченого від покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, - визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п.1 до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

При цьому відповідно до абз. 5 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні … щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і виявив бажання укласти угоду про визнання винуватості.

Крім вказаного, суд переконався, що потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Тобто укладення угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, як такі що виразилися у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням тривалістю три роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у виді застави - скасувати, а заставу в сумі 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) - повернути заставодавцю.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 100, 368, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинувачуваним ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , що укладена 19.11.2024 в кримінальному провадженні №0000099 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді застави - скасувати, а заставу в сумі 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) - повернути заставодавцю.

Речові докази:

- DVD та micro SD зберігати в матеріалах провадження.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвал слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2024 та тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку 13.08.2024 року підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_3

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 75 штук, з серійним номером КВ14859854М зберігати в матеріалах провадження.

- Мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;- Philco HIT P13 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з коробкою від телефону;- флеш накопичувач НОМЕР_7 чорного кольору;- флеш накопичувач Transcent 32Gb чорного кольору;- флеш накопичувач Kingston 32Gb чорного кольору;- флеш накопичувач Apacer 16Gb металевого кольору;- флеш накопичувач SP 32Gb металевого кольору;- флеш накопичувач Kingston 8Gb металевого кольору;- флеш накопичувач Ridata 16Gb білого кольору;- флеш накопичувач Transcend 2 GB, металевого кольору;- флеш накопичувач Transcend MicroSD 16 GB, чорного кольору;- жорсткий диск Toshiba Solid State Drive, серійний номер 463B56YIK8VU, 120 GB, металевого кольору;- жорсткий диск Samsung V-hand SSD870EVO, серійний номер S6BCNXOT103142V, 4 TB, чорного кольору;- жорсткий диск Kingston SA400S37 120 GB, чорного кольору;- ноутбук ASUS PU401L, чорного кольору, серійний номер E4NXBC012823147 разом з кабелем живлення;- банківська карта НОМЕР_8 ;-блокнот з чорновими записами, коричневого кольору;-к опії документів особи на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з фотокартками;- копії документів особи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з фотокартками;- копії медичних документів разом з чорновими записами на аркушах А4. повернути за належністю власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10