Провадження по справі № 1-кп/522/3293/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001202 від 15.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнився 12.05.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.08.2024, о 17:20 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на пляжі «Ланжерон» в м. Одеса, поряд із рестораном «Причал №1», та помітивши на килимі залишені без нагляду речі та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільних телефонів «Iphone 11» та «Samsung M31», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, діючи повторно, таємно викрав із рюкзака, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Iphone 11» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., та мобільний телефон «Samsung M31» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., належний ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 5000 грн. та потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 3000 грн., на загальну суму 8000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши заяви щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, являється інвалідом 3 групи, вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом 3 групи, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява відсутня.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч. 15, ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням застави обраний стосовно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши ОСОБА_3 із залу суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного судом покарання термін попереднього ув`язнення з 30.08.2024 року по 30.10.2024 року з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 11» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 наданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання та мобільний телефон «Samsung M31» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 наданий потерпілому ОСОБА_7 на зберігання вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8

30.10.2024