Справа № 367/4443/24
Провадження по справі № 1-кп/367/779/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000261 від 02.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 07 години 08 хвилин 26.10.2022 року, тобто до проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, її зберігання, без мети збуту та розповсюдження, діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій системний блок комп?ютера у корпусі сірого кольору, з численними написами «ATHLON» та системними даними Intel (R) Care (TM), 5-2500 CHU (G), зареєстрований в мережі Інтернет за IP-адресою: НОМЕР_3, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923 року, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив та умисно, до проведення вказаного обшуку, без мети збуту та розповсюдження, зберігав в пам?яті накопичувача на жорстких магнітних дисках «Samsung» моделі «ST1000LM024» із серійним номером « НОМЕР_1 », а також марки «KINGSTON» моделі «SA400S37/240G» із серійним номером « НОМЕР_2 », 44 (сорок чотири) відеофайли, які відносяться до дитячої порнографії.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисне її зберігання без мети збуту та розповсюдження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. В теперішній час щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисному її зберіганні без мети збуту та розповсюдження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований у ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на посаді підсобного робітника, де характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого судом не застосувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Разом із тим, суду не було надано документальних підтверджень витрат на залучення експерта.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Разом із тим, будь-яких відомостей про речові докази в даному кримінальному провадженні суду не надані, тому суд позбавлений можливості вирішити питання речових доказів у відповідності до КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1