Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9560/24
Провадження 1кп/758/1434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника поручителя - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання голови Правління АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про передачу ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження № 0001220 від 01.06.2024, поданого в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який обіймає посаду налагоджуваникахолодноштампувального устаткування в АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тощо, що він 31.05.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «CheryAmulet», реєстрацій номер НОМЕР_2 , рухався в реверсній смузі руху на дозволяючий сигнал реверсного світлофора по Подільському узвозу зі сторони АДРЕСА_2 .

У цей час, по вказаній ділянці проїзної частини в зустрічному для ОСОБА_8 напрямку рухався технічно-справний автомобіль «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перед зіткненням здійснив об`їзд перешкоди у вигляді транспортного засобу, що перебував у його смузі руху, через реверсну смугу. Об`їхавши перешкоду, ОСОБА_5 перестроївся в свою смугу та продовжував рух.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_8 не розрахував безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у вологому покритті проїзної частини у вигляді бруківки, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час руху ОСОБА_8 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3 Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

- п.1.5 Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди…);

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по вищевказаній проїзній частині, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу.

У цей час в зустрічному напрямку для ОСОБА_8 рухався автомобіль «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «CheryAmulet», реєстрацій номер НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок виїзду автомобіля «CheryAmulet», реєстрацій номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 на зустрічну смугу руху відбулось зіткнення із автомобілем «ToyotaCorolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - ділянка проїзної частини, яка розташована біля електроопори № 67 на Подільському узвозі, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав наступне тілесне ушкодження: закрита травма грудної клітини: перелом 7, 8, 9 ребер праворуч.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Також, пасажир автомобіля «CheryAmulet», реєстрацій номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав наступне тілесне ушкодження: закрита травма кульного суглобу: перелом заднє-верхньої стінки кульшової западини.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від голови Правління АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження № 0001220 від 01.06.2024 на підставі ст. 47 КК України. У обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_8 є членом трудового колективу, перебуває у трудових відносинах із АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», обіймаючи посаду налагоджувальника холодноштампувального устаткування цеху механообробки № 2. За весь період роботи на підприємстві ОСОБА_8 зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний та вимогливий працівник, посадові обов`язки виконує сумлінно, ініціативно, на високому професійному рівні. Крім безпосередніх обов`язків за посадою виконував додаткові важливі доручення керівництва, брав та бере подальшу участь у виробництві товарів оборонного призначення на спеціальних верстатах, завжди бажає отримувати нові знання зі своєї спеціальності. Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив уперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро розкаявся і визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілими, трудовий колектив АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування»» у повному своєму складі готовий прийняти ОСОБА_8 на поруки.

Питання прийняття на поруки ОСОБА_8 обговорювалось на загальних зборах (конференції) трудового колективу АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», з подальшим прийняттям рішення щодо необхідності клопотати перед Подільським районним судом м. Києва про передачу останнього на поруки трудовому колективу. Трудовий колектив АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» вважає, що ОСОБА_8 може виправитись без застосування до нього кримінального покарання, за допомогою заходів громадського впливу.Колектив АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, направлені на недопущення вчинення ОСОБА_8 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи фірми, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи, а у випадку вчинення нових порушень чи ухилення від виховного та громадського впливу негайно повідомити суд та (або) правоохоронні органи.

В судовому засіданні представника поручителя - адвокат ОСОБА_9 подане клопотання просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати останнього на поруки.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора, зауважила, що між обвинуваченим та потерпілими була здійснена часткова домовленість про відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілі підтримали думку представника потерпілого та прокурора, просили закрити провадження з передачею обвинуваченого на поруки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання трудового колективу, подав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та просив передати його на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив звільнити його від відповідальності та передати на поруки трудовому колективу АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», працівником якого він є, наслідки передачі на поруки та закриття провадження з цих підстав є йому зрозумілими. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення перед потерпілими. Додав, що він при вчиненні кримінального правопорушення був тверезий, давав визнальні показання під час до судового розслідування та щиро каявся.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Постановою Верховного суду від 21.05.2024 року у справі № 443/1255/23 встановлено, що інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення усіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним та не пов`язане з корупцією, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене особою, яка керувала транспортними засобами не у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; 4) наявне щире каяття особи.

Відповідно до вимоги Департаменту інформаційних технологій МВС Українивід 30.07.2024 ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності, не притягався, указане кримінальне правопорушення вчинено вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що за правилами ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, воно не є корупційним або таким, що пов`язане з корупцією, водій ОСОБА_8 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Верховний Суд у постанові від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19) зробив висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, критично відноситься до вчиненого, шкоду, завдану потерпілим відшкодував, вибачився перед останніми.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Інших вимог до оформлення зазначених документів КК не передбачено, такого висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду у справі № 531/2505/21 31.07.2024 року.

Так, відповідно до протоколу № 2 конференції трудового колективу АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» від 21.08.2024, на порядку денному було вирішено питання щодо взяття на поруки працівника трудового колективу ОСОБА_8 , за яке одноголосно проголосували 97 членів конференції.

Як убачається з копії з Витягу з наказу № 677 від 04.10.2022 ОСОБА_8 прийнято налагоджувальником холодноштампувального устаткування 5 розряду в цех механообробки № 2.

Враховуючи вищевикладене, позицію обвинуваченого щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, яка є нереабілітуючою, суд дійшов висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Окрім того, на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та в судовому засіданні заявлено клопотання захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 про скасування арешту майна, в обґрунтування якого покликаються на те, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 року накладено арешт на транспортний засіб «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_3 , та ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 накладено арешт на транспортний засіб CheryAmulet, д.н.з. НОМЕР_2 . Вважають, що станом на момент подачі клопотання підстави та мета накладення арешту перестали існувати, слідчі дії виконано, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 направлено до суду. На підставі ст. 174 КПК України просять скасувати арешт, транспортний засіб ToyotaCorolla повернути власнику ОСОБА_5 , а транспортний засіб CheryAmulet повернути власнику ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав закриття кримінального провадження, а тому клопотання представника потерпілого про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі № 758/6765/24 накладено арешт на транспортний засіб CheryAmulet, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає скасування підставі ст. 174 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі № 758/6763/24 накладено арешт на транспортний засіб ToyotaCorolla, д.н.з. НОМЕР_4 , який підлягає скасування підставі ст. 174 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Так, на підставі постанов про визнання предметів речовим доказом та прилучення їх до кримінального провадження від 03.06.2024, транспортні засоби CheryAmulet, д.н.з. НОМЕР_2 , та ToyotaCorolla, д.н.з. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, транспортний засіб CheryAmulet, д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає поверненню за належністю ОСОБА_8 , транспортний засіб ToyotaCorolla, д.н.з. НОМЕР_3 , підлягає поверненню за належністю ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у сумі 3786,40 гривень на проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з позицією Верховного Суду у справі № 348/1527/20 (ухвала від 12.04.2021) визначено, що стягнення з особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, процесуальних витрат, понесених органом досудового слідства у зв`язку із здійсненням кримінального провадження, не є заходом покарання чи кримінальної відповідальності. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, на підставі приписів глави 8 КПК України, з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у вищезазначеній постанові, процесуальні витрати на залучення експертів згідно з довідкою про витрати на експертизу від 25.07.2024 № СЕ-19/111-24/42242-ІТ, проведену у даному кримінальному провадженні Київським НДЕКЦ МВС України, становлять 3 786,40 грн., відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 47 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови Правління АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективуАТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0001220 від 01.06.2024 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», що у випадку, якщо протягом року з дня передачі на поруки колективу ОСОБА_8 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі № 758/6763/24 на транспортний засіб ToyotaCorolla, д.н.з. НОМЕР_3 ,номер кузова НОМЕР_5 , 2014 року випуску, чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2024 у справі № 758/6765/24 на транспортний засіб CheryAmulet, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , 2007 року випуску, чорного кольору.

Речові докази: транспортний засіб ToyotaCorolla, д.н.з. НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб CheryAmulet, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн.,40 коп. на проведення експертизи в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1