Справа № 694/1454/23 Провадження №1-кп/694/23/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

03.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференціЇ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 00000076 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.06.2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання:

-про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000076 документів, щодо розподілу обов`язків між керівними працівниками виконавчого комітету Звенигородської міської ради;

-клопотання про виклик свідків;

-про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000076 документів, щодо обрання запобіжного заходу;

-про призначення судово-технічної експертизи відносно аудіо та відео матеріалів створених в ході досудового слідства;

-про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000076 документів, щодо розподілу обов`язків між керівними працівниками виконавчого комітету Звенигородської міської ради;

-про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000076 документів, щодо виготовлення ОСОБА_6 паспорту прив`язки пересувної споруди;

-про витребування документів від ТОВ «Лайфселл», які стосуються деталізації місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , абонента мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», м.н. ( НОМЕР_1 );

-про витребування документів від ТОВ «Лайфселл», які стосуються деталізації місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , абонента мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», м.н. ( НОМЕР_2 );

-про витребування документів від ПрАТ «Київстар», які стосуються деталізації місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар», м.н. ( НОМЕР_3 );

-про витребування інформації та документів про вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_7 в службовому приміщенні Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України та витребування «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УСР в Черкаській області ДСР НП України»;

-про витребування із Черкаської обласної прокуратури матеріалів НСРД, які були заведені в межах к/п №0000076;

-про витребування із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріалів кримінального провадження по справі №712/2170/22, провадження 1-кп/712/486/22 та копії вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 року, згідно з яким був визнаний винним та засуджений ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-про витребування із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріалів адміністративної справи №712/1110/23 та копії постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 28.02.2022 року, згідно з якою був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44 КУпАП ОСОБА_8 ;

-про витребування інформації щодо того, чи являються позаштатними співробітниками поліції свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-про витребування інформації про наявність судимостей у свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-клопотання про витребування інформації про те, чи видавалися кошти для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000076;

-про витребування інформації про те, чи був ОСОБА_7 заявником по інших кримінальних провадженнях за ст.. 368 КК України;

-про призначення судово-технічної експертизи відносно відеоматеріалів та судової експертизи відносно грошових коштів, та ряд інших клопотань.

Вказані клопотання були вирішені в судовому засіданні та в часнині було відмовлено у зв`язку з їх передчасністю та без дослідження обсягу доказів, наданих сторонами кримінального провадження та у зв`язку з недоведеністю того, що витребовувані документи мають значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо клопотань захисника заперечував у зв`язку з їх передчасністю та необгрунтованістю. Крім того, вказав, що справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Сторона захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області .

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надходило.

Разом з тим, щодо клопотань захисника суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч.315 КПК України визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання щодо виклику свідків та клопотання про приєднання документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000076 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 17 год. 00 хв. 12.12.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання щодо виклику у судове засідання свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Клопотання про приєднання документів, а саме документів, щодо розподілу обов`язків між керівними працівниками виконавчого комітету Звенигородської міської ради та документів щодо обрання запобіжного заходу задоволити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо розподілу обов`язків між керівними працівниками виконавчого комітету Звенигородської міської ради та документи, щодо обрання запобіжного заходу.

В задоволенні інших клопотань захисника відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1