233 № 233/2511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09 червня 2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, працездатний, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, задля особистого збагачення за рахунок своєї неправомірної діяльності, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинон), які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою їх збуту.

08 червня 2021 року, точний час під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у невстановленому місці, незаконно придбані особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинон), помістив до належної йому спортивної сумки чорного кольору, після чого продовжуючи незаконно зберігати її при собі сів до невстановленого під час проведення досудового розслідування автомобіля «Ford Focus» білого кольору, та попрямував до АДРЕСА_3 , для їх подальшого збуту невстановленим особам шляхом виконання «закладок», тим самим здійснив незаконне умисне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинон).

08 червня 2021 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на невстановленому під час проведення досудового розслідування автомобілі «Ford Focus» білого кольору, незаконно зберігаючи при собі у спортивні сумці чорного кольору особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинону) з метою збуту, приїхав до магазину «Сільпо», який розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив останнього забрати його та привезти до м.Авдіївка Донецької області.

08 червня 2021 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_7 , будучи не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , на автомобілі «Ford Sierra ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до магазину «Сільпо», розташованого за вищевказаною адресою. У вказаний день та час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, зберігаючи при собі у спортивні сумці чорного кольору особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах і особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинон), сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля та попрямував до АДРЕСА_4 , для подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин невстановленим особам шляхом виконання «закладок», чим самим здійснив незаконне умисне перевезення особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, при цьому по шляху руху з метою приховування своїх злочинних дій та попередження їх викриття, ОСОБА_6 дістав із своєї спортивної сумки частину розфасованих пакунків з психотропними речовинами, які поклав в салоні автомобіля та став розкладувати до свого одягу.

09 червня 2021 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі в предметах одягу, наявній при ньому спортивній сумці, а також в салоні транспортного засобу особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинон) на автомобілі «Ford Sierra ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 проїжджали через блок пост БП2П001, який розташований на перетині автомобільних доріг Н-20 та НОМЕР_2 біля АДРЕСА_3 , де були зупинені працівниками поліції.

09 червня 2021 року, в період часу з 03 години 43 хвилин до 05 години 58 хвилин, під час проведеного у встановленому законом порядку обшуку було виявлено та вилучено:

в салоні автомобіля «Ford Sierra ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 :

- 1 (один) згорток з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 10,0270 г;

- 1 (один) пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою - 04164 г;

з носимого одягу ОСОБА_6 , а саме шкарпеток:

- 2 (два) пакети з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3105 г та 0,1262 г;

- 1 (один) пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6208 г;

- 1 (один) пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинону), масою 0,6728 г;

зі спортивної сумки чорного кольору, яка перебувала у ОСОБА_6 :

- 27 (двадцять сім) пакетів з кристалічною речовиною, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 11,2236 г.

Виявлену і вилучену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинону), масою 0,6728 г, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,7245 г, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції від 22.12.2006, зі змінами), ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,7245 г, відноситься до особливо великих розмірів.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця № 1, список № 2), із змінами, 4 ММС (4 метилметкатинон) та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За вчинення умисних дій, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_6 в порядку ст.135, 136, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та 06.08.2024 року о 08:30 год. повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 09.06.2021, в ході якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наркотичні речовини; показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що перед блок постом, на виїзді з м. Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_6 пояснив йому, що при собі він має наркотичні засоби, якими він повинен зробити закладку у м. Авдіївка, Донецької області; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок детально розказав та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, і прекурсорів, згідно яких вилучена речовина у ОСОБА_6 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4 ММС (4 метилметкатинону), масою 0,6728 г, а також особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,7245 г., що відносить до особливо великих розмірів; постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 09.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який розказав про події, які мали місце вночі 09.06.2021 на блок посту БП2П001, коли для перевірки документів був зупинений ТЗ «Ford Sierra ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який розказав про події, які мали місце вночі 09.06.2021 на блок посту БП2П001, коли для перевірки документів був зупинений ТЗ «Ford Sierra ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи таку вимогу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 06 серпня 2024 року о 08 год. 55 хв., що підтверджується розпискою в матеріалах клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що він не переховувався від органів досудового розслідування і навіть не знав, що перебуває у розшуку. Після того, як у 2021 році був проведений обшук автомобіля і його особистих речей, під час якого були вилучені психотропні речовини, працівники поліції його опитали і відпустили. Він збирався їхати до м. Суми, до своєї сестри і проживати за місцем реєстрації, але коли він зателефонував сестрі, вона відповіла, що його вдома ніхто не чекає, місця для нього там нема. Після цього він поїхав до м. Полтава, з сестрою жодного разу більше не зв`язувався. Його адресу у м. Полтава та мобільний телефон працівники поліції знали, але жодного разу з ним ніхто не зв`язувався. Щодо обставин кримінального правопорушення повідомив, що він фактично обманював тих осіб, які пересилали йому психотропні речовини для того, щоб він розкладав закладки. Він лише робив фотографії, але психотропні речовини не розкладав, залишав все собі і вживав самостійно. Так він робив тривалий час з різними телеграм-каналами. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його дівчини ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 в-31.

Захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, і на його думки зазначені у клопотанні ризики надумані і нічим не підтверджуються. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 .

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу затримання від 05 серпня 2024 року, ОСОБА_6 затримано 05 серпня 2024 року о 20 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він знайомий зі свідком ОСОБА_7 і може спробувати будь-яким чином вплинути на нього з метою зміни показань на свою користь. При цьому ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності, що підтверджується тим, що обвинувачений ніде офіційно не працює, на життя заробляв тимчасовими заробітками, а також розповсюдженням психотропних речовим шляхом розміщення так званих закладок.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Слідчий суддя також окремо звертає увагу на те, що стороною захисту не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість проживати за адресою: АДРЕСА_5 в-31, або за адресою: АДРЕСА_6 . Так, невідомі власники або користувачі цього житла, а також те, чи не заперечують власники (користувачі) цього житла проти того, щоб ОСОБА_6 постійно там проживав у випадку застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного - він є працездатним, неодружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; вік та стан його здоров`я - відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні; раніше не судимий; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, стабільного офіційного доходу не має, суд вважає за можливе визначити йому розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 гривень, поклавши на нього певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, що буде достатнім стимулом для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк 50 (днів) до 23 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1