Справа №601/2438/24
Провадження № 1-кп/601/216/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 02.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 11.04.2013 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 24.04.2015 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.1ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2017 замінено 2 роки 4 місяці 20 днів позбавлення волі на 240 годин громадських робіт;

- 08.10.2019 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців 30 днів позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2020 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 5 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не погашену та не зняту судимості повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В період з 14 години 01.10.2021 по 07 годину 02.10.2021 (точний час не встановлений) ОСОБА_3 , який перебував поблизу приміщення Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони №9 (надалі МТІІБМПК №9), що знаходиться по АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, а саме на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, в період з 14 години 01.10.2021 по 07 годину 02.10.2021 (точний час не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення МТІІБМПК АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження врізних замків у вхідних дверях методом їх прокручування невідомим предметом, проник в середину даного приміщення, де з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав монітор марки «LG» модель «LED Е2040» вартістю 2000 гривень, ксерокс марки «Canon» вартістю 500 гривень, два накопичувачі невідомої марки вартістю 850 гривень.

Після цього із незаконно здобутими речами покинув місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив МШБМПК №9 в особі начальника ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 гривень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.

Крім того, 17.02.2024 близько 11 години (точний час не встановлений) у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Шевченка в м. Кременці Тернопільської області поблизу аптеки «Бам», виник кримінально-протиправний умисел на незаконне привласнення офіційних документів пластикової картки, яка знаходилась у гаманці на тротуарі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.02.2024 близько 11 години (точний час не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи біля аптеки «Бам», що знаходиться по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно привласнив платіжні документи - пластикові картки (електронні платіжні засоби у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором) № 732052, №412057, емітовані АТ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Райффайзен Банк», належні ОСОБА_7 , яка з власної необережності загубила пластикові картки у вище вказаному місці.

В результаті чого ОСОБА_3 , взявши в руки банківські картки та залишивши прилеглу територію аптеки «Бам», мав реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд та використовувати їх у власних цілях.

Крім цього, 08.03.2024 близько 20 години (точний час не встановлений) у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Шевченка в м. Кременеці Тернопільської області поблизу магазину «Містер Бургер», виник кримінально-протиправний умисел на незаконне привласнення офіційних документів - пластикових карток, які знаходились у вказаному банкоматі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.03.2024 близько 20 години (точний час не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи біля аптеки «Бам», що знаходиться за по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно привласнив платіжні документи - пластикові картки (електронні платіжні засоби у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором) № 450793, №048929, емітовані АТ «ПриватБанк», належні ОСОБА_6 , який з власної необережності загубив пластикові картки у вище вказаному місці.

В результаті чого ОСОБА_3 , взявши в руки банківські картки та залишивши прилеглу територію магазину «Містер Бургер», мав реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд та використовувати їх у власних цілях.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто незаконне привласнення офіційних документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що в жовтні 2021 року проник в середину приміщення Кременецької міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони АДРЕСА_3 , звідки викрав монітор марки «LG» модель «LED Е2040», ксерокс марки «Canon», два накопичувачі. Крім того, у лютому 2024 року біля аптеки «Бам», що знаходиться по АДРЕСА_4 та у березні 2024 року по вул. Шевченка в м. Кременеці Тернопільської області поблизу магазину «Містер Бургер» знайшов банківські картки, які привласнив собі і користувався ними у магазинах. Завдану шкоду потерпілим відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2021 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , були викрадені речі на загальну суму 3350 гривень. Обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, а тому відносно покарання він покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у березні 2024 року він загубив пластикові картки з яких невідомою особою знімалися кошти. Обвинувачений повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, просить суворо не карати обвинуваченого.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно та у вчиненні кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто незаконне привласнення офіційних документів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає обрати йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального та за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на мінімальний термін. Остаточне покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. З врахуванням наведеного суд вважає, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ксерокс «Cenon» сірого кольору NO: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет №EXP0407677, який зберігається в камері зберігання речових доказів на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресо: АДРЕСА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- банківські картки, а саме: AT «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , AT «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , які були вилучені працівниками поліції та поміщенні в сейф-пакет №WAR1216053 і зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/11322-Д від 08.11.2021 в розмірі 858,10 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/11150-ТВ від 17.12.2022 в розмірі 858,10 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий