Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5912/24
Номер провадження №11-п/4805/624/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України (судове провадження №296/5912/24),-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що 25.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Так, в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирького апеляційного суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що грошові кошти, у заволодінні яких обвинувачуються його підзахисна, надходили на її пенсійний банківський рахунок, який нею відкрито у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

В даному випадку, за результатами перевірки матеріалів провадження №296/5912/24, апеляційний суд не вбачає відповідних (беззаперечних) процесуальних підстав, визначених ст.32 КПК України, які б призвели до процесуального порушення територіальної підсудності судового розгляду цього провадження.

З урахуванням вище наведеного, подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 від 24.05.2024 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України (судове провадження №296/5912/24) залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України (судове провадження №296/5912/24) - повернути до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :