Провадження № 11-сс/824/6390/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2024 року до ГУНП України в м. Києві адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» через засоби поштового зв`язку направлено повідомлення 3/06/624 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

19.06.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №3/06/624.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 08.08.2024 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про внесення відомостей до ЄРДР за заявою №3/06/624.

Апеляційна скарга містить у собі також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається про те, що про відмову у задоволенні скарги та з мотивами постановленого слідчим суддею рішення представник ознайомилася лише 31.08.2024 року після отримання копії судового рішення з електронного кабінету ЄСІТС, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи та вивчивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді постановлена 08.08.2024 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду 11.09.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з журналу судового засідання судовий розгляд відбувався за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 .

Разом з тим, як зазначено в апеляційній скарзі, повний текст ухвали слідчого судді надійшов до підсистеми Електронного кабінету ЄСІТС 31.08.2024 року о 14 год.47 хв.

Однак, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку лише 11.09.2024 року, тобто з пропуском наданого кримінальним процесуальним законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з часу ознайомлення з мотивами судового рішення представник заявника у клопотанні не зазначає.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: