Провадження №: 1-в/755/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 у справі № 761/7824/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтоване тим, що з матеріалів особової справи убачається, що засуджений був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, та отримав відповідне направлення, проте до відбуття покарання не приступив, у зв`язку із чим до правоохоронних органів було скеровано подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказано, що згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві № 227-13092024/80210 від 13.09.2024 та сайту Судової влади України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до суду не передавався та відповідний вирок судом не ухвалювався.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор проти подання не заперечувала.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд вважає, що подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 у справі № 761/7824/16-к, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.

19 червня 2017 року ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком суду, а також з порядком та умовами відбуття покарання.

19 червня 2017 року засудженого ОСОБА_4 було направлено для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва» починаючи з 20.06.2017.

Вищевказане направлення засудженому ОСОБА_4 було вручено особисто під підпис.

За повідомленням КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 27.07.2017 № 103/32-5178, засуджений ОСОБА_4 прибув 19.06.2017 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та відповідно до розпорядження № 144 від 19.06.2017 був направлений до ЖЕД-403, проте туди не прибув.

16 серпня 2017 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку із ухиленням останнього від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до листа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 31.10.2024, кримінальне провадження № 0001009 від 24.01.2017 за ч. 2 ст. 389 КК України закрито 20.10.2023 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2023 ухваленим у справі № 755/16667/18 (провадження № 1-кп/755/397/23), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

25 вересня 2024 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2023 у справі № 755/16667/18 (провадження № 1-кп/755/397/23) скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно приписів норм ч. 5 ст. 534, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 ст. 539 КПК України).

Нормою ч. 1 ст. 80 КК України визначено, що особа засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки.

Аналізуючи зміст та правила застосування норми ч. 1 ст. 80 КК України, слід дійти висновку, що виконанням у українській літературі вважається здійснення чого-небудь, реалізацією завдання, наказу, задуму і т. ін. (Академічний тлумачний словник української мови, том 1 стор. 411).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Як вбачається з наявних у суді матеріалів, дані про ухилення засудженим ОСОБА_4 від відбування покарання відсутні, передбачений ч. 1 ст. 80 КК України строк давності сплинув та протягом цього строку засуджений нового злочину не скоїв.

Зазначене свідчить про наявність законних підстав для задоволення подання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 у справі № 761/7824/16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 у справі № 761/7824/16-к, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1