Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/488/153/24
У Х В А Л А

28.10.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просив суд проводити судове засідання за його участю по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку " EasyCon".

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Представником потерпілої неодноразово в ході підготовчого судового засідання та судового розгляду заявлялися клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції. Після задоволення клопотань, в силу причин, що не залежали від суду (відсутність інтернет-зв`язку) декілька судових засідань не відбулося, незважаючи на з`явлення в залу судового засідання інших учасників провадження.

Після цього судом було представнику потерпілої було відмовлено у задоволенні чергового подібного клопотання, однак перед наступним засіданням він звернувся із тотожним клопотанням повторно, мотивуючи його покращенням в України ситуації із енергопостачанням.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дане положення, на переконання суду, підлягає екстраполяції також і на інших учасників провадження, зокрема, на потерпілого та його представника.

З метою недопущення порушення прав потерплого, в тому числі, права на участь в судовому засіданні та права на обстоювання своєї позиції безпосередньо перед судом, головуючим неодноразово роз`яснювалось представнику потерпілої, що в місті Миколаєві на даний час нестабільна ситуація з електропостачанням. Окрім того, навість коли є світло в приміщенні суду, часто відсутній інтернет-зв`язок, оскільки може бути відсутнє енергопостачання у надавача відповідних послуг, або через інші технічні причини. Таким чином, суд не може гарантувати наявність технічної можливості проведення відео конференції.

Незважаючи на це, представник потерпілої наполягає на своїй участі в судовому розгляді саме у такий спосіб.

За викладених обставин, таку позицію представника потерпілої суд вважає за обраний ним за узгодженням із потерпілою спосіб реалізації своїх прав учасника кримінального провадження. У той же час, з урахуванням того, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає, що таке рішення прийняте представником потерпілого із розумінням наявних ризиків неможливості участі у судовому засіданні в разі відсутності технічної можливості провести відеоконференцію.

При цьому, на переконання суду, реалізація представником потерпілої своїх прав у обраний ним спосіб не повинно порушувати прав інших учасників провадження, а також принципів кримінального судочинства, зокрема, розумності строків судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статей 26, 28, 336 КПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої, одночасно роз`яснивши тому, що ризик технічної неможливості проведення відеоконференції у конкретному судовому засіданні покладається саме на нього, що може призвести до проведення судового засідання за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 28, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,. задовольнити.

Дозволити представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1