overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7924/19
Номер провадження:1-в/521/208/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду подання, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи неявку засудженого ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення його участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 квітня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000311 від 30.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представники потерпілого ОСОБА_6 ,ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українив Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30.04.2021 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
08 серпня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме 21.07.1990, а також помилково не зазначено номер справи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2024
Справа № 944/820/21
Провадження №1-кп/944/369/24
/про зупинення провадження/
01.08.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований військовослужбовець та вважається зниклим безвісти в зоні проведення бойових дій.
На підтвердження даної обставини долучив відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що солдат ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації та вважається зниклим безвісти під час ведення бойових дій.
Дослідивши вищезазначену довідку, думку прокурора та матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1322/24
Провадження №1-кс/155/370/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11 травня 2024 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000137 від 11 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 591/6858/24
Провадження № 1-кп/591/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження 0000973 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судове засідання 08.08.2024 обвинувачений не прибув, повідомлений належним чином (а.п.21), про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення не надсилав, обізнаний про перебування обвинувального акта відносно нього в суді.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, тоді як його явка є обов`язковою, обізнаний про перебування відносно нього обвинувального акту в суді, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, то до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:40 год. 23 вересня 2024 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/600/24
Провадження №1-кп/743/42/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 р. надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду мотивоване віддаленістю суду та воєнним станом на території України.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, призначене на 08 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_2 з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону сайт https://vkz.court.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«08» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 08.08.2024 у Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1878/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1302/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5, ст. 191 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5, ст. 191 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.08.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
справа № 361/7808/24
провадження № 1-кс/361/1514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на на 09 год.30 хв 09 серпня 2024 рок. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7429/24
Провадження №1-кп/367/886/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2024 року за № 0000018, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2024 року за № 0000018 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу на це суду або прокурора;

- не відлучатися за межі м. Буча без дозволу суду;

- прибувати до суду на першу вимогу;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Початок строку дії ухвали судді обчислювати з 08.08.2024 до 06.10.2024, включно.

Повний текст ухвали буде складено 08.08.2024 року о 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1