233 № 233/2607/24>
У Х В А Л А

про зміну місця зберігання арештованого майна

16 жовтня 2024 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_4 (яка діє в інтересах користувача майна - обвинуваченого ОСОБА_7 ) про зміну місця зберігання арештованого майна з передачею на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 16 січня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30 вересня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24 лютого 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 21 квітня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; 4) 10 червня 2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 71, ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 05 листопада 1996 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 13 серпня 1997 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 20 січня 2000 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 12 січня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 11 вересня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту; 6) 04 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 07 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі; 8) 01 червня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 27 січня 1998 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 27 квітня 1998 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 3) 20 січня 1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 46-1 КК України до 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 21 квітня 1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 42, ч.3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 10 грудня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 6) 26 листопада 2009 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 28 липня 2015 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 8) 28 липня 2015 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місця позбавлення волі; 9) 22 січня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 01 червня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах користувача майна - обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну місця зберігання речового доказу (автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 ) на який накладено арешт по кримінальному провадженню № 0000051 від 16 січня 2023 року.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що у користуванні ОСОБА_7 перебував автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 . На вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Красноармійського суду Донецької області від 13 грудня 2023 року накладено арешт із подальшим його зберіганням на майданчику тимчасового тримання у АДРЕСА_1 .

24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан через вторгнення військ Російської Федерації. Армія РФ обстрілює інфраструктуру міст, у тому числі мають місце обстріли інфраструктури АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним сторона захисту вважає, що місце тимчасового тримання, де зберігається автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , а саме територія майданчику тимчасового тримання у АДРЕСА_1 , є небезпечним у зв`язку з бойовими діями може відбутись пошкодження або знищення речового доказу, тому просить змінити місце зберігання речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Користувач майна ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, зазначив, що усвідомлює про покладення на нього обов`язку зі схоронності транспортного засобу та неможливості його відчуження та використання

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п.4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно з п.5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 .

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання, розташований у АДРЕСА_1 .

З тексту ухвали вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого наразі триває у суді на стадії судового розгляду. Крім того, у судовому засіданні не було встановлено переконливого обґрунтування того, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд автомобіля та інші процесуальні дії, що також підтверджено матеріалами кримінального провадження, однак наразі докази по кримінальному провадженню в повному обсязі не досліджено, тому суд не виключає того, що під час судового розгляду може виникнути потреба у проведенні додаткових слідчих дій та експертиз, тому на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні збереження вказаного майна.

З часу оголошення воєнного стану, а саме 24 лютого 2022 року, офіс Генерального Прокурора зафіксував воєнні злочини під час війни Росії проти України. Зафіксовані окрім інших злочинів й чисельні випадки руйнувань житлової інфраструктури, адміністративних будівель, відділів поліції, лікарень та ін.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що прокурор не заперечував у зміні місця зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт.

Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не заявлено цивільний позов.

З огляду на те, що на час розгляду вказаного клопотання мало місце пошкодження адміністративних споруд в місті Покровську Донецької області внаслідок воєнних дій та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передача майна на відповідальне зберігання користувачу не буде перешкоджати судовому розгляду, а тому вважає за необхідне змінити місце зберігання даного речового доказу без можливості їм розпоряджатись та відчужувати до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попереджає користувача майна ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 173, 369-372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 (яка діє в інтересах користувача майна - обвинуваченого ОСОБА_7 ) про зміну місця зберігання речового доказу, на який накладено арешт по кримінальному провадженні № 0000051 від 16 січня 2023 року, задовольнити.

Змінити місце зберігання арештованого майна - транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 . Встановити місцем зберігання вказаного автомобілю місце фактичного проживання користувача майна ОСОБА_7 .

Покласти на користувача майна ОСОБА_7 , до скасування арешту на майно, обов`язок забезпечити належне зберігання транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , і безперешкодний доступ до нього для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя