Провадження №1-кп/389/166/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 15.06.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Кіровоградського району Кіровоградської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не маючого, працюючого ФОП, особою з інвалідністю та депутатом будь-якого рівня рад не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Hyndai Tucson» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухався в світлу пору доби про проїжджій частині вул. Партизанської у м. Знам`янка Кіровоградської області у напрямку перехрестя з вул. Кущівською у смт. Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Рухаючись по вказаній автодорозі ОСОБА_5 , наближаючись до перехрестя з вул. Кущівською в смт. Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, де в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України) (а.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху України (надалі - ПДР України) (п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…), проявив безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожньогго руху, а саме не помітив рух велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по вул. Кущівській та продовжив рух через перехрестя вул. Партизанської у м. Знам`янка Кіровоградської області та вул. Кущівською в смт. Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області та АДРЕСА_2 , тим самим не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України (Надати дорогу), який він об`єктивно мав змогу виявити та знав де він знаходиться, що призвело до порушення вимог п.16.11 ПДР України (п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспопртного засобу, що рухаєтьсмя по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх додаткового руху), унаслідок чого в межах вказаного кримінального перехрестя ОСОБА_5 допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався по проїжджій частині АДРЕСА_2 , зліва направо по відношенню до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспороної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини променевої кістки зліва зі зміщенням. Які згідно висновку судово-медичної експертизи №111 від 16.07.2024, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відноситься до категорії середньої тяжкості, яктакі, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Згідно висновку судової інженерно-транспорної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспртної пригоди №СЕ-19/122-24/9737-ІТ від 29.07.2024 в причинному зв`язку з виникненням дородньо-транспорної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б) та п.16.11 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілим примирився.

Судом відповідно ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Суд в підготовчому судовому засіданні на підставі ст.314 КПК України має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 4165,04 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000534 від 15.06.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4165,04 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 18.06.2024 на велосипед «Вікторія», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль "Hyndai Tucson", державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 14.06.2024 року в ході проведення огляду місця ДТП - переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належний;

- велосипед " ОСОБА_7 ", вилучений 14.06.2024 року в ході проведення огляду місця ДТП, який зберігається на території ВП №1 ( м. Знам"янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 04.11.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1