Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1286/24
Провадження № 1-кп/376/239/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 00 45 від 25 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Більшовик, Первомайського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одружений, працюючий па ФГ «НИВА-1» механізатором-трактористом, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 , з якими виник конфлікт з приводу небажання ОСОБА_4 проходити службу в ЗСУ.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком в область носа зліва, після чого потерпілий впав на підлогу. Надалі, ОСОБА_4 схопив правою рукою кухонного ножа, який лежав па столі, за яким вони розпивали спиртні напої та почав розмахувати ним в бік потерпілого, при цьому потерпілий ОСОБА_5 отримав поріз на мезинці лівої руки. В подальшому, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область лівого стегна.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани зовнішньої поверхні лівого стегна, рани внутрішньої поверхні 5 пальця лівої кісті, які згідно Висновку експерта №292/д від 23.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні, синець на повіках лівого ока - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, просив вибачення у потерпілого та повідомив, що правопорушення скоював у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання на розсуд суду, а також повідомив про обставини, визначені в обвинувальному акті та не прийняв вибачення від обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий, , а тому суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також судом встановлено, що обвинувачений офіційно працює, має дохід, а тому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення останньому покарання, необхідного для його виправлення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрат по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2024 року накладено арешт на вилучене 24.03.2024 року в ході огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: кухонний ніж та змиви слідів бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення,перетворення. Заборонено розпоряджатися будь яким чином вказаним майном.Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження закінчується ухваленням судового рішення, а саме: обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , суд на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України вирішує питання про скасування арешту майна шляхом скасування останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,125 КК України ст.ст.100, 174,349,368, 369,370,371, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2024 рокуна вилучене 24.03.2024 у ході огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: кухонний ніж та змиви слідів бурого кольору.

Речові докази:

- кухонний ніж та змиви слідів бурого кольору, які містяться в паперових конвертах та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1