У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000137 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за №0000137 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший групи слідчих у кримінальному провадженні №0000137 - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за №0000137 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що:

Слідчими слідчого управління здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за №0000137.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що на початку травня 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 21.05.2020, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ 58» та ПП «Мегомакс» ОСОБА_4 , являючись службовою особою даних суб`єктів господарської діяльності як юридичних осіб приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив до попередньої злочинної змови директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб з числа працівників даного Товариства

Для вказаних цілей ОСОБА_4 , маючи вирішальний вплив на діяльність ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» , зареєстроване на час вчинення кримінальних правопорушень за адресою АДРЕСА_1 ; товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління - 58» , зареєстроване на час вчинення кримінальних правопорушень Вінницька область м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 23 офіс 214; приватне підприємство «Мегомакс», зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , в яких засновником є його мати ОСОБА_7 , яка фактично ніякої підприємницької діяльності не проводить, а являється формальним власником, для маскування своєї протиправної діяльності забезпечив ведення бухгалтерського обліку вказаних юридичних осіб одними і тими ж особами за однією адресою, а саме АДРЕСА_1 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, виділених на проведення будівельних робіт з капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг у Закарпатській області, а як спосіб її досягнення внесення недостовірних відомостей до первинної звітної документації (форми КБ-2в, КБ-3) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт на таких об`єктах, з наступним погодженням їх в розпорядників коштів та з подальшим оберненням виручених грошей у свою власність та власність близьких родичів, шляхом здійснення фіктивних фінансових операцій між пов`язаними суб`єктами господарської діяльності, ОСОБА_4 розроблено злочинний план, який був доведений до відома ОСОБА_5 та інших невстановлених учасників попередньої змови, та який передбачав наступні неправомірні дії:

з використання розміщеної на території смт Буштино, Тячівського району асфальтобетонної установки здійснювати виготовлення суміші асфальтобетонної з добавленням до неї щебеневих сумішей із вулканічних порід типу андезит, а також придбання такої суміші у підпільних асфальтобетонних заводів на території Закарпатської області;

вибір об`єктів злочинного посягання, а саме участь в публічних закупівлях, які проводяться бюджетними організаціями на території Закарпатської області, щодо капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг місцевого значення Закарпатської області шляхом подачі від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» тендерних пропозицій із заниженою вартістю;

поетапне складання та погодження директором ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з числа працівників даного підприємства первинної звітної документації документів (форми КБ-2в, КБ-32), із внесеними до них завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт;

фактичне завідомо протиправне заволодіння коштами з державного та місцевого бюджетів, шляхом перерахування за допомогою програми клієнт-банк з розрахункових рахунків ТОВ «Мего ЛТД» на розрахункові рахунки пов`язаних юридичних осіб: ТОВ «ШБУ - 58», ПП «Мегомакс», та інших пов`язаних осіб як поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з подальшим перерахуванням на карткові рахунки близьких родичів та оберненням їх на свою користь.

Розраховуючи на довготривалість і систематичність, передбачених планом злочинних дій та розуміючи необхідність участі у реалізації ряду осіб, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД», ТОВ «ШБУ - 58», ступінь їхньої співучасті і роль кожного у цій діяльності для досягнення всіма вказаної цілі.

Зокрема, ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього обов`язки:

здійснював загальне керівництво, надавав вказівки бухгалтерам за допомогою програми «клієнт-банк» на перерахування коштів на розрахункові рахунки пов`язаних осіб;

особисто вів переговори на постачання будівельних матеріалів від імені ТОВ «Мего ЛТД», ТОВ «ШБУ - 58», ПП «Мегомакс»;

укладав та підписував від імені ТОВ «Шляхово-будівельне управління - 58», ПП «Мегомакс» в якості директора договори про надання послуг оренди техніки, а також договори поставок Товариству з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД;

Директор ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_4 :

завіряв документи від імені ТОВ «Мего ЛТД» для проведення публічних закупівель;

підписував від імені директора ТОВ «Мего ЛТД» первинно-звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3) з внесенням до неї недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт;

Невстановлені особи з числа працівників Товариству з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД», на виконання вказівок ОСОБА_4 :

готували та подавали документи від імені ТОВ «Дорожнє підприємство «Мего ЛТД» для проведення публічних закупівель;

складали від імені директора ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 первинно-звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3) з внесенням до неї недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт;

за вказівкою ОСОБА_4 вчиняли фінансові операції з перерахуванням грошових коштів за допомогою системи «клієнт-банк» на розрахункові рахунки пов`язаних юридичних осіб з подальшим виведенням таких коштів на карткові рахунки близьких родичів.

Таким чином, у травні 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 21.05.2020, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами змовившись про спільну протиправну діяльність, направлену на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь ким із них своїх злочинних обов`язків, позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з співучасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності направленій на досягнення протиправних цілей.

Так, 21.05.2018 тендерним комітетом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області») оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-05-21-000730-а на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, Коригування. ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» , очікуваною вартістю 236 240 136 гривень.

Для участі у проведення процедури даної закупівлі допущено три суб`єкти господарської діяльності, а саме:

товариство з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД з остаточною ціновою пропозицією 171 999 999 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «Євроіндустріалбуд» з остаточною ціновою пропозицією 172 000 000 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» з остаточною ціновою пропозицією176 999 998 гривень.

09.07.2020 тендерним комітетом ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Мего ЛТД» на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, Коригування. ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» за ціною 171 999 999 гривень.

23.07.2020 між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (замовник) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічних закупівель укладено договір підряду №88, відповідно до умов якого ТОВ «Мего ЛТД» взяло на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, Коригування. ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), згідно до затвердженої проектної кошторисної документації та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна договору становить 171 999 999 гривень в тому числі ПДВ 28 666 666 гривень. Вартість робіт на 2020 року складає 17 136 000 гривень, на 2021 рік складає 154 863 999 гривень.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що договірна ціна є динамічною і може бути переглянута за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Пунктом 13 Договору визначено, що замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання; прийняття виконаних робіт проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями; передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляються актом за формою КБ-2в, підписаними обома сторонами; підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, в частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги».

Проте, в період з липня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шляхово-будівельне управління - 58», будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення - заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, виділених на проведення будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, надав вказівки, невстановленим на даному етапі досудового слідства підлеглим йому співробітникам ТОВ «Мего ЛТД» щодо недотримання під час виконання робіт за договором №88 від 23.07.2020 з капітального ремонту даної ділянки дороги, в частині ведення обліку обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, в тому числі сумішей асфальтобетонних при влаштування дорожнього одягу, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами.

В той же проміжок часу, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД щодо внесення в акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в до договору № 88 від 23.07.2020 завищених обсягів виконаних будівельних робіт та подачі їх до ДП «Служба місцевих автомобільних догів у Закарпатській області» з метою отримання оплати їх вартості.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з липня 2020 року по грудень 2020 року було завищено обсяги та вартість виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області», у період липня-грудня 2020 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників даного Товариства скласти, підписати та завірити круглою печаткою ТОВ «Мего ЛТД» 3 (три) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт (№1 за вересень 2020 року, №2 за вересень 2020 року, №3 за жовтень 2020 року, №4 за листопад 2020 року) на загальну суму 13 215 757,65 гривень, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема:

завищено обсяг «влаштування покриттів товщиною 4 см iз гарячих асфальтобетонних сумішей[ [на одній половині проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другій]», де в актах зазначено, що виконання робіт площею 19066 метрів квадратних, тоді як фактично виконано даного виду робіт площею 18737,9 метрів квадратних;

завищено об`єм «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка», де в актах зазначено, що для влаштування верхнього шару покриття товщиною 4 см та площею 19066 м2 використано 2303,1728 тонн даної суміші, тоді як фактично на площі 18737,9 м2 покриття повинно було використано даного матеріалу в кількості 1991,0143 тонн;

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами завищили загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №247/21 від 20.10.2021 2 641 259 (два мільйона шістсот сорок одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

В той же самий проміжок часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що складені та підписані ОСОБА_5 від імені директора ТОВ «Мего ЛТД», документи містять завищені обсяги фактично виконаних робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах організував та забезпечив подання у чотири етапи до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» за адресою м.Ужгород, пл.Народна, 4, чотири акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, на загальну суму 13 215 757,65 гривень, а саме:

02.09.2020 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2020 року на суму 225 250,55 гривень;

02.09.2020 підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за вересень 2020 року на суму 4 139 506,40 гривень;

12.10.2020 підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за жовтень 2020 року на суму 2 764 891,32 гривень.

25.11.2020 підписано акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2020 року на суму 6 086 109,38 гривень.

Таким чином, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених по договору №88 від 23.07.2020, загальна вартість, прийнятих ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» будівельних робіт (послуг), виконання яких здійснювалось у 2020 році на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області» становить 13 215 757,65 гривень, тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно висновку експерта №247/21 від 20.10.2021 становила 10 574 498, 40 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння коштами, виділеними на проведення робіт по договору № 88 від 23.07.2020, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 забезпечили поетапне передання вказаних актів та довідок про вартість для прийняття виконаних будівельних робіт на даному об`єкті та підписання їх службовими особами ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області.

На підставі вище перелічених документів, в період з 03.09.2020 по 26.11.2020 Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на виконання умов договору №88 від 23.07.2020 з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області», у три етапи проведено оплату виконаних робіт в сумі 13 215 757,65 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Мего ЛТД» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, зокрема:

03.09.2020 згідно платіжного доручення від 02.09.2020 в сумі 4 364 756,95 гривень;

13.10.2020 згідно платіжного доручення від 12.10.2020 в сумі 2 764 891,32 гривень;

26.11.2020 згідно платіжного доручення від 25.11.2020 в сумі 6 086 109,38 гривень.

Отримавши кошти від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на розрахункові рахунки ТОВ «Мего ЛТД» в тому числі в сумі 2 641 259, 25 гривень внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 який маючи вирішальний вплив на діяльність даного товариства, за допомогою системи клієнт-банк, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «Шляхово-будівельне управління 58» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із директором ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з липня 2020 року по листопад 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області» на підставі договору№88 від 23.07.2020 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння бюджетними коштами в сумі 2 641 259, 25 гривень, чим завдав майнову шкоду державі в особі Державного підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великими розмірами.

Поряд з цим, 10.06.2020 тендерним комітетом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області») оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-06-10-007911-а на закупівлю робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», очікуваною вартістю 178 539 388 гривень.

Для участі у проведення процедури даної закупівлі допущено три суб`єкти господарської діяльності, а саме:

товариство з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД з остаточною ціновою пропозицією 107 123 632,69 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «Люнет» з остаточною ціновою пропозицією 107 123 632,70 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» з остаточною ціновою пропозицією110 000 000 гривень.

17.09.2020 тендерним комітетом ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Мего ЛТД» на закупівлю робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» за ціною 107 123 632,69 гривень.

05.10.2020 між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (замовник) в особі директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічних закупівель укладено договір про закупівлю послуг №124, відповідно до умов якого ТОВ «Мего ЛТД» взяло на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», згідно до затвердженої проектної кошторисної документації та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору становить 107 123 632,69 гривень в тому числі ПДВ 178 539 38,78 гривень. Вартість робіт на 2020 року складає 20 842 141 гривень, на 2021 рік складає 86 281 491,69 гривень.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що договірна ціна є твердою і може бути переглянута за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що здавання й прийманння наданих послуг, після закінчення їх виконання здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкою про вартістю виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Проте, в період з жовтня-грудня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шляхово-будівельне управління - 58», будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення - заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, виділених на проведення будівельних робіт з поточного середнього ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, надав вказівки, невстановленим на даному етапі досудового слідства підлеглим йому співробітникам ТОВ «Мего ЛТД» щодо недотримання під час виконання робіт за договором №124 від 05.10.2020 з поточного ремонту даної ділянки дороги, в частині ведення обліку обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, в тому числі сумішей асфальтобетонних при влаштування дорожнього одягу, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами.

В той же проміжок часу, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД щодо внесення в акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в до договору № 124 від 05.10.2020 завищених обсягів виконаних будівельних робіт та подачі їх до ДП «Служба місцевих автомобільних догів у Закарпатській області» з метою отримання оплати їх вартості.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з жовтня-грудня 2020 року було завищено обсяги та вартість виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», у період жовтня-грудня 2020 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників даного Товариства скласти, підписати та завірити круглою печаткою ТОВ «Мего ЛТД» 3 (три) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та 3 (три) акти приймання виконаних будівельних робіт (№1 за жовтень 2020 року на суму 6088489,63 гривень, №2 за листопад 2020 року на суму 8491297,72 гривень, №3 за грудень 2020 року на суму 3602651,20 гривень) на загальну суму 18 182 438,55 гривень, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема:

завищено обсяг «виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу[ [на однiй половинi проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другій]], де в актах зазначено виконання даного виду робіт площею 17196 м2, тоді як фактично даний вид робіт на вказаній дорозі не виконувався;

завищено обсяг «влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші обробленої цементом товщиною шару 18 см асфальтоукладачем, при ширині укладання 3,5 м[ [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]]], де в актах зазначено виконання даного виду робіт площею 17196 м2, тоді як фактично даний вид робіт на вказаній дорозі не виконувався;

завищено обсяг «влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші обробленої цементом товщиною шару 18 см асфальтоукладачем, при зміні товщини на кожні 1 см додавати або виключати[ [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]], де в актах зазначено виконання даного виду робіт площею 17196 м2, тоді як фактично даний вид робіт на вказаній дорозі не виконувався;

завищено об`єм матеріалу «Щебенево-піщана суміш укріплена цементом», де в актах зазначено використання даного будівельного матеріалу в кількості 2600 м3, тоді як фактично вказана кількість матеріалу використаною не було;

завищено об`єм «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозерниста, тип А, марка 1», де в актах зазначено, що для влаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см та площею 17196 м2 використано 4127,04 тон даної суміші, тоді як фактично виконано робіт на площі 17661 м2 та було використано даного матеріалу в кількості 3484,445 тон;

завищено об`єм «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозерниста, тип А, марка 1», де в актах зазначено, що для влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см та площею 17196 м2 використано 2091,0336 тон даної суміші, тоді як фактично виконано робіт на площі 17661 м2 та було використано даного матеріалу в кількості 2008,974 тон;

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД» завищили у 2020 році загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №263/22 від 24.10.2024 2 444 161 (два мільйона чотириста сорок чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 35 коп.

В той же самий проміжок часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що складені та підписані ОСОБА_5 від імені директора ТОВ «Мего ЛТД», документи містять завищені обсяги фактично виконаних робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах організував та забезпечив подання у три етапи до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» за адресою м.Ужгород, пл.Народна, 4, три акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, на загальну суму 18 182 438, 55 гривень, а саме:

20.10.2020 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за жовтень 2020 року на суму 6 088 489,63 гривень;

18.11.2020 підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2020 року на суму 8 491 297,72 гривень.

24.12.2020 підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2020 року на суму 3602651,20 гривень.

Таким чином, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених по договору №124 від 05.10.2020, загальна вартість, прийнятих ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» будівельних робіт (послуг), виконання яких здійснювалось у 2020 році на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області» становить 18 182 438, 55 гривень, тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно висновку експерта №263/22 від 24.10.2024 становила 15 738 277,20 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння коштами, виділеними на проведення робіт по договору № 124 від 05.10.2020, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 забезпечили поетапне передання вказаних актів та довідок про вартість для прийняття виконаних будівельних робіт на даному об`єкті та підписання їх службовими особами ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області.

На підставі вище перелічених документів, в період з 20.10.2020 по 28.12.2020 Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на виконання умов договору №124 від 05.10.2020 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, у три етапи проведено оплату виконаних робіт в сумі 18 182 438,55 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Мего ЛТД» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, зокрема:

22.10.2020 згідно платіжного доручення від 20.10.2020 в сумі 6 088 489,63 гривень;

19.11.2020 згідно платіжного доручення від 18.11.2020 в сумі 8 491 297,72 гривень;

28.12.2020 згідно платіжного доручення від 24.12.2020 в сумі 3 602 651,20 гривень.

Отримавши кошти від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на розрахункові рахунки ТОВ «Мего ЛТД» в тому числі в сумі 2 444 161,35 гривень внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 який маючи вирішальний вплив на діяльність даного товариства, за допомогою системи клієнт-банк, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «Шляхово-будівельне управління 58» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із директором ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з липня-грудня 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області» на підставі договору №124 від 05.10.2020 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння бюджетними коштами в сумі 2 444 161,35 гривень, чим завдав майнову шкоду державі в особі Державного підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великими розмірами.

16.08.2014 відповідно до статей 276-278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

пособник у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей;

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, зокрема: оригіналами первинно звітної документації (акти Кб-2в та довідки КБ-3) по наведеним вище об`єктам, згідно із якою всі документи від імені ТОВ «Мего ЛТД» підписані ОСОБА_5 ; висновком експерта від 30.09.2021 за №246/21 судової будівельно-технічної експертизи, яким встановлено завищення об`ємі виконаних робіт на суму 2 609 385, 75 гривень; висновком експерта 20.10.2021 за №247/21 судової будівельно-технічної експертизи, яким встановлення завищення об`ємів виконаних робіт на суму 2 641 259, 25 гривень; інформацією вилученою в мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та оглядом даної інформації про з`єднання між ОСОБА_5 та іншими особами; інформацією про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Мего ЛТД» та інших пов`язаних осіб; дослідження від 29.10.2021 за №48/07-16-08-00-12/34455332 наявних матеріалів встановлено, що за період з 01.01.2018 по 01.04.2021 по рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Мего ЛТД» здійснило операцій з оренди техніки на загальну суму 12 070 407,08 гривень із юридичною особою ТОВ «ШБУ-58», що є пов`язаною особою з даним суб`єктом господарювання через засновника ОСОБА_7 , при оформленні таких операцій ймовірно вносились в офіційні документи недостовірні відомості. Також встановлено, що за період 2018 рік-три місяці 2021 року по рахунку ТОВ «Мего ЛТД» проведено ряд операцій з отриманням/наданням та поверненням поворотних фінансових допомог пов`язаним особам на суму 13235400 гривень ( в тому числі і 2727300 грн.- повернення фінансової допомоги ТОВ «ШБУ-58 за період 03.09.2020-31.12.2020), які теж потребують вжиття додаткових заходів для встановлення обставин здійснення таких операцій; протоколом огляду приміщень та території, які перебувають на балансі ПрАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (які передані в оренду ТОВ «Мего ЛТД» для розміщення АБЗ-КМД 2103 М (асфальтобетонної установки)), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , а саме: ремонтної майстерні, загальною площею 250 м2, що входить в комплекс будівель котельної (інв..№ЗД-004), операторської, загальною площею 15 м2 (інв..№ЗД-004), будівлі бензобази, загальною площею 28м2 (інв..№ЗД-003), в ході проведення якого виявлено та зафіксовано обладнання АБЗ-КМД 2103 М (асфальтобетонної установки) покрите ерозією, відсутнє електропостачання, а також на території виявлено три насипи із піщано-гравійною та щебеневою сумішю; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими даними.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

У клопотанні містяться покликання на ч.1 ст.170, п.3 ч.2 ст.170, ч.10 ст. 170 КПК України, 49, 59 КК України.

У клопотанні вказано на те, що згідно інформаційної довідки за №390979686 від 14.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав приватної власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 станом на 14.08.2024 на праві приватної власності зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому слідчий зазначає, що на думку сторони обвинувачення накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги викладене, і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких і за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, на все майно ОСОБА_5 слід накласти арешт.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 40,170-171 КПК України, слідчий просить: накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), шляхом накладення заборони розпорядження наступними об`єктами нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність підстав, для розгляду клопотання без участі підозрюваного, що його не повідомлення про дату та час розгляду клопотання є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання просить задоволити.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_11 , надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею згідно матеріалів клопотання встановлено, що:

Слідчими слідчого управління здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за №0000137.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що на початку травня 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 21.05.2020, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ 58» та ПП «Мегомакс» ОСОБА_4 , являючись службовою особою даних суб`єктів господарської діяльності як юридичних осіб приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив до попередньої злочинної змови директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб з числа працівників даного Товариства.

Для вказаних цілей ОСОБА_4 , маючи вирішальний вплив на діяльність ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» , зареєстроване на час вчинення кримінальних правопорушень за адресою АДРЕСА_1 ; товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління - 58» , зареєстроване на час вчинення кримінальних правопорушень Вінницька область м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 23 офіс 214; приватне підприємство «Мегомакс», зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , в яких засновником є його мати ОСОБА_7 , яка фактично ніякої підприємницької діяльності не проводить, а являється формальним власником, для маскування своєї протиправної діяльності забезпечив ведення бухгалтерського обліку вказаних юридичних осіб одними і тими ж особами за однією адресою, а саме АДРЕСА_1 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, виділених на проведення будівельних робіт з капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг у Закарпатській області, а як спосіб її досягнення внесення недостовірних відомостей до первинної звітної документації (форми КБ-2в, КБ-3) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт на таких об`єктах, з наступним погодженням їх в розпорядників коштів та з подальшим оберненням виручених грошей у свою власність та власність близьких родичів, шляхом здійснення фіктивних фінансових операцій між пов`язаними суб`єктами господарської діяльності, ОСОБА_4 розроблено злочинний план, який був доведений до відома ОСОБА_5 та інших невстановлених учасників попередньої змови, та який передбачав наступні неправомірні дії:

з використання розміщеної на території смт Буштино, Тячівського району асфальтобетонної установки здійснювати виготовлення суміші асфальтобетонної з добавленням до неї щебеневих сумішей із вулканічних порід типу андезит, а також придбання такої суміші у підпільних асфальтобетонних заводів на території Закарпатської області;

вибір об`єктів злочинного посягання, а саме участь в публічних закупівлях, які проводяться бюджетними організаціями на території Закарпатської області, щодо капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг місцевого значення Закарпатської області шляхом подачі від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» тендерних пропозицій із заниженою вартістю;

поетапне складання та погодження директором ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з числа працівників даного підприємства первинної звітної документації документів (форми КБ-2в, КБ-32), із внесеними до них завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт;

фактичне завідомо протиправне заволодіння коштами з державного та місцевого бюджетів, шляхом перерахування за допомогою програми клієнт-банк з розрахункових рахунків ТОВ «Мего ЛТД» на розрахункові рахунки пов`язаних юридичних осіб: ТОВ «ШБУ - 58», ПП «Мегомакс», та інших пов`язаних осіб як поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з подальшим перерахуванням на карткові рахунки близьких родичів та оберненням їх на свою користь.

Розраховуючи на довготривалість і систематичність, передбачених планом злочинних дій та розуміючи необхідність участі у реалізації ряду осіб, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД», ТОВ «ШБУ - 58», ступінь їхньої співучасті і роль кожного у цій діяльності для досягнення всіма вказаної цілі.

Зокрема, ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього обов`язки:

здійснював загальне керівництво, надавав вказівки бухгалтерам за допомогою програми «клієнт-банк» на перерахування коштів на розрахункові рахунки пов`язаних осіб;

особисто вів переговори на постачання будівельних матеріалів від імені ТОВ «Мего ЛТД», ТОВ «ШБУ - 58», ПП «Мегомакс»;

укладав та підписував від імені ТОВ «Шляхово-будівельне управління - 58», ПП «Мегомакс» в якості директора договори про надання послуг оренди техніки, а також договори поставок Товариству з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД;

Директор ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_4 :

завіряв документи від імені ТОВ «Мего ЛТД» для проведення публічних закупівель;

підписував від імені директора ТОВ «Мего ЛТД» первинно-звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3) з внесенням до неї недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт;

Невстановлені особи з числа працівників Товариству з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД», на виконання вказівок ОСОБА_4 :

готували та подавали документи від імені ТОВ «Дорожнє підприємство «Мего ЛТД» для проведення публічних закупівель;

складали від імені директора ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 первинно-звітну документацію (форми КБ-2в, КБ-3) з внесенням до неї недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт;

за вказівкою ОСОБА_4 вчиняли фінансові операції з перерахуванням грошових коштів за допомогою системи «клієнт-банк» на розрахункові рахунки пов`язаних юридичних осіб з подальшим виведенням таких коштів на карткові рахунки близьких родичів.

Таким чином, у травні 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 21.05.2020, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами змовившись про спільну протиправну діяльність, направлену на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь ким із них своїх злочинних обов`язків, позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з співучасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності направленій на досягнення протиправних цілей.

Так, 21.05.2018 тендерним комітетом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області») оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-05-21-000730-а на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, Коригування. ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» , очікуваною вартістю 236 240 136 гривень.

Для участі у проведення процедури даної закупівлі допущено три суб`єкти господарської діяльності, а саме:

товариство з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД з остаточною ціновою пропозицією 171 999 999 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «Євроіндустріалбуд» з остаточною ціновою пропозицією 172 000 000 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» з остаточною ціновою пропозицією176 999 998 гривень.

09.07.2020 тендерним комітетом ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Мего ЛТД» на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, Коригування. ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» за ціною 171 999 999 гривень.

23.07.2020 між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (замовник) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічних закупівель укладено договір підряду №88, відповідно до умов якого ТОВ «Мего ЛТД» взяло на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, Коригування. ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), згідно до затвердженої проектної кошторисної документації та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна договору становить 171 999 999 гривень в тому числі ПДВ 28 666 666 гривень. Вартість робіт на 2020 року складає 17 136 000 гривень, на 2021 рік складає 154 863 999 гривень.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що договірна ціна є динамічною і може бути переглянута за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Пунктом 13 Договору визначено, що замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання; прийняття виконаних робіт проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями; передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляються актом за формою КБ-2в, підписаними обома сторонами; підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, в частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги».

Проте, в період з липня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шляхово-будівельне управління - 58», будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення - заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, виділених на проведення будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, надав вказівки, невстановленим на даному етапі досудового слідства підлеглим йому співробітникам ТОВ «Мего ЛТД» щодо недотримання під час виконання робіт за договором №88 від 23.07.2020 з капітального ремонту даної ділянки дороги, в частині ведення обліку обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, в тому числі сумішей асфальтобетонних при влаштування дорожнього одягу, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами.

В той же проміжок часу, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД щодо внесення в акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в до договору № 88 від 23.07.2020 завищених обсягів виконаних будівельних робіт та подачі їх до ДП «Служба місцевих автомобільних догів у Закарпатській області» з метою отримання оплати їх вартості.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з липня 2020 року по грудень 2020 року було завищено обсяги та вартість виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області», у період липня-грудня 2020 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників даного Товариства скласти, підписати та завірити круглою печаткою ТОВ «Мего ЛТД» 3 (три) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт (№1 за вересень 2020 року, №2 за вересень 2020 року, №3 за жовтень 2020 року, №4 за листопад 2020 року) на загальну суму 13 215 757,65 гривень, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема:

завищено обсяг «влаштування покриттів товщиною 4 см iз гарячих асфальтобетонних сумішей[ [на одній половині проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другій]», де в актах зазначено, що виконання робіт площею 19066 метрів квадратних, тоді як фактично виконано даного виду робіт площею 18737,9 метрів квадратних;

завищено об`єм «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка», де в актах зазначено, що для влаштування верхнього шару покриття товщиною 4 см та площею 19066 м2 використано 2303,1728 тонн даної суміші, тоді як фактично на площі 18737,9 м2 покриття повинно було використано даного матеріалу в кількості 1991,0143 тонн;

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами завищили загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №247/21 від 20.10.2021 2 641 259 (два мільйона шістсот сорок одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

В той же самий проміжок часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що складені та підписані ОСОБА_5 від імені директора ТОВ «Мего ЛТД», документи містять завищені обсяги фактично виконаних робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах організував та забезпечив подання у чотири етапи до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» за адресою м.Ужгород, пл.Народна, 4, чотири акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, на загальну суму 13 215 757,65 гривень, а саме:

02.09.2020 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2020 року на суму 225 250,55 гривень;

02.09.2020 підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за вересень 2020 року на суму 4 139 506,40 гривень;

12.10.2020 підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за жовтень 2020 року на суму 2 764 891,32 гривень.

25.11.2020 підписано акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2020 року на суму 6 086 109,38 гривень.

Таким чином, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених по договору №88 від 23.07.2020, загальна вартість, прийнятих ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» будівельних робіт (послуг), виконання яких здійснювалось у 2020 році на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області» становить 13 215 757,65 гривень, тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно висновку експерта №247/21 від 20.10.2021 становила 10 574 498, 40 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння коштами, виділеними на проведення робіт по договору № 88 від 23.07.2020, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 забезпечили поетапне передання вказаних актів та довідок про вартість для прийняття виконаних будівельних робіт на даному об`єкті та підписання їх службовими особами ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області.

На підставі вище перелічених документів, в період з 03.09.2020 по 26.11.2020 Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на виконання умов договору №88 від 23.07.2020 з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області», у три етапи проведено оплату виконаних робіт в сумі 13 215 757,65 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Мего ЛТД» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, зокрема:

03.09.2020 згідно платіжного доручення від 02.09.2020 в сумі 4 364 756,95 гривень;

13.10.2020 згідно платіжного доручення від 12.10.2020 в сумі 2 764 891,32 гривень;

26.11.2020 згідно платіжного доручення від 25.11.2020 в сумі 6 086 109,38 гривень.

Отримавши кошти від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на розрахункові рахунки ТОВ «Мего ЛТД» в тому числі в сумі 2 641 259, 25 гривень внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 який маючи вирішальний вплив на діяльність даного товариства, за допомогою системи клієнт-банк, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «Шляхово-будівельне управління 58» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із директором ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з липня 2020 року по листопад 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О070602 Колочава Усть Чорна Калини Бедевля км 47+000-77+600 Закарпатської області» на підставі договору№88 від 23.07.2020 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння бюджетними коштами в сумі 2 641 259, 25 гривень, чим завдав майнову шкоду державі в особі Державного підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великими розмірами.

Поряд з цим, 10.06.2020 тендерним комітетом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області») оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-06-10-007911-а на закупівлю робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», очікуваною вартістю 178 539 388 гривень.

Для участі у проведення процедури даної закупівлі допущено три суб`єкти господарської діяльності, а саме:

товариство з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД з остаточною ціновою пропозицією 107 123 632,69 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «Люнет» з остаточною ціновою пропозицією 107 123 632,70 гривень;

товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» з остаточною ціновою пропозицією110 000 000 гривень.

17.09.2020 тендерним комітетом ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Мего ЛТД» на закупівлю робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» за ціною 107 123 632,69 гривень.

05.10.2020 між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (замовник) в особі директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мего ЛТД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення публічних закупівель укладено договір про закупівлю послуг №124, відповідно до умов якого ТОВ «Мего ЛТД» взяло на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», згідно до затвердженої проектної кошторисної документації та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору становить 107 123 632,69 гривень в тому числі ПДВ 178 539 38,78 гривень. Вартість робіт на 2020 року складає 20 842 141 гривень, на 2021 рік складає 86 281 491,69 гривень.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що договірна ціна є твердою і може бути переглянута за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що здавання й прийманння наданих послуг, після закінчення їх виконання здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкою про вартістю виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Проте, в період з жовтня-грудня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шляхово-будівельне управління - 58», будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення - заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, виділених на проведення будівельних робіт з поточного середнього ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своєї діяльності, надав вказівки, невстановленим на даному етапі досудового слідства підлеглим йому співробітникам ТОВ «Мего ЛТД» щодо недотримання під час виконання робіт за договором №124 від 05.10.2020 з поточного ремонту даної ділянки дороги, в частині ведення обліку обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, в тому числі сумішей асфальтобетонних при влаштування дорожнього одягу, що дало можливість провести зазначені роботи з меншими фінансовими затратами.

В той же проміжок часу, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на заволодіння коштами державного та місцевого бюджетів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД щодо внесення в акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в до договору № 124 від 05.10.2020 завищених обсягів виконаних будівельних робіт та подачі їх до ДП «Служба місцевих автомобільних догів у Закарпатській області» з метою отримання оплати їх вартості.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з жовтня-грудня 2020 року було завищено обсяги та вартість виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (код ДК021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», у період жовтня-грудня 2020 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вказівку директору ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників даного Товариства скласти, підписати та завірити круглою печаткою ТОВ «Мего ЛТД» 3 (три) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та 3 (три) акти приймання виконаних будівельних робіт (№1 за жовтень 2020 року на суму 6088489,63 гривень, №2 за листопад 2020 року на суму 8491297,72 гривень, №3 за грудень 2020 року на суму 3602651,20 гривень) на загальну суму 18 182 438,55 гривень, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема:

завищено обсяг «виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу[ [на однiй половинi проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другій]], де в актах зазначено виконання даного виду робіт площею 17196 м2, тоді як фактично даний вид робіт на вказаній дорозі не виконувався;

завищено обсяг «влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші обробленої цементом товщиною шару 18 см асфальтоукладачем, при ширині укладання 3,5 м[ [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]]], де в актах зазначено виконання даного виду робіт площею 17196 м2, тоді як фактично даний вид робіт на вказаній дорозі не виконувався;

завищено обсяг «влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші обробленої цементом товщиною шару 18 см асфальтоукладачем, при зміні товщини на кожні 1 см додавати або виключати[ [при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу]], де в актах зазначено виконання даного виду робіт площею 17196 м2, тоді як фактично даний вид робіт на вказаній дорозі не виконувався;

завищено об`єм матеріалу «Щебенево-піщана суміш укріплена цементом», де в актах зазначено використання даного будівельного матеріалу в кількості 2600 м3, тоді як фактично вказана кількість матеріалу використаною не було;

завищено об`єм «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозерниста, тип А, марка 1», де в актах зазначено, що для влаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см та площею 17196 м2 використано 4127,04 тон даної суміші, тоді як фактично виконано робіт на площі 17661 м2 та було використано даного матеріалу в кількості 3484,445 тон;

завищено об`єм «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозерниста, тип А, марка 1», де в актах зазначено, що для влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см та площею 17196 м2 використано 2091,0336 тон даної суміші, тоді як фактично виконано робіт на площі 17661 м2 та було використано даного матеріалу в кількості 2008,974 тон;

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з числа працівників ТОВ «Мего ЛТД» завищили у 2020 році загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту на суму, згідно висновку експерта №263/22 від 24.10.2024 2 444 161 (два мільйона чотириста сорок чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 35 коп.

В той же самий проміжок часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що складені та підписані ОСОБА_5 від імені директора ТОВ «Мего ЛТД», документи містять завищені обсяги фактично виконаних робіт, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах організував та забезпечив подання у три етапи до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» за адресою м.Ужгород, пл.Народна, 4, три акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та три довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, на загальну суму 18 182 438, 55 гривень, а саме:

20.10.2020 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за жовтень 2020 року на суму 6 088 489,63 гривень;

18.11.2020 підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2020 року на суму 8 491 297,72 гривень.

24.12.2020 підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2020 року на суму 3602651,20 гривень.

Таким чином, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складених по договору №124 від 05.10.2020, загальна вартість, прийнятих ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» будівельних робіт (послуг), виконання яких здійснювалось у 2020 році на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області» становить 18 182 438, 55 гривень, тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно висновку експерта №263/22 від 24.10.2024 становила 15 738 277,20 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння коштами, виділеними на проведення робіт по договору № 124 від 05.10.2020, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 забезпечили поетапне передання вказаних актів та довідок про вартість для прийняття виконаних будівельних робіт на даному об`єкті та підписання їх службовими особами ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області.

На підставі вище перелічених документів, в період з 20.10.2020 по 28.12.2020 Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на виконання умов договору №124 від 05.10.2020 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області, у три етапи проведено оплату виконаних робіт в сумі 18 182 438,55 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунок НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Мего ЛТД» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, зокрема:

22.10.2020 згідно платіжного доручення від 20.10.2020 в сумі 6 088 489,63 гривень;

19.11.2020 згідно платіжного доручення від 18.11.2020 в сумі 8 491 297,72 гривень;

28.12.2020 згідно платіжного доручення від 24.12.2020 в сумі 3 602 651,20 гривень.

Отримавши кошти від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на розрахункові рахунки ТОВ «Мего ЛТД» в тому числі в сумі 2 444 161,35 гривень внаслідок завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, ОСОБА_4 який маючи вирішальний вплив на діяльність даного товариства, за допомогою системи клієнт-банк, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «Шляхово-будівельне управління 58» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із директором ТОВ «Мего ЛТД» ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що ТОВ «Мего ЛТД» в період з липня-грудня 2020 року під час виконання робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070306 Виноградів Теково Неветленфолу км 0+000 км 22+700 Закарпатської області» на підставі договору №124 від 05.10.2020 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт, організував та забезпечив незаконне заволодіння бюджетними коштами в сумі 2 444 161,35 гривень, чим завдав майнову шкоду державі в особі Державного підприємству «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великими розмірами.

Згідно матеріалів клопотання 16.08.2024 року відповідно до статей 276-278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: пособник у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, зокрема: оригіналами первинно звітної документації (акти Кб-2в та довідки КБ-3) по наведеним вище об`єктам, згідно із якою всі документи від імені ТОВ «Мего ЛТД» підписані ОСОБА_5 ; висновком експерта від 30.09.2021 за №246/21 судової будівельно-технічної експертизи, яким встановлено завищення об`ємі виконаних робіт на суму 2 609 385, 75 гривень; висновком експерта 20.10.2021 за №247/21 судової будівельно-технічної експертизи, яким встановлення завищення об`ємів виконаних робіт на суму 2 641 259, 25 гривень; інформацією вилученою в мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та оглядом даної інформації про з`єднання між ОСОБА_5 та іншими особами; інформацією про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Мего ЛТД» та інших пов`язаних осіб; дослідження від 29.10.2021 за №48/07-16-08-00-12/34455332 наявних матеріалів встановлено, що за період з 01.01.2018 по 01.04.2021 по рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Мего ЛТД» здійснило операцій з оренди техніки на загальну суму 12 070 407,08 гривень із юридичною особою ТОВ «ШБУ-58», що є пов`язаною особою з даним суб`єктом господарювання через засновника ОСОБА_7 , при оформленні таких операцій ймовірно вносились в офіційні документи недостовірні відомості. Також встановлено, що за період 2018 рік-три місяці 2021 року по рахунку ТОВ «Мего ЛТД» проведено ряд операцій з отриманням/наданням та поверненням поворотних фінансових допомог пов`язаним особам на суму 13235400 гривень ( в тому числі і 2727300 грн.- повернення фінансової допомоги ТОВ «ШБУ-58 за період 03.09.2020-31.12.2020), які теж потребують вжиття додаткових заходів для встановлення обставин здійснення таких операцій; протоколом огляду приміщень та території, які перебувають на балансі ПрАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (які передані в оренду ТОВ «Мего ЛТД» для розміщення АБЗ-КМД 2103 М (асфальтобетонної установки)), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , а саме: ремонтної майстерні, загальною площею 250 м2, що входить в комплекс будівель котельної (інв..№ЗД-004), операторської, загальною площею 15 м2 (інв..№ЗД-004), будівлі бензобази, загальною площею 28м2 (інв..№ЗД-003), в ході проведення якого виявлено та зафіксовано обладнання АБЗ-КМД 2103 М (асфальтобетонної установки) покрите ерозією, відсутнє електропостачання, а також на території виявлено три насипи із піщано-гравійною та щебеневою сумішю; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими даними.

Згідно наявної в матеріалах клопотання інформаційної довідки за №390979686 від 14.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав приватної власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 станом на 14.08.2024 на праві приватної власності зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так, санкція частини 5 статті 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За приписами визначеними статтею 59 Кримінального кодексу України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочин.

Статтею 49 Кримінально-виконавчого кодексу України унормовано, що конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління. Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні наведено достатньо аргументів що свідчать про існування сукупності підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, підлягає можливій конфіскації, як виду покарання.

Таким чином, на переконання слідчого судді, у клопотанні доведено необхідність такого арешту, з вище зазначених підстав.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість його конфіскації, в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до п.п.1,3,5 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку на переконання слідчого судді, матеріалами клопотання надано в достатній мірі доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Виходячи із вказаного, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, для його власника та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя вважає вірним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та вважає, що заборона розпорядження (відчуження) вказаним нерухомим майном забезпечить його збереження та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх, без позбавлення права користування та володіння ними.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні нерухоме майно, шляхом заборони розпоряджатися ними, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, яке передбачене санкцією ч.5 ст.191 КК України.

Слід зазначити, що накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони ними розпоряджатися не є припиненням права власності на них і жодним чином не обмежує реалізацію правомочностей щодо володіння та користування таким нерухомим майном, окрім права розпоряджатися ними. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні відчужити нерухоме майно, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту та не призведе до порушення конституційних прав особи, яка ними володіє. Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Крім того, власники або володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість його конфіскації, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000137 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за №0000137 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), шляхом накладення заборони розпорядження наступними об`єктами нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та фізичним особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1