Справа № 132/2989/23
Провадження №1-кп/132/161/24
Вирок

Іменем України

09 серпня 2024 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28 червня 2023 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради Вінницької області вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, за наступних обставин. Так, розпорядженням Іванівського сільського голови Калинівського району Вінницької області (на момент прийняття рішення) від 05.01.2021 року № 03-к, виданим у відповідності до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_5 з 05.01.2021 року призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, який є юридичною особою (, юридична адреса: АДРЕСА_2 . Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, яке затверджено рішенням 2-ої сесії Іванівської сільської ради 8-го скликання від 01.12.2020 року № 17, та Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради (нова редакція), яке затверджено рішенням позачергової 20-ої сесії Іванівської сільської ради Вінницької області 8-го скликання від 04.11.2021 року № 336, закріплено загальні положення, основні завдання, права відділу освіти, органи управління тощо. Зокрема серед іншого визначено, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, а також Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту. Начальник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради здійснює керівництво Відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі, видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням, здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством України. Відповідно до наказу № 8 від 19.01.2021 року начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, право першого підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів надано начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради. Згідно пунктів 1.1, 2.1, 2.14, 2.23, 2.24, 2.26, 2.31 посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови Іванівської сільської ради від 11.01.2021 року № 07/1-к, начальник відділу: у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Уряду України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, розпорядженнями і дорученнями голови Вінницької обласної державної адміністрації, Іванівської сільської ради, актами відповідних органів місцевого самоврядування, а також Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради та цією посадовою інструкцією; здійснює керівництво діяльністю відділом, забезпечує виконання покладених на відділ завдань; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Іванівської сільської ради кошторису відділу; здійснює інші повноваження, визначені законодавством; представляє інтереси Іванівської сільської ради в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами; призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності; контролює у межах своєї компетенції дотримання чинного законодавства, рішень Іванівської сільської ради, спрямованих на розвиток відповідних сфер економіки на даній території, аналіз стану та внесення пропозицій щодо усунення негативних та закріплення позитивних тенденцій. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради з 05.01.2021 року до теперішнього часу, постійно обіймав посаду у вказаний період часу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до статті 18 КК України та примітки до статті 364 КК України, мав статус службової особи. Маючи статус та повноваження службової особи, ОСОБА_5 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Іванівської сільської ради Вінницької області за нижченаведених обставин. Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради 01.02.2021 року прийнято рішення, щодо проведення процедури відкритих торгів, оголошено закупівлю № UA2021-02-01-000081-c, «Електрична енергія (Електрична енергія), код ДК 021-2015: 09310000-5 - Електрична енергія», та через відсутність достатньої кількості учасників, тендерним комітетом було прийнято рішення, щодо застосування переговорної процедури закупівлі з підстави, що визначена пунктом 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатом переговорної процедури, Замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (). 09.03.2021 року між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради та ТОВ «Енера Вінниця» укладено договір № КА-134400 про постачання електричної енергії споживачу за договірними цінами, за ціною 02,40грн. за 1 кВт./год. з урахуванням ПДВ, обсяг електричної енергії 270000 кВт./год., загальна вартість договору 648000,00грн. На виконання умов вказаного договору, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/98456/1 від 21.04.2021 року, ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за квітень місяць 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 21206 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 50894,40грн. Крім того, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції -активної електричної енергії № КА-134400/ЛІ-133100/97318/1 від 22.04.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за квітень місяць 2021 року, згідно з договором від 09.03.2021 року, в об`ємі 23132 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 55516,80грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 572 від 23.04.2021 року на суму 37857,60грн., № 574 від 23.04.2021 року на суму 15480,00грн., № 463 від 23.04.2021 року на суму 2179,20грн., № 566 від 23.04.2021 року на суму 705,60грн., № 580 від 23.04.2021 року на суму 46200,00грн., № 472 від 23.04.2021 року на суму 3511,20грн., № 576 від 23.04.2021 року на суму 477,60грн. А всього, перераховано за квітень 2021 року кошти в загальній сумі 106411,20грн. 22.04.2021 року між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради та ТОВ «Енера Вінниця» укладено додаткову угоду № 1, якою загальну суму договору зменшено на 72000,00грн. на постачання електричної енергії у 2021 році, тобто загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії становить 480000,00грн., з урахуванням ПДВ 576000,00грн. Після підписання даної додаткової угоди кількість товару становила 240000 кВт./год. (240 мВт./год). На виконання умов вказаної додаткової угоди та договору, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/133220/1 від 11.05.2021 року, ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за квітень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 28454 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 68289,60грн. Також, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №КА-134400/ЛІ-133100/131650/1 від 12.05.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за квітень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 5505 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 13212,00грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 655 від 14.05.2021 року на суму 12549,60грн., № 629 від 14.05.2021 року на суму 662,40грн., № 484 від 14.05.2021 року на суму 3417,60грн., № 574 від 14.05.2021 року на суму 268,80грн., № 656 від 14.05.2021 на суму 64603,20 грн. А всього, перераховано за квітень 2021 року кошти в загальній сумі 81501,60грн. Також, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/164927/1 від 08.06.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за травень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 19700 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 47280,00грн. Крім того, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №КА-134400/ЛІ-133100/164479/1 від 09.06.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за травень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 4321 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 10370,40грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» 18.06.2021 року перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 773 від 11.06.2021 року на суму 15618,00грн., № 696 від 11.06.2021 року на суму 31288,00грн., № 505 від 11.06.2021 року на суму 374,00грн., № 774 від 11.06.2021 року на суму 4974,00грн., № 697 від 11.06.2021 року на суму 2846,70грн., № 513 від 11.06.2021 року на суму 1275,05грн., № 506 від 11.06.2021 року на суму 1274,65грн. А всього, перераховано за травень 2021 року кошти в загальній сумі 57650,40грн. Також, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/198250/1 від 07.07.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за червень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 21677 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 52024,80грн. Крім того, відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №КА-134400/ЛІ-133100/195926/1 від 15.07.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за червень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 2645 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 6348,00грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 617 від 12.07.2021 року на суму 4371,90грн., № 533 від 12.07.2021 року на суму 4155,95грн., № 846 від 12.07.2021 року на суму 9429,60грн., № 755 від 12.07.2021 року на суму 34067,35грн., та 19.07.2021 року перераховано кошти відповідно до платіжного доручення № 758 від 16.07.2021 року на суму 6348,00грн. А всього, перераховано за червень 2021 року кошти в загальній сумі 58372,80грн. Надалі листом від 04.08.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 1, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.07.2021 року з 02,40грн. за кВт./год. до 02,618160грн. за 1 кВт./год., яка була 11.08.2021 року підписана ОСОБА_5 . Відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/230727/1 від 09.08.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за липень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 7007 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 18345,44грн. Згідно акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/ЛІ-133100/228387/1 від 10.08.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за липень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 1312 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 3435,02грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману електричну енергію відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії ТОВ «Енера Вінниця» перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 901 від 11.08.2021 року на суму 18345,44грн., № 782 від 11.08.2021 року на суму 3435,02грн. А всього, перераховано за липень 2021 року кошти в загальній сумі 21780,46грн. 16.08.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 3 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.08.2021 року з 02,618160грн. за кВт./год. до 02,879448грн. за 1 кВт./год., яка була 19.08.2021 року підписана ОСОБА_5 16.08.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 4 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.08.2021 року з 02,879448грн. за кВт./год. до 03,166824грн. за 1 кВт./год., яка була 26.08.2021 року підписана ОСОБА_5 16.08.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 5 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.08.2021 року з 03,166824грн. за кВт./год. до 03,264грн. за 1 кВт./год., яка була 31.08.2021 року підписана ОСОБА_5 . Відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/260095/1 від 09.09.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за серпень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 2585 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 8437,44грн. Згідно акта прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії № КА-134400/ЛІ-133100/260046/1 від 13.09.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за серпень 2021 року відповідно до договору від 09.03.2021 року активної електричної енергії в об`ємі 219 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 714,82грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» 14.09.2021 року перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 1003 від 13.09.2021 року на суму 8437,44грн., № 1004 від 13.09.2021 року на суму на суму 714,82грн. А всього, за серпень 2021 року перераховано кошти в загальній сумі 9152,26грн. Відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/293026/1 від 08.10.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за вересень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 8504 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 27757,06грн. Згідно акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/ЛІ-133100/292561/1 від 08.10.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за вересень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 4166 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 13597,82грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 584 від 11.10.2021 року на суму 231,74грн., № 1122 від 11.10.2021 року на суму 24016,52грн., № 874 від 11.10.2021 року на суму 3456,58грн., № 663 від 11.10.2021 року на суму 52,22грн., № 10123 від 11.10.2021 року на суму 11316,30грн., та 20.10.2021 року перераховано кошти відповідно до платіжного доручення № 882 від 18.10.2021 року на суму 2216,26грн. А всього, за вересень 2021 року перераховано кошти в загальній сумі 41354,88грн. 21.10.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 6 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.10.2021 року з 03,264грн. за кВт./год. до 03,590074грн. за 1 кВт./год., яка була 25.10.2021 року підписана ОСОБА_5 21.10.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 7 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.10.2021 року з 03,590074грн. за кВт./год. до 03,799734грн. за 1 кВт./год., яка була 27.10.2021 року підписана ОСОБА_5 27.10.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 8 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.10.2021 року з 03,799734грн. за кВт./год. до 04,179327грн. за 1 кВт./год, яка була 01.11.2021 року підписана ОСОБА_5 . Відповідно до акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/ЛІ-133100/324674/1 від 09.11.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за жовтень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 4069 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 17005,68грн. Згідно акта прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/326916/1 від 11.11.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за жовтень 2021 року активної електричної енергії в об`ємі 12363 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 51670,74грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» 15.11.2021 року перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: №608 від 12.11.2021 року на суму 1287,60грн., № 1279 від 12.11.2021 року на суму 36371,67грн., № 687 від 12.11.2021 року на суму 382,26грн., № 930 від 12.11.2021 року на суму 13628,21грн., №607 від 12.11.2021 року на суму 856,76грн., № 1278 від 12.11.2021 року на суму 11651,96грн., №929 від 12.11.2021 року на суму 4496,96грн. А всього, перераховано за жовтень 2021 року кошти в загальній сумі 68676,42грн. 15.11.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 9 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.11.2021 року з 04,179327грн. за кВт./год. до 04,596842грн. за 1 кВт./год., яка була 26.11.2021 року підписана ОСОБА_5 22.11.2021 року ТОВ «Енера Вінниця» направило до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради проект додаткової угоди № 10 з документами, що обґрунтовують необхідність збільшення ціни на електричну енергію, згідно з якою підвищено ціну закупівлі електричної енергії від 01.11.2021 року з 04,596842грн. за кВт./год. до 05,056067грн. за 1 кВт./год., яка була 29.11.2021 року підписана ОСОБА_5 . Відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № КА-134400/360906/1, № КА-134400/360907/1, № КА-134400/359201/1 від 08.12.2021 року, ТОВ «Енера Вінниця» поставила Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за листопад 2021 року активної електричної енергії в об`ємах 5462 кВт./год. на загальну суму (із ПДВ) 27616,24грн., 9316 кВт./год. на загальну суму 47102,30грн. (із ПДВ), 3930 кВт./год. на загальну суму 19870,33грн. Вподальшому, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради за отриману згідно з вищевказаним договором електричну енергію, відповідно до вищевказаних актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, ТОВ «Енера Вінниця» перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 710 від 15.12.2021 року на суму 379,20грн., № 1003 від 15.12.2021 року на суму 12668,95грн., № 1430 від 15.12.2021 року на суму 6822,18грн., та 28.12.2021 року перераховано кошти відповідно до платіжних доручень: № 2 від 24.12.2021 року на суму 17190,40грн., № 2 від 24.12.2021 року на суму 5369,84грн., № 2 від 24.12.2021 року на суму 5056,00грн., № 8, № 1, № 628 від 24.12.2021 року на загальну суму 25153,59грн., № 719 від 24.12.2021 року на суму 2578,91грн, № 1 від 24.12.2021 року на суму 2393,66грн., № 719 від 24.12.2021 року на суму 16976,14грн. А всього, перераховано за листопад 2021 року кошти в загальній сумі 169539,98грн. Водночас ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог пунктів 2.14, 2.31 розділу 2 Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перед підписанням додаткових угод до договору від 09.03.2021 року № КА-134400, не проконтролював дотримання чинного законодавства та, не перевіривши додані ТОВ «Енера Вінниця» до листів підтверджувальні документи щодо обґрунтування необхідності збільшення ціни на електричну енергію, за відсутності підстав для внесення змін до договору від 09.03.2021 року № КА-134400, підписав додаткові угоди № 1, №№ 3-5 з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», без документального підтвердження коливання цін на ринку та обґрунтування пропозиції ТОВ «Енера Вінниця» щодо підвищення ціни на електричну енергію, внаслідок чого, внесення змін до договору від 09.03.2021 року № КА-134400 додатковими угодами №№ 6-10, призвело до збільшення ціни на постачання електроенергії за 1 кВт./год. відповідно на 126,71%, 128,27%, 145,49%, 136,46%, 136,6% відносно ціни, визначеної в Договорі. Внаслідок таких незаконних дій ОСОБА_5 , безпідставно внесено зміни до істотних умов договору від 09.03.2021 року № КА-134400, та укладено 9 додаткових угод, якими зменшено обсяг закупівлі електричної енергії, та в загальному збільшено ціну електричної енергії за 1 кВт./год. з урахуванням ПДВ, з 02,40грн. до 05,056067грн., або на 210,67%, та придбано електричну енергію за бюджетні кошти за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, встановлені вказаним договором. Відповідно до довідки перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 20.06.2023 року, проведеним розрахунком з урахуванням фактичного обсягу спожитої електроенергії встановлено, що внаслідок необґрунтованого внесення змін до істотних умов Договору, додатковими угодами, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради, в період з березня 2021 року по березень 2022 року отримано електроенергії в загальному обсязі 255840,5 кВт./год., оплата за який проведена в повному обсязі за цінами, визначеними всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до зайво сплачених коштів на загальну суму 336772,55грн. (255840,5 кВт./год. х 02,40грн. - 950789,75грн.), зокрема внаслідок укладання додаткових угод від 11.08.2021 року № 1, від 19.08.2021 року № 3, 25.08.2021 року № 4, від 31.08.2021 року № 5, від 25.10.2021 року № 6, від 27.10.2021 року № 7, від 01.11.2021 року № 8, від 26.11.2021 року № 9, від 29.11.2021 року № 10, чим нанесено матеріальної шкоди місцевому бюджету на зазначену суму. Згідно висновку судово-економічної експертизи від 31.08.2023 року № 5118/23-21, висновки, які зазначені у довідці перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 20.06.2023 року про зайво сплачену Відділом освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради суму коштів 336772,55грн., внаслідок збільшення ціни товару за незаконно укладеними додатковими угодами від 11.08.2021 року № 1, від 19.08.2021 року № 3, від 25.08.2021 року № 4, від 31.08.2021 року № 5, від 25.10.2021 року № 6, від 27.10.2021 року № 7, від 01.11.2021 року № 8, від 26.11.2021 року № 9, від 29.11.2021 року № 10, документально підтверджуються. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 заподіяв Іванівській сільській раді Вінницької області матеріальну шкоду на загальну суму 336772,55грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, які викладені в обвинувальному акті, а саме те, що працюючи на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради Вінницької області, будучи службовою особою, та виконуючі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перед підписанням додаткових угод до договору від 09.03.2021 року № КА-134400, він не проконтролював дотримання чинного законодавства, та не перевірив надані ТОВ «Енера Вінниця» документи щодо обґрунтування необхідності збільшення ціни на електричну енергію, та за відсутності правових підстав для внесення змін до договору від 09.03.2021 року №КА-134400, підписав додаткові угоди до нього, що призвело до безпідставного збільшення ціни електричної енергії, та її придбання за завищеними цінами, чим завдано шкоди Іванівській сільській раді.

Представник потерпілої особи: Іванівської сільської ради Вінницької області будучи належним повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Сільський голова ОСОБА_10 подав на адресу лист, в якому просив справу розглянути за відсутності представника Іванівської сільської ради Вінницької області, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати покарання згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.367 КК України, в саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Положення частини 2 статті 50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до змісту статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 3 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Прокурор ОСОБА_11 у своїй промові, під час виступу у судових дебатах, просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити його покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням процедур закупівлі та укладенням договорів про закупівлю з використанням бюджетних коштів, строком на 2 (два) роки, зі штрафом в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950грн.00коп. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд погоджується з такою позицією, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України, віднесене до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000270 від 28 червня 2023 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванів Калинівського району Вінницької області, є громадянином України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.1998 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області); має вищу освіту; одружений, має на утриманні одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та землекористування № 1213, видана 09.08.2023 року Іванівською сільською радою Вінницької області); зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка № 1214, видана 10.08.2023 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Вінницької області).

Згідно відомостей персонально-довідкового обліку, отриманих з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України від 17.08.2023 року, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має.

За довідкою-характеристикою № 02-40-1-602, виданою 09.08.2023 року Іванівською сільською радою Вінницької області, ОСОБА_5 працює із 2018 року по даний час в Іванівській сільській раді, з 2018 року на посаді начальника соціально-гуманітарного відділу Іванівської сільської ради, а з січня 2021 року на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради. Посадові обов`язки виконує на високому професійному рівні, в точній відповідності з посадовою інструкцією, старанно та ініціативно. Здійснює ефективне методичне керівництво у відділі освіти, культури, молоді та спорту. Спокійний, врівноважений, товариський, відповідальний. Порушень трудової дисципліни не було. Користується повагою в колег.

Як слідує з консультативних висновків спеціалістів, складених 11.08.2023 року Комунальним підприємством «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі статтею 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 визначено: щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, органом досудового розслідування не встановлено.

Статтею 66 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; 2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; 4) вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; 5) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; 6) вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 7) вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; 8) вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; 9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 року у справі № 156/98/18 (провадження № 51-9408км18), наведений у статті 66 КК України перелік не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Ними, зокрема, можуть бути: вчинення злочину вперше; визнання вини особою, що вчинила злочин; молодий вік цієї особи; позитивна характеристика за місцем праці; навчання чи проживання; стан її здоров`я; наявність малолітніх дітей чи інших осіб на її утриманні та інше.

За рекомендаціями, викладеними в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

З урахуванням вищезазначених вимог закону та роз`яснень щодо застосування його норм, суд ретельно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття; визнання вини особою, що вчинила кримінальне правопорушення; наявність малолітньої дитини на його утриманні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної 15.01.2024 року заступником начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_13 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, результати оцінки ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а також низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, із залученням соціальних партнерів органу пробації. У випадку, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Санкція частини 2 статті 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого рішення в цій частині.

Первинним етапом повинна бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду і розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 19 березня 2020 року у справі № 290/932/19 зазначив, що призначення покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, означає, що суд має виходити із санкції тієї статті, за якою кваліфіковано вчинений злочин. У санкції такої статті (частини чи пункту статті) визначається один чи кілька основних видів покарання і, як правило, його межі. Всі санкції статей КК України є альтернативними або відносно визначеними. У них передбачено кілька основних, різних за своєю суворістю покарань. Суд, виходячи з принципу справедливості покарання, має застосувати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нею нових злочинів.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням процедур закупівлі та укладенням договорів про закупівлю з використанням бюджетних коштів, строком на 2 (два) роки, зі штрафом в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950грн.00коп.

Абзацами 1, 2 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Частиною шостою статті 368 КПК України встановлено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

А дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За змістом статті 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказані положення підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 КК України, за якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення правових норм, визначених у статтях 50, 65 та 75 КК України, дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За приписами статті 75 КК України, рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням приймається з урахуванням можливості досягнення цілей покарання.

Для застосування положень статті 75 КК України, суд має належним чином дослідити й оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, та врахувати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли є відповідні умови і підстави.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст протиправної поведінки. Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та осіб, які перебувають на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири збігаються із загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічну характеристику винуватого тощо.

При цьому в аспекті застосування положень статті 75 КК України, законодавець підкреслює важливість досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженої особи, прямо вказавши, що звільнення з випробуванням застосовується, якщо суд дійде висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, де суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, а й інші обставини справи.

В аспекті досягнення мети покарання виправлення є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення, що виявляється, зокрема, у внесенні коректив у її соціально-психологічні характеристики, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулися такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення і засудження вчиненої суспільно небезпечної дії та своєї винуватості.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особи обвинуваченого та способу його життя, зокрема того, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, беручи до уваги відсутність обтяжуючих його покарання обставин, позицію потерпілої особи, яка просить його суворо не карати, та висновок органу пробації, який вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд прийшов до висновку, що зазначені обставини у їх сукупності не свідчать про ОСОБА_5 , як про особу, яка схильна до продовження злочинної діяльності, та не свідчать про неможливість звільнення його від покарання з випробуванням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Положеннями статті 77 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст.77 КК України, може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.

З урахуванням цього, призначене додаткове покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням процедур закупівлі та укладенням договорів про закупівлю з використанням бюджетних коштів, строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950грн.00коп., необхідно виконувати самостійно.

При визначенні покарання, судом враховано, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (абзац п`ятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення).

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява № 10249/03) (рішення Конституційного Суду від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

З урахуванням вищенаведеного, визначене даним вироком покарання, відповідає принципам справедливості.

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявні витрати на залучення експерта, а саме за висновками експертів: № 3492/3932-3937/23-21 від 28.06.2023 року у розмірі 9559,20грн., № 5118/23-21 від 31.08.2023 року у розмірі 9081,24грн., а всього 18640,44грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КПК України, вирок суду складається зокрема зі вступної частини, у якій зазначаються дата та місце його ухвалення.

Згідно роз`яснень викладених в узагальнені Верховного Суду України від 01.08.2004 року «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення», суди повинні керуватися положенням про те, що датою постановлення вироку є день його підписання складом суду, незалежно від тривалості часу, протягом якого відбувалася нарада суддів, а місцем його постановлення - місто чи інший населений пункт, де це фактично мало місце.

Оскільки днем підписання вироку є 09 серпня 2024 року, то датою його постановлення є саме цей день.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням процедур закупівлі та укладенням договорів про закупівлю з використанням бюджетних коштів, строком на 2 (два) роки, зі штрафом в розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950грн.00коп.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 09 серпня 2024 року.

Додаткове покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням процедур закупівлі та укладенням договорів про закупівлю з використанням бюджетних коштів, строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950грн.00коп., виконувати самостійно.

Початок строку відбування додаткового покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновків експерта № 3492/3932-3937/23-21 від 28.06.2023 року у розмірі 9559,20грн., № 5118/23-21 від 31.08.2023 року у розмірі 9081,24грн., а всього 18640грн.44коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя