ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/24 Справа № 185/7127/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000431 від 09 травня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 286 КК, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000431, про арешт майна та накладено арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження на тягач «RENAULT PREMIUM», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «SCHMITZ SCS 27», державний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 08.05.2022 о 15-25 год під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В клопотанні про скасування арешту представник зазначає, що заявник у зв?язку із накладеним арештом не має змоги розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, проте на сьогоднішній день має необхідність відчуження вказаного тягача та напівпричепу у зв?язку із веденням господарської діяльності.

Зважаючи на те, що вже ухвалений вирок суду, слідством було виконані всі необхідні слідчі дії, включаючи проведення всіх необхідних експертиз. Таким чином зняття арешту з напівпричепа не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у зв?язку із його завершенням, просить скасувати арешт вказаного майна.

В судове засідання представник ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання в апеляційному суді повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_6 , вважав його передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання та просили його вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження слідує, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000431, про арешт майна та накладено арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження на тягач «RENAULT PREMIUM», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «SCHMITZ SCS 27», державний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 08.05.2022 о 15-25 год під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Цим же вироком ухвалено рішення, вилучений з місця ДТП напівпричіп марки «SCHMITZ SCS 27» державний номер НОМЕР_3 у складі автопотяга з тягачем марки «RENAULT PREMIUM» державний номер НОМЕР_4 , які передано для подальшого користування ТОВ «Астра-Трейдінг», після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю знявши арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч. 1, 2 ст. 532 КПК).

Враховуючи, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 вже ухвалено вирок, арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів, будь-яких клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій з напівпричіпом марки «SCHMITZ SCS 27» державний номер НОМЕР_3 у складі автопотяга з тягачем марки «RENAULT PREMIUM» державний номер НОМЕР_4 , сторонами не заявлялись, зазначене майно було передано для ТОВ «Астра-Трейдінг» і наразі обмежується право власника у виді відчуження та розпорядження майном, апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Астра-Трейдінг» про скасування арешту майна в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Завданнями кримінального провадження зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно до ст. 175 КПК ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Конституційний Суд України зазначав, що „обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

У Рішенні Конституційного Суду України (Перший сенат) від 5 червня 2019 року № 3-р(I)/2019 вказано, що „право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів" (абзац сьомий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини).

У справі «CREDIT EUROPE LEASING IFN S. A. v. Romania», № 38072/11, від 21 липня 2020 року, ЄСПЛ визнав порушення державою положень статті 1 Протоколу 1 Конвенції, у зв`язку з тривалим арештом майна особи у кримінальній справі, учасником якої така особа не була.

ЄСПЛ, зокрема зазначив: «Суд визнав важливість проведення розслідування підозрюваних у серйозних економічних злочинах, як у цій справі, з належною ретельністю, щоб забезпечити належну оцінку злочинів та належне припинення провадження. Проте, виходячи з вищезазначених міркувань та враховуючи, зокрема, тривалість вилучення активів, що належать компанії-заявнику, і значну вартість цих активів, а також відсутність можливості оскаржити захід, накладений у рамках кримінального провадження, стороною якого компанія-заявник не була, Суд підсумував, що у цій справі не було досягнуто справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та інтересами компанії-заявника, оскільки на останню було покладено надмірний тягар (див., із відповідними змінами, справа Forminster Enterprises Limited, пункт 77; справа Денисова та Моісєєва, пункт 64; справа BKM Lojistik Tasimacilik Ticaret Limited Sirketi, пункт 52, усі справи цитовані в цьому рішенні) (пункт 87 рішення). Отже, було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції» (неофіційний переклад стислого тексту рішення переклад здійснений Верховним Судом за посиланням https://hudoc.echr.coe.int/eng#%22itemid%22:[%22001-203842%22]).

Враховуючи вищевикладене, на даній стадії кримінального провадження вже відпала потреба у застосуванні арешту майна, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-174, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСТРА-ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року на напівпричіп марки «SCHMITZ SCS 27», номер шасі НОМЕР_5 , колір сірий, державний номер НОМЕР_3 та тягача марки «RENAULT PREMIUM», номер шасі НОМЕР_6 , колір білий, державний номер НОМЕР_1 , власником яких є ТОВ «Астра-Трейдінг», .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4