печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій документів.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено державну закупівлі згідно оголошення № ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якої відповідно до ДК 021:2015:33110000-4 стало «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний» у кількості 8 комплектів.

У подальшому 28.12.2020 між директором ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 укладено договір № 12 C про закупівлю товарів для запобігання та лікування коронавірусної хвороби (COVID-19) на суму 37 160 000 грн, предмет договору «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний» у кількості 8 комплектів (4 645 000 грн за 1 комплект).

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 30.12.2020 в рамках транзакції № 192564160 проведено перерахування грошових коштів у національній валюті України в сумі 37 160 000 грн на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час проведеного моніторингу цін у відкритих джерелах встановлено, що вартість закуплених ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є явно завищеною, оскільки вартість одної системи коливається від 2 500 000 грн до 3 500 000 грн, натомість закупівельна вартість становила 4 645 000 грн за 1 комплект, а усього - 37 160 000 грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено державну закупівлі згідно з оголошенням ІНФОРМАЦІЯ_7 , предметом якої відповідно до ДК 021:2015:33110000-4 стало «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, Апарат ультразвукової діагностики» у кількості 8 комплектів.

У подальшому, згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_7 , визначено те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, та відповідно відсутні підстави для відмови у підписанні договору, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим між директором ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 29.12.2020 укладено договір № 13 С про закупівлю товарів для запобігання та лікування корона вірусної хвороби (СОVID-19) на суму 12 422 820 грн, предмет договору Апарат УЗІ «Ультразвукова система сх 50» у кількості 8 комплектів (1 552 852,50 грн за 1 комплект).

Так, 30.12.2020 в рамках транзакції № 192564161 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перерахування грошових коштів в сумі 12 422 820 грн на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Під час проведеного моніторингу ринку цін у відкритих джерелах встановлено те, що вартість закуплених Департаментом охорони здоров`я Закарпатської ОДА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є явно завищеною, оскільки вартість одної системи коливається від 600 000 до 1 350 000 грн, натомість закупівельна вартість становила 1 552 852,50 грн за одиницю, усього на загальну суму 12 422 820 грн.

Слідчий вказує, що посадові особи вищевказаних підприємств , здійснюючи імпорт в Україну медичних виробів, запровадили тіньові схеми штучного завищення їх вартості, використовуючи у ланцюгу постачання пов`язані та підконтрольні підприємства-нерезиденти, які не є виробниками медичних виробів та реквізити яких використовуються лише для документального оформлення, з метою впливу на ціноутворення, завищення митної вартості ТМЦ, заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах при проведенні публічних закупівель, подальшого їх виведення та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом за межами території України.

Вжитими заходами установлено, що зазначені операції можуть свідчити про виведення різниці вартості поставлених медичних виробів у «тіньовий» неконтрольований державою обіг з подальшою легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування встановлених обставин, встановлення реального руху грошових коштів по вищевказаним рахункам, джерела їх походження та подальшого використання, а також осіб, причетних до їх відкриття та обслуговування, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники володільців майна в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило, окрім ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », представник якого подав до суду заяву про проведення розгляду у його відсутність, щодо вилучення копій документі не заперечував.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, та з метою збереження таємниці досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести в закритому судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб в закритому судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001224 від 17.12.2020 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 140 КК України.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні слідчого органу, яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 26, 107, 108, 131, 160-166, 222, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих в рамках кримінального провадження за № 0001224 від 17.12.2020 у складі старших слідчих в ОВС ГСУ Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні банківських установ та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків (роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банках реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; електронний витяг руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банках реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; картка із зразками підписів та відбитка печатки; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; відомостей про ІР - адреси віддалених комп`ютерів, з яких відбувалось надсилання з вказаних рахунків для подальшого виконання електронних платіжних доручень до банку (у разі посилання Банку на відсутність технічної можливості надання такої інформації, надати відомості про розробника програмного забезпечення «Клієнт-Банк», копії технічної документації на таке програмне забезпечення); платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком; заявок (інших документів) на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій) за період з 01.01.2019 по дату ухвалення рішення суду по всім відкритим та закритим рахункам, а саме:

1) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

2) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 );

3) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_12 , НОМЕР_13 відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_3 );

4) рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_16 , НОМЕР_17 відкриті у ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_18 , юридична адреса: АДРЕСА_3 );

5) рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_41 , юридична адреса: АДРЕСА_4 );

6) рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_46 , юридична адреса: АДРЕСА_5 );

7) рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_50 , юридична адреса: АДРЕСА_6 );

8) рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 відкриті у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_54 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_15