Справа № 715/3523/24
Провадження № 1-кп/715/220/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у березні 2024 року, всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону.
Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Відповідно до п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.
Так, в березні 2024 року, але не раніше 31.03.2024, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», за адресою АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої слідством осіб тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment», «Marlboro» (червоного кольору), «Marlboro» (чорного кольору), «Kent», в загальній кількості 325 пачок та тютюнові вироби з марками акцизного податку України марки «Kent Slim» в кількості 50 пачок.
Після чого, діючи з метою подальшого збуту придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб марки ««AUDI A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності Румунській фірмі SC RARESFOR S.R.L., в особі керівника ОСОБА_7 , який не знав про його протиправне використання ОСОБА_6 , 31 березня 2024 року о 15 год. 15 хв. на пункті пропуску «Порубне», місце пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецької митниці Держмитслужби України, за адресою АДРЕСА_3 , намагався здійснити перетин державного кордону на вказаному транспортному засобі, в якому перевозив з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment» в кількості 50 пачок, Marlboro» (червоного кольору) в кількості 135 пачок, «Marlboro» (чорного кольору) в кількості 50 пачок, «Kent» в кількості 90 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі з приховуванням від митного контролю.
Як встановлено в ході досудового розслідування зразки тютюнових виробів марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Marlboro» (червоного кольору), «Marlboro» (чорного кольору), «Kent» та «Kent Slim» є сигаретами з фільтром та не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4.11).
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
31 жовтня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_6 - ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, невелику кількість та вартість товару, що він раніше не судимий.
ОСОБА_6 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , підтримали угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року та просили суд її затвердити.
Також ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 31 жовтня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
- транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території Чернівецької митниці повернути власнику;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику;
- тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment» в кількості 50 пачок, Marlboro» (червоного кольору) в кількості 135 пачок, «Marlboro» (чорного кольору) в кількості 50 пачок, «Kent» в кількості 90 пачок та тютюнові вироби з марками акцизного податку України марки «Kent Slim» в кількості 50 пачок, які зберігаються в складському приміщенні ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_4 передати на потреби ЗСУ.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: