Провадження № 1-кп/592/602/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

27.06.2024 близько 13:28 ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , де була зупинена працівниками поліції та в ході бесіди повідомила їм, що має при собі психотропну речовину та бажає її добровільно видати.

27.06.2024 в період часу з 14:02 по 14:09 в ході огляду місця події поряд із будинком АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет, з білою кристалічною речовиною, поміщений до спец пакету PSP 1027156.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-24/10315-НЗПРАП від 17.07.2024 у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,1543 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), вказана речовина - PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.97 №1, кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини - «РVР» настає за умов обігу вагою більш ніж 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,1543 г.

30.07.2024 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472-473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням визначених ч.2 ст.59-1 КК України обов`язків.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченій узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та беззаперечно, підтвердила, що вона дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_4 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 30.07.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи дані про особу винної, яка раніше не судима, отримує пенсію по інвалідності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням визначених ч.2 ст.59-1 КК України обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст. ст. 374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2024 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за № 0001028.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 271,84 грн.

Речовий доказ: PVP масою 0,1543 г, який запакований до спец пакету WAR 1401519, переданий до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2024 у справі № 592/11449/24 арешт - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1