Номер провадження: 11-кп/813/1595/24
Справа № 521/3701/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що засуджений не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що в колонії він гарно характеризується та має бажання звільнитися для того, що працювати і забезпечувати свою малолітню дитину.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України передбачено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а саме:

- 15.12.1993 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 222, ст. 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.04.2002 року Ленінським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.09.2003 відповідно ст. 2 Закону України «Про амністію»;

- 12.11.2004 року Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст.186; ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 04.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 262; ч. 1 ст. 263; ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 по відбуттю строку покарання.

По теперішній справі ОСОБА_7 засуджений 03.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 125; ч. 5 ст. 74; ч. 1 ст. 49; ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу 850 грн.

Згідно витягу з протоколу №15 від 12.07.2023 року засідання комісії ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що оскільки засуджений ОСОБА_7 , не довів свого виправлення, комісія вирішила не направляти матеріали до районного суду з приводу умовно- дострокового звільнення стосовно засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, згідно до частини 1 та 2 ст.50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. А також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання , суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженого та його поведінку протягом строку відбування покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевіривши в сукупності наведені дані дійшов правильного висновку про те, що засуджений не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, а тому клопотання засудженого є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має в тому числі право:1) залишити ухвалу без змін; 2) змінити ухвалу; 3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу або закрити кримінальне провадження; 4) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання засудженого, які вказували на необхідність скасування ухвали суду першої інстанції встановлено не було.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4