Справа № 584/1193/24
Провадження № 1-кс/584/346/24
УХВАЛА
13.09.2024 м. Путивль
11.09.2024 в ході огляду місця події - поблизу відділення "Ощадбанку", що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , за вказаним вище фактом вилучено електровелосипед марки "Xiaomi" моделі himo z16, білого кольору.
Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню, та враховуючи, що воно має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речового доказів слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засіданння не прибула, звернулася до слідчого судді з письмовою заявою, у якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила внесене нею клопотання розглянути без її участі.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, звернулася до слідчого судді з письмовою заявою, у якій не заперечувала проти накладення арешту на належне їй майно та просила передати вказане майно їй на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Разом з тим, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучений 11.09.2024 у ході огляду місця події електровелосипед марки "Xiaomi" моделі himo z16, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі.
При цьому, зазначений велосипед необхідно передати його власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2024 в ході огляду місця події, а саме:
- електровелосипед марки "Xiaomi" моделі himo z16, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження, та передати його власнику - ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1