КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 липня 2024 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 21 березня 2024 року,

за участі:

представників адвокатів ОСОБА_6 .

ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на документацію, яка вилучена 09.01.2024 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ФАХОВИЙ ПЕРЕДВИЩИЙ КОЛЕДЖ «ОПТІМА», , ТОВ "Центр Освіти "Оптіма", , Дистанційна школа "Оптіма", ТОВ «Центр туризму «ОПТІМА» Туроператор "Оптима" та ОСОБА_5 , а саме:

- Копію цивільно-правового договору № 3-06/2023 від 01.06.2023 між ТОВ «Оптіма Хоум» та ОСОБА_9 на 2 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 12 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5095 укладений 24.05.2023 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 867 на 2 арк.;

- Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав від 24.05.2023 № 333425441 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5095 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 3 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 4 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 5 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 3 від 07.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 3 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 5 від 05.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 13 від 01.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 7 від 02.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 16 від 31.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 16 від 30.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 26 від 29.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 37 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 39 від 25.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 183 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал протоколу № 1/867 від 24.05.2023 проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 2 арк.;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5094 укладений 24.05.2023 між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 866 на 2 арк.;

- Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав від 24.05.2023 № 333424325 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5094 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 6 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 7 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 8 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 9 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 10 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 11 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 2 від 07.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 2 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 4 від 05.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 6 від 02.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 12 від 01.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 15 від 31.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 15 від 30.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 25 від 29.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 36 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 38 від 25.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 180 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал протоколу № 1/866 від 24.05.2023 проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 2 арк.;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5069 укладений 24.05.2023 між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 865 на 2 арк.;

- Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав від 24.05.2023 № 333422475 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5069 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 9 від 01.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 12 від 31.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 12 від 30.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 22 від 29.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 33 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 35 від 25.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 163 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал протоколу № 1/865 від 24.05.2023 проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 2 арк.;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5070 укладений 24.05.2023 між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 864 на 2 арк.;

- Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав від 24.05.2023 № 333420446 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5070 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 10 від 01.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 13 від 31.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 23 від 29.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 34 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 36 від 25.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 165 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал протоколу № 1/864 від 24.05.2023 про проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 1 арк.;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5081 укладений 24.05.2023 між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 863 на 2 арк.;

- Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав від 24.05.2023 № 333417445 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5081 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 2 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал протоколу № 1/863 від 24.05.2023 проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 1 арк.;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5080 укладений 24.05.2023 між ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 862 на 2 арк.;

- Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав від 24.05.2023 № 333413299 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:5080 на 1 арк.;

- Оригінал платіжної інструкції № 1 від 24.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал протоколу № 1/862 від 24.05.2023 проведення перевірки набувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 1 арк;

- Оригінал заяви-договору № 55277/1 від 24.05.2023 про надання банківської послуги між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_5 на 5 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 07.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 05.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7 від 02.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 01.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 від 31.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 14 від 30.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 24 від 29.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 35 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 37 від 25.05.2023 на 1 арк.;

- Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 168 від 24.06.2023 на 1 арк.;

- Оригінал договору № 052301 поворотної фінансової допомоги від 23.05.2023 між ОСОБА_5 та ТОВ «Центр освіти «Оптіма»» на 1 арк.;

- Оригінал довіреності №121401 від 14.12.2020 від ТОВ «Центр освіти «Оптіма» на довірену особу ОСОБА_17 без підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Копію довіреності видана 20.12.2022 від імені ОСОБА_18 на довірену особу ОСОБА_19 на 2 арк.;

- Проєкт Акту приймання-передачі документів, складений між Адвокатським об`єднанням «Протас, Сорокін та партнери» в особі голови (керуючого партнера) ОСОБА_7 та ОСОБА_5 без підписів сторін, лише з відтиском печатки вказаного адвокатського об`єднання на 2 арк.

Заборонено будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, передавати будь-яким фізичним або юридичним особам вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазнаив, що 21 березня 2024 року клопотання розглянуто без виклику ОСОБА_5 та її представника, копію ухвали не направлено, про існування оскаржуваного рішення стало відомо 29 квітня 2024 року з ЄДРСР, апеляційну скаргу направлено поштою 03 травня 2024 року. З цих підстав вважав, що строк на апеляційне оскарження дотримано.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що клопотання подано з порушенням строків, передбачених КПК України, оскільки обшук проведено 09 січня 2024 року, однак клопотання подано 21 березня 2024 року.

Крім того, прокурор вже звертався до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 09 січня 2024 року, а відтак повторне звернення з клопотанням з пропуском встановленого строку є незаконним.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча його повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводипредставників ОСОБА_5 , - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів провадження убачається, що 21 березня 2024 року клопотання прокурора розглянуто без виклику ОСОБА_5 та її представника, даних про направлення копії ухвали не долучено, про існування оскаржуваного рішення стало відомо 29 квітня 2024 року з ЄДРСР, апеляційну скаргу направлено поштою 03 травня 2024 року. Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження дотримано.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001545, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що кримінальне провадження № 0001545 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_20 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 і ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також за попередньою змовою з інженером-землевпорядником ОСОБА_25 у період із 28.04.2016 по 30.11.2017 використовуючи своє службове становище як голова Віто-Поштової сільської ради, діючи умисно, підписав ряд рішень щодо вилучення з відання Міністерства оборони України земельних ділянок загальною площею 14,6058 га, які в подальшому передані у приватну власність фізичним особам.

24 серпня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України завершено та стороні захисту відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того установлено, що ОСОБА_20 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та іншими неустановленими особами, з метою легалізації незаконно набутих земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України продали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_27 раніше знайома з ОСОБА_9 , від якого їй стало відомо про вказані земельні ділянки.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_9 працював та на даний час працює консультантом на підприємствах, засновником та керівником яких є ОСОБА_27 , а саме: ТОВ «ФАХОВИЙ ПЕРЕДВИЩИЙ КОЛЕДЖ «ОПТІМА», , ТОВ "Центр Освіти "Оптіма", , Дистанційна школа "Оптіма", ТОВ «Центр туризму «ОПТІМА» Туроператор "Оптима", фактична адреса: пров. Тбіліський, буд. 4/10.

Також, ОСОБА_28 відомо, що вказані земельні ділянки належали Міністерству оборони України та на них було накладено арешти в рамках розслідування кримінального провадження.

09 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ФАХОВИЙ ПЕРЕДВИЩИЙ КОЛЕДЖ «ОПТІМА», , ТОВ "Центр Освіти "Оптіма", , Дистанційна школа "Оптіма", ТОВ «Центр туризму «ОПТІМА» Туроператор "Оптима" та ОСОБА_5 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС», () під час якого виявлено та вилучено документацію, відповідно до додатку до протоколу обшуку від 09.01.2024 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_29 від 09 січня 2024 року вилучені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001545.

03 травня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 направив поштою до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001545 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ФАХОВИЙ ПЕРЕДВИЩИЙ КОЛЕДЖ «ОПТІМА», , ТОВ "Центр Освіти "Оптіма", , Дистанційна школа "Оптіма", ТОВ «Центр туризму «ОПТІМА» Туроператор "Оптима" та ОСОБА_5 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «ДЕРЕВРЕСУРС», () , слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянта, що клопотання подано з порушенням строків, передбачених КПК України, та раніше звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 09 січня 2024 року, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, Глава 17 КПК України не передбачає таку підставу для повернення клопотання про арешт майна, як не дотриманняпрокурором процесуального строку для звернення із клопотанням про арешт вилученого майна.

Разом із тим, відповідно до положень, передбачених ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Інші доводи на які посилаються апелянти також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32

Єдиний унікальний № 757/12911/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_33

Справа № 11сс/82/3791/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК