Справа № 442/8965/23
Провадження № 1-в/442/618/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.1023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.11.2024 надійшло провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння стосовно ОСОБА_4 .

В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на нього судом.

Згідно даного вироку ОСОБА_4 засуджено за те, що він 10.10.2023 о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_7 таємно викрав сумку потерпілого ОСОБА_7 з вмістом у ній грошових коштів в сумі 1000 гривень та банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

Зазначає, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасники справи на розгляд подання не з`явились, подавши заяву про розгляд подання у їхній відсутності. Подання підтримують.

Вимогами частини 5 статті 539 КПК України визначається - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. На підставі ст. 108 КПК України складено журнал судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавленні волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно даного вироку ОСОБА_4 , з поміж іншого, засуджено за те, що він 10.10.2023 о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_7 таємно викрав сумку потерпілого ОСОБА_7 з вмістом у ній грошових коштів в сумі 1000 гривень та банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2023 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останнього в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Посилання у вироці на ч. 1 ст. 70 КК України виключити. В решті вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.1023 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.1023.

Посилання у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.1023 на ч. 1 ст. 70 КК України виключити.

В решті вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.1023 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Дата складення ухвали 14 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1