ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту не зібраний урожай кукурудзи, в рамках кримінального провадження № 0000628 внесеного до ЄРДР 21.08.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідства перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за результатами опрацювання матеріалів з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області встановлено, що на земельних ділянках, які являються прибережними захисними смугами вздовж річок, навколо водойм та на островах, що знаходяться на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, невстановленими особами здійснено їх самовільне зайняття та використання, шляхом вирощування сільськогосподарських культур.

Крім того, встановлено, що службові особи Погребищенської територіальної громади, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, передали в користування невстановленим особам землі, що відносяться до прибережних захисних смуг вздовж річок, навколо водойм та на островах з метою вирощування сільськогосподарських культур, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 19.10.2024 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд земельних ділянок, з кадастровими номерами :06:003:0074, площа якої становить 2 га із посівами кукурудзи, урожай з якої зібрано з площі 1,665 га, :06:003:0057 площа якої становить 8,5059 га із посівами кукурудзи, урожай з якої зібрано з площі 8,1783 га та :06:003:0071, площа якої становить 16,9857 га із посівами кукурудзи, урожай з якої зібрано з площі 8,1830 га та несформованих земельних ділянок межуючи з переліченими загальною площею 7,3047 га із посівами кукурудзи, урожай з яких зібрано з площі 5,2572 га, вищеописані земельні ділянки, являються комунальною власністю та відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, розташовані на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області за межами с. Розкопане.

Також, під час збору вищевказаного врожаю кукурудзи на земельній ділянці :06:003:0074, виявлено та вилучено комбайн марки «Claas Lexion 480», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою «Massey Ferguson», який на праві власності належить ФГ «Рось-С» та зерном кукурудзи в кількості близько 500 кг., маршрут руху якого проходив також через земельну ділянку :06:003:0071.

Крім цього, одночасно під час збору вищевказаного врожаю кукурудзи на сусідній земельній ділянці :06:003:0071, виявлено та вилучено комбайн марки «New Holland B8210», ID НОМЕР_2 , жовтого кольору без реєстраційного номерного знаку із жаткою «OLIMAC XHP220», комбайн марки «New Holland B8210», ID НОМЕР_2 , жовтого кольору без реєстраційного номерного знаку із жаткою «OLIMAC XHP220», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» () із близько 1000 кг зерна кукурудзи у бункері.

Вилучені комбайни поміщено на охоронювану територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Привокзальна, 1а, м. Погребище Вінницького району Вінницької області, де комбайн марки «Claas Lexion 480» опечатано клеючими пломбами NPU № № 0063819, НОМЕР_3 та комбайн марки «New Holland B8210» опечатано клеючими пломбами NPU № № 0063821, НОМЕР_4 .

Вилучені комбайни із жатками є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зерно у бункерах комбайнів є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, а земельні ділянки, на яких здійснювався збір урожаю об`єктом кримінально протиправних дій. Тому урожай, який вирощений на вищезазначених земельних ділянках має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що урожай кукурудзи на оглянутих земельних ділянках має у кримінальному провадженні значення речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту.

За наведених підстав прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник власника майна, тобто Погребищенської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що положеннями ст. 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних, юридичних осіб.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Так, органом досудового розслідування 19.10.2024 проведено огляд земельних ділянок та встановлено, що на них наявний незібраний урожай кукурудзи площами:

0,3350 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0074 площею 2 га не визначеної форми власності, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання землі запасу, розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області за межами с. Розкопане;

0,0897 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0057 площею 8,5059 га не визначеної форми власності, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання землі запасу, розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області за межами с. Розкопане;

8,6313 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0071 площею 16,9857 га не визначеної форми власності, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання землі запасу, розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області за межами с. Розкопане;

2,0475 га, який знаходиться на не сформормованих земельних ділянках з земель запасу, розташованих на території Погребищанської міської ради Вінницького району Вінницької області за межами с. Розкопане, що межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0071.

Разом з тим із наявних доказів, на даний час, не встановлена особа, якій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а також, органом досудового розслідування не встановлена фактична кількість незібраної кукурудзи, а також її вартість, що унеможливлює на теперішній час накладення арешту на дане майно без наявності даних про його індивідуальні ознаки.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З рахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в порушення вимог статті 171 КПК України, подано до суду клопотання в якому відсутні будь які ідентифікуючі ознаки майна на яке він просить накласти арешт, що унеможливлює належний розгляд клопотання.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту не зібраний урожай кукурудзи, в рамках кримінального провадження № 0000628 внесеного до ЄРДР 21.08.2024, повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6