Номер провадження: 11-сс/813/1245/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 26.07.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року частково задоволено клопотання детектива підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 та до ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 229 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000006 від 26.07.2023 року, застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 1421 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 302 788 гривень.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7

13 серпня 2024 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою, в якій просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Дослідивши зміст поданої заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви захисника ОСОБА_6 убачається, що фактично він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року про застосування до ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 229 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000006 від 26.07.2023 року, запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1421 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 302 788 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3