overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,стосується діючих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Таким чином судом встановлено обстанини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 94, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3928/24
Провадження №1-кп/209/224/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,до 09.45 години 24 жовтня 2024 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 09.45 годину 24 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4258/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000445 від 02 серпня 2024 року за ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000445 від 02 серпня 2024 року за ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6573/24
№ 1-кп/183/1611/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від участі в кримінальному провадженні № 0001064, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від участі в кримінальному провадженні № 0001064, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.50 годині 09.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1331/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/9247/24
н/п 1-кп/953/1111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 08:55 год. 10 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2024
Справа № 642/6281/24
Провадження № 1-кп/642/679/24
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява, яка також підписана захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 08.10.2024 о 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 144/1482/24
Провадження по справі № 1-кп/129/555/2024
У Х В А Л А

08.10.2024 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі кримінального провадження № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

установила:

08.10.2024 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку через електронний суд в зв`язку віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконферензв`язку через електронний суд виключно за його участі, то необхідно розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконферензв`язку через електронний суд за участі адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалила:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначеного на 10.10.2024 р. о 11:30 год., розглядати дистанційно в режимі відеоконферензв`язку через електронний суд за участі адвоката ОСОБА_2 , ел.адреса .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4255/20 Провадження № 1-кп/636/322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

08 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001194, яке внесене 28.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.09.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

03.10.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001194, яке внесене 28.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 19 листопада 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2617/24 Справа № 191/3830/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000630 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 від 23.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , через її тривале перебування на лікарняному, на підставі розпорядження № 3732 від 03.10.2024 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду закінченою.

З огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора, обвинуваченого та його законного представника.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000630 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 23 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора, обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/7700/21
Провадження № 1-кп/0182/434/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

07.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області в режимі відео конференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.29.03.2023 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

3.До суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

4.Сторони кримінального провадження вважали необхідним поновити судовий розгляд провадження для вирішення питання щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження.

5.Таким чином, враховуючи думку сторін та необхідність розгляду поданого клопотання з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Поновити провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

2.Провадження у справі продовжувати зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1