Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щокіноазот-Україна» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Щокіноазот-Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2022 по справі №758/4261/22 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна на грошові кошти ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна», які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «ОТП Банк». Власнику заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на цих рахунках та зупинено видаткові операції з цими грошовими коштами. При цьому будь-яких виключень з цієї заборони, у тому числі можливості виплатити заробітної плати та сплати податків та інших обов`язкових платежів в ухвалі суду не передбачено.

Заявник вважає, що накладення такого арешту на грошові кошти не є набутими в результаті кримінального правопорушення, а отриманні внаслідок законної господарської діяльності, отже на момент накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна» були відсутні підстави для арешту майна, як і на даний час.

Просив суд: скасувати арешт на грошових коштів ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна», які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), накладені: на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2022 по справі №758/4261/22.

У судовому засіданні представник ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна» адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2022 (справа № 758/4261/22) клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задоволено, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна» (), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), з забороною розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, з зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

Разом з цим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження заявника про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов`язкових платежів та створює надмірний тягар для підприємства.

Враховуючи відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб, сплив певного часу з моменту прийняття рішення про арешт майна, а також негативні наслідки у вигляді перешкод у виплаті заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунку ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна» () в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Отже клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щокіноазот-Україна» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року у справі 758/4261/22 на грошові кошти, у безготівковому вигляді, які знаходяться на наступному рахунку ТОВ «ТД «Щокіноазот-Україна» () в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1