Провадження № 1-кс/592/5820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працює за трудовим договором, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 26.04.2024 року по 27.04.2024 року в нічний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території «Комплексу пам`яті» на честь загиблих воїнів інтернаціоналістів, за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини щодо вшанування пам`яті про осіб, які проходили військову службу в Афганістані, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці вшанування пам`яті, з метою їх подальшої реалізації як металобрухту, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ігноруючи моральні засади суспільства щодо увічнення пам`яті про воїнів інтернаціоналістів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав з постаментів два бронзових погруддя, встановлених на честь загиблих воїнів-інтернаціоналістів. Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 29.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого від 30.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2024 року; протоколом проведення обшуку від 08.05.2024 року; протоколом допиту ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024 року; протоколом огляду речей від 09.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 , оскільки особистість ОСОБА_6 не заслуговує на довіру і підстави вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки відсутні. ОСОБА_6 ніде не працює та немає постійного джерела доходу, тому запобіжний захід у виді застави не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, він має цивільну дружину, дитину, яких повинен забезпечувати матеріально. Підозрюваний пояснив, що він працює без укладання трудового договору, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту призведе до того, що він не зможе працювати та забезпечувати свою родину. ОСОБА_6 пояснив, що він не причетний до руйнування пам`ятника, а придбав бюст у незнайомих чоловіків для здачі до пункту прийому металобрухту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001313 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

23.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.297 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 29.04.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого від 30.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2024 року; протоколом проведення обшуку від 08.05.2024 року; протоколом допиту ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024 року; протоколом огляду речей від 09.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомо місце проживання свідків. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. ОСОБА_10 не має постійного джерела доходів, має матеріальні труднощі з утриманням сім`ї, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт в певний час доби з врахуванням працевлаштування ОСОБА_6 з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. до 06год. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м.Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 20.10.2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 20год. до 06 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

4)утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1