Справа № 487/5844/18
Провадження № 1-кп/487/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з застави на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 057 200 грн, покладено додаткові обов`язки, визначені ст. 194 КПК України. Вніслідок внесення застави ОСОБА_10 звільнено з під варти, а 14.03.2018 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжений строк дії покладених на нього обов`язків, який сплив 07.07.2018 та більше не продовжувався за клопотанням слідчого або прокурора. Захисник зазначає, що з 25.01.2018 ОСОБА_10 сумлінно ставився до виконання процесуальних обов`язків, визначених ст. 42 КПК України та додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Вищевказане кримінальне провадження розглядається в суді більше 6 років, за цей час до обвинуваченого жодного разу не застосовувався привід, не оголошувався його розшук.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що саме внаслідок застави обвинувачений ОСОБА_10 виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання його захисника та змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Інші захисники та обвинувачені в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2018 до ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 1 057 200,00 грн, з покладанням обов`язків у разі звільнення під заставу, визначених ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із визначеними в ухвалі особами, здати на зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.01.2018 ОСОБА_10 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави заставодавцями.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 задоволено клопотання прокурора та продовжено на два місяці до 13.05.2018 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2018.

В подальшому строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 вищевказаною ухвалою слідчого судді, за клопотанням слідчого або прокурора не продовжувався.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справа «Ткачов проти України» від 13.12.2007 p., «Єлоєв проти України» від 06.11.2008р.).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За змістом ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення йому не повідомлено, не порушує покладені на нього обов`язки обвинуваченого, зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу, відсутність підстав, які вказують на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, що можливо змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставу в розмірі 1 057 200 грн слід повернути заставодавцям ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки цей запобіжний захід втрачає свою дію.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з застави на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_10 строком на два місяця до 22.12.2024 обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі 1 057 200 грн повернути заставодавцям: ОСОБА_15 в сумі 290 000 грн, внесену за квитанцією №0.0.949307750.1 від 25.01.2018; ОСОБА_16 в сумі 290 000 грн, внесену за квитанцією №0.0.949306176.1 від 25.01.2018; ОСОБА_17 в сумі 238 600 грн, внесену за квитанцією №0.0.949343639.1 від 25.01.2018; ОСОБА_18 в сумі 238 600 грн, внесену за квитанцією №0.0.949376697.1 від 25.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24.10.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3