25.07.2024 Справа № 756/8015/24
Справа № 756/8015/24
Провадження №1-кс/756/1644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001662 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2024 року в період часу з 10:15 год. до 15:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до кв. 184, у період дії воєнного стану, викрала золоті прикраси ОСОБА_5 , а саме: 2 кільця вагою 2,93 г та 2 г, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 21.05.2024, в період часу з 10 год. 15 хв. по 15 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до вищевказаної квартири звідки викрала належні їй ювелірні прикраси, а саме: дві каблучки з металу жовтого кольору.

Під час досудового розслідування було встановлено, щодо вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються абонентськими номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які мають нульовий ІМЕІ, фіксувались на місті злочину, а саме: починали працювати на передодні вчинення злочину і вимикалися після його вчинення.

Слідчим зазначено, що з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину, анкетних даних, кола всіх осіб, що безпосередньо мають відношення до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_6 та містять інформацію про форму їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням відомостей про те, кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, інформацію щодо серійного номеру стартових пакетів, якому дилерові їх було відвантажено для реалізації із зазначенням їх реквізитів в період часу з 01.01.2024 по 23.05.2024 року, про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2024 по 23.05.2024 року.

Слідчий та прокурор надали а до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, вимоги клопотання підтримали.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про день та час розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто за відсутністю особи, у якої знаходяться документи.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: 1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_6 та містять інформацію про форму їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням відомостей про те, кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, інформацію щодо серійного номеру стартових пакетів, якому дилерові їх було відвантажено для реалізації із зазначенням їх реквізитів; про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 20.05.2024 по 23.05.2024 року, з можливістю вилучення вказаної інформації у електронному та письмовому вигляді, задовольнивши клопотання слідчого частково, оскільки слідчим не доведена необхідність отримання вищевказаної інформації з 01.01.2024.

Що стосується надання тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформаційна система - це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Таким чином, до інформаційних систем належить комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети та інші пристрої, які використовуються для опрацювання інформації з використанням програмних засобів.

Безумовно, на мобільному телефоні будь-якої особи міститься особиста переписка з іншими громадянами в СМС-повідомленнях, соціальних мережах.

Водночас ч.1 ст.258 КПК України визначає, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.258 КПК втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що воно є приватним. Різновидами такого втручання є зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Таким чином, згідно із ст.258 КПК слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді відповідного апеляційного суду (ст.247 КПК України) з клопотанням про дозвіл, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме в себе таке втручання. При цьому законодавець зазначив, що такий дозвіл потрібен не лише під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а й під час будь-якої слідчої (розшукової) дії, якщо вона включатиме в себе таке втручання.

Аналіз норм Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та відповідних норм КПК України вказують, що отримання інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі, може бути отримано виключно на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду. Вимоги клопотання лежать за площиною повноважень слідчого судді місцевого суду.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що за умовами ч.2 ст.264 КПК України не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту з урахуванням, як ствердив слідчий та власник майна, про наявність такого .

Разом з тим, дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, що є втручанням у приватне спілкування особи, тобто відноситься до негласних слідчих дій, та відповідно до ст. 247 КПК України розглядається виключно слідчим суддею апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001662 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_6 та містять інформацію про форму їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням відомостей про те, кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, інформацію щодо серійного номеру стартових пакетів, якому дилерові їх було відвантажено для реалізації із зазначенням їх реквізитів; про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 20.05.2024 по 23.05.2024, з можливістю вилучення вказаної інформації у електронному та письмовому вигляді.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1