overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1573/24
Провадження № 1-кс/379/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща, клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003767 від 22.11.2024, за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003767 від 22.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №534/1536/24
Провадження №1-кс/534/572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в якому останній просить скасувати арешт накладений 18.06.2024 слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області, на мобільний телефон ZTE Blade L 8, та повернути його власнику.

Зазначене клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.84,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року о 09 год 10 хв.

Витребувати від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000380 від 16.06.2024 до початку судового засідання, яке призначено 29 листопада 2024 року о 09 год 10 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4249/24 № 1-кп/610/224/2024
м. Балаклія28 листопада 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпіла просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності, клопотання задоволено.

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 14.00 годині 19 грудня 2024 року.

2)Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання скласти та надати досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/3738/16-к
№ 1-кп/207/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000122 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Швенчоніса Литва , який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 296 , п. 7 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 , п. 7 , 12 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 23 грудня 2024 року на 14.30 годину.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/776/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2201/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.10.2024 призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 25 листопада 2024 року.

18.11.2024 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаної ухвали.

Як видно з вступної та резолютивної частинухвали Харківського апеляційного суду від 04.10.2024 року допущено описку в даті оскаржуваного судового рішення, а саме замість правильної дати: «16 листопада 2015 року », помилково зазначено: «28 серпня 2024 року ».

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи та зміст ухвали Харківського апеляційного суду від 04.10.2024 року, суддя-доповідач доходить висновку, що зазначена описка в даті оскаржуваного судового рішення підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати: «28 серпня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухваліХарківського апеляційного суду від 04.10.2024 року задовольнити.

У вступній та резолютивній частині ухвалиХарківського апеляційного суду від 04.10.2024 року виправити описку в даті оскаржуваного судового рішення та зазначити дату: «28 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 314/5346/24
Провадження № 1-кп/314/970/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11-30 год. 18.12.2024 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2024
Провадження №: 1-кп/336/173/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22.02.2024 р., за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , було визначено проведення розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Судове засідання призначено на 12.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судове засідання призначено:

на 12 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7775/24
провадження 1-кс/462/2098/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліціїОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 06.10.2024 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

встановила:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 29.11.2024.

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліціїОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 06.10.2024 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2025р. без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7775/24. Ухвала 28.11.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6297/24
Провадження № 1-кс/456/1349/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги розпорядника майна «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Розпорядник майна «Традєкс» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 24.10.2024.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою розпорядника майна «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6418/21
Номер провадження 1-кс/676/2089/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26 жовтня 2024 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 26 жовтня 2024 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

При цьому, оскільки у скарзі обґрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 за ч.1 ст.384 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26 жовтня 2024 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 за ч.1 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

Зобов`язати СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 за ч.1 ст.384 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 136/2187/24
провадження 1-кп/136/102/24
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 21.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 21.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - на 21.01.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2