Справа № 415/5281/13-к
Провадження № 1-в/188/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганська область, громадянина України,з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Засудженого 06.09.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вогляді 80 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганська область, громадянина України,з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Засудженого 06.09.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вогляді 80 годин громадських робіт.

У поданні вказано, що 08.10.2013 року до відділу № 21надійшов на виконання вирок Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_4

15.11.2013 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Тогож дня засудженому було видано направлення для відбування громадських робіт до КП «Лисичанська ритуальна служба».

Під час відбування покарання ОСОБА_4 допустив порушення , а саме , не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, у зв`язку з чим 24.01.2014р. до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області були направлені матеріали для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

30.03.2023 р. з метою з`ясування інформації щодо розгляду подання органу пробації від 24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України до слідчого управління ГУНП в Луганській області було надіслано запит, відповідь на який було отримано 15.06.2023р., з якої стало відомо , що 28.01.2014р. до ЄРДР внесено відомості за зверненням уповноваженого органу з питань пробації щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 за № 0000289. Проте, 27.11.2021 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З 24.02.2016 р. ОСОБА_4 перебуває у розшуку , який було оголошено ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області в рамках РС№ 280/16 ваід 24.02.2016р. На даний час ОСОБА_4 перебуває у розшуку за УКР ГУНП в Луганській області, місце знаходження його невідоме.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану , у зв`язку із стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ , що розглядаються в такому суді , за рішенням Вищої ради правосуддя.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська, Луганська область, громадянин України,з професійно - технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий ,

Зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1

Засуджений 06.09.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

У поданні вказано, що 08.10.2013 року до відділу № 21надійшов на виконання вирок Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_4

15.11.2013 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня засудженому було видано направлення для відбування громадських робіт до КП «Лисичанська ритуальна служба».

Під час відбування покарання ОСОБА_4 допустив порушення , а саме , не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, у зв`язку з чим 24.01.2014р. до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області були направлені матеріали для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

30.03.2023 р. з метою з`ясування інформації щодо розгляду подання органу пробації від 24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України до слідчого управління ГУНП в Луганській області було надіслано запит, відповідь на який було отримано 15.06.2023р., з якої стало відомо , що 28.01.2014р. до ЄРДР внесено відомості за зверненням уповноваженого органу з питань пробації щодо ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 за № 0000289. Проте, 27.11.2021 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З 24.02.2016 р. ОСОБА_4 перебуває у розшуку , який було оголошено ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області в рамках РС№ 280/16 ваід 24.02.2016р. На даний час ОСОБА_4 перебуває у розшуку за УКР ГУНП в Луганській області. На даний час його місце знаходження невідоме.

Слід зазначити, що перебування особи у розшуку, не є безумовною підставою для задоволення подання органу пробації. Відсутність інформації щодо засудженого, не є достатньо обґрунтованими та суперечать приписам норм матеріального права.

При розгляді справи № 5-324 кс15 Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом - судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно.

В матеріалах справи про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відсутня копія рішення суду, яким було визнано/не визнано винуватим ОСОБА_4 за п.2 ч.1 ст.284 КК України , хоча у поданні зазначено , що відділом з питань пробації № 21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій, луганській та Херсонських областях у встановленому законом порядку порушувалось питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, які були внесені до ЄРДР 28.01.2014р. за № 0000289 . Дана обставина обмежує суд в ухваленні справедливого та об`єктивного рішення. Сама по собі обставина закінчення строків давності не може бути підставою для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1