Справа № 703/6198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

19 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2024 року за №0000966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: чоловічу куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, чорні кросівки, з забороною користування ними, розпорядженням та відчуженням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000973 від 17 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в ході проведення досудового слідства у якому встановлено, що 17 листопада 2024 року близько 07 години 00 хвилини за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними тілесними ушкодженням.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого о 14 годині 07 хвилин 17 листопада 2024 року затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_6 проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено: чоловічу курку чорного кольору, кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, чорні кросівки.

Вищевказані вилучені предмети відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, а тому їх було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що тимчасове вилучене у затриманого ОСОБА_6 майно є речовим доказом у кримінальному провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання слідчого провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слудчий суддя, врахувавши доводи заступника начальника СВ, позицію особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, яка висловлена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 листопада 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000973 внесені до вказаного реєстру 17 листопада 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.121 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Як вбачається з рапорту працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку 17 листопада 2024 року за №17976, 17 листопада 2024 року о 07 годині 09 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 листопада 2024 року о 07 годині 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 повідомила про смерть сина, 41 рік, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживав алкоголем. З роту та очей кров, побита голова, весь у крові. Повідомив знайомий сина, зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець), проживав разом з померлим.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.2 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду, від 17 листопада 2024 року, старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 17 листопада 2024 року о 14 годині 07 хвилини за адресою: Черкаська область, м. Сміла, у порядку ст.208 КПК України, затримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Під час затримання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, працівниками поліції проведено його особистий обшук, під час якого у ОСОБА_6 , у присутності понятих, виявлено та вилучено: чоловічу курку чорного кольору, кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, чорні кросівки.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17 листопада 2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000973 від 17 листопада 2024 року, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою вирішено визнати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: чоловічу курку чорного кольору, кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, чорні кросівки.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000973 від 17 листопада 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у разі повернення вказаних предметів особі, у володінні якої вони знаходяться, остання матиме можливість їх приховати чи знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказані предмети.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт зазначених предметів призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000973 від 17 листопада 2024 року, арешт на тимчасово вилучене, в ході особистого обшуку ОСОБА_6 17 листопада 2024 року, майно, а саме на: чоловічу курку чорного кольору, кофту чорного кольору, чорні спортивні штани, чорні кросівки.

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1