Справа № 576/1124/24
Провадження № 1-кп/576/192/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000038 від 12.04.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Землянка Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу під час мобілізації, 07.03.2024 р. пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби. В подальшому 07.03.2024 р. ОСОБА_4 як військовозобов`язаний, який придатний до проходження військової служби, отримав бойову повістку про необхідність з`явитись на 4 годину 11.03.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований у АДРЕСА_2 , для подальшої відправки у команду військової частини НОМЕР_1 для проходження подальшої військової служби у Збройних силах України у воєнний час.

Водночас, військовозобов`язаний ОСОБА_4 всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи належним чином оповіщеним про прибуття на відправку до військової частини, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, 11.03.2024 р. без поважних причин, не прибув до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби у Збройних силах України під час мобілізації і таким чином ухилився від призову на військову службу за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 7 березня він пройшов медичну комісію, яка визнала його придатним до військової служби. У цей же день він отримав бойову повістку на 11 березня, однак на збір не з`явився, бо не має бажання проходити військову службу.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має малолітню дитину, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторних злочинів.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не маючи передбачених законодавством підстав на відстрочку від призову чи інших поважних причин, в період воєнного стану, при оголошеній загальній мобілізації, умисно проігнорував конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, суд доходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити показання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

Обрання саме такого виду покарання узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду по справі № 641/1067/23 від 15.11.2023 р.

Водночас враховуючи пом`якшуючі покарання обставини та в цілому позитивні дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання слід визначити у мінімальній межі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання на виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1