overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7886/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових

засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2022 року за №0000033 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оженин, Острозького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, вивільненого з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниціу зв`язку із призовом до Збройних сил України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.ч. 15 ст. 615, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України визнати невинуватим та виправдати, у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2 883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні - віднести за рахунок держави.

Заявлений Рівненською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Рівненської митниці цивільний позов, до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/615/24
Провадження №1-кп/701/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному №701/615/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/615/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.09.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/615/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/615/24 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/615/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 3 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8810/24
Провадження №1-кс/751/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 року, якою зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2024 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 жовтня 2024 року о 09 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника Чернігівської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №591/7822/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/463/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7822/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2092/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/705/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002013.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002013 від 04 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 вересня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/752/7653/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0002446 від 11.10.2021 року, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

24.09.2024 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження провадження №0002446 від 11.10.2021 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного обережного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002446 від 11.10.2021 року, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3768/24
Провадження № 1-кп/496/487/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 30.11.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Градениці без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 року о 09 годині 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/37939/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000892 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження №0000892 виділено з кримінального провадження №0000173.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи його тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 мною, як слідчим суддею, приймались рішення про дозвіл на затримання з метою приводу, тимчасовий доступ до речей та документів, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування ( №757/26363/15-к, 757/13819/17-к, 757/62702/16-к та ін.).

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000173 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/37939/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000892 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001129 від 06.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого експедитором у ТОВ «Аскет Шиппінг», інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001129 від 06.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.11.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 20.11.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.10.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/62/24 ун. № 759/6297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про його об?єднання з іншим судовим провадженням, -

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До даного складу суду надійшли матеріали кримінального провадження (Справа № 1-кп/759/1656/24, ун. № 759/17679/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об?єднання з даним судовим провадженням.

Заслухавши думку сторін, які вважали за необхідне об?єднати з даним провадженням судове провадженням стосовно ОСОБА_10 , який за тих самих обставин також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і щодо якого у тому ж складі суду здійснювався спільний з обвинуваченням ОСОБА_11 . судовий розгляд до 02 вересня 2024 року, суд вважає наявними правові підстави для об?єднання вказаних судових проваджень.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обвинувачуються у спільному вчиненні одного злочину, до 02 вересня 2024 року судове провадження щодо вказаних осіб було єдиним, а під час здійснення окремого провадження судовий розгляд в жодній з вказаних справ не відбувався, відтак можливе продовження судового розгляду і після такого об?єднання, яке тільки сприятиме повноті встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 371-372 КПК України,-

постановив:

Об?єднати з матеріалами судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об?єднаному судовому провадженню присвоїти номер - Справа № 1кп/759/62/24 ун. № 759/6297/19).

Продовжити судовий розгляд в об?єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначивши наступну дату судового засідання 10 год. 00 хв 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12