Справа № 727/8155/24
Провадження № 1-кс/727/2007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001054 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 23.07.2024, строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та іншими із невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, з подальшим транспортування до країн Європейського союзу, за грошові кошти у сумі від 5000 доларів США до 5000 Євро.

Так реалізовуючи свій злочинний план, у період часу з 16 по 25 липня 2024 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими слідством особами підшукали трьох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі. Зокрема не встановлена на даний час особа, повідомила ОСОБА_7 , про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 4500 Євро, які останній за вказівкою невідомої особи передав під час особистої зустрічі ОСОБА_4 , натомість невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_8 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, буде становити 5000 Євро, які він передав під час особистої зустрічі не встановлені на даний час особі. Крім цього, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_6 , про те, організація його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску буде коштувати 5000 доларів США, а також повідомила, що порядок передачі грошових коштів йому повідомлять пізніше.

26.07.2024 року ОСОБА_6 , погодившись на вище вказану пропозицію, підійшов до місця, на яке вказала на передодні не встановлена слідством особа, а саме до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де сів у автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , та поїхав в напрямку державного кордону, для його незаконного перетину, однак по дорозі за вказівкою ОСОБА_4 , поклав до речового ящика грошові кошти в сумі 1000 доларів США, як завдаток за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. В подальшому рухаючись по автодорозі в напрямку державного кордону, автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходився ОСОБА_6 ,, зупинився поблизу ресторану «Камелот»., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де до салону вказаного вище автомобіля сіли ще двоє осі, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 , поїхав спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в напрямку с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, де до салону автомобіля підсів ОСОБА_5 , який відповідно до відведеної йому ролі мав здійснювати безпосередній супровід вказаних вище трьох осіб призовного віку від автомобіля до ділянки місцевості, на якій вони могли б безперешкодно перетнути державний кордон.

В подальшому рухаючись по вул. Штефана Великого в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, вказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого перебували ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , був зупинений працівниками ДПСУ, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

26.07.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_10 , в середині якого було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: марки «Samsung Galaxy 7» із сім-картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , марки «iPhone 11» із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , марки «Redmi», із сім-картою № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , марки «iPhone XR», із сім-картою № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , марки «Redmi», із сім-картою № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «nokia», із сім-картою № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , марки «iPhone 12 Pro», «Ergo» та «Redmi», які належать ОСОБА_5 .

Зокрема, за допомогою вказаних мобільних телефонів відбувалось спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ухилянтами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , стосовно їх незаконного переправлення через державний кордон України до республіки Румунія.

В зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11» із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання у її відсутності, лопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_11 не з`явились, від адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_7 , та відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з недотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України, в частині дотримання строків подачі клопотання до суду після вилучення майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості за №0001054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу огляду місця події встановлено, що 26.07.2024 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. на ділянці дороги за адресою АДРЕСА_3 ,біля будинку №43 у транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 11» із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 27 липня 2024 року вказане майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема мобільного телефону «iPhone 11» із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та який визнаний речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Щодо посилання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 щодо порушення прокурором строків для звернення до слідчого судді з клопотанням, слід зазначити наступне.

Клопотання про накладення арешту на вказане майно було подане до суду 29 липня 2024 року, в той же день воно було повернуте прокурору ухвалою слідчого судді, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України. В подальшому, 31 липня 2024 року, в межах строку встановленого ч. 3 ст. 172 КПК України прокурором повторно подано до суду клопотання про арешт майна, таким чином, строк на подання клопотання про арешт майна, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України порушений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11» із сім картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1