Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7161/24
Провадження № 1-кп/644/798/24
ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000316 від 13.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красноярське Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року приблизно о 19 год. ОСОБА_2 знаходився в залі квартири АДРЕСА_2 , де, маючи раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, стоячи праворуч від ОСОБА_3 , умисно наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область правого ока, від якого ОСОБА_3 похитнулася. В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії, наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки у ділянку носу та удар кулаком правої руки в щелепу справа. Після чого ОСОБА_2 , схопив потерпілу лівою рукою за волосся та наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини, удар кулаком правої руки в правий бік грудної клітини.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 згідно з висновком судової медичної експертизи № 09-1276/2024 від 14.08.2024 року тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця гематоми в правій параорбітальній ділянці голови із переходом в ділянку брови, правої скроні, правої вилиці, правої щоки та правого скату носу та синці на правому передпліччі, на обох молочних залозах, на лівому плечі, на передній поверхні грудної клітини в ділянці лівої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулася з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Копію вироку направити прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1