Справа № 199/6902/24
ВИРОК

іменем України

16.09.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000987, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.08.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-13.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ч. 1ст. 71 КК України, остаточно призначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнений 13.06.2022 із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуванню покарання;

-03.07.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць;

-15.02.2024 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 05.08.2024 о 01 годині 28 хвилин, проходив повз зачинений магазин чоловічого одягу «Fashion Style», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: на майно, яке перебувало у вищезазначеному магазині та належить ФОП ОСОБА_5 .

Так, 05.08.2024 о 01 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, підібраною на вулиці цеглиною розбив вітрину магазину чоловічого одягу «Fashion Style», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та проник у приміщення вищевказаного магазину.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, з метою власної наживи, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, того ж, дня тобто 05.08.2024 в період часу з 01 години 37 хвилин до 01 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , викрав наступні речі: дорожню сумку SPORT розміром 70*33 серія «Мираж» чорного кольору, в кількості 1 одиниці, сорочку льон (Туреччина) SELGUK EFES TRAVEL LINE білого кольору, розмір XXL, в кількості 1 одиниці, футболку "ELVIS" білого кольору, з малюнком у вигляді літер GK темного кольору, розмір XXL, в кількості 1 одиниці, худі змійка (Туреччина) TPMN білого кольору, розмір BEKI 54, в кількості 1 одиниці, сумку чоловічу нагрудну DIEKE розмір 23*33, чорного кольору, з кожзаму, в кількості 1 одиниці, світшот "PUMA", сірого кольору, розмір М, в кількості 1 одиниці, футболку "ELVIS" жовтого кольору з малюнком у вигляді розводів кремового та сірого кольору, розмір M, в кількості 1 одиниці, футболку "ELVIS" блакитного кольору з малюнком у вигляді розводів кремового та сірого кольору, розмір M, в кількості 1 одиниці, футболку "ELVIS" блакитного кольору, з малюнком у вигляді літер GK темного кольору, розмір М, в кількості 1 одиниці, футболку "ELVIS" темно-блакитного кольору, з малюнком у вигляді літер світлого кольору, розмір М, в кількості 1 одиниці, футболку оверсайз (Туреччина) MAKSIM, білого кольору з малюнком у вигляді черепа, написів темного кольору, розмір XL, в кількості 1 одиниці, футболку оверсайз (Туреччина) MAKSIM, жовтого кольору, з написами темного кольору, розмір XL, в кількості 1 одиниці, футболку оверсайз (Туреччина) CalvinKieinJeans, білого кольору, з написом СК CalvinKieinJeans темного кольору, розмір М, в кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX фірми H, чорного кольору, розміром М, у кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX фірми FIRST B, світло блакитного кольору, розміром L, у кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX фірми adidas, світло блакитного кольору з написом adidas та вставкою темного кольору, розміром L, у кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX фірми FIRETRAP, рожевого кольору, розміром М, у кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX фірми Slazenger, світло блакитного кольору, з білими вставками по бокам, розміром S, у кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX фірми adidas, темно-синього кольору, з малюнком у вигляді білих смуг, вставки червоного кольору і написом adidas, у кількості 1 одиниці, шорти SPORT MIX, сірого кольору, у кількості 1 одиниці, вказані речі ОСОБА_3 виніс з приміщення магазину, тобто таємно викрав вищевказане майно.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд. Спричинивши своїми умисними діями потерпілій ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8469 гривень 45 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище він визнає, пояснивши, що 05.08.2024 підібраною на вулиці цеглиною розбив вітрину магазину чоловічого одягу «Fashion Style», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник у приміщення та викрав речі, після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, 05.08.2024 року до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась громадянка ОСОБА_5 та просила вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 04.08.2024 на 05.08.2024 здійснила крадіжку товару з її магазину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.20224, що проводився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено розбиті вхідні двері та бокове скло, на підлозі розкидані речі, плічки та манекени. В ході огляду було виявлено та вилучено слід папілярного візерунку на 1 (одній) липкій стрічці з поверхні вхідної двері.

Відповідно до протоколу огляду речі від 05.08.2024 в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 . оглядався одяг добровільно наданий ОСОБА_3 , який знаходився на цвинтарі, що розташований у м.Дніпро, між пров.Райніса та вул.Скарбна.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.08.2024 знято показання з камер відеоспостереження, які розташовані на території Ломівського ринку за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 22:00 год. до 05:00 год. з 04.08.2024 по 05.08.2024, на яких зафіксовано особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.08.2024 в якості речового доказу визнано показання з камер відеоспостереження, які розташовані на території Ломівського ринку за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 22:00 год. до 05:00 год. з 04.08.2024 по 05.08.2024, на яких зафіксовано особу, яка вчинила злочин, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/113-24/4410-Д від 13.08.2024 один слід пальця руки розміром 16*36 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 34*63мм, вилучений 05.08.2024, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.08.2024 в якості речового доказу визнано копії документів, що надала потерпіла, а саме: витяг з реєстру платників податку №270651; договір №05-09/ф Субаренда; чеки на товар в кількості 3 шт. з магазину чоловічого одягу «Fashion Style» за адресою АДРЕСА_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду речей від 06.08.2024 за участі потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд товару, який 05.08.2024 був вилучений під час проведення огляду слідчим СВ ВП №1, а саме: Дорожня сумка SPORT розміром 70 на 33 серія "Мираж" чорного кольору, в кількості 1 одиниці; Сумка чоловіча нагрудна DIEKE розмір 23*33 см, чорного кольору, з кож заму, в кількості 1 одиниці; Сорочка льон (Туреччина) SELGUK EFES TRAVEL LINE білого кольору, в кількості 1 одиниця, розмір XXL; Світшот "PUMA", сірого кольору, розмір М, в кількості 1 одиниці; Худі змійка (Туреччина) TPMN білого кольору, в кількості 1 одиниці розмір BEKI 54; Футболка "ELVIS" білого кольору, з малюнком у вигляді літер ОК темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір XXL; футболка "EL VIS" жовтого кольору з малюнком у вигляді розводів кремового та сірого кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка "ELVIS" блакитного кольору з малюнком у вигляді розводів кремового та сірого кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка "ELVIS" блакитного кольору, з малюнком у вигляді літер К темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка "ELVIS" темно блакитного кольору, з малюнком у вигляді літер овітлого кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка оверсайз (Туреччина) MAKSIM, білого кольору з малюнком у вигляді черепа, написів темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір XL; Футболка оверсайз (Туреччина) MAKSIM, жовтого кольору, з написами темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір XL; Футболка оверсайз (Туреччина) CalvinKieinJeans, білого кольору, з написом CK CalvinKieinJeans темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Шорти SPORT MIX фірми Н, чорного кольору, у кількості 1 одиниці, розміром М; Шорти SPORT MIX фірми FIRST B, світло блакитного кольору, у кількості 1 одиниці, розміром L; Шорти SPORT MIX фірми adidas , світло блакитного кольору з написом adidas та вставкою темного кольору, у кількості 1 одиниці, розміром L; Шорти SPORT MIX фірми FIRETRAP, рожевого кольору, у кількості 1 одиниці, розміром М; Шорти SPORT MIX фірми Slazenger, світло блакитного кольору, з білими вставками по бокам, у кількості 1 одиниці, розміром S; Шорти SPORT MIX фірми adidas , темно синього кольору, з малюнком у вигляді білих смуг, вставки червоного кольору і написом adidas, у кількості 1 одиниці; Шорти SPORT MIX, сірого кольору, у кількості 1 одиниці, який того ж дня невідомий чоловік, викрав з магазину «Fashion Style» потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду речей потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що на вказаному товарі відсутні бірки, які шляхом відриву невідомий чоловік зняв в приміщені магазину.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.08.2024 в якості речового доказу визнано речі, що оглядалися 06.08.2024 за часті потерпілої ОСОБА_5 , вказані речі передані на зберігання до камери схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 06.08.2024 за участі потерпілої ОСОБА_5 оглядався відеозапис №1, 2, на якому 05.08.2024 о 01:45 чоловік одягнутий в шорти світлого кольору, футболку чорного кольору, проходить між магазинами, зупиняється навпроти одного, розглядає вітрину та відходить, після чого повертається з цеглою в руках, якою розбиває вітрину, і починає діставати речі різного кольору через вікно, згодом залазить до магазину та вилазить з речами в руках, деякі з них складає до дорожньої сумки, а інші тримаючи у руках йде у невідомому напрямку.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.08.2024 в якості речового доказу визнано записи з нагрудних відео-реєстраторів співробітників патрульної поліції, які були задіяні для відпрацювання даної події, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновка експерта судової товарознавчої експертизи №3044 від 26.08.2024 загальна ринкова вартість майна в межах кримінального провадження №0000987 від 05.08.2024 становить 8469,45 грн.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/113-24/4803-Д від 27.08.2024 один слід пальця руки розміром 16*36мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 34*63 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.08.2024 в якості речового доказу визнано два спеціальні пакети №5664414, №5664415 з об`єктами дослідження, які є додатком до експертизи №СЕ-19/113-24/4803-Д від 27.08.2024 та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 28.08.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та двох понятих, оглядались відеозаписи, після перегляду яких ОСОБА_3 підтвердив, що на відеозаписі зображений саме він у момент вчинення ним крадіжки речей з магазину «Fashion Style» потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 .05.08.2024 в період часу з 01:00 по 02:00 годину .

Відповідно до протоколу огляду речей від 28.08.2024 за участі двох понятих та підозрюваного ОСОБА_3 проводився огляд речей, в ході якого ОСОБА_3 зазначив, що ці речі він викрав 05.08.2024 у магазині чоловічого одягу «Fashion Style» за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_3 в присутності двох понятих проводився слідчий експеримент, на якому ОСОБА_3 з добровільної згоди відтворив усі обставини вчиненої ним крадіжки, що мала місце 05.08.2024 в період часу з 01:00 по 02:00 годину із магазину «Fashion Style» потерпілої за адресою:

АДРЕСА_3 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення , доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання скарг не надходило, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності, злочин за даним кримінальним провадженням вчинив у період невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, обвинуваченого, який просив суворо не карати, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, також суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням вимог ст. ст.75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробування, проте після ухвалення відносно нього вказаного вироку, у період іспитового строку, вчинив нове кримінальне правопорушення за даним вироком.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання.

Саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначення ж покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків за ст. 76 КК України не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Дійшовши такого висновку, суд враховує схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів проти власності, оскільки злочин за даним вироком він вчинив у період іспитового строку, наведене вказує на систематичність злочинних дій ОСОБА_3 та небажання точно і неухильно додержуватися Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2024, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обрахувати з 29.08.2024 року.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 4936.40 гривень.

Речові докази:

-дорожня сумка SPORT розміром 70 на 33 серія "Мираж" чорного кольору, в кількості 1 одиниці; Сумка чоловіча нагрудна DIEKE розмір 23*33 см, чорного кольору, з кож заму, в кількості 1 одиниці; Сорочка льон (Туреччина) SELGUK EFES TRAVEL LINE білого кольору, в кількості 1 одиниця, розмір XXL; Світшот "PUMA", сірого кольору, розмір М, в кількості 1 одиниці; Худі змійка (Туреччина) TPMN білого кольору, в кількості 1 одиниці розмір BEKI 54; Футболка "ELVIS" білого кольору, з малюнком у вигляді літер ОК темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір XXL; футболка "EL VIS" жовтого кольору з малюнком у вигляді розводів кремового та сірого кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка "ELVIS" блакитного кольору з малюнком у вигляді розводів кремового та сірого кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка "ELVIS" блакитного кольору, з малюнком у вигляді літер К темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка "ELVIS" темно блакитного кольору, з малюнком у вигляді літер овітлого кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Футболка оверсайз (Туреччина) MAKSIM, білого кольору з малюнком у вигляді черепа, написів темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір XL; Футболка оверсайз (Туреччина) MAKSIM, жовтого кольору, з написами темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір XL; Футболка оверсайз (Туреччина) CalvinKieinJeans, білого кольору, з написом CK CalvinKieinJeans темного кольору, в кількості 1 одиниці, розмір М; Шорти SPORT MIX фірми Н, чорного кольору, у кількості 1 одиниці, розміром М; Шорти SPORT MIX фірми FIRST B, світло блакитного кольору, у кількості 1 одиниці, розміром L; Шорти SPORT MIX фірми adidas , світло блакитного кольору з написом adidas та вставкою темного кольору, у кількості 1 одиниці, розміром L; Шорти SPORT MIX фірми FIRETRAP, рожевого кольору, у кількості 1 одиниці, розміром М; Шорти SPORT MIX фірми Slazenger, світло блакитного кольору, з білими вставками по бокам, у кількості 1 одиниці, розміром S; Шорти SPORT MIX фірми adidas , темно синього кольору, з малюнком у вигляді білих смуг, вставки червоного кольору і написом adidas, у кількості 1 одиниці; Шорти SPORT MIX, сірого кольору, у кількості 1 одиниці (зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

-CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6