Справа №538/1956/23
Провадження № 1-в/538/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2023 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 09.09.2024 звернувся до суду з вищевказаним поданням. В обгрунтування подання посилається на те, що 17.11.2023 року вище зазначений вирок надійшов на виконання до Миргородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Вартість викраденого засудженим ОСОБА_4 , майна згідно вироку Лохвицького районного суду від 06.10.2023 року становить 428 гривень 45 копійок. 09.08.2024 набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Враховуюче викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.10.2023, у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

У судове засідання представник Миргородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор просив залишити без розгляду подання відносноОСОБА_4 , оскільки ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області його звільнено від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.10.2024 Ю ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.10.2023 р.

Відповідно положення ст.51 КУпАП у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі - в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Так, з системного аналізу кримінального закону, судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 станом на час розгляду цього подання є особою, яка не має судимості відповідно до вимог ст. 89 КК України.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.5, 74 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про приведення у відповідність вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА