Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2756/24
Провадження № 1-кп/935/247/24
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, громадянки України, середня освіта, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України

У достовірно невстановлений місяць, день та час 2021 року, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та яка не була зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, виник протиправний умисел на незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин і більше.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у достовірно невстановлений місяць, день та час 2021 року, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно здійснила посів на присадибній ділянці, раніше знайденого у невстановленому досудовим розслідуванням місці, насіння рослин конопель у ґрунт на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння. В подальшому, вказане насіння проростало на вказаній земельній ділянці, а рослини коноплі, які в результаті виросли, самозасіювали ґрунт своїм насінням у наступні роки.

В подальшому у достовірно невстановлений день березня 2024 року ОСОБА_3 перебувала на присадибній ділянці за своїм місцем проживання за адресою - АДРЕСА_2 , де вчергове побачила, що з ґрунту проросли рослини коноплі у кількості не менше 29 рослин.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник незаконний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель у кількості не менше 29 рослин з метою подальшого їх збирання, виготовлення наркотичного засобу канабісу та особистого вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день та в цьому ж місці, в порушення п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, розпочала незаконно вирощувати та доглядати рослини коноплі у кількості не менше 29 рослин, які відповідно до списку №3 Таблиці І постанови Кабінету Міністрів України

№770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесені до рослин роду канабіс (cannabis), які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме - особисто періодично здійснюючи полив та прорідження навколишніх рослин з метою доведення рослин конопель до стадії необхідного дозрівання та вирощувала вказані рослини до 03.09.2024.

У подальшому 03.09.2024 року у період часу з 12 години 55 хвилин по 14 годину 16 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено 29 рослин роду конопель, які містять наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено та обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощувала для власного вживання.

Окрім цього, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у достовірно невстановлений день та час у серпні 2024 року виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у достовірно невстановлений день та час серпня 2024 року, здійснила збір частини раніше вирощених рослин роду коноплі, які в подальшому висушила та перетерла за допомогою рук, тим самим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», з якого в подальшому за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з двох частин полімерних пляшок із застосуванням води, в процесі вживання виготовила та почала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», загальною масою не менше 0,342 грама, який в ході виготовлення та вживання осідав на стінках полімерних пляшок у вигляді нашарування коричневого кольору та який відповідно до списку №1 Таблиці II постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 в подальшому зберігала для особистого вживання без мети збуту до 03.09.2024.

У подальшому 03.09.2024 року у період часу з 12 години 55 хвилин по 14 годину 16 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено дві частини полімерних пляшок з нашаруванням, речовини що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальноих проступків, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за:

- ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту;

- ч.1 ст.310 КК України , як умисні дії, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 неодружена, не працююча, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставиами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді пробаційного нагляду, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця пробаційного нагляду.

Відповідно до п.1,п.2,п.3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання,роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді апробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.09.2024, на 29 рослин, схожих на рослини конопель, які були вилучені в ході огляду місця події від 03.09.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 06.09.2024 № СЕ -19/106-24/13238- НЗПРАП; від 19.09.2024 № СЕ -19/106-24/13260- НЗПРАП ) у розмірі 4 922,32 грн.

Речові докази: 29 рослин, схожих на рослини коноплі- знищити; DVD- R диск білого кольору з написом «ОМП 03.09.2024» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1