465/5546/20
1-кп/465/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за №0000121 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.2 ст.185 КК України

за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР: за №0000121 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.2 ст.185 КК України

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав клопотання про закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинувачених.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 26.12.2016 Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 186 ККУ до позбавлення волі строком на 4 роки на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, 26.07.2020, близько 16:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на його думку, їхні дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», що по вул. Володимира Великого, 35 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, взяли з торгівельного стелажу та поклали до наплічника, який знаходився на плечах у ОСОБА_6 товари, а саме: гель для прання «Persil Duo-caps» у кількості 14 шт., загальною вартістю 84,52 грн. В подальшому, продовжуючи виконувати заздалегідь обумовлені дії щодо крадіжки товарів, ОСОБА_5 підійшовши спільно з ОСОБА_6 до торгівельного стелажу з кавою, взяв в руки каву «Jacobs Monarch Classic», вагою 450 грам в кількості 3 шт., загальною вартістю 354,15 грн., після чого вони швидко направилися до виходу з магазину оминувши зону торгових кас та не оплативши вартості товарів. Загальний розмір шкоди, заподіяний ПІ «Мережа Сервіс Львів», становить 438,67 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 26.07.2020, близько 16:30 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на її думку, їхні дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», що по вул. Володимира Великого, 35 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, взяли з торгівельного стелажу та поклали до наплічника, який знаходився на плечах у ОСОБА_6 товари, а саме: гель для прання «Persil Duo-caps» загальною вартістю 84,52 грн. В подальшому, продовжуючи виконувати заздалегідь обумовлені дії щодо крадіжки товарів, ОСОБА_5 підійшовши спільно з ОСОБА_6 до торгівельного стелажу з кавою, взяв в руки каву «Jacobs Monarch Classic», вагою 450 грам в кількості 3 шт., загальною вартістю 354,15 грн., після чого вони швидко направилися до виходу з магазину оминувши зону торгових кас та не оплативши вартості товарів. Загальний розмір шкоди, заподіяний ПП «Мережа Сервіс Львів», становить 438,67 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Ухвалою суду від 10.04.2023 призначено підготовче судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 27.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.2 ст.185 КК України на 09.05.2023 року о 09.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Генерала Чупринки,69, м. Львів).

Ухвалою суду від 17.09.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачені надали згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 27.07.2020 відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.2 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1