Справа № 752/5222/23
Провадження №: 1-кп/752/945/24
В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000073 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижавка Ставищенського району, Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 34 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz B 180», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. А. Заболотного, зі сторони вул. Метрологічна в напрямку Столичного шосе, зі швидкістю 64,04 ± 2,56 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 Правил дорожнього руху України. В цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, розташованому в районі зупинки громадського транспорту «вул. Квітуча», проїзну частину вул. А. Заболотного переходила пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближаючись зліва до смуги руху автомобіля.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) та п. 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- п. 12.9 (б): водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась зліва на право відносно напрямку транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , виявлено наступні тілесні ушкодження: поєднана травма тіла: садно на правій вилиці, крововиливи у м`які покрови голови в лобній, тім`яній, скроневій і потиличній ділянках справа, перелом основи черепа в середній черепній ямі справа, крововиливи під оболонки головного мозку; розрив м`язів правого шостого міжребер`я; фрагментовані переломи правих 1-11 ребер, переломи лівих 3-8 ребер, перелом грудини, перелом правої ключиці і правої лопатки; перелом грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, розрив грудного відділу аорти, розрив правої легені, забої легень, розрив правої частки печінки; розмізчення підшкірної клітковини і поверхневих м`язів в зовнішній частині правої ноги на рівні коліна і гомілки та внутрішньої частини лівої ноги на рівні нижньої частини лівого стегна і коліна; перелом правої великої гомілкової кістки, переломи виростків лівої стегнової кістки; крововиливи в порожнину колінних суглобів, синці на правому стегні; розрив правого крижово-клубового з`єднання тазу, переломи правих лобкової та сідничної кісток; відкритий перелом кісток правого передпліччя із забійно-рваною раною на задній його поверхні; забійно-рвана рана на задній поверхні правої кисті, від яких померла.

Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми тіла - численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і м`яких тканин.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 (б) та п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 , перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 28 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 34 хв., він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz B 180», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. А. Заболотного, зі сторони вул. Метрологічна в напрямку Столичного шосе. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив пішохода на пішохідному переході, намагався гальмувати, однак здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , що спричинило її смерть. Вказував, що вже частково відшкодував задану шкоду родичам загиблої в розмірі 30 000 грн., просив не позбавляти волі та посвідчення водія.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжкого, часткове відшкодування шкоди, інші обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Досудову доповідь, при прийняті рішення, суд враховує, як характеризуючі дані, проте її висновки щодо можливості звільнення від відбування покарання до уваги не бере, з огляду на незворотні наслідки, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди - смерть потерпілої, отже підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке вчинене ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведені обставини справи суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Не дивлячись на часткове відшкодування шкоди, інші обставини, що пом`якшують покарання, саме таке покарання призначене в мінімальних межах, передбачене санкцією статті, буде справедливим з огляду на принципи кримінального процесу. Призначене додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортним засобами, на думку суду, матиме виховний вплив та превенцією, яка буде не лише покаранням ОСОБА_3 , а й справить виховний плив на інших громадян, які допускають порушення правил дорожнього руху.

Суворість такої міри покарання кореспондується з практикою Верховного Суду, зокрема, викладеної у постанові від 07 грудня 2021 року (справа №671/911/20, провадження №51-2866 км 21).

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахавувати з дня його фактичного затримання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року на автомобіль «Mercedes-Benz В180», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 - скасувати.

Речовий доказ: - автомобіль марки «Mercedes-Benz В180», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - передати власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експерти: №СЕ-19/111-23/5514-ФП від 08.02.2023 року в сумі 1 510 грн., 24 коп.; №СЕ-19/111-23/4960-ІТ від 27.02.2023 року в сумі 1 510 грн., 24 коп.; №СЕ-19/111-23/7046-ІТ від 14.02.2023 року в сумі 1 887 грн., 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1