Справа № 487/5787/24
Провадження № 1-кс/487/4630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2024 у кримінальному провадженні№0000962 від 20.06.2024

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просила скасувати арешт вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить її чоловікову ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 03.07.2024 слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000962 від 20.06.2024 про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 . 08.07.2024 року на виконання даної ухвали слідчим проведено обшук даних приміщень та вилучено майно. Зазначила, що у ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 була вилучена техніка, ноутбук та жорсткі диски, що належать її чоловікові ОСОБА_4 , який займається ремонтом техніки та комп`ютерів.

06.09.2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшло ще одне клопотання про скасування арешту майна, у якому заявник зазначила, що слідча їй повідомила, що кримінальне провадження закрито, просила скасувати арешт майна повністю та повернути власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі , проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2024 року за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000962 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України було наклаено арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1100751 та накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: жорсткий диск Western Digital 500 Gb WCAV92867522; жорсткий диск Seagate 160 Gb 6PT0R5D5 які поміщено до спеціального пакету № PSP 1100752; жорсткий диск Seagate 200 Gb 3ND1C54P; жорсткий диск Samsung 160 Gb S08HJ1LL508918; жорсткий диск Seagate 500 Gb 5QG1PHKB; жорсткий диск Samsung 1000 Gb 813PJDWQ910869Жорсткий диск Seagate 500 Gb 5QG1ME70; жорсткий диск Seagate 400 Gb 9QG1BAR4; жорсткий диск Seagate 500 Gb 6QG3TSGD; жорсткий диск Seagate 80 Gb 5JV16ATK; жорсткий диск Kingston 480 Gb 400S37-480; 2 носії оперативної пам`яті Kingston які поміщено до спеціального пакету № WAR 1620780; ноутбук ASUS який поміщено до спеціального пакету № HYQ 0158970.

Підставою для накладення арешту на майно стало те, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000962 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території міста Миколаєва протягом тривалого часу здійснює виготовлення та збут предметів порнографічного характеру.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 9668 від 19.06.2024 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000962 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Із пояснення начальника служби у справах дітей Мішково-Погорілівської Міської ради ОСОБА_7 встановлено, що восени 2023 року до неї звернулася ОСОБА_8 яка попрохала проводити бесіди з неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення бесід з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 дійшла висновку що ОСОБА_5 не вистачає уваги, товариська, підтримує добрі відносини з однолітками також висловлювала бажання бути більш самостійною та незалежно, тривалий час підробляла в барі, тривалий час проживала з подругами. Так, 18.06.2024 року на її мобільний телефон в кросплатформовому месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від анонімного номеру, відкривши яке ОСОБА_7 виявила фотозображення та відеозаписи, на яких було зображено особу жіночої статі яка візуально виглядає як дитина яка позує на камеру показуючи статеві ограни та імітує статевий акт неприроднім шляхом із використанням сторонніх предметів. ОСОБА_7 впізнала дівчину як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спробі перейти на групу в телеграмі посилання на яку було в повідомленні у ОСОБА_7 не вийшло так як група була закрита та з платним доступом. Крім того, ОСОБА_7 відомо, що наразі остання спільно проживає з чоловіком на вигляд 60 років, та на думку ОСОБА_7 він може примушувати неповнолітню ОСОБА_5 до дій сексуального характеру, які в подальшому викладає у групах в кросплатформовому месендженрі «Телеграм» з обмеженим доступом.

В ході проведення огляду предмету мобільного телефону який перебуває у користуванні ОСОБА_7 зафіксовано наявність зазначених фотозображень та відеофайлів в кросплатформовому месенджері «Телеграмм» та посилання на групу де розміщені дані фотозображення доступ до якої обмежено засновником групи. Під час перегляду встановлено фотозображення та відеозаписи на яких зображено особу жіночої статі яка показує статеві органи та відтворює статевий акт неприроднім шляхом із використанням сторонніх предметів. Візуально особа жіночої статі виглядає як дитина підліток.

Із пояснення головного спеціаліста служби у справах дітей Мішково-Погорілівської Міської ради ОСОБА_9 встановлено, що 18.06.2024 року на її телефон в кросплатформовому месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від анонімного номеру, із фотографіями та відеозаписами, відкривши які вона впізнала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка імітувала статевий акт неприроднім шляхом із використанням сторонніх предметів. ОСОБА_5 , неодноразово була помічена з невідомим чоловіком який візуально виглядав на 60 років, даний чоловік привозив та забирав ОСОБА_5 на зайняття, на запитання про даного чоловіка ОСОБА_5 ухилялася від відповіді. На думку ОСОБА_9 даний чоловік примушує неповнолітню ОСОБА_5 до дій сексуального характеру, та сам безпосередньо приймає в цьому участь.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення з метою встановлення місцезнаходження неповнолітньої ОСОБА_5 та особи чоловічої статі яка спільно проживає з ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення надійшов рапорт о/у ВПК в Миколаївській області ОСОБА_10 про те, що оперативним шляхом було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 підтримує стосунки з особою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 час від часу проживає з матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення, надійшов рапорт начальника СРЗПВ ВКП Дмитра Петровського про те, що оперативними заходами встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 , час від часу проживає з матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2024 в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м. Миколаєва від 03.07.2024, проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: жорсткий диск Western Digital 500 Gb WCAV92867522; жорсткий диск Seagate 160 Gb 6PT0R5D5 які поміщено до спеціального пакету № PSP 1100752; жорсткий диск Seagate 200 Gb 3ND1C54P; жорсткий диск Samsung 160 Gb S08HJ1LL508918; жорсткий диск Seagate 500 Gb 5QG1PHKB; жорсткий диск Samsung 1000 Gb 813PJDWQ910869Жорсткий диск Seagate 500 Gb 5QG1ME70; жорсткий диск Seagate 400 Gb 9QG1BAR4; жорсткий диск Seagate 500 Gb 6QG3TSGD; жорсткий диск Seagate 80 Gb 5JV16ATK; жорсткий диск Kingston 480 Gb 400S37-480; 2 носії оперативної пам`яті Kingston які поміщено до спеціального пакету № WAR 1620780; ноутбук ASUS який поміщено до спеціального пакету № HYQ 0158970.

Крім того, 08.07.2024 в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м. Миколаєва від 03.07.2024, проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1100751.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 кримінальне провадження №0000962 від 20.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на зазначене у клопотанні майно,накладеного ухвалами слідчого судді від 15.07.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2024 року у справі 487/5787/24 у кримінальному провадженні №0000962 від 20.06.2024 на мобільний телефон iPhone Xs IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № PSP 1100751; жорсткий диск Western Digital 500 Gb WCAV92867522; жорсткий диск Seagate 160 Gb 6PT0R5D5 які поміщено до спеціального пакету № PSP 1100752; жорсткий диск Seagate 200 Gb 3ND1C54P; жорсткий диск Samsung 160 Gb S08HJ1LL508918; жорсткий диск Seagate 500 Gb 5QG1PHKB; жорсткий диск Samsung 1000 Gb 813PJDWQ910869Жорсткий диск Seagate 500 Gb 5QG1ME70; жорсткий диск Seagate 400 Gb 9QG1BAR4; жорсткий диск Seagate 500 Gb 6QG3TSGD; жорсткий диск Seagate 80 Gb 5JV16ATK; жорсткий диск Kingston 480 Gb 400S37-480; 2 носії оперативної пам`яті Kingston які поміщено до спеціального пакету № WAR 1620780; ноутбук ASUS який поміщено до спеціального пакету № HYQ 0158970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1