Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/3361/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо відсутності рішення на скаргу потерпілого в порядку ч.2 ст.308 КПК України, -

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2024 та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати скарги відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.11.2024, як потерпілий у кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво у яких здійснюють прокурори Галицької окружної прокуратури м.Львова, подав скаргу керівникові Львівської обласної прокуратури в порядку ст.308 КПК України на керівництво Галицької обласної прокуратури м.Львова щодо неналежного досудовго слідства та зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012 розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року та надати відповідному прокуророві нові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, щодо припинення незаконної тяганини слідства та письмово повідомити його про результати розгляду.

Відтак, скаржник зазначає, до 19.11.2024 не отримав жодного усного чи письмового повідомлення про результати розгляду вищезазначеної скарги, як це вже було, серед іншого, щодо аналогічної скарги слідчому судді від 14.11.2023. на задоволення якої була встановлена слідчим суддею ще 16.11.2023 аналогічна бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури у справі № 466/11946/23, провадження № 1-кс/466/3017/23.

Тому потерпілий ОСОБА_3 подав 19.11.2024 заяву керівнику Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просив повідомити про результати розгляду скарги від 15.11.2024, однак належної відповіді потерпілим отримано не було.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив таку задовольнити, додатково просив долучити до справи його письмові пояснення щодо безпідставного затягування досудового слідства та копії ухвал слідчих суддів про зобовязання правоохоронних органів вчинити певні дії, в т.ч. і в межах кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування у відсутності прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши долучені до скарги письмові докази, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України (в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст.308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються), а у прокурора відповідного посадового становища.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури із скаргою на на керівництво Галицької обласної прокуратури м.Львова щодо неналежного досудовго слідства та зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури в межах кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України та надати відповідному прокуророві нові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, щодо припинення незаконної тяганини слідства.

За приписами ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч.3 ст.110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу потерпілого щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України є (і) її задоволення та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок або (іі) прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

Разом з тим, скаржник не отримував, та суду не було надано таких постанов, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установлений ст.308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану ОСОБА_3 скаргу, слідчий суддя приходить висновку про бездіяльність суб`єкта оскарження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про зобовязання прокурора вчинити у визначений цим Кодексом строк відповідну дію, розгялнути скаргу та повідомити заявника про її розгляд, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу від 19.11.2024 року ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо відсутності рішення на скаргу від 15.11.2024 року в порядку ч.2 ст.308 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури розглянути скаргу від 15.11.2024 року потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 та письмово повідомити його про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1