Справа № 206/1920/24
Провадження № 1-кс/206/1085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження, у порядку ст. 131 КПК України здійснено заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «ATEGO 815» (спеціалізований вантажний спеціалізований фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , проте 15 червня 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001281 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито. Оскільки він є власником цього транспортного засобу, а кримінальне провадження вже закрито відповідною постановою слідчого та транспортний засіб йому повернуто, тому зазначені в ухвалі про арешт майна ризики втратили свою актуальність, отже він просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 23 жовтня 2024 року подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просить розглянути останнє без його участі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приходить до наступного.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», моделі «ATEGO 815» вбачається, що останній належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000256 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування колісним транспортним засобом Mercedes-Benz, моделі ATEGO 815, номер (vin, шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна (см3) 4250, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року скасовано виключно в частині заборони користування майном, а саме колісним транспортом (автомобілем) марки «MERCEDES-BENZ», модель ATEGO 815, номер (vin, шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна (см3) 4250, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19) звернула увагу на те, що частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. У КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого за ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно закрито постановою слідчого, а власник майна ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки в ньому відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року на колісний транспорт (автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ», модель ATEGO 815, номер (vin, шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна (см3) 4250, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В силу положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1