справа № 361/8533/24
провадження № 1-кп/361/1111/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження, в якому проводиться судовий розгляд.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04 листопада 2024 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтоване тим, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла, її представник та законний представник потерпілої ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду. При цьому потерпіла зазначила, що умови мирової угоди обвинувачений виконує, жодних претензій до нього на даний час вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, відомості про особу обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так суд на даній стадії розгляду кримінального провадження не вбачає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, зменшився, а саме такий як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, відтак клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України, що обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченему ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23 грудня 2024 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 24 жовтня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1