Справа №705/2823/24
1-кс/705/1149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , строком на 60 днів.

У клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації військовому званні «старший солдат», наприкінці грудня 2023 року, більш точної дати та конкретної години події встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, знаходячись в окремій кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сімейних відносинах, як вітчим та падчерка і фактично являючись особою, яка повинна займатися її вихованням, за місцем спільного проживання, діючи умисно протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітньої падчерки ОСОБА_6 , на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, будучи значно старше за цю дитину, достовірно знаючи про її малолітнії вік, а саме не досягнення нею чотирнадцятирічного віку, що відповідає її зовнішній фізичним, фізіологічним даним, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активний опір, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди, внаслідок чого вчинив її зґвалтування.

Він же, в період з середини лютого 2024 року по 04.05.2024, більш точної дати та конкретної години події встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, знаходячись в окремих кімнатах житлових будинків за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сімейних відносинах, як вітчим та падчерка і фактично являючись особою, яка повинна займатися її вихованням, за місцем спільного проживання, діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітньої падчерки ОСОБА_6 , на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, будучи значно старшим за цю дитину, достовірно знаючи про її малолітній вік, а саме не досягнення нею чотирнадцятирічного віку, що відповідає її зовнішнім фізичним, фізіологічним даним, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активний опір, систематично, здійснивши, щонайменше 10 статевих актів, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з оральним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_4 з використанням своїх гені талій без її добровільної згоди, внаслідок чого вчинив повторно її зґвалтування.

Він же, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні « старший солдат», діючи з прямим умислом, без поважних на те причин, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49,127,128,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 06.05.2024 о 07 год. 50 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, не з`явився вчасно без поважних причин на службу в умовах воєнного стану до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_4 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки, 16.05.2024, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до військової частини НОМЕР_1 , розташованої у місті Умань і заявив про себе та вчинений злочин.

03.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 та ч.6 ст. 152 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.5 ст. 407 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відносно ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 05.06.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.09.2024.

За результатами проведення досудового розслідування, обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні 29.08.2024 був скерований до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Станом на момент подачі клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні проведено не було, а строки обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 закінчуються 03.09.2024.

Враховуючи спосіб і тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_4 , виникла необхідність в продовженні обраного відносно нього запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші обставини, які сприяють застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

Тому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з урахуванням обставин, що викладені у клопотанні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті, (в редакції Закону №269-ІХ від 18.10.2022).

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.5 ст. 407 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.5 ст. 407 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, наявність високих ризиків продовження ним протиправної поведінки, впливу на свідків, потерпілу, вчинення злочину в умовах воєнного стану, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194,197,199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 03 вересня 2024 року до 01 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1