overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2278/24
№ провадження 1-в/738/220/2024
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1594/24
Єдиний унікальний № 742/4485/24
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000765,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.08.2024 накладено арешт на автомобіль марки NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки NISSAN ROGUE р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження; передано вище вказане майно на зберігання власнику ОСОБА_5 у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ..

02.10.2024 року до суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки проведені всі необхідні експертизи, досудове розслідування закінчено, вручено обвинувальний акт.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що складено обвинувальний акт та передано його до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні у межах якого накладено арешт на автомобіль закінчено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, справу скеровано до суду. За таких обставин суд дійшов висновку, що таке клопотання розглядається судом.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000765 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 519/1294/24
Провадження № "Е"1-кс/519/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.10.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 03.01.2017 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області (справа № 504/4440/16-к) в частині наступних об`єктів нерухомого майна:

- кадастровий № :01:001:3189;

- кадастровий № :01:001:3190.

Скасувати арешт, накладений 21.06.2017 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області (справа № 504/1984/17) в частині наступних об`єктів нерухомого майна:

- кадастровий № :01:001:3189;

- кадастровий № :01:001:3190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 07.10.2024 о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-312/2000
Провадження № 5/466/3/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

З аналізу ст.ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник звернувся до судді із заявою про скасування арешту майна, однак не долучив до заяви відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є власником арештованого майна.

Беручи до уваги, що заява про скасування арешту майна подана без додержання вимог ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку, що таку слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до судді, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14.04.2023 року № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.10.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, керівника підстанції № 1 СП «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги», КНП «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.11.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 27.11.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6564/24
Провадження № 1-в/159/340/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання захисника засудженого, крім того, містить покликання на документи особової справи засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання ( в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 16.10.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, захисника засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1520/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004944 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/4/19
Справа 200/182/19
УХВАЛА

Іменем України

7 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002203, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, а також не з`явився адвокат, який відповідно до ухвали суду від 28.06.2024 року призначався для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за призначенням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.49 КПК України залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`являються у судові засідання, у адвокатів, які здійснювали захист обвинувачених, закінчилися повноваження, та у зв`язку з розглядом у наступному судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розшук.

Керуючись ст. ст. 48,49, 318, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання до зали Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/6943/23
Провадження № 1-в/211/235/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання щодо приведення вироку суду від 06.11.2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до вимог закону.

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо йоговартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Проте у поданні не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 за засудженого ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Повернути подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1