Провадження №1-кс/463/9547/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003242 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча 29 листопада 2024 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобільні колеса марки «Gislaved EuroFrost 6 205/60 R16 96Н XL», з металевими дисками в кількості 4 шт., які 28 листопада 2024 року були вилучені в ході проведення огляду місця події, що визнані речовими доказами.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003242, за зверненням ОСОБА_5 щодо таємного викрадення належаного їй майна, вчиненого у час запровадження військового стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 14 листопада 2024 року до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 11 листопада 2024 року по 14 листопада 2024 року, у час запровадження воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, таємно викрала 4 автомобільні колеса марки «Gislaved EuroFrost 6 205/60 R16 96Н XL», за адресою: вул. Галицька, буд. ЗЕ, у м. Львів-Винники, чим потерпілій було завдано матеріальної шкоди на суму 8000 грн. Слідча вказує, що 28 листопада 2024 року на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору, в ході якого, в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, було виявлено та вилучено автомобільні колеса з металевими дисками в кількості 4 шт. Враховуючи те, що предмети, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобільні колеса марки «Gislaved EuroFrost 6 205/60 R16 96Н XL», з металевими дисками в кількості 4 шт., можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вище вказані предмети, із метою збереження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, відчуження. Зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткового огляду та експертному дослідженні. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 2 грудня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 4 грудня 2024 року.

В судове засідання 4 грудня 2024 року слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила здійснювати розгляд такого без її участі та без участі прокурора.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003242 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 28 листопада 2024 року, проведеного в автомобілі марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак « НОМЕР_1 » сірого кольору, припар кованому за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою та за участю власника ОСОБА_6 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено автомобільні колеса марки «Gislaved EuroFrost 6 205/60 R16 96Н XL», з металевими дисками в кількості 4 шт.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2024 року зазначені вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003242 від 15 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 28 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобільні колеса марки «Gislaved EuroFrost 6 205/60 R16 96Н XL», з металевими дисками в кількості 4 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1