Провадження №1-кс/712/5156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Старі Петликівці, Бучацького району, Тернопільської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем-невропатологом в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», інвалід ІІ групи, не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2024 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча за погодженням з прокурором просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 060 000 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з медсестрою обласної лікарні ОСОБА_9 щодо одержання неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку за виготовлення підроблених медичних документів та здійснення впливу на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.

10.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою гр. ОСОБА_10 від 16.09.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2024, 08.10.2024; протоколом обшуку кабінету №201 КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» від 10.10.2024; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 від 10.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків, то в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У клопотанні зазначено також, що існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка-заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено і про ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваною іншим чином, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 має стійкі професійні зв`язки та може їх використати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 2 060 000 грн. Просив врахувати наявність у підозрюваного доходів у виді заробітної плати та пенсії.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що за будь-якого обраного слідчим суддею запобіжного заходу він не буде ухилятись від проведення досудового розслідування. Щодо розміру застави, то він не зможе внести таку суму, оскільки не має таких грошей, а серед доходів - зарплата та пенсія розміром приблизно 6 000 грн. Пояснив також, що знайдені під час обшуку житла грошові кошти частково є його власними заощадженнями, а частково - заощадженнями сина та дружини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що заявлений прокурором ризики можливого переховування не обгрунтовано, а інші ризики може бути мінімізовано запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання. Водночас, якщо слідчий суддя все ж дійде висновку про застосування застави, то просив врахувати розмір доходів підозрюваного, з яких необхідно вирахувати витрати на власне проживання і лікування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з цих самих підстав. Просив врахувати надані захистом документи, що свідчать про стан здоров`я та позитивну характеристику підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа причетна до вчинення конкретного злочину.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000108) випливає, що 17 вересня 2024 року внесено відомості за фабулою: «17.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з одержанням службовими особами одного з комунальних медичних закладів м. Черкаси за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за проходження та тримання висновку ВЛК)» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що у вересні 2024 року звернувся до медичної сестри КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської міської ради» ОСОБА_9 щодо надання консультації з приводу проходження ВЛК та отримання відстрочки від мобілізації. Під час особистої зустрічі, яка відбулася у вересні 2024 року, але не пізніше 16.09.2024 року, в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, у присутності лікаря-невропатолога обласної лікарні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_10 , що допоможуть йому пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_10 буде мати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я, але виключно за умови надання їм грошових коштів у сумі 2000 тисячі доларів США. Під час наступних зустрічей із ОСОБА_10 наприкінці вересня та на початку жовтня 2024 року ОСОБА_9 консультувала його щодо процедури проходження оглядів у різних лікарів обласної лікарні для успішного проходження ним ВЛК з метою отримання статуту «обмежено придатного» до військової служби, повідомляла скільки будуть коштувати ці консультації та брала від ОСОБА_10 озвучені нею суми коштів.

ОСОБА_10 також пояснив, що ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного злочинного з ОСОБА_9 умислу, 02.10.2024, близько 14 години 30 хвилин, в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, здійснив огляд ОСОБА_10 , та виготовив консультативний висновок лікаря невропатолога від 02.10.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявних у ОСОБА_10 захворювань.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 жовтня 2024 року у кабінеті № 201 Черкаської обласної лікарні, де знаходиться робоче місце медсестри ОСОБА_9 та лікаря-невропатолога ОСОБА_5 , у шухляді робочого столу останнього було виявлено дві грошові купюри номіналом по 500 грн: ЛГ 1735192 та ЛЗ 1465353, які відповідно до протоколу огляду на ідентифікації грошових коштів від 26 вересня 2024 року було передано ОСОБА_10 співробітниками правоохоронного органу для використання з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_9 та інших причетних до протиправної діяльності осіб.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 жовтня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 86 800 гривень, 1950 ЄВРО та 50 500 доларів США.

Крім того, в шафі поруч з робочим місцем ОСОБА_5 виявлено консультаційні висновки спеціаліста на 19 осіб чоловічої статі, 6 електронних направлень.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Щодо наведених прокурором ризиків, то слідчий суддя враховує наступне.

Наведені прокурором ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, особливо на початковому етапі досудового розслідування, є обґрунтованими з огляду на суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України (від 2 до 5 років позбавлення волі).

Крім того, високим є ризик можливого тиску підозрюваним на свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, з метою змусити чи переконати його відмовитись від наданих раніше показань для уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Обгрунтованим є й ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи той факт, що ОСОБА_5 працює лікарем обласної лікарні та може використати професійні зв`язки для чинення перешкод органу досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи обґрунтованість підозри, істотність зібраних доказів, обставини кримінального правопорушення та вищевказані ризики, які слідчий суддя вважає доведеними, до ОСОБА_5 не може бути застосовано менш обтяжливі запобіжні заходи у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть дисциплінувати процесуальну поведінку підозрюваного та мінімізувати наведені ризики.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається і розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а серед його доходів заробітна плата та пенсія, у середньому, в розмірі 26 000 грн на місяць, частину з яких підозрюваний змушений витрачати на проживання та лікування як інвалід ІІ групи та особа що перенесла інсульт.

Водночас також враховується, що під час обшуку в службовому кабінеті підозрюваного 10 жовтня 2024 року у його робочому столі вилучено дві купюри номіналом по 500 грн, які свідок ОСОБА_10 передавав ОСОБА_9 як неправомірну вигоду для інших лікарів обласної лікарні.

Крім того, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 86 800 гривень, 1950 ЄВРО та 50 500 доларів США.

Оцінивши вказані обставини в сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави у розмірі тридцяти чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 102 952 грн., оскільки саме така сума зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде надмірною для нього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 34 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102 952 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного з 12 листопада 2024 року до 12 січня 2025 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за що передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1