Справа № 203/3569/24
Провадження № 1-кс/0203/2175/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати посадову особу уповноваженого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію, а саме: внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 12.07.2024 року про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, вчинений прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що уповноваженим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, після отримання заяви про злочин всупереч ст. 214 КПК України не було внесено відомості в ЄРДР, тобто допущена бездіяльність.

З огляду на викладене, заявник звернулась до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання внести відомості за її заявою до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2024 року, судову справу №203/3569/24, провадження №1-кс/0203/2175/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 16.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 18.07.2024 року, з`явився представник заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Під час судового засідання представник заявника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. Також представник заявника пояснив, що постанова прокурора наразі оскаржується в судовому порядку в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 12.07.2024 року заявник склала заяву про злочин в порядку ст. 214 КПК України на адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яку направила засобами електронного зв`язку на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: , та Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: sv056@ pl.dbr.gov.ua. На підтвердження цього представник заявника надала суду роздруківку із сайту електронної пошти від 15.07.2024 року.

За змістом заяви, скаржник просила слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України відносно прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , посилаючись, зокрема, на те, що представники ОСОБА_5 01.07.2024 року звернулись до старшого групи прокурорів в межах кримінального провадження №0000624 від 14.10.2022 року з клопотанням про визнання у кримінальному провадженні потерпілим саме ОСОБА_5 , оскільки саме відносно неї вчинені шахрайські дії родиною Черкаських. Проте прокурор ОСОБА_6 у клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_5 безпідставно відмовила. Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , складаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання, внесла до постанови завідомо неправдиві свідчення, а саме те, що до клопотання не долучено документального підтвердження факту передачі грошових коштів, оскільки матеріали кримінального провадження вже давно містять договір купівлі-продажу на підтвердження вказаного.

Заявник у вказаній вище заяві просила слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві:

- прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за цією заявою шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати заявнику адвокату ОСОБА_4 у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відносно прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 ;

- про результати розгляду заяви про вчинення злочину повідомити заявника адвоката ОСОБА_4 , поштою, електронною поштою, надавши витяг з ЄРДР.

Листом від 17.07.2024 року слідчий повідомив заявника про те, що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частин 1, 5 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню:

1) дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Суд, вирішуючи по суті скаргу заявника бере до уваги те, що положеннями КПК України визначено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст частини 1 статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, суд бере до уваги те, що скаржник в якості обставин, які, на її думку, свідчать про вчинення прокурором кримінального правопорушення, посилається на свою незгоду із постановою прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про визнання потерпілим, та те, що прокурор безпідставно відмовила у задоволенні клопотання, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження є договір купівлі-продажу квартири, проте прокурор у постанові вказала на протилежне. При цьому заявник не вказує обставини, які можуть свідчити про вчинення прокурором кримінального правопорушення, про що вказав і слідчий у листі від 17.07.2024 року, а заява про злочин повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння. Тим самим заявник не погоджується з постановою прокурора та викладеними у неї висновками, яка може бути оскаржена в судовому порядку, відповідно до вимог статей 303-307 КПК України. Суд враховує і те, що у судовому засіданні представник заявника пояснив, що постанова прокурора, про яку вказано у заяві від 12.07.2024 року, наразі оскаржується в судовому порядку.

Положеннями статті 214 КПК України визначена обов`язковість вчинення слідчим дій щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині 4 вказаної статті, та відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини 1 статті 214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України. Обов`язок слідчого зареєструвати заяву не є обов`язком слідчого зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень частини 1 статті 214 КПК України та прийняття, реєстрація відповідних заяв, про що йдеться у частині 4 статті 214 КПК України.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин скарги вказує, що у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та для зобов`язання слідчого внести відомості за заявою, повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки у заяві про злочин від 12.07.2024 року на противагу вимогам статті 214 КПК України немає достатньої інформації, що вказує на вчинення прокурором кримінального правопорушення, бо не вказані обставини, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а вказано про незгоду з постановою прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000624 від 14.10.2022 року.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 19.07.2024 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1