№ провадження 1-кс/208/1895/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного за Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000469 від 05.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту накладеного за Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000469 від 05.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а саме на:

ноутбук «Samsung» серійний номер WGGB93DB800081B model RV518 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон «Samsung» серійний номер А-415F/DSN 64Gb imeil: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 ;

документацію ТОВ «Коаленержи» код 44197200, а саме: бланк заяви про прийняття на роботу на 1 арк; наказ № 26-К на 1 арк; заява (бланк) щодо перерахування на картковий рахунок на 1 арк; згода на переробку персональних даних ОСОБА_6 на 1 арк: договір про повну матеріальну відповідальність від 05.09.2023 на 2 арк; бланк особової карти працівника на 2 арк; посадова інструкція інженера з гірничих робіт на 3 арк; лист ознайомлення ОСОБА_6 на 1 арк; посадова інструкція інженера з гірничих робіт на 3 арк; договір від 05.09.2023 про повну відповідальність на 2 арк: документ від 07.07.2023 на 2 арк; посадова інструкція електрозварювальника на 3 арк: договір № 1 про надання послуг між ТОВ «Коаленержи» код 44197200 та ФОП « ОСОБА_7 » на 3 арк; посадова інструкція слюсара ремонтника на 2 арк; договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.07.2023 підписаний ОСОБА_8 на 2 арк; заява ОСОБА_9 щодо перерахування коштів на 1 арк; заява про прийом на работу ОСОБА_10 на 1 арк; документ на 1 арк; 2 екземпляри паспорту на свердловину за адресою АДРЕСА_1 на 1 та 2 арк; графічні зображення конструкції на 2 арк договір найму оренди транспортного засобу від 11.02.2024 на 3 арк: копія техпаспорту на транспортний засіб на 2 арк; видаткова накладна № 1095 від 25.12.2023 на 1 арк; видаткова накладна № 52198 від 17.11.2023 на 1 арк; акт виконаних робіт з ФОП « ОСОБА_11 на 1 арк; довідка про місце роботи та займану посаду № 0904/24-2 на 1 арк., що були вилучені під час обшуку 25.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою від 18.04.2024 слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (справа №235/2302/24).

Заявник вважає, що відпала потреба в подальшому застосування арешту належного йому, оскільки були проведенні всі необхідні слідчі дії.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо зняття арешту, але в частині зняття арешту зноутбуку «Samsung» серійний номер WGGB93DB800081B model RV518 із зарядним пристроєм; мобільного телефону «Samsung» серійний номер А-415F/DSN 64Gb imeil: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 . Заперечує щодо зняття арешту з документації , оскільки вона необхідна для проведення експертних досліджень, зокрема інженерно екологічної експертизи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи приходить до наступного.

18.04.2024 р. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в межах кримінального провадження № 0000469 від 05.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене 11.04.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на:

Ноутбук «Samsung» серійний номер НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №№INZ4009393 та який належить бухгалтеру Тов «Кодленержи» ОСОБА_4 :

Мобільний телефон «Samsung» серійний номер А-415F/DSN 64 Gb imeil НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету №7030728 та який належить бухгалтеру ГОВ «Ковленержи» ОСОБА_4

Документацію ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ», а саме: бланк заяви про прийняття на роботу на 1 арк, наказ №26-К на 1 арк., заява (бланк), щодо перерахування на картковий рахунок на 1 арк..згода на переробку персональних даних ОСОБА_6 на 1 арк., договір про повну матеріальну відповідальність від 05.09.2023 на 2 арк, бланк особової карти працівника на 2 арк. посадова інструкція інженера з гірничих робіт на 3 арк., лист ознайомлення ОСОБА_6 на Варя, посадова інструкція інженера з гірничих робіт на 3 арк., договір від 05.09.2023 про повну відповідальність на 2 арк., документ від 07.07.2023 на 2 арк., посадова інструкція електрозварювальника на 3 арк., договір №1 про надання послуг між ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ» те ФОП « ОСОБА_7 на 3 арк., посадова інструкція слюсаря ремонтника на 2 арк., договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.07.2023 підписаний ОСОБА_8 на 2 арк. заява ОСОБА_9 , щодо перерахування коштів на 1 арк, заява про прийом на роботу ОСОБА_10 на 1 арк., документ на 1 арк., 2 екземпляри паспорту на свердловину за адресою: АДРЕСА_1 , Проммайданчик на 1 та 2 арк., графічні зображення конструкції на 2 арк., договір найму оренди транспортного засобу від 11.02.2024 на 3 арк., копія техпаспорту на транспортний засіб на 2 арк, видаткова накладна №1095 від 25.12.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 52198 від 17.11.2023 на 1 арк; акт виконаних робіт з ФОП « ОСОБА_11 на 1 арк; довідка про місце роботи та займану посаду № 0904/24-2 на 1 арк., вказана документація поміщена в сейф пакет № PSP3369560.

Слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання частково, а саме: в частині скасування арешту на ноутбук «Samsung» серійний номер WGGB93DB8000818 model RV518 із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №№INZ4009393 та який належить бухгалтеру ТОВ «Кодленержи» ОСОБА_4 :

Мобільний телефон «Samsung» серійний номер А-415F/DSN 64 Gb imeil НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету №7030728 та який належить бухгалтеру ГОВ «Ковленержи» ОСОБА_4 , оскільки не була проведена відповідна інженерно екологічної експертиза

У відповідності до аб. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно до вимог аб. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000186 від 12.03.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні підстав, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння належним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним зняти арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, але в частині зняття арешту з ноутбуку «Samsung» серійний номер WGGB93DB8000818 model RV518 із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №№INZ4009393 та який належить бухгалтеру Тов «Кодленержи» ОСОБА_4 , мобільного телефонону «Samsung» серійний номер А-415F/DSN 64 Gb imeil НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету №7030728 та який належить бухгалтеру ГОВ «Ковленержи» ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного за Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000469 від 05.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000469 від 05.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а саме на:

Ноутбук «Samsung» серійний номер НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №№INZ4009393 та який належить бухгалтеру Тов «Кодленержи» ОСОБА_4 :

Мобільний телефон «Samsung» серійний номер А-415F/DSN 64 Gb imeil НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету №7030728 та який належить бухгалтеру ГОВ «Ковленержи» ОСОБА_4 , скасувати.

В частині скасування арешту на документацію ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ», а саме: бланк заяви про прийняття на роботу на 1 арк, наказ №26-К на 1 арк., заява (бланк), щодо перерахування на картковий рахунок на 1 арк..згода на переробку персональних даних ОСОБА_6 на 1 арк., договір про повну матеріальну відповідальність від 05.09.2023 на 2 арк, бланк особової карти працівника на 2 арк. посадова інструкція інженера з гірничих робіт на 3 арк., лист ознайомлення ОСОБА_6 на Варя, посадова інструкція інженера з гірничих робіт на 3 арк., договір від 05.09.2023 про повну відповідальність на 2 арк., документ від 07.07.2023 на 2 арк., посадова інструкція електрозварювальника на 3 арк., договір №1 про надання послуг між ТОВ «КОАЛЕНЕРЖИ» те ФОП « ОСОБА_7 на 3 арк., посадова інструкція слюсаря ремонтника на 2 арк., договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.07.2023 підписаний ОСОБА_8 на 2 арк. заява ОСОБА_9 , щодо перерахування коштів на 1 арк, заява про прийом на роботу ОСОБА_10 на 1 арк., документ на 1 арк., 2 екземпляри паспорту на свердловину за адресою: АДРЕСА_1 , Проммайданчик на 1 та 2 арк., графічні зображення конструкції на 2 арк., договір найму оренди транспортного засобу від 11.02.2024 на 3 арк., копія техпаспорту на транспортний засіб на 2 арк, видаткова накладна №1095 від 25.12.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 52198 від 17.11.2023 на 1 арк; акт виконаних робіт з ФОП « ОСОБА_11 на 1 арк; довідка про місце роботи та займану посаду № 0904/24-2 на 1 арк., вказана документація поміщена в сейф пакет № PSP3369560, залишити без змін.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_4 .

Направити ухвалу ОСОБА_12 , для виконання.

Ухвалу суду вручити негайно заявнику.

Роз`яснити, що ухвала ухвалена до судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, а тому, згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, - окремому оскарженню не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1