№ 207/4219/24
№ 1-кс/207/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Днпіропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000620 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Днпіропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просила накласти арешт на наступне майно: фрагмент металу розмірами приблизно 10х19,5 см, товщиною приблизно 1 мм, з однієї сторони пофарбований фарбою чорного кольору, з іншої сторони метал має червоно-жовтий колір; ножиці по металу з маркуванням 2809-0006, добровільно видані ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обгрунтована тим, що 22.07.2024 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що в період часу з 04.06.2024 по 08 год. 51 хв. 22.07.2024 невстановлена особа в період військового часу, шляхом пошкодження викрала фрагмент металу пам`ятника Воїнам Визволителям розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 92x126 см, чим завдала матеріального збитку Кам`янській міській раді.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП 23.07.2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 26.07.2024 проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості в лісопосадці розташованій за пам`ятником воїнам визволителям Другої світової війни по АДРЕСА_1 , навпроти будинку 20 виявлено та вилучено фрагмент металу розмірами приблизно 10x19,5 см, товщиною приблизно 1 мм, з однієї сторони пофарбований фарбою чорного кольору, з іншої сторони метал має червоно-жовтий колір, який упаковано в паперовий пакет НПУ, який вилучено в якості речового доказу до ВП№2 Кам`янського РУП.

Крім того, 26.07.2024 гр. ОСОБА_5 добровільно видав ножиці по металу з маркуванням 2809-0006, упаковані в поліетиленовий пакет опечатаний паперовою біркою, які вилучено в якості речового доказу до ВП№2 Кам`янського РУП.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила розглянути клопотання без її участі.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, вважаю, що вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000620 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент металу розмірами приблизно 10х19,5 см, товщиною приблизно 1 мм, з однієї сторони пофарбований фарбою чорного кольору, з іншої сторони металд має червоно-жовтий колір; ножиці по металу з маркуванням 2809-0006, добровільно видані ОСОБА_5 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1