Справа № 463/8487/24
Провадження № 1-кс/463/6902/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: судової справи № 914/3729/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 2894953,76 гривень, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує необхідністю використання документів, як доказів у кримінальному провадженні, а також з метою повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

За вказаним фактом відділом дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Уповноважена особа (представник) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якої перебувають документи, будучи повідомленою належним чином, про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглядати клопотання без представника особи, у володінні якої можуть знаходитись документи.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі дізнавача ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04 листопада 2016 року за № 73 незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З метою дотримання гарантій незалежності судді та відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи те, що матеріали клопотання не містять відомостей, про те що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2024 року у справі № 914/3729/23 набрало законної сили, справа не переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, або ж за нововиявленими обставинами, а також чи на даний час сторонами вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень, вилучення будь-яких документів зі справи є втручанням у здійснення правосуддя, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1