Справа № 206/3983/24
Провадження № 1-кп/206/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за № 0000507 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, не працевлаштованого, раніше судимого: 12.09.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 06.06.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 03.04.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 28.08.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 03.07.2023 звільнений по відбуттю строку покарання, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 06.07.2024 о 16 годині 04 хвилини, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Аврора-129» (ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 30266290), за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 09 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-129» (ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 30266290), за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4-А, керуючись злочинним умислом, побачив товар, а саме: Шоколад Millenium Golden молочний з мигдалем, родзинками 100 г. (код товару 68184), в кількості 1 шт.; шоколад молочного Roshen Lacmi з цілим мигдалем 90 г. (код товару 44630), в кількості - 4 шт; дезодорант чоловічий OLD SPICE Tiger Claw стік 50 мл. (код товару 82379), в кількості - 1 шт.; антиперспірант жіночий Fa Fresh&Dry Pink sor.aer 150 мл. (код товару 82669), в кількості - 1 шт, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , у вказаний час та у тому ж місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв до рук майно вищевказаного магазину, а саме: Шоколад Millenium Golden молочний з мигдалем, родзинками 100 г. (код товару 68184), в кількості 1 шт.; шоколад молочного Roshen Lacmi з цілим мигдалем 90 г. (код товару 44630), в кількості - 4 шт; дезодорант чоловічий OLD SPICE Tiger Claw стік 50 мл. (код товару 82379), в кількості - 1 шт.; антиперспірант жіночий Fa Fresh&Dry Pink sor.aer 150 мл. (код товару 82669), в кількості - 1 шт,, які помістив до кишені бридж, одягнених на ньому та з викраденим майном направився до виходу з магазину.

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи вищевказаний товар при собі, вийшов за територію торгівельного залу магазину, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Далі, цього ж дня (06.07.2024) о 18 годині 41 хвилині ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, повернувся до приміщення до магазину «Аврора-129» (ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 30266290), за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4-А.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора-129» (ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 30266290), за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4-А, ОСОБА_4 керуючись єдиним злочинним умислом, підійшов до полиць з шоколадом, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , у вказаний час та у тому ж місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв до рук майно вищевказаного магазину, а саме: шоколад чорний Millenium GoldenNut ціл. Фундук 100 г. (код товару 34859), в кількості - 4 шт. шоколад чорний Millenium GoldenNut ціл. мигдаль 100 г. (код товару 34858), в кількості - 1 шт., які помістив до кишені бридж, одягнених на ньому та направився з викраденим майном направився з виходу з магазину.

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи вищевказаний товар при собі, вийшов з приміщення торгівельного залу магазину, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволенні клопотання. Також просив стягнути з обвинуваченого користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень.

Оскільки, згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено 06.07.2024 та вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 734 гривні, то вказані дії останнього необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п.3 ч.1 ст.118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчиненні злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст.62 Конституції України, ст. 17 КПК).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, таких витрат.

З урахуванням зазначеного, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000507 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження та потерпілими до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя ОСОБА_1