Провадження № 1-кс/344/7563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Прокурор у кримінальному провадженні, прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження за № 0000251 від 01.05.2023. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 використала свої повноваження у злочинних цілях та одержувала неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за укладення прямих договорів на закупівлю медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» без проведення публічних закупівель.

На початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , яка запропонувала здійснювати постачання виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», на що ОСОБА_5 погодилась.

При цьому, під час зустрічі ФОП ОСОБА_8 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення з нею договорів на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та інші, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_8

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_8 уклала з нею наступні договори про закупівлю виробів медичного призначення: № 65/370 від 02.12.2022, на загальну суму 26 936,00 грн; № 71/10 від 04.01.2023, на загальну суму 54 277,84 грн; № 82/49 від 01.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 82/60 від 07.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 93/78 від 17.02.2023, на загальну суму 61 392,80 грн; № 102/97 від 06.03.2023, на загальну суму 76 260,00 грн; № 106/134 від 24.03.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 111/156 від 10.04.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 140/439 від 16.12.2023, на загальну суму 22 574,25 грн; № 141/439 від 19.12.2023, на загальну суму 32 185,50 грн; № 142/476 від 28.12.2023, на загальну суму 2 940,00 грн.

Надалі, ОСОБА_8 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає з нею договори на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 14.12.2022 в сумі 1 760 грн; 12.01.2023 в сумі 3 520 грн; 05.02.2023 в сумі 3 000 грн; 28.02.2023 в сумі 4 503 грн; 16.03.2023 в сумі 5 000 грн; 31.03.2023 в сумі 1 870 грн; 13.04.2023 в сумі 1 870 грн; 29.06.2023 сумі 5 010 грн; 23.10.2023 в сумі 1 265 грн; 06.11.2023 в сумі 670 грн; 08.11.2023 в сумі 653 грн; 11.12.2023 в сумі 591 грн., всього у загальній сумі 29 712,00 гривень.

Надалі, приблизно у грудні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_9 , яка запропонувала здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «АТ-Фарма»,на що ОСОБА_5 погодилась.

При цьому, під час зустрічі ОСОБА_9 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів з ТОВ «АТ-Фарма» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , а також на розрахунковий рахунок доньки ОСОБА_5 ОСОБА_10 , номери яких ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 .

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_9 та інтересах третьої особи - ТОВ «АТ-Фарма» уклала з ТОВ «АТ-Фарма» наступні договори про закупівлю медикаментів: № 360 від 08.12.2022, №№ 368, 446 від 12.12.2022, № 384 від 19.12.2022, № 408 від 27.12.2022, № 415 від 28.12.2022, на загальну суму 133 531,00 грн; № 11 від 10.01.2023, на загальну суму 20 951,00 грн; № 59 від 07.02.2023 та № 63 від 13.02.2023, на загальну суму 77 522,40 грн; № 98 від 07.03.2023, № 100 від 09.03.2023, на загальну суму 717 029,00 грн та додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 14.03.2023 (про зменшення суми договору № 100); додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 07.04.2023 (про зменшення суми договору № 100), № 143 від 07.04.2023, № 170 від 26.04.2023, на загальну суму 47 962,40 грн; додаткову угоду № 3 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 26.05.2023 (про зменшення суми договору № 100); договір № 223 від 01.06.2023, на загальну суму 26 500,00 грн; додаткову угоду № 4 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 29.12.2023 (про зменшення суми договору № 100).

Надалі, ОСОБА_9 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та термінали надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 28.12.2022 в сумі 2 020 грн, 06.01.2023 в сумі 2 574 грн; 13.01.2023 в сумі 3 960 грн та 2 027 грн; 06.02.2023 в сумі 4 190 грн; 21.02.2023 в сумі 4 050 грн; 03.03.2023 в сумі 5 022 грн; 12.05.2023 в сумі 4 947 грн; 12.05.2023 в сумі 2 800 грн; 19.05.2023 в сумі 4 559 грн, всього у загальній сумі 36 149 грн.

Окрім цього, у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_11 зустрівся з в приміщенні КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» із директором ОСОБА_5 , та запропонував здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «Модерн-Фарм», на що остання погодилась.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_11 запропонував директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 передала ОСОБА_11

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_11 та інтересах третьої особи - ТОВ «Модерн-Фарм» уклала наступні договори про закупівлю медикаментів: № 321 від 03.11.2022, №№ 330, 331, 332 від 10.11.2022, № 336 від 14.11.2022, № 356 від 17.11.2022 про закупівлю, на загальну суму 263 966,34 грн; № 356, 361, 362 від 09.12.2022 та № 383, 386 від 15.12.2022, № 422 від 29.12.2022 про закупівлю медикаментів, на загальну суму 235 200,23 грн., в січні 2023 року договори: № 6 від 03.01.2023, № 22 від 18.01.2023, № 28 від 24.01.2023, № 36 від 27.01.2023 та № 40/50 від 31.01.2023, на загальну суму 463 701,42 грн., в лютому 2023 року договори № 39/56 від 03.02.2023 та № 81 від 22.02.2023, на загальну суму 184 774,5 грн., в березні 2023 року договори № 113 від 15.03.2023 та № 130 від 23.03.2023, на загальну суму 141 426,66 грн., в травні 2023 року договори № 190 від 10.05.2023 та № 200 від 12.05.2023, на загальну суму 190 549,69 грн., в червні 2023 року договори № 238 від 12.06.2023, № 241 від 14.06.2023, № 257 від 27.06.2023, на загальну суму 233 479,99 грн., в липні 2023 року договори № 273 від 07.07.2023, на загальну суму 113 132,36 грн., в жовтні 2023 року договори № 359 від 12.10.2023 та № 397 від 31.10.2023, на загальну суму 73 259,8 грн., у грудні 2023 року укладено договір № 453 від 18.12.2023, на загальну суму 44 516,71 грн.

Надалі, ОСОБА_11 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла його пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 надав неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі наступними платежами, які одержала ОСОБА_5 : 11.01.2023 в сумі 12 363,00 грн; 16.02.2023 в сумі 15 950 грн; 11.03.2023 в сумі 7 347 грн; 11.05.2023 в сумі 7 116 грн; 15.08.2023 в сумі 9 100 грн; 24.11.2023 в сумі 1 702 грн; 19.12.2023 в сумі 1 574 грн. всього у загальній сумі 55 152 грн.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

03 вересня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладенням обов`язків, строком до 20.10.2014.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.09.2024 скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03.09.2024 та обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в нічний час з 18 год. вечора до 06 год. ранку кожної доби, строком до 20.10.2014. з покладенням обов`язків.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести тимчасові доступі до документів в операторів мобільного зв`язку, долучити ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, із урахуванням здобутих доказів повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, а саме:

- п. 1 підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до неї саме такий вид покарання.

- п. 3 підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є її підлеглими та підозрювану ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, яка надавали їй неправомірну вигоду з метою зміни показів на її користь в суді, так як останні в судовому засіданні не допитувались.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою запобігання вище казаним ризикам і забезпечення контролю за належною поведінкою підозрюваної є необхідність у продовженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, який буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави є не достатніми для запобігання вище перерахованим наявним ризикам, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що тільки запобіжний захід у виді домашнього арешту спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування підозрюваної забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків, незаконний вплив на інших учасників процесу, попередження та своєчасне припинення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, так як неправомірну вигоду підозрювана отримувала систематично протягом року.

Одночасно на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України необхідно покласти ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити з мотивів, що викладені письмово.

Слідчий підтримав думку прокурора. Вказав, що невчасне звернення за даним клопотанням зумовлено, першочерговою необхідністю продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання зокрема з тих підстав, що стороною обвинувачення не дотримано строку звернення з таким. Просили врахувати, що ОСОБА_5 визначених обов`язків за нічим домашнім арештом дотримувалась. При цьому, такий тривалий запобіжний захід призводить до тривалого непропорційного втручання щодо її роботи ( працює сімейним лікарем, що фактично тягне за собою цілодобове обслуговування пацієнтів), а також у приватне, особисте життя. Щодо останнього, то на її утриманні заходяться діти, які потребують постійного піклування, санаторного лікування в іншій області.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у прийнятті пропозиції та одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії із використанням службового становища; за ч.3 ст. 368 КК України, а саме у прийнятті пропозиції та одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії із використанням службового становища, вчинене повторно.

03.09.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 20 жовтня 2024 року включно. Покладено відповідні обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.09.2024 скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03.09.2024 та обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в нічний час з 18 год. вечора до 06 год. ранку кожної доби, строком до 20.10.2014. з покладенням обов`язків.

05.09.2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади на строком до 20.10.2024.

18.10.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22.12.2024.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до неї саме такий вид покарання.

Також, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконний вплив на потерпілих). Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є її підлеглими та підозрювану ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, яка надавали їй неправомірну вигоду з метою зміни показів на її користь в суді, так як останні в судовому засіданні не допитувались.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, матеріалами долученими до клопотання, зокрема: протоколами обшуку від 20.12.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2024, протоколом огляду речей та документів від 16.04.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2024, протоколом обшуку від 01.05.2024, протоколом огляду речей та документів від 06.05.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.08.2024, протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками від 21.08.2024,

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжких злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, дані про її особу, остання є інвалідом 3 групи, як лікар-терапевт має укладених більш ніж 500 медичних декларацій з пацієнтами, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та матір похилого віку, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що застосований запобіжний захід виявився ефективним.

Слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести тимчасові доступи до документів в операторів мобільного зв`язку, долучити ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, із урахуванням здобутих доказів повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Також слід врахувати, що з часу застосування запобіжного заходу до підозрюваної не було застосовано засіб електронного контролю; підозрювана покладених обов`язків дотримувалася.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 18 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду підозрюваній ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме слід продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 листопада 2024 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , до 18 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 18 листопада 2024 року включно:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали - 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1