печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 1 ст. 209 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Досудовим розслідуванням установлено, що 25.01.2022 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано як фізичну особу-підприємця, основний вид діяльності: 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (основний), додаткові види діяльності: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 56.29 Постачання інших готових страв 56.30 Обслуговування напоями 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. листом Головного управління Національної гвардії України від 04.03.2022 доведено до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України) (далі за текстом-Міжнародний центр) вимогу щодо закупівлі медичного обладнання, лікарських засобів та виробів медичного призначення: за КЕКВ 2220 «Медикаменти та перев`язувальні матеріали» на загальну суму 38 708 671 грн 60 коп та за КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» на загальну суму 33 804 810 грн. Також, відповідно до Додатку до листа від 04.03.2022, доведено перелік товарів, які необхідно придбати, серед яких зокрема визначено, що за КЕКВ 2220 «Медикаменти та перев`язувальні матеріали» необхідно провести закупівлю лікарських засобів, перев`язувального матеріалу та виробів медичного призначення, при цьому перевагу надати аптечкам військовим медичним індивідуальним, анальгетикам, гемостатичним засобам, інфузійним розчинам та перев`язувальному матеріалу. Так, приблизно на початку березня 2022 року, точна дата та час слідством не встановлені, ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався від невстановлених слідством осіб, про закупівлю Міжнародним центром аптечок військових медичних індивідуальних. У подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.03.2022, в умовах воєнного стану у ФОП ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами Міжнародного центру, шляхом поставки аптечок військових медичних індивідуальних, які не відповідають вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2015 № 421 «Про затвердження Норм належності медичної служби для з`єднань, військових частин, підрозділів та навчальних закладів Національної гвардії України, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.01.2017 року № 6 «Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути в складі аптечок медичних загальновійськових індивідуальних, аптечки автомобільної загальновійськової, наплічника медичного загальновійськового санітара та наплічника медичного загальновійськового санітарного інструктора», постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні.Так, 24.03.2022 між Міжнародним центром (Покупцем), в особі начальника ОСОБА_7 , з однієї сторони та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5 ), з другої сторони, укладено Договір № 271МС. Відповідно п.п. 1.1.-1.3. Договору, Виконавець зобов`язується поставити у власність Покупцеві товар за ДК 021:2015:33190000-8 (Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні): аптечка військова медична індивідуальна в кількості 2 106 шт. на суму 4 001 400,00 грн. Пунктом 2.6 Договору передбачено, що відповідальність за шкоду нанесену в умовах правового режиму воєнного стану обороноздатності, державній, економічній безпеці (стосується якості, кількості, завищеної ціни товару), за ціноутворення у повному обсязі покладається на Постачальника. Відповідно до п.п. 3.1-3.3 Договору передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження: АДРЕСА_2 . Отримувачем товару є представник військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 (моб. телефон НОМЕР_5 ). Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством. У разі поставки Продавцем неякісного товару, такий товар підлягає заміні на товар належної якості, визначений в Договорі. Всі витрати з приводу заміни неякісного товару несе Продавець. Пунктами 4.1.-4.3. Договору передбачено, що якість товару, що поставляється Продавцем повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ. Строк придатності товару повинен відповідати строку визначеному у ДСТУ на цей вид товару з дня поставки його на склад Покупця. У разі поставки недоброякісного товару або поставки товару з порушенням вимог договору Продавець безоплатно усуває недоліки товару в 10 денний термін. Відповідно до п.п. 5.3-5.5. Договору на кожну партію товару, що постачається, Продавець обов`язково налає Покупцю накладну (у трьох примірниках) та декларацію виробника (свідоцтво про якість продукції), копію завірену печаткою Продавця. Якщо під час поставки товару та його огляду якість товару викликає сумніви, складається відповідний акт. Товар, якість якого викликає сумніви, може бути направлений у присутності представника Покупця і Продавця на додаткові дослідження на відповідність вказаним ДСТУ у дві незалежні експертизи. Тара та упаковка товару під час транспортування до місця поставки повинна бути цілісною і непошкодженою. Пунктами 6.1.-6.2. Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором. За порушення умов Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до специфікації, що є додатком 1 до Договору від 24.03.2022 № 271МС ФОП ОСОБА_5 зобов`язувався поставити Міжнародному центру аптечки військові медичні індивідуальні в кількості 2106 шт., загальною вартістю 4 001 400,00 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, ФОП ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи, що аптечки військові медичні індивідуальні не відповідають вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2015 № 421 «Про затвердження Норм належності медичної служби для з`єднань, військових частин, підрозділів та навчальних закладів Національної гвардії України, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.01.2017 року № 6 «Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути в складі аптечок медичних загальновійськових індивідуальних, аптечки автомобільної загальновійськової, наплічника медичного загальновійськового санітара та наплічника медичного загальновійськового санітарного інструктора» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», оскільки не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні, на підставі видаткової накладної № 1 від 24.03.2022 здійснив на адресу Міжнародного центру поставку аптечок військових медичних індивідуальних в кількості 2106 шт. Поставка аптечок військових медичних індивідуальних здійснена за місцем дислокації військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_3 , а їх прийняття безпідставно здійснено військовослужбовцем зазначеної військової частини ОСОБА_8 , без участі представника Міжнародного центру, перевірки документів про відповідність поставлених аптечок вимогам договору від 24.03.2022 № 271МС, їх якості та відповідності нормативно-правовим актам, що регулюють перелік лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути в аптечці медичній військовій індивідуальній. 29.03.2022 на підставі платіжного доручення № 942 (внутрішній номер 204822870) Міжнародним центром на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 4 001 400,00 грн в якості оплати за поставку аптечок медичок військових індивідуальних, на виконання договору від 24.03.2022 № 271МС. Разом з тим, відповідно до проведеної комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи від 15.07.2024, предмети поставлені ФОП ОСОБА_5 на виконання договору від 24.03.2022 № 271МС не є аптечками військовими медичними індивідуальними та не можуть використовуватись за цільовим призначенням, як аптечки військові медичні індивідуальні та встановлено спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України в особі Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України) на загальну суму 4 001 400,00 грн, за результатом поставки аптечок військових медичних індивідуальних. Таким чином, 24.03.2022 ФОП ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння державними грошовими коштами, на підставі видаткової накладної № 1 від 24.03.2022, поставив на адресу Міжнародного центру предмети, які не є аптечками військовими медичними індивідуальним, в кількості 2106 шт., внаслідок чого Міжнародним центром на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти в сумі 4 001 400,00 грн, якими останній в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення шкоди державі в особі Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України), що відповідно до ч. 4 примітки ст. 185 КК України, є особливо великим розміром. 23.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру: про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023). Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.01.2023 № 17/3/1-8нт про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапортом співробітника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.01.2023 № 17/3/1-7нт про виявлення кримінального про порушення; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2022 щодо закупівлі медичного обладнання, лікарських засобів та виробів медичного призначення з додатком; договором про закупівлю аптечок військових медичних індивідуальних від 24.04.2022 № 271МС укладеним з ФОП « ОСОБА_5 »; видатковою накладною від 24.03.2022 № 1 щодо поставки ФОП « ОСОБА_5 » аптечок військових медичних індивідуальних; платіжним дорученням Міжнародного центру від 29.03.2022 № 942 щодо перерахунку грошових коштів за поставку аптечок військових медичних індивідуальних; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_4 НГУ; висновком експерта від 15.07.2024 № 68/6-309/5 за результатами комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи; іншими доказами у їх сукупності. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненому інкримінованому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю до 23.07.2024 процесуального статусу підозрюваного та відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу. Вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування. Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що підозрюваний користуючись налагодженими міцними соціальними зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час вчинення кримінального правопорушення, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію що має значення для кримінального провадження, в тому числі документацію, а отже зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. Слідчий зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Крім того, на даний час з об`єктивних причин не встановлено та не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, показання яких можуть мати важливе доказове значення. Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки може виконувати завдання військової служби у різним місцевостях, що в подальшому, може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із заволодінням бюджетних коштів, є ймовірність легалізації (відмивання) бюджетних коштів, одержаних злочинним шляхом, вчиняти аналогічні злочини, у зв`язку із обізнаністю підозрюваного ОСОБА_5 , що є об`єктивним ризиком продовження вказаного злочину використовуючи більше методів конспірації. Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України; підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють йому перебувати за місцем проживання у певний час доби під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного; наявний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний. Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити. В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра та ризики вказані в клопотанні не обґрунтовані. В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника. Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 1 ст. 209 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. 23.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру: про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023). Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.01.2023 № 17/3/1-8нт про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапортом співробітника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.01.2023 № 17/3/1-7нт про виявлення кримінального про порушення; листом Головного управління Національної гвардії України від 04.03.2022 щодо закупівлі медичного обладнання, лікарських засобів та виробів медичного призначення з додатком; договором про закупівлю аптечок військових медичних індивідуальних від 24.04.2022 № 271МС укладеним з ФОП « ОСОБА_5 »; видатковою накладною від 24.03.2022 № 1 щодо поставки ФОП « ОСОБА_5 » аптечок військових медичних індивідуальних; платіжним дорученням Міжнародного центру від 29.03.2022 № 942 щодо перерахунку грошових коштів за поставку аптечок військових медичних індивідуальних; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_4 НГУ; висновком експерта від 15.07.2024 № 68/6-309/5 за результатами комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи; іншими доказами у їх сукупності. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять достатніх переконливих доказів стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б беззаперечно передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту, щодо відсутності ризиків, а також про те, що вони не обґрунтовані та не доведені, оскільки їх наявність доводиться матеріалами клопотання. Разом з тим, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведено. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та на утриманні двох малолітніх дітей, службову характеристику, має міцні соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобо, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, а саме до 23.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 23.09.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.07.2024 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1