МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. Справа № 370/2689/17

Провадження 1-кс/370/376/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2003 року по червень 2004 року в смт. Бородянка Київської області громадянин ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 175755 гривень, які належать АТ «Індустріально-експортний банк».

10.11.2005 року слідчим СВ Макарівського ВР ГУ МВС в Київській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

25.11.2005 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено постанову про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді затримання та доставлення його до суду.

25.11.2005 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у справі.

09.09.2009 року досудове розслідування по справі відновлено та Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

04.11.2009 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», за фактом розшуку ОСОБА_5

21.11.2012 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.11.2013 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.09.2023 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є чинною протягом шести місяців з дати постановлення.

12.03.2024 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є чинною протягом шести місяців з дати постановлення.

Під час терміну дії даної ухвали підозрюваного не було розшукано.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Разом з тим, ухвалою Макарівського районного суду від 13.09.2024 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України залишено без розгляду, оскільки строк дії ухвали суду від 12.03.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, а слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Натомість, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка має бути подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомості про надходження до Макарівського райнного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, шо у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.187, 188, 189, 190, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1