Cправа №522/8815/24
Провадження №1-кс/522/4736/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000293 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000293 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у торговельному центрі «Kadorr», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із супермаркетом торгової мережі «Копійка», де знаходився банкомат АТ КБ «ПриватБанк», в скринці якого помітила грошові кошти, належні ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року воєнний стан був продовжений строком на 90 діб, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 29.05.2024 в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 08 хвилин, підійшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який знаходився поруч із супермаркетом торгової мережі «Копійка» у торговельному центрі «Kadorr», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом вільного доступу взяла зі скриньки банкомата АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 53000 гривень, а саме 53 банкноти, кожна по 1000 гривень, належних ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 53000 гривень.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі зібраних доказів слідчим за погодженням з прокурором 17.06.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 13.08.2024 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

13.08.2024 слідчим ОСОБА_7 складено рапорт про те, що 07.08.2024 ОСОБА_5 та її адвокату ОСОБА_4 повідомлено телефонним дзвінком на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить та яким користується підозрювана ОСОБА_5 , та на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується адвокат ОСОБА_4 про необхідність прибуття 10.08.2024 о 12:00 годині до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для участі у допиті у кримінальному провадженні №0000293 від 30.05.2024 року, на що ОСОБА_5 повідомила, що з?явиться для участі у допиті. В ході телефонної розмови із захисником, остання повідомила, що в неї не вийде прибути у вказаний час, тому погоджено провести допит 13.08.2024 року о 10:00 та викриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. 12.08.2024 року в ході повідомлень у мессенджері «Whatsapp», адвокат ОСОБА_4 повідомила, що вона із ОСОБА_8 з?являться. 13.08.2024 року о 10:00 ніхто не з?явився, в подальшому на телефонні дзвінки ні підозрювана, ні захисник не відповідали. Згодом SMS повідомленням ОСОБА_4 повідомила, що перебуває у лікарні з сином, та попросила перенести зустріч на 14.08.2024 після обіду, але телефонні дзвінки продовжила ігнорувати. ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідала, при виїзді за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено малолітню дитину одну вдома, в цей час ОСОБА_5 відповіла на дзвінок та повідомила, що перебуває у лікарні, але відмовилась назвати у якій саме лікарні, з якої причини та час повернення (до рапорту надаються скріншоти переписок, листів на електронну пошту та дзвінків).

14.08.2024 прокурором ОСОБА_3 складено рапорт про те, що 07.08.2024 слідчим відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про необхідність 10.08.2024 прибути до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що адвокат ОСОБА_4 повідомила, що перебуває в м. Київ та прибуде в місто Одесу тільки наступного тижня та що вона з обвинуваченою ОСОБА_5 прибуде на ознайомлення 13.08.2024 о 10.00 годині. У вказаний час та дату підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 до відділення поліції не з`явились, в телефонному режимі (а також у месенжері «Whatsapp») адвокат повідомила, що перебуває із своїм сином у лікарні у зв`язку з тим, що він є інвалідом першої групи та вночі цому стало погано та повідомила що 14.08.2024 після обіду вона із ОСОБА_5 прибуде до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також слідчим 13.08.2024 повідомлення про закінчення досудового розслідування було скеровано на офіційну електронну пошту захисника ОСОБА_4 та у месенджер «Whatsapp» за її номером телефону НОМЕР_2 . 14.08.2024 слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 неодноразово телефонував адвокату ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 та підозрюваній ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 , які на телефонні звонки не відповідали.

14.08.2024 прокурором у месенджер Telegram та Viber адвокату ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 та підозрюваній ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також текстове повідомлення про, що з минулого тижня слідчий чекає на їх прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до відмітки «прочитано» у месенджері Viber, підозрювана отримала вказані повідомлення (до рапорту надаються скріншопи переписок та дзвінків).

14.08.2024 на поштові адреси ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також на адресу адвоката ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 , скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 290 КПК України, з описом вкладень.

16.08.2024 на відомі поштові адреси ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також на адресу, встановлену відповідно до рапорта слідчого від 15.08.2024 - АДРЕСА_5 , скеровано повістки про виклик до слідчого на 20.08.2024, проте ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

Процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_4 як захисника підозрюваної ОСОБА_5 та самої підозрюваноїсвідчить про навмисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювана всі виклики проігнорувала, про причини неявки не повідомила. Наведене свідчить про умисне ухилення підозрюваної від покладених на неї обов`язків, а також бажання здійснювати зволікання у проведені процесуальних дій у кримінальному провадженні у будь-який спосіб.

Підозрювана ОСОБА_5 прийняла рішення умисно перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом переховування, ухилення від проведення слідчих та процесуальних дій, відмов у отриманні документів, а також зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, бажаючи ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у якому вона підозрюється.

Крім того, підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження (включаючи позаробочий час та вихідні дні, за попередньою домовленістю), можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування.

Враховуючи викладене, прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для підозрюваної ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваної ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в 1 томі до 28.08.2024 включно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КГІК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті б Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Каргіенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

На підставі зібраних доказів слідчим за погодженням з прокурором 17.06.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 13.08.2024 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

13.08.2024 слідчим ОСОБА_7 складено рапорт про те, що 07.08.2024 ОСОБА_5 та її адвокату ОСОБА_4 повідомлено телефонним дзвінком на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить та яким користується підозрювана ОСОБА_5 , та на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується адвокат ОСОБА_4 про необхідність прибуття 10.08.2024 о 12:00 годині до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для участі у допиті у кримінальному провадженні №0000293 від 30.05.2024 року, на що ОСОБА_5 повідомила, що з?явиться для участі у допиті. В ході телефонної розмови із захисником, остання повідомила, що в неї не вийде прибути у вказаний час, тому погоджено провести допит 13.08.2024 року о 10:00 та викриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. 12.08.2024 року в ході повідомлень у мессенджері «Whatsapp», адвокат ОСОБА_4 повідомила, що вона із ОСОБА_8 з?являться. 13.08.2024 року о 10:00 ніхто не з?явився, в подальшому на телефонні дзвінки ні підозрювана, ні захисник не відповідали. Згодом SMS повідомленням ОСОБА_4 повідомила, що перебуває у лікарні з сином, та попросила перенести зустріч на 14.08.2024 після обіду, але телефонні дзвінки продовжила ігнорувати. ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідала, при виїзді за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено малолітню дитину одну вдома, в цей час ОСОБА_5 відповіла на дзвінок та повідомила, що перебуває у лікарні, але відмовилась назвати у якій саме лікарні, з якої причини та час повернення (до рапорту надаються скріншоти переписок, листів на електронну пошту та дзвінків).

14.08.2024 прокурором ОСОБА_3 складено рапорт про те, що 07.08.2024 слідчим відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про необхідність 10.08.2024 прибути до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що адвокат ОСОБА_4 повідомила, що перебуває в м. Київ та прибуде в місто Одесу тільки наступного тижня та що вона з обвинуваченою ОСОБА_5 прибуде на ознайомлення 13.08.2024 о 10.00 годині. У вказаний час та дату підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 до відділення поліції не з`явились, в телефонному режимі (а також у месенжері «Whatsapp») адвокат повідомила, що перебуває із своїм сином у лікарні у зв`язку з тим, що він є інвалідом першої групи та вночі цому стало погано та повідомила що 14.08.2024 після обіду вона із ОСОБА_5 прибуде до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також слідчим 13.08.2024 повідомлення про закінчення досудового розслідування було скеровано на офіційну електронну пошту захисника ОСОБА_4 та у месенджер «Whatsapp» за її номером телефону НОМЕР_2 . 14.08.2024 слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 неодноразово телефонував адвокату ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 та підозрюваній ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 , які на телефонні звонки не відповідали.

14.08.2024 прокурором у месенджер Telegram та Viber адвокату ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 та підозрюваній ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також текстове повідомлення про, що з минулого тижня слідчий чекає на їх прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до відмітки «прочитано» у месенджері Viber, підозрювана отримала вказані повідомлення (до рапорту надаються скріншопи переписок та дзвінків).

14.08.2024 на поштові адреси ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також на адресу адвоката ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 , скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 290 КПК України, з описом вкладень.

16.08.2024 на відомі поштові адреси ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також на адресу, встановлену відповідно до рапорта слідчого від 15.08.2024 - АДРЕСА_5 , скеровано повістки про виклик до слідчого на 20.08.2024, проте ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

Таким чином, належним чином повідомлені про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрювана та її захисник навмисно не з`являються до слідчого для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, з метою затягування процесуальних строків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує зволікання підозрюваної та її захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись, слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 03.09.2024 року включно, після спливу якого підозрювана та її захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000293 від 30.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000293 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Встановити строк до 03 вересня 2024 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000293 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які складаються з 1 тому.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2024 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1