overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2168/24
Провадження №1-кп/548/249/24
15 жовтня 2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно з частинами другої, третьої статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може самостійно його залучити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.
Як слідує із частини другої статті 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обстави, суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2024 року та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: АДРЕСА_1 ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на вказаний час.
Керуючись статтею 49 КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 19 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область) 19 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2126/24
номер провадження 1-кп/695/382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

У підготовче судове засіданні потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у підготовче судове засідання на 12.00 год. 20.11.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9779/24
Номер провадження 1-кп/725/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 від 06.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000294 від 06.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 23 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002757 відомості про яке 15.06.2017 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002757 відомості про яке 15.06.2017 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)» і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні, яка є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також факт перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)», суд вважає необхідним здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 04.11.2024 о 10:30 год., який провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)», що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Городищенська виправна колонія (№ 96)» вжити заходів щодо виконання ухвали суду про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно направити до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» для виконання, у тому числі й електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 жовтня 2024 о 08 год.30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 грудня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 15 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Єланець Миколаївської області, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 жовтня 2024 року о 13 год. 25 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, протимчасовий доступ до копій документів з матеріалів кримінального провадження, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини ухвали у цьому судовому засіданні.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, протимчасовий доступ до копій документів з матеріалів кримінального провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 року о 15 год. 20 хв.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5574/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/786/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 296/5574/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року, якою задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та замінено засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року, якою задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та замінено засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 о 12 год.20 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/13494/23

Провадження № 11-сс/4815/317/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311 КК України, до 23 листопада 2024 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрювана ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваної ОСОБА_2 в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваної ОСОБА_2 о 09 год. 40 хв. 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваній ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 331/4672/16-к
провадження № 21-з/991/20/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 20.09.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 20.09.2024 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3