УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000200 від 07.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000200 від 07.02.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 на автомобіль марки «Mersedes S 350», державний номер НОМЕР_1 , з посиланням на те, що вказаний транспортний засіб не фігурує в жодному епізоді, так званої злочинної діяльності ОСОБА_5 . За наявності у слідчої матеріалів НСРД, не має жодного відео злочинної діяльності ОСОБА_5 , з використанням цього авто. Крім того, заявник зауважує, що слідчим не долучено доказів, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. У той же час, визнання транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному провадженні, само по собі не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майна. З моменту арешту транспортного засобу, тобто з 06.06.2024, слідчим не було призначено жодної експертизи стосовно пошуку слідів злочину на автомобіль марки «Mersesdes S 350», державний номер НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшли до суду письмові заперечення з додатками, згідно яких прокурор зазначає, що адвокат звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , тобто особи, у якої відсутні будь-які права на означений автомобіль. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вищезазначений автомобіль зареєстрований 22.12.2023 на праві приватної власності за ОСОБА_6 . Згідно відповіді регіонального сервісного центу МВС України від 13.08.2024, автомобіль марки «Mersesdes S 350», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, ОСОБА_3 також не є володільцем (користувачем) зазначеного транспортного засобу, що підтверджується фотозображеннями з камер спостереження КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси», згідно яких володільцем автомобіля є особа чоловічої статі, зовні схожа на підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 . Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не є власником або володільцем автомобіля марки «Mersesdes S 350», державний номер НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає. Більше того, прокурором було зазначено, що даний транспортний засіб є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України. З огляду на вищевикладене у сукупності, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання та провести його розгляд без участі останнього.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, адвокатом ОСОБА_4 до клопотання не долучено належних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 , в інтересах якої він звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «Mersesdes S 350», державний номер НОМЕР_1 .

В цьому ж розрізі,слідчий суддя не може залишити поза увагою доводи прокурора, який зауважує, що особа, в інтересах якої наразі звертається адвокат ОСОБА_4 , не є ані власником, ані володільцем (користувачем) означеного транспортного засобу, при цьому, згідно відповіді регіонального сервісного центу МВС України від 13.08.2024, автомобіль марки «Mersesdes S 350», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу та органом досудового розслідування було встановлено, що ймовірним користувачем транспортного засобу може бути підозрюваний ОСОБА_7 .

Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 , в інтересах якої подано клопотання про скасування арешту на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про право його володіння, користування чи розпорядження арештованим майном, а також процесуальну позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000200 від 07.02.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1