н/п 1-кс/953/7641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000588 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 15.10.2024 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: анкети-заяви клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якого видана банківська картка № НОМЕР_3 , з наданням документів, які посвідчують особу: копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) банківської карти, номеру телефону, вказаного при оформленні карти, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки зі зразками підпису; інформації про всі номери операторів мобільного зв`язку, які були прикріплені до картки № НОМЕР_3 з моменту відкриття по теперішній час; інформації про рух грошових коштів по рахункам з 15.08.2023 по теперішній час; з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним значенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу; інформації про місцезнаходження банкоматів, які використовувалися особами для обслуговування грошових коштів та відеозаписи, які підтверджують обготівковування коштів за період з 15.08.2023 по теперішній час, з можливістю вилучення у Харківському відділенні вказаного банку належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що СД Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 28.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , намагалася замовити мобільний телефон на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 після оформлення замовлення їй відправили реквізити оплати та вона переказала грошові кошти з власної банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 5 270,00 гривень. Після чого заявниця усвідомила, що це шахрайський сайт, та попросила відмовити замовлення, але ніхто їй не відповів та гроші не повернули.

Так, відповідно до обставин, встановлених під час досудового розслідування, 15.08.2023 заявниця шукала в мережі інтернет магазин з продажу електронної техніки для того, щоб замовити мобільний телефон, який їй сподобався, натрапила на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та там знайшла мобільний телефон, який їй підходив за вартістю, після чого вирішила почитати відгуки, які були задовільні та прийняла рішення замовити мобільний телефон на даному сайті, додала товар до корзини та оформила замовлення. Заявниця на вказаний реквізит, а саме на номер банківської картки НОМЕР_5 переказала з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 5270 гривень. Після чого остання очікувала дзвінка з підтвердженням замовлення, але ніхто не передзвонив. Пізніше заявниця знайшла справжній сайт даного магазину, де було попередження про існування шахрайського сайту та вирішила звернутися до відділу поліції.

В ході досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та отримано ухвалу (справа №953/11028/23 провадження 1-кс/953/8822/23), на підставі якої було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та встановлено, що грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які були перераховані на банківську картку НОМЕР_5 у сумі 5270 гривень, були в подальшому перераховані на банківську картку НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та отримано ухвалу (справа №953/11028/23 провадження 1- кс/953/1257/24), на підставі якої було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 , були в подальшому перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 . Досудовим розслідуванням встановлено, що банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, на даний час органу досудового розслідування з метою встановлення винних осіб у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, що стосуються банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , який знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими засобами отримати вказані документи та інформацію, яка містить банківську таємницю і знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В судове засідання дізнавач СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Однак, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання дізнавача повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 28.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню,

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктом 3 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалась замовити мобільний телефон на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , після оформлення замовлення їй відправили реквізити оплати та вона переказала грошові кошти з власної банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_5 у сумі 5270 грн. Після чого, заявниця усвідомила, шо це шахрайський сайт, та просила відмовити замовлення, але ніхто їй не відповів та гроші не повернули.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів.

Так, дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що були перераховані на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 5270 гривень, пізніше були перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 , при цьому, вищевказані грошові кошти, що були перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 в подальшому були переховані на банківську картку № НОМЕР_3 , доступ до інформації якої просить надати дізнавач.

Однак, з доданих до клопотання матеріалів, а саме щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_6 , не вбачається доказів щодо здійснення перерахунку грошових коштів у сумі 5270 гривень на банківську № НОМЕР_3 .

При цьому, жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтвержували доводи клопотання, до суду не надано

Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, з урахуванням викладеного вище, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, вважає клопотання сторони обвинувачення за вказаних обставин на теперішній час передчасним, а тому підстави до його задоволення відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000588 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1