печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 31.08.2024.

01.10.2024 року у судовому засіданні під час розгляду означеного клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

08.10.2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 у задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було відмовлено.

Поряд із цим, 09.10.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 31.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.11. 2024 року залишено без розгляду заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 з підстав наявності ознак з боку сторони захисту зловживання правом на відвід.

Окрім того, 22.10.2024 року, відповідно до протоколу авто розподілу проваджень між суддями, до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 31.08.2024, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як підстави для відводу.

13.11.2024 року зазначена вище заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 була передана на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заявник, особа, якій заявлено відвід, а також особи, які беруть участь у кримінальному провадження, будучи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, заяв або клопотань про неможливість розгляду заяви за їх відсутності не надходило, тому з урахуванням положень ст. 81 КПК України, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

Вивчивши у нарадчій кімнаті заяву про відвід, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.10.2024 у задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було відмовлено, дана ухвала є чинною.

Враховуючи викладене, на даний час у слідчого судді ОСОБА_1 відсутній предмет розгляду, оскільки заяву сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вже розглянуто, а повторно подана заява має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 81, 309 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1