У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 постановленої за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 задоволено частково. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023, в частині призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Вважати ОСОБА_3 , таким, що засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Звільнено ОСОБА_3 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку у даті вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який приведено у відповідність за яким звільнено ОСОБА_3 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, а саме зазначено 19.10.2023 замість вірного 09.10.2023.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду та її виправлення не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе виправити дану описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024, зазначивши у тексті даної ухвали дату ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.10.2023, який приведено у відповідність згідно чинного законодавства, за яким звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 постановленої у справі № 357/14429/24, 1-в/357/713/24, та вважати вірним дату ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який приведено у відповідність згідно чинного законодавства, за яким звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України 09.10.2023.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної

СуддяОСОБА_1