overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2298/24

21 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 26.07.2024 року, 08.10.2024 та 21.11.2024 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду, причин неявки не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/5550/24
Провадження № 1-кп/645/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

22.11.2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 , в розгляді справи, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 22.11.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ЄСІТС» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6708/23 Провадження 1-кп/636/693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000247 від 22.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений вкотре не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 11:30 год. 06 лютого 2025 року.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Куп`янськ, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8620/24
Номер провадження 1-кп/711/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.03.2024 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

При виготовленні вироку у вступній частині допущено технічну описку, а саме помилково вказано місце його ухвалення «м.Сєвєродонецьк» замість «м.Черкаси».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним місце його ухвалення: «м.Черкаси».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002243 від 02.07.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено.

Клопотання потерпілого про повернення йому грошових коштів, які є речовим доказом по справі, вирішено судом усною ухвалою під звукозапис.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даній справі не обрано.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 09.07.2024р. по іншій справі №707/677/24.

Тому, суд вважає необхідним провести наступні засідання по справі в режимі відеоконференції з обвинуваченим із виправної колонії в порядку ст.336 КПК України.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому відсутні підстави для складання досудової доповіді згідно ч.4 ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0002243 від 02.07.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 листопада 2024 року о 11-00год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого (в режимі відеоконференції), потерпілого, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Судове засідання 27 листопада 2024 року о 11-00год. та усі подальші судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участі обвинуваченого/засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2574/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 листопада 2024 року на 16-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000505 від 03.07.2024 року,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З цим рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначено на 16 год.25 хв. 21 листопада 2024 року, однак до початку судового розгляду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 вересня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/6208/24
№ провадження 1-кп/208/454/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про залучення захисника за призначенням за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Суд вважає, що за наведених підстав клопотання обвинуваченого, який не може залучити захисника самостійно, підлягає задоволенню, з направленням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому Мамалига для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити прибуття останнього до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, по справі кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити захисника обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту в ході судового розгляду.

Забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 16.00 годину 25.11.2024 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи, негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8680/24
Провадження № 1-кс/638/1807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання та не проведення слідчих дій,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному проваджені № 0000373 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.05.2024 р. та не вчинення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000373, зобов`язати слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 01.05.2024 р. надане нею до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Також представник заявниці в своїй скарзі просила витребувати матеріали кримінального провадження № 0000373 для огляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 суду вказана скарга прийнята до провадження та призначена справа до розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року були витребуванні матеріали вказаного кримінального провадження.

Станом на 21 листопада 2024 року матеріали до суду не надійшли.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що для встановлення обставин, зазначених у скарзі, необхідно дослідити матеріали кримінального провадження № 0000373, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, та повторно витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно витребувати від ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000373 для огляду в судовому засідані, яке призначено на 03 грудня 2024 року о 11:30.

Витребувані матеріали надати до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 52-в) в строк до 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1