Справа № 953/6137/24
н/п 1-кс/953/5022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 08.07.2024 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, в період 2021 року, перебуваючи на території Харківської області, з метою прикриття незаконної діяльності, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ) завідомо неправдиві відомості.

Проведеним аналізом господарської діяльності зазначених підприємств за 2022-2023 роки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ) можливо формують схемний ПДВ, шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій, які мають безтоварний характер та стосується реалізації добрив, надання послуг з обробітку земель сільськогосподарського призначення на адресу підприємств реального сектору економіки, у тому числі комунальних підприємств, які в свою чергу вводять в легальний оббіг добрива та агрохімію невідомого походження, що ймовірно придбана по тіньовим схемам.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи реєстраційних справ юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПО: НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що інформація та документи, які є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПО: НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_1 стосується організації та проведенні реєстрації зазначених юридичних осіб, містять відомості, які будуть використані як докази, самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і істини у кримінальному провадженні та кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того слідчий вказує, що у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час для встановлення важливих обставин необхідно ідентифікувати виконавців підписів, виконаних від імені підставних осіб в банківських документах зазначеного підприємства, провівши відповідні почеркознавчі експертизи.

В документах реєстраційних справ зазначених підприємств можливо містяться вільні зразки почерку і підписів фіктивних директорів або осіб причетних до створення та діяльності зазначених вище зазначених підприємств.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Тому існує обґрунтована необхідність з метою забезпечення дотримання вимог чинного законодавства під час проведення почеркознавчих експертиз вилучити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) в оригіналах.

Як зазначає слідчий, що враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях і знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення істини у справі, тому, отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 12.07.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.04.2024, з за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижчевказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Так, слідчим не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.08.2024 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1