Справа № 216/5625/24
провадження 1-кс/216/1917/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001783 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.09.2023 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі Криворізьке РУП) з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 31.08.2023 про те, що ними отримано інформацію щодо незаконного виготовлення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб на території м. Кривого Рогу.

06.09.2023 слідчим відділом Криворізького РУП вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне виготовлення, зберігання перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В результаті перевірки отриманої інформації встановлено особи співучасників кримінального правопорушення, серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими співучасниками, налагодили, починаючи з вересня 2023 року і продовжують систематично здійснювати у м.Кривому Розі та Криворізькому районі Дніпропетровської області злочинну діяльність, яка полягає у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетаміну у значних обсягах, як великими партіями, так і дрібними дозами, за ціною 2600 грн. за 1,0 г речовини.

06 вересня 2024 року, у період часу з 09:07 годин до 11:17 годин, на підставі ухвали від 19.08.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 проведено обшук автомобілю марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено дві банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також 2 пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою за своїми ознаками на наркотичний засіб канабіс.

Крім того, 06 вересня 2024 року, у період часу з 12:20 годин до 14:46 годин, на підставі ухвали від 19.08.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 проведено обшук житла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у коридорі квартири виявлено й вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з sim-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; sim-холдер з абонентським номером НОМЕР_8 , sim-карту із написом « НОМЕР_9 ». Крім того, в кухні квартири виявлено й вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою за своїми ознаками на наркотичний засіб канабіс.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на вищевказані мобільний телефон, 2 банківські картки, sim-холдер та sim-карту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником виявленого та вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені під час обшуків вищевказані предмети і речовини мають значення речових доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, вилучене під час обшуків транспортного засобу та житла, може містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 вересня 2024 року у період часу з 09:07 годин до 11:17 годин під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме : на дві банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; а також, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 вересня 2024 року у період часу з 12:20 годин до 14:46 годин під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з sim-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; sim-холдер з абонентським номером НОМЕР_8 , sim-карту із написом « НОМЕР_9 », шляхом заборони ОСОБА_4 та уповноваженим ним особам користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001783 від 06.09.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6