Справа № 496/5090/24
Провадження № 1-кп/496/550/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, раніше працюючого головою ФГ «Колос-2021», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року, ОСОБА_3 , близько 12 годин 50 хвилин, перебуваючи біля входу до транспортної бригади ТОВ «Колос», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, комплекс будівель і споруд № 2, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки і область обличчя, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляд синців ділянки проекції лівого соскоподібного виростку скроневої кістки та зовнішньо поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг від жителів села на його адресу не надходило, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які обтяжують покарання - не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - DVD - диск з відеозаписом боді-камери патрульного ВРПП ОРУП №2, зберігати при матеріалах кримінального провадження, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.05.2024 р.

Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт на DVD - диск з відеозаписом боді-камери патрульного ВРПП ОРУП №2, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.05.2024р. (а.с. 66) - скасувати.

Речові докази по справі - DVD - диск з відеозаписом боді-камери патрульного ВРПП ОРУП №2 (а.с. 61) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1