overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року вказане клопотання прокурора було задоволене.

09 жовтня 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом начальника кримінальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, а саме помилково зазначено дату втрати законної сили ухвали «09 березня 2024 року» замість правильного - «09 березня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка сторін провадження не є перешкодою для вирішення питання про усунення описки в судовому рішенні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалась.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року виправити описку, зазначивши:

«Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 09 березня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/731/24 Справа № 708/735/24 Категорія: ст. 126-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/624/22
Провадження № 1-кп/156/7/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, до часу звільнення його з військової служби.

25.10.2024 року із Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури надійшов супровідний лист із долученими підтверджуючими документами в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер 17.09.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Учасники судового провадження у судове засідання не викликалися. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників кримінального провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із супровідним листом прокурора та долученими до нього документами (відповідь Нововолинського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області, відповідь Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області та копія актового запису про смерть № 48), що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що наявні підстави для поновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись статтями 110, 369 - 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000213 від 13 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 06 листопада 2024 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5412/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000022 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України.

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від детектива заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000022 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6293/24

Провадження № 1-кс/210/1661/24

29 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 25.10.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, та інших осіб не маючого, раніше судимого, останній раз:

- 09.05.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001308 від 25.10.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001308 від 25.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6734/24
Провадження № 1-кп/211/667/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяву від потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.10.2024 до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1133/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 08.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт.

З відділу пробації надійшла заяву про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу у поновному обсязі.

Оглянувши подання, матеріали кримінального провадження та враховуючи, що засуджений добровільно сплатив штраф у розмірі 17000 грн, що доводиться відповідними квитанціями, суд вважає, що згадане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 286/3651/19
У Х В А Л А

28.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000603 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «Повернуто, адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести розшукову дію щодо встановлення місця фактичного проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За встановлених обставин, зважаючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 333,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000603 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, доручити органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити свідку ОСОБА_6 судову повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відкладене на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1