Справа №705/9/23
1-кп/705/542/24 УХВАЛА
12 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, строк дії якого продовжено до 29 вересня 2024 року.
Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23.11.2024, прокурор 12.11.2024 подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з покладенням відповідних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вказуючи, що на даний час ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та які слугували підставою для застосування наведеного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, сформувала заяву у системі «Електронний суд» від 11.11.2024, в якій вказала, що прийняти участь у розгляді справи не має можливості, у зв`язку з зайнятістю у Маньківському районному суді. Просила відкласти розгляд справи та визначити іншу дату судового засідання. У разі подання клопотання прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , просила його розгляд провести без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Також погодився про розгляд справи та продовження строку запобіжного заходу без участі його захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 12.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з 12.10.2022 по 07.12.2022, який у подальшому неодноразово продовжено.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який ухвалою суду від 26.06.2024 змінено на домашній арешт у певний час доби, строк дії якого продовжено до 23 листопада 2024 року.
Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наразі судовий розгляд ще не закінчено, суд не допитав свідка, обвинуваченого, не дослідив речові докази. Таким чином, до закінчення строку дії попередньої ухвали суду 23.11.2024 розглянути справу по суті не виявляється можливим.
Суд вважає, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, що вже бралися до уваги при вирішенні питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний час доби, а також покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора належить задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати визначене місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
У період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1