Справа №718/2573/24
Провадження №1-кп/718/108/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за №0000173 , про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 приблизно о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 70 км/год, що перевищує допустиму в межах населеного пункту автодорогою Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин Івано-Франківської області.

Доїжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням із напівпричепом марки «Schmitz S 01», номерний знак НОМЕР_2 , у складі з вантажним автомобілем марки «Renault Magnum 440», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням

ОСОБА_6 , на смузі руху останнього, а у подальшому із напівпричепом марки «Spitzer Eurovrac SK-2463-CAL», номерний знак НОМЕР_4 , у складі з автомобілем «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_5 , який перебував у нерухомому стані на узбіччі дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру

ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 5 грудного хребця, яке у відповідності до висновку експерта ЧОБ СМЕ №98-Мд від 22.07.2024 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, яке призвело до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1., 12.4, встановлених Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п.п. 10.1, 12.4 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 03 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що про вчинене шкодує та зазначив, що повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 03 вересня 2024 року пояснив, що обвинувачений, який є його сусідом і другом, відшкодував йому витрати на лікування, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 03 вересня 2024 року у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України, а саме провести допит обвинуваченого, потерпілого, дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, витрати на проведення експертиз у справі, постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Обвинувачений та потерпілий проти зазначеного порядку дослідження доказів, запропонованого прокурором, не заперечили.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема проте, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі складають 15145 гривень 60 коп. за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області на речові докази у даній справі, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2024 року, на транспортний засіб "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.06.2024 року, на транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM 440», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Макс Транс Логістик», розташоване за адресою м.Київ, вул. Березняківська, 4А/323.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.06.2024 року, на транспортний засіб "DAF FT XF", д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 .

Речовий доказ - транспортний засіб "MITSUBISHI LANCER", д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 .

Речовий доказ - транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM 440», номерний знак НОМЕР_3 , повернути власнику ТОВ «Макс Транс Логістик», розташоване за адресою м.Київ, вул. Березняківська, 4А/323.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «SCHMITZ S 01» (причеп), номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ТОВ «Макс Транс Логістик», розташоване за адресою м.Київ, вул. Березняківська, 4А/323.

Речовий доказ - транспортний засіб "DAF FT XF", д.н.з. НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 .

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1