Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БГС РЕЙЛ» звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000171 від 18.06.2020, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом заволодіння коштами державного бюджету невстановленими службовими особами ТОВ «БГС РЕЙЛ». 29.05.2024 ним, як представником ТОВ «БГС РЕЙЛ», було подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.ст. 283, 284 КПК України, оскільки досудове розслідування у ньому триває вже понад 3 роки. 18.06.2024 ним отримано лист від прокуратури про те, що подане ним клопотання спрямоване для прийняття рішення до Подільського УП ГУНП у м. Києві. На неодноразові запити адвоката вказаним управлінням поліції йому було надано лист № від 23.08.2024, у якому зазначено, що рішення у кримінальному провадженні буде прийнято слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування, після оцінки усіх наявних в матеріалах кримінального провадження доказів. З огляду на наведене, скаржник вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка виразилась у неприйнятті процесуального рішення по суті його клопотання від 29.05.2024, а тому він просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення по суті вказаного клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000171, внесене до ЄРДР 18.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом заволодіння коштами державного бюджету невстановленими службовими особами ТОВ «БГС РЕЙЛ».

29.05.2024 представником ТОВ «БГС РЕЙЛ» - адвокатом ОСОБА_3 було подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.ст. 283, 284 КПК України.

Листом за підписом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заявнику повідомлено, що подане ним клопотання спрямоване для прийняття рішення до Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Листом № від 23.08.2024 за підписом начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що управлінням поліції розглядається його адвокатський запит та рішення у кримінальному провадженні буде прийнято слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування, після оцінки усіх наявних в матеріалах кримінального провадження доказів.

Жодних відомостей про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000171 від 18.06.2020 було розглянуте слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України, матеріали скарги не містять.

Не надано таких відомостей і вказаним органом поліції на виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2024.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000171 від 18.06.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 29.05.2024 та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000171, внесене до ЄРДР 18.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 29.05.2024 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» про закриття кримінального провадження, та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1