Справа № 454/4093/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 04.09.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

04.09.2024 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження - прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

11.02.2013 складено, погоджено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

11.02.2013 повідомлення про підозру ОСОБА_4 скеровано поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання останнього.

11.02.2013 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та цього ж числа складено постанову про зупинення досудового розслідування в порядку вимог п.2 ст. 280 КПК України.

11.02.2013 скеровано постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 оперативним працівникам на той час Сокальського РВ (правонаступником якого являється ВП №2 Червоноградського РВП) для організації її виконання.

13.03.2024 року слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце його знаходження невідоме.

Відтак, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в с. Скотарське Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 (м.Сокаль, вул.Міцкевича, 9, Львівської області, тел.(03257) 2-22-54).

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1