Справа № 755/6699/20
У Х В А Л А

03.10.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) колегіально судом у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 лютого 2020 року за №0000011, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, у зв`язку із чим останній був оголошений у розшук.

Крім того, відповідно до ст. 297-1 - 297-5 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, на підставі ухвали слідчого судді, щодо обвинуваченого застосовано процедуру спеціального досудового розслідування.

Також є достатні підстави стверджувати, в силу вжитих заході до інформування, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Ураховуючи наведене та відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України прокурор вбачає передумови для здійснення спеціального судового провадження у межах цього кримінального провадження.

ІІ. Позиції сторін

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 вважав відсутніми передумови визначені ч. 3 ст. 323 КПК України, котрі дозволяли б здійснення спеціального судового провадження.

ІІІ. Стислий виклад з`ясованих обставини

11 серпня 2015 року, прокурором відділу АРК ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (див. дані вказані у п. 6 розділу ІІ Реєстру матеріалів, складеного старшим слідчим в ОВС СВ ГУ С України в АР Крим ОСОБА_9 (далі Реєстр), постанові прокурора від 03 лютого 2020 року, ухвалі слідчого від 30 березня 2020 року у справі №766/5081/20)), та вжито заходів до його (повідомлення) направлення за місцем проживання останнього - Україна, АДРЕСА_1 (див. дані вказані у постанові прокурора від 31 серпня 2015 року).

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури АРК ОСОБА_10 від 21 серпня 2015 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Також, надалі повістки про виклик ОСОБА_7 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 30 від 15 лютого 2020 року, № 46 від 11 березня 2020 року, № 53 від 20 березня 2020 року (див. дані вказані в ухвалі слідчого від 30 березня 2020 року у справі №766/5081/20), та вжито заходів до його (повідомлення).

Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2020 року у справі №766/5081/20 надано дозвіл на здійснення спеціального досудове розслідування щодо ОСОБА_7 .

16 квітня 2020 року ОСОБА_7 , згідно даних обвинувального акта, висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 111 КК та передано такий акт на розгляд цього місцевого суду.

Обвинувальний акт отримано захисником ОСОБА_11 16 квітня 2020 року.

Ухвалою цього місцевого суду від 18 травня 2020 року визначено інформувати обвинуваченого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу, зокрема розповсюдившиінформацію про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - .

Повістки на адресу обвинуваченого повернулися з УДППЗ «Укрпошта» з вказівкою причин неможливості вручення виклику - «окупована територія».

Надалі, з 06 грудня 2022 року обвинувачений інформувався про цей процес у порядку абз. 1, 3 ч. 8 ст. 135 КПК в її редакції згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, яка регламентує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копія повістки про її виклик надсилається захиснику.

Судовим рішенням від 23 вересня 2024 року визначено інформувати обвинуваченого із дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України згідно із Законом України № 1422-IX від 27 квітня 2021 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування».

Відповідно з цієї дати по нині виклик здійснювався у порядку ч. 8 ст. 135 КПК.

ІV. Право, яким керувався суд

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

2. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями […] 111, 111-1 […] Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, […], з метою ухилення від кримінальної відповідальності […].

Стаття 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого

3. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасового окупованій території України» (в редакції Закону чинній на момент ухвалення судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування)

Стаття 12. Заходи правового реагування на тимчасово окупованій території

Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

V. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження зауважує наступне, в силу виниклих перед ним питань у ході судового провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 323 КПК за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

В цій справі, додані до клопотання матеріали, зміст котрих викладено у п. ІІІ ухвали, вказують на те, що обвинувачений знав/повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, враховуючи вжитий об`єм заходів щодо його інформування.

Доведеними є і дані, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений оголошений в розшук та стосовно нього наявні фактичні дані, що перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України. Потреба міжнародного розшуку, в силу норм Закону та КПК не поставала в цьому кримінальному провадженні.

Обставини визначені ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасового окупованій території України» (в редакції Закону чинній на момент ухвалення судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування) були дійсними.

Злочин за ст. 111 КК відноситься до випадків, котрі дозволять здійснення спеціального судового провадження.

Отже, Суд вважає слушним, ураховуючи зазначене, клопотання прокурора задовольнити та здійснювати у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 спеціальне судове провадження.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 323, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за №0000011, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України, здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого надсилати за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3