Справа № 573/1737/24
Номер провадження 1-кс/573/528/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6

01.09.2024 під час огляду місця події було вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Посилаючись на те, що ніж є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеної вище речі, слідча просить накласти арешт на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, власник ножа в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Остання подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.09.2024 за №0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2024 у приміщенні господарської споруди в дворі домогосподарства АДРЕСА_1 , було вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Постановою слідчої від 01.09.2024 вилучений під час огляду ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а ніж, вилучений під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначений ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 01.09.2024 ніж, загальною довжиною 325 мм, клинок довжиною 208 мм, шириною 35 мм у найширшій частині з текстолітовим руків`ям, з нашаруванням речовини бурого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя