Номер провадження 1-кп/754/982/24
Справа№754/9340/24
Вирок

Іменем України

26 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000969 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспине Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

-19.05.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 19 квітня 2024 року близько 19 годин 40 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Стальського», розташованої біля АЗС «ANP» по вул. Братиславська, 11-А в м. Києві, побачив на протилежній стороні дороги раніше не знайому неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , яка зайшла на територію лісопаркової зони. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка вирвав з її рук, тим самим відкрито викрав в умовах воєнного стану, належний їй мобільний телефон «Tecno Pova Neo (LG6n) 4/64GB Cyber Blue», вартістю 3180 грн. 33 коп., з захисною плівкою на екрані, вартістю 190 грн., у чохлі чорного кольору, вартістю 73 грн. 33 коп., з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» із залишком коштів на рахунку 200 грн., а всього на загальну суму 3643 грн. 66 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість майна, яким він заволодів шляхом грабежу не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його відношення до вчиненого, дані про його особу, який раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 19.05.2022 року за ст.296 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовим доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року за ст.296 ч.4 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.04.2024 року.

Речові докази: ДВД-диск, зразок букального епітелію ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах справи, жерстяну банку «Pepsi» 0.33 л. - знищити, мобільний телефон «Tecno Pova Neo (LG6n) 4/64GB Cyber Blue» - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2831 грн. 58 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: