Провадження № 1-кс/344/5127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні просила зняти арешт на належне їй майно - телефон Iphone 14 ProMax IMEI НОМЕР_1 із сімкарткою номер НОМЕР_2 та телефон Iphone 11 ProMax IMEI НОМЕР_3 , який добровільно видано 04.06.2024р. слідчому до доступу до всієї інформації з вказаних телефонів.

Заявник надала суду пояснення та просила клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заперечення щодо даного клопотання та вказав, що таке є передчасним.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024р. у справі №344/10726/24 накладено арешт на телефон Iphone 14 ProMax IMEI НОМЕР_1 із сімкарткою номер НОМЕР_2 та телефон Iphone 11 ProMax IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт накладено ухвалою суду у справі №344/10726/24, а тому спростування обґрунтованості не доведено, а підставою накладення передує визнання такої речі речовим доказом. Така ухвала була предметом апеляційного розгляду і залишена без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Щодо обставин, які вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на вищевказані речі у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2024 року, то слідчий ТУ ДБР зазначив у письмовому запереченні, що слідчі дії не завершені стосовно даних речей.

За змістом ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що потреба в подальшому застосуванні даного заходу станом на день постановлення ухвали відпала, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається, що не позбавляє права повторного звернення до суду із таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на телефон Iphone 14 ProMax IMEI НОМЕР_1 із сімкарткою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 та телефону Iphone 11 ProMax IMEI НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5