Справа № 202/9625/24
Провадження № 1-кп/202/1670/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 19.07.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану), а саме відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який, згідно з Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим відповідним Законом України, продовжено в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 04 липня 2024 року oll годині 23 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у вказаному магазині, неповнолітній ОСОБА_3 , пройшов до відділу електронних приладів, де побачив, що на вказаній торгівельній вітрині магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме вставних бездротових навушників з гарнітурою «НАVIT TW 976».

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 04 липня 2024 року o ll годині 24 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельної вітрини відділу електронних приладів, звідки взяв товар, а саме: одну упаковку вставних бездротових навушників з гарнітурою «НАVIT TW 976», вартістю 514 гривень, які сховав до сумки через плече чорного кольору, що малась при ньому на плечі.

Далі, неповнолітній ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, до кінця, 04 липня 2024 року o 11 годині 25 хвилин, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону магазину Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, не сплативши за товар та покинув приміщення магазину, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 11 липня 2024 року о 12 годині 52 хвилини, зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у вказаному магазині, неповнолітній ОСОБА_3 , пройшов до відділу електронних приладів, де побачив, що на вказаній торгівельній вітрині магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме вставних бездротових навушників з гарнітурою «НАVIT TW 976».

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 11 липня 2024 року о 12 годині 53 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельної вітрини відділу електронних приладів, звідки взяв товар, а саме: одну упаковку вставних бездротових навушників з гарнітурою «НАVIT TW 976», вартістю 514 гривень, які сховав до сумки через плече чорного кольору, що малась при ньому на плечі.

Далі, неповнолітній ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел, до кінця, 11 липня 2024 року о 12 годині 56 хвилин, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через вхід для покупців без товару магазину Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Миру 14-А, не сплативши за товар та покинув приміщення магазину, у подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, в той час як ОСОБА_3 вчинено крадіжку на меншу суму, тобто фактично відбулась часткова декриміналізація діяння і вона в теперішній час не підлягає кримінальній відповідальності.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор не заперечував у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України№3886-IXвід 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.; відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн.

Оскільки згідно з обвинувальним актом вартість викраденого ОСОБА_3 майна складає 514 гривень 00 копійок, то вказані його дії необхідно кваліфікувати за відповідною статтею КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - диск з відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1