overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду судової справи № 127/33285/24 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 17.08.2023, за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду судової справи № 127/33285/24 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 17.08.2023, за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2345/24
Номер провадження 1-кп/473/247/2024
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з власного пристрою за допомогою платформи «EasyCon».

Згідно Закону України 23.07.2024 року № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 року № 469/2024, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 14 жовтня 2024 року об 11-00 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8208/20
Провадження 1-кп/635/517/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 02.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не виконана.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1803/24
Номер провадження 1-в/722/244/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 , судовий розгляд якого призначено на 16 год. хв. 28.10.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. 28.10.2024 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_17

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_18

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ст.376 ч.2 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 219, 370-372, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 28 ч.4, 203-2 ч.2 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2024р. в 17.00 годин.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 212/4965/23

провадження № 51-3098 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 19 червня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав копію указаної ухвали Суду 29 червня 2024 року. Однак захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/2980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0002629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 499 420 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять гривень), що перебувають на рахунку ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, (), шляхом позбавлення права розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання - відмовити у його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:58 год. 07 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000073,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000073 відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2024 о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2450/24
Провадження № 1-кс/720/248/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сдідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР з посиланням на те, шо 02 серпня 2024 року заявник звернувся до ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 383 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Дана заява не внесена в ЄРДР.

Просить зобов`язати ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану 02.08.2024 року заяву та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши дану скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сдідчого ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3834/23

Провадження № 11-кп/4815/576/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 на даний час утримуються в КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Окрім того, від прокурора ОСОБА_4 , кожного окремо, надійшли клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми .

Зважаючи на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради та з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:15 год. 24 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції з КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради, та з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1