ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5573/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2116/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року стосовно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду кримінальне провадження №0000538 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, - закрито згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка, на думку суду, не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Подана апеляційна скарга має повністю відповідати всім вимогам ч.2 ст.396 КПК України про що неможливо однозначно визначитися виходячи із самого тексту апеляції, неоднозначності апеляційної вимоги та мотивування щодо прийняття рішення.

Крім того, як регламентовано п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі прокурор, висловлюючи прохання щодо скасування ухвали суду першої інстанції та про постановлення вироку, не надав належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості постановленої ухвали.

Виходячи із тексту апеляції, неможливо однозначно визначитися та зрозуміти, в чому саме неправильність закриття кримінального провадження, за скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення її недоліків.

Оскільки прокурором вказано як засіб зв`язку електронну адресу, а також, враховуючи знаходження міста Харкова та Харківської області у безпосередній близькості до фронту війни з країною агресором, то суд вважає можливим встановити прокурору строк для виправлення недоліків, передбачений ч.1 ст.399 КПК України, строком два тижні, а саме до 17.10.2024 року включно.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року стосовно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Встановити прокурору строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 17.10.2024 року включно.

Оскарження даної ухвали у відповідності до норм КПК України не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2