Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8331/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/355/24
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження №279/8331/23 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_9 строком на 2 місяці. Зазначає, що ч.ч.1, 9 ст.134 КВК України прямо передбачає, що при призначенні заходів стягнення враховуються кількість і характер раніше накладених стягнень. Наголошує, що додані до матеріалів документи прямо свідчать, що державна установа «Коростенська виправна колонія (№71)» клопоче про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_9 саме за те, що він 08.12.2023 о 14.20 годин, під час проведення обіду, не вийшов до їдальні установи та перебував в локальній дільниці № 6, чим порушив розпорядок дня. Крім того, на неодноразові законні вимоги представника адміністрації він не реагував, відмовився від їх виконання в категоричній формі, що підтвердив і сам засуджений, про що також зазначено у рішенні суду. Звертає увагу і на те, що питання щодо притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності на засіданні комісії 14.12.23, яка засідає лише декілька разів на місяць, за інші порушення не є предметом розгляду у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, позицію адвоката ОСОБА_7 , який просив оскаржену ухвалу залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КІІК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З ухвали убачається, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_9 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, суд першої інстанції діяв у відповідності зазначених вимог Закону, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Так, відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Частиною 1 ст.134 КВК України встановлено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно до ч.ч.1, 6 ст.135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань, а поміщення засудженої особи до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Звертаючись до суду першої інстанції з поданням про поміщення ОСОБА_9 до приміщення камерного типу, начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» зазначив те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» з 09.11.2022 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони: з початку відбування покарання та по теперішній час систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, схильний до невиконання законних вимог представників адміністрації, виготовлення, зберігання та вживання заборонених речовин, створення конфліктних ситуацій з засудженими, дружні стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості та намагається здобути серед них повагу та авторитет, з представниками адміністрації поводить себе грубо, нахабно, заходи індивідуально-виховної роботи та менш суворі міри дисциплінарного впливу, які раніше застосовувалися до даного засудженого, позитивних наслідків не надали та виявилися безуспішними, перебуває на оперативно-профілактичному обліку як особа з негативною спрямованістю, за систематичні порушення встановленого порядку відбування покарання ОСОБА_9 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі до нього неодноразово були застосовані крайні заходи виховного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору, але після їх відбуття, належних висновків для себе не робить і продовжує систематично порушувати порядок відбування покарання та свій негативний вплив на інших засуджених.

Так, 08.12.2023 року о 14.20 годин під час проведення обіду житлової зони ІІ-ї черги не вийшов до їдальні установи та перебував в локальні дільниці №6, чим порушив розпорядок дня. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації вийти на обід до їдальні установи не реагував, відмовився від їх виконання в категоричній формі.

На засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» щодо порушників режиму утримання було прийнято рішення про внесення до суду клопотання про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

За результатом розгляду вказаного подання, з врахуванням того, що ОСОБА_9 вчинив дисциплінарний проступок, за який до нього було застосовано інше стягнення, характер і обставини вчинення якого не заслуговують на застосування найбільш суворого стягнення, суд першої інстанції дійшов висновку, що поміщення ОСОБА_9 до приміщення камерного типу фактично за не вихід до їдальні установи (за умови накладання інших стягнень за цей проступок), не буде адекватним вчиненому ним порушенню.

Саме за наявності вищезазначених обставин, суд і дійшов висновку, що у задоволенні вказаного подання начальника начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» слід відмовити, з яким апеляційний суд погоджується у повному обсязі та ставити під сумнів його законність та обґрунтованість підстав не вбачає.

При цьому, у відповідності до матеріалів провадження №279/8331/23, ОСОБА_9 засуджено вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

В ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений відбуває покарання з 09.11.2022 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, є порушником встановленого порядку відбування покарання, має стягнення за порушення режиму утримання, в їх числі таких, які застосовуються до злісних порушників режиму.

08.12.2023 року о 14.20 годин під час проведення обіду житлової зони ІІ-ї черги не вийшов до їдальні установи та перебував в локальні дільниці №6, чим порушив розпорядок дня. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації вийти на обід до їдальні установи не реагував, відмовився від їх виконання в категоричній форм.

На засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» 14.12.2023 прийнято рішення, що за систематичне порушення ОСОБА_9 встановленого порядку відбування покарання, невиконання покладених обов`язків, порушення встановлений заборон та враховуючи, що заходи виховного характеру та дисциплінарного впливу, які застосовувались до нього виявились безуспішними та позитивного результату не дали було прийнято рішення про направлення клопотання до суду про застосування до засудженого ОСОБА_9 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

В свою чергу, згідно довідки про заохочення та стягнення, накладені на засудженого ОСОБА_9 , 14.12.2023 на нього було накладено відразу 3 стягнення: догана, сувора догана та 14 діб ДІЗО за порушення розпорядку дня.

У відповідності за оскаржуваного рішення, в суді першої інстанції ОСОБА_9 зазначив те, що його було притягнуто до відповідальності саме за невихід 08.12.2023 до їдальні.

Таким чином, аналіз матеріалів провадження переконливо свідчить, що фактичною підставою ініціювання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» відносно застосування до засудженого ОСОБА_9 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу є сукупна попередня поведінка останнього, як і вчинення ним інших дисциплінарних проступків, за які до нього вже застосовувались інші стягнення.

При цьому, правильність таких висновків суду першої інстанції доводами апеляційної скарги прокурора жодним чином не спростовано, оскільки не наведено, що за порушення режиму утримання 08.12.2023 застосовані заходи впливу до ОСОБА_9 не дали результату, як і те, що, в подальшому, поведінка засудженого не змінилась, що б свідчило про необхідність застосування до нього найсуворішого дисциплінарного стягнення.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що, безумовно, засуджені зобов`язані виконувати усі законні вимоги адміністрації установи виконання покарання, проте, стягнення у виді переведення ОСОБА_9 строком на 2 місяці до приміщення камерного типу фактично за порушення розпорядку дня (не вийшов до їдальні установи та перебував в локальній дільниці №6), за умови накладання відповідних стягнення за цей проступок, об`єктивно не відповідає тяжкості і характеру проступку засудженого.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому, оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :