Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1689/2024 Справа № 641/5233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 01.08.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, було пошкоджено авто Jeep grand Cherokee, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (ЖЄО № НОМЕР_2 ) , а також 01.08.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП В Харківській області, надійшов рапорт, про те, в ході досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0001065 від 01.08.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових угрупувань. (ЖЄО №11322 від 01.08.2024)

01.08.2024 в період часу з 09:40 по 10:10 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

- Мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору з IMEI1- НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 поміщені до сейф пакету PSP1258037 з підписами всіх учасників слідчої дії.

- Футболка зеленого кольору з білими надписами з обох сторін поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії,

- Сумка кольору хакі з особистими речами ОСОБА_4 поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.

Вищевказане майно було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а володільцем вказаних речей є гр. ОСОБА_4 , якого було затримано 01.08.2024 року в порядку ст.208 КПК України .

ІНФОРМАЦІЯ_2 якого було затримано 01.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2024 винесено постанову про визнання вилученого предмету речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних речей, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також прокурор зазначив, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні , оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а тому клопотання про накладання арешту підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 01.08.2024 майно, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :

-Мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору з IMEI1- НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 поміщені до сейф пакету PSP1258037 з підписами всіх учасників слідчої дії.

- Футболка зеленого кольору з білими надписами з обох сторін поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії,

- Сумка кольору хакі з особистими речами ОСОБА_4 поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1