Справа № 366/2058/22
Провадження № 1-кп/366/62/24
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 0001059 від 17.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не інвалід, не депутат, розлучений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17:15 по 17:50, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , зневажливо ставлячись до оточуючих, маючи бажання протиставити себе суспільству в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні продемонструвати свою зверхність та виразити свою явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та право на свободу пересування, тримаючи в руках револьвер марки Скат-1 РК, серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., Р.А., вийшов на дорогу та навів на автомобіль Фольцваген Гольф НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався на нього. Після зупинки автомобіля, з переднього пасажирського місця вийшов ОСОБА_8 , який направився до ОСОБА_6 , в той же час останній здійснив 7 (сім) пострілів в напрямку ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень травматичною зброєю лівого плеча і передпліччя, лівої пахової ділянки.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в умовах воєнного стану, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається, переконаний, що повинен був діяти більш стримано, обійтися розмовою, та не братись за зброю.

Крім того, будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що він проживає в Києві, а в с. Шевченкове проживають його батьки, до яких він часто навідується. Так, у лютому місяці 2022 року, він перебував в с. Шевченкове, де його застала окупація армією рф. Під час окупації більшість будинків в селі було розграбовано, а тому відразу після де окупації він із сусідами вирішили само організуватися в територіальну оборону. Так, 17.09.2022 року, о 17 годині з вікна будинку він побачив автомобіль марки Фольцваген моделі Гольф, який поїхав в кінець вулиці. Він знає, що такої машини в їхньому селі точно немає, а тому вирішив перевірити хто це такі, і яка в них мета. Вийшовши на дорогу він побачив, що автомобіль зупинився біля будинку в якому вже тривалий час ніхто не проживає, та й від будинку мало що залишилось. З автомобіля вийшло дві особи та направились у двір до того будинку. Він підійшов та запитав хто вони такі, на що ОСОБА_8 відповів питанням на питання, а ти хто такий. Потім ОСОБА_8 почав насміхатись та у грубій формі послав його куди подалі, на що він повідомив ОСОБА_8 , що він буде збирати сусідів, і будуть всі разом розбиратись. Згодом до нього під`їхав сусід ОСОБА_10 на білому бусі, та запитав що трапилось, на що він відповів, що невідомі люди, які не представились. Потім він пішов до хати, розбудив батька та після цього повернувся на дорогу. Згодом автомобіль Фольцваген повертався назад, і ледь не наїхав на нього. Коли автомобіль зупинився, з пасажирського сидіння вийшов, як потім з`ясувалось ОСОБА_8 та направився в його бік, після чого він вигукнув «стояти», але ОСОБА_11 не відреагував та продовжив рух. Після цього він зробив попереджувальний постріл у повітря, відразу ще один та 2 (два) постріли в руку, бо думав, що у ОСОБА_8 могла бути зброя, бо в країні війна і на руках у людей багато зброї. Після 2-х останніх пострілів. ОСОБА_8 зупинився та присів на коліно, і він побачив кров. Все відбувалось дуже швидко. Потім прийшла його матір та надавала ОСОБА_11 першу необхідну допомогу, а він їй допомагав, шукав бинти та жгути. Вже пізніше, він впізнав ОСОБА_8 , оскільки разом росли в дитинстві.

Показання ОСОБА_6 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що зареєстрований та проживає в селищі Іванків, проходить службу в ЗСУ. З обвинуваченим знайомий, стосунків не підтримує. В селі Шевченкове є хата його батьків. З дружиною приїхали, поставили машину неподалік хати, пішли до хати, перевірили, вийшли з хати. Зі сторони лісу до них підійшов незнайомий, неохайно одягнений, розмовляв російською мовою, запитав хто і що тут робимо. Він у свою чергу поцікавився хто до нього звертається, однак невідомий чоловік не відреагував та побіг зі словами, зараз все получите. Після цього його дружина запропонувала піти звідти якомога швидше. Прийшли до машини. А там вже стояв білий бус, а біля нього стояв ОСОБА_10 і обвинувачений ОСОБА_6 . Він повідомив, що є внуком власником будинку, після чого ОСОБА_10 поїхав і зупинився біля будинку ОСОБА_12 . Він та дружина сіли до автомобіля та поїхали на виїзд із села. Біля будинку ОСОБА_12 вони зупинились, дорогу їм перегородив бус, а на них вийшов ОСОБА_12 та направив на його дружину, яка сиділа за кермом зброю. Він злякався за дружину, та вийшов з машини та направився в бік ОСОБА_12 , і відразу почув постріли та відчув біль у руці та животі. Після цього впав на землю, а ОСОБА_12 продовжував стріляти.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 , після допиту судом його як потерпілого, звернувся до суду із заявою, в якій просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Потерпіла ОСОБА_13 у судові засідання, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, заяв та клопотань не надіслала.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 00001059 від 17.09.2022 року, згідно якого 17.09.2022, більш точного часу не встановлено, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 житель м. Києва, за допомогою спеціального засобу у виді травматичного револьверу марки Скат-1 Р, здійснив чотири постріли чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого плеча, передпліччя та пахової області зліва;

заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу по факту спричинення тілесних ушкоджень з пістолету травматичної дії в АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 17.09.2022 року відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_4 (з фото таблицею до нього);

протоколом огляду предмету від 17.09.2022 року схожого на револьвер марки Скат- 1 Р 9 мм, дозвіл № НОМЕР_3 , гільзи 9 мм в кількості 8 штук (з фото таблицею до нього);

висновком експерта № 39/Є від 17.10.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження: кульові поранення травматичною зброєю лівого плеча і передпліччя, лівої пахової ділянки зі сторонніми тілами, які могли утворитися 17.09.2022 року від дії вогнепальної зброї (кулі) і відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який відтворив обставини за яких обвинувачений ОСОБА_6 17.09.2022 року приблизно о 17.00 години із застосуванням травматичної зброї спричинив йому тілесні ушкодження, з відеозаписом до нього;

протоколом огляду предмету від 18.09.2022 року, спортивної кофти та штанів з пошкодженнями та кульовими отворами (з фото таблицею до нього);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_9 ;

протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_9 з відеозаписом до нього;

протокол огляду предмету від 18.09.2022 року двох гумових кульок діаметром 0,8 см чорного кольору, які були вилучені хірургічним шляхом;

висновком експерта № СЕ-19/111-22/41498-БЛ від 08.11.2022 року, відповідно до якого наданий на дослідження револьвер належить до гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту, відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів гумовими кулями, виготовлений промисловим способом, військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2022 року за участі свідка ОСОБА_14 з відеозаписом до нього;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2022 року;

постановою про звільнення затриманої особи від 19.09.2022 року;

протоколом слідчого експерименту від 20.09.2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ;

іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_15 показав суду, що проживає в м. Києві, пенсіонер, обвинувачений є його сином, потерпілого ОСОБА_8 знає, стосунків не підтримує, добре знав батьків потерпілого. Він особисто не був свідком всіх подій, але я чув декілька пострілів, та бачив ОСОБА_8 з простріляною рукою, також він з дому приніс перекис водню для обробітку рани. Згодом приїхало 2 (два) екіпажі поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 , показав суду, що він проживає в м. Києві, працює майстром з ремонту мотоциклів на ОСОБА_16 , з обвинуваченим знайомий, стосунки нормальні, сусідські, так як має дачний будинок в с. Хутір Шевченкове. Того дня, він з дружиною перебував в с. Хутір Шевченкове, їхали на автомобілі (мікроавтобусі) білого кольору. Зупинився біля будинку ОСОБА_6 , спілкувались через вікно автомобіля. Потім повз них проїхав раніше невідомий йому автомобіль. Невідомий, тому, що після окупації, всі були під підозрою. Він вирішив проїхати до автомобіля та подивитись хто приїхав, але повернувся назад до будинку ОСОБА_6 . Як тільки він зупинився, то до них відразу під`їхав автомобіль марки Фольцваген, сірого кольору. За кермом була жінка, а з переднього пасажирського сидіння вийшов чоловік, як потім вже з`ясувалось ОСОБА_17 , якого він не відразу впізнав, оскільки пройшло багато часу з того, коли вони були молодшими. Потім була суперечка, на кшталт хто такі, де документи, чого тут їздете. Потім дружина ОСОБА_8 , яка була за кермом автомобіля Фольцваген почала рух прямісінько на ОСОБА_6 , на що останній дістав пістолет та голосно почав вимагати пред`явити документи. Потім почув 4-5 пострілів, та побачив як потерпілий привстав на коліно, та побачив кров. Все відбувалось швидко. Спостерігав за всім через вікно автомобіля та бокове дзеркало автомобіля.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень вірно кваліфіковано по ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставина, що, відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 296 КК), суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (згідно протоколу № 354 від 17.09.2022 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП ІСР Іванківська ЦРЛ, проба позитивна 0,4 %).

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, знаходиться на диспансерному обліку в Київському МЦ СНІДУ з 12.10.2001 року з діагнозом: ВІЛ-інфекція І-клінічна стадія; В 23.1 Хронічний вірусний гепатит «С», всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, висновок органу пробації, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-22/41498-БЛ від 08.11.2022 року на загальну суму 4531 (чотири тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 на речові докази, скасувати.

Речові докази: револьвер марки Скат-1 Р 9 мм та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 - повернути законному власнику - ОСОБА_6 ; 8 предметів, ззовні схожих на гільзи 9 мм - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1