ЄУН №337/2249/23 Провадження 1-кп/337/69/2024
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2024 м.Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області , громадянина України, освіта загальна середня, військовослужбовця НОМЕР_1 , посада стрілець, одруженого , на утриманні має малолітню дитину , не зареєстрованого , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого: - 01.06.2010 Оріхівським районним судом Запорізькоїобласті за ч.І ст. 121, ч.4 ст. 296, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 11.08.2010 апеляційним судом Запорізької області змінено вирок, ч.4 ст. 296 КК України знято, засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2013 з Микитинської ВК № 87 Донецької області згідно ухвали Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 19.06.2013 умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 12 днів; - 01.07.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України до визначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.06.2010 та остаточно призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; Звільнений 18.12.2017 з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області по відбуттю покарання; - 03.05.2018 Акимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 26.09.2018 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 03.05.2018, кінцеве призначене покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі; - 04.12.2020 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 15 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.09.2018, кінцеве призначене покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.05.2022 року по відбуттю строку покарання. у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши злочини проти власності за наступних обставин.
29 липня 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав портативний охолоджувач повітря «Germatik BL-201DL» в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2151 гривня 81 копійка.
Крім того, 01 листопада 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав монокуляр марки «Zeiss Victory PRF 8x26», який належить ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 11 166 гривень 67 копійок.
Крім того, 06 листопада 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну торцювальну пилу «Feida MJ2325D», яка належить ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2516 гривень 03 копійок.
Крім того, 10 листопада 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану,скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав інверторний зварювальний апарат марки «STROMO SW 250» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1 320 гривень 00 копійок.
Крім того, 18 грудня 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «46LD550-ZC», с/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4 900 гривень.
Крім того , 10 січня 2024 року, приблизно о 21 годині 05 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на майданчику 1 поверху 6 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, котрий неодноразово продовжено та діє по цей час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шяхом вільного доступу таємно викрав з кишені кофти ОСОБА_8 мобільний телефон «Redmi 10С», імеі - 1: НОМЕР_3 , імеі - 2: НОМЕР_4 , вартістю 3177 гривень з урахуванням зносу, в якому знаходилися сім-карта оператора ВФ «Україна» та оператора «Київстар», які цінності для потерпілої не представляють, який знаходився в силіконовім чохлі, вартістю 71 гривня з урахуванням зносу, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3248 гривень.
Допитаний в судовому засіданні за участі захисника , обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно в 2003 році проживав в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки вчинив крадіжки портативного охолоджувача повітря, монокуляра, , електричної торцювальної пили, інферторного зварювального апарату, телевізора марки «LG», крім того в м.Запоріжжя бульвар Будівельників, точної адреси не пам`ятає вчинив крадіжку мобільного телефону «Redmi». Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив , що точного часу та дат крадіжок не пам`ятає погоджується з тими обставинами крадіжок, що викладені в обвинувальному акті. Разом з тим не погоджується з вартістю викраденого майна , і вваажає їх завищеною. У зв`язку з цим не визнає і цивільного позову.
Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вважають за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Дослідити матеріали експертиз , що підтверджують вартість викраденого майна.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КК України, не досліджувати докази , що ніким не оспорюють ся , а обмежитися дослідженням висновків експерта щодо оцінки викраденого майна.
Суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням висновків експерта щодо вартості викраденого майна доказів цивільного позову, характеризуючих даних обвинувачуваного.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/1013-ТВ від 25.01.2024 вартість портативного охолоджувача повітря «Germatik BL-201DL» складає 2151 гривня 81 копійка. Вартість електричної торцювальної пили «Feida MJ2325D» складає 2516 гривень 023 копійки.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/761-ТВ від 25.01.2024 вартість монокуляра марки «Zeiss Victory PRF 8x26», складає 11 166 гривень 67 копійок.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/279-ТВ від 10.01.2023, вартість інверторного зварювального апарату марки «STROMO SW 250» складає 1 320 гривень 00 копійок.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/759-ТВ від 25.01.2024, вартість телевізора марки «LG» моделі «46LD550-ZC», с/н 009RAYBOY522, складає 4 900 гривень 00 копійок.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/788-ТВ від 26.01.2024, вартість мобільного телефону «Redmi 10С», імеі - 1: НОМЕР_3 , імеі - 2: НОМЕР_4 , складає 3177 гривень 00 копійок, вартість чохла для мобільного телефону «Redmi 10С» може складати 71 гривень 00 копійок.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експерта, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який одружений , має на утриманні малолітню дитину , є військовослужбовцем, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правпорушення, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного місяця) позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання 18 травня 2024 року.
Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 22 054 (двадцять дві тисячі п`ятдесят чотири) гривень 51 копійок в рахунок відшкодування матеріальної щкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривень 28 копійок.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1