Справа№ 610/3236/24
Провадження № 1-кп/610/185/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року, більш точна дата та час не встановлені, в денний час доби ОСОБА_4 перебував зав місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , та, достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними, обіг яких обмежено, діючи умисно та протиправно, на огородній ділянці місцевості здійснив посів насіння рослин роду Конопля, після чого почав незаконно їх вирощувати та доглядати за ними шляхом поливу та культивації на зазначеній земельній ділянці.

19 червня 2024 року у період часу з 08 години 24 хвилини до 09 години 40 хвилин під час обшуку на території садиби, розташованої в АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 працівниками ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 76 кущів рослин Коноплі, які містять психотропну речовину і обіг яких допускається для промислових цілей, котрі ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував без мети збуту для особистого вживання.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

30 серпня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , та начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний: три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо строку іспитового терміну, то суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в органах пробації на обліку також не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити йому півторарічний іспитовий строк та покладає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів суд покладає на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , укладену 30 серпня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: рослини в кількості 76 штук, які передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів в сумі 9 087,36 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394,395 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1