У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянським управління поліції Національної поліції України у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 29.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті на виробництві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 44, працівник ТОВ «ІТАК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт у виробничому цеху, отримав травму в наслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці.

Під час досудового розслідування від КНП «КМКЛ ШМД» отримано довідку № 8 від 28.07.2023 видану на пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом ЗЧМТ ЗГМ з формуванням вогнища суб-епідуральних нашарувань правої скроневої ділянці. Забійна гематома ділянка лівої скроневої частки та правої. САК. Перелом піраміди та правої скроневої кістки. Забій м?яких тканин правої верхньої повіки. Загальний стан пацієнта тяжкий, хворий неконтактний.

30.07.2023 приблизно о 08 год. 11 хв. на спец. лінію «102» надійшов дзвінок із закладу охорони здоров?я КНПІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що о 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Смерть ОСОБА_4 , 1963 р.н., настала від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, та у тканину головного мозку, розвитку у перебігу стиснення з дислокацією головного мозку, послідуючим набряком-набуханням його та вторинними порушеннями мозкового кровообігу (у тому числі і у стовбурному відділі головного мозку).

01.09.2023 р. на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва №754/11829/23 від 28.08.2023, проведено обшук у приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «ІТАК» за адресою: м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, 44, під час якого було виявлено та вилучено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ІТАК» розпочатого 01.03.2019, закінчено - 20.01.2021 та у журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, відділ головного механіка ТОВ «ІТАК» розпочатого 03.04.2023, у яких наявний підпис від імені ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/25100-ПЧ від 29.04.2024 року підпис на сторінці № 12, номер запису «63», у графі «особи, яку інструктують» в журналі вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ІТАК», який розпочатий 01.03.2019 та закінчений - 20.01.2021, виконаний ОСОБА_4 . Підпис, який розташований на сторінці № 2, номер запису «1»,у графі «особи, які інструктують» в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відділу грошового механіка ТОВ «ІТАК», який розпочатий 03.04.2023, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. З огляду на це, 25.05.2024 року до ЄРДР за № 0001203 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали досудового розслідування об`єднані під загальним номером кримінального провадження № 0000779 від 29.07.2023.

Крім того, у даному кримінальному провадженні 09.05.2024 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦМВС України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/29759-БЖ від 27.08.2024, встановити причину події, що сталась з ОСОБА_4 28.07.2023, не представилось можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких видіхних даних щодо обстановки на місці, де сталась подія, ходу перебігу подій, які передували та тих, які безпосередньо призвели до настання події, даних щодо робочого місця ОСОБА_4 , тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що частину виробництва ТОВ «ІТАК», разом з обладнанням, було переміщено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Наразі, залишається невідомим, у якому саме місці, яким саме чином при та при виконанні яких саме робіт ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які у подальшому спричинили його смерть.

Разом з цим, допитані в якості свідків електромеханік ТОВ «ІТАК» ОСОБА_5 , токар ОСОБА_6 , заступник головного механіка ОСОБА_7 , механік ОСОБА_8 , головний інженер ОСОБА_9 повідомили, що за адресою АДРЕСА_1 в приміщеннях ТОВ «ІТАК» здійснювалась відеофіксація.

Відповідно, є підстави вважати, що наявні відеозаписи з фіксацією подій 28.07.2023, які службовими особами ТОВ «Ітак» органу досудового розслідування не надаються.

Також слід зазначити, що допит більшості свідків, які можуть володіти інформацією щодо обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що призвело до його подальшої смерті ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступник головного механіка ОСОБА_7 , фрезерувальник ОСОБА_14 , головний інженер ОСОБА_9 , начальник виробництва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) здійснювався за безпосередньої участі адвоката ОСОБА_17 , що може свідчити про вплив на свідків і втручання в надання ними вільних і правдивих показів через залежність від роботодавця.

Про даний факт свідчить наявність суттєвих протирічь між показами потерпілої ОСОБА_18 , прибиральниці ОСОБА_19 з одного боку, та показами свідка ОСОБА_16 , наданого у присутності адвоката ОСОБА_17 , і укладений договір про надання правової допомоги між ОСОБА_17 та самим ТОВ «Ітак» в особі генерального директора ОСОБА_20 від 07.02.2023.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_21 у 2016, 2017 роках подавав декларації як заступник начальника відділу поліції -начальник слідчого відділення ГУНП у м.Києві. Зазначене може свідчити, що дана особа на високому рівні володіє тактикою та методикою здійснення розслідування, і перебування його на посаді заступника директора - начальника служби безпеки ТОВ «ІТАК» дає можливість знищувати, приховувати та спотворювати докази, здійснювати адміністративний вплив на підлеглих і на їх покази в якості свідків - штатних працівників ТОВ «ІТАК» з метою уникнення відповідальності службових осіб ТОВ «ІТАК» за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці. Саме ця особа у день настання нещасного випадку не допустила слідчо-оперативну групу до приміщення виробничого цеху ТОВ «ІТАК».

У зв`язку з викладеним, необхідним вбачається проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «ІТАК» ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, фото, відеокамер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних носіїв інформації із записами з камер відеоспостереження у приміщеннях цехів, коридорах, прохідної, інших виробничих та невиробничих приміщень ТОВ «Ітак», вулиці за 28.07.2023, чорнових записів, листування та інших документів, які можуть містити дані щодо обстановки на місці, де сталася подія, ходу перебігу подій, які передували та тих, які безпосередньо призвели до настання події, робочого місця ОСОБА_4 тощо, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Відповідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості квартира, загальною площею 59.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у власності ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 09.09.1997, видавник: Харківське РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх доказів, які свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитися зазначені вище предмети та документи, які містять інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення і будуть використані під час проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності та відповідно до ч. 1 ст. 98 КК України, можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети і документи мають значення для кримінального провадження, оскільки дослідивши їх зміст слідству вдасться встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні прокурором зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, житлове приміщення, де планується проведення обшуку, речі, які плануються відшукати.

Разом з тим, прокурором не наведено достатніх та переконливих доказів, які свідчать про те, що за місцем фактичного проживання директора ТОВ «ІТАК» ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_3 , може знаходитись комп`ютерна техніка, ноутбуки, системні блоки, фото, відеокамери, оптичні носії інформації, жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні телефони, планшети, інші електронні носії інформації, які містять на собі записи з камер відео спостереження у приміщеннях цехів, коридорах, прохідної, інших виробничих та невиробничих приміщень ТОВ «Ітак», вулиці за 28.07.2023, чорнових записів, листування та інших документів, які можуть містити дані щодо обстановки на місці, де сталася подія, ходу перебігу подій, які передували та тих, які безпосередньо призвели до настання події, робочого місця ОСОБА_4 тощо, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора про проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1