overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 Справа №607/22135/24 Провадження №1-кс/607/6053/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується - ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 15 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,5) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/2579/24
УХВАЛА
10 жовтня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла підтримала клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №932/8911/24
Номер провадження №1-кс/932/3202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Указом Президента України від 05 лютого 2020 року № 41/2020 затверджено структуру Державного бюро розслідувань, яка включає в себе і Територіальне управління, розташоване і у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально розташоване у Шевченківському районі м. Києва.

В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3247/22
№ 1-в/204/1165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

До суду надійшла заява представника сектору пробації про залишення без розгляду подання про заміну штрафу ОСОБА_4 , просили розглядати справу без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою начальника сектору пробації ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне, залишити вказане подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8988/24
№ 1-кп/183/1787/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 жовтня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти негайно.
Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби сержантом ОСОБА_5 .
Повний текст Ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/971/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 26.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ірпеня Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 10:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/521/24
пров. 1-кп/393/85/24

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 21.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 21.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11.30 год. 17.10.2024 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 07 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 07 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 07 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3322/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України

встановив:

30 вересня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 11.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 11.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) о 12.30 год. 23 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5211/24
Провадження 1-в/639/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено 14.10.2024 о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діянь.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 червня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.04.2024 б/н в рамках кримінального провадження №0000035 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 червня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.04.2024 б/н в рамках кримінального провадження №0000035 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,- скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6