Справа № 204/8725/24
Провадження № 1-кс/204/2257/24
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

01 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000037, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000037. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є власником 5 (п`ятої) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №2-513, виданий 10.10.1993 року Державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , Зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №409п-25, за реєстровим №71. Власник майна вирішив продати дану квартиру, та звернувся до Адвоката ОСОБА_3 , задля перевірки можливості розпорядження своїм майном. Адвокатом Власника майна 03.08.2024 року сформовано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де видно, що вказана квартира перебуває в арешті. Підставою арешту стала Ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року в рамках справи №204/1359/21, якою судя постановила: «Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 245396482 від 22.02.2021 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )». Даний арешт був можливо доцільним, так як його накладено в рамках кримінального провадження №0000037 від 16.02.2021р., відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 190 КК України, за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, задля проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення правопорушників в рамках даного кримінального провадження. Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 16.02.2021 р. завершився 07.02.2022 року відповідно до ст. 219 КПК України. Тому слідчий за погодженням із прокурором надіслав до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування. 03 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в рамках справи №204/763/22 виніс Ухвалу, якою ухвалив: Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення. Слідчий суддя зазначив: «Враховуючи, що слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0000037, подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки строк, який закінчився, не може бути поновлено». Таким чином є заможливим вважати, що кримінальне провадження №0000037 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК підлягає закриттю з огляду на закінчення строку досудового розслідування та не повідомлення про підозру жодній особі. Тому Адвокат Власника майна звернувся з адвокатським запитом до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання інформації стосовно кримінального провадження №0000037 від 16.02.2021 р. та отримання витягу з ЄРДР, щоб розуміти на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження та чи існує доцільність продовження арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 21.08.2024 року отримано часткову відповідь від ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №43б/65д3, якою повідомлено, що наразі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000037 від 16.02.2021 р.. Арешт на майно за адресою: АДРЕСА_2 не знятий та вирішується питання про доцільність подальшого продовження арешту вищевказаного майна. Запитуваний витяг з ЄРДР Адвокату не надано, не зрозуміло з яких обставин позбавлено Адвоката Власника майна ознайомитись з фабулою кримінального провадження №0000037 від 16.02.2021 р. в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 .. Тотожну відповідь по справі та ненадання витягу з ЄРДР, то 05.09.2024 року надало Дніпровське РУП, яке додатково ще й зазначило якусь іншу адресу по провадженню. Виходячи з того, що кримінальне провадження №0000037 від 16.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК підлягає закриттю, то виникають сумніви у доцільності подальшого арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_3 . Хочу зазначити, що ОСОБА_4 визнаний інвалід ІІ групи з дитинства по опорно-руховому апарату, відповідно до пенсійного посвідчення №, вказаний арешт позбавляє його мирно володіти своїм майном, Власник майна як проживав до накладеного арешту на дане майно, так і проживає до сих пір. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 , як власних майна, переконаний в тому, що відсутні підстави для подальшого утримання майна під арештом, а також те, що арешт вищезазначеного транспортного засобу обмежує його право власника на відчуження майна. Арешт майна ОСОБА_4 не має за собою дійсних обставин, які підтверджують необхідність обмеження користування та розпорядження майном. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_3 накладений згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

24.02.2021 року, по судовій справі №204/1359/21.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи за відсутності сторін та за наявними у справі документами.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за її відсутності, також прокурор в заяві вказала, що у провадженні СВ ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000037, зареєстрованого в даному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини ВП №6 надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про те, що на території Чечелівського району в м. Дніпро, група невідомих осіб, шахрайським шляхом заволоділи майном, чим спричинили матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група не встановлених осіб вчиняє незаконні дії спрямовані на шахрайське заволодіння нерухомим майном, що знаходиться у комунальній власності м. Дніпра, шляхом вчинення нотаріальних дій щодо об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів з подальшою незаконною реєстрацією вказаного майна на підставних осіб. Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України завершується 07.02.2022. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2022 зазначено, що клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 надійшло до суду 2 лютого 2022 року, тоді як строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 закінчився ще 16 січня 2022 року. Тобто, клопотання подано після закінчення строку досудового розслідування. Проте вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки слідчим суддею не враховано той факт, що вказане кримінальне провадженні 29.07.2021 було закрито слідчим та в подальшому 20.08.2021 скасовано процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до постанови прокурора від 03.02.2022, склад кримінального провадження було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 190 КК України, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення. Згідно з новою редакцією частини восьмої статті 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення в Україні воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу. Окрім того, розділ XI «Перехідні положення» КПК України доповнено пунктом 20-8, відповідно до якого наведені положення абзацу другого частини восьмої статті 615 цього Кодексу поширюються також і на кримінальні провадження, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, від дати введення воєнного стану і до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану». На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Вирішується питання про призначення почеркознавчої та товарознавчої судової експертизи. Також вирішується питання представницького характеру, з метою пред`явлення позову, для повернення вказаного об`єкту нерухомого майна у комунальну власність. Підстави для зняття арешту наразі відсутні, заперечує проти задоволення клопотання про зняття арешту.

Дослідивши надані матеріали клопотання, додаткові пояснення заявника, заяви учасників справи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 00000374, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2021 року клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000037, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України задоволено частково та накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 245396482 від 22.02.2021 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_1 ), в іншій частині клопотання відмовлено. Згідно даної ухвали, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

В вересні 2024 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000037, зазначивши в обґрунтування, що ОСОБА_4 є власником 5 (п`ятої) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №2-513, виданий 10.10.1993 року Державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , Зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №409п-25, за реєстровим №71. Власник майна вирішив продати дану квартиру. Адвокатом власника майна 03.08.2024 року сформовано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що вказана квартира перебуває в арешті. Оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 16.02.2021 року завершився 07.02.2022 року відповідно до ст. 219 КПК України, просить суд сукасувати арешт на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2024 року вищевказана клопотання залишене без задоволення. Відповідно до вказаної ухвали суду встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000037 закінчився ще 16.01.2022 року, до введення в Україні воєнного стану, тобто посилання прокурора, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000037 продовжений на підставі ч.8 ст. 615 КПК України, є хибними.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В наданій до суду заяві прокурора від 01.11.2024 року, прокурор вказую, на тай факт, що слідчим суддею не враховано той факт, що вказане кримінальне провадженні 29.07.2021 року було закрито слідчим та в подальшому 20.08.2021 року скасовано процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, однак в наданих для огляду матеріалах кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2021 року відсутні вказані постанови слідчого щодо закриття даного кримінального провадження та постанови щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000037 від 16.01.2021 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, відпали підстави у подальшому застосуванні обмежувального заходу, у вигляді арешту майна, квартири АДРЕСА_3 , накладеного ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000037.

Враховуюче викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000037 є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 110, 170-174, 309 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000037 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року у справі №204/1359/21 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 245396482 від 22.02.2021 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНКПО НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1