Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/34/2024 Справа № 641/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі ведеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за № 0000799 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі, представник потерпілого, захисник ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_9 приймає участь у підготовочому засіданні в режимі відеоконференці з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривогог Рогу.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , вказуючи на те, що він містить ряд порушень вимог КПК України , зокрема зазначає, що обвинувальний акт в порушення вимог КПК містить особисті дані обвинуваченого та потерпілих, що не передбачено ст.291 КПК України та підпис прокурора , який затвердив обвинувальний акт , не скріплений печаткою . Крім цього, захисник зазначає, що правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення викладена таким чином, що на думку захисника має бути здійснена у формулюванні обвинувачення, а формулювання обвинувачення в свою чергу, майже повністю дублює зміст фактичних обставин кримінального правопорушення. Також обвинувальний акт містить посилання на висновки експертів , що суперечить принципан верховенства права та неупередженості суду, безпосередності дослідження ним доказів. Крім того, захисник вважає , що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження, що доданий до обвинувального акту складений з порушенням КПК України , оскільки в розділі І не вірно вказані назви процесуальних дій та не зазначено часу проведення процесуальних дій, зокрема за №№8-11, 21-27,32-34.

В підготовчому засіданні захисник та обвинувачений вищевказане клопотання підтримали та просили його задовольнити .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, просила відмовити в його задоволенні, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість вказаного клопотання та вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі та представник потерпілого проти клопотання заперечували, вважали, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Суд вислухав думку учасників процесу та дослідив заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , при складанні обвинувального акту, дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам закону, так як слідчий, за погодженням з прокурором, з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Зазначення у обвинувальному акті належним чином встановлених анкетних даних обвинуваченого та потерпілих , не є свідченням невідповідності обвинувального акта вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Невідповідність обвинувального акта вимогам п.2, п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України може мати місце, коли обвинувальний акт взагалі не містить визначених законом анкетних даних обвинуваченого та потерпілих.

Заперечення захисника щодо необхідності скріплення гербовою печаткою прокуратури підпису прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не ґрунтується на вимогах Кримінального процесуального законодавства.

Крім цього , щодо заперечень захисника в частині невірного складення правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення , а також щодо посилання в обвинувальному акті на висновки експертів , суд зазначає наступне .

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином,закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:1) фактичних обставин кримінального правопорушення;2) правової кваліфікації; 3) формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить необхідні складові та в ньому викладено саме ті обставини, які вважає встановленими сторона обвинувачення.

Крім того, посилання захисника на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, не передбачені законодавцем як підстава для повернення обвинувального акту, оскільки в обвинувальному акті, відповідно до положень ст. 291 КПК України, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які на момент закінчення досудового розслідування встановлені органом досудового розслідування, надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та чітко і конкретно сформульовано обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Отже, із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за таких підстав є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Суд приймає до уваги, що дане кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районноьму суду м. Харкова , підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000799 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в судове засідання на 12 год. 00 хв., 16 серпня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1