У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000279. В даному кримінальному провадженні скаржник є потерпілою осбою. 22.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: отримання інформації стосовно графіку чергувань лікарів КНП «Білоцерківська міська лікарня №2» в період з 21.04.2021 року по 28.04.2021 року, тобто під час лікування ОСОБА_4 .

Станом на момент звернення до суду зі скаргою, слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуте клопотання у строк та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ОСОБА_3 22.10.2024 року звернулася до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні, яких перебуває кримінальне провадження № 000279, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1