Справа №345/4047/24
Провадження № 1-кп/345/297/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина і уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

З 10.07.2024 р. в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної правничої допомоги, яке видане Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2024 № 001-090000753.

23.07.2024 р. в межах цього кримінального провадження було проведене підготовче судове засідання, на якому були присутні обидві сторони кримінального провадження, в тому числі і захисник, а також потерпілий та його представник. Також, цього ж таки дня було розпочато судовий розгляд цього кримінального провадження і надалі розгляд було відкладено на 11.09.2024. Ця дата судового засідання була узгоджена з усіма учасниками кримінального провадження, які були присутні в судовому засіданні 23.07.2024.

Проте, в судове засідання 11.09.2024 не прибули ні обвинувачений, ні його захисник. За день до засідання обвинувачений подав письмову заяву, в якій зазначив, що хворіє. А захисник - адвокат ОСОБА_7 в день запланованого судового засідання надіслав на електронну поштову адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що він приймає участь в судовому засіданні в Івано-Франківському апеляційному суді у справі № 350/1049/23, через що не може прибути на розгляду судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 . Розгляд кримінального провадження було відкладено на 03.10.2024 10 год. 00 хв.

Про дату наступного судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_7 був завчасно та належним чином повідомлений.

Проте 03.10.2024 на електронну поштову адресу суду захисник направив повідомлення в якому зазначив, що на 10 год. 00 хв. 03.10.2024 призначене судове засідання в Долинському районному суді і через це він не зможе прибути на судове засідання по справі № 345/4047/24. З цієї причини, з метою не допущення порушення права обвинуваченого на захист, через затримку захисника, судове засідання цього дня було розпочате об 11 годині 22 хвилини, а не о 10 год. 00 хв., як було заплановано.

Наступне судове засідання 16.10.2024 відбулось за планом. На ньому були присутні сторони кримінального провадження, потерпілий та його представник. Дата і час наступного судового засідання 12.11.2024 р. була узгоджена з усіма учасниками кримінального провадження, в тому числі і із захисником - адвокатом ОСОБА_7 .

Проте, зранку 12.11.2024 р. в чергове з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з участю в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду, призначеного на 11.00 12.11.2024 у справі по обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, адвокат ОСОБА_7 не може прибути в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 12.11.2024 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 К України. Тому просить судове засідання відкласти на інший день.

Обвинувачений не погодився на розгляд кримінального провадження без участі захисника. І вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Інші учасники кримінального провадження також вважаю, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого захист судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день.

Слід зауважити, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином іншої держави. І попри те, що за його власними твердженнями він на високому рівні володіє українською мовою, на переконання суду, з метою належного захисту його прав, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності вжиття заходів, передбачених ст. 324 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 10.07.2027, тобто воно знаходиться на розгляді суду вже тривалий час і жодне судове засідання не було відкладене з вини суду чи сторони обвинувачення або потерпілого.

Дати наступних судових засідань узгоджувались зі стороною захисту за умови коли захисник був присутній в попередньому судовому засіданні. В іншому ж випадку дата судового засідання обиралась з розрахунку, щоб сторона захисту була завчасно повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Разом з тим, як вбачається з вище описаного, захисник нехтує своїми професійними обов`язками, неналежним чином планує свою роботу, з незрозумілих причин надає перевагу участі в судових засідання в інших судах області і при цьому не виконує обов`язок щодо належного захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , що призводить до систематичних відкладень судових засідань та значної затримки початку судових засідань. В результаті цього порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.

Зважаючи систематичність неприбуття захисника в судові засідання, беручи до уваги причини неявки, на які посилається захисник, суд приходить до висновку, що причини неприбуття в судові засідання є неповажними.

Попри те, що про дату, час та місце судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_7 повідомлявся завчасно та належним чином, він не виконав обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 47 КПК України, щодо завчасного повідомлення про неможливість прибуття до суду та його причини.

Так, в судове засідання 12.11.2024 окрім обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, прибули два свідки, які були відірвані від своїх звичних справ і будуть вимушені повторно прибути в судове засідання для надання показів.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 не надавав підтвердження поважності причин неприбуття в судових засідання, а тільки голослівно посилався на зайнятість в судовому розгляді кримінальних проваджень в інших судах.

Суд констатує системний характер та чисельність клопотань захисника про відкладення судових засідань. На переконання суду неодноразові клопотання захисника про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що він бере участь в розгляді іншої судової справи, не може бути поважною причиною для відкладення вказаного кримінального провадження. Суду не зрозуміло з яких причин адвокат ОСОБА_7 систематично надає перевагу участі в розгляді інших судових справ.

Одночасно суд звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_7 проявляє свою зверхність, адже повідомляє суду про неможливість прибуття в судові засідання не завчасно, а безпосередньо в день, коли має проводитись завчасно заплановане судове засідання.

Окремо суд зауважує, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду кримінального провадження надходять на електрону поштову адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області без накладення КЕП (кваліфікованого електронного підпису) як того вимагає Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Що в свою чергу не дає змогу суду провести автентифікацію особи, яка надіслала відповідне звернення до суду.

Беручи до уваги стандарти, які гарантує Конвенція в контексті права кожного на справедливий судовий розгляд, суд призначав судові засідання залежно від зайнятості в інших справах, наявності вільного часу для їхнього призначення, за узгодженням з учасниками судового провадження та з тим розрахунком щоб вони були завчасно повідомлені про час і дату судового засідання та мали можливість спланувати своє прибуття до суду. Хоча КПК України не містить обов`язкової вимоги про призначення судових засідань лише за погодженням з учасниками кримінального провадження, суд, ураховуючи приписи пункту 8 спільної Резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України від 21 вересня 2022 року «Професійна етика правосуддя», узгоджував дати судових засідань зі сторонами.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Також, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК України).

У статті 138 КПК України вказаний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Водночас у практиці ЄСПЛ йдеться про те, що участь адвоката в іншому засіданні може бути поважною причиною для перерви у слуханні справи і що подання адвокатом клопотання про відкладення само собою не свідчить про спробу затягнути її розгляд. Надто формалістичний і негнучкий підхід у цьому питанні суперечить принципу належної обачності, який національні суди повинні застосовувати, щоб забезпечити справжнє та ефективне користування правами, гарантованими статтею 6 Конвенції (параграф 34 рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії», від 26 липня 2018 року, заява № 10978/06).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Вемхофф проти Німеччини", "Карт проти Туреччини").

Суд, вирішуючи питання про баланс прав та інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, бере до уваги положення ст. 20 КПК України, які в сукупності із ч. 1 ст. 318 КПК України дозволяють зробити висновок, що не прибуваючи у судові засідання, захисник порушує принцип забезпечення обвинуваченому права на захист, що є однією з основних засад судочинства та фундаментальним для кримінального процесу, а також право обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Незважаючи на те, що ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва (параграф 39 рішення ЄСПЛ у справах «Кускані проти Об`єднаного Королівства», від 24 вересня 2002 року, заява № 32771/96).

Відповідно до вимог частини першої ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів (частина 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до вимог п. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити, зокрема, і рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Вимоги до заяви (скарги), які визначені в статті 14 цього Положення не застосовуються до судових рішень, ухвал, окремих ухвал або постанов, які є обов`язковими до виконання, що подані на дії адвокатів.

Відповідно до п. 8 цього ж Положення дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвоката ОСОБА_7 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявки в судові засідання та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_2 на захист при розгляді обвинувального акту в розумні строки. Відтак, суд приходить висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 138, 324, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 303, видане на підставі рішення Івано-Франківської обласної КДКА від 02.04.1999 року № 2) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 345/4047/24 (провадження № 1-кп/345/297/2024), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, просимо розглянути дані зазначені в ухвалі та вжити всіх необхідних заходів щодо адвоката ОСОБА_7 , з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного відкладення розгляду судової справи у зв`язку з неявкою захисника.

Наступне судове засідання призначено на 02 грудня 2024 року, 09 год. 30 хв. (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Про результати прийнятих заходів просимо повідомити Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9