Справа №635/5410/21
Провадження № 1-кп/635/452/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000436 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Демидів Смоленської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2021 року приблизно о 07:20 годиніОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились в АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_11 . Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, на вчинення хуліганських дій, за попередньою змовою, безпричинно, маючи при собі спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме: предмети за зовнішніми ознаками схожі на дерев`яні бити та пістолет «Флобер PROFI» почали наздоганяти ОСОБА_11 .

Коли ОСОБА_11 забіг до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забігли за ним, та нехтуючи елементарними правилами поведінки, принижуючи честь та гідність, проявляючи неповагу до суспільства, умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, зі значною силою, в той час коли ОСОБА_11 , знаходився стоячи, спиною до нападників, умисно почали наносити останньому предметами, схожими на дерев`яні бити, удари по різним частинам тіла, від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари.

Після чого ОСОБА_6 дістав предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Флобер PROFI» та в притул до ОСОБА_11 здійснив шість пострілів в область лівого плеча та поясниці.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростку зліва, вогнепальне поранення плеча та поясничної ділянки зліва.

Хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не припинялись біля 10 хвилин, супроводжувалися особливою зухвалістю, у громадському місці - магазині, з мотивів явної неповаги до суспільства, в результаті чого ними за допомогою спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів за зовнішніми ознаками схожими на дерев`яні бити та пістолет «Флобер PROFI» були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 18 квітня 2021 року приблизно о 07:20 годиніОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 побачили ОСОБА_11 та безпричинно почали його наздоганяти.

Коли ОСОБА_11 , забіг до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 забігли за ним, та діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій зі значною силою, в той час коли ОСОБА_11 , знаходився стоячи, спиною до нападників, умисно почали наносити останньому предметами, схожими на дерев`яні бити, удари по різним частинам тіла, від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари.

Після чого ОСОБА_6 дістав предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет «Флобер PROFI» та в притул до ОСОБА_11 здійснив шість пострілів в область лівого плеча та поясниці.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівого ліктьового суглобу, у вигляді перелому ліктьового відростку зі зміщенням, що спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня)і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості; забійна рана тім`яної області голови справа та поранення м`яких тканин тулуба, лівої верхньої кінцівки, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 України якумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 України якумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище у даному вироку. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що 18 квітня 2021 року вранці, він з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , нанесли потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів битами по різним частинам тіла,а коли останній впав на підлогу, вони продовжили наносити удари. Після чого він дістав пістолет «Флобер PROFI» та здійснив декілька вистрілів в бік потерпілого.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище у даному вироку. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що 18 квітня 2021 року вранці, він з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , нанесли потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів битами по різним частинам тіла.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченомуОСОБА_5 суд визнає добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбачене санкціями статей закону у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкціями статей закону у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до обвинувачених ст.69, ст.75 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/10612-Д від 20 травня 2021 року в розмірі 1372 гривні 96 копійок, судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/10655-Д від 21 травня 2021 року в розмірі 1372 гривні 96 копійок відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку - з 21 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2021 року по 20 жовтня 2024 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку - з 21 жовтня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2021 року по 20 жовтня 2024 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/10612-Д від 20 травня 2021 року, судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/10655-Д від 21 травня 2021 року стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1372 гривні 96 копійок з кожного на користь держави.

Речові докази - поліетиленовий пакет білого кольору з написом «ESTRO», в якому знаходився кухонний ніж, пластикова пляшка з-під пива «Мягкое», пачка з-під цигарок «West», кобуру чорного кольору,коробку з-під пістолета з написом «Profi 4,5», пістолет з маркуванням «7,5J» на стволі маркування «Cal 4mm Flobert», поліетиленовий пакет з кулями в кількості 18 штук, шомпол для чистки пістолету, кухонний ніж з чорною рукояткою, віджим для патронів, два уламки бити, уламки скляної пляшки від горілки «Медов», уламки скляної пляшки від коньяку три зірки коричнево-бурого кольору, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ - запис з камери відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - чоловічу кофту чорного кольору, штани чорного кольору із слідами речовими бурого кольору на них, куртку темно-синього кольору, куртку світло-синього кольору, кросівки чорного кольору, кросівки синього кольору дві паперові коробки з написом «ESTRO», кухонний ніж, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3