Провадження № 1-кп/750/568/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001964 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 близько 23:30, ОСОБА_6 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння, (пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), електричним самокатом марки «Like Bike Harley 1/5 kWt», який не є механічним транспортним засобом згідно визначення відповідного пункту 1.10 (ГІДР) (механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна; цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт), рухаючись вулицею 77-ої Гвардійської дивізії міста Чернігова в напрямку від перехрестя з вулицею Київська до перехрестя з вулицею ОСОБА_7 , у порушення вимог абзацу першого пункту 1.5 (ПДР) (дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пункту 12.1 (ПДР) (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) з урахуванням визначення терміну «безпечна швидкість» (безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах) та пункту 13.1 (ПДР) (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) з урахуванням визначення терміну «безпечний інтервал» (безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху) ПДР, поблизу перехрестя вулиць 77-ої Гвардійської дивізії та Волонтерів не обрав безпечну швидкість, а також безпечний інтервал до правого відносно напрямку його руху бардюру, створюючи, тим самим, небезпеку для руху та загрозу життю та здоров`ю громадян, у результаті чого допустив наїзд керованого транспортного засобу на вказаний бордюр, що, у свою чергу, спричинило втрату контролю ОСОБА_6 над рухом електричного самокату марки «Like Bike Harley 1.5 kWt» та його зіткнення із залізобетонною опорою повітряної лінії електропередач, унаслідок якого його пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закрита черепно - мозкова травма - синці обличчя та шиї, крововиливи у м`які тканини голови лівої тім`яної - скроневої ділянки та лівий скроневий м`яз, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`які мозкові оболонки скроневих та тім`яної долей, ділянка забою правої скроневої долі, лінійний перелом склепіння та основи черепа, переломи кісток лицевого черепа;

- закрита травма грудної клітки - крововиливи в м`які тканини, переломи ребер, крововиливи та забої легень, клінічно пневмоторакс;

- ссадна та синці кінцівок, багатоуламковий перелом правої лопатки, повний поперечний перелом обох кісток правого передпліччя.

Весь вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді полі травми з залученням декількох ділянок тіла міг утворитися від дії тупих предметів та від ударів об такі, за механізмом удару, струсу та тертя, 20.06.2024, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарняному закладі.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо- транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.291 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням або обмеженням волі, оскільки виконує обіцянки, надані загиблій ОСОБА_8 , допомагаючи її матері.

Потерпіла, яка є матір`ю ОСОБА_8 , просила призначити покарання з випробуванням на мінімальний строк, оскільки обвинувачений допомагає їй з будинком.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило загибель людини.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, посткримінальну поведінку обвинуваченого, думку потерпілої щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, стан здоров`я - наявність третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 3 786 грн. 40 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2024, на саморобний електроскутер, без номерного знаку, який перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 необхідно скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (роки) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3 786 грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2024, на саморобний електроскутер, без номерного знаку, який перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 - скасувати. Електроскутер повернути власнику.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1