УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює на посаді лікаря-нейрохірурга клініки ТОВ «Вітацентр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.08.2024,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000089 від 02.08.2024, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.08.2024.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становищ, кваліфікуючими ознаками якого є «за попередньо змовою», «повторність».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може покинути межі м. Запоріжжя, чим унеможливить повне, швидке та неупереджене проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, працює лікарем ТОВ «Вітацентр», де зберігається медична документація пацієнтів, яких «фіктивно» влаштовували на стаціонарне лікування, у клініці знаходиться база даних пацієнтів, яку він може змінити, знищити, спотворити, у зв`язку із чим відносно нього встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладені обставини слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечував. Зазначив, що сторона захисту не погоджується із клопотанням в частині покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками, оскільки вони працюють в одній клініці, а також проти обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон, оскільки у підозрюваного може виникнути необхідність змінити місце проживання, та паспорт може бути загублений уповноваженим органом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.08.2024.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та не оспорюється стороною захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених стороною обвинувачення, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, який одружений, офіційно працевлаштований, має місце проживання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу (повідомлення) слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому, на переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які полягають у можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів можливості ОСОБА_4 змінити базу даних пацієнтів, не зазначено, яким чином запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризику знищення, спотворення документів що мають значення для кримінального провадження, в разі його наявності, не зазначено яким саме іншим чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, та не надано доказів щодо його можливої причетності до інших кримінальних правопорушень, або що він є схильним до вчинення протиправних дій.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 працює в одній клініці з іншими підозрюваними, та їх пов`язують робочі обов`язки, то покладення на нього обов`язку утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні є недоцільним.

Заперечення сторони захисту з приводу покладення на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, оскільки ОСОБА_4 можливо необхідно буде змінити місце проживання слідчий суддя не приймає до уваги, у зв`язку із тим, що для зміни місця проживання паспорт для виїзду за кордон не потрібен.

Доводи сторони захисту з приводу того, що паспорт для виїзду за кордон може загубитись, є лише їх припущеннями, та самі по собі не можуть бути підставою для не покладення на ОСОБА_4 такого обов`язку.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 22.01.2025.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22 січня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу (повідомлення) слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.11.2024.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1