Єдиний унікальний номер 725/4184/24
Номер провадження 1-кп/725/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001652 від 16 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, одруженого, раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16.04.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби в м. Чернівці по вул. Зеленій зі сторони вул. Руської в напрямку вул. Калинівської.

Проїхавши електроопору №15, по вул. Зеленій в м. Чернівці водій ОСОБА_4 , проявивши недбалість та самовпевненість, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не правильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не забезпечивши безперешкодний проїзд службового автомобіля, який рухався із увімкненими синіми та червоними проблисковим маячком та із спеціальним звуковим сигналом, який створив йому перешкоду для руху, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із службовим автомобілем марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці службового автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до судово-медичної експертизи №317 мд від 30.04.2024 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні з садном на його фоні, в середній третині лівої гомілки по передній поверхні з двома саднами на його фоні, на передній поверхні правого коліна, на передній поверхні нижньої третини лівого плеча; струс головного мозку; міжфаланговий вивих 5-го пальця правої кисті на рівні основної та середньої фаланги, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 3.2 та 10.1 ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б), які лише сприяли порушенню встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;п.2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 3.2 У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів);

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Підтвердила факт примирення та відсутність претензій до обвинуваченої будь-якого характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З потерпілою він примирився, а тому просить суд клопотання потерпілої задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив клопотання потерпілої задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої. Зазначив що це право сторін примиритись. А тому наявні всі підстави для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку експерта № 717 від 2.05.2024 року в крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляє, в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч. 1 ст. 268 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.46 КК України, статтями 314, 284-286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 16 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9466 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2024 року на автомобіль марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який належить Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області, у вигляді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.04.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Vito» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ресторану «Затишок», DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «G2 Bikes», DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення ТОВ «ЛТВ ЛТД», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1