Справа № 632/1547/24
провадження № 1-кс/632/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

12 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника акціонерного товариства «Харківобленерго» - юрисконсульта Первомайського району з розподілу електроенергії ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до суду надійшла вказана скарга у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України на підставі заяви начальника Первомайського району електричних мереж від 03.09.2024 року, отриманої ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області 04.09.2024 року, пошкодження невідомим транспортним засобом опори №16 лінії електропередач Пл-10кВ «В.Бишкин» біля с. Берека та пошкодження 5 ізоляторів ШФ-20, чим АТ «Харківобленерго» було заподіяно за попередніми підрахунками матеріальну шкоду у розмірі 33580,58 грн. з урахуванням вартості відновлювальних робіт.

Підставою цього скаржник зазначив те, що після подання заяви від 04.09.2024 року начальником Первомайського РЕМ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 , АТ «Харківобленерго» до часу звернення до слідчого судді не отримував витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення та до нього не зверталися відповідні службові особи ВП №1 Лозівського РВП України ГУНП у Харківській області щодо проведення відповідних дій щодо розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2024 року скарга була прийнята до розгляду та призначена до слухання по суті, здійснений виклик заявника та ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області (а.с.9).

11.12.2024 року представник заявника через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника з підтримкою заявлених вимог (а.с. 18). Від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області жодних клопотань не надходило, вказана особа про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

У судове засідання скаржник та представник органу Національної поліції України не прибули, що дозволяє слідчому судді не фіксувати судове засідання звукозаписувальним технічним засобом у порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що її слід задовольнити, оскільки надана заява АТ «Харківобленерго» чітко містить склад кримінального правопорушення, заявлені докази на підтвердження суми шкоди, спричиненої саме пошкодженням опори вище за мінімально встановлений розмір шкоди від кримінального правопорушення, встановлений кримінальним законом на 2024 рік (302,80 грн., окрім крадіжки, розмір кримінального караного діяння за якою змінився до 3028,00 грн.) без врахування супутніх робіт, які є внутрішніми у скаржника та які на кримінальну кваліфікацію не впливають та можуть бути заявлені виключно у порядку подання цивільного позову у кримінальному провадженні або окремо у цивільному судочинстві за відповідним позовом за встановлення особи, яка вчинила відповідне діяння.

При цьому вказані докази не були надані ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області разом із заявою представника скаржника 04.09.2024 року з невідомих слідчому судді причин, хоча були в наявності вже 03.09.2024 року (зокрема, акт інвентаризації та кошторис №572/5063), а тому ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області невідомі, згідно наданих слідчому судді доказів, і на час розгляду справи.

Тобто в даній справі, з одного боку є скарга, яка підтверджується необхідними доказами для її внесення до ЄРДР, а з іншого скаржник слідчому судді відповідні докази подав, а ось органу Національної поліції - не надав з невідомих причин.

Тому слідчий суддя встановлює відсутність порушень з боку ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області з одного боку, а з іншого, через відсутність у слідчого судді можливості постановлення іншого судового рішення, вважає за необхідне скаргу задовольнити, оскільки такі дії відповідають завданням кримінального судочинства.

Захист прав скаржника в даній справі повинен бути здійснений шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі даної ухвали слідчого судді.

Сам скаржник ані у своїй заяві від 03.09.2024 року, ані в скарзі до суду в особі свого представника не вказав, за якою саме статтею КК України слід внести відповідні дані до ЄРДР, тому слідчий суддя, керуючись нормами ст.214 КПК України, враховуючи порушення прав скаржника на внесення вказаних даних до ЄРДР, вважає за необхідне для повноти розгляду скарги зобов`язати внести відповідні дані за частиною першою статті 194-1 КК України «Умисне пошкодження об`єктів електроенергетики», за якою і розпочати досудове розслідування, оскільки саме вказана стаття відповідає предмету кримінального правопорушення та обставинам, встановленим під час пошкодження об`єкту електроенергетики, вказаним скаржником.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до норм ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду; скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника акціонерного товариства «Харківобленерго» - юрисконсульта Первомайського району з розподілу електроенергії ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати не пізніше наступного дня з дня отримання даної ухвали слідчого судді уповноважених службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань дані про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.194-1 КК України за заявою представника АТ «Харківобленерго» - начальника Первомайського району електричних мереж ОСОБА_4 від 03.09.2024 року, отримане ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області 04.09.2024 року, надавши будь-якому уповноваженому представнику АТ «Харківобленерго» на його першу вимогу, у тому числі усну, витяг з ЄРДР, вказавши підставою внесення даних до ЄРДР постановлення даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя - ОСОБА_5