У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Справа №607/16128/24 Провадження №1-кс/607/4365/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000410 від 10.05.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогичівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, не судимого, не депутата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 10.05.2023 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, існують ризики, передбачені пунктом 1,3 частини першої статті 177 КПК України, а тому виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні та його захисник при вирішення клопотання поклалися на думку суду, разом з тим, просили уточнити деякі обов`язки.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 10.05.2023.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він грубо ігноруючи вимоги вищевказаного Закону України «Про дорожній рух», 9.05.2023 близько 22 год. 15 хв., достовірно знаючи про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР керував технічно справним автомобілем «AUDI Q7 Е-TRON» НОМЕР_1 (транзитні номера) та рухався без пасажирів по вул. Богдана Хмельницького, м. Тернополя в напрямку перехрестя з круговим рухом вулиць «Соломії Крушельницької Родини Барвінських Збаразька ОСОБА_9 .

Під час руху вказаною ділянкою автодороги водій ОСОБА_4 вів керований автомобіль із швидкістю 90…95 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а також внаслідок алкогольного сп`яніння не був достатньо уважний, не обрав безпечної дистанції, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна дистанція», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), а також вимоги, які наведені у абз. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із дозволеною швидкістю руху, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю чи здоров`ю громадян, та не завдавати матеріальних збитків.

Надалі, рухаючись ділянкою проїзної частини дороги вул. Богдана Хмельницького, яка має незначний ухил на спуск, водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого перехрестя із круговим рухом вулиць «Соломії Крушельницької Родини Барвінських Збаразька Богдана Хмельницького», не дотримався необхідної безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, до попутного автомобіля «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 та з моменту початку зниження останнім швидкості руху при наближенні до нерегульованого перехрестя, ОСОБА_4 своєчасно не розпочав зменшення швидкості руху керованого автомобіля «AUDI Q7 Е-TRON» НОМЕР_1 , унаслідок чого допустив його зіткнення із задньою частиною автомобіля «ВАЗ-2106», який в результаті контактування транспортних засобів спочатку відкинуло вперед за напрямком його руху, де відбулося зіткнення його передньої правої частини із задньою лівою частиною автомобіля «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, а потім в некерованому стані вліво в напрямку кільця перехрестя із круговим рухом.

Після зазначеного водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «AUDI Q7 Е-TRON» НОМЕР_1 також допустив зіткнення передньої його частини із задньою частиною автомобіля «HONDA ACCORD» який рухався попереду автомобіля «ВАЗ-2106».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 спричинено закриту травму тазу у виді багато уламкового внутрішньо суглобового перелому кульшової западини справа, багато уламкових переломів лонної і сідничної кісток справа і зліва, перелому головки правої стегнової кістки, неповного вивиху (неспівпадіння) суглобових поверхонь кульшової западини кульшової кістки справа та головки правої стегнової кістки, без порушення функції тазових органів. Отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження ОСОБА_8 у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог ч. 1 п.п. 1.5, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна дистанція», і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 1010.2001 із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у ст. 1, абз. 1, 2 ч. 5 ст.ст. 14, 15 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-XII від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, ст. 68 Конституції України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 09-10.05.2023 та додатками до нього; протоколом додаткового огляду місцевості від 25.08.2023 з додатком до нього; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.08.2023; висновком експерта від 11.05.2023 № 436 за результатами судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 ; висновком експерта від 21.07.2023 № 520 за результатами проведення судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_8 ; висновком експерта від 24.05.2023 № СЕ-19/120-23/5189-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 26.05.2023 № СЕ-19/120-23/5188-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 19.06.2023 № СЕ-19/120-23/5195-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 05.06.2023 № СЕ-19/120-24/5265-ІТ за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 15.09.2023 № СЕ-19/120-24/9765-ІТ за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід врахувати, що ОСОБА_4 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_4 з терміном дії до 09.04.2025 та серії НОМЕР_5 з терміном дії до 29.01.2030, що дозволяє йому виїхати за межі України. Тому, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також, підозра, яка пред`явлена ОСОБА_4 з поміж інших доказів, підтверджується допитами свідків та висновками експертів за результатами проведення судових, автотехнічних, фототехнічної та медичних експертиз. Поряд з цим, відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Тому, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, що підозрюваний буде впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 19.09.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1