Провадження № 1-о/461/4/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

01.10.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Фермерського господарства ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла заява Фермерського господарства ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2013 року у справі №461/11173/13.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, дана норма вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

З урахуванням системного тлумачення норм глави 34 КПК України у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

При цьому жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційного чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19).

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Наведене узгоджується також з позицією, яка викладена в ухвалі Верховного Суду у справі № 636/2121/24 (провадження № 51 -3067 зно 24) від 23 вересня 2024 року.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться в заяві Фермерського господарства ОСОБА_2 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, тому у даному випадку відсутні підстави для здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Слід також зазначити, що відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, компенсується іншими процесуальними механізмами, зокрема правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що заява Фермерського господарства ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не є предметом для перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 459, 464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2013 року у справі №461/11173/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1