Справа № 204/9345/24
Провадження № 1-кс/204/2408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 00000873 від 29.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 00000873 від 29.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000873 від 29.07.2024 за підозрою

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання: 24.02.2022 за наказом президента Російської Федерації, збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено по теперішній час. Статтею Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено поняття воєнного стану. Так, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до статті 3 закону України «Про Збройні Сили України»: Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. Згідно з частиною 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації». Відповідно до частини 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки - завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у серпні 2024 року, перебуваючи у м. Дніпро (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання незаконного прибутку від завдання, отриманого у мережі «Telegram» від невстановлених під час досудового розслідування осіб, які налаштовані проти мобілізації в Україні, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань, шляхом підпалу транспортних засобів належних або які перебувають у користуванні військовослужбовців. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань, а саме підпалу транспортних засобів належних або які перебувають у користуванні військовослужбовців на території м. Дніпро, використовуючи належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зареєстрований в

Інтернет-месенджері «Telegram», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з власної ініціативи у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 10.08.2024 встановив зв`язок з користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », який зареєстрований на невідомий номер оператора мобільного зв`язку, який запропонував роботу у вигляді підпалів транспортних засобів військовослужбовців на території м. Дніпро. Продовжуючи реалізовувати свою спільну злочинну діяльність, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що користувач « ОСОБА_10 » Інтернет-месенджеру «Telegram» пропонує вчинити протиправні дії, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим слідством час, однак не раніше 10.08.2024, ОСОБА_8 в Інтернет-месенджері «Telegram» отримав від користувача інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » завдання щодо підбору автомобіля відносно якого необхідно здійснити підпал, надав його можливі характеристики та риси, а також зазначив інструкції щодо звіту за результатами здійснених протиправних дій, на що ОСОБА_8 відповів згодою та почав пошук разом з ОСОБА_5 транспортних засобів за наданими параметрами. В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час 10.08.2024, ОСОБА_8 в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав користувачу Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » фото автотранспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, та «Fiat Linea» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі, та отримав підтвердження завдання щодо підпалу даних автомобілей, а також інструкції щодо його виконання у вигляді тексту із супроводом відео та фотоматеріалів для зразка щодо підпалу машин, які б належали військовослужбовцям. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізовуючи свій спільний злочинний умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, для проведення дестабілізації в Україні, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України чи інших військових формувань, шляхом підпалу транспортних засобів, що перебувають в користуванні військовослужбовців, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 11.08.2024 приблизно о 00 год.10 хв., взявши із собою заздалегідь підготовлену невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, прибули неподалік адреси: АДРЕСА_1 , де знаходились військові автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, та «Fiat Linea» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань, шляхом підпалу транспортних засобів військовослужбовців, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, отриманого у Інтернет-месенджері «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи під нікнеймом « ОСОБА_10 », який налаштований проти мобілізації в Україні, ОСОБА_8 підійшов до військового автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, та, використовуючи підготовлену невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, облив капот автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, та пожежу задньої частини автомобілю «Fiat Linea» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що пожежа автомобілей відбулась, здійснив відеозйомку підпалених автомобілей з метою подальшого пересилання невстановленій під час досудового розслідування особі під нікнеймом « ОСОБА_10 », який налаштований проти мобілізації в Україні, з метою отримання незаконного прибутку від виконаного завдання. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим спричинили майнову шкоду та неможливість подальшого використання транспортного засобу для виконання поставлених завдань військовослужбовцям. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, на замовлення, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, та з ОСОБА_8 , розподіливши ролі у вчиненні злочину, не встановлені під час досудового слідства. Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , за вказівками невстановленої вході досудового розслідування особи, тобто співвиконавцем злочину, 11 серпня 2024 року приблизно о 01 год. 10 хв. прибули за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, попередньо узгодили злочинний план та методи його реалізації, які виразились у першочерговій необхідності підготування легкозаймистої паливно-мастильної речовини з бензину, необхідної для досягнення мети, після чого діючи у якості співвиконавців перейшли до реалізації злочинного умислу. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, будучи співвиконавцями вчинення кримінального правопорушення, згідно з розробленим планом та відведеним їм ролям, не встановленим під час досудового розслідування, використовуючи заздалегідь заготовленні знаряддя для вчинення злочину, а саме пляшку з легкозаймистою речовиною, створений на основі легкозаймистої суміші з бензину. В подальшому, 11 серпня 2024 року, приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та з невстановленою в ході досудового розслідування особою, співвиконавцем злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору та автомобіль марки «Fiat Linea» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі, де діючи згідно з розробленим планом та згідно до відведеним ролям, ОСОБА_8 використовуючи підготовлену невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, облив капот автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору та пожежу задньої частини автомобілю «Fiat Linea» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі. В подальшому, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що пожежа автомобілей «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору та автомобіль «Fiat Linea» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору з білими смугами у вигляді хреста на лобовому склі, відбулась, в цей час ОСОБА_5 , здійснив відеозйомку підпалених автомобілей з метою подальшого пересилання невстановленій під час досудового розслідування особі, тим самим вчинили всі дії, спрямовані на умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу, після чого покинули місце вчинення ними злочину, тим самим завдали потерпілим та матеріального збитку. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: Громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб. 12.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом від 11.08.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 11.08.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 11.08.2024; протоколом огляду місця події від 11.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.08.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 11.08.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 11.08.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 11.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 11.08.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 значиться тимчасово безробітнім, ніде офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів не має, крім злочинного. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Викладені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілих, свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовляння із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, що може спонукати його до вчинення нових підпалів транспортних засобів. Таким чином, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом від 11.08.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 11.08.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 11.08.2024; протоколом огляду місця події від 11.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.08.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 11.08.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 11.08.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 11.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 11.08.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; провести детальний огляд вилучених предметів після надходження останніх з експертної установи; провести огляд матеріалів судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл», після чого провести огляд вилученої інформації; додатково допитати зазначених підозрюваних з приводу відомостей, отриманих в ході досудового розслідування; отримати висновки судових експертиз, а саме: судових експертиз дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судових пожежно-технічних експертиз, судових транспортно-товарознавчих експертиз; повідомити підозрюваним про зміни раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2024 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000873 від 29.07.2024 року, строком до шести місяців, тобто до 11 лютого 2025 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 194 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 00000873 від 29.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1