Справа № 740/4295/24
Провадження № 1-кп/740/402/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 23.05.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000055, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 29.01.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 29.01.2024 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

13.03.2024 до Ніжинського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок з відповідним розпорядженням відносно ОСОБА_2 та 25.03.2024 останнього поставлено на облік та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства».

Засуджений ОСОБА_2 згідно з направленням 27.03.2024 приступив до відпрацювання громадських робіт в комунальному підприємстві «Виробниче управління комунального господарства».

У подальшому ОСОБА_2 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин в період з 30.03.2024 по 08.04.2024, 11.04.2024, з 17.04.2024 по 27.04.2024, та з 01.05.2024 по теперішній час не прибував та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об`єкті у встановлений графіком час, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Що відповідно до ч.3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування громадських робіт.

Станом на 10.07.2024 з призначених до відбування 150 годин громадських робіт ОСОБА_2 відбув 24 години.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з обвинувальним актом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, особу винного, який судимий за умисний кримінальний проступок проти здоров"я людини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність обставин, які пом"якшують чи обтяжують покарання, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2024, слід приєднати частково 120 годин громадських робіт, перевівши їх у 15 днів обмеження волі з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання при ухваленні вироку не встановлено. Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2024 приєднати частково, а саме 120 годин громадських робіт, перевівши їх на підставаі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт у 15 днів обмеження волі, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1