Справа № 446/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна СГПП "Несвіч" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

представник власника арештованого майна СГПП "Несвіч" - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на напівпричіп марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині володіння та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 було накладено арешт на транспортний засіб «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 . В подальшому ухвалою слідчого судді від 29.05.2024 арешт в частині права володіння та користування вантажним автомобілем Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_2 було скасовано. Вказує, що метою накладення арешту на транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз, однак на даний час вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії за участю напівпричіпу проведені, тому звертається з даним клопотанням.

Представник власника майна СГПП «Несвіч» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд, розгляд здійснювати у його відсутності. Подане клопотання підтримує.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд розгляд клопотання про скасування арешту на майно проводити у його відсутності, проти скасування арешту з напівпричіпу заперечує, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000076 від 13.03.2024, відповідно є необхідність у його збереженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 в кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 07.02.2017 власником напівпричіпа марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 є СГПП "Несвіч", с. Несвіч Луцького району Волинської області.

Представник власника майна СГПП «Несвіч» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на напівпричіп марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 , в частині володіння та користування майном, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, оскільки в рамках кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 15.03.2024 арешт накладений на транспортний засіб на підставі положень п. 1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого виявлено вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для участі у ДТП, проведено огляд цього транспортного засобу, призначені експертизи та в межах проведення яких транспортний засіб оглянутий та досліджений експертами Львівського НДЕКЦ МВС України.

Оцінюючи заперечення слідчого проти скасування арешту, слідчим суддею зазначається, що на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування оглянуто транспортний засіб та встановлено достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні та відповідно за наявності вилучено такі сліди або інші відомості, ініційовано проведення експертизи та в ході досудового розслідування проведено низка експертиз.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на даному транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 у справі № 446/592/24 в частині позбавлення права володіння та користування напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна СГПП "Несвіч" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений на напівпричіп марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13.03.2024 в частині позбавлення права володіння та користування.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1