Провадження № 1-кс/592/7448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002882 від 21.09.2024 за ч.2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1

підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

установив:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 20.09.2024 у період часу з 13:07 по 13:54 під час проведення огляду місця події в м. Суми, неподалік просп. Свободи, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав два згортки синього кольору, ніж та мобільний телефон.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/15574-НЗПРАП від 09.10.2024, надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 9,7714 г.

18.10.2024 у період часу з 16:46 по 18:24 проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: три зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які направлено на експертне дослідження, пакувальні матеріали у вигляді мотків ізострічок та великої кількості порожніх зіп-пакетів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/61141-НЗПРАП від 21.10.2024 в складі наданих на дослідження речовин рослинного походження із трьох пакунків, виявлено канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,56 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/61144-НЗПРАП від 29.10.2024, надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 4,767 г.

В подальшому в ході досудового розслідування виявлено додаткові 22 епізоди фактів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 у вигляді так званих «закладок» у м. Суми.

30.10.2024 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому до суду подане клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного який не заперечуючи обґрунтованість підозри пояснив, що в цьому році перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу, захисника, яка просила застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002882 від 21.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_5 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим додано довідку КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 02.10.2024 №1992п/01/11 відповідно до якої ОСОБА_5 перебував під динамічним наглядом у лікаря з діагнозом шизотиповий розлад з 2014 по 2024 рік. Сам ОСОБА_5 пояснив, що 2 рази безпідставно перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні, востаннє у 2024 році.

Так у відповідності до вимог ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Враховуючи наявність відомостей розлад психічної діяльності ОСОБА_5 , що викликає обґрунтовані сумніви в його осудності, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до підозрюваного запобіжний захід відмінний від визначених ч.1 ст.508 КПК України.

В той же час слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу, визначеного у ст. 176 КПК України, а тому воно не може бути задоволене.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1