КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6889/22
Провадження № 1-кп/552/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що, на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити його клопотання, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, спливає 10.10.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення завершено не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має, отже у нього відсутні місці соціальні зв`язки, до взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, тому на думку суду, продовжує існувати ризик того, що обвинувачений, розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність, що доводить заявлені у клопотанні прокурором ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Тому, для запобігання існуючих ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вважає недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не вважає за можливе визначення йому застави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 199, 331, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 07 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1