УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000284 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000284 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено державний контракт від 18.03.2022 року № 403/1/22/42 на закупівлю продукції оборонного призначення для потреб Сил оборони, а саме: багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць; багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом (12,7х108) у кількості 225 одиниць; однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 100 з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць; однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 75 з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць; багатозарядної напівавтоматичної великокаліберної гвинтівки MONOMAKH з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць, всього на суму 363 607 836, 75 грн.

Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

На цей час досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022 на адресу Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист № 28.03-22 щодо готовності українського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до серійного виробництва великокаліберних гвинтівок у калібрі 12,7 мм.

За результатами розгляду вказаного листа вітчизняного виробника зброї, 13.03.2022 листом № 300/1/с/862 адміністративного ІНФОРМАЦІЯ_5 поінформовано ІНФОРМАЦІЯ_6 про наявність додаткової потреби в озброєнні, яка станом на 13.03.2022 не була передбачена Планом закупівель озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет та боєприпасів у 2022 році (далі - План закупівель), та яка має бути закуплена у країн-партнерів.

Серед іншого, у зазначеному листі вказано про потребу для ІНФОРМАЦІЯ_7 у багатозарядних великокаліберних антиматеріальних гвинтівках ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць; багатозарядних великокаліберних антиматеріальних гвинтівках ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом (12,7х108) у кількості 225 одиниць; однозарядних гвинтівках з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 100 з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць; однозарядних гвинтівках з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 75 з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць; багатозарядних напівавтоматичних великокаліберних гвинтівках MONOMAKH з оптичним прицілом (12,7х99) у кількості 225 одиниць.

За результатами розгляду листа щодо необхідності закупівлі зазначеного озброєння, 14.03.2022 Міністром оброни України вчинено резолюцію за № 3857/з, згідно якої погоджено включення до Плану закупівель найменування товарів, які вказані у листі від 13.03.2022 № 300/1/с/862, зокрема включено згадані вище великокаліберні гвинтівки.

Після чого, 18.03.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 і вітчизняним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено державний контракт № 403/1/22/42 на поставку (закупівлю) продукції, а саме вказаних вище великокаліберних гвинтівок у кількості 1225 одиниць, загальною вартістю 363 607 836, 75 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до боєприпасів (патронів) до багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом калібру 12,7х108 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 100 з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 75 з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до багатозарядної напівавтоматичної великокаліберної гвинтівки MONOMAKH з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук, які зберігаються (знаходяться) у військовій частині № НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка розташована у АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000284, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні військової частини № НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка розташована у АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000284 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб військової частини № НОМЕР_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні військової частини № НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до боєприпасів (патронів) до багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до багатозарядної великокаліберної антиматеріальної гвинтівки ручного заряджання ALLIGATOR з оптичним прицілом калібру 12,7х108 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 100 з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до однозарядної гвинтівки з автоматичним викиданням гільзи Snipex BW 75 з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук; до боєприпасів (патронів) до багатозарядної напівавтоматичної великокаліберної гвинтівки MONOMAKH з оптичним прицілом калібру 12,7х99 у кількості 15 штук.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя