Провадження № 1 КП-932-290-24
Справа №932/3866/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радгоспне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.10.2013 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.01.2016 по відбуттю строку покарання;

-06.02.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.01.2016 умовно-достроково на 10 місяців 23 дні;

-22.11.2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2019 умовно- достроково на 1 рік 2 місяця 17 днів;

-31.08.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 30.08.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000535 від 19.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який продовжено, 19 квітня 2024 року, у період часу з 15 год 30 хв по 15 год 50 хв, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , обійняв її лівою рукою за тулуб на рівні грудей та правою рукою шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із золота, вагою 2 г, 583 проби, вартістю 5956 грн 51 коп з хрестиком із золота, вагою 2 г, 583 проби, вартість якого встановити не видалося можливим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.04.2024 він зустрів на вулиці потерпілу ОСОБА_6 , яку він знав, оскільки товаришував з її чоловіком. Вони почали поспілкуватись і він побачив у неї на шиї ланцюжок з хрестиком. Він вирішив зірвати прикрасу, продати її та на виручені кошти уїхати до дому. Він обійшов потерпілу ззаду, обняв за плечі та зірвав з шиї ланцюжок. Потерпіла схопила його за руку. Він висмикнув свою руку з руки потерпілої і остання не втримала рівновагу та впала на землю. Скориставшись цим, він пішов від потерпілої. Через деякий час він зустрів знайомого, який сказав, що потерпіла викликала поліцію. Тоді він викинув ланцюжок у траву. Потім він показував поліцейським, куди викинув прикрасу, однак, ні ланцюжок, ні хрестик там не знайшли. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 19.04.2024. приблизно о 15.30 год, вона поверталась додому, по дорозі зустріла обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким вона стала спілкуватись. В неї на шиї висів золотий ланцюжок та золотий хрестик. Обвинувачений обняв її за плечі та зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком. Вона схопила його за руку. Однак, він висмикнув свою руку і вона впала на землю. Коли обвинувачений став від неї відходити, вона кричала йому, щоб він повернув прикрасу. Однак, обвинувачений не реагував на її крик та пішов. Після цього вона викликала поліцію.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- висновком експерта №СЕ-19/113-23/2358-ТВ від 25.04.2024, відповідно якого ринкова вартість станом на 19.04.2024, а саме: ланцюжка з золота, вагою 2 г, 583 проби, складає 5956 грн 51 коп, хрестика із золота, вагою 2 г, 583 проби, вартість встановити не видалося можливим (а.с.78-81).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, ні прокурор, ні потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 186 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1893 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 08.08.2024, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 19.04.2024 по 08.08.2024.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1893 грн 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська