Справа № 367/5667/24
Провадження №1-кп/367/817/2024
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

09 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 11.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Буда, Бородянського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 11.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року обвинувальний акт призначено призначити до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що 09.08.2024 набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким фактично частково декриміналізовано кримінальні правопорушення у формі викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати майна чи заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз`яснено право на закриття кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, право заперечувати проти такого та право на продовження розгляду провадження судом, на що обвинувачена не заперечувала та надала свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Згідно з обвинувальним актом, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

Так, у ОСОБА_4 29.04.2024 у період часу з 11 год. 31 хв. по 12 год. 02 хв., яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місті в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: 1) цукерки Roshen Yummi Gummi Сherry желейні - 70 г., 2 шт. вартістю 33 грн. 17 коп.; 2) горілку Хлібний Дар класична - 1 л. вартістю 224 грн. 17 коп.; 3) напій слабоалкогол Shake Cocktails Caipirinha з/б - 0,5 л, вартістю 37 грн. 42 коп.; 4) коньяк Aznauri 3 роки - 0,7 л. вартістю 158 грн. 25 коп.; 5) текілу Annandos Original Mixta Blanco - 0,5 л. вартістю 124 грн. 92 коп.; 6) грудинку К/в в/г в/у Глобинський МК - 0,394 г, вартістю 144 грн. 14 коп.; 7) напій слабоалкогольний Shake Бора-Бора 0,5 л, вартістю 37 грн. 24 коп.; 8) ікру лососеву Norven Форелі зерниста - 110 г, вартістю 305 грн. 00 коп.; 9) ковбасу Алан Українська смажена н/о в/г 0,314 г, вартістю 114 грн. 88 коп.; 10) ковбасу Глобино Козацька смажена по-домашньому - 0,388 г, вартістю 127 грн. 39 коп.; 11) сир Гайсин Сулугуні 45% - 0,49 г, вартістю 158 грн. 02 коп., який таємно поклала до себе в сумку та винесла оминаючи лінію касового контролю, тим самим спричинивши ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну вартість 1464 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 30.04.2024 у період часу з 11 год. 17 хв. по 11 год. 55 хв., яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: 1) горілку Хлібний Дар Класична- 1 л, 2 шт. вартістю 331 грн. 67 коп.; 2) продукт сирк глазур Богодухівський МЗ ваніль 26%, 6 штук по 36 г, вартістю 33 грн. 25 коп.; 3) напій слабоалкогольний Дайкірі сильногазований - 0,33 л, вартістю 28 грн. 91 коп.; 4) бренді Shabo ХО виноградний 7 років - 0,5 л, вартістю 165 грн. 83 коп.; 5) напій слабоалкогольний Shake Бора-Бора - 0,5 л, вартістю 37 грн. 24 коп.; 6) гранаділлаШт 1 шт. вартістю 91 грн. 58 коп.; 7) напій слабоалкогол Shake Cocktails Caipirinha 3/б - 500 мл, вартістю 37 грн. 42 коп.; 8) сирок Фанні ванільний 20% ф/п 2 шт. по 100 г, вартістю 48 грн. 33 коп.; 9) сирок глазурований Волошкове поле з ваніллю 26%, 36 г, 3 шт. вартістю 38 грн. 72 коп.; 10) філе куряче Бащинский Апетитн в/к м/в - 0,342 г, вартістю 108 грн. 30 коп.; 11) сирок глазурований Ферма зі смаком ванілі 23%, 36 г, вартістю 22 грн. 15 коп.; 12) горілку Хлібний Дар Класична 1 л, вартістю 165 грн. 83 коп.; 13) коньяк «Шабо VSOP» 5 зірок - 0,5 л вартістю 132 грн. 50 коп.; 14) напій соковий Jaffa Vital Power манго-банан 0,5 л, вартістю 32 грн. 99 коп.; 15) тістечко Nonpareil Горішки зі згущеним молоком 21 г, 2 шт., вартістю 15 грн. 15 коп., який поклала до себе у сумку, та розрахувавшись на касі лише за воду, покинула приміщення магазину, тим самим спричинивши ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну вартість 1289 грн. 87 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_4 03.05.2024 у період часу з 20 год. 51 хв. по 20 год. 58 хв., яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: 1) напій слабоалкогольний Shake Дайкірі - 0,5 л, 2 шт., вартістю 74 грн. 50 коп.; 2) гранаділлаШт - 1 шт., вартістю 91 грн. 59 коп.; 3) горілку Хлібний Дар Класична - 1 л. - 3 шт. вартістю 497 грн. 50 коп., який таємно поклала до себе в сумку та винесла, оминаючи лінію касового контролю, тим самим спричинивши ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну вартість 663 грн. 59 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_4 07.05.2024 у період часу з 17 год. 51 хв. по 18 год. 11 хв., яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: 1) сардину Аквамарин обсмажену в томатному соусі - 230 г, вартістю 43 грн. 25 коп.; 2) гриби WellDar Кільцевик мариновані - 530 г, вартістю 165 грн. 83 коп.; 3) тунець EVA філе в рослинній олії, 2 упаковки по 80 г, вартістю 120 грн. 00 коп.; 4) горілку Хлібний Дар Класична 1 л, 3 шт., вартістю 497 грн. 50 коп.; 5) м`ясо курей Алан у власному соку 3/б, 525 г., 1 шт., вартістю 115 грн. 83 коп.; 6) лосось Riga Extra атлантичний у власн. соку ключ - 230 г, 1 шт., вартістю 85 грн. 00 коп.; 7) кільку Kaija обсмажену в томатному соусі - 240 г, 1 шт., вартістю 71 грн. 24 коп.; 8) напій слабоалкогол Shake Cocktails Caipirinha 3/б - 500 мл, 1 шт., вартістю 37 грн. 42 коп.; 9) напій слабоалкогольний Shake Дайкірі - 0,5 л, 1 шт., вартістю 37 грн. 25 коп.; 10) батон Київський нар скиб В/г уп Київхліб 500 г, вартістю 19 грн. 59 коп., який таємно поклала до себе в сумку та винесла, оминаючи лінію касового контролю, тим самим спричинивши ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну вартість 1192 грн. 91 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_4 09.05.2024 у період часу з 20 год. 42 хв. по 20 год. 52 хв., яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: 1) мандарин Ізраїль - 0,6 кг, вартістю 59 грн. 95 коп.; 2) огірок гладкий український - 0,7 кг, вартістю 34 грн. 94 коп.; 3) томат гілка вітчизняний - 0,728 кг, вартістю 58 грн. 78 коп.; 4) нектарин - 0,56 кг, вартістю 32 грн. 62 коп.; 5) персик - 0,556 кг, вартістю 32 грн. 38 коп.; 6) салат Олів`є - 300 г, 2 шт., вартістю 133 грн. 17 коп.; 7) цукерки Roshen Шалена бджілка фрутті желейна - 200 г,1 шт., вартістю 35 грн. 74 коп.; 8) цукерки Roshen Джелі - 200 г, 2 шт. вартістю 58 грн. 98 коп.; 9) цукерки Roshen Montblanc в асортименті - 240 г, 2 шт., вартістю 193 грн. 33 коп.; 10) масло солодковершкове Ферма Селянське 73%, 180 г, 1 шт., вартістю 67 грн. 91 коп.; 11) майонез Торчин Європейський 72%, 300 г, 1 шт., вартістю 30 грн. 32 коп.; 12) біфідойогурт Активіа полуниця, питний 1,5% пл - 800 г, 1 шт., вартістю 53 грн. 33 коп.; 13) напій слабоалкогол Shake Cocktails Caipirinha 3/б, 0,5 л., 1 шт., вартістю 37 грн. 42 коп.; 14) напій слабоалкогольний Shake Бора-Бора - 0,5 л, 2 шт., вартістю 37 грн. 24 коп.; 15) горілку Nemiroff Особлива штоф - 1 л, 2 шт., вартістю 365 грн. 00 коп.; 16) горілку Хлібний Дар Класична - 1 л, вартістю 224 грн., 17 коп., який таємно поклала до себе в сумку та винесла, оминаючи лінію касового контролю, тим самим спричинивши ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну вартість 1455 грн. 28 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у ОСОБА_4 11.05.2024 у період часу з 20 год. 44 хв. по 21 год. 02 хв., яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину «ФОРА», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: 1) лапшу Vifon Chicken Ланч-бокс швидкого приготув. - 85 г, 1 шт., вартістю 79 грн. 08 коп.; 2) лапшу Vifon РНО Ланч-бокс швидкого приготув. - 85 гр., 1 шт., вартістю 79 грн. 08 коп.; 3) бейгл з крем-сиром і лососем - 200 г, 1 шт., вартістю 64 грн. 11 коп.; 4) вермішель Мівіна Street Wok зі смак мед курочка карі - . - 81,5 гр. - 1 ш; вартістю 24 грн., 08 коп., 5) вермішель Мівіна Street Wok смак ялов з розмар. - 81,5 г, 1 шт., вартістю 24 грн. 08 коп.; 6) сьомгу Norven стейк охолоджений - 0,258 кг, вартістю 193 грн. 28 коп.; 7) суп Vifon Ramen з локшиною і соєв соусом швид приг. - 60 г, 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.;. 8) суп Vifon з локшиною зі смаком чилі швид/приг. - 60 г, 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.; 9) пиріжок Київхліб з вишнею в упаковці - 1 шт., вартістю 11 грн. 57 коп.; 10) ковбасу Укрпромпостач Закарпатська н/к 1г газ - 0,346 кг, вартістю 28 грн. 16 коп.; 10) хліб Київхліб Сімейний пшеничний половинка нарізан - 300 г, - 1 шт., вартістю 12 грн. 09 коп.; 11) горілку Nemiroff Особлива штоф - 1 л, 1 шт., вартістю 182 грн. 50 коп.; 12) горілку Nemiroff Особлива штоф - 1 л, 1 шт., вартістю 182 грн. 50 коп., який таємно поклала до себе в сумку та винесла оминаючи лінію касового контролю, тим самим спричинивши ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну вартість 940 грн. 53 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Закони України про кримінальну відповідальність, прийняті після набрання чинності цим Кодексом, включаються до нього після набрання ними чинності. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028,00 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн. на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімуми становить 3028,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктами 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, зважаючи на згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001357 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: 9 DVD дисків - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1