Провадження № 1-кс/760/7082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , детективів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-БЦ» на бездіяльність старшого детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 08.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розлідування кримінального провадження №0000017 від 08.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

18.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа №760/13437/24) працівниками ТУ БЕБ у Київській області розпочато обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_7 » у будівлях та спорудах за адресою АДРЕСА_1 , де ТОВ «Легенда-БЦ» орендує частину офісного та складського приміщення. Обшук проводився з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку вилучено відбитки печатки заявника, що не відображено у протоколі обшуку, та грошові кошти в розмірі 516320 грн, які належать заявнику та призначені для збільшення розміру статутного капіталу товариства.

Ухвала слідчого судді від 12.06.2024 дозволу на вилучення вказаних коштів не містить, як і взагалі не містить посилань на заявника.

26.06.2024 представником заявника у порядку ст.220 КПК України подано клопотання до старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 про повернення незаконно вилучених грошових коштів заявника.

Станом на 08.07.2024 представника заявника не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, тимчасово вилучене майно не повернуто, дані про накладення на нього арешту в ЄДРСР відсутні, що є порушенням вимог КПК України.

Оскільки безпідставне утримання майна порушує права власника на вільне володіння, користування та розпоряджання ним, заявник просить слідчого судді зобов`язати старшого детектива повернути тимчасово вилучене майно.

15.07.2024 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні старший детектив підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 просив суд не розглядати скаргу по суті, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2024 накладено арешт на грошові кошти заявника, вилучені під час обшуку.

На підтвердження вказаного долучив копію ухвали слідчого судді від 10.07.2024 (резолютивна частина).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду за вказаних обставин, проти чого також не заперечували інші учасники справи.

Слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розлідування кримінального провадження №0000017 від 08.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У результаті обшуку, проведеного 18.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа №760/13437/24) працівниками ТУ БЕБ у Київській області за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_7 » у будівлях та спорудах за адресою АДРЕСА_1 , де ТОВ «Легенда-БЦ» орендує частину офісного та складського приміщення, вилучено грошові кошти в розмірі 516320 грн, що підтверджено протоколом обшуку.

26.06.2024 представником заявника - адвокатом ОСОБА_8 у порядку ст.220 КПК України подано клопотання до старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 про повернення вилучених під час вказаного обшуку грошових коштів заявника у сумі 516 320 грн, які мають статус тимчасово вилученого майна.

Оскільки станом на 08.07.2024 заявника не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, тимчасово вилучене майно не повернуто, дані про накладення на нього арешту в ЄДРСР відсутні, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2024 у справі №760/14755/24 накладено арешт на грошові кошти заявника, вилучені під час обшуку, адвокат заявника просив залишити скаргу на бездіяльність старшого детектива без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання скаржником заяви про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник заявника скористався своїм правом та у судовому засіданні, до початку судового розгляду справи по суті, просив залишити подану заявником скаргу без розгляду, слідчий суддя, дотримуючись принципу диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 9, 26, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-БЦ» на бездіяльність старшого детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 08.11.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1