Справа № 446/972/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воля - Гомулецька Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Крістал Зерно Трейд», депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, з метою незаконного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, з метою протиправного отримання доходів від вчинення злочину незаконно придбав, зберігав та здійснив збут незаконно виготовленого спирту етилового.

Так, 29.01.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи неподалік АЗС «АNP», що знаходиться при в`їзді в м. Буськ Львівської області незаконно придбав у невстановленої особи 7 (сім) бочок об`ємом 200 літрів кожна з рідиною із характерним запахом спирту, яка згідно висновку експерта є спиртом етилом ректифікованим з вмістом 95,62 % об`ємних і не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови»

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання та транспортування з метою подальшого збуту незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_3 , перебуваючи 29.01.2024 неподалік АЗС «ANP», що знаходиться при в`їзді в м. Буськ Львівської області, завантажив незаконно виготовлений спирт етиловий у 7 бочках по 200 літрів кожна загальним об`ємом 1400 літрів у транспортний засіб Renault Mascott д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 за усною домовленістю з ОСОБА_6 , яка не була обізнана про намір ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_3 , планувавши доставити вищевказаний етиловий спирт до с. Воля-Гомулецька Львівського району Львівської області з метою подальшого збуту, був зупинений близько 21 години 15 хвили 29.01.2024 працівниками поліції на блокпості, що знаходиться на автодорозі М.06 Київ-Чоп -502 км+400м у АДРЕСА_1 після чого під час огляду вилучено транспортний засіб під керування ОСОБА_3 , а також пусту тару та 7 (сім) бочок об`ємом 200 літрі кожна зі спиртом етиловим загальним об`ємом 1400 літрів.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

19.04.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 у відповідності ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_3 щиро розкаївся, засудив свою кримінально карану протиправну поведінку, беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та відповідному обвинувальному акті.

Враховуючи інтереси суспільства і держави в цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень та загальні засади призначення покарання у кримінальному провадженні, керуючись ст. 472 КПК України, сторони дійшли висновку про можливість укласти угоду, відповідно до якої ОСОБА_3 , призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між сторонами угоду та призначити обвинуваченому покарання узгоджене в угоді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком і повністю розуміє положення, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, його позитивну поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 174, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2024 в межах кримінального провадження № 0000010 від 29.03.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на проведення експертизи спиртовмісних сумішей (висновок від 26.02.2024 № 645-Е ) в розмірі 13 252,40 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні сорок копійок)

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2024 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:

7 пластикових ємностей синього кольору, об`ємом близько 200 літрів, майже заповнених спиртом, 5 пластикових ємностей синього кольору, об`ємом близько 200 літрів, пустих, 5 пластикових ємностей синього та білого кольорів (каністр), пустих, 7 прозорих пластикових ємностей, об`ємом близько 1 літр, з умовними позначками «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», у які відібрано взірці спирту - знищити.

транспортний засіб Renault Mascott, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб Renault Mascott, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до транспортного засобу Renault Mascott, д.н.з. НОМЕР_1 залишити законному володільцю.

З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1