Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4967/24
Провадження № 1-кп/644/688/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, у режимі відеоконференцзв`язку

заяву про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.06.2024 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

26.06.2024 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 24 серпня 2024 року включно.

05.08.2024 р. начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» звернувся з заявою в якій просив уточнити вступну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 р., оскільки в ній зазначено про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2024 р. у підготовчому засіданні ОСОБА_6 також звернув увагу на невідповідність зазначеного кваліфікації його дій в ухвалі суду. Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор вважав така описка може бути виправлена судом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 19 червня 2024 прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Харківської обласної прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Однак у вступній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 допущено описку та зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Допущена в ухвалі суду описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення та її виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року (№ 644/4767/24, провадження № 1-кп/644/688/24), зазначивши в останній строчці вступної частини «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України» замість неправильного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3