Справа № 307/1845/24
Провадження № 1-кп/307/137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів, матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 20.05.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із вищою економічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованим як фізична - особа підприємець, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 у вечірню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту та транспортування алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку, з цією ж метою.

Цього ж дня, тобто 19.05.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація алкогольних напоїв приносить істотний прибуток, знаходячись у місті Львові на гуртовому ринку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 600 пляшок алкогольних напоїв, які знаходились у 50 ящиках, зокрема: горілку торгової марки «Гетьман» об?ємом 0,5 л. по ціні 70 грн. за пляшку.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг підакцизних товарів регулюється державою та здійснюється суб?єктами господарювання спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), будучи зареєстрований як суб?єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 Господарського кодексу України, маючи ліцензію на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, у порушення вимог п. 5 ст. 226 Податкового кодексу України; ст.ст. 10, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця.

Так 20.05.2023 ОСОБА_4 , використовуючи власний автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, розпочав транспортувати вказані алкогольні напої з м. Львів на територію Закарпатської області.

Однак вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області на ділянці автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» на 717 км. + 500 м. біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, де фактично припинено незаконну діяльність ОСОБА_4 , щодо транспортування з метою збуту алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України, оскільки за результатами огляду було вилучено 50 ящиків, в яких знаходились 600 пляшок горілки торгової марки «Гетьман», об`ємом 0,5 літрів загальною вартістю 42 000 грн.

Згідно висновку експерта, закріплені на пляшках акцизні марки з вилученими алкогольними напоями торгової марки «Гетьман», не відповідають маркам акцизного податку аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 199 КК України, а саме: незаконне придбання та перевезення з метою збуту, підроблених марок акцизного податку України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований фізичною особою - підприємцем і має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, будучи обізнаним з вказаними вище вимогами законодавства щодо маркування ліцензійним суб?єктом господарювання виготовлених тютюнових виробів марками акцизного податку України, тим самим підтвердження законності їх виготовлення, достовірно знаючи про заборону виготовлення, придбання, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, 20.12.2023 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ознайомившись через мережу інтернет за допомогою мобільного застосунку «Telegram» з рекламною пропозицією, щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку за ціною нижче оптової та ринкової ціни ліцензованих виробників, маючи умисел на подальший збут тютюнових виробів без марок акцизного податку України, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив замовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку України «Compliment Blue DemiSlims 6» в кількості 3200 пачок, «JinLing» в кількості 3550 пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 пачок.

У подальшому, 29.12.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на придбання з метою збуту, перевезення з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, у відділенні №l «Нової Пошти», за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, буд. 76 , отримав та помістив до багажного відділення власного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 тютюнові вироби «Compliment Blue DemiSlims 6» в кількості 3200 пачок, «JinLing» в кількості 3550 пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 пачок на яких були відсутні марки акцизного податку України та в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , перевезти завантажений вказаними тютюновими виробами автомобіль до м. Тячів для подальшого їх протиправного збуту.

Після чого, близько 19 години 20 хвилин 29.12.2023 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 зупинений працівниками 27 прикордонного загону при в?їзді у м. Тячів.

В ході проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України «Compliment Blue DemiSlims 6» в кількості 3200 пачок, «JinLing» в кількості 3550 пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 пачок, які входять до переліку підакцизних товарів, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні Технічні умови» (ГОСТ 3935-2000, IDT) та маркування на яких, не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та іншим нормативно-правовим документам України, і тому такі тютюнові вироби торгових марок «Compliment Blue DemiSlims 6», «JinLing», «Marvel Red» до реалізації на території України не придатні.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Також, ОСОБА_4 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем і має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами будучи обізнаним з вказаними вище вимогами законодавства щодо маркування ліцензійним суб?єктом господарювання виготовлених тютюнових виробів марками акцизного податку України, тим самим підтвердження законності їх виготовлення, достовірно знаючи про заборону виготовлення, придбання, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, 02.04.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ознайомившись через мережу інтернет за допомогою мобільного застосунку «Telegram» з рекламною пропозицією, щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку за ціною нижче оптової та ринкової ціни ліцензованих виробників, маючи умисел на подальший збут тютюнових виробів без марок акцизного податку України для отримання прибутку, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив замовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку України «JinLing» в кількості - 5000 пачок.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на придбання з метою збуту, перевезення з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, у відділенні №l «Нової Пошти» за адресою: м. Виноградів, вул. Міліоративна, буд. 1 , отримав та помістив до багажного відділення власного автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 319CDI» з рестраційним номерним знаком НОМЕР_1 тютюнові вироби марки «JinLing» в кількості 5000 пачок на яких були відсутні марки акцизного податку України, та в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України у с. Солотвино, Тячівського району , для їх подальшої реалізації.

Після чого, близько 22 години 22 хвилин 08.04.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зупинений працівниками 27 прикордонного загону на автодорозі у прикордонному напрямку з позначкою 254 на відстані 100 м. до державного кордону по дорозі загального користування Н09 сполученням «Мукачево - Рогатин» при в?їзді в місто Тячів, де розташовано контрольний пост за координатами 48.9836, 23.0814.

Під час проведення огляду транспортного засобу детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України торгової марки «JinLing» в кількості 5000 пачок, які входять до переліку підакцизних товарів, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні Технічні умови» (ГОСТ 3935-2000, IDT) та маркування на яких, не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та іншим нормативно-правовим документам України, і тому такі тютюнові вироби марки «JinLing» до реалізації на території України не придатні.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 204 та ч. 1 ст.199 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що перебуваючи у Львівській області купив з транспортного засобу 600 пляшок горілки «Гетьман» об`ємом 0,5 л. кожна. На той час він підозрював про наявність підробки акцизних марок на цих пляшках, однак достовірно не був у цьому впевнений. Транспортуючи придбаний товар на власному автомобілі марки Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його 20.05.2023 зупинили працівники поліції у с. Нижні Ворота, де і відбулося вилучення вказаного товару. В подальшому у грудні 2023 року за допомогою власного мобільного телефону та додатку «Телеграм» він замовив тютюнові вироби, марки «Compliment Blue Demi Slims 6» в кількості 3200 (три тисячі двісті) пачок, «JinLing» в кількості 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок, які отримав у відділенні « Нової пошти » в м. Хуст, та які за допомогою власного транспортного засобу марки Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 транспортував до м. Тячів де його було зупинено працівниками поліції та вилучено, як транспортний засіб так і тютюнові вироби. Надалі через мережу інтернет за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» повторно здійснив замовлення тютюнових виробів у кількості 5000 пачок марки «JinLing», які тримав у відділенні « Нової пошти », які під час транспортування за допомогою автомобіля марки АО 10 00 РЕ до с. Солотвино, по дорозі його у м. Тячів зупинили працівники поліції, які вилучили вказаний товар. Повідомив, що на час повторного вчинення кримінального правопорушення, він вже був обізнаний про кримінальну караність діяння щодо незаконного придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених товарів, оскільки за першим епізодом такого діяння відносно нього вже здійснювалося досудове розслідування. Ствердив, що про відсутність акцизних марок дізнався лише при відкритті товару. Просить суворо його не карати, застосувавши до нього покарання у виді штрафу. Обіцяє більше не повторювати подібного та шкодує про вчинене.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 та ч.1 ст. 199 КК України, доведена повністю.

Оскільки прокурор, обвинувачений та захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним у обвинувальному акті, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 199 КК України, а саме незаконне придбання та перевезення з метою збуту, підроблених марок акцизного податку України та два тотожні кримінальні правопорушення (ч.1 ст. 32 КК України) передбачені ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та ч.1 ст. 204 КК України , яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів дані про особу винного, який є молодим за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, являючись фізичною особою підприємцем, має постійне місце роботи, тяжких наслідків від його дій не настало та раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За положеннями ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів у сфері господарської діяльності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання на підставі ч.1ст. 70 та ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарнь, передбачених згідно санкції ч. 1 ст. 199 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків та з урахуванням, тяжкості вчинених ОСОБА_4 двох злочинів передбачених ч.1 ст. 204 КК України, особи обвинуваченого який є працездатним, не хворіє, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання наближене до максимальної межі визначеної санкцією ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, які виконувати самостійно.

При цьому суд зважає на те, що обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що займався підприємницькою діяльністю і зареєстрований фізичною особою підприємцем. Відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченого чи неспроможність сплатити зазначений штраф до справи не надано.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотаннями про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно дост. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 №КСЕ-19/107-23/5728-ФХД в розмірі 3585,00 грн,

- судової товарознавчої експертизи від 29.06.2023 №КСЕ-19/107-23/5728-ДД в розмірі 1912,00 грн,

- судової товарознавчої експертизи від 12.04.2024 №КСЕ-19/107-24/3903-ТВ в розмірі 3029,12 грн,

- судової товарознавчої експертизи від 16.04.2024 №СЕ-19/107-24/4057-ТВ в розмірі 1514,56 грн, що в сумі становить 10040,68 (десять тисяч сорок) гривень, 68 (шістдесят вісім) копійок.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів:

- Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 р. (справа № 936/554/23) на вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення огляду 23.05.2023 майно, а саме: 600 пляшок горілки ТМ «Гетьман» ємкістю 0,5 л. кожна з забороною використання та розпорядження;

- Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 січня 2024 р. (справа № 304/2/24) на вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення огляду 29.12.2023 майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном, тютюнові вироби «Compliment Blue Demi Slims 6» в кількості 3200 пачок, «JinLing» в кількості 3550 пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, горілку «Lvoff Original» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 80 пляшок; горілку «Prime World Class» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 30 пляшок; горілку «Kaiser Lux» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 140 пляшок; горілку «BC Premium» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 40 пляшок; горілку «Пшенична Класична» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 40 пляшок; коньяк «Amber п`ять зірочок» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 60 пляшок; не підписані видаткові накладні № 324718 від 29 грудня 2023 року, № 325080 від 29 грудня 2023 року, № 324385 від 29 грудня 2023 року, № 324579 від 29 грудня 2023 року, № 325351 від 29 грудня 2023 року, № 324723 від 29 грудня 2023 року, № 324718 від 29 грудня 2023 року та № 325066 від 29 грудня 2023 року, з забороною розпорядження та користування вказаним майном;

- Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2024 р. (справа № 304/844/24) на вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення огляду 9.04.2024 майно, а саме: 5 000 (п`ять тисяч) пачок тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319CDI», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 з ключами до нього, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , з забороною розпоряджатися вказаним майном, підлягає скасуванню.

За приписами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів. При цьому майно, яке було використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів провадження, автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319CDI», р/н НОМЕР_1 , власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 є засобом вчинення злочину, оскільки були використані для незаконного перевезення з метою збуту підроблених марок акцизного податку та транспортування з цією метою незаконно виготовлених товарів.

Вирішуючи питання про долю речових доказів (автомобілів), суд звертає увагу на положення ч. 5 ст. 96-2 КК України, якими передбачено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Санкціями ч.1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України не передбачено покарання у виді конфіскації майна та санкцією ч.1 ст. 204 КК України передбачено покарання у виді штрафу з конфіскацією та знищенням лише незаконного виготовлених товарів.

Відповідно до частини четвертої статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

При цьому під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 показав, що на момент придбання та подальшого транспортування товарів з підробленими марками акцизного податку України та без таких марок, хоч і мав підозру про підробку марок акцизного податку та незаконність придбаних товарів, однак достовірно не був впевнений у такій, відтак будучи власником транспортних засобів, на той час не знав про незаконне використання автомобілів.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Врахував зазначені вище нормативно-правові акти, та те що ОСОБА_4 будучи власником транспортних засобів на момент транспортування незаконно придбаних з метою збуту товарів не знав про незаконне використання транспортних засобів, позицію сторонни обвинувачення щодо доцільності залишення обох транпортних засобів у власності ОСОБА_4 а також фактичне повернення йому, як власнику цих транспортних засобів ще на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав до застосування спеціальної конфіскації.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.199 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.204 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст.70 ч.1, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі сплатою штрафу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, які виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів:

- Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 р. (справа № 936/554/23) на вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення огляду 23.05.2023 майно, а саме: 600 пляшок горілки ТМ «Гетьман» ємкістю 0,5 л. кожна з забороною використання та розпорядження;

- Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 січня 2024 р. (справа № 304/2/24) на вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення огляду 29.12.2023 майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном, тютюнові вироби «Compliment Blue Demi Slims 6» в кількості 3200 пачок, «JinLing» в кількості 3550 пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, горілку «Lvoff Original» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 80 пляшок; горілку «Prime World Class» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 30 пляшок; горілку «Kaiser Lux» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 140 пляшок; горілку «BC Premium» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 40 пляшок; горілку «Пшенична Класична» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 40 пляшок; коньяк «Amber п`ять зірочок» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, що місять ознаки підробки, в кількості 60 пляшок; не підписані видаткові накладні № 324718 від 29 грудня 2023 року, № 325080 від 29 грудня 2023 року, № 324385 від 29 грудня 2023 року, № 324579 від 29 грудня 2023 року, № 325351 від 29 грудня 2023 року, № 324723 від 29 грудня 2023 року, № 324718 від 29 грудня 2023 року та № 325066 від 29 грудня 2023 року, з забороною розпорядження та користування вказаним майном;

- Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2024 р. (справа № 304/844/24) на вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення огляду 9.04.2024 майно, а саме: 5 000 (п`ять тисяч) пачок тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319CDI», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 з ключами до нього, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , з забороною розпоряджатися вказаним майном, скасувати.

Речові докази:

- 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) пляшки горілки ТМ «Гетьман» ємкістю 0,5 л. кожна на горловинах яких містяться підроблені марки акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться у 50 картонних ящиках та згідно акту приймання - передачі від 28.06.2023 укладеного між детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 та ТОВ «Нью Екосвіт», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» , розташованого за адресою, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 - конфіскувати та знищити, про що в місячний термін повідомити Тячівський районний суд, Закарпатської області;

- 6 (шість) скляних пляшок, які повернуто з експертного дослідження та згідно акту приймання - передачі від 11.07.2023 укладеного між детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 та ТОВ «Нью Екосвіт», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» , розташованого за адресою, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 - конфіскувати та знищити, про що в місячний термін повідомити Тячівський районний суд, Закарпатської області;

- тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims 6» в кількості 3200 (три тисячі двісті) пачок, «JinLing» в кількості 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) пачок та «Marvel Red» в кількості 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, які згідно акту прийому - передачі від 10 січня 2024 укладеного між детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 та ТОВ «Нью Екосвіт», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» , розташованого за адресою, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 - конфіскувати та знищити, про що в місячний термін повідомити Тячівський районний суд, Закарпатської області;

- тютюнові вироби марки «Jin Ling» з маркуванням в кількості 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) пачок, без марок акцизного податку України, які згідно акту прийому - передачі від 11 квітня 2021 укладеного між старшим детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 та ТОВ «Нью Екосвіт», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» , розташованого за адресою, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 - конфіскувати та знищити, про що в місячний термін повідомити Тячівський районний суд, Закарпатської області;

- тютюнові вироби в кількості 1 (одна) пачка та упакування в якому вона знаходиться, які повернуто з експертного дослідження, упаковних у спец пакеті Експертної служби з номером 3977937 та згідно акту приймання - передачі від 23.04.2023 укладеного між заступником керівника відділу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 та ТОВ «Нью Екосвіт», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» , розташованого за адресою, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 - конфіскувати та знищити, про що в місячний термін повідомити Тячівський районний суд, Закарпатської області;

- горілку «Lvoff Original» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України в кількості 80 пляшок; горілку «Prime World Class» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України, в кількості 30 пляшок; горілку «Kaiser Lux» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України в кількості 140 пляшок; горілку «BC Premium» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України в кількості 40 пляшок; горілку «Пшенична Класична» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України в кількості 40 пляшок; коньяк «Amber п`ять зірочок» об`ємом 0,5 літра, з марками акцизного податку України в кількості 60 пляшок, які згідно актів прийому - передачі від 10 січня 2024 та 7 лютого 2024 укладеного між детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ТОВ «Нью Екосвіт», передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт» , розташованого за адресою, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 - повернути власнику, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- не підписані видаткові накладні № 324718 від 29 грудня 2023 року, № 325080 від 29 грудня 2023 року, № 324385 від 29 грудня 2023 року, № 324579 від 29 грудня 2023 року, № 325351 від 29 грудня 2023 року, № 324723 від 29 грудня 2023 року, № 324718 від 29 грудня 2023 року та № 325066 від 29 грудня 2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- повернуті ОСОБА_4 згідно розписки від 15.04.2024 та на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 у справі №936/554/23 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.11.2020, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , залишити у власника ОСОБА_4 .

- повернуті ОСОБА_4 згідно розписки від 10.01.2024 та на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 9.01.2024 у справі №304/2/24 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , залишити у власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у сумі 10040,68 (десять тисяч сорок) гривень (шістдесят вісім) копійок.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1