Справа № 199/7751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(мотивувальна частина)

28 жовтня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження № 0002975 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року близько о 09.30 годині ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CHERY AMULET» № НОМЕР_1 рухався по пр. Слобожанському в м. Дніпрі в напрямку вулиці Калинової зі сторони Центрального мосту.

Під час руху водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» правил дорожнього руху України, розташованого в районі будинку № З 1- Д по проспекту Слобожанському, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання вказаному пішоходу дороги не прийняв та продовживши рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яно-потиличній області; закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, гематоми м`яких тканин правого стегна; закритого перелому донної кістки справа з задовільним станом уламків; закритого крайового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, гематоми лівого колінного суглобу; саден в проекції лівої здухвинної кістки, лівої стопи, лівої кисті та правої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що волій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CHERY AMULET» № НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

п. 18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 повністю визнає свою провину, повністю відшкодував завдану шкоду та з ним, як потерпілим у справі, примирився.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , кожний з них, підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, оскільки на її думку наявна правова підстава для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім того, на думку прокурора необхідно суду вирішити долю речового доказу - транспортний засіб передати власнику, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта та складання останнім висновку. Що стосується клопотання про арешт майна, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, на теперішній час таке клопотання на розгляді іншого за територіальної юрисдикцією районного суду, тому в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відсутнє майно, на яке під час досудового розслідування було накладено арешт

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував потерпілій завдані ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки, у зв`язку з чим з боку потерпілого не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Транспортний засіб - автомобіль «Chery Amulet» № НОМЕР_2 - повернути власнику.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 3029 гривні 12 копійок, оскільки закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат (постанова Верховного Суду у справі № 449/1689/19).

Керуючись ст.ст. 284-286,314,369-372 КПК України, ст. 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002975 від 28.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Тюдькубасс, Тюлькубаського району, Чимкентської області, працює ФОП, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Транспортний засіб - автомобіль «Chery Amulet» № НОМЕР_2 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 3029 гривні 12 копійок.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.10.2024