Справа № 732/1087/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/666/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_7 систематично порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання органу пробації. Вказав на те, що він не з`являвся на реєстрацію через відсутність транспортного сполучення між с. Конотоп та м. Городня, дуже велику відстань доводиться йти пішки. Також не з`являвся до органу пробації через погану погоду, а також хворобливий стан здоров`я. Однак про неможливість з`явитися він повідомляв орган пробації по телефону. Крім того, на його утриманні знаходиться син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також разом з ОСОБА_7 проживає його рідний брат, який є інвалідом по зору з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Вказав, що викладенні в поданні органу пробації доводи не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце судового розгляду був поінформований належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с.2-6).

Згідно з розпорядженням, вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2023 набрав законної сили 25 квітня 2023 року (а.о.с.7).

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 26 квітня 2023 року був поставлений на облік у Чернігівському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 03 травня 2023 року ОСОБА_7 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.16).

Відповідно до постанови провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» від 03 травня 2023 року, ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки - першу та третю середу кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_7 ознайомлений під підпис (а.о.с.17).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_7 за час перебування на обліку, неодноразово не з`явився на реєстрацію у визначені графіком дні, про що свідчать відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.18).

Так, 06.09.2023 засуджений ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації до Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин, за що 20.09.2023 останньому було винесено застереження у виді письмового попередження та наголошено на тому, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

03.01.2024 та 07.02.2024 засуджений повторно не прибув для реєстрації до органу пробації без поважних причин, за що 10.01.2024 останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Згідно з постановою провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 21.02.2024 ОСОБА_7 були змінені дні явки на реєстрацію та його зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожний 1-й та 3-й четвер кожного місяця, щоб більш зручно прибувати на реєстрацію у зв`язку із кращим транспортним сполученням.

Однак 07.03.2024, 11.03.2024, 06.06.2024 засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність коштів та ускладнене транспортне сполучення між АДРЕСА_2 , знову не з`явився для реєстрації до органу пробації, за що 21.02.2024 та 21.03.2024 останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, як слідує з матеріалів особової справи, незважаючи на роз`яснення засудженому ОСОБА_7 наслідків, у разі невиконання ним покладених обов`язків, останній вчиняв правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до копії постанови ЕГА № 1022271 від 09.04.2023 ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн (а.о.с.38).

Згідно з копією постанови ЕГА № 1072435 від 01.06.2023 ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн (а.о.с.39).

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи слідує, що згідно з ухвалою Городнянського районного суду від 29 січня 2024 року, судом розглядалося питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Городнянського районного суду від 17.03.2023, у задоволенні подання органу пробації судом було відмовлено та надано засудженому ОСОБА_7 можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Проте, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 не зробив відповідних висновків та продовжив невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Така поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про повне ігнорування ним вимог закону та небажання стати на шлях виправлення.

Отже, вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього вироком суду, а тому доводи апеляційної скарги засудженого не заслуговують на увагу.

За таких підстав, місцевий суд при розгляді подання органу з питань пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, оскільки останній у період іспитового строку, встановленого вироком місцевого суду, на шлях виправлення не став, з чим погоджується й колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4