Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3359/24
Провадження № 1-кс/723/4091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 далі (прокурор), звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 09.08.2024 року надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби (оперативно-розшуковий відділ) про те, що вказаного числа в адміністративних межах с. Банилів Підгірний, Чернівецького району Чернівецької області, в районі "Королівського водоспаду" було затримано гр. ОСОБА_4 1999 р.н., та 2 осіб - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яких незаконно намагалися переправити через державний кордон України.

09.08.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено чотири мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214742; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з ІМЕН: НОМЕР_2 ; ТМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» з ІМЕН: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214774.

Прокурор просив накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214742; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з ІМЕН: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» з ІМЕН: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; які упаковано до спеціального сейф- пакету PSP 1214774.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000365 від 10.08.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України з приводу того, що 09.08.2024 року надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби (оперативно-розшуковий відділ) про те, що вказаного числа в адміністративних межах с. Банилів Підгірний, Чернівецького району Чернівецької області, в районі "Королівського водоспаду" було затримано гр. ОСОБА_4 1999 р.н., та 2 осіб - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яких незаконно намагалися переправити через державний кордон України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.08.2024 року мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214742; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з ІМЕН: НОМЕР_2 ; ТМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» з ІМЕН: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214774 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000365 від 10.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження на: мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214742; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з ІМЕН: НОМЕР_2 ; ТМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» з ІМЕН: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2; НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 12» з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 1214774.

Речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7