Справа № 445/1273/24
Провадження № 1-в/445/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки направлення ОСОБА_5 може призвести до безпідставного поміщення особи до установи виконання покарання за діяння, кримінальна відповідальність за яке на даний час відсутня.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного подання здійснюється у відсутності вказаних осіб.

Оглянувши матеріали особової справи та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.78 КК України засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 18.01.2024, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, у якому cеред іншого, у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що сам по собі закон про кримінальну відповідальність не встановлює розміру шкоди завданої крадіжкою, а законодавець розмежовує адміністративно карані дрібні крадіжки та кримінально карані крадіжки встановлюючи межу вартості майна викраденого в статті 51 КУпАП, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна наступає лише у разі якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Як вбачається із вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 18.01.2024, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 4 ст.1 85 Кримінального кодексу України, діями засудженого (таємним викраденням майна) завдано матеріальної шкоди в розмірі 976,67 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч .2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, за наведених вище обставин, скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, може призвести до безпідставного поміщення особи до установи виконання покарання за діяння кримінальна відповідальність за яке на даний час відсутня.

Окрім цього, судом встановлено, що на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1