overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9409/24
Провадження № 1-кп/202/1659/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002021 від 09.06.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002021 від 09.06.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілої і обвинувачена.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, поданий через канцелярію суду 06 вересня 2024 року, просив залишити без розгляду заяву про процесуальне правонаступництво ОСОБА_7 подану через канцелярію суду 15 жовтня 2024 року. Клопотання про призначення додаткової судово- медичної експертизи просив долучити до матеріалів кримінального провадження, яке просив розглянути у судовому розгляді кримінального провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, поданий через канцелярію суду 06 вересня 2024 року і заяву про процесуальне правонаступництво ОСОБА_7 подану через канцелярію суду 15 жовтня 2024 року, - залишити без розгляду.

Клопотання про призначення додаткової судово- медичної експертизидолучити до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/2618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: шуруповерт марки DeWALT, моделі DCD771, жовто-чорного кольору (24V, 5.0АН), який 14.10.2024 було вилучено у громадянина ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.12.2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.12.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.12.2024 року, наступні обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.10.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1891/23
Номер провадження 1-кп/194/57/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за №0000629 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 16.10.2024 року на 10-40 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8171/24 Провадження № 1-кс/0274/1840/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.10.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
набездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконними дії Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які виражаються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно його повідомлення від 07.10.2024 р., як передбачено статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести у відповідності до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити його письмово з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати слідчі органи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочати досудове розслідування згідно кримінального судочинства та згідно його повідомлення про злочин;

- зобов`язати слідчі органи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути питання щодо визнання його як потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а тому за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 28.10.2024 р. о 12:20.

3. Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно надати відомості про те, чи надходило до нього повідомлення ОСОБА_2 від 07.10.2024 р., якщо так, надати копію цього повідомлення та повідомити, чи були внесені відомості за вказаним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/5420/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №278/2338/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03 жовтня 2024 року кримінальне провадження №278/5420/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України було передано без автоматичного розподілу для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений, його захисник та прокурори заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити, виходячи з наступного.

На даний час у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 завершується стадія з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами.

У зв`язку з цим суд вважає недоцільним об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 28, 217, 334, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В об`єднанні кримінального провадження № 278/5420/24 0000028) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 278/2338/23 000040) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, в одне провадження відмовити.

Відповідно до ст. 35 КПК України передати матеріали кримінального провадження №278/5420/24 до загального відділу суду для визначення складу суду Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2748/24
Провадження № 1-кс/935/680/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, з географічними координатами№ 50,2516110,29,0574560, неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 28 вересня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4501/24
Провадження № 1-кс/0285/1327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

скаржника: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5648/24
Провадження № 1-кп/346/695/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України на 30 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, зал №19.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2497/23
У Х В А Л А

16.10.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) потерпіла ОСОБА_6 , її представник адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год по 06:00 год наступного дня строком на два місяці, тобто до 16.12.2024 включно.

Покласти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першим викликом;

- в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 16.12.2024 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08-15 год.18.10.2024.

Суддя ОСОБА_8