У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3783/24

провадження № 1-кс/0285/1158/24

06 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференції відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на - автокран марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000702 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.07.2024 накладено арешт на належний ОСОБА_5 - автокран марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Автокран залишено органом досудового розслідування на зберігання на майданчику на території АТ Укрзалізниця ПЗЗ Коростенського регіону станція Звягель 1, що у м. Звягель, який не є охороняємою належним чином та не забезпечена щодо неможливості перебування на ній сторонніх осіб.

Причетність ОСОБА_5 , до будь- яких неправомірних дій, у тому числі до організації робіт по демонтажу козлового крану, роботи по якому виконувались працівниками Філії «Звягельське лісове господарство «ДП «Ліси України», не встановлено. Підозра у вчиненні будь-якого злочину жодній особі в межах кримінального провадження не повідомлено. Власник майна не має наміру приховувати, пошкодити, псувати, знищити, відчужити у будь-який спосіб автокран.

Вказаний автокран на даний час ретельно оглянутий представниками органу досудового розслідування, та сторона власника майна вважає, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 00007024 з вказаним майном, проведено усі необхідні слідчі дії та передача вказаного майна на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 який, як ФОП, має у власності необхідну територію для забезпечення належного зберігання вказаного майна до завершення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідним.

Крім того, вказаний автокран має значні технічні пошкодження, що, фактично, унеможливлюють його захист від впливу зовнішнього середовища (опадів у вигляді дощу тощо), що може призвести до додаткового виведення з ладу дороговартісної електронної апаратури вказаного автокрану, тому просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання уточнив та просив скасувати арешт в частині заборони користування автокраном та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні не закінчено, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема не проведені судові експертизи.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Зягельського РВП перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 285/3783/24 від 22.07.2024 накладено арешт на автокран марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Судом встановлено, що арешт вищезазначеного майна був накладений ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог п. 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до положень п. 8 Порядку, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

Встановлено, що автокран марки «Liebherr зберігається на майданчику на території АТ Укрзалізниця ПЗЗ Коростенського регіону станція Звягель 1, що у м. Звягель, який не охороняється. Прокурором в судовому засіданні не надано доказів щодо належного зберігання автокрана, а саме щодо передачі його на зберігання відповідальним особам, згідно до чинного законодавста. Також не доведено, що у разі повернення автокрана власнику на відповідальне зберігання, існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування власником відпала.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, прокурором слідчому судді не надано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме щодо повернення транспортного засобу з правом користування, без права його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 на автокран марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_3 у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автокран марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 , вчиняти будь-які дії щодо передачі у використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо автокрана марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , надавати безперешкодний доступ до автокрана марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_3 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автокрана марки «Liebherr», моделі «LTM 1045/1», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1