Справа № 570/3484/24
Номер провадження 1-кс/570/496/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України) відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 09 липня 2024 ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 вересня 2024 року. Зважаючи на ризики, що передбачені п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ряд обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що по справі призначено ряд експертиз, які неможливо виконати до 04.09.2024 року.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник, який висловив спільну позицію із підзахисним, не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як наявні ризики, що передбачені в п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має офіційного місця роботи, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

На даний час проводиться початковий етап досудового розслідування, тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки свідками є особи, з якими останній знайомий та знає де вони проживають. Тому ОСОБА_5 може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск заради їхньої відмови чи зміни наданих показів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину вчиненого із застосуванням насильства, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.199 КПК України слідчий суддя вважає, що заявлені ризики не зменшилися, і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який відповідною постановою від 30.08.2024 року продовжений до 07.10.2024 року.

Тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слід продовжити на строк до 07.10.2024 року до 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, із базовою середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 жовтня 2024 року до 09 год. 15 хв.

Строк дії ухвали складає до 07.10.2024 року до 09 год. 15 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1