overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2124/22
№1-кп/303/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2023 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був. Таким чином, закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і така втратила законну силу.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

За змістом частин першої та другої ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 187 КПК України виключається клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000330 від 14.05.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/3964/24
Номер провадження 1-в/585/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.142 ч.3, 83 ч.2, 93 п.п. «а,з,і», 141 ч.3, 191, 296 ч.1, 42 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у розгляді даної справи в Роменському міськрайонному суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 10 годині 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду питання про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.12.2023 року,

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.12.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» подав заяву про виправлення описки у вироку суду в написанні прізвища засудженого, оскільки правильне прізвище засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, однак не з`явились, не подавали заяв про відкладення судового засідання, тому суд проводить розгляд питання про виправлення описки за їхньої відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку у прізвищі засудженого, замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Оскільки у вироку допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

виправити описку у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2023(154/4274/23, 1-кп/154/496/23), вказавши прізвище засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.А Каліщук
Провадження № 1-кп/932/493/24
Справа № 932/7030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000990 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000990 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 50 хв. 19 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5392/24
Провадження № 1-кп/0182/1123/2024
19.09.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1848/24
Провадження №1-кп/190/152/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, законного представника потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5929/24
Провадження №1-кп/0274/751/24
УХВАЛА

"19" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Пояснив, що він не має коштів, щоб самостійно залучити захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 16.30 год. 23.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_5 клопотала про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні о 15.00 год. 20.02.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон 096-918-75-97, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом
Справа № 361/7641/24
Провадження № 1-кп/361/1085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 0001701 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 02.08.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15.08.2024. Надалі, 15.08. 2024 підготовче судове засідання було відкладено на 18.09.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовче судове засідання 18.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд зауважує, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки.

З наведеного, враховуючи повторну неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважних причин, слід застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 31 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1200/23
Провадження № 1-кп/392/113/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17.09.2024 до 15.11.2024 включно.

Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.09.2024 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 17.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв. 18.09.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1