Справа № 375/1649/24
Провадження № 1-кс/375/128/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 9 жовтня 2024 року до Ч/Ч відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників наряду ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), про те, що ними о 10 годині 46хвилин, під час вільного патрулювання на АДРЕСА_1 , згідно з пунктом 3 частии 1 статті 35 ЗУ "Про Національну поліцію", було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 . Під час перевірки документів, водій ОСОБА_8 пред`явив (надав) працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf, реєстаційний номером НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке, як в подальшому було встановлено, має ознаки підробки, а саме: бланк та шрифт не відповідає встановленим зразкам.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 9 жовтня 2024 року, в період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 30 хвилин, проведено огляд місця події, а саме на узбіччі автодороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке було поміщено до спецпакету №CRI 1200899, та автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання було поміщено на штрафмайданчик ФОП « ОСОБА_10 », що розташований на ділянці :01:029:0134 Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 9 жовтня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 9 жовтня 2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf, реєстрційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке було поміщено до спецпакету №CRI1200899, а також на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , який разом з ключем запалювання було поміщено на штрафмайданчик ФОП « ОСОБА_10 », що розташований на ділянці :01:029:0134 Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000127 від 9 жовтня 2024 року, у секторі дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, та які перебували у користуванні громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_2 .

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000127 від 9 жовтня 2024 року речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке було поміщено до спецпакету №CRI 1200899, та автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання було поміщено на штрафмайданчик ФОП « ОСОБА_10 », що розташований на ділянці :01:029:0134 Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Старший дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке було поміщено до спецпакету №CRI1200899, а також автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання було поміщено на штрафмайданчик ФОП « ОСОБА_10 », що розташований на ділянці :01:029:0134 Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000127 , оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Матеріалами клопотання достовірно підтверджено, що 9 жовтня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Задовольняючи частково клопотання старшого дізнавача про арешт майна, слідчий суддя зазначає, що не може бути накладено арешт на інше майно, а саме: на транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання, оскільки предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статт 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Дізнавачем не обґрунтовано, яким чином транспортний засіб разом з ключем запалювання можуть вплинути на хід досудового розслідування зазначеного кримінального проступку. Крім того, не зазначено, яким чином не застосування арешту даного майна може вплинути на хід досудового розслідування, на прийняття законних процесуальних рішень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Не зазначено, яким саме чином дане майно може бути використано в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що накладення арешту на майно особи, безумовно, є втручанням у право особи на володіння ним та становить певний тягар для такої особи. Конституція України прямо встановлює заборону протиправного позбавлення власника права власності (частина четверта статті 41). Непорушність цього права означає передусім невтручання будь-кого у здійснення власником своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, заборону будь-яких порушень прав власника щодо його майна всупереч інтересам власника та його волі.

Незважаючи на те, що право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Старшим дізнавачем не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження щодо кримінального проступку за частиною 4 статті 358 КК України, як накладення арешту на автомобіль разом з ключем запалювання, із забороною користування та розпорядження, що, безумовно, є найбільш обтяжливим для власника, є пропорційним та перебуває у розумному балансі між інтересами суспільства та власника майна.

Крім того, старшим дізнавачем не надано доказів того, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Доказів того, що вказане майно набуте протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем також не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядженння та користування) на тимчасово вилучене 9 жовтня 2024 року майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраціний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке було поміщено до спецпакету №CRI120089 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2024 року, у секторі дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, і яке перебувало у користуванні громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11