Провадження 1-кс/522/ 4966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000182 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 02.08.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СЮП ОСОБА_4 щодо внесення відомосте в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про те, що 25.07.2024 приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла удар його неповнолітньому сину ОСОБА_6 2015 р.н., чим спричинила останньому тілесні ушкодження (ЄО 8684).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 звертався до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР за медичною допомогою. З медичної довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР № 14574 від 25.07.2024, вбачається, що за результатом медичного огляду ОСОБА_6 установлено діагноз «забій м/т голови, струс головного мозку?».

З висновку експерта № 1196 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що в медичній довідці №14574 від 25.07.2024 р. з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР на ім`я ОСОБА_6 , виставлений діагноз під питанням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який носить імовірний характер, не обґрунтований клінічними даними (в наданій довідці детально не описані неврологічні ознаки на підставі яких встановлено цей діагноз. Також виставлений на підставі одноразового огляду і не підтверджений обов`язковими параклінічними методами обстеження (ехо-, рео-, електроенцефалографією). Тому даний діагноз, згідно п. 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та не підлягає медичній оцінці, передбаченої п 4.9. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Водночас з зібраних матеріалів кримінального провадження, вбачається ймовірність спричинення потерпілому тілесного ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

Відомості про детальні неврологічні ознаки на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », а також про проведення обов`язкових параклінічних методів обстеження, а також результати цих обстежень, на підставі яких був встановлений діагноз, наявні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні повторної судово-медичної експертизи, з урахуванням медичної документації на підставі якої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООР було складено медичну довідку № 14574 від 25.07.2024 з якої вбачається, що за результатом медичного огляду ОСОБА_6 було встановлено діагноз «забій м/т голови, струс головного мозку?».

Для проведення вищевказаної судово-медичної експертизи, органу досудового розслідування необхідно надати до експертної установи оригінали медичної документації про проведення обов`язкових параклінічних методів обстеження, а також результати цих обстежень, на підставі яких був встановлений діагноз ОСОБА_6 .

Дізнавач до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, дізнавачем було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації (медичних карток) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, зокрема медичної документації щодо звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою 25.07.2024 на підставі якої було складено медичну довідку № 14574 від 25.07.2024.

Зобов`язати працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР надати доступ до оригіналів медичної документації (медичних карток) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зокрема медичної документації щодо звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою 25.07.2024 на підставі якої було складено медичну довідку № 14574 від 25.07.2024 року з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів на час проведення експертизи з подальшим поверненням до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншому дізнавачу з групи дізнавачів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: