КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/744/2024 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
ЄУН: 757/7181/22-к Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000325 від 7 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та правової кваліфікацій його дій, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. У решті вирок залишити без змін.

Судом вживались передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_8 про дату, час і місце апеляційного розгляду. Однак поштова кореспонденція, направлена на адресу за місцем проживання обвинуваченого, повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року та 20 березня 2024 року до обвинуваченого застосовано привід, який здійснено не було.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Оскільки обвинувачений достовірно знає про наявність щодо нього кримінального провадження, проте, місце знаходження обвинуваченого невідоме, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинити судове провадження до його розшуку і у разі розшуку обвинуваченого здійснити його привід у приміщення Київського апеляційного суду, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця міста Зугдіді, з вищою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити його привід для забезпечення участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4