Провадження №1-кс/522/5088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 10.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.07.2024 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , який просить вжити заходи кримінально-правового характеру до невстановлених осіб, які залякуючи, погрожуючи фізичною розправою, в період дії воєнного стану, вимагають грошові кошти. ЖЄО 16369.

Таким чином було проведено не відкладний обшук 10.09.2024 в транспортного засобу марки «Audi» моделі «A6», з Д.Н.З. « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 У ході проведення невідкладного обшуку у вищевказаному транспортному засобі було виявлено та вилучено наступне, а саме: Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro»,в корпусі срібного кольору; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14», у корпусі фіолетового кольору- поміщено та упаковано до спец-пакету НПУ № ICR 0160968; Копія довідки ВЛК ОСОБА_9 , копія мед карти амбулаторного хворого №1/2185, тимчасове посвідчення військово зобов`язаного- поміщено та упаковано до спец-пакету НПУ WAR № 1929165; Транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», з Д.Н.З. « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на штраф-майданчик.

Вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити в повному обсязі.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчого, надавши письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановами, рапортами, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду речей та документів, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка, постановою про визнання предметів речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони та транспортний засіб можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.189 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Крім того, постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.09.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом по справі.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro», в корпусі срібного кольору; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14», у корпусі фіолетового кольору, які поміщено та упаковано до спец-пакету НПУ №ICR 0160968;

- копія довідки ВЛК ОСОБА_9 ; копія мед карти амбулаторного хворого №1/2185; тимчасове посвідчення військово зобов`язаного, які поміщено та упаковано до спец-пакету НПУ WAR №1929165;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. « НОМЕР_1 », Vin: НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на штраф-майданчик, із забороною відчуження та розпорядження, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001031.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.10.2024