overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/545/24 Справа № 705/1945/21 Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на 15-00 год. 06 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/1166/24
Провадження № 1-кс/172/145/24
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В

23.08.2024 року до суду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2024 року надійшло вищевказане клопотання для розгляду.

Цього ж дня слідчий у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.06.2024 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, так як немає інформації на даний час про вчиненння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002387 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002387 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002387 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підготовче судове засідання на 23 серпня 2024 року о 15 год. 40 хв., резервним днем визначити: 21 листопада 2024 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

22 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 40 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1378/24
Провадження № 1-кс/354/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 23 год. 59 хв. 26 вересня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам кримінального провадження 28 серпня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.08.2024
Справа № 642/5129/23
н/п 1-кс/642/2620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.07.2024, у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.07.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.08.2024 рокуСправа № 634/862/24 Провадження № 1-кп/634/107/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000092 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000092 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000092 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9698/24
Провадження № 1-кс/201/3347/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5358/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 08.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000768 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.08.2024 року на 09:50 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2622/24
Провадження № 1-в/346/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання виконуючої обов`язки начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася до суду із вказаним поданням, в якому просила замінити несплачену суму штрафу засудженим на інше покарання.

20 серпня 2024 року в.о. начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області подала заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою засудженим ОСОБА_5 призначеного вироком суду штрафу.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає що заява про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки питання, штраф засудженим сплачено добровільно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання виконуючої обов`язки начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через протягом сем днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 392/1386/24
Провадження № 1-кп/392/280/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000193 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`ясненням положень ст.302 КПК України обвинуваченому, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`ясненням положень ст. 302 КПК України потерпілому, заявою потерпілого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000193від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, на 16.08.2024 року о 09-30 годині.

Провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2024
справа № 642/2781/21
провадження № 1-кс/642/2641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у кримінальному провадженні № 0001788 від 26.11.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001788 від 26.11.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1