overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9609/24
Провадження № 1-кп/646/1106/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення до судового розгляду

11.09.2024

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

учасника судового розгляду потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 08.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 08.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2024 року о 11-40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/499/23
Провадження №1-в/701/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 10 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9639/24
Провадження № 1-кс/727/2253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 02 вересня 2024 року по 04 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді, 06.09.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 02 вересня 2024 року по 04 вересня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Для всебічного розгляду скарги вважаю необхідну участь ОСОБА_2 при розгляді скарги.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецькому слідчому ізоляторі» з 02 вересня 2024 року по 04 вересня 2024 року, в порядку ст.206 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

Зобов`язати Державну Установу «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати суду рішення, що набрали законної сили, по яких ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

представника в/ч ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2023 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання 5 місяців та 6 днів.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 04.09.2023 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яка була отримана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві та зареєстрована ЄО № 43210, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, зокрема, 05.09.2024 року ОСОБА_3 отримав листа від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд указаної скарги у його відсутність.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001672 від 23.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

16.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 23.09.2024 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

12.08.2024 детектив міжвідомчої групи детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива міжвідомчої групи детективів, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву детектива міжвідомчої групи детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 29.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3808/23
Провадження № 1-кп/761/2642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 23.10.2022 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.09.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1748/24 Справа № 237/3463/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно подання в Мар`їнському районному судді Донецької області штатним розкладом передбачено 5 (шість) посад суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не здійснюють правосуддя, оскільки припиненні повноваження. Суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймають участь в розподілі справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, а відтак за правилами, що діяли до дня набрання чинності вище вказаного Закону, судове провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, що з наведених вище підстав, в даному випадку не можливо.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Мар`їнського районного суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/679/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20.09.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/650/24 Справа № 705/2957/24 Категорія: ч. 1 ст. 161 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року , на 12.00 год. 01 жовтня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8327/24
Провадження 1-кс/991/8366/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1