ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1689/24 Справа № 175/7626/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника осіб, які

є власниками майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на: грошові кошти у сумі 2750 доларів США; грошові кошти у сумі 5300 гривень 00 копійок; 6 купюр номіналом 200 гривень кожна (таких серій та номерів: ЄЖ8994282, ТГ6937083, ВД1181420, ЄЕ0819744, ЄЖ8994283, ЄА 6258035); грошові кошти у сумі 200 доларів США; грошові кошти у сумі 21600 гривень 00 копійок; грошові кошти у сумі 15700 гривень 00 копійок; грошові кошти у сумі 2100 доларів США; грошові кошти у сумі 150 Євро; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_11 ; довідку військово-лікарської комісії № 2403 від 23 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 від 18 березня 2010 року на ім`я ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 11 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_9 ; довідку військово-лікарської комісії № 16824 від 09 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «IРhone 13»; мобільний телефон марки «IРhone 11», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути як предметом і засобом вчинення кримінального правопорушення, так і зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені кошти можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому вважав за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.07.2024 року, а саме: грошові кошти у сумі 2100 доларів США; грошові кошти у сумі 150 євро; грошові кошти у сумі 2750 доларів США; грошові кошти у сумі 5300 грн. скасувати та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на зазначені суми коштів. Зазначає, що вказані суми коштів не мають відношення до обставин кримінального провадження та дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надавався. Грошові кошти у сумі 2100 доларів США та 150 євро на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , а грошові кошти у сумі 2750 доларів США та 5300 грн. належать на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_8 та її чоловіку ОСОБА_11 . Вказує, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення грошових коштів, які здобуті саме ОСОБА_11 в результаті вчинення ним кримінального правопорушення. Наголошує, що дозвіл на вилучення коштів, належних ОСОБА_8 , слідчим суддею не надавався. Про джерела отримання коштів ОСОБА_8 повідомляла слідчого під час обшуку. Звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за місцем їх тимчасового мешкання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, і що вилучені кошти є такими, що набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.07.2024 року, а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США; грошові кошти у сумі 21600 грн.; грошові кошти у сумі 15700 грн.; мобільний телефон марки іРhone 11, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 скасувати та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на зазначені суми коштів та телефон. Зазначає, що грошові кошти на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а телефон на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . Вказані суми коштів та телефон не мають відношення до обставин кримінального провадження та дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надавався. Звертає увагу, що клопотання слідчого та ухвала суду не містять посилань на докази та матеріали досудового розслідування, які б вказували на вірогідність того, що належне ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майно набуте кримінальним шляхом. Зазначає, що ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а її копія отримана 30.08.2024 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідача, доводи представника, який підтримав апеляційні скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_12 , в якому мешкає ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженні, печаток і штампів ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланків тимчасових посвідчень військовозобов`язаних чоловіків, документів чоловіків призовного віку, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_6 , чорнових записів, блокнотів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Під час обшуку виявлені наступні речі та предмети: грошові кошти у сумі 2750 доларів США та 5300 гривень, які належать ОСОБА_11 поміщено та опечатано у сейф-пакет S2016468; грошові кошти у сумі 1200 гривень, а саме 6 купюр номіналом 200 гривень, а саме: ЄЖ8994282, ТГ6937083, ВД1181420, ЄЕ0819744, ЄЖ8994283, ЄА 6258035, які належать ОСОБА_11 поміщено та опечатано у сейф-пакет S2016470; грошові кошти у сумі 200 доларів США, 21600 гривень, які належать ОСОБА_9 поміщено та опечатано у сейф-пакет 500021141; грошові кошти у сумі 15700 гривень, які належать ОСОБА_9 поміщено та опечатано у сейф-пакет 500021142; грошові кошти у сумі 2100 доларів США, 150 євро, які належать ОСОБА_11 поміщено та опечатано у сейф-пакет S2016469; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_11 , довідка військово-лікарської комісії № 2403 від 23 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_11 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 від 18 березня 2010 року на ім`я ОСОБА_11 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 11 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_9 , довідка військово-лікарської комісії № 16824 від 09 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено та опечатано у сейф-пакет № 500021146; мобільний телефон марки «IРhone 13» темного кольору, який належить ОСОБА_11 , який поміщено та опечатано у сейф пакет № 500021145; мобільний телефон марки «IРhone 11», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , який поміщено та опечатано у сейф пакет № 500021143.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може мати безпосереднє відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів частково погоджується з висновком слідчого судді про достатність правових підстав для накладення на нього арешту.

Доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти у сумі 2100 доларів США та 150 євро на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , а грошові кошти у сумі 2750 доларів США та 5300 грн. належать на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_8 та її чоловіку ОСОБА_11 , колегія суддів не приймає, оскільки доказів на підтвердження вказаних доводів не надано.

Долучені до апеляційної скарги роздруківки виписок по карткам не підтверджують джерело набуття вилучених під час обшуку коштів.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення обшуку 23.07.2024 року, а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США; грошові кошти у сумі 21600 грн.; грошові кошти у сумі 15700 грн..

Як убачається з протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 вказані кошти були вилучені з гаманців, які знаходились у кімнаті зі спальними місцями ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 . Обшуком вказаної кімнати, у шафі, що знаходиться праворуч виявлено два гаманця чорного кольору, зі слів ОСОБА_9 вказані гаманці належать йому та дружині. З гаманця, що належить ОСОБА_9 вилучено 200 доларів США та 21600 гривень. З іншого гаманця вилучено 15700 гривень.

Доказів на підтвердження права власності ОСОБА_9 на мобільний телефон марки іРhone 11, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_7 не надано.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти: у сумі 200 доларів США; грошові кошти у сумі 21600 грн.; грошові кошти у сумі 15700 грн. скасуванню та відмові в задоволенні подання слідчого про арешт майна в цій частині. Вказані суми коштів підлягають поверненню особам, у яких вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року в частині накладення арешту на грошові кошти: у сумі 200 доларів США; грошові кошти у сумі 21600 грн.; грошові кошти у сумі 15700 грн. скасувати, а в задоволенні подання слідчого про арешт майна в цій частині відмовити.

Повернути грошові кошти: у сумі 200 доларів США; грошові кошти у сумі 21600 грн.; грошові кошти у сумі 15700 грн. особам, у яких вони були вилучені - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: