Справа № 274/2531/24
Провадження №1-кп/0274/597/24
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року за № 0000022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою до 28.07.2024

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Вважає, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, впливати на свідків та потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні також заперечила проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу. Просила звільнити обвинуваченого з-під варти у зв`язку з тим, що з моменту затримання обвинуваченого у справі до пред`явлення підозри минуло більше ніж 24 години, а тому від підлягав обов`язковому звільненню.

Представник потерпілого покладався у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 28.07.2024. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що наявні вагомі докази пред`явленої йому підозри, встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 огли може: переховуватися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників, вчиняти інші правопорушення. Ухвала слідчого судді є чинною.

На даний час ОСОБА_5 огли продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 огли обвинувачується у вчиненні злочину під час проходження військової служби, зареєстрований та постійно проживав не території, яка на даний час окупована, тобто не має постійного місця проживання не тільки на території Бердичівського району, а й підконтрольній Україні території, неодружений та не має утриманців, відповідно ступінь соціальних зв`язків останнього не є міцними та такими, що утримували б його у якомусь визначеному місці. Вказані обставини в сукупності тяжкістю злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави стверджувати, що існують ризики переховування від суду, а також можливого впливу на свідків та потерпілих, частина з яких також є військовослужбовцями, з метою зміни показань.

Поряд з цим, суд вважає недоведеним ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

Доведеність зазначених вище ризиків, з врахуванням особи обвинуваченого, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дають підстави дійти висновку, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на даний час не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Доводи захисту про те, що обвинуваченого не було звільнено з під варти після закінчення 24 годин після затримання до вручення повідомлення про підозру, що суперечить приписам ч.3 ст. 178 КПК України, суд приймає до уваги та такі доводи будуть предметом дослідження та оцінки суду в нарадчій кімнаті. Поряд з цим, таке можливе порушення з боку працівників поліції на даний час не впливає на вирішення питання про продовження строку тримання під вартою (можливість або неможливість утримання особи під вартою). В даному випадку, суд оцінює наявність встановлених ризиків та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою та підставою запобіжного заходу, та констатує, що для досягнення цих цілей запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20.09.2024.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/2531/24 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1