УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 11.01.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у невстановлені дату та час, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 23.04.2024 у ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою на даний час слідством особою, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру, з метою збуту, шляхом створення каналу в соціальній мережі «Telegram».

З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена на даний час слідством особа, при невстановлених обставинах, за допомогою невстановленого на даний час слідством пристрою, та місці, виготовили відеофайли із зображеннями порнографічного характеру.

В подальшому, у невстановлені дату та час, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 23.04.2024, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут зображень порнографічного характеру, ОСОБА_7 шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі в «Telegram» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , від користувача на ім`я « ОСОБА_9 », використовуючи аккаунт «ОСОБА_16», з прикріпленим абонентським номером « НОМЕР_2 », розмістив оголошення з пропозицією про надання доступу до порнографічного контенту.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_7 23.04.2024, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», здійснив переписку текстовими повідомленнями із ОСОБА_10 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) з приводу умов та можливості збуту відеопродукції порнографічного характеру. В подальшому, 23.04.2024 в період часу з 15 год. 48 хв. по 17:00 год., ОСОБА_10 здійснив грошовий переказ декількома трансакціями на загальну суму 300 гривень на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , для отримання відеопродукції порнографічного характеру від ОСОБА_7 .

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, 23.04.2024 в період часу з 15 год. 50 хв. по 17:04 год., у невстановленому місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст фото та відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», через особистий чат надіслав ОСОБА_10 матеріали порнографічного характеру, а саме відеофайли: «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9 », які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/7892-МЗ від 07.05.2024, мають порнографічний характер, тим самим ОСОБА_7 здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, на яких зображена ОСОБА_4 .

Крім того, у ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, однак не пізніше 04.04.2024, при невстановлених обставинах, виник злочинний умисел, направлений на збут зображень порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії. ОСОБА_4 шляхом розміщення оголошення у соціальній мережі в «Telegram» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 від користувача на ім`я « ОСОБА_11 », використовуючи аккаунт « ОСОБА_12 », з прикріпленим абонентським номером « НОМЕР_5 », розмістила оголошення з пропозицією про надання доступу до порнографічного контенту.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на збут відеопродукції порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії. ОСОБА_4 04.04.2024, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», здійснила переписку текстовими повідомленнями із ОСОБА_13 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) з приводу умов та можливості збуту фото та відеопродукції порнографічного характеру. В подальшому, в період часу з 04.04.2024 по 07.04.2024, ОСОБА_13 здійснив грошовий переказ декількома трансакціями, на загальну суму 650 гривень на банківську картку «УніверсалБанк» № НОМЕР_6 , для отримання фото та відеопродукції порнографічного характеру від ОСОБА_4 .

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут відеопродукції порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, в період часу з 04.04.2024 по 07.04.2024, у невстановленому місці, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, усвідомлюючи порнографічний зміст відео, а також завдаючи шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, використовуючи невстановлений пристрій, за допомогою соціальної мережі «Telegram», через особистий чат надіслала ОСОБА_13 матеріали порнографічного характеру, а саме відеофайли «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12», які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/6899-МЗ від 19.04.2024, відносяться до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 , здійснила збут дитячої порнографії.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жмеринка Вінницької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.

За результатами розслідування, ОСОБА_4 14.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовленні, зберіганні та збуті зображення порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто збут дитячої порнографії.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.08.2024, із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 грн., яку на даний час не внесено.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 10.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 10.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 10.04.2024; протоколом огляду речей, комп`ютерних даних та документів від 09.04.2024; висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/6899-МЗ від 19.04.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.04.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, від 07.04.2024; протоколом огляду речей, комп`ютерних даних та документів від 07.05.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до шести місяців, тобто до 14.12.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 13.08.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової біологічної експертизи, судових мистецтвознавчих експертиз, судових комп`ютерно- технічних експертиз, судових портретних експертиз, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. При цьому, відповідно до листів Вінницького НДЕКЦ від 23.07.2024 та 30.07.2024 зазначені експертизи будуть виконані у строк понад 90 днів. Крім того необхідно оглянути та проаналізувати інформацію, яку вже отримано та буде отримано за результатами проведення судових комп`ютерно- технічних експертиз, інформацію з банківських установ, а саме АТ «А-Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Пумб» (ухвали суду про надання тимчасового доступу на даний час знаходяться на виконанні). Після отримання вищезазначених висновків експертиз, з підозрюваними необхідно виконати вимоги ст. 279 КПК України, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше чотирьох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 14.08.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких являється особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, проживає в житлі, яке їй не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , при вчиненні кримінального правопорушення, діяла за попередньою змовою групою осіб, коло яких на цей час не установлене, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 , був збут порнографії, в тому числі і дитячої, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Разом з тим, органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою закінчується 13.08.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального продовжено до 14.12.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, з санкцією до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні апосади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваної, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначеною ухвалою слідчого судді від 15.06.2024 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 15.06.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 07 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя