Провадження №1-кс/369/3089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2024 року до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , за фактом виявлення, в приміщенні де проживає її син ОСОБА_5 , речовини схожої на наркотичну, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму поясненні ОСОБА_5 , повідомив, що за своїм місцем проживання він зберігає наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з інформації з технічного паспорту на житловий дім індивідуального жилого фонду, реєстраційного посвідчення, та інформації з кадастрової карти, вищевказане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Користувачем зазначеного домоволодіння є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 13.10.2024 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в період часу з 21 год 19 хв по 21 год 41 хв на території вказаної земельної ділянки, з тильної сторони подвір`я, а саме в приміщенні де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено рослини коричнево-зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі в кількості 5 стебел, також з сараю, котрий знаходиться поряд з вищевказаним приміщенням, виявлено та вилучено рослини коричнево-зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі в кількості 9 стебел, вищевказані рослини в загальній кількості 14 штук, вилучено та упаковано до мішку білого кольору, котрий опечатано биркою з відповідними пояснювальними написами. Крім цього у приміщенні де проживає ОСОБА_5 , також було виявлено та вилучено, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету PSP 2358180, з відповідними пояснювальними написами.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на проведений 13.10.2024 року в період часу з 21 год 19 хв по 21 год 41 хв, огляд домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

У судове засідання прокурор не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. При цьому, до матеріалів клопотання долучила заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, вказала, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та який проведено 13.10.2024 року в період часу з 21 год 19 хв по 21 год 41 хв, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7