Справа № 933/877/24
Провадження № 1-кп/933/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 27 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерне, Євпаторійського району Кримської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика відділення управління 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика відділення управління 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 25 жовтня 2024 року, у першій половині дня, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись у м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, реалізуючи свій намір, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного зайшов у кросплатформенний месенджер «Телеграм», де у невстановленої особи замовив наркотичний засіб канабіс у кількості 2 грами, та психотропну речовину метамфетамін у кількості 2 грами, сплативши на невстановлену банківську картку 1500 грн. 27 жовтня 2024 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, у відділенні Новій Пошті № 1, яка розташована в АДРЕСА_3 забрав паперовий коробок з логотипом «Нова Пошта» та паперовою наліпкою з номером експрес накладної 5716, що оформлена на ім`я ОСОБА_3 , всередині якого знаходився зіп пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та психотропною речовиною метамфетаміном, тим самим незаконно їх придбав, та почав їх зберігати, для власного вживання без мети збуту.

27 жовтня 2024 року, в період часу з 09 години 31 хвилин по 09 годину 55 хвилин, під час огляду місця події, а саме у відділенні Нової Пошти № 1, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 де у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину 2,004 г., та психотропною речовиною обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в перерахунку на основу складає 1,4115 г., який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, та психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 (а.с.100), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності (а.с.14-102), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, та психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Матеріали кримінального провадження (а.с.16-29, 39-46, 89-92), суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалися повноважними особами.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ за призивом (а.с.32-33, 35-64),за місцем проходження служби характеризується задовільно (а.с.65), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.72), в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (а.с.76).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

По справі є речовий доказ, який відповідно до постанови дізнавача зберігається у в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.37).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/108-24/20934-НЗПРАП від 30.10.2024 року в сумі 1989,75 грн. (а.с.31), які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази:

- об`єкт № 1 масою 1,7066 г., та об`єкт № 2 масою 1,542 г. (в перерахунку на суху речовину), вміщені в первинне упакування та запаковані в полімерний сейф-пакет № 2382255, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р НОМЕР_2 ; Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300; Код ЄРДПОУ 37941997; Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.) судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/108-24/20934-НЗПРАП від 30.10.2024 року в сумі 1989,75 гривень.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1