В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001153 від 07.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.01.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 2 місяців арешту;

-24.01.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 3 місяців арешту;

-10.03.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до 5 місяців арешту;

-03.05.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до 1 року позбавлення волі, 04.04.2024 року звільнений за відбуття строку покарання;

-17.06.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-18.07.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст.ст.309, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.08.2024 року о 13 години 30 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік вказаного багатоповерхового будинку, знайшов на земельній ділянці, біля дерева, таблетку білого кольору, яка знаходилась у блістері. Будучи особою, раніше засудженим Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 припустив, що дана таблетка може містити наркотичного засобу - метадон (фенадон), та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , будучи засудженим 18.07.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України, знайдену ним таблетку, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, помістив до задньої правої кишені джинсових штанів, в які був одягнений, тим самим вчинив його незаконне придбання.

Після цього, продовжуючи свої діяння, ОСОБА_3 , будучи засудженим 18.07.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України, помістивши вказану таблетку, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та направився вздовж вулиці Полуботка, в напрямку станції метрополітену «Чернігівська».

У цей же день, 07.08.2024, приблизно о 13 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві був зупинений ОСОБА_3 . Після чого, на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, та в період часу з 14 години 12 хвилини до 14 години 18 хвилин 07.08.2024 під час проведення обшуку затриманої особи, у ОСОБА_3 , з правої задньої кишені джинсових штанів, в які він був одягнений, у присутності двох понятих, було вилучено таблетку, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, яку ОСОБА_3 , будучи засудженим 18.07.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/45945-НЗПРАП від 14.08.2024 року: надана на дослідження таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетці білого кольору становить 0,022 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці П», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме - 0,02 г, та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для великого розміру, а саме - 1,6 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 07.08.2024 року о 13 години 30 хвилин, він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де біля дерева знайшов блістер всередині якого знаходилась 1 (одна) таблетка білого кольору, метадон (фенадон), який помістив до кишені штанів у які він був одягнений, для власного вживання, однак невдовзі його зупинили працівники поліції, які під час проведення обшуку затриманої особи вилучили одну таблетку наркотичного засобу - метадону (фенадон).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, безробітний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується із посередньої сторони, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, обумовлений судимістю за ч.3 ст.185 КК України, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масами 0,022 г, які поміщено до спец-пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС №3598783 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві /квитанції №022540 від 20.08.2024 року/ - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/45945-НЗПРАП від 14.08.2024 року - на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1