СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.03.2024 року, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 з яким перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спільно вирішили здійснити незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також подальший незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.03.2024 року, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маси зразків якої складали 0,1597 г та 0,6080 г після чого розпочали незаконно зберігати їх з метою подальшого збуту.

Після того, на виконання єдиного злочинного наміру, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, поклали незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маси зразків якої складали 0,1597 г та 0,6080 г до двох окремих поліетиленових пакетів, продовживши незаконно її зберігати.

У подальшому 18.03.2024 року, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому місці, помістили два поліетиленових пакетів куди попередньо поклали зазначені зразки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, до окремих картонних коробок ТОВ «Нова Пошта».

Потім того ж дня 18.03.2024 року, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_9 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_1 », створив експрес-накладну за номером № 3810, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданою особливо небезпечною психотропної речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,1597 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_2 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

Зробивши це, ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_1 », створив експрес-накладну за номером № 8533, яку роздрукував та наклеїв зверху поліетиленового пакету зі згаданою особливо небезпечною психотропної речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,6080 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_12 , м.т. НОМЕР_3 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 18.03.2024 року, у денний час доби, ОСОБА_9 за попередньо змовою з ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи спільно незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, поміщену до відповідних упакувань, перевезли її на транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti» сірого кольору під керуванням невстановленої особи до території відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Лікарняний, 4, де того ж дня приблизно о 10 год 23 хв скористались послугами працівників поштового сервісу, відправивши посилки зособливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP маси зразків якої складали 0,1597 г та 0,6080 гтретім особам, тим самим здійснивши незаконний збут.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 08.06.2024 року, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 з яким перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спільно вирішили здійснити повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також подальший незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 08.06.2024 року, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін маси зразків якої складали 0,0277 г та 0,0534 г, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого складала 0,3840 г, після чого розпочали незаконно зберігати їх з метою подальшого збуту.

Після того, на виконання єдиного злочинного наміру, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, поклали незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін маси зразків якої складали 0,0277 г та 0,0534 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого складала 0,3840 г, до трьох окремих коробок білого кольору за написами «CHARGE CABLE Cable Length 1 M», продовживши незаконно зберігати.

У подальшому 08.06.2024 року, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому місці, помістили три коробки білого кольору за написами «CHARGE CABLE Cable Length 1 M», куди попередньо поклали зазначені зразки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, до окремих картонних коробок ТОВ «Нова Пошта».

Потім того ж дня 08.06.2024 року, ОСОБА_9 з відома ОСОБА_4 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_13 м. Білгород-Дністровський, відділення №46831 м.т. НОМЕР_4 », створив експрес-накладну за номером № 7958, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданою психотропної речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0277, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «Дюшко Нина м. Боярка, відділення №3, м.т. НОМЕР_5 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

Зробивши це, ОСОБА_9 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_13 м. Білгород-Дністровський, відділення №46831 м.т. НОМЕР_4 », створив експрес-накладну за номером № 8430, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданою психотропної речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,0534 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «Миколайчук Олег м. Суми, поштомат №46960 м.т. НОМЕР_6 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.

Окрім цього у такий же спосіб у цей же період ОСОБА_9 використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_13 м. Білгород-Дністровський, відділення №46831 м.т. НОМЕР_4 », створив експрес-накладну за номером № 3812 яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданим особливо небезпечним наркотичним засобом всередині, маса зразку якого складала 0,3840 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_14 м. Київ, відділення №42 м.т. НОМЕР_7 », продовжуючи незаконно зберігати цей засіб з метою збуту.

З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 08.06.2024 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 за попередньо змовою з ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб поміщені до відповідних упакувань, перемістив їх до території, прилеглої будинку АДРЕСА_2 , де на нього очікував ОСОБА_4 який розпочав слідкувати за зовнішнім середовищем та в разі можливої появи працівників правоохоронних органів, повинен був попередити ОСОБА_9 , а той у свою чергу відповідно до розробленого плану приблизно о 19 год. 13 хв. скористався поштоматом № 46831 ТОВ «Нова Пошта», відправивши посилки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін маси зразків якої складали 0,0277 г та 0,0534 г, а також особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого складала 0,3840 г третім особам, тим самим здійснивши незаконний збут.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.08.2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив здійснити повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також подальший незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.08.2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса зразку якого складала 6,1624 г після чого почав незаконно зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

Після того, на виконання свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, розфасував незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, загальна маса зразку якого складала 6,1624 г, в три окремі поліетиленові пакети, продовживши незаконно зберігати надалі.

У подальшому 20.08.2024 року, у денний час доби, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому місці, помістив три поліетиленових пакети куди попередньо розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, до картонної коробки ТОВ «Нова Пошта».

Потім того ж дня 20.08.2024 року, ОСОБА_4 за невстановлених обставин використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_15 м. Білгород-Дністровський відділення №1 м.т. НОМЕР_9 », створив експрес-накладну за номером № 6003, яку роздрукував та наклеїв зверху картонної коробки зі згаданим особливо небезпечним наркотичним засобом всередині, загальна маса зразку якої складала 6,1624 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача «Скляренко Іван м. Київ, поштомат № 40972 , м.т. НОМЕР_11 », продовжуючи незаконно зберігати цей засіб з метою збуту.

З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 20.08.2024 року, у денний час доби, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, поміщений до відповідного упакування перемістив його до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59а , де того ж дня приблизно о 13 год 15 хв скористався послугами працівників поштового сервісу відправивши посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса зразку якого складала 6,1624 г третій особі, тим самим здійснивши незаконний збут.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється: в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

За переконанням органу досудового розслідування, аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час та вказані вище, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому протиправного діяння як в розрізі національного законодавства, так і практики Європейського суду з прав людини.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

На виконання вимог ст. ст. 182, 183 КПК України вважають за необхідне визначити заставу у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч 600) гривень та у випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засідання прокурор наполягав на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що органом досудового розслідування не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у повідомленні про підозру викладені надумані обставини. Просив у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати мінімальний розмір застави.

Підозрюваний у судовому підтримав думку свого захисника.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України (а.с. 157-160).

15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 161-170).

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, ЄСПЛ підкреслив також, що при визначенні «ступеня підозри» підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути «більш низький поріг обґрунтованості підозри» при вчиненні особливої категорії злочинів».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 19.03.2024 року №1960т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якого становить 0,1597 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 19.03.2024 року №1958т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якого становить 0,6080 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 10.06.2024 року №3551т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якого становить 0,0277 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 10.06.2024 року №3552т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якого становить 0,0534 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 10.06.2024 року №3550т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якого становить 0,3840 г через поштовий сервіс; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 05.08.20024 року №4781т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилок з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP через поштомат №46831 ТОВ «Нова Пошта», що розташований біля буд. №1 по вулиці Єврейській в м. Білгород-Дністровський; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції від 22.08.2024 року №5081т/40-2024 під час якої зафіксований факт відправки посилки з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс маса зразку якого становить 6,1624 г через поштовий сервіс; протокол відеозапису від 11.09.2024 року у якому зафіксований факт відправки через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечних наркотичних засобів; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи, доданих до клопотання, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У поданому клопотанні наведено ряд ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема орган досудового розслідування зазначив, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як на підставу наявності даних ризиків було вказано, що: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні вказаного злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Також підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним. Про це зазначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою №12369 від 26 червня 1991 року по справі «Лтальє проти Франції», п. 51, за скаргою №5522/04 від 20 січня 2011 року по справі «Прокопенко проти України», за скаргою №38717/04 від 14 жовтня 2010 року по справі «Хайредінов проти України» п. 29, 41 за скаргою №37466/04 від 20 травня 2010 року по справі «Москаленко проти України».

Але орган досудового слідства також вказує, що ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 та іншими причетними особами відбувалось за допомогою мобільних телефонів та систем обміну миттєвими повідомленнями - месенджерів, тому ОСОБА_4 як особа, що на думку органу досудового розслідування незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також збувала психотропні речовини, в особливо великих розмірах, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в месенджері «Telegram», перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема підозрюваний може попередити інших невстановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створити штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток.

З даними доводами слідчий суддя погоджується та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вищевказаним ризикам.

Зважаючи на вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, ретельно дослідивши матеріали поданого клопотання та заслухавши учасників судового засідання, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим у поданому клопотанні обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на положення ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, слідчий суддя також звертає увагу на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у відповідності до котрої у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зважаючи на зазначені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку є підстави для визначення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в конкретному провадженні не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, практику європейського суду з прав людини, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків до завершення досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, доведеність ризиків, наведених у клопотанні, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15.10.2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

5) здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.12.2024 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1