УХВАЛА

22.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) «на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що за результатами проведеного службового розслідування, військовою частиною НОМЕР_1 13 вересня 2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві (ТУ ДБР у м. Миколаєві) була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених статтями 190, 366, 425 Кримінального кодексу України, разом з матеріалами службового розслідування на 186 аркушах.

14 листопада 2024 року від керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 надійшов лист від 04 жовтня 2024 року про повернення матеріалів службового розслідування без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаржник вбачає бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: невиконання слідчим вимог статті 214 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав письмові заперечення на скаргу Військової частини НОМЕР_1 , також просив розглядати скаргу за його відсутності.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено підстави для відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржниками порушується питання про можливе вчинення військовослужбовцями та представниками ТОВ «Нова-Постач» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 366, 425 КК України.

Згідно частини 1 статті 1 Закону «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених особами, які обіймають посади згідно з частиною четвертою цієї статті, а також суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності НАБУ згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Крім того, вчинених службовими особами НАБУ, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю НАБУ згідно з частиною п`ятою цієї статті, а також проти встановленого порядку несення військової служби, крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення є звернення, у якому наведені об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального караного діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставою вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Зазначене кореспондується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), згідно якої слідчий, після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевіряє достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналізом повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінальних правопорушень встановлено, що протиправними діями невстановлених військовослужбовців та ТОВ «Нова-Постач» Аудитом виявлено незаконні витрати ресурсів на суму 271 335,00 гривень.

При цьому, відповідно до ч. 2 примітки ст. 425 встановлено, що у статтях 425, 426 та 426-1 цього Кодексу істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, з направлених на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріалів не вбачається ознак вчинення кримінального правопорушення, підслідного слідчим органів Державного бюро розслідувань.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в провадженні за даною скаргою має здійснюватися органами Національної поліції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 9, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка звернулася зі скаргою.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1