печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5686/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0000472,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0000472.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить:

- призначити справу до розгляду і ухвалою слідчого судді зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури взяти справу під свій особистий нагляд та контроль, вилучити справу з ТУ ДБР та зобов`язати виправити помилки слідчому у Витязі кримінального провадження ДБР №0000472;

- зобов`язати «слідчого» і одночасно підозрюваного ОСОБА_6 , ще до звільнення його з посади за службові злочини як виконавця замовлених йому службових злочинів, дотриматися вимог абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК і видати нам пам`ятки потерпілих у розпочатому зовсім без внесення відомостей в ЄРДР кримінальному провадженні, і залучити до всіх слідчих дій і заходів по саботуємому і зовсім не підслідному ДБР і тим паче, ТУ ДБР Києва (а тільки НАБУ чи СБУ, що очевидно по ст. 216 КПК), цьому кримінальному провадженні з явним конфліктом інтересів слідства невідомо про що і до кого).

- у зв`язку з недбалою реєстрацією,(бо внесення відомостей фактично не відбулося) прокурором визначено протизаконний орган досудового розслідування, який не буде реально із зацікавленістю вести це слідство. Все вище викладене по пунктам клопотання №»ГОП» -21/1 є беззаперечною підставою для застосування до вище вказаного реєстратора слідчого ТУ ДБР вимоги ч. 3 ст. 77 КПК України оголосити підозру реєстратору ОСОБА_7 та вимагаємо відвести ОСОБА_7 від усіх наших справ а саме КП №0000472;

- після оголошення підозри слідчому ОСОБА_7 та відкритого кримінального провадження на його службові злочини просимо ухвалою суду зобов`язати керівника центрального ДБР та прокурора Київської міської прокуратури здійснювати нагляд.

- здійснити УТОЧНЕННЯ ДО ВИТЯГІВ ДО ЄРДР в рамках к/п №0000472; у відповідності усунення до зазначених недоліків по реєстрації злочину і у повній відповідності до змісту всіх пред`явлених ухвал Печерського та Шевченківського суду по клопотанню №»ГОП»-21/1 які ми надаємо суду.

- в разі нашої неявки до суду при вирішенні питання по суті скарги, просимо вирішувати у нашу відсутність, аби лише у 3 доби з дотриманням термінів розгляду, визначених ст. 303 КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак вимоги заявника, в яких він просить «- призначити справу до розгляду і ухвалою слідчого судді зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури взяти справу під свій особистий нагляд та контроль, вилучити справу з ТУ ДБР та зобов`язати виправити помилки слідчому у Витязі кримінального провадження ДБР №0000472;

- зобов`язати «слідчого» і одночасно підозрюваного ОСОБА_6 , ще до звільнення його з посади за службові злочини як виконавця замовлених йому службових злочинів, дотриматися вимог абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК і видати нам пам`ятки потерпілих у розпочатому зовсім без внесення відомостей в ЄРДР кримінальному провадженні, і залучити до всіх слідчих дій і заходів по саботуємому і зовсім не підслідному ДБР і тим паче, ТУ ДБР Києва (а тільки НАБУ чи СБУ, що очевидно по ст. 216 КПК), цьому кримінальному провадженні з явним конфліктом інтересів слідства невідомо про що і до кого).

- у зв`язку з недбалою реєстрацією,(бо внесення відомостей фактично не відбулося) прокурором визначено протизаконний орган досудового розслідування, який не буде реально із зацікавленістю вести це слідство. Все вище викладене по пунктам клопотання №»ГОП» -21/1 є беззаперечною підставою для застосування до вище вказаного реєстратора слідчого ТУ ДБР вимоги ч. 3 ст. 77 КПК України оголосити підозру реєстратору ОСОБА_7 та вимагаємо відвести ОСОБА_7 від усіх наших справ а саме КП №0000472;

- після оголошення підозри слідчому ОСОБА_7 та відкритого кримінального провадження на його службові злочини просимо ухвалою суду зобов`язати керівника центрального ДБР та прокурора Київської міської прокуратури здійснювати нагляд.

- здійснити УТОЧНЕННЯ ДО ВИТЯГІВ ДО ЄРДР в рамках к/п №0000472; у відповідності усунення до зазначених недоліків по реєстрації злочину і у повній відповідності до змісту всіх пред`явлених ухвал Печерського та Шевченківського суду по клопотанню №»ГОП»-21/1 які ми надаємо суду.

- в разі нашої неявки до суду при вирішенні питання по суті скарги, просимо вирішувати у нашу відсутність, аби лише у 3 доби з дотриманням термінів розгляду, визначених ст. 303 КПК», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0000472.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1