Справа № 274/2791/24
Провадження № 1-кп/0274/621/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 07.03.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

06.03.2024 близько 13 години ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на землі виявив згорток, обгорнутий рожевою стрічкою з вмістом у ньому психотропної речовини.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до правої бокової кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав психотропні речовини та в подальшому незаконно зберігав їх поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік від будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, 06.03.2024 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1 -фініл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,7288 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що він дійсно навесні 2024 року шляхом знахідки придбав психотропну речовину ПВП. В подальшому поблизу будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, яким добро віно видав знайдену психотропну речовину. Не заперечував жодних фактичних обставин обвинувачення, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що кається у скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться наступними письмовими доказами, а саме :
- даними протоколу огляду місця події від 06.03.2024 з фототаблицею до нього, при проведенні якого поблизу буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було вилучено згорток, всередині якого знаходиться речовина рожевого кольору, яку останній добровільно видав працівникам поліції. Вилучену речовину поміщено до спецпакету № WAR1016130;
- даними висновку експерта № СЕ-19/106-24/4088 - НЗПРАП від 14.03.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1 -фініл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,7288 г.;
- даним протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2024 з фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_4 на місці показав, де саме він знайшов психотропну речовину, а також вказав на місце, де він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього PVP.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, розлучений, не працює, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України. Поряд з цим, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, позиції прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком.
На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.
Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1893 (одну тисячу вісімсот дев?яносто три гривні) гривні 20 копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину РVР (1 -фініл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,7288 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1