У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 11.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що10.11.2024 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від мешканця с. Димидівка Решетилівської ТГ ОСОБА_5 про те, що 10.11.2024 близько 15.00 год. невідомі особи на автомобілі «ВАЗ 2107» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 здійснюють порубку на ділянці з насадженнями дикоростущих пород дерев за межами населенного пункту неподалік с. Чернещина Полтавського району Полтавської області без відповідних дозвільних документів.

11.11.2024 СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001052 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

10.11.2024 в період часу з 16 год. 30 хв. по 21 год. 39 хв. неподалік с. Чернещина Полтавського району Полтавської області в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ 21070» загальний легковий седан, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому поміщений на майданчик для зберігання автотранспорту СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, а також дві бензопили помаранчевого кольору «SHTIL MS250/c» та «SHTIL MS260/260с», дві полімерні ємності частково заповнені рідиною з явним запахом нафтопродуктів, поміщено до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , а розпиляні на колоди частини дерев (різновид дерева родини сапіндових) загальним об`ємом близько 3 м3 поміщені на майданчик СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 загальний легковий седан білого кольору, належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

11.11.2024 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб, дві бензопили, емності з рідиною, колоди частини дерев (різновид дерев родини сапіндових) об`ємом близько 3 м3 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001052.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України автомобіль «ВАЗ 21070» загальний легковий седан, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також дві бензопили помаранчевого кольору «SHTIL MS250/c» та «SHTIL MS260/260с», дві полімерні ємності частково заповнені рідиною з явним запахом нафтопродуктів, розпиляні на колоди частини дерев (різновид дерев родини сапіндових) загальним об`ємом близько 3 м3 - є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортний засіб, дві бензопили, дві полімерні ємності частково заповнені рідиною з різким запахом нафтопродуктів, розпиляні на колоди частини дерев (різновид дерев родини сапіндових) загальним об`ємом близько 3 м3 оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені 10.11.2024 р. неподалік с.Чернещина Полтавського району Полтавської області автомобіль «ВАЗ 21070» загальний легковий седан, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також дві бензопили помаранчевого кольору «SHTIL MS250/c» та «SHTIL MS260/260с», дві полімерні ємності частково заповнені рідиною з явним запахом нафтопродуктів, розпиляні на колоди частини дерев (різновид дерев родини сапіндових) загальним об`ємом близько 3 м3, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1