Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2919/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями у вигляді: заборони виходу з дому по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години; заборони відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; обов`язку з`являтися на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці кожного місяця з 09 до 10 години.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та, будучи ознайомленим зі встановленими відносно нього обмеженнями та відповідальністю за їх порушення, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього ухвалою суду обов`язки, без поважних причин, не маючи відповідного письмового дозволу керівництва відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, 05.07.2024 самовільно залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Житомир, а в подальшому до м. Київ, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він знав про те, що йому постановою Овруцького районного суду Житомирської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, серед інших обмежень було заборонено без дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виїздити за межі Коростенського району. Він свідомо, вважаючи, що йому дозвіл не буде надано, вирішив з`їздити на могилу до батьків та виїхав із АДРЕСА_1 , а потім до м. Київ. Взагалі ж мав їхати до м. Чернігів. Однак, був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідженням в судовому засіданні документів та речових доказів встановлено наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборонити вихід з дому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години; заборонити відвідувати заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; зобовязати з`являтися на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці кожного місяця з 09 до 10 години.

З листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_4 встановлено, що під час перевірки 05.07.2024 о 5 год. 30 хв. останній був відсутній за місцем проживання.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.07.2024 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського управління поліції ГУНП в м. Київ (адреса: проспект Перемоги, 109) був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.07.2024 оглянуто мобільний телефон марки «Realme C21Y», належний ОСОБА_6 . При перегляді меню виявлено додаток під назвою «Галерея», де наявна фотографія, датована 05.07.2024. На фото зображений чоловік, впізнаний як ОСОБА_4 , та який на момент фіксації перебуває у м. Київ, про що свідчить надпис на приміщенні «Поліція. Святошинське управління поліції у м. Києві».

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 395 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі вироком Овруцького районного суду Житомирської області 19 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, встановленого йому вироком Овруцького районного суду від 19 грудня 2023 року, виходячи з вимог ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та, перерахувавши покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком. Таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки відсутні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу на 60 днів. Однак, враховуючи те, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024 було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2023, прокурором вказане клопотання не підтримувалось.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду від 19 грудня 2023 року і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 05.07.2024.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 05.07.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: справу адміністративного нагляду на ОСОБА_4 залишити у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; скрін-шот, наданий ОСОБА_6 під час проведення огляду речей залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1