Єдиний унікальний номер 333/8432/24
Провадження 1-кс/333/3128/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області № 514-НЛ/53 від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 призначено на посаду - фахівець відділення профілактичної роботи з об`єктами на договірних засадах 4 ДПРЗГУ ДСНС України у Запорізькій області, тобто він є службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, однак не пізніше 01.11.2024, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, з метою подальшого збуту ОСОБА_6 за грошову винагороду.

01 листопада 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_1 , де під час зустрічі, ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля марки KIA Cerato, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 80 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної засобу, 01.11.2024 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , у салоні автомобіля KIA Cerato, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно раніше обумовленої домовленості, передав ОСОБА_6 пакунок, загорнутий у полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс.

Далі, ОСОБА_6 01.11.2024 в період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 47 хв. добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, який було упаковано та опечатано учасниками слідчої дії та, у відповідності до постанови прокурора, направлено 01.11.2024 до експертної установи для проведення судової хімічної експертизи.

Згідно висновку судової хімічної експертизи за № СЕ-19/108-24/21200-НЗПРАП від 02.11.2024, речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 456, 996 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та збуті наркотичних засобів.

01.11.2024 у ході розслідування кримінального провадження № 0000101 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України проведено огляд, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видано пакунок з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, чорну шкіряну сумку (барсетку), в якій знаходились, крім іншого, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , та грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень з наступними номерами: ЕГ 1034154, НОМЕР_2 , ГР 9457360, АА 3170994, АА 5999074. Зі слів ОСОБА_7 , вказаний пакунок та шкіряну сумку чорного кольору (барсетку) 01.11.2024 йому залишив ОСОБА_4 на зберігання у його квартирі.

02.11.2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 від 10.09.2024.

В судовому засіданні, прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000101).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме: протоколом обшуку, постановою про визнання речовими доказами та іншими доказами

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 01.11.2024 в ході проведення огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.11.2024 в ході огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 , майно, а саме:

- пакунок з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору;

- грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень з наступними номерами: ЕГ 1034154, НОМЕР_2 , ГР 9457360, АА 3170994, АА 5999074.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1