Справа № 529/475/17
Провадження № 1-в/529/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокуДиканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

встановив:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 у справі № 529/475/17.

В обґрунтування подання вказано, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_5 перебуває на обліку органу пробації. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно вироку вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 274 грн. 95 коп. Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння. Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

З вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме 04.02.2017 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , та разом викрали майно на загальну суму 274,95 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені Законом № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розд. IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2017 року складав 1600 грн.

З урахуванням викладеного, у 2017 році мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення повинна становити не менше 1600,00 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 у справі № 529/475/17 вчинив 04.02.2017 крадіжку чужого майна на суму 274 грн. 95 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму менше ніж 1600,00 грн, вказане діяння декриміналізовано Законом № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, суд

УХВАЛИВ:

Подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1