У Х В А Л А

про накладення арешту на

тимчасово вилучене майно

Справа № 936/1258/24

Провадження № 1-кс/936/141/2024

07.11.2024 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

власника майна ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та дружини власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2024 року надійшов рапорт працівника ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №3565 було встановлено, що в ході перевірки вантажного фургону марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив заготовки з хмизу ліщини на паркани, надав товарно-транспортну накладну, яка викликає сумніви щодо законності походження вантажу.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 05.11.2024. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

В ході огляду місця події 02.11.2024 було виявлено та вилучено:

- вантажний фургон марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який надалі було поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області;

- деревину, згідно ТТН№35/23 від 02.11.2024 року заготовки з хмизу ліщини на паркани, торцовані, довжиною від 90 см до 200 см, діаметром 4-7 см, у кількості 3000 одиниць, яка знаходиться у вантажному фургоні, що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області;

- ТТН №35/23 від 02.11.2024 року на 1 аркуші, яку надалі було поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами.

Вантажний фургон марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який надалі було поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, деревину, згідно ТТН №35/23 від 02.11.2024 року - заготовки з хмизу ліщини на паркани, торцовані, довжиною від 90 см до 200 см, діаметром 4-7 см, у кількості 3000 одиниць, яка знаходиться у вантажному фургоні, що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, ТТН №35/23 від 02.11.2024 року на 1 аркуші, яку надалі було поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами, постановою слідчого від 05.11.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000203 від 05.11.2024 року.

Водій вантажного фургону марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки похідних документів на деревину, надав працівникам поліції ТТН №35/23 від 02.11.2024 року та не надав спеціалізовану форма ТТН ліс, що ставить під сумнів законність походження деревини, яка перевозилась.

Враховуючи, що тимчасово вищевказане вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та необхідно провести експертні дослідження з залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки відповідності вказаного сорту, класу деревини зазначеній в товарно-транспортних накладних та наявному фактичному об`єму вилученої деревини, перевірки законності її порубки по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надання оцінки дій особам які безпосередньо здійснювали таку порубку деревини породи, як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вважає таке необґрунтованим та безпідставним. Зокрема пояснив, що ліщина не відноситься до твердолистяної породи, і ОСОБА_7 заготовляє в урочищі Липівка для власних потреб зарослі ліщини на законних підставах, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради №327 від 29.10.2024. Крім того, ОСОБА_7 використовує ліщину для власних потреб для утримання сімї.

Власник майна (транспортного засобу) ФОП ОСОБА_6 , ствердив, що він перевізник, займається вантажними перевезеннями. Щодо подій які мали місце 02.11.2024 зазначив, що він побачив у мережі Інтернет повідомлення про необхідність здійснення перевезення хмизу із ліщини. Він приїхав на автомобілі марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в с. Вербяж загрузився хмизом із ліщини, після чого рухаючись по дорозі був зупинений працівниками поліції. Щодо товарно-транспортної накладної перевізник ОСОБА_6 надав покази що йому невідомо звідки дана ТТН.

Власник майна (деревини) ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає таке необґрунтованим.

Дружина власника майна ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що вони із чоловіком ОСОБА_7 заготовляють в урочищі Липівка для власних потреб зарослі ліщини, для забезпечення та утримання сімї, оскільки мають восьмеро дітей, іншого заробітку вони не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається, що 04.11.2024 року надійшов рапорт працівника ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №3565 було встановлено, що в ході перевірки вантажного фургону марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив заготовки з хмизу ліщини на паркани, надав товарно-транспортну накладну, яка викликає сумніви щодо законності походження вантажу.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2024 було оглянуто та вилучено: вантажний фургон марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який надалі було поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області; деревину, згідно ТТН№35/23 від 02.11.2024 року заготовки з хмизу ліщини на паркани, торцовані, довжиною від 90 см до 200 см, діаметром 4-7 см, у кількості 3000 одиниць, яка знаходиться у вантажному фургоні, що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області; ТТН №35/23 від 02.11.2024 року на 1 аркуші, яку надалі було поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами.

05.11.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Досліджуючи матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна ОСОБА_5 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дружини власника майна ОСОБА_8 , про відсутність підстав для накладення арешту на майно, із огляду на наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що водій вантажного фургону марки «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки похідних документів на деревину, надав працівникам поліції ТТН №35/23 від 02.11.2024 року.

Згідно товаро-транспортної накладної №35/23 від 02.11.2024 встановлено, що заготовки з хмизу ліщини на паркани, торцовані, довжиною від 90 см до 200 см, діаметром 4-7 см, у кількості 3000 одиниць. Вантажовідправником являється ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Вантажоодержувачем являється ФОП ОСОБА_11 , адреса АДРЕСА_2 . Пунктом навантаження являється АДРЕСА_3 . Пунктом розвантаження являється АДРЕСА_4 .

При цьому водієм ОСОБА_6 , не було надано ТТН-ліс, що ставить під сумнів законність походження деревини, яка перевозилась.

Спеціалізована форма ТТН ліс є обов`язковою для перевезення деревини в усіх державних лісогосподарських підприємств (п.3 Наказу Мінагрополітики 967/707 від 29.11.2013) та формується у системі електронного обліку деревини (ЕОД), який затверджено Наказом №202 ДАЛР від 27.06.2012. Якщо продавець лісокористувач і підприємство, яке відноситься до підпорядкування Держлісагентсва, то воно мусить використовувати лише формат ТТН-ліс відповідно до того ж таки п.3 Наказу Мінагрополітики 967/707 від 29.11.2013 та реалізовувати лісо продукцію у відповідності до п.3.9 Наказу №202 ДАЛР від 27.06.2012 (оскільки форма 1-ТН втратила чинність 10.12.2013).

Усі інші лісокористувачі також станом на сьогодні повинні користуватися системою ЕОД (електронного обліку деревини), (у відповідності до Постанови Кабміну №1142 від 04.12.2019), яка передбачає використання ТТН-ліс для реалізації лісо продукції (а згідно п.3.9 Наказу 202 ДАЛР від 27.06.2012 випливає, що це має бути ТТН-ліс, знову ж таки оскільки форма 1-ТН втратила чинність з 10.12.2013)). Також є вимога цієї ж Постанови, що «Внесення інформації до системи обліку деревини є обов`язковим для лісокористувачів під час здійснення ними заготівлі та реалізації деревини» (п.7 Постанови Кабміну №1142 від 04.12.2019). Інші лісокористувачі при реалізації кругляка (лісо продукції) мають також використовувати ТТН-ліс під час транспортування деревини (незалежно звідки, кому і куди). Таким чином, реалізація лісо продукції без внесення даних до ЕОД є порушенням законодавчо встановленого порядку моніторингу споживання лісо продукції, який призводить до його унеможливлення і тим самим підвищує ризики не сталого лісокористування. Отже переміщення деревини між складами підрозділу лісокористувача, де одна і та ж відповідальна особа, здійснюється на підставі ТТН-ліс, чого в даному випадку не відслідковується.

Підставою і метою накладення арешту на деревину, згідно ТТН №35/23 від 02.11.2024 року - заготовки з хмизу ліщини на паркани, торцовані, довжиною від 90 см до 200 см, діаметром 4-7 см, у кількості 3000 одиниць, яка знаходиться у вантажному фургоні що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище, дана деревина - є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Підставою і метою накладення арешту на вантажний фургон марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який надалі було поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, ТТН №35/23 від 02.11.2024 року на 1 аркуші, яку надалі було поміщено до спеціального паперового конверту з надписом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального паперового конверту з надписом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище, останні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як використовувалися для перевезення деревини, досудове розслідування щодо законності походження якої проводиться в межах кримінального провадження №0000203 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Також, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів.

Таким чином, для забезпечення кримінального провадження, яке розслідується за обставинами, внесення в ЄРДР відомостей про незаконну рубку дерев, слід органу досудового розслідування перевірити під час досудового розслідування, чи дійсно заготовлена з хмизу ліщина відповідає документам дозвільним про рубку, чи відповідає ця деревина документам про відпуск деревини лісозаготівельнику та документам про транспортування цієї деревини. Слідчий суддя вважає, що доводи представника власника майна та надані ним документи підлягають перевірці органом досудового розслідування в установленому порядку.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та з метою встановлення всіх обставин походження даних предметів, законність їх набуття, використання, перевезення, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій учасника події, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- вантажний фургон марки «DAF», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який надалі було поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області;

- деревину, згідно ТТН №35/23 від 02.11.2024 року заготовки з хмизу ліщини на паркани, торцовані, довжиною від 90 см до 200 см, діаметром 4-7 см, у кількості 3000 одиниць, яка знаходиться у вантажному фургоні що поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів ВП№2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області;

- ТТН №35/23 від 02.11.2024 року на 1 аркуші, яку надалі було поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального паперового конверту з написом на ньому «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», опечатано та засвідчено відповідними підписами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годині 07.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1