У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 .-від 25.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснено голосування за прийняття рішення Ужгородської міської ради № 1882 від 09.11.2015 «Про затвердження та відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (проект № 1626), персональними картами від імені депутатів Ужгородської міської ради VI скликання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які фактично були відсутні на вказаному засіданні, що призвело, до спотворення результатів голосування та прийняття незаконного рішення, внаслідок чого незаконно вибули з комунальної власності територіальної громади 58 земельні ділянки комунальної власності на загальну суму 13 512 682,80 грн.,- чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна заява про вчинення кримінального правопорушення від громадянки ОСОБА_8 , з якої вбачається, що розпорядженням Ужгородського міського голови №448 від 10.11.2015 зупинено дію п. 1.11. рішення міської ради-від. 09.11.2015 за №1882 «Про затвердження та відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0100 га та передано у власність громадянину ОСОБА_9 , проте громадянин ОСОБА_9 незаконно, на думку заявника, зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку та в подальшому її відчужив.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення «03» липня 2018 року внесено .до ЄРДР за № 0002128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході розслідування встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.

На підставі наведеного прокурор просить кримінальне провадження №0002128 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву згідно з якої просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0002128 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року, з правовою кваліфікацією зач.2 ст.367 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є злочином невеликої тяжкості.

У положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Такі правові висновки висловлені у постанові Верховного суду від 23 лютого 2021 року по справі 397/42/20.

Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Отже, наведені в клопотанні та в судовому засіданні прокурором відомості свідчать, що орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, має прийняти одне з рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не звертатись із клопотанням в порядку п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд звертає увагу прокурора, що з 2018 року жодні слідчі дії по даному провадженню не проводилися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1