Справа № 720/925/24
Провадження № 1-кп/720/94/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000688 від 08.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Жилівка Чернівецького району Чернівецької області, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого директором МКП «Світанок», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 08:40 год. керуючи автомобілем марки «Fiat-Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись своєю смугою руху проїзної частини дороги по вул. Центральній в м. Новоселиця, перебуваючи на нерегульованому перехресті вул. Центральної та вул. Шкуматових, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч з проїздом смуги зустрічного руху вул. Центральної та виїздом на проїзну частину дороги вул. Шкуматових, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху і не створенні таким маневром перешкод або небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість помітити небезпеку для руху - транспортному засобу марки «Audi - А3», д.н.з. НОМЕР_2 , не надавши йому переваги у русі здійснив виїзд на смугу зустрічного руху нерегульованого перехрестя, де відбулось зіткнення із зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 159 мд від 04.03.2024 року, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Audi - А3» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.1., 1,3., 1.5., 1.9., 2.3 (пп. б. д), 16.13 ПДР встановлених "Правилами дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 08.02.2024 року приблизно о 08:40 год. він керував автомобілем марки «Fiat-Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вул. Центральній в м. Новоселиця він не помітив автомобіль потерпілої ОСОБА_6 «Audi - А3», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав йому перевагу в русі у зв`язку із чим відбулося зіткнення вказаних трапнспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно 08.02.2024 року, близько 08:40 год вона їхала на роботу з м. Новоселиця в напрямку м. Чернівці. Так рухаючись по головній дорозі на нерегульованому перехресті на її смугу руху виїхава автомобіль «Fiat-Doblo» з яким у неї відбулось зіткнення.

Потерпіла також пояснила, що на даний час спричинена шкода їй не відшкодована.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України належать до категорії не тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а відтак суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується із застосуванням вимог статті 69 КК України, а також призначити останньому додаткову міру покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесять) гривень в дохід держави із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно квитанції знаходиться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 (а.с. 44);

- автомобіль марки «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно квитанції знаходиться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 (а.с. 37).

Арешт у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по справі в розмірі 22339 (двадцять дві тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: