Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/2939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 25.03.2024 р. за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України.

25.062024 р. слідчим суддею Малиновського районного суду накладено арешт на: ноутбук Макбук (Apel), з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф-пакету НПУ № HYQ 0187604; грошові кошти 4650 доларів США та 26 800 гривень, які упаковано до сейф-пакету НПУ № RIC 2009315; чеки та квитанції на переказ готівки, які упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1210746 - які вилучені під час проведення обшуку 18.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Заявник просить скасувати арешт на ноутбук та грошові кошти, оскільки вказаний арешт накладено необгрунтовано, а також у ньому відпала потреба. Також вказує, що вказане майно не належить і ніяким чином не відноситься до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки є власнійстю ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, вказавши що досудове розслідування триває, вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За категоричним твердженням слідчого, необхідність в збереженні арешту на вказане майно, не відпала.

Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала, та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 25.03.2024 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1