Номер провадження:1-кс/521/3492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 листопада 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000419 від 03.06.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке 08.11.2024 року було виявлено та вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 8400 гривень, грошові кошти у сумі 4700 доларів США, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, з сім-картою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 із забороною розпорядження та користування майном.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, розглянути клопотання без участі власника майна.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до осіб, які здійснюють незаконний перетин осіб чоловічої статі призовного віку через Державний кордон України за грошову винагороду.

За даним фактом 03.06.2024 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000419.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що слідчий просив не накладати арешт на майно, в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000419 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України відмовити.

В накладенні арешту на майно, яке 08.11.2024 року було виявлено та вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 8400 гривень, грошові кошти у сумі 4700 доларів США, мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, з сім-картою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1