Справа № 463/8988/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1351/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року,

з участю заявниці - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій просить постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001677 про зміну процесуального статусу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що у ТУ ДБР у м.Львові знаходиться кримінальне провадження №0001677 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 365 КК України, в якому її визнано потерпілою, та незважаючи на існуючі доводи, відмовлено у визнанні потерпілою її дочку. Покликається на те, що 09 вересня 2024 року винесено постанову про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні з потерпілої на свідка.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задоволити її вимоги зазначені у скарзі від 24 вересня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001677 про зміну її процесуального статусу.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . слідчий суддя враховуючи те, що ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено порядок оскарження рішення слідчого/прокурора про зміну процесуального статусу особи, прийшов до обгрунтованого висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001677 про зміну процесуального статусу ОСОБА_6 з потерпілого на свідка, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно зазначено, що п.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого, яка пролягає у зміні процесуального статусу, переліком зазначеним у ст. 303 цього Кодексу, не передбачена.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4