УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу)

Одеської обласної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2021 року проведено процедуру відкритих торгів UA-2021-11-16-000744-b з очікуваною вартістю 38 480 668,00 грн на закупівлю зокрема Лоту № 1 «Послуга з поточного ремонту портального крана «Альбатрос» інв. № 36». За результатами проведення процедури відкритих торгів укладено договір між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» на проведення поточного ремонту портального крана «Альбатрос», в результаті якого в акти приймання виконаних робіт включено запчастини (підшипники), вартість яких перевищує ринкову вартість, що свідчить про завищення вартості виконаних робіт на суму 618 100,00 грн. Також встановлено, що впродовж 2022 року здійснювались закупівлі за непрозорими. Так укладено договори № 55-Р від 25.04.2022, № 88-Р від 23.05.2022, № 60-Р від 28.04.2022 між ТОВ «Транс-Сервіс-КТТ» та ДП «ІМТП» на постачання 2 тракторів марки «MasseyFergusonMF 8737S» та 1 екскаватор-навантажувач марки «Cukurova 888», а також укладено договір № 139-Р між ТОВ «Компанія НТТ» та ДП «ІМТП» на поставку автонавантажувачів ТСМ у кількості 2 одиниць. Крім того встановлено, що між ДП «ІМТП» та ТОВ «Порт і Флот» укладено договір № 16-Р від 23.01.2023 на закупівлю дизель-генераторів.

Зокрема, встановлено, що в листопаді 2021 року було проведено процедуру відкритих торгів UA-2021-11-16-000744-b з очікуваною вартістю 38 480 668,00 грн Лот № 1 «Послуга з поточного ремонту портального крана «Альбатрос» інв. № 36»; Лот № 2 «Послуга з поточного ремонту портального крана «Сокіл» інв. № 65»; Лот № 3 «Послуга з поточного ремонту портального крана «Сокіл» інв. № 70»; Лот № 4 «Послуга з поточного ремонту портального крана «Кондор» інв. № 40».

За результатами проведення процедури відкритих торгів укладено договір від 20.01.2022 № 7 між ДП «ІМТП» та ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , на надання послуги з поточного ремонту портального крана «Альбатрос» інв. № 36 на загальну суму з ПДВ 8 490 000,00 грн.

Проведеним аудитом встановлено неналежне обґрунтування ДП «ІМТП» очікуваної вартості закупівлі послуг ремонту портального крану «Альбатрос» інв. № 36, в частині непровеления належного моніторингу цін на змінно-запасні частини, які використовувались під час ремонту та включені до кошторису твердої Договірної ціни вартості послуг, Підприємством допущено включення виконавцем робіт ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» в акти приймання виконаних робіт запчастин (підшипників), вартість яких перевищує ринкову вартість, що свідчить про завищення вартості виконаних робіт на вказану суму та неефективне використання коштів розрахунково на загальну суму 618 100,00 грн.

Також аудитом встановлено, що впродовж 2022 року здійснювались закупівлі за непрозорими процедурами за якими було придбано:

Відповідно до договору від 25.04.2022 № 55-Р ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , поставлено до ДП «ІМТП» трактор колісний «MasseyFerguson MF 8737S» вартістю 9 984 000,00 грн з ПДВ, за який Портом платіжним дорученням від 26.04.2022 № 1314 на рахунок ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ", , сплачено вказану суму.

Також встановлено, що згідно договору від 23.05.2022 № 88-Р ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , поставлено ДП «ІМТП» трактор колісний «MasseyFerguson MF 8737S» вартістю 10 560 000,00 грн з ПДВ, за який сплачено вказану суму згідно платіжного доручення № 1701 від 26.05.2022 на суму 5 280 000,00 грн, від 07.06.2022 № 1865 4 224 000,00 грн, від 22.06.2022 № 2076 1 056 000,00 грн, на рахунок ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», .

За вказаною закупівлею встановлено аудитом завищення вартості придбаних двох тракторів «MasseyFerguson MF 8737S» у розмірі 111 400,00 євро або 4 002 400,00 грн.

Відповідно до договору від 28.04.2022 № 60-Р ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , поставлено ДП «ІМТП» екскаватор-навантажувач «Cukurova 888» вартістю 5 400 000,00 грн з ПДВ, за який Портом було сплачено вказану суму відповідно до платіжних доручень від 06.05.2022 № 1449 на суму 2 700 000,00 грн, від 21.06.2022 № 2059 - 2 160 000,00 грн, від 08.08.2022 № 2572 - 540 000,00 гри на рахунок ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ».

Так, вартість екскаватор-навантажувача «Cukurova 888» придбаного за договором поставки від 28.04.2022 № 60-P, завищена щонайменше на 51 900,00 євро або 1 769 000,20 грн.

Виходячи з вищезазначеного посадові особи ДП «ІМТП» вступивши в злочинну змову з представниками приватних структур ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ", , на умовах повернення частини від прибутку службовим особам державного підприємства, умисно зависили вартість товару, чим спричинили істотну шкоду державному підприємству.

Також в ході подальшого аналізу аудиторського звіту № 14-2-03/03-2023 від 14.11.2023 за результатами здійснення планового внутрішнього аудиту діяльності ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» з окремих питань (на окремих етапах) за період з 01.01.2022 по 31.03.2023, встановлено, що відповідно до договору від 23.06.2022 № 139-Р ТОВ «Компанія НТТ» поставлено до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» автонавантажувачі ТСМ у кількості 2 одиниці загальною вартістю 7 600 000,00 грн з ПДВ, за які було сплачено вказану суму згідно з платіжними дорученнями від 01.07.2022 № 44 на суму 2 280 000,00 грн та від 29.07.2022 № 2500 - 5 320 000,00 грн на рахунок ТОВ «Компанія НТТ», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до аудиторського звіту № 14-2-03/03-2023 встановлено, що вартість автонавантажувачів ТСМ, придбаних за договором поставки від 23.06.2022 № 139-Р, завищена щонайменше на 63 500,00 доларів США або 2 259 998,40 грн.

Відповідно до договору від 06.04.2022 № 30-Р ТОВ «Петромарт ЛТД» 15.04.2022 поставлено дизельне паливо обсягом 23,16 тонн (27 250 літрів) на суму 1 155 683,90 грн з ПДВ (Портом оплачено згідно платіжних доручень від 06.04.2022 № 23 - 1 122 750,00 грн, 18.04.2022 № 1240 - 32 934,00 грн) по ціні 42,41 грн за літр. Водночас згідно даних сайту Мінфін (https://minfin.com.ua/) середня ціна дизельного палива в Одеській області станом на 15.04.2022 складала 38,36 грн/л, різниця становила 4,05 грн/л або 110 400,00 грн за весь поставлений обсяг 23,16 тонн (27 250 літрів).

Аналогічно за трьома іншими договорами укладеними з ТОВ «Петромарт ЛТД»:

- договір № 65-Р від 03.05.2022 поставлено 05.05.2022 дизельне паливо 24,04 тонн (28 282 літрів) на суму 1 516 923,90 грн з ПДВ по ціні 53,64 грн/л при середній ціні в Одеській області 41,74 грн/л станом на 05.05.2022 різниця складала 11,9 грн/л або 336 600,00 грн за весь поставлений обсяг 24,04 тонн (28 282 літрів);

- договір № 86-Р від 19.05.2022 поставлено 23.05.2022 дизельне паливо 24,16 тони (28 423 літри) на суму 1 954 544,09 грн з ПДВ по ціні 68,76 грн/л при середній ціні 56,5 грн/л станом на 23.05.2022 різниця складала 12,26 грн/л або 348 500,00 грн за весь поставлений обсяг 24,16 тони (28 423 літри);

- договір № 89-Р від 23.05.2022 поставлено 30.05.2022 дизельне паливо 24,18 тонн (28 450 літрів) на суму 1 956 162,10 грн з ПДВ по ціні 68,75 грн/л при середній ціні в Одеській області 56,9 грн/л станом на 30.05.2022 різниця складала 11,85 грн/л або 337 100,00 грн за весь поставлений обсяг 24,18 тонн (28 450 літрів).

Враховуючи викладене, завищення вартості придбання 95,54 тонн дизельного палива у ТОВ «Петромарт ЛТД», за вказаними чотирма договорами, склало 1 132 600,00 грн.

Крім того встановлено, що ДП «ІМТП» 23.12.2022 оголошено про відкриті торги з особливостями на суму 29 364 792,91 грн із закупівлі товарів «Дизель-генератори» за ДК 021:2015: 31121100-1 Дизель-генераторні установки (ідентифікаційний номер закупівлі НОМЕР_1 ).

За результатами закупівлі 23.01.2023 Замовником укладено договір № 16-Р з ТОВ «Порт і Флот» на суму 28 662 000,00 грн без ПДВ.

У подальшому, 31.03.2023 між ДП «ІМТП» та ТОВ «Порт і Флот» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 16-Р від 23.01.2023, якою без обґрунтування та без визначення конкретного підпункту п. 11.1 продовжено строки виконання договору до 31.07.2023, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до їх повного виконання.

Надалі, між ДП «ІМТП» та ТОВ «Порт і Флот» укладено додаткову угоду № 2 від 22.05.2023 до Договору № 16-Р від 23.01.2023, якою збільшено суму договору до 34 154 772,40 грн, сума завищення вартості встановлюється.

Так, співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України в ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами встановлено, що ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 18, але за вказаною адресою підприємство не знаходиться, фактично здійснює свою діяльність у приміщенні за адерсою: м. Одеса, вул. Відрадна, 2.Окрім цього встановлено, що ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7.

Також в ході огляду електронної системи публічних закупівельProzorro, встановлено, що між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «КранТехЕлектро», , укладено договір від 26.08.2022 року № 167-Р на поставку Автонавантажувача Hyster H16XD6 на суму 11 963 640,00 гривень з ПДВ, (UA-2022-08-10-003663-a). В ході аналізу мережі інтернет встановлено, що ціна вказаного автонавантажувача складає приблизно 8 500 000 9 500 000 гривень з ПДВ, шо може свідчити про здійснення закупівлі по завищеній ціні.

В подальшому встановлено, що між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «ЕкспортТрейдГруп», , укладено договір від 03.04.2023 року № 57-Р на поставку залізобетонних плит у кількості 1400 штук, на загальну суму 33 171 600,00 гривень з ПДВ, (UA-2023-03-10-010313-a). В ході аналізу мережі інтернет встановлено, що ціна вказаної плити складає приблизно 20 160,00 гривень з ПДВ, шо може свідчити про здійснення закупівлі по завищеній ціні.

Встановлено, щоміжДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «КранТехЕлектро», , укладено договір від 23.11.2023 року № 220-Р на поставку суднових дизель-генераторів на суму 9 906 104,40 гривень з ПДВ, (UA-2023-10-27-008832-a). Окрім цього встановлено, що ТОВ «КранТехЕлектро»? на адресу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», здійснило поставку дизель-генераторів за технічними характеристиками менше ніж було вказано в тендерній документації та договорі, про що свідчить додаткова угода від 14.08.2024, із вказанням нового розрахунку вартості послуг про розробку технічної документації па заміну дизель-генераторів з урахуванням технічних характеристик судна па нові відповідно до наведених у договорі технічних характеристик.

Встановлено, що вищевказані договори від ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» підписував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним бухгалтером ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на момент укладення договорів була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Президентом ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Віце-президентом ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Генеральним директором ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , на момент укладення договорів та на теперішній час є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Директором ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , на момент укладення договорів та на теперішній час є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Головним бухгалтером ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ», , на теперішній час є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

03.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саму у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено:

-шість аркушів паперу формату А4 з рукописним текстом ОСОБА_10 ;

-комерційна пропозиція від 21.02.2022 року за підписом ОСОБА_10 , на 1 аркуші формату А4;

-додаток до комерційної пропозиції за підписом ОСОБА_10 , на 1 аркуші;

-звіт про виконання індивідуального плану навчальної та наукової роботи за 1 рік навчання в аспірантурі ОСОБА_10 , з підписами останнього на чотирьох аркушах А4.

04.09.2024 на підставі постанови слідчого вищевказне майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що наразі наявні достатні підстави вважати, що в вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників/володільців можливості знищити, перетворити або здійснити інші дії направленні на унеможливлення проведення об`єктивного розслідування.

У зв`язку з цим, є виправдана необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна щодо вилучених речей.

Крім того, є необхідність у вивченні та дослідженні зазначених документів на яких збереглися сліди, відомості про вчинене кримінальне правопорушення

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, проте від слідчого до суду надійшла заява пр розгляд вказаного клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документи ймовірно містять на собі інформацію щодо кримінально-протиправної діяльності за обставинами даного кримінального провадження.

З урахування специфіки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та майна, яке було вилучено в ході обшуку, слідчий суддя зазначає, що в подальшому стороною обвинувачення ймовірно буде вирішуватися питання про проведення відповідних експертних досліджень, результати проведення яких можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Беручи до уваги, що згідно доводів сторони обвинувачення, необхідність в накладенні арешту на вилучене майно пояснюється подальшою потребою детальному дослідженні вилучених документів, слідчий суддя вважає, що таке майно може містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критерієм відносяться до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 03.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:

-шість аркушів паперу формату А4 з рукописним текстом ОСОБА_10 ;

-комерційна пропозиція від 21.02.2022 року за підписом ОСОБА_10 , на 1 аркуші формату А4;

-додаток до комерційної пропозиції за підписом ОСОБА_10 , на 1 аркуші;

-звіт про виконання індивідуального плану навчальної та наукової роботи за 1 рік навчання в аспірантурі ОСОБА_10 , з підписами останнього на чотирьох аркушах А4.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1