Справа № 203/1944/24
Провадження № 1-кп/0203/680/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000029 від 22.03.2022, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав: самозарядний пістолет «LILIPUT mod. 1925» № НОМЕР_1 , 6,35мм; пістолет 9-мм моделі «CZ-24» («CZ vz. 24») виробництва заводу «CESKA ZBROJOVKA» (Чехія) з маркуванням «196113» з магазином; самозарядний пістолет 9-мм моделі «М-1934», виробництва «BERETTA» (Італія) з маркуванням «650105» разом з магазином; пістолет 9-мм «WALTHER» Mod.1938 (P38) № 2465 іноземного виробництва з магазином, які є нарізною, бойовою вогнепальною зброєю та придатні до стрільби; 51 (п`ятдесят один) пістолетний короткий патрон калібру 9-мм «Browning court» (.380) свинцевими осереддями, виготовлені промисловим способом, виробництво Туреччини та призначені до стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9-мм: пістолетів «Browning» мод. 1910, 1922, 1923, 1930; «Beretta» мод. 1915, 1934; «Astra», «Walther PP», «Walther PPK», «Remington» мод. 51, та інші, та які придатні до стрільби; 60 (шістдесят ) пістолетних патронів калібру 6,35-мм «Browning» зі свинцевими осереддями, виготовлені промисловим способом, виробництво Туреччини та призначені до стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 6,35мм: пістолетів «Browning M 1906, Bayard 1908», «ТК» та інші, та які придатні до стрільби; 6 (шість) патронів калібру 12,7-мм виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної зброї калібру 12,7-мм: крупнокаліберних кулеметів «ДК», «УБ»; станкових кулеметів: «ДШК», «ДШКМ»; снайперських гвинтівок «АСВК», «НСВ-12,7» (УТЕС) та інших, які відносяться до бойових припасів, та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до їх вилучення під час проведення обшуку 22.03.2022.

28 листопада 2024 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинення кримінального правопорушення у вигляді трьох років та шести місяців позбавленням волі, із звільнення на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Без спеціальної конфіскації. На що ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до вимог абзацу другого п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів угоди вбачається, що внаслідок вчинення злочину було не завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбаченеза ч. 1 ст. 263 КК України,за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 28 листопада 2024 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тапризначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Речові докази:

-банківську картку з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з абонентським в мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung 03815/01; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 за належністю;

-самозарядний пістолет «LILIPUT mod. 1925» № НОМЕР_1 , 6,35мм; пістолет 9-мм моделі «CZ-24» («CZ vz. 24») виробництва заводу «Ceska ZBROJOVKA» (Чехія) з маркуванням «196113» з магазином; самозарядний пістолет 9-мм моделі «М-1934», виробництва «Bertta» (Італія) з маркуванням «650105» разом з магазином; пістолет 9-мм «WALTHER» Mod. 1938 (Р38) № НОМЕР_7 іноземного виробництва з магазином; предмет схожий на пістолет в розібраному стані з маркування «fnh Pistole Modell 27 kal 7,65»; -предмет який за своїми ознаками схожий на розібраний корпус пістолета маркуванням на рамці «Walther cal. 22v Р22» та маркуванням на затворі; предмети який за своїми ознаками схожі на стволи від пістолета у кількості 2 (два) штуки; предмет який за своїми ознаками схожий на пістолетну рукоять 2 штуки; предмет який за своїми ознаками схожий на пістолет з стертим рамці «4625...» та відсутнім стволом; предмет який за своїми ознаками схожий на ствол до пістолета; предмет який за своїми ознаками схожий на бойок; 51 пістолетний короткий патрон калібру 9-мм «Brownin court» (.380) з свинцевими осереддями; 60 пістолетних патронів калібру 6,35-мм «Browning» з свинцевими осереддями; 6 (шість) патронів калібру 12,7-мм, які зберігаються в приміщені арт-тех озброєння Управління СБ України у Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1