Справа № 185/7477/24
Провадження № 1-кс/185/951/24
23 липня 2024 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту на майно, а саме накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуваня на вилученого в ході обшуку 18.07.2024 майно: транспортний засіб марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , двоє електронних вагів, які поміщено до спец-пакету ICR 0062508; порожні сліп пакети, які поміщено до спец-пакету ICR 0062509.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.07.2024 в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: двоє електронних вагів, які поміщено до спец-пакету ICR 0062508; порожні сліп-пакети, які поміщено до спец-пакету ICR 0062509; сліп-пакет з речовиною кристалічного походження за морфологічними ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено до спец-пакету ICR 0062510; сліп-пакет з речовиною кристалічного походження за морфологічними ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено до спец-пакету ICR 0062511; автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала частково просила його задовольнити, арешт на автомобіль накласти лише в частини відчуження та розпорядження.
Представник користувача майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 наполягав на відмові в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 не власник автомобіля, щодо арешту вагів та сліп пакетів не заперечує, хоча не вбачає підстав їх арешту.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що проводився не поверхневий огляд, а обшук автомобіля, звідки з`явились ці речі в автомобілі він не знає, автомобіль йому не належить, йому дали цей автомобіль в користування на місяць, він їм керував в той день. В задовленні клопотання просить відмовити в частині арешту автомобіля.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання, 18.07.2024 року близько 14:24 годин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ГРПП було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводив себе підозріло, що було підставою для перевірки на наявність ознак наркотичного сп`яніння та можливого зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин. Під час поверхневого огляду автомобіля в ньому було виявлено сліп-пакет з речовиною за морфологічними ознаказми схожою на наркотичну, яку водій перевозив.
В порядку ст. 233 ч. 3 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено:
- двоє електронних вагів, які поміщено до спец-пакету ICR 0062508;
- порожні сліп-пакети, які поміщено до спец-пакету ICR 0062509;
- сліп-пакет з речовиною кристалічного походження за морфологічними ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено до спец-пакету ICR 0062510;
- сліп-пакет з речовиною кристалічного походження за морфологічними ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено до спец-пакету ICR 0062511;
- автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 .
18.07.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженню.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказані речі та транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, на інші вилучені речі шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуваня, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на легковий автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , вилучений в ході обшуку 18.07.2024, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуваня на двоє електронних вагів, які поміщено до спец-пакету ICR 0062508; порожні сліп пакети, які поміщено до спец-пакету ICR 0062509, вилучені в ході обшуку 18.07.2024.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1