Справа № 950/2361/24
Номер провадження 1-кп/950/246/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

12 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000119 від 12.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 11.05.2024 близько 14:00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає його бабуся ОСОБА_5 , міркуючи де можна отримати грошові кошти, вирішив отримати кредит. Розуміючи, що постійного заробітку та офіційної роботи він не має, останній згадав що ОСОБА_5 отримує пенсійне забезпечення на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», і у неї наявний особистий кабінет «Приват24». В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів в невизначеній сумі, шляхом оформлення на ОСОБА_5 онлайн кредитної карти. Використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia 2.4» з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з використанням інформаційної системи загального доступу «Інтернет», з метою здійснення дистанційного керування рахунком ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон, належний потерпілій, з абонентським номером НОМЕР_2 , який було вказано ОСОБА_5 при укладанні з АТ КБ «ПриватБанк» договору комплексного банківського обслуговування, так як мобільний телефон ОСОБА_5 знаходився в будинку, маючи в своєму розпорядженні інформацію щодо її анкетних даних, за допомогою мобільного терміналу здійснив вхід, через Інтернет-сервіс «Приват24», змінив пароль входу до облікового запису особистого кабінету ОСОБА_5 та здійснив відкриття кредитного банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Втілюючи свій намір, будучи людиною, що розбирається у користуванні послугами інформаційних автоматизованих систем, ОСОБА_3 маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 11.05.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 22.05.2024, перебуваючи за місцем мешкання, за допомогою власного мобільного телефону марки «Nokia 2.4» з абонентським номером НОМЕР_1 , незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснював несанкціоноване втручання до інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет - банкінгу з метою досягнення бажаного результату, використовуючи мережу Інтернет, шляхом вводу в додатку віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет - банкінгу «Приват24» електронного комплексу персонального ідентифікаційного коду авторизувався від імені ОСОБА_5 , що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка охороняється законом та має обмежений доступ. В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_3 , маючи доступ до кредитного банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , без дозволу та відома останньої, здійснював перекази в АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «Приват Банк» на загальну суму 9 776 грн. 89 коп., чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, 11.05.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку грошових коштів в невизначеній сумі. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах дії воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до цього часу, діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, маючи вільний доступ до мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи додаток «Приват-24», встановлений на власному мобільному телефоні марки «Nokia 2.4», розуміючи, що не має законних підстав для втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в порушення вимог ст. ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, шляхом підтвердження операції з мобільного телефону потерпілої, отримав доступ до входу в особистий кабінет застосунку «Приват24», що належить ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_3 , використовуючи додаток «Приват-24» встановлений на його мобільному телефоні марки «Nokia 2.4», здійснював грошові операції по перерахунку грошових коштів, тим самим викрав з кредитної картки банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що належить потерпілій, перерахувавши їх на власну карту банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , а саме: 11.05.2024 о 14 год. 20 хв. в сумі 3 015 грн. 08 коп., 11.05.2024 о 14 год. 42 хв. в сумі 2 018 грн. 09 коп., 13.05.2024 о 17 год. 38 хв., в сумі 3 015 грн. 08 коп., 13.05.2024 о 17 год. 39 хв. в сумі 301 грн. 51 коп., 14.05.2024 о 14 год. 31 хв., в сумі 1 306 грн. 53 коп., та 22.05.2024 о 11 год. 22 хв., в сумі 120 грн. 60 коп. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 9 776 грн. 89 коп., обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в указаному розмірі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю. Вказав, що обставини кримінальних правопорушень, зокрема, розмір матеріальної шкоди, завданої його діями потерпілій ОСОБА_5 , які викладені в обвинувальному акті, зазначено вірно та відповідають дійсності.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що завдані ним збитки на даний час відшкодовані повністю.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 361 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України відповідно у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд доходе висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік та на період дії іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6