Справа№751/6994/24
Провадження №1-кс/751/1764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000579 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку 9-го поверху будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Чернігівської області, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000579 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Комунальне підприємство «Діловий центр Чернігівської обласної ради» з 2005 року надає послуги фізичним та юридичним особам з оренди нерухомого майна. На балансі даного КП перебуває 51 будівля, які знаходиться у господарському віддані КП, та близько 29 518,5 кв.м комерційного призначення, які розташовані в м. Чернігові та області. Керівником підприємства є ОСОБА_5 . Останній організував злочинну схему з метою власного збагачення, до якої залучив діючих працівників комунального підприємства та інших фізичних і юридичних осіб.

Так, у разі звернення юридичних або фізичних осіб до КП «Діловий центр Чернігівської обласної ради» з метою оренди приміщень, ОСОБА_5 , порушуючи норми законодавства, штучно занижує орендну плату, вказуючи на різні чинники та недоліки приміщення, після чого комунальне майно реєструється на аукціоні, на якому безпосередньо (приховано) бере участь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в особі директора ТОВ «Діловий центр Чернігів». Після отримання у тимчасове користування комунальне майно, воно пропонується юридичним або фізичним особам для укладення договору суборенди по вже ринковій ціні, яка перевищує орендну плату ТОВ «Діловий центр Чернігів» у 10-15 разів, дохід від якої потрапляє до ТОВ «Діловий центр Чернігів». Тобто після згоди та укладання договору в момент відшкодування комунальних платежів та самої оренди, як це передбачено договором, ТОВ «Діловий центр Чернігів» завищує вище вказані платежі для суборендаря в 10-15 разів, у той момент як сама сплачує необхідну занижену суму, яку їй надсилає комунальне підприємство. Укладанням договорів та розподілом коштів займається ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», з якою ТОВ «Діловий центр Чернігів» уклав договір супроводу фінансово-економічних відносин, а саме ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», доручила спеціалісту вищевказаного товариства ОСОБА_8 здійснювати фінансово-економічний супровід діяльності ТОВ «Діловий центр Чернігів».

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, речей та документів у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку 9-го поверху будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», так як в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Додаткового уточнив подане ним клопотання, вказавши нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею раніше, а саме - відомості з мережі Інтернет щодо місцезнаходження ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух» в офісі АДРЕСА_2 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», яке здійснює господарську діяльність в офісі АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.06.2024 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за територіальною громадою сіл, селищ, міст Чернігівської області, розмір частки 24/25, з правом господарського відання КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради.

Ураховуючи доводи слідчого та сукупність досліджених письмових доказів, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що речі і документи, про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, потенційно можуть знаходитись у вказаному вище офісі за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», а також доведеним і той факт, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відшукання зазначених слідчим речей та документів має істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані документи дадуть змогу встановити факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності відповідного втручання в право власності особи та недоторканість житлового приміщення, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку, зокрема шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін., відшукати вищезазначені речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки забезпечить схоронність відшукуваного майна.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині обшуку 9-го поверху будинку АДРЕСА_1 у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було досліджено відомості зі сторінки ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух» в соціальних мережах, яка вказує, що ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух» здійснює свою діяльність саме в офісі НОМЕР_1. Також не підлягає задоволенню клопотання у частині відшукання інших документів, оскільки вони мають невизначений та абстрактний характер.

Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя бере до уваги те, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.07.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку обшуку 9-го поверху будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Чернігівської області, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух» у межах даного кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя бере до уваги надання слідчим в судовому засіданні додаткових уточнюючих відомостей про місце здійснення господарської діяльності ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», та визнає такі відомості новими обставинами, що не були предметом розгляду слідчим суддею, та надають право на повторне звернення до слідчого судді із цим клопотанням згідно положень ч. 6 ст. 234 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000579 від 12.02.2024 дозвіл на проведення обшуку офісу АДРЕСА_2 , що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Чернігівської області, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, договорів оренди (суборенди) майна, документації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, засобів зв`язку, інших речей та документів, як в паперовому так і в електронному вигляді, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерів, ноутбуків, флешнакопичувачів, мобільних телефонах, що стосуються оренди та суборенди майна КП «Діловий центр» ЧОР, чорнова бухгалтерія, записи прибутків від діяльності КП «Діловий центр» та ТОВ Діловий центр, записи фінансової звітності, взаємодії з ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», записи щодо проведення аукціонів по відчуженню комунального майна КП «Діловий Центр», списки орендарів за період з 17.01.2019 до 01.07.2024, актів звіряння розрахунків.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1