Провадження № 274/8519/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/879/24

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/8519/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, учня 11-го класу Скраглівської гімназії Бердичівської районної ради Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

У зв`язку із чим ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого злочинного збагачення за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», під псевдонімом « ОСОБА_7 », зв`язався з невстановленою слідством особою із псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ОСОБА-1), матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території міста Бердичева, виконуючи роль кур`єра.

Таким чином ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством ОСОБОЮ-1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного збуту психотропних речовин.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 отримав у невстановлений слідством день, час та місці від ОСОБИ-1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 10 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у розфасованому вигляді невстановленою вагою з метою подальшого їх збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок», які зберігав при собі до 20 вересня 2024 року .

Цього ж дня о 18 год. 30 хв. на ділянці місцевості поблизу вул. Героїв Крут в м. Бердичеві за координатами 49.3338 28.77942 працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 . Під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено 10 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальна маса якої становить 2,0203 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачена за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконні придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

29 жовтня 2024 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за присутності законного представника та захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України узгоджують покарання у виді пробаційного нагляду на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» (конфіскація судом не застосовується на підставі ч. 2 ст. 98 КК України). ОСОБА_3 зобов`язується у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри; виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (28.10.24) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 307 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація та обставин розкриття злочину, скоєного ОСОБА_3 , відповідають вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (неповнолітній, навчається, не працює, характеризується позитивно).

Прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Приймаючи рішення про процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, суд, враховуючи думки учасників, беручи до уваги, що обвинувачений є неповнолітнім, навчається у гімназії, не працює, тобто не має жодних доходів, а отже і змоги для сплати, вважає можливим на підставі ст. 119 КПК України звільнити обвинуваченого від сплати таких витрат.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2024 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 02 (два) роки.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки "Tecno" імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_1 , які відповідно до постанови ст. слідчого від 21.09.24 здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1