печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 25.07.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 25.07.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 виступив активним виконавцем вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- вчиняв дії з метою запобігання встановлення та викриття злочинних дій організованої групи;

- підшуковував «потенційних клієнтів» для безперешкодного позачергового перетину кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- забезпечував безперешкодний позачерговий перетин кордону автомобілями на пункті пропуску «Шегині»;

- будучи цивільною особою, виписував контрольні талони про перебування в черзі пункту пропуску «Шегині» для перетину автомобілями державного кордону України отримані від військових-прикордонників, які входили до складу організованої групи.

У межах здійснення досудового вказаного кримінального провадження 05.06.2024 о 06 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старява, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 України ОСОБА_4 вручено 05.06.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами, зокрема:

- протоколами допитів ОСОБА_12 від 26.09.2023, 12.02.2024 у ході якого остання розповіла про обставини вчиненого злочину;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.12.2023 у ході якого ОСОБА_12 вручено 4000 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_12 №17/4/2-8450 від 27.12.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі проведення спеціального слідчого експерименту №17/4/2-8458 від 27.12.2023;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 12.02.2024;

- протоколом огляду і вручення грошових коштів №17/4/2-1040 від 06.04.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №17/4/2-819 від 09.04.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 №17/4/2-816 від 09.04.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі проведення спеціального слідчого експерименту №17/4/2-813 від 06.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2024 у ході якого остання розповіла про обставини вчиненого злочину;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 12.04.2024;

- протоколом огляду інформації АТ «Приват Банк» про рух коштів на банківських картках від 19.04.2024;

- протоколом огляду інформації АТ «Універсал Банк» про рух коштів на банківських картках від 19.04.2024;

- протоколом огляду телеграм спільноти «Черги на кордоні PL-UA» та ПП «Шегині-Медика».Medyka-Shehyni» від 08.04.2024;

- інформацією щодо перетину державного кордону України транспортними засобами від 02.05.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_6 №17/4/2-8441 від 13.12.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_6 №17/4/2-393 від 13.02.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 №17/4/2-512 від 13.02.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №17/4/2-521 від 13.02.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 №17/4/2-522 від 15.02.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 №17/4/2-8442 від 16.10.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 №17/4/2-8455 від 27.12.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 №17/4/2-8460 від 13.12.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2024 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять шістсот) гривень.

07.06.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем на рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у сумі 605 600 гривень.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії вищевказаних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 03.08.2024, проте прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме:

- долучити всі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідно чинного законодавства долучити документи, які слугували підставою для проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколах, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку;

- провести аналіз у ДОТЗ НПУ щодо отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису;

- долучити до матеріалів висновки судових комп`ютерно - технічних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України;

- встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- слідчо-оперативним шляхом перевірити причетність вказаних осіб до вчинення подібних злочинів;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Прокурор вважає, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати на даний час, якими обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 визначених ухвалою суду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Судовим розглядом установлено, що 05.06.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.08.2024 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять шістсот) гривень.

07.06.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем на рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у сумі 605 600 гривень.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

Строк дії вказаних обов`язків визначено в межах строків досудового розслідування, а саме до 03.08.2024 включно.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею установлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора від 30.07.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

За викладених обставин убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 194, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному проваджені № 0001218 від 25.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2024 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14