Справа № 645/6344/24
Провадження № 1-кс/645/1553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що полягає у вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

В обґрунтування скарги представник заявника посилалася на те, що 15.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Т.в.о. начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відносно голови гаражного кооперативу Дизель-2 ОСОБА_5 , члена ревізійної комісії ОСОБА_6 , бухгалтера ОСОБА_7 , котрі вимагають незаконно грошові кошти в розмірі 72063,48 грн. за начебто переоформлення гаражного боксу № НОМЕР_1 , чим порушують ст. 189 КК України (вимагання). 26.10.2024 року представнику стало відомо, що заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, всупереч вимог ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а натомість вказана заява внесена до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ЕО № 14656 від 15.10.2024 року. На підставі викладеного до суду було подано дану скаргу.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, 04.11.2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності заявника, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень та пояснень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2024 року на адресу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка 15.10.2024 року була отримана ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

У вказаній заяві ОСОБА_3 просила: прийняти дану заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 статті 189 КК України (Вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження); розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 189 КК України та надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого в кримінальному провадженні; про прийняте рішення повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження.

Проте, слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута слідчим, дізнавачем у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У зв`язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді даної скарги, особою, бездіяльність якої оскаржується не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 від 15.10.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Щодо вимоги скарги про визнання дій посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області незаконними суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Оскільки частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання слідчим суддею незаконною бездіяльності або дій слідчого, дізнавача чи прокурора під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, будь-які підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

На підставі викладеного, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 04.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1