пр. № 1-кс/759/6176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 10.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 01.08.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 . Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_6 та у ній проживає ОСОБА_4 . В подальшому захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого про повернення вказаного майна власнику, однак слідчим було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на викладені ним доводи. Власник майна ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив повернути належе йому майно.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що вказане вилучене майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на проведення обшуку та вилучення вказаного майна надано ухвалою слідчого судді. Крім того, слідчий зазначив, що вказане майно визнано у справі речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подану скаргу та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024 надано слідчим, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерної техніки), планшетів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів та чорнових записів, які могли бути використані як знаряддя або засоби вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі їх сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 10.06.2024, речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Крім того, слідчий пояснив, що оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб, зокрема, з посадовими особами з числа керівництва декількох ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, вирішують питання щодо оформлення відповідних документів про непридатність для проходження військової служби особами, які підлягають мобілізації, та в подальшому за використанням наданих документів особи чоловічої статі, призовного віку безперешкодно перетинають державний кордон України. На підтвердження чого надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 та не є тимчасово вилученим майном, а тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1