Провадження № 11-кп/811/681/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє рішення суд, зазначив, що на момент розгляду подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року набрав законної сили. Іспитовий строк завершився 15.12.2023 року. Засуджена ОСОБА_9 належно виконувала покладені на неї обов`язки, характеризувалася позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася. Крім цього, суд вказав, що наведені прокурором обставини про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень під час іспитового строку, які не були відомі суду на час розгляду подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, не доводять неправильність ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року, що належить переглянути, та не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви.

На дану ухвалу прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі № 466/13346/23, якою задоволено подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки на підставі ч. 1 ст. 78 КК України; відмовити в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.12.2021.

В обґрунтування вказує, що 13.03.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні 17.06.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні №0000390 від 18.06.2022.

Наголошує, що з 13.03.2024 ОСОБА_9 є притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення 17.06.2022 кримінальних правопорушень під час випробування з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.12.2021.

Тобто, на час розгляду 21.12.2023 Шевченківським районним судом м. Львова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, вона не могла вважатися особою, яка не вчинила протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що вказані обставини не були відомі суду, прокурору, органам пробації та поліції на час розгляду 21.12.2023 подання про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Підкреслює, що у разі визнання ОСОБА_9 судом винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні №0000390 від 18.06.2022, цей суд буде позбавлений можливості застосувати положення ст.ст. 71, 72 КК України без попереднього скасування оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2024 та ухвали від 21.12.2023.

Вказує, що уповноважений орган пробації не має повноважень ініціювати застосування ст.ст. 71, 72 КК України при залишенні в силі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 щодо ОСОБА_9 , яку притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень під час випробування з іспитовим строком.

На думку прокурора, що оскаржувані ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 та 06.06.2024 підлягають скасуванню, оскільки не відповідають матеріалам справи та суперечать вимогам ст. 78 КК України через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи (п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 та особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_9 , які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом переоцінки вже досліджених доказів, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Відповідно до рішення Верховного Суду від 21 січня 2020 року (справа №315/793/16-к, провадження №51-3062км19) необхідним є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задоволено, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку 15.12.2023 року.

26.04.2024 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, за поданням заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 , погоджене начальником Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції дійшов висновку, з чим погоджується і апеляційний суд, про те, що на момент розгляду подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року набрав законної сили. Іспитовий строк завершився 15.12.2023 року. Засуджена ОСОБА_9 належно виконувала покладені на неї обов`язки, характеризувалася позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені прокурором обставини про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень під час іспитового строку, які не були відомі суду на час розгляду подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, не доводять неправильність ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року, що належить переглянути, та не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви.

Висновок суду про відмову у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та вмотивованим.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що про підозру у вчиненні 17.06.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні №0000390 від 18.06.2022. ОСОБА_9 повідомлено 13.03.2024 р.

Відтак, доводи прокурора про те, що на час розгляду 21.12.2023 Шевченківським районним судом м. Львова подання про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, вона не могла вважатися особою, яка не вчинила протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення є безпідставними, так як, згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4