ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/594/24 Справа № 695/1780/24 Категорія: ч.1 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 закрито кримінальне провадження №0000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4302 грн. Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 подали апеляційні скарги в яких просили скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024. Окрім того, апелянти просили, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянти посилаються на те, що оскаржувана ухвала суду не отримувалася ними, 09.07.2024 суддею було оголошено резолютивну її частину. Забезпечено надання загального доступу до повного тексту оскаржуваної ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 в ЄДРСР лише 18.07.2024.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції були повідомлені належним чином, надіслали до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

21.08.2024 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_9 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги за Вх.№ ЕП-2034/24-Вх, в яких вона, зокрема в частині причин пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зазначила, що причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали також були: відсутність належного автобусного сполучення з АДРЕСА_1 (автобус ходить лише один раз на день та три дні на тиждень - у понеділок, середу та п`ятницю), що унеможливило прибути в судове засідання на оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали; протягом липня 2024 року неодноразово оголошувалась повітряна тривога, відбувалось бомбардування і ракетні обстріли громадської і житлової забудови Черкаської області, про що свідчить в тому числі відповідне повідомлення Черкаської обласної державно адміністрації; протягом липня серпня 2024 року неодноразово відбувалися відключення електричної енергії, що безпосередньо завадило підготувати апеляційні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апелянтами клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

З матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання - технічного запису судового засідання, вбачається , що міськрайонним судом 09.07.2024 було проголошено резолютивну частину ухвали, апелянти при цьому були присутні, однак 15.07.2024 в день оголошення повного тексту вказаної ухвали до суду вони не прибули, і з її змістом вони змогли ознайомитися лише 18.07.2024 в Єдиному державному реєстр судових рішень, а апеляційні скарги:- ОСОБА_8 , датована 22.07.2024, потерпілої ОСОБА_9 , датована 20.07.2024, були направлені ними до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через поштове відділення 22.07.2024, та цього ж дня були отримані Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про що свідчать штампи реєстрації вхідної кореспонденції суду Вх.№№10803;10802 (а.с.57-77).

Крім того, потерпіла ОСОБА_9 свою апеляційну скаргу, датовану 20.07.2024, направила також через поштове відділення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, яка надійшли до суду 24.07.2024 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Вх.№7129/24 Вх (а.с.80-90).

З наданих офіційних відповідей на запити потерпілої ОСОБА_9 з Черкаської обласної державної адміністрації, які вона додала 21.08.2024 до додаткових пояснень вбачається, що протягом липня 2024 року неодноразово оголошувалися повітряні тривоги та відбувались ракетні обстріли громадської і житлової забудови Черкаської області (а.с.108).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження на ухвалу суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000601 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді