Справа№751/7748/24
Провадження №1-кп/751/337/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, з вищою освітою, працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений в ході дізнання час та день березня 2024 року, перебуваючи за місцем мешкання в м. Чернігові, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, через мережу Інтернет замовив у невстановленої дізнанням особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_4 через мережу Інтернет надав вказаній особі зразок власного підпису та фотокартку з власним зображенням, що необхідно для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, ОСОБА_4 , у невстановлений у ході дізнання час та день квітня 2024 року, отримав особисто по АДРЕСА_3 від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорій «В», видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2022 на його ім`я, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/9077-ДД від 13.08.2024, не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та сплатив невстановленій в ході дізнання особі за виготовлення вказаного посвідчення грошові кошти у сумі 15200 грн.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою.

Крім цього, 21.07.2024 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Елеваторній в м. Чернігові, будучи зупиненим поблизу блокпосту АДРЕСА_4 , нарядом батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2022 па ім`я ОСОБА_8 , шляхом його пред`явлення т.в.о. заступника командира роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/9077-ДД від 13.08.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7441 від 07.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисгу встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, відповідно, їх характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та статусу багатодітного батька, за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 1514 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмір 170 (сто сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмір 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмір 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити;

- диск «DVD-R Verbatim 4,7 GB, 16х, 120 min, - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1