Справа 688/2437/24
№ 1-кс/688/2010/24
Ухвала

18 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись в матеріалами клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000847 від 21 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Клопотання слідчий мотивує тим, що 21 травня 2024 року біля 23 год 45 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «Х5» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, в межах населеного пункту по сухій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги зі сторони вул. Соборності в напрямку вул. Б. Хмельницького по вулиці Церковна, поряд будинку АДРЕСА_2 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), здійснюючи рух по ділянці вищевказаної автодороги, під час виконання маневру повороту ліворуч, в порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил перед початком руху зі зміною напрямку руху ліворуч ОСОБА_3 , завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме перед поворотом ліворуч не дав дорогу мотоциклу марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» р.н. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Соборності по вулиці Церковна, поряд будинку № 43 м. Славута Шепетівського району Хмельницької області внаслідок чого допустив зіткнення бічною правою частиною автомобіля марки «BMW» моделі «Х5» р.н. НОМЕР_1 із передньою частиною мотоциклу марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, грудної клітки, черева, кінцівок з множинними переломами кісток лицевого та мозкового черепа, внутрішньо мозковими крововиливами, дифузним аксональним ушкодженням головного мозку, множинними двобічними переломами ключиць, ребер, лівої лопатки, забоєм легень, множинними розривами печінки з крововиливом в черевну порожнину, відкритим перелом правої стегнової кістки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця правої навколоочної ділянки, крововиливу м?яких тканин голови з внутрішньої поверхні лобної ділянки справа, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливу над та під твердою оболонкою в скронево-тім?яній ділянці зліва, крововиливу під м?які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, рани середньої третини правого стегна, перелому середньої третини діафізу правого стегна, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв?язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001. Порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 10.1, 10.4 Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

10 вересня 2024 року ОСОБА_3 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Таким чином, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_3 , ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого, відсутність його за місцем проживання та реєстрації.

Водночас під час відвідування місця реєстрації, проживання ОСОБА_3 та опитування осіб, які проживають по сусідству, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

З гідно інформації адміністрації Державної прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_3 15 серпня 2024 року о 00 год 26 хв, здійснив перетин Державного кордону України (виїзд) через пропускний пункт Ягодин до Республіки Польщі, зазначене вказує на те, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду.

12 вересня 2024 року ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Статтею 184 КПК України визначено зміст клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, яке повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказаних вимог слідчим не дотримано, зокрема у клопотанні відсутня вказівка про затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження з метою розгляду судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, та до розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист підозрюваного, а також системного аналізу норм чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 184, 193, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000847 від 21 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя