н/п 1-кс/953/8258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001734 від 07.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працевлаштований, не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання, не пізніше 07.11.2024 ОСОБА_6 , став на шлях вчинення злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс».

Так, на початку листопада 2024 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», з метою збуту, зі свого мобільного телефону марки «Redmi» моделі «mote 4», у чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , замовив вказаний засіб через месенджер «Telegram» у адміністратора Інтернет - магазину, особу, якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.11.2024 перебуваючи за місцем свого проживання, отримав на свій мобільний телефон марки «Redmi» моделі «mote 4», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 у месенджер «Telegram» повідомлення, з вказівкою ділянки місцевості із місцем знаходження так званого «мастер - кладу», із замовленою ним наркотичним засобом обіг якого обмежений - «канабіс».

Після цього, ОСОБА_6 , бажаючи довести задуманий ним злочин до кінця, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.11.2024, перебуваючи у вказаному в повідомленні місці, яке не встановлено під час проведення досудового розслідування, віднайшов залишений йому так званий «мастер - клад», із замовленою ним наркотичним засобом обіг якого обмежений - «канабіс», тим самим почав її зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, приніс вищевказаний отриманий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», та поклав його у раніше підготовлену схованку, за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та з того часу зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками поліції, які 07.11.2024 в період часу з 08:33 до 09:20 під час проведення обушку на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили 21 пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору в яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, приблизною масою 21 грам, в одному із пакетів знаходилась речовина рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, масою: 0,8787 грам.

07.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись міцність соціальних зв`язків підозрюваного відсутність у нього наміру ухилення від слідства та суду. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а в разі визначення застави, визначити її у мінімальному розмірі. Підозрюваний в порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, посилаючись на придбання каннабісу для власного вжитку на тривалий період з урахуванням майбутніх різдвяних та новорічних свят. Також підозрюваний пояснив, що фактично затриманий о 08.30 дорогою на роботу, де він працює неофіційно, закрійником взуття, і з 08.30 був змушений знаходитись поряд зі співробітниками поліції.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом обшуку від 07.11.2024; протоколами допитів від 07.11.2024 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/121-24/33308-НЗПРАП від 08.11.2024.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особі підозрюваного, який офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 242.240 грн. (3028 х 80 = 242.240).

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити, заяву підозрюваного про невідповідність фактичного часу його затримання, вказаному у протоколі складеному в порядку ст. 208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 05 січня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 242.240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити, заяву підозрюваного про невідповідність фактичного часу його затримання, вказаному у протоколі складеному в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 _____________________

ОСОБА_6