УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_15 його захисника ОСОБА_16 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_17 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000821 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 року за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 року за обставин викладених у клопотанні 22.06.2024 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, 21.06.2024 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, 24.06.2024 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, 27.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, 27.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, 27.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, 27.06.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000821 від 31.05.2024 року за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 5(п`яти) місяців, тобто до 22.11.2024 року, включно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження спливає 22.11.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:

-розсекретити у встановленому законодавством порядку матеріали, отримані за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальні носії інформації), доручення прокурора, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій та відповідні ухвали слідчого судді;

-отримати висновки раніше призначених судових експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження реквізитів документів»;

-на підставі ст. 615 КПК України додатково допитати в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 . Наразі встановлюється місце перебування зазначених свідків, з урахуванням того, що їх розосередили по різним військовим частинам, які постійно міняють дислокацію;

-встановити місцезнаходження свідків військовозобов`язаних, які фактично перетнули державний кордон України 08.06.2024, яких незаконно переправили ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_44 (наразі анкетні дані свідків встановлено). Також встановити військовозобов`язаних, які перетнули державний кордон України 15.06.2024 та 30.04.2024 та допитати їх в якості свідків;

-встановити та допитати інших свідків, в тому числі осіб, на яких вказують вже допитані свідки у кримінальному провадженні, а також осіб, які здійснювали перерахування грошових коштів підозрюваним;

-встановити інші транспортні засоби, в тому числі ті, які зі слів свідків здійснювали їх перевезення до місця збору чоловіків 21.06.2024;

-здійснити виїмку, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку інформації, після чого провести аналіз отриманої інформації від

ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

-отримати в порядку, передбаченому КПК України, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, після чого здійснити виїмку такої інформації, та провести аналіз отриманої інформації від ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», в тому числі шляхом надання доручення відповідним оперативним підрозділам, за результатами якого необхідно скласти відповідні протоколи огляду;

-встановити родичів військовозобов`язаних, які розраховувались готівкою за незаконний перетин державного кордону військовозобов`язаними особами, яких затримано, та які перераховували грошові кошти на криптогаманці, та допитати їх в якості свідків;

-встановити криптогаманці, з яких та на які здійснено розрахунок військовозобов`язаними особами грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України;

-встановити місцезнаходження криптообмінників, на які вказують двоє свідків, затриманих 21.06.2024, які за вказівкою невстановленої особи перераховували на криптогаманець грошові кошти;

-провести слідчі експерименти за участю підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_15 та ОСОБА_45 , у тому числі з ОСОБА_13 ;

-за наявності підстав повідомити іншим особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-повідомити підозрюваним про заміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин у кримінальному провадженні;

-долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на виконані доручення, надані оперативному підрозділу УСБУ та Державній прикордонній службі України;

-в установленому законом порядку повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт;

-виконати з підозрюваними та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що п`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 22.11.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_17 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000821 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000821 від 31.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1