Провадження №1-кс/369/2547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2024 року до Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулись гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з письмовою заявою про те, що невідома особа, в умовах військового стану, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявників, чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілим гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , майнової шкоди (ЄО 1709 від 16.06.2024, ЄО 1710 від 16.06.2024, ЄО 1711 від 16.06.2024, ЄО 1712 від 16.06.2024).

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 23.04.2014 року було укладено Договір про спільну діяльність між ОСОБА_4 , та стороною 1 ОСОБА_8 , в особі за довіреністю ОСОБА_9 , що приєднались до договору про спільну діяльність від 10.04.2014 року (далі Договір).

ОСОБА_4 було добросовісно виконано умови Договору про спільну діяльність, а саме: в повному обсязі внесено кошти в сумі 194 376,00 грн. за свою частку у спільній діяльності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На підтвердження виконання умов Договору сторонами були підписані наступні документи:

- Акт звірки від 10.07.2014 р. внесених внесків у спільну діяльністьзгідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 р.

- Акт розподілу площ від 29.07.2014 р. житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 р.

На підтвердження внесення в повному обсязі внеску у спільну діяльність ОСОБА_4 була надана нотаріально-посвідчена заява від 05.04.2016 р. про повне внесення внеску, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10

Тож, при реєстрації права власності на придбані у ОСОБА_8 квартири, зазначені особи надавали реєстратору, в тому числі, і нотаріально посвідчену заяву від 05.04.2016 р. про повне внесення внеску, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 .

Таким чином, умови укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Договору про спільну діяльність зі сторони ОСОБА_4 виконані в повному обсязі, що є підставою для реєстрації права власності та внаслідок чого ОСОБА_4 стала володільцем вказаної квартири.

Після введення будинків в експлуатацію було розпочато ремонтні роботи у власній оселі. Після завершення ремонту в квартирах зберігалось майно та проживали люди.

Крім того, впродовж 2014-2017 років були укладені ряд договорів на обслуговування та отримання комунальних послуг по квартирі.

З моменту укладення вищезазначених договорів і до моменту вчинення протиправних дій по відношенню до придбаної ОСОБА_4 квартири, регулярно і систематично здійснювалась оплата за комунальні послуги та обслуговування квартир, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

Впродовж 2014-2023 ОСОБА_4 відкрито здійснювалось володіння та користування придбаним нерухомим майном, при цьому жодних претензій щодо прав на квартиру зі сторони ОСОБА_8 не надходило.

Наприкінці грудня 2023 року ОСОБА_4 стало відомо, що особи які мають відношення до забудовника потайки змінили замки в моїй квартирі та заволоділи майном яке там знаходилось.

З метою уточнення інформації стосовно права власності на належну мені ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , перед відвідуванням з вказаного приводу реєстратора, було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 366770222 від 21.02.2024 року мені стало відомо, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на належну мені квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_12 (номер запису 51364410).

Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 68873894 від 15.08.2023 року державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (далі державний реєстратор).

Так, відповідно до внесеної інформації, для реєстрації були подані документи: договір про спільну діяльність б/н, виданий 21.05.2014, видавник ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; акт приймання-передачі б/н, виданий 29.07.2018, видавник ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність б/н, виданий 10.07.2014, видавник ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; технічний паспорт, виданий 07.08.2023.

Дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_12 (номер запису 51364410) суперечили чинному законодавству, під час прийняття оскаржуваного рішення не перевірено належним чином подані документи та як наслідок, безпідставно здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_12 .

На підставі висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 22.02.2024 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ №715/5 від 18.03.2024 року про задоволення скарги.

Однак, листом від 19.03.2024 року за №42004/33.1.1/31-24 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило, що виконання наказу про анулювання оскаржуваного рішення виявилось неможливим, оскільки щодо квартири було прийнято наступне рішення від 14.03.2024 №72070049 приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 на підставі якого право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_15 на підставі договору дарування від 14.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за № 682, яке не оскаржувалось заявником та не анульовано Наказом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385402344 від 03.07.2024 року, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , посвідчено іпотечний договір, який зареєстрований за № 175 від 21.03.2024 року.

Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , посвідчено договір дарування, який зареєстрований в реєстрі за № 682 від 14.03.2024 року, а також прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72070049 від 14.03.2024 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385402344 від 03.07.2024 року, власником квартири АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_15 .

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за № 682 від 14.03.2024 року, відповідно якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72070049 від 14.03.2024 року, а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору дарування та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо договору дарування № 682 від 14.03.2024 року.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), а саме: договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за № 682 від 14.03.2024 року, відповідно якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72070049 від 14.03.2024 року, а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору дарування та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо договору дарування № 682 від 14.03.2024 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що невідома особа, в умовах військового стану, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявників, чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілим гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , майнової шкоди.

Як вбачається з поданого клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за № 682 від 14.03.2024 року, відповідно якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72070049 від 14.03.2024 року, а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору дарування та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо договору дарування № 682 від 14.03.2024 року.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, зважаючи на те, що в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про призначення експертизи, задля якої необхідне вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за № 682 від 14.03.2024 року, відповідно якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72070049 від 14.03.2024 року, а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору дарування та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо договору дарування № 682 від 14.03.2024 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21