Провадження: № 1-кп/484/275/24
Справа: № 484/2457/24
Вирок

іменем України

21.10.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000100 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, має повну середню освіту, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у відсутність потерпілого - ОСОБА_5

встановив

06 березня 2023 року на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 63 від 06.03.2023 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду водія 1 механізованого взводу 3 механізованої роти (на теперішній час 9 механізована рота) 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 06.03.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 06.03.2023, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 із територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_2 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

10.04.2024 близько 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки три удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови та синця правої очної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими останнім тілесними ушкодженнями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджуються показами обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, та письмовими доказами наданими прокурором, а саме: витягом з ЄРДР від 12.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2024, висновком судово медичного експерта № 121 від 16.04.2024 року, де у ОСОБА_5 виявлено забійну рану правої брови, синець правої очної ділянки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом, тому суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, не працюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визанє щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд визає вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази, судові витрати по справі відутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати виним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1