справа № 208/9517/24
№ провадження 1-кс/208/1632/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0002078 від 13.06.2024 року за ч.3 ст.201-2 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На обґрунтування звернення із зазначеним клопотанням саме до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська слідчий зазначила наступне:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 921 від 26.06.2022 визначено місце розташування слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, у зв`язку з інтенсифікацією воєнних дій та наближенням лінії фронту, значним посиленням обстрілів території Донецької області, Вища рада правосуддя з 02.09.2024 змінила територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) в даному випадку є слідчі підрозділи органів Національної поліції, що розташовуються на території

м. Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 та на даний час прикомандирований до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), організував механізм матеріального збагачення шляхом протиправного відчуження автомобілів, які були ввезені в Україну представниками вказаної БО у вигляді гуманітарної допомоги.

ОСОБА_5 підшукує на території Донецької області, військовослужбовців, яким пропонує придбати за заниженими цінами вказані автомобілі (протягом місяця здійснюється реалізація в середньому 3 автомобілів, середня вартість 8-12 тис. доларів США).

При цьому, за оперативними даними, в замін на грошові кошти, фігурант передає тимчасовий реєстраційний талон, зареєстрований на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , який надає право користування транспортним засобом 90 днів після моменту закінчення воєнного стану та акт прийому-передачі транспортного засобу. Керівником вищезазначеного фонду є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 .

На даний час ОСОБА_5 через ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 запропонував ОСОБА_8 придбати автомобіль за вищезазначеною схемою.

ОСОБА_5 21.07.2024 в телефонній розмові сказав ОСОБА_8 , що останньому зателефонує його дядько та запропонує автомобілі, які можна придбати.

22.07.2024р. о 10:30 ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомивши, що від ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 придбати автомобіль Hyundai Galloper 2000р.в. за грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, скинувши фото транспортного засобу останньому на месенджер WhatsAPP та в телефонній розмові вказавши, що особисто доставить автомобіль в Донецьку область.

03.08.2024р. ОСОБА_7 привіз вищезазначений автомобіль до

м. Покровськ та продав його ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 218 000 (двісті вісімнадцять) тисяч гривень, надавши при цьому ОСОБА_12 тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу, що зареєстрований на Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та акт приймання передачі автомобіля Hyundai Galloper 2000р.в. за підписом директора благодійної організації ОСОБА_6 .

За аналізом Декларації, про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою встановлено, що даний автомобіль було завезено на територію України 29.05.2024 через митний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як гуманітарну допомогу від Донора гуманітарної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

При проведенні оперативної закупівлі із застосуванням оперативних засобів встановлено, що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 у месседжері WhatsAPP, про те, що останній повинен перерахувати на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яка йому належить, частину коштів, а саме 100 000 (сто тисяч) гривень за автомобіль Hyundai Galloper, який завезено на територію України як гуманітарну допомогу. В подальшому ОСОБА_8 02.08.2024 перерахував ОСОБА_7 на вищезазначену банківську карту кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, чотирма платежами по 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень кожен, після чого отримав повідомлення у месседжері від ОСОБА_7 «Прийшли». Після того як ОСОБА_8 перерахував вищевказані кошти ОСОБА_7 , останній надіслав частину з цих коштів керівнику « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка належить ОСОБА_6 . НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, встановлення осіб винних у скоєнні кримінального правопорушення, доведення вини, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу в головному відділенні м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_5 , та складають банківську таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, щодо руху грошових коштів по банківським рахункам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та по розрахунковому рахунку «Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , які відкриті та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 13.06.2024 по 17.09.2024 року з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів із зазначенням платежу, або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування даних грошових коштів, фото- та відеоматеріали особи, яка знімала вищевказані гроші, копію справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку зокрема, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , чи іншій особі за наданим їй дорученням з дотриманням норм КПК України.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 17 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1