Справа № 195/1829/24
У Х В А Л А

іменем України

14.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000044 від 12.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 невстановлена особа з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом прибула на водний об`єкт (ставок), розташований поблизу с. Михайлівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову риби, з використанням човна у воді ставка виловив водні живі біоресурси, а саме: карась, судак, щука, окунь, красноперка. Тим самим, відповідно до додатку No 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 No 1209, своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

12 квітня 2024 року, відповідно до ст. 214 КПК України, дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд ділянки місцевості поблизу с. Михайлівка із географічними координатами НОМЕР_8 в період часу з 06.50 години по 07.47 годину, в ході огляду виявлено та оглянуто: 1) двомісний гумовий надувний човен « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 2) знаряддя для ловлі риби (жилкова сітка) в кількості 3 шт, загальною довжиною близько 150 метрів, розміром вічка близько 35х35 та 50х50 міліметрів; 3) весла - 2 штуки; 4) водні біоресурси - судак 1 штука, щука 2 штуки, карась 9 штук, окунь 1 штука, красноперка 1 штука.

В ході даного огляду встановлено, що також на оглянутій ділянці місцевості перебував транспортний засіб ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_9, 2003 року випуску, білого кольору. В ході подальшого огляду встановлено, учасник огляду ОСОБА_4 , продемонстрував документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.10.2003 р., власником транспортного засобу ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_9, 2003 року випуску, білого кольору є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Опитаний на місці події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що 11.04.2024 року у вечірній час разом із знайомими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спілкувалися на ставку, розташованому за с. Михайлівка. Далі, було вирішено залишитися усім хлопцям на ночівлю на березі ставка. Вранці, 12.04.2024 року близько 05.30 год йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив його, як водія, швидко з`їздити до його кума та взяти у нього гумовий човен та два весла. На що він погодився, з`їздив та швидко привіз те, що його просив ОСОБА_7 . Після чого повернувся назад. Невдовзі хлопці, які були на березі ставка вирішили проїхатися вздовж берега та подивитися, де поділися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Коли хлопці виїхали від місця ночівлі, то побачили, що позаду них їхав автомобіль поліції. Коли всі під`їхали до іншого місця ставка то побачили у воді гумовий човен, в якому знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час під`їхали працівники поліції та дали команду човну до берега. На березі усі побачили, що у човні були рибацькі сітки та жива риба близько 12 штук.

Опитаний на місці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що 11.04.2024 року у вечірній час він, ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 спілкувалися на березі ставка, що знаходиться за с. Михайлівка. В ході спілкування було прийнято рішення про ночівлю на березі. Вранці 12.04.2024 року близько 05.00 години ми прокинулися з ОСОБА_7 та почули з далеку якісь голоси. Вони вирішили дізнатися, хто то міг бути та пішли по берегу ставка в тому напрямку, звідки доносилися голоси. Вони намагалися дізнатися хто то був та кричали «хто це», але за пагорбами не було видно. При цьому почули, як завівся двигун автомобіля та він рушив. Що то був за автомобіль та хто ним керував вони не бачили. Коли він та ОСОБА_7 підійшли ближче то побачили на березі декілька поліетиленових пакетів, а у водоймі були сітки. Вони вирішили зателефонувати ОСОБА_4 . ОСОБА_7 по телефону попросив, щоб ОСОБА_4 з`їздив до його кума привіз від нього човен з веслами. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 на своєму авто «Таврія» та вивантажив гумовий човен та весла. Після чого сказали, щоб він їхав по хлопців. Після того як ОСОБА_4 поїхав, він та ОСОБА_7 на вказаному човні запили на водойму, звідки почали діставати сітки, в яких була риба. В той час, як він та ОСОБА_7 знаходилися у човні на воді раптово з`явилися працівники поліції та дали команду човну до берега. На березі працівники поліції перерахували рибу, оглянули сітки. До приїзду працівників поліції на вказане місце приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Хто саме ставив сітки, йому не відомо, він лише за власним бажанням дивився, чиє риба в сітках, а діставав сітки з рибою зі ставка за командою поліцейського. Вину не визнає. Претензій не має

Опитаний на місці події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надав аналогічні свідчення, що й ОСОБА_6 . Крім того, сітки з води виймав по команді працівників поліції, які, так само як і інші хлопці, знаходилися на берегу. Вину не визнає. Претензій не має.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно показів ОСОБА_6 він перед вчиненням проступку дзвонив зі свого номеру телефону: НОМЕР_3 або з НОМЕР_4 до ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону: НОМЕР_5 . Беручи до уваги покази ОСОБА_7 він також перед вчиненням проступку дзвонив зі свого номеру мобільного телефону: НОМЕР_6 до ОСОБА_4 на його номер мобільного телефону: НОМЕР_5 .

Враховуючи вище викладене виникла необхідність встановлення інформації відносно мобільного номеру телефону, яким користувався ОСОБА_7 в момент вчинення вказаного проступку НОМЕР_6 .

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 07:00 години 11.04.2024 по день надання інформації.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі

ІНФОРМАЦІЯ_8 документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру мобільного телефона по кримінальному провадженню, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об`єктивно неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000044 від 12.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_7 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 за період з 07:00 години 11.04.2024 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 ;

дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ;

дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_25 ;

старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 ;

начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_27 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_29 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 ;

оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_32 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_33 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.10.2024