Справа № 135/854/24
Провадження № 1-кс/135/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 10.07.2012 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 02.11.2012 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.10.2014 з ДУ «Шепетівська ВК (№98)» умовно-достроково з невідбутою частиною 11 місяців;

- 03.07.2015 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.03.2018 з ДУ «Райківецька ВК (78)» по відбуттю покарання;

- 23.10.2018 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.07.2021 з ДУ «Райківецька ВК (78)» умовно-достроково з невідбутою частиною 4 місяці 28 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126, відомості щодо якого 08.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 08.07.2024 близько 17.20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, підійшов до велосипеда, який не був пристебнутий та спертий до стіни біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеда марки «Pride» моделі «XC-2.0» сріблястого кольору вартістю 4570 грн.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий, якого підтримав прокурор, у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний зазначив, що він погоджується на застосування запобіжного заходу. Захисник не заперечував проти застосування вказаного в клопотанні запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів огляду місця події, допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, відеозапису з камер відео спостереження, висновком експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, його репутацію, не яку впливає, зокрема, те, що те, що він неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, який зазначає, що проживає разом з співмешканкою та спільною дитиною. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Також підтверджено і ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на його репутацію та наявність судимості.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного підлягає задоволенню.

При цьому слідчим суддею враховано, що згідно довідок за місцем проживання та реєстрації видно, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає на даний час в с. Верхівка із сім?єю співмешканкою та малолітньою дитиною.

Окрім цього, обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та/або прокурора, слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

2) цілодобово не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали - по 26 вересня 2024 включно.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: