Провадження №1-во/463/26/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., секретар судового засідання Козак О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 04.11.2024 року у справі №463/10160/24 (Провадження №1-кс/463/8563/24), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 04.11.2024 року у справі №463/10160/24 (Провадження №1-кс/463/8563/24).

Згідно прохальної частини поданої заяви просить суд: виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Юрія Богдановича від 04.11.2024 у справі №463/10160/24 провадження №1-кс/463/8563/24, вказавши вірно в преамбулі ухвали, в шостому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці другого аркушу мотивувальної частини ухвали процесуальний статус особи, яка подала скаргу - скаржника ОСОБА_1 , як "потерпілий" замість помилкового зазначення процесуального статусу "заявник".

Покликаючись на положення ст.60,379 КПК України подану заяву мотивує тим, що при виготовленні тексту ухвали від 04.11.2024 допущена описка, а саме: помилково зазначено в преамбулі ухвали, в шостому абзаці її мотивувальної частини та в першому абзаці другого аркушу мотивувальної частини цієї ухвали процесуальний статус особи, яка подала скаргу - скаржника ОСОБА_1 , як "заявник" замість вірного "потерпілий".

Вважає, що заявник не може мати повноважень оскаржувати постанову слідчого щодо невизнання його (заявника) потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, що підтверджує ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Мармаша В. Я. від 07.10.2024 у справі № 463/8869/24 провадження № 1-кс/463/7363/24 щодо аналогічної скарги у тому самому кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 на відмову того самого слідчого у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Відповідно до змісту ухвали від 04.11.2024, вищевказана допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища жодних учасників даного кримінального провадження.

А тому звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №463/10160/24, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 04.11.2024 року у справі №463/10160/24 (Провадження №1-кс/463/8563/24) скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Гордона Е.С., від 13.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 року (винесена на виконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.09.2024 року у справі №463/8215/24) скасувано. Зобов`язано старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Гордона Е.С., або іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000089 повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 року.

Подана заява про виправлення описки, на думку заявника, мотивована неправильним зазначенням в ухвалі процесуального статусу особи, яка подала скаргу - скаржника ОСОБА_1 , як "заявник" замість вірного "потерпілий".

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 04.11.2024 року у справі №463/10160/24 (Провадження №1-кс/463/8563/24), матеріали скарги, заяву про виправлення описки, слідчим суддею не встановлено описок чи очевидних арифметичних помилок, які б впливали на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, в задоволення заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 04.11.2024 року у справі №463/10160/24 (Провадження №1-кс/463/8563/24) - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ю.Б. Білоус