Справа № 496/3768/24
Провадження № 1-кп/496/487/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

06.06.2024 року через канцелярію суду від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що реальне відбуття покарання невідворотне, так як вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змусити їх змінити свої покази, що дозволить уникнути відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується обізнаністю обвинуваченого з анкетними даними потерпілих та свідків (при виконанні вимог ст. 290 КПК України). У зв`язку з тим, що судовий розгляд ще не розпочався, а ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, виникла потреба у продовженні дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити прокурору в задоволенні вказаного клопотання. При цьому захисник ОСОБА_5 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що подане прокурором клопотання є формальним. Водночас, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, працював в ТОВ «Колос», а з 11.04.2024 року працює в КП «Універсалсервіс», займається господарською діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні усного клопотання захиснику ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , спливає 09.06.2024 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, так як на даний час триває підготовче засідання, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 09.04.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто з 09.04.2024 року до 07.06.2024 року включно, із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 грн.

У разі внесення застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та потерпілим за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.04.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він може вдатися до спроб ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, суспільно-небезпечний характер його діяння, особу обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду продовжує існувати.

Суд також враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_6 відомі анкетні дані потерпілих та свідків, які в подальшому будуть допитуватися судом, відтак суд дійшов до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_6 на потерпілих та свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а також обставин та характеру інкримінованого обвинуваченому злочину, стосовно ОСОБА_6 на теперішній час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які об`єктивно продовжують існувати.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, як того просила захисник ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 314-315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 04.08.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Градениці без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні усного клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1