Справа № 171/2065/24
1-в/215/375/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.08.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.311, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: в період визначеного іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Начальник Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягався. Іспитовий строк сплив, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд за його відсутності, підтримує подння органу побації, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі, підтримує подання, не заперечує щодо звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину в період іспитового строку, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, за які міг бути притягнутий до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: