Справа № 635/8481/24
Провадження №1-кс/635/1565/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з визначення розміру застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн, зважаючи що з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, маючи прямий умисел спрямований на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини, при невстановлених обставинах, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», в невстановленій кількості, після чого принесла їх за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та почала зберігати з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений день та час, за невстановлених обставин, розфасувала придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину по заздалегідь заготовлених та наявних у неї зіп-пакетах, запакувала їх до згортків, які обмотала липкою стрічною жовтого кольору, відповідно до визначеної нею ваги та поклала до своєї сумки чорного кольору, виготовленої зі штучної шкіри, після чого 13.08.2024 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , на автомобілі LADA Samara державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням ОСОБА_10 , попрямувала до лісового масиву, розташованого на околиці м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, тим самим, незаконно перевозила особливо небезпечну психотропну речовину

У подальшому, автомобіль LADA Samara державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, в якому перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , був зупинений працівниками поліції ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на трасі «Харків-Сімферополь» 28 км, поряд з кафе «Горка» неподалік вул. Дніпровської в м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, та під час проведення слідчої дії - огляду місця події 13.08.2024 ОСОБА_5 видала з власної сумки 67 згортків, які обмотані липкою стрічною жовтого кольору, в середині яких знаходились зіп-пакети з кристалоподібної речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/23226-НЗПРАП від 14.08.2024 надана на дослідження речовина масою: 0,8561 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на суху речовину складає: 0,5481 г.

Згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» до наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010 особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальна маса якої складає 0,5481 грам, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала зберігала та перевозила, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, «PVP», обіг якої обмежено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», та відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» до наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010 особливо небезпечна психотропна речовина PVP, загальна маса якого складає 0,5481 грам, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини - PVP у великому розмірі.

Органом досудового розслідування 14.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 13.08.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків, та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, просив обрати запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що знаходиться у декретній відпустці, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце мешкання

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою істотно обмежить права підозрюваної, оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що такий вид запобіжного заходу повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та може запобігти існуючим ризикам. Надала суду документи на підтвердження своєї позиції, зокрема заяву ОСОБА_13 (рідна бабуся, власниця житлового будинку), згідно якої остання не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою свого мешкання, а саме житлового будинку: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зазначає про таке.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Органом досудового розслідування 14.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 13.08.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків, та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі доведення її вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, ОСОБА_5 має сім`ю, місце проживання, а тому на думку суду у підозрюваної наявні міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що при обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які володіють інформацією про її незаконні дії пов`язані з незаконним обігом та збутом наркотичних речовин та психотропних засобів. Оскільки допитані свідки відносяться до близького кола її спілкування, пов`язані з нею побутовими та дружніми зв`язками. Не можна виключити можливість застосовування ОСОБА_5 методів маніпуляції, залякування, погроз чи шантажу, тощо, до безпосереднього допиту даних осіб в судовому засіданні

Окрім того на разі тривають заходи з метою встановлення місця придбання ОСОБА_5 заборонених та вилучених з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в разі встановлення причетних осіб та свідків даних дій вона може на них незаконно впливати з метою відмови останніх від дачі показань чи схиляти надавати неправдиві свідчення, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає таким, що доведений, оскільки ОСОБА_5 на даний час постійно ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, та сталих соціальних зав`язків, тому може продовжити вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом заборонених речовин чи вчинити інший злочин, в тому числі з матеріальним складом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , те, що вона раніше не судима, має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, дійшов висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваної, ступінь ризиків, що існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо неї альтернативний запобіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід на думку суду є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.10.2024 включно, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти з моменту доставлення її під вартою до помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю, і повідомити про це суд.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії, є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрювану при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати працівника органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити підозрюваній правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 15.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1