Справа № 445/430/21
Провадження № 1-кс/445/665/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою після подання такого клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділенням Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000551 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 21 лютого 2012 року по 08 травня 2013 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділення №2 Кредитної Спілки «Довіра», що за адресою: АДРЕСА_1 та діючи на підставі довіреності виданої головою правління кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_6 , вчиняла службові підроблення, що виразилось у складанні неправдивих документів, а саме: кредитних договорів про надання кредиту, договорів поруки та заяв про надання кредитів де в графах позичальник, поручитель, одержувач поставила від імені сторонніх осіб підроблені підписи, після чого привласнювала та розтрачала грошові кошти Кредитної спілки «Довіра». Таким чином, підробивши 41 кредитний договір ОСОБА_5 незаконно заволоділа грішми Кредитної спілки «Довіра» на загальну суму 209 200гривень.

28 квітня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та вручено останній під підпис. 05 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис. 11 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис. 15 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис. 24 травня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 десяти кримінальних правопорушень та вручено останній під підпис.

12.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК. Будучи належним чином повідомленою підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин для вручення підозри та для участі у проведенні подальших слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Як в подальшому стало відомо підозрювана ОСОБА_5 покинула місце свого постійного проживання та виїхала за межі території України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іссик Енб-Казахського району Алма-Атинської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина підозрюваної підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

26.06.2017 року ураховуючи те, що місцезнаходження останньої невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 ,

09.03.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено та цього ж дня у порядку визначеному КПК України визначено підслідність органу, який буде здійснювати досудове розслідування, а саме СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

09.03.2021 досудове розслідування досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, КК України та тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування до суду з врахуванням ч.1 ст.184 КПК України було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , а також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02.02.2024 отримано ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців.

На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Органом досудового розслідування з врахуванням ч.1 ст.184 КПК України повторно подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, давши аналогічні пояснення зазначені в клопотанні, просив суд його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане, зокрема: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Крім цього, встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 13.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідженим обставинами в закритому судовому засіданні встановлено, що місце знаходження підозрюваної залишається невідомим.

З долучених до матеріалів клопотання документів, вбачається, що 26.06.2017 року винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України суд не має права відмовити, в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання, без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав того, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості і тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а тому дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваної з метою її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо неї у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іссик Енб-Казахського району Алма-Атинської області, республіки Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу в Золочівський районний суд Львівській області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 07.02.2025.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1