Справа №463/9134/24
Провадження №1-кс/463/7668/24
УХВАЛА

слідчого судді

02 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

30.09.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.09.2024 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 02.10.2024.

Сторони, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули.

Разом з тим, з наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено що відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 ще 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та скеровано обвинувальний акт до Чортківського районного суду Тернопільської област і ( за фактом ухилення від військової служби, а саме не з`явлення 13.06.2024 вчасно з медичного закладу на службу до війської частини НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

20.09.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. На час звернення із заявою до слідчого судді відомості про внесення згаданих відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Крім цього суду не надано інформацію у який саме період ОСОБА_3 не з`явився на службу до військової частини та не долучено копію повідомлення про виявлення ознак правопорушення від 20.09.2024.

Разом з тим, з долученого слідчим до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копією повідомлення від 20.09.2024, встановлено що відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 ще 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на час розгляду скарги скеровано обвинувальний акт до Чортківського районного суду Тернопільської області, за фактом ухилення від військової служби, а саме не з`явлення 13.06.2024 вчасно з медичного закладу на службу до війської частини НОМЕР_1 , тобто час зазначений у повідомленні про злочин від 20.09.2024.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити. Окрім цього суд роз`яснює заявнику право на звернення до органу досудового розслудвання із клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину, якщо військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 вчинив таке кримінальне правопорушення повторно.

Керуючись ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1