overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4734/23
Провадження № 1-кп/496/350/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово не з`явився 26.02.2024 року, 17.04.2024 року, 06.06.2024 року та 02.10.2024 року хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання до Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1) 13.11.2024 року о 11 год 10 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1594/24
Єдиний унікальний № 742/4485/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000765,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:

У задоволенні представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000765 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/692/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/579/24
Категорія ч.1 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №275/692/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 о 12 год.

Судді :
справа №991/9797/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«04» жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарг у кримінальному провадженні №0000942,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/8246/23
Номер проваження 1-кп/521/806/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районнийм суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000215 від 12.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно п.15 ч. 1 ст.615 КПК України, суд має право в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня набрання вироком законної сили

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 28.02.2023 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1469, 70 грн.

Речові докази:

- змив на марлевий тампон - знищити;

- мобільний телефон Huawei Y6 із сім карткою та microSD 2 GВ вважати повернутим власнику ОСОБА_6 , згідно розписки;

- DVD R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/9842/24
Провадження 1-кп/522/2878/24
У Х В А Л А

03.10.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000136 від 07.05.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованою, не одруженої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання призначене на 03.10.2024 не з`явилася, про причини свого неприбуття - не повідомила.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченої, у зв`язку із ухиленням останньої від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене 21.11.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/933/24

04.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 04 жовтня 2024 року о 16:00 годині (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/15060/18

провадження № 51- 9394ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Дзержинського районного суду

м. Харкова від 25 березня 2024 року та Харківського апеляційного суду від 25 червня

2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

12 вересня 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року та Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року засудженому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3039/24 Справа № 932/6889/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0000469 від 27.07.24 щодо ОСОБА_3 (розподілених відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.24 року) за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданою на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 15 жовтня 2024 року, на 09 годину 15 хвилин, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0000556 від 20.05.23 року щодо ОСОБА_3 (розподілених відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.24 року) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.124 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 29 жовтня 2024 року, на 14 годину 50 хвилин, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003645 від 24.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3 183,60 грн, за проведення:

- судово-медичної експертизи (висновок експерта від 25 вересня 2024 року № 042-1431-2024) та

- судово інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 26 вересня 2024 року № СЕ-19/111-24/55466-ІТ) проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортний засіб «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року;

- транспортний засіб «HYOSUNG GT 650», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 04 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8