overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, уродженки міста Одеси, раніше не судимої, одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 25.07.2022 року за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.3 ст.303, ч.1 ст.70 КК України засудженої до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 25.07.2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.3 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, На неї покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 19.10.2022 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалася, місце проживання протягом іспитового строку не змінила та покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 25.07.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/7837/24
Провадження № 1-кп/243/954/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003414 від 01 червня 2024 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003414 від 01 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003414 від 01 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

встановив:

Слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 може бути причетним до збуту наркотичних засобів на території Червоноградського району Львівської області.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 із пошуком мобільного терміналу, терміном на 60 діб.

-аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , із встановленням його зв`язків, тих з ким він контактує із застосуванням спеціальних технічних засобів фото - відео фіксації, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 269 КПК України,

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 із пошуком мобільного терміналу, терміном на 60 діб.

-аудіо/відео контроль особи ОСОБА_4 без його відома, терміном на 60 діб.

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , із встановленням його зв`язків, тих з ким він контактує із застосуванням спеціальних технічних засобів фото - відео фіксації, терміном на 60 діб, починаючи з 10.05.2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 588/369/22
Номер провадження 1-кп/950/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000028 від 13.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

-28.10.2022 року Тростянецьким райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 06.05.2024 року та перенесене на 13 год. 00 хв. 14.05.2024 року, 11 год. 00 хв. 19.07.2024 року, 10 год. 00 хв. 10.07.2024 року та 11 год. 00 хв. 27.09.2024 року обвинувачений не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, його точне місцеперебування не відоме, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2023 року оголошеного його розшук, а ухвалою від 18.04.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 96-97, 126-128 т.2).

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що той не виконує обов`язків, передбачених чинним законодавством, умисно ухиляється від явки в судове засідання, під час розгляду справи судовими рішеннями оголошено його розшук і обрано йому запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, поклався на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не являється в судове засідання, відсутній за місцем свого проживання внаслідок чого Тростянецьким районним судом оголошеного його розшук і обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому суд вважає необхідним зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК України задовільнити.

Судове провадження (№ 1-кп/950/189/24) у справі про обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/4485/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 21.02.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 21.02.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 рокуСправа № 495/7597/17
Номер провадження 1-кп/495/399/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України, суд, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.10.2024 о 14.15 год. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 22.10.2024 о 14.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.10.2024 о 14.15 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

26 вересня 2024 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4780/24
Провадження № 1-кп/201/730/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000614 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000614 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000614 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не пред`явлений.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 250,00 грн - віднести на рахунок держави.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити учасникам.

Речові докази:

- боді жіноче, чоловічі спортивні штани, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю (т. 1 а.п. 11);

- оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 28).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2024 року о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
у х в а л а

27 вересня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 від 11.05.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 а, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились, обвинувачені не доставлені.

На адресу суду надійшли клопотання від адвоката ОСОБА_14 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із захворюванням (спостерігаються сімптоми COVID-19) підтвердження знаходження на лікарняному надасть в наступне судове засідання.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 04 жовтня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1756/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009629 від 10.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009629 від 10.09.2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 12 вересня 2024 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009629 від 10.09.2024 року на 9 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9701/24

№ 1-кс/183/1848/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (с дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1