Справа № 277/1258/24
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді поданого ним клопотання про здійснення слідчих дій від 19.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000572 від 22.08.2022 року у визначений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000572 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

20.08.2024 року слідчому в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про вчинення слідчих дій.

Вказане клопотання отримано ВП №1 Звягельського РВП 27.08.2024 року.

Станом на 06.09.2024 року дане клопотання слідчим не розглянуто, відповіді (постанови) за результатом його розгляду не надходило.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, зазначивши, що звернувся до суду з вказаною скаргою, оскільки після подання слідчому клопотання про здійснення слідчих дій, не отримав відповіді на нього.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До скарги долучено клопотання адвоката ОСОБА_3 , адресоване слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в якому просив в якому просив відібрати у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбитки пальців рук шляхом складання дактилоскопічних карт з метою призначення дактилоскопічної експертизи за слідами, виявленими на склі автомобіля ОСОБА_8 ; у разі відмови надати відбитки у добровільному порядку, призначити дактилоскопічну експертизу, в рамках якої та у відповідності до положень ст.ст. 241, 245, 160-166 КПК України, відібрати такі зразки в примусовому порядку, шляхом подання відповідного клопотання про примусове відібрання до суду; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення у ТОВ «ТОП ТРЕЙД ЛТД» викраденої прикраси - кулону з червоного золота; здійснити додатковий допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, не надала доказів про те, що вона розглянула клопотання представника скаржника в передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб та вручила копію постанови особі, яка заявила клопотання, або надіслала на її адресу.

Приймаючи до уваги, що слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто клопотання представника скаржника ОСОБА_3 , не повідомлено про результати розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про здійснення слідчих дій від 19.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000572 від 22.08.2022 року у визначений ст. 220 КПК України строк - незаконною.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій від 19.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000572 від 22.08.2022 року відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1