Справа № 555/485/24
Номер провадження 1-кп/555/142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000374 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 20.03.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці до 19.05.2024 року.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 16.05.2024 року дію цілодобового домашнього арешту було продовжено до 16.07.2024 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в обґрунтування якого покликається на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.1 ч.1 ст.177, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли і не зменшились. Запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, на даний стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного судового розгляду, не можливо.

Обвинувачений та його захисник просять клопотання прокурора задовольнити частково, а саме продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло протягом певного періоду доби. Захисник вказує, що протягом строку дії ухвал Березнівського районного суду Рівненської області обвинувачений виконував належним чином покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень умов дії запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений, який є працездатним, на даний час перебуває на утриманні батьків, так як не може працевлаштуватись, що є для них фінансово обтяжливим. Згідно гарантійного листа ФОП ОСОБА_6 підтвердив свою згоду щодо можливості працевлаштувати ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.

Водночас при визначенні періоду доби, протягом якого обвинуваченому слід заборонити залишати житло, суд приймає до уваги, що протягом строку дії ухвал суду про застосування щодо обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, порушень, покладених на нього обов`язків він не допускав, що підтвердила в судовому засіданні прокурор.

Згідно гарантійного листа ФОП ОСОБА_6 (вих. №10.02.2024 року від 10.02.2024 року) підтвердив свою згоду щодо можливості працевлаштувати ОСОБА_4 .

Суд під час розгляду цього клопотання враховує тривалість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту протягом майже 4 місяців, який обмежував його право на вільне пересування, а також працевлаштування, процесуальну поведінку особи, яка протягом судового провадження була належною.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 вересня 2024 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 години до 07 години, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Крім того, відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ряд обов`язків, зокрема: 1). прибувати за кожним викликом суду; 2). не відлучатись за межі м.Березне Рівненського району Рівненської області без дозволу суду; 3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4). утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, вочевидь тягне обмеження певних прав та свобод обвинуваченого, однак, це зумовлене потребою запобігти реалізації встановлених ризиків.

Керуючись ст.194, ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 вересня 2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 години до 07 години, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом суду;

2). не відлучатись за межі м.Березне Рівненського району Рівненської області без дозволу суду;

3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4).утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1