Справа № 752/6697/24
Провадження № 1-кп/752/1671/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючого, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

30.01.2024 приблизно о 22:00 год., перебувала на кухні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та готувала їжу. В цей момент, в кімнаті вказаної квартири перебував чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позвав до себе ОСОБА_3 . На це, ОСОБА_3 направилася в кімнату до ОСОБА_5 , тримаючи при цьому в руці кухонний ніж типу моноблок. Коли ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 між ними розпочався діалог, який переріс в словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин між ними. Під час вказаного конфлікту, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю потерпілого, тримаючи в правій руці кухонний ніж типу моноблок, який має колото-ріжучі властивості, підійшла до нього на приблизну відстань 1 м. Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи в руці вказаний вище ніж, нанесла ним один удар в область живота останнього.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота, з пораненням великого чепця, ускладнений гемоперитонеумом (згідно клінічним даним рана розмірами 3,0x0,5 см розташована на передній черевній стінці справа на 3 см правіше, 1 см нижче пупка, рановий канал направлений зверху вниз, ззовні в середину, з поранення великого чепця 0,5x0,3 см, в черевній порожнині 300 мл рідкої крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні злочину, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що пробачив дружину, просив суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, заміжня, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, критичне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думки прокурора який вважав можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, потерпілого який просив суворо не карати ОСОБА_3 , вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1