Справа № 991/1583/24
Провадження 1-кп/991/17/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

3.16 липня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів. З матеріалів клопотання вбачається таке.

3.1.Як зазначає адвокат, 07 лютого 2023 року на підставі заяви кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про вчинення злочину детективами Національного антикорупційного бюро розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 за фактом висловлення прохання поєднаного з вимаганням начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та його заступниками ОСОБА_9 у наданні неправомірної вигоди за сприяння у виділенні коштів для виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за виконані роботи, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 К України.

3.2.Виходячи з системного аналізу документів (письмових доказів) сторони обвинувачення, долучених до матеріалів справи № 991/1583/24, для підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, на переконання захисника слідує, що у заяві про злочин мова йшла про заборгованість за договорами від 21.09.2021 № 261, від 27.09.2021 № 262 та від 10.01.2022 № 4, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.3.26 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, а саме: «У проханні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.»

3.4.Виходячи зі змісту повідомлення про підозру сторона обвинувачення вважала, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким цього ж дня також повідомлено про підозру за ч.4 ст. 368 КК України. Суть інкримінованого злочину полягала у вчиненні дій по сприянню у виплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за роботи, виконані на підставі договору від 28.12.2020 № 112, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3.5.10 січня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (ч.4 ст. 368 ККУ) та про нову підозру (ч.1 ст. 263 ККУ), а саме: «У проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища».

3.6.Тобто за результатами досудового розслідування сторона обвинувачення дійшла до переконання, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин самостійно. Про це також свідчить формулювання на десятому аркуші постанови прокурора ОСОБА_4 від 10.01.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 в окреме провадження (№ 0000014). У ній, серед іншого, зазначено: «Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій перевірялась версія щодо висловлення ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 т а ОСОБА_12 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 10 % від суми виплаченої заборгованості (612 000 грн) за узгодження та включення ІНФОРМАЦІЯ_5 об?єкту «Капітальний ремонт АДРЕСА_1 на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками) Тернопільської області» (з розробкою проектної документації) в сумі 6 400 тис. грн. до переліку відповідних об?єктів, які потребують фінансування за рахунок залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 3131090, та, я к наслідок, погашення заборгованості за договором № 112 від 28.12.2020 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій достатніх доказів для підтвердження поза розумним сумнівом зазначеної версії в частині наявності попередньої змови з цього питання між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не здобуто.»

3.7.11 січня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 368 КК України завершено.

3.8.18 січня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 за підозрою ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, завершено.

3.9.27 лютого 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 368 К України (справа № 991/1583/24), направлено до Вищого антикорупційного суду.

3.10.Згідно з позицією сторони захисту ОСОБА_3 не вчиняв і не міг вчинити інкримінований йому злочин, передбачений ч.4 ст. 368 КК України, оскільки не був наділений повноваженнями на вчинення дій, які йому інкриміновано у вину, та не вчиняв зазначених в обвинувальному акті дій.

3.11.Відомості щодо виділення коштів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали НСРД, інші докази у їх сукупності, а також той факт, що ОСОБА_3 , як голова ІНФОРМАЦІЯ_6 (на момент вчинення інкримінованих дій) не був наділений повноваженнями на вчинення дій, які йому інкримінують за ч.4 ст. 368 КК України, дають стороні захисту підстави стверджувати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 як службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються, у тому числі у вчиненні тих самий дій, що і ОСОБА_3 . Також захист наполягає на важливості з`ясування питання причетності до можливого отримання неправомірної вигоди, обговорення такого отримання обвинувачених у судовій справі № 991/2413/24.

3.12.Так, 25 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду (справа № 991/2413/24).

3.13.Таким чином, на переконання захисників, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 матимуть значення доказів сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000014.

3.14.На переконання захисника ОСОБА_2 , на цій стадії судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримати копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 07 лютого 2023 року, що містяться у матеріалах судової справи № 991/2413/24.

4.Під час судового розгляду захисники та обвинувачений підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

4.1.Прокурор заперечував щодо його задоволення. Зазначив, що всі розмови зафіксовані між учасниками у матеріалах НСРД і тому, на переконання сторони обвинувачення, дії ОСОБА_3 підпадають під окрему кримінально-правову кваліфікацію. Вважає, що отримання стороною захисту копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є зайвим та в подальшому буде лише нагромаджувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

4.2.Володілець інформації - Вищий антикорупційний суд був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився. Представник суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

5.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд доходить таких висновків.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

6.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.

6.2.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

6.3.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

7.З листа Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000062 перебувають на розгляді у колегії суддів ВАКС у складі головуючої судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (справа № 991/2413/24). Проте, матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_20 виділено в окреме провадження.

8.На переконання суду, стороною захисту належним чином обґрунтовано у своєму клопотанні необхідність отримання вказаних документів та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , зокрема щодо можливої причетності ОСОБА_20 та ОСОБА_10 до вчинення злочину з використанням наданого їм службового становища, а саме в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за сприяння у виплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за роботи, виконані на підставі договору № 112 від 28 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

9.Таким чином, суд встановив, що копії документів, які просить отримати захисник ОСОБА_2 , перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Розгляд кримінального провадження триває, проте відбувається відкрито і перепон для отримання копій вказаних документів, на переконання суду, немає.

10.Зважаючи на наведені вище обставини, оцінені в комплексі доводи клопотання та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, суд вважає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі судового розгляду. Таким застосуванням суд на виконання припису ч. 6 ст. 22 КПК створює необхідні умови для реалізації стороною захисту її процесуальних прав.

11.Наслідки невиконання зазначеної ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2.Надати адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 07 лютого 2023 року, що містяться у матеріалах судової справи № 991/2413/24, з можливістю вилучення копій документів.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_21