справа № 361/9896/24
провадження № 1-кс/361/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адоресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002166 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002166 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

А саме, ОСОБА_7 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у ОСОБА_6 післястресові негативні переживання та психосоматичні зміни, які погіршували її соціальне функціонування, викликали негативні очікування та переживання знижували загальну якість її життя.

Так, 21.12.2023 близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також, в цей самий день близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. 19.03.2024 постановою у справі №361/11636/23 Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

30.01.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. 28.03.2024 постановою у справі № 361/1301/24 Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

22.03.2024 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, хапав за одяг. 30.04.2024 постановою у справі № 361/2906/24 Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у психологічному насильстві та погіршенні якості життя потерпілої особи та вчиненні наступних дій.

Так, 09.08.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в одному помешканні, у ході якого кидався у бійку до ОСОБА_8 та погрожував фізичною розправою, таким чином психотравмуючи свою дружину ОСОБА_6 і погіршуючи її соціальне функціонування та якість життя.

Вказані дії з боку ОСОБА_4 призвели до систематичних психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 , а саме негативних психоемоційних переживань.

Внаслідок агресивної поведінки чоловіка у ОСОБА_6 відбуваються післястресові негативні переживання та психосоматичні зміни, які погіршували її соціальне функціонування, викликали негативні очікування та переживання знижували загальну якість її життя.

Вище вказане підтверджується: протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 09.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 12.09.2024; постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , від 19.03.2024, справа №361/11636/23, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 , від 28.03.2024, справа №361/1301/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 , від 30.04.2024, справа №361/2906/24, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що його сусід ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 постійно вживає алкогольні напої, також він вчиняє протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_11 , а саме вчиняє психологічний тиск, погрожує фізичною розправою, постійно чутно крики, сімейні розборки з квартири. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що сусіди з квартири 144 на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На постійній основі чутно конфлікти та те, що ОСОБА_14 вчиняє відносно дружини насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлюється грубою нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, ображає, принижує. Чутно через стіну як ОСОБА_15 . Домашнє насильство він вчиняє здебільшого у нічний час та під час вживання алкогольних напоїв; Висновком експерта №1294, в якому зазначено, що внаслідок суспільно-небезпечних дій з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні страждання, які супроводжуються сталою психоемоційною напругою з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, невпевненістю. У ОСОБА_6 сформувались післястресові негативні переживання та психосоматичні зміни, які погіршували її соціальне функціонування, викликали негативні очікування та переживання істотно зніжували її загальну якість життя; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 30.09.2024.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких йому повідомлено про підозру 30.09.2024, та свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з тих же підстав, прохала його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, обравши підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України та визначених слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002166 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2024 р. включно.

У відповідності до ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_16 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.11.2024 р. включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08 жовтня 2024 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1