Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1563/24
Провадження № 1-кс/542/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання дізнавачаСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року дізнавачСД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив розглянути клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві, житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до відомостей інформаційної довідки № 390718433 від 13.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів, а саме: наркотичних засобів (насіння рослин коноплі, пристрої для обробки та сортування наркотичних засобів, пристрої для їх вживання) та інші речові докази, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 серпня 2024 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

Відповідні відомості 09 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

До матеріалів кримінального провадження приєднано рапорт о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ОСОБА_9 , відповідно до якого було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичну речовину.

Під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які повідомили про те, що в один із днів початку червня 2024 року вони знаходились поряд із магазином «Лідер» у селищі Нові Санжари, де познайомилися з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 запросив ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до господарства за місцем свого проживання, з метою спільного розпивання спиртних напоїв, на що вони погодились. Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_8 повідомив, що його прізвище ОСОБА_6 та, що він спільно проживає з ОСОБА_12 , а вказане господарство належить покійному батькові ОСОБА_12 -

ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вийшли на подвір`я. ОСОБА_6 зайшов до сараю, звідки виніс саморобний пристрій для куріння - бульбулятор, потім зайшов до будинку, а коли вийшов, тримав у руках згорток з сухою речовиною рослинного походження. Вказану речовину ОСОБА_6 почав вживати шляхом куріння за допомогою бульбулятора, а під час розмови повідомив, що в нього є конопля та він її курить, щоб розслабитись.

Також було допитано ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що вони особисто знають ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу проживає в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_12 .

Згідно з відомостями із інформаційної довідки № 390718433 від 13.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, господарство за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, дізнавач СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до отриманої інформації фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення речових доказів, а саме: наркотичних засобів (насіння рослин коноплі, пристрої для обробки та сортування наркотичних засобів, пристрої для їх вживання) та інших доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 26).

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Дізнавач, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, посилався на рапорт о/у СКП ВП № 3 ПРУП ОСОБА_9 , який доповів, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби (рослини конопель), а також що ОСОБА_6 спільно проживає із ОСОБА_12 у будинку, що належить її батьку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, у клопотанні та доданих до нього матеріалах не зазначено, в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, проведених у порядку, визначеному КПК України, орган дізнання отримав вказані відомості, зокрема, наявність у домогосподарстві предметів сортування наркотичних засобів, пристроїв для їх обробки та вживання, а відтак - і необхідності їх відшукання.

Слідчим суддею також було надано оцінку доданим до матеріалів клопотання доказам, а саме: протоколам допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 13 серпня 2024 року (а.с. 10, 11).

Однак, надані докази, на переконання слідчого судді, не достатньою мірою обґрунтовують доводи, зазначені у клопотанні, з їх змісту не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є доведеними обставини, на які посилається дізнавач у клопотанні про обшук.

Крім того, до суду не надано документів, які містять відомостей про те, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою надані лише протоколи допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 14.08.2024.

Слідчий суддя зазначає, що за відсутності підтверджуючих документів (зокрема, інформації органів місцевого самоврядування тощо) такі покази свідків не доводять за принципом «поза розумним сумнівом» обставину проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з відомостями із інформаційної довідки № 390718433 від 13.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, господарство за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що за вказаною адресою ОСОБА_6 проживає разом із донькою власника - ОСОБА_12 . Поряд з цим, відомостей про те, що і ОСОБА_12 , як донька померлого власника, проживає у зазначеному будинку, до матеріалів клопотання не надано.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про проведення обшуку до суду не було надано.

Таким чином, надані докази, на переконання слідчого судді, не обґрунтовують доводи, зазначені у клопотанні, з їх змісту не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є доведеними обставини, на які посилається дізнавач у клопотанні про дозвіл на обшук.

Слід зазначити, що відповідно до положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про недоведеність обставин, зазначених у клопотанні.

На переконання слідчого судді, дізнавачем до суду не надано доказів на підтвердження обставини щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також доказів того, що ОСОБА_6 дійсно проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі, та не обґрунтовано, що обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_17 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 09 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1