"27" листопада 2024 р. Справа № 363/1375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря Нагаєць ВО.

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Вишгород Київської області, українець, громадянин України, приватний підприємець, одружений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду, на стадії судового розгляду, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, щодо ОСОБА_3 , який, згідно із зміненим обвинуваченням у суді, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (частина перша статті 190 КК України), у підробленні офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем (частина перша статті 358 КК України) та у використанні завідомо підробленого документа, (частина четверта статті 358 КК України), за наступних обставин.

07.02.2018 Вишгородською районною державною адміністрацією зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 ) з видами господарської діяльності: 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основний); 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 81.21 Загальне прибирання будинків; 43.21 Електромонтажні роботи. 22.10.2019 між Вишгородською міською радою, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, 1 (Замовник), в особі директора в особі міського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , що діє на підставі запису ЄДР Юридичних та фізичних осіб-підприємців №163 від 07.03.2018, з іншої сторони (Підрядник) укладено договір №255 виготовлення та монтаж конструкції «Я люблю Вишгород», яка встановлюється на набережній Київського водосховища по алеї ім. С.Поташника. Відповідно до пункту 1.1. договору №255 від 22.10.2019 Виконавець зобов`язується у 2019 році надати послуги з виготовлення та монтажу конструкції

«Я люблю Вишгород», яка встановлюється на набережній Київського водосховища по ОСОБА_5 Поташника, Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Загальна вартість послуг, що надає Виконавець складає 181 356 грн. 71 коп. (сто вісімдесят одну тисячу триста п`ятдесят шість гривень сімдесят одна копійки), без ПДВ. Після підписання договору №255 від 22.10.2019, на виконання послуг з виготовлення та монтажу конструкції «Я люблю Вишгород», яка встановлюється на ІНФОРМАЦІЯ_2 Поташника в м. Вишгород, процес здійснення вказаних робіт, придбання матеріалів та звітування за їх результати замовнику послуг і розпоряднику бюджетних коштів, здійснювалися з відома та за участі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та міського голови Вишгородської міської ради ОСОБА_4 . В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 24.10.2019, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами. З цією метою, при невстановлених обставинах та період часу, але не пізніше 24.10.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, виділених на проведення робіт, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт згідно договору №255 від 22.10.2019 на виконання послуг з виготовлення та монтажу конструкції «Я люблю Вишгород», яка встановлюється на Набережній Київського водосховища по алеї ім. С.Поташника, не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 21483,94 грн. (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні дев`яносто чотири копійки) у невстановлений час та місці, склав акт №255 приймання виконаних робіт року за формою №КБ-2В, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 №554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактичного виконання робіт на суму 21483, 94 грн. Склавши вищевказаний акт приймання виконаних робіт із внесеними до нього завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 особисто підписав вказаний документ, тим самим надавши йому статусу офіційного. Після цього, вказані офіційний документ Акт №255 приймання виконаних будівельних робіт від 24.10.2019 форми КБ-2В на виконання послуг з виготовлення та монтажу конструкції «Я люблю Вишгород», яка встановлюється на Набережній Київського водосховища по алеї ім. С.Поташника в м. Вишгород, до якого включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 21483, 94 грн., подано до Вишгородської міської ради для підписання міським головою ОСОБА_4 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати. В подальшому, акт №255 приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2В на виконання послуг з виготовлення та монтажу конструкції «Я люблю Вишгород», яка встановлюється на Набережній Київського водосховища по алеї ім. С.Поташника в м. Вишгород, до якого включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 21483, 94 грн., подано до Вишгородської міської ради для підписання міським головою ОСОБА_4 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати. В подальшому вказаний акт №255 приймання виконаних будівельних робіт став підставою для незаконного перерахування бюджетних коштів, в якості оплати за договором №255 від 22.10.2019, з казначейського рахунку Вишгородської міської ради на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 (№ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у тому числі, за фактично не виконані роботи на загальну суму 21483, 94 грн. Після чого, ОСОБА_7 отримав можливість розпорядження вказаними коштами на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною першою статті 190 КК України, а

саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім цього, у невстановлений час, проте не пізніше 24.10.2019, у ОСОБА_3 , який є фізичною особою-підприємцем, що діє на підставі запису ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців №163 від 07.03.2018, під час виконання робіт за договором №255 «Виготовлення та монтаж конструкції «Я люблю Вишгород» виник умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме Акту №255 приймання виконаних будівельних робіт від 24.10.2019 форми КБ-2В, який посвідчується громадянином-підприємцем, з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами. З цією метою, в невстановлений час та місці, але не пізніше 24.10.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами виділених на проведення робіт, вніс до акту №255 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 №554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, достовірно знаючи, що вони не відповідають дійсності на суму

21483,94 грн. Склавши вищевказаний акт приймання виконаних робіт із внесеними до нього завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 особисто підписав вказаний документ, тим самим надавши йому статусу офіційного, таким чином підробив фікційний документ з метою його подальшого використання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною першою статті 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем.

Також, у невстановлений час та місці, проте не пізніше 24.10.2019, у ОСОБА_3 , який є фізичною особою-підприємцем що діє на підставі запису ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців №163 від 07.03.2018, виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме Акту №255 приймання виконаних будівельних робіт від 24.10.2019 форми КБ-2В, з метою його подальшого використання, як спосіб для заволодіння бюджетними коштами. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 використовуючи завідомо підроблений офіційний документ Акт №255 приймання виконаних будівельних робіт від 24.10.2019 форми КБ-2В на виконання послуг з виготовлення та монтажу конструкції «Я люблю Вишгород», яка встановлюється на ІНФОРМАЦІЯ_2 Поташника в м. Вишгород, до якого включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 21483,94 грн, подав до Вишгородської міської ради для підписання міським головою ОСОБА_4 та подальшої передачі його до державного казначейства для проведення оплати.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною четвертою статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У призначене судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

На стадії судового розгляду, з`ясовуючи позицію обвинуваченого щодо суті пред`явленого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, складеному 23.09.2024, обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав, заявивши клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого та пркорувара, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Відповідальність за частиною першою статті 190 КК України передбачена у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідальність за частиною першою статті 358 КК України передбачена у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідальність за частиною четвертою статті 358 КК України передбачена у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до статті 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною першою статті 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 24.10.2019.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, минуло понад три роки, обвинувачений, до закінчення зазначених у частині першій статті 49 КК України строків, не вчинив нового кримінального правопорушення, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені частинами другою, третьою статті 49 КК України.

Відповідно до частини другої статті 284, частини третьої статті 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі статті 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Відповідно до Висновку постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа №203/241/17 провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування за проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи су розмірі 9807,00 грн., судово-почеркознавчої експертизи 1716,20 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 124, 284288, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000510, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 190, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, закрити, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2024 о 08:50.

Суддя ОСОБА_1