Березівський районний суд Одеської області
05.09.2024
Справа № 494/1607/24
Провадження № 1-кп/494/122/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Березівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстровна та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.07.2024 року, приблизно о 20:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились напроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка. У ході сварки , у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно, протиправно завдав потерпілій один удар металевою палицею, яку тримав в правій руці, в область правої тім`яно-потиличної ділянки. В подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації свого спільного з ОСОБА_4 протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, стоячи позаду, схопила лівою рукою за задню частину шиї ОСОБА_6 та почала стискати.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно спричинили потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця правої тім`яно-потиличної ділянки, одного синця правої поверхні шиї, трьох саден задньої поверхні шиї.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.07.2024 року, приблизно о 20:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які знаходились напроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка. У ході сварки, у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно, протиправно завдав потерпілій один удар металевою палицею, яку тримав в правій руці, в область правої тім`яно-потиличної ділянки. В подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації свого спільного з ОСОБА_4 протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, стоячи позаду, схопила лівою рукою за задню частину шиї ОСОБА_6 та почала стискати.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно спричинили потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця правої тім`яно-потиличної ділянки, одного синця правої поверхні шиї, трьох саден задньої поверхні шиї.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 27 серпня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обставини вчинення кримінального проступку були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій обвинувачені також додатково зазначили про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомили, що ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачені та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 подала також заяву, в якій не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорюють їх, беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності, а також те, що потерпілій роз`яснено зміст статті 302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілої було отримано згоду, то відповідно до частини 1 статті 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно зі статтею 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 12 липня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000087; повідомлення про початок досудового розслідування від 12 липня 2024 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 12 липня 2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 12 липня 20024 року; заяву потерпілої ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального проступку від 12 липня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 12 липня 2024 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 12 липня 2024 року; висновок експерта № 84 від 12 липня 2024 року; протокол допиту потерпілого від 06 серпня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05 серпня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05 серпня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06 серпня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07 серпня 2024 року; заява ОСОБА_12 від 07 серпня 2024 року; протокол огляду речей та документів від 07 серпня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 09 серпня 2024 року; довідку № 266 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 17 липня 2024 року; довідку № 253 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 17 липня 2024 року; довідку про місце реєстрації ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року; характеристику ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 09 серпня 2024 року; характеристику ОСОБА_4 від 16 серпня 2024 року; довідку про місце реєстрації ОСОБА_4 від 16 серпня 2024 року; довідку № 295 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 14 серпня 2024 року; довідку № 307 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 14 серпня 2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 24 серпня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24 серпня 2024 року; заява про залучення захисника від 26 серпня 2024 року; постанова про залучення захисника від 26 серпня 2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24 серпня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24 серпня 2024 року; заява про залучення захисника від 26 серпня 2024 року; постанова про залучення захисника від 26 серпня 2024 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області; розписка ОСОБА_13 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку ОСОБА_6 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме заподіяли умисно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до вимог частини 1 статті 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог частини 1 статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання за статтею 67 КК України обвиноваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання за статтею 67 КК України обвиноваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнають повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При цьому суд також враховує, що відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідно до частини 2 статті 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 17 липня 2024 року та 14 серпня 2024 року, відповідно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинувачених до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; їхню поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинувачених, йїх перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особам обвинувачених та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не обиралась. Речові докази - відсутні.

Керуючись статтями 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, статтею 125 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати повязані із залученням експертів у кримінальному провадженні прокурором - не заявлені.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1