В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 00001247 від 27.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 1 рік,

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_3 , будучи засудженим 13.08.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.08.2024 року, приблизно о 14:00, а саме, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, знайшов, тим самим незаконно придбав фрагмент блістеру, всередині якого знаходяться 1 (одна) таблетка білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту, будучи раніше засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року за ст. 309 КК України.

У подальшому, ОСОБА_3 помістив вказаний фрагмент блістеру всередині якого знаходяться 1 (одна) таблетка білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, до правої зовнішньої кишені шортів у які останній був одягнений, та направився за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинивши тим самим незаконне зберігання наркотичного засобу-метадону, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Так, 27.08.2024 року приблизно о 15:45, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб- метадон, обіг якого обмежено.

У подальшому, 27.08.2024 року в період часу з 16:33 до 16:38, за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції', було проведено обшук затриманої особи, в ході якого ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно дістав з правої зовнішньої кишені шортів, в які останній був одягнений, та видав працівникам поліції фрагмент блістеру, всередині якого знаходяться 1 (одна) таблетка білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено загальною масою 0,022 г, яку він умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта, за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, а саме - 1 (однієї) таблетки білого кольору, які вилучено 27.08.2024 року працівниками поліції у ОСОБА_3 під час проведення обшуку затриманої особи:

1. У наданій на дослідження 1 (одній) таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. У наданій на дослідження 1 (одній) таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон(фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) 1 (одній) таблетці складає 0,022 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,02 грама.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав вину повністю, каявся у вчиненому. Зазначив, що він будучи особою, яка вживає наркотичні засоби 27.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов фрагмент блістеру, всередині якого знаходяться 1 (одна) таблетка білого кольору та помістив її до правої зовнішньої кишені шортів, у які був одягнений. Після чого, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього заборонені речовини, він зізнався, що є у нього заборонені речовини. Працівниками поліції було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Визнав, що знав про кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України у 2024 році, з вироком суду та призначеним йому покаранням ознайомлений. У скоєному щиро каявся, обіцяє у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, кількість наркотичної речовини - 1 таблетка метадону; відсутність завданої шкоди; дані про його особу, а саме: має постійне місце проживання в м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, працює не офіційно); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.05.2020 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Психічні розлади; пом`якшуючу обставину; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора щодо можливого покарання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 реальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироком суду від 13.08.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі (покарання обвинувачений не відбув).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/50030-НЗПРАП від 11.09.2024 року у сумі 3029 грн 12 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - одну таблетку білого кольору в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,022 г., яка передана в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 022660 від 17.09.2024 року - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1