Справа № 491/890/16-к
Номер провадження:1-кп/521/75/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000312 від 21.04.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого машиністом - трактористом 5-го розряду у КП «Одесгорсвітло» / АДРЕСА_3 , одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який має двох дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , проживає в АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_9

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; захисник - адвокат ОСОБА_10

інші учасники, які приймали участь у судовому засіданні: представник потерпілого - адвокат ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання запиту в Державну прикордонну службу для надання інформації про перетин державного кордону України свідками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_9 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК; за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК; за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК.

2.2. В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання інформації про виїзд за межі України

свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки за місцем проживання, визначеним у матеріалах провадження, останні не проживають. Місцезнаходження їх не встановлено.

3.2. Захисник - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти направлення запиту.

3.3. Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти направлення запиту.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2. В судові засідання викликались гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , для їх допиту в якості свідка, однак останні до суду не з`явились, та встановити їх місцезнаходження не можливо.

4.3. Таким чином, склалась ситуація, коли необхідно належним чином встановити факт виїзду за межі України свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

4.4. Враховуючи, що відомості, які необхідно отримати з державної установи, є інформацією з обмеженим доступом, прокурор просить суд надати відповідну ухвалу з вимогою про надання такої інформації з державного органу.

4.5. Суд, відповідно до вимог ст. 350 КПК, вправі вирішувати будь-які клопотання учасників судового провадження на власний розсуд, керуючись як вимогами законів, так і внутрішнім переконанням.

4.6. Інформація про перетин державного кордону перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8.

4.7. Обставини, які повідомлені суду, показують необхідність отримання відповідних відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_7 ) про перетин державного кордону свідками, оскільки проведення допиту свідків необхідно для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

4.8. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (АДРЕСА_7 ) надати до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а; головуючий суддя ОСОБА_1 ) інформацію про виїзд та в`їзд в Україну за період з 01.01.2019 року по теперішній час свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України.

1.2.Якщо вказані свідки виїхали з України, повідомити дату, час та місце перетину державного кордону України.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3