Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1712/2024 Справа № 641/5376/24
УХВАЛА
08 серпня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: на паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, вилучений у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події від 04.08.2024 в період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 56 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейф-пакету INZ1090961 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
04.08.2024 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.08.2024 о 17 год. 30 хв. на вестибюлі станції "Вокзальна" КП "Харківський метрополітен" виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі паперовий згорток з кристалічною речовиною, зовні схожі на наркотичні. ІТС ІПНП 846 від 04.08.2024.
04.08.2024 року, у кімнаті поліції на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події було виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, який він дістав з загального відділення свого рюкзаку.
Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ1090961 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 04.08.2024 в період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 56 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої була вилучена зазначена речовина, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, він замовив у мережі інтернет, перевіз та зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказаний предмет буде переданий до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого будуть передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи вищезазначене, прокурор вважає за необхідним , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, проведення експертних досліджень накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Власником майна ОСОБА_4 надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна , без його участі, клопотання підтримав.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, неприбуття до суду учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : на паперовий згорток з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, вилучений у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події від 04.08.2024 в період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 56 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», який поміщено до експертного сейф-пакету INZ1090961 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1