Провадження №1-кс/463/8454/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

24.10.2024 року слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 17.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Покликається на те, що 17.08.2024 року, приблизно о 11:15год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Листопадового Чину, 8, біля будівлі «BANKHOTEL», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав сумку марки «Levis», вартістю 4000 гривень, яка належить громадянці ОСОБА_6 , всередині якої знаходились такі речі: ноутбук марки «13-inch MacBook Air» вартістю 25 000 гривень, хард-диск марки «Samsung» вартістю 4500 гривень, USB-C кабель вартістю 4000 гривень, об`єктив марки «Mamiya» до фотоапарату вартістю 12 000 гривень, плівковий фотоапарат «Olimpus» вартістю 8 000 гривень, дротові навушники «EarPods» вартістю 1000 гривень, кардрітер марки «HOCO» вартістю 700 гривень, зарядний пристрій до ноутбука «MacBook» вартістю 2500 гривень, зарядний пристрій до фотоапарату «Canon LC-E6» вартістю 2500 гривень, два акумулятори LP-E6 до фотоапарату вартістю по 1000 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 66 тисяч 200 гривень.

У встановленому законом порядку 27 серпня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сколе, Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє - вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 21 жовтня 2024 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, оскільки його місцезнаходження є невідомим.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення стверджується повідомленням про підозру, складеним 21.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України та матеріалами вказаного клопотання в сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе, Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1