УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

26 вересня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 26.04.2024 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що була зареєстроване в діловодстві за вх. № 6573, в котрому просить надати їй, а також заступниці начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчій СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчій СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 та старшому слідчому СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на обшук домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , на котре не виготовлені правовстановлюючі документи, однак котре, відповідно до довідки Славської селищної ради Стрийського району Львівської області за вих. № 24/466 від 24.09.2024 року згідно з схематичного плану села Волосянка Стрийського району Львівської області, рахується за ОСОБА_10 , та в котрому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема відшукання та вилучення викрадених запасних частин до вантажного транспортного засобу марки VOLVO моделі FH, зокрема: блоку силових запобіжників, насосу системи ADBLUE, модулю управління системи ADBLUE, лямбд зонду DPF Вхід, лямбда зонду DPF Вихід, датчику NOX до, датчику NOX після, T2-sensor DPF, блоку управління CCIOM MID VT, блоку управління світлом загальний, блоку контролю тиску на колесах, крану EBS управління гальмами причепу, крану управління підвіски, розетки електричної ABS/EBS 24V 7 PIN, розетки електричної ADR 24V 15 PIN, датчику тахографа імпульсного, габаритних ліхтарів у кількості 3 шт., кришки паливного баку, електромагнітного клапану КПП, упору капоту у кількості 2 шт..

Клопотання вмотивоване тим, що 28.03.2024 року до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява уповноваженого представника іноземної фірми «GALTECO Sp.z.o.o.» - ОСОБА_12 про те, що 19.03.2024 року ним виявлено відсутність запасних частин, з котрих складається вантажний транспортний засіб марки VOLVO моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений в Україні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у грудні 2023 року та знаходився на тимчасовому зберіганні по АДРЕСА_2 . Відповідні відомості 29.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що має місце викрадення запасних частин до вантажного транспортного засобу марки VOLVO моделі FH, зокрема: блоку управління задньої пневмопідвіски, датчика особового навантаження, блоку управління електрикою, блоку управління ADBLUE, дозуючого ADBLUE, датчика eNOX, датчика температури вихлопних газів, датчика швидкості для ТАХО, блоку управління коробкою перемикання передач, силового кабелю маси, електропневматичного крана подачі повітря на причіп, блоку силових запобіжників, клем до акумуляторів, клем до ТАХО, вимикача маси акумулятора, габаритних вогнів, силових розеток живлення напівпричепу у кількості двох штук. Зібраними доказами підтверджується, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Встановлено також, що володільцем житлового будинку по АДРЕСА_1 , з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, є ОСОБА_10 .. Відтак, є усі підстави вважати, що перелічені вище запасні частини до вантажного транспортного засобу марки VOLVO моделі FHможуть зберігатися по місцю проживання та по місцю проживання причетного до крадіжки ОСОБА_11 , з огляду на що та з метою виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вказаного обшуку.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, з-поміж іншого, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи оперативно повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилася, подане нею та погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання продозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб підтримала та просила таке задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи оперативно повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомляла.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування судового засідання щодо розгляду даного клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів».

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, а також заслухавши слідчу СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на його підтримання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу стаття 8 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Приписами статей 7, 9 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння осіб слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає із змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Відтак перелік доказів на підтвердження обставин, котрі слід встановити під час вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь особи, у даному випадку житлового будинку та приналежних до нього господарських будівле й споруд, з наведених вище об`єктивних причин, в ухвалі за результатами такого розгляду не наводиться.

При цьому, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, котре є триваючим, а також відшукання та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у рішенні від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» (Smirnov v. Russia) (заява № 71362/01) йдеться про те, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та констатуючи у своєму рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Ernst and Others v. Belgium) (заява № 33400/96) незаконність обшуку, Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Слідчим суддею встановлено, що інформація про власників домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 відсутня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вочевидь значить про не виготовлення правовстановлюючих документів на це домоволодіння, водночас, відповідно до довідки Славської селищної ради Стрийського району Львівської області за вих. № 24/466 від 24.09.2024 року, згідно з схематичного плану села Волосянка Стрийського району Львівської області, назване домоволодіння рахується за ОСОБА_10 .

Своєю чергою, факт проживання у вказаному житлі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджується показами свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Резюмуючи, варто підкреслити, що слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, погодженому прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , довела наявність достатніх підстав, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а подане клопотання відповідає вимогам встановлених приписами ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому в судовому засідання встановлено усі необхідні обставини, відтак назване клопотання належить задовольнити та надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наведене підтверджується рядом приєднаних до цього клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи доказів.

Керуючись статтями 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати: слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступниці начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчій Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 та старшому слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 ,

дозвіл на обшук: домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , на котре не виготовлені правовстановлюючі документи, однак котре, відповідно до довідки Славської селищної ради Стрийського району Львівської області за вих. № 24/466 від 24.09.2024 року згідно схематичного плану села Волосянка Стрийського району Львівської області рахується за ОСОБА_10 , та в котрому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з метою: виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема відшукання та вилучення викрадених запасних частин до вантажного транспортного засобу марки VOLVO моделі FH, зокрема: блоку силових запобіжників, насосу системи ADBLUE, модулю управління системи ADBLUE, лямбд зонду DPF Вхід, лямбда зонду DPF Вихід, датчику NOX до, датчику NOX після, T2-sensor DPF, блоку управління CCIOM MID VT, блоку управління світлом загальний, блоку контролю тиску на колесах, крану EBS управління гальмами причепу, крану управління підвіски, розетки електричної ABS/EBS 24V 7 PIN, розетки електричної ADR 24V 15 PIN, датчику тахографа імпульсного, габаритних ліхтарів у кількості 3 штук, кришки паливного баку, електромагнітного клапану КПП, упору капоту у кількості 2 штук.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла та іншого володіння ооби лише один раз.

Роз`яснити володільцю житла та іншого володіння особи положення ч. 1 та ч. 3 ст. 236 КПК України, відповідно до яких, з-поміж іншого, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом та іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

На виконання ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 26 вересня 2024 року о 17.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1