Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9139/24
Провадження №1-кп/523/1237/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000430 від 19 березня 2024 року клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з інвалідністю 2 групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізованого за результатами судового розгляду іншого кримінального провадження до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання, з яким також погодився захисник та ОСОБА_5 .

Розглядом клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджений воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України.

Близько 18 години 30 хвилин 18 березня 2024 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно проник до незачиненої кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: жіночу сумку та лупу (без матеріальної цінності); світлодіодний ліхтарик марки «Titanum TLF-T01», із зарядним пристроєм, вартістю 150 грн; мобільний телефон марки «ОРРО А54», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн, з сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (без матеріальної цінності), яким розпорядився на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді показав що не вчиняв зазначеного діяння.

Незважаючи на викладене, причетність ОСОБА_5 до його вчинення підтверджується наступними доказами.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 18 березня 2024 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, просить територіальний орган поліції притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка близько 18 години 40 хвилин цієї ж доби таємно викрала із її житла мобільний телефон марки «ОРРО А54», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 та жіночу сумку з ручним ліхтариком.

Письмовою заявою від 18 березня 2024 року ОСОБА_7 дала дозвіл слідчому на огляд її житла - кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 березня 2024 року місцем вчинення крадіжки є вищезазначена квартира, вхідні двері до якої не мають ознак зламу чи пошкодження внутрішнього та зовнішнього замків та запірних пристроїв.

Як вбачається із добровільно наданих ОСОБА_7 слідчому: 1) фіскального чеку №1121 та від 04 листопада 2021 року вартість придбаного потерпілою смартфону «ОРРО А54» дорівнювала 5555 грн; 2) упаковки до зазначеного телефону цей пристрій має імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; 3) керівництва з експлуатації світлодіодного алюмінієвого ліхтарика цей пристрій має маркування «Titanum TLF-T01», до комплектації якого входить зарядний пристрій.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 письмовою заявою добровільно видав слідчому: телефон «ОРРО А54», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; жіночу сумку чорного кольору, з поміщеними до неї збільшувальним склом, ліхтариком «Titanum TLF-T01» та зарядним пристроєм.

Видані ОСОБА_5 вищезазначені речі 21 березня 2024 року, під відповідний протокол, було оглянуто слідчим, із встановленням індивідуально-визначених ознак цих предметів, після чого постановою долучено до провадження в якості речових доказів.

Як вбачається із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 20 березня 2024 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, в присутності понятих, за формою носа, губ та загальними рисами обличчя впізнали ОСОБА_5 , як чоловіка, який близько 18 години 30 хвилин 18 березня 2024 року ходив з жіночою сумкою в руках та мобільним телефоном в парадній буд. АДРЕСА_3 .

Головою ОСББ «Ж5К» свідком ОСОБА_10 добровільно видано слідчому носій інформації із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження.

Як вбачається із протоколу огляду зазначеного відеозапису в період часу з 18 години 21 хвилину до 18 години 30 хвилин 18 березня 2024 року ОСОБА_5 заходить без носильних речей до парадної буд. АДРЕСА_3 , та виходить із неї, тримаючи в руках жіночу сумкою темного кольору.

Постановою слідчого від 20 березня 2024 року вищезазначений носій інформації із відеозаписом долучено до провадження в якості речового доказу.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Водночас, згідно висновку комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №337 від 03 травня 2024 року:

- ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, виявляв клінічні ознаки «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- на теперішній час ОСОБА_5 також виявляє клінічні ознаки «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Б06.2» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- враховуючи клінічний перебіг наявного психічного розладу (часті загострення), відсутність критики до свого психічного стану, нерегулярність прийому підтримуючої терапії, непередбачуваність, імпульсивність поведінки, сформованість її стійкого асоціального стилю, а також ступінь суспільної небезпеки вчиненого суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час (виражена дезорганізація психічної діяльності) становить суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, відповідно до ст.92, ч.3 ст.94 КК України;

- ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатен брати участь в проведенні з ним процесуальних дій, однак за обов`язкової участі захисника, відповідно до вимог ст.52 КПК України;

- ОСОБА_5 під час проведення теперішнього клінічного психіатричного обстеження не виявляє клінічних ознак розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

В силу положень ст.ст.92-94 КК України застосування примусових заходів медичного характеру можливо можливе стосовно особи, яка вчинила у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. При цьому госпіталізація цієї особи до психіатричного закладу із звичайним наглядом можлива у випадках, коли вмінені їй діяння не пов`язані з посяганням на життя інших осіб, а психічно хвора особа за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства іне потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого чи суворого наглядів.

Відповідно до положень ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечні діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Існування суспільно небезпечного діяння, що містять ознаки ч.4 ст.185 КК України, а також його вчинення ОСОБА_5 доведено вищенаведеними доказами.

Наявність медичного критерія неосудності ОСОБА_5 внаслідок виявленого у нього тимчасового розладу психічної діяльності підтверджується висновком комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №337 від 03 травня 2024 року.

Із аналізу наведених доказів, а також з урахуванням інших даних про особу підозрюваного, необхідно дійти висновку про існування у ОСОБА_5 юридичного критерія неосудності, внаслідок якого останній не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому діяння.

За таких обставин, а також з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , обставин та суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.512-513 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів:

- телефон «ОРРО А54», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; жіночу сумку чорного кольору; збільшувальне скло; ліхтарик «Titanum TLF-T01» із зарядним пристроєм вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 ;

- носій інформації із відеозаписом події зберігати в матеріалах даного судового провадження.

Арешт, накладений на телефон «ОРРО А54», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; жіночу сумку чорного кольору; збільшувальне скло; ліхтарик «Titanum TLF-T01» із зарядним пристроєм скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення, а госпіталізованим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення її копії.

Головуючий ОСОБА_1