УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58835/23-к

провадження № 51-2720ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.

У вказаній ухвалі Судом зазначено про недотримання особою, яка подала касаційну скаргу, положень пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Зокрема наголошено, що у касаційній скарзі не зазначено яке конкретно судове рішення ОСОБА_4 оскаржує до суду касаційної інстанції. Зазначено лише, що касаційна скарга подана на ухвалу Печерського районного суду, при цьому не конкретизовано дату постановлення цього судового рішення, предмет судового розгляду та не враховано приписи положень ст. 424 КПК щодо належного предмета касаційного перегляду. Також не було наведено вимоги до суду касаційної інстанції, яка б відповідала приписам ст. 436 КПК.

Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги, при цьому касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

У новій касаційній скарзі ОСОБА_4 знову зазначає, що вона подана на ухвалу Печерського районного суду і водночас у змісті скарги зазначає про необґрунтованість рішення слідчого судді, натомість повторно не указує дати оскарженого ним судового рішення та предмету судового розгляду. Також у новій касаційній скарзі не наведено вимоги до суду касаційної інстанції, яка б відповідала приписам ст. 436 КПК, оскільки відображена ОСОБА_4 вимога до суду касаційної інстанції про зобов`язання прокурорів підготовити до розгляду зазначене ним кримінальне провадження та направити його у розумні строки на розгляд до Печерського районного суду, не відповідає положенням указаної вище норми КПК.

Суд касаційної інстанції, відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а отже наявність вищезазначених порушень вимог кримінального процесуального закону позбавляє суд касаційної інстанції можливості належним чином встановити предмет та межі касаційного розгляду та, з огляду на це, вирішити питання про відкриття касаційного провадження й в подальшому прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи приписи ст. 424 КПК, колегія суддів звертає увагу, що в касаційному порядку не може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не була предметом апеляційного перегляду, а також ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу слідчого судді.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3