У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003349 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003349 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2024 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12.08.2024 по 05.09.2024 невідома особа під час дії на території України воєнного чтану вчинила крадіжку із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 9 974,00 грн, чим спричинила матеріального збитку на вказану суму.

1.3. У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї є рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який хворії із 38 років. Після перенесеного грипу у нього виникло ускладнення, яке вплинуло на роботу мозку і наразі ОСОБА_6 визнаний недієздатним. Потерпіла є його опікуном, і 05.09.2024 від працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналась, що із рахунку її брата двічі вчинили крадіжку грошових коштів, а саме

- 12.08.2024 трьома транзакціями: о 16:13 на суму 1 950,00 грн, які перераховані на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , о 16:15 на суму 1 900,00грн, які перераховані на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », о 16:17 на суму 1 100,00 грн, які перераховані на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

- 05.09.2024 о 14:43 кошти у сумі 1 980,00 перераховані на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та о 15:25 кошти перейшли з однієї карти на іншу її брата.

1.4. Слідчий зазначає, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку невстановленої особи: № НОМЕР_3 .

1.6. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003349 здійснюється за фактом здійснення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку, що відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 9 974,00 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 4 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. Згідно ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка визначається як таємне викрадення чужого майна

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , інтереси якого представляє його опікун ОСОБА_5 невстановленою особою шляхом таємного викрадення цих грошових коштів з банківського рахунку вчиненого в умовах воєнного стану.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2024, протокол допиту потерпілого від 21.10.2024, виписка з карткового рахунку) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 невстановленою особою шляхом таємного викрадення цих грошових коштів з банківського рахунку вчиненого в умовах воєнного стану. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до карткового рахунку, на який були перераховані грошові кошти має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак ще не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Водночас слідчий суддя визнає недоведеним, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Так з наданої слідчим виписки з банківського рахунку ОСОБА_6 вбачається здійснення транзакцій 12.08.2024 та 05.09.2024, однак на який саме рахунок перераховані грошові кошти визначити неможливо. Аналогічно в показаннях ОСОБА_5 не містяться вказівки щодо рахунків на які були перераховані грошові кошти.

3.8. Також до клопотання доданий аркуш паперу невідомого процесуального походження, який містить надруковану інформацію про переведення 12.08.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ймовірно у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також деякі рукописні тексти, частина з яких очевидно прихована при виготовлені копії. Однак встановити походження цього документу та достовірність його змісту не вбачається за можливе.

3.9. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не підтверджена достатність підстав вважати, що запитувані речі та документи перебувають саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є однієї з обов`язкових умов застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7