УХВАЛА

22.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,

подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0001530 від 14.11.2024,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2024 дізнавач надіслав до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, що мало місце 14.11.2024, зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А 15» в корпусі чорного кольору, що належать гр. ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За приписами ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього документів, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучено 14.11.2024.

Разом з тим, клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0001530 від 14.11.2024 було надіслано до слідчого судді 18.11.2024.

Отже, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна поза строками, встановленими ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, та дізнавачем не обґрунтовано звернення до слідчого судді з клопотанням з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що дізнавач не долучив до клопотання доказів дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись статтями 116, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001530 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1