КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1824/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 756/1096/2023
Категорія КК: ч. 3 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткінського р-ну, Сумської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2017 за ст. 198, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, замовив наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах для власного вживання без мети збуту. 28.09.2022, приблизно о 17 год. 10 хв. (точний час не встановлено), знаходився в поштовому відділенні № 276 «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 11 (колишня Маршала Малиновського), де забрав посилку від невстановленої у ході досудового розслідування особи, у якій знаходились наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина PVP у особливо великих розмірах. Відразу після цього ОСОБА_8 поклав вищевказану посилку до своєї сумки, яка у той момент була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах без мети збуту, після чого прямував у своїх справах.Однак, цього ж дня, о 17 год. 25 хв. при виході з поштового відділення №276 «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського 11, був затриманий працівниками поліції.

В подальшому, за вказаною адресою прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Під час обшуку, в порядку ст. 208 KПK України у ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, виявлено та вилучено з рюкзака темного кольору, який був при ньому, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 197,135 г., що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великі розміри.

Вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,93 г.

При складанні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 197,135 г та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 28,93 г, виходячи з їх загальної кількості, становлять особливо великі розміри.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням. Обвинувачений вважає, що він може виправитись без реального відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і ніким не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він не має постійного місця проживання та реєстрації, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом враховано наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочину, а також відсутність обставин, які його пом`якшують. Враховано судом те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання реально та після звільнення з місць позбавлення волі, до погашення у встановленому порядку судимості, скоїв умисний злочин. Така поведінка обвинуваченого, в сукупності з даними про його особу, свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого про звільнення його від відбування покарання за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням положень 75 КК України є безпідставними. Призначене ОСОБА_8 покарання у виді 5 років6 місяцівпозбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 309КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1824/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 756/1096/2023

Категорія КК: ч. 3 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткінського р-ну, Сумської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2017 за ст. 198, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 309КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 08 липня 2024 року о 09 годині

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4