КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/391/20
Провадження № 1-кп/552/346/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0004136 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, колишнього військовослужбовця, раніше судимого 09.05.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно наказу № 257 від 15.09.2016 відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби на посадах рядового, сержантського (старшинського) складу терміном на 3 (три) роки з 15.09.2016 з військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 .

01.10.2016 згідно наказу № 282 командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_4 було призначено на посаду командира відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону.

Перебуваючи на посаді командира відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону відділення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_4 був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Однак, у листопаді 2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , за невідомих обставин, маючи намір на зберігання і носіння боєприпасів та холодної зброї, без передбаченого Законом дозволу, незаконно придбав патрони калібру 5,45 мм в кількості 37 штук та гранати: РГД-5 у кількості 2 штук, гранати РГ-42 у кількості 2 штук, гранати Ф-1 у кількості 3 штук, запали УЗРГМ у кількості 4 штук, а також штик-ніж, і став зберігати та переносити їх при собі.

17.11.2016 на підставі відпускного квитка №5125 від 15.11.2016, згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 , ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку за 2016 рік строком 10 діб з 18.11.2016 по 27.11.2016 з відбуванням відпустки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відправляючись у відпустку з тимчасового місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_3 , 17.11.2016 ОСОБА_4 помістив до своїх особистих речей, а саме в рюкзак, який помістив у польову сумку, патрони калібру 5,45 мм в кількості 37 штук та гранати РГД-5 у кількості 2 штук, гранати РГ-42 у кількості 2 штук, гранати Ф-1 у кількості 3 штук, запали УЗРГМ у кількості 4 штук, штик-ніж і залишив розташування військової частини, тим самим скоївши своїми діями носіння та зберігання бойових припасів та холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, 17.11.2016 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 прибув на ст. Харків-Пасажирський, де у приміщенні станції метро «Південний вокзал» м. Харкова був виявлений працівниками поліції і в ході проведення огляду в рюкзаку, що знаходився у польовій сумці, яка належить ОСОБА_4 , були виявлені і вилучені патрони калібру 5,45 мм в кількості 37 штук, гранати РГД-5 у кількості 2 штук, гранати РГ-42 у кількості 2 штук, гранати Ф1 у кількості З штук, запали УЗРГМ у кількості 4 штук, які ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав і носив при собі, а також у польовій сумці виявлений штик-ніж (військовий багнет виробництва СРСР, моделі «6х4» № 632), який ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №433 від 08.12.2016 надані 37 патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45мм (5,45х39АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї); 20 патронів придатні для стрільби, загальний вигляд і технічний стан залишених 17 патронів дозволяють припускати і їх придатність для стрільби. Згідно з висновком Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. М.С. Бокаріуса №11760 від 19.01.2017 Надані на дослідження предмети є корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії наступального типу РГ- 42, корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, наступального типу РГД-5. Надані на дослідження три корпуси гранат Ф-1, два корпуси гранат РГ- 42 та два корпуси гранат РГД-5 належать до заряду вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Надані на дослідження корпуси гранат (заряди вибухової речовини в корпусі), споряджені запалами УЗРГМ або УЗРГМ-2 (засобами підриву), належать до категорії бойових припасів. Надані на дослідження 4 (чотири) предмети, з уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2, комплектуючими елементами ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які належать до засобів підриву. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №434х від 17.02.2016 - наданий на дослідження предмет вилучений 17.11.2016 року у гр. ОСОБА_4 , є військовим багнетом виробництва СРСР, моделі «6x4» №632, до автоматів АКМ і АК-74, виготовлений заводським способом та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та розповів, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі. На даний час він надає допомогу підрозділу «Санта» у ремонті бойової техніки та іншого обладнання.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він має постійне місце проживання, є особою пенсійного віку, характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого, сумлінну процесуальну поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки за результатами розгляду кримінального провадження суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки органами пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

патрони калібру 5,45 мм в кількості 37 штук та гранати: РГД-5 у кількості 2 штук, гранати РГ-42 у кількості 2 штук, гранати Ф-1 у кількості 3 штук, запали УЗРГМ у кількості 4 штук, багнет виробництва СРСР, моделі «6x4» №632, до автоматів АКМ і АК - 74, виготовлений заводським способом, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6427,08 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1