Справа № 405/5669/24
провадження № 1-кс/405/2359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, а саме: в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, КПК України 12.08.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Мотивуючи клопотання про надання обшуку слідчий зазначив, що відділом СУ ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Олександрійської міжрайонної медико-соціальної комісії, депутат місцевої ради від Кіровоградської територіальної організації ПП «Європейська солідарність» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від громадянина України, колишнього військового неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вирішення питання про надання останньому II групи інвалідності пожиттєво.

В рамках кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що після початку збройної агресії рф проти України, у листопаді 2022 року, добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття на службу за напрямком -водій. Після проходження ВЛК, 07.12.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 прийнятий до ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 на посаду «водій», та був направлений до м. Бахмут.

17.03.2024 під час штурму позицій ворога у Часів Ярі, останній отримав вибухове поранення, від якого проходив лікування КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова ДОР» м. Дніпро. Після тривалого лікування, та встановлення ряд захворювань відповідно до яких, останнього, 04.06.2024 згідно ст. 37 п.6 ППЗ ЗУ «Про ВО і ВС» виключили з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання свідоцтва про хворобу № 1213 останній, звернувся до сімейного лікаря, для оформлення медичної справи на отримання II групи інвалідності, та оформлення відповідних виплат, у зв`язку із втратою працездатності на 70%. На прийомі, сімейний лікар взяла всі документи, які приніс із собою останній та сказала, що підготує медичну справу, яку направить до МСЕК м. Кропивницький, звідки останньому зателефонують та запросять на проходження комісії. Почекавши тиждень, ОСОБА_5 поїхав до м. Кропивницький, щоб дізнатися, чому його не викликають. В м. Кропивницькому, йому повідомили, що у зв`язку з реформою, проходження ЛКК відтепер буде проходити за місцем реєстрації, а тому його справу буде направлено до Олександрійської міжрайонної медико-соціальної комісії. Почекавши же два тижні, ОСОБА_5 так і не зателефонували.

В розмові з побратимом, останній розповів історію з затримкою у проходженні ЛКК, з невідомих причин. Побратим запропонував допомогу, і організував останньому зустріч з ОСОБА_4 , яка допомагала і йому.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 розповів свою проблематику ОСОБА_4 , і запитав чи є у останньої можливість йому допомоги у проходженні комісії без затягування у строках, та отриманні II групи інвалідності пожиттєво. ОСОБА_6 маючи певні можливості, наголосила, що проблем із його питанням не буде у разі передачі їй грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Так, 12.08.2024 ОСОБА_5 надав вказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_4 банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_5 , для проведення оперативної закупки.

12.08.2024, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 .

В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: паперовий конверт білого кольору в якому містяться грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 шт. з серійними номерами: НОМЕР_2 ; HB 00330029PB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2. Виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 серійним номером НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

В подальшому вилучені документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 12.08.2024 оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390591234 від 12.08.2024, інформація щодо власника об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - власником є ОСОБА_4 .

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені від 24.07.2024, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.08.2024, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 .

В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: паперовий конверт білого кольору в якому містяться грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 шт. з серійними номерами: НОМЕР_2 ; HB 00330029PB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2. Виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 серійним номером НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування за №0000811 від 24.07.2024: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий конверт білого кольору в якому містяться грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 шт. з серійними номерами: НОМЕР_2 ; HB 00330029PB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2, та мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 9 Pro» з IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 , серійним номером НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1