Справа № 314/4483/24
Провадження № 1-кс/314/1226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати чи визнати недійсною Додаткову угоду про розірвання Договору оренди землі від 03.07.2007, розірвану 15.03.2021 та зобов`язати ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР та притягнути до відповідальності особу, яка: не виконала ухвалу суду, яка не скасована ст. 382 КК України, склала офіційні документи та використала їх в ДПСУ України ст. 366 КК України, ввела в оману Державну податкову службу України ст. 384 КК України. До скарги додав копію рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018, копію заяви до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області від 01.10.2024, копію додаткової угоди до договору оренди землі від 03.01.2007 про дострокове розірвання Договору оренди землі від 03.01.2007 за взаємною згодою сторін.

У судовому засіданні скаржник підтримав обставини, зазначені у скарзі, просить її задовольнити. Пояснив, що підробка документів полягає у тому, що Додаткова угода до Договору оренди землі від 03.01.2007, є незаконною, ОСОБА_5 надала її до органів ДПСУ без його дозволу, на питання суду відповів, що на зазначеній додаткові угоді його підпис та підпис ОСОБА_5 . Невиконання ухвали суду полягає у тому, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 йому заборонено розривати договір оренди землі, однак це рішення не виконується, чим ввела в оману Державну податкову службу України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що прохання ОСОБА_3 щодо скасування чи визнання незаконною Додаткової угоди до Договору оренди землі не може бути предметом досудового розслідування. Стосовно невиконання рішення суду зазначив, що не існує механізму виконання рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову. Також прокурор зазначив, що за заявами ОСОБА_3 вже вносилися відомості до ЄРДР. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні № 0001183 від 12.12.2019 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2023 зазначену вище ухвалу залишено без змін.

До ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за № 0000390 від 10.06.2024 за ст. 366 КК України та за № 0000257 від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України, зазначені кримінальні провадження закриті.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання не розглянуто.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000204 від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 364-1 КК України постановою слідчого призначено судову економічну експертизу, матеріали кримінального провадження направлено для її проведення до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 у справі № 314/1250/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі. Рішення набрало законної сили 18.02.2019. Враховуючи, що даним рішенням відмовлено у задоволенні позову, то воно не підлягає виконанню з огляду на відсутність суб`єкта та механізму його виконання.

До матеріалів справи долучено копію Додаткової угоди до Договору оренди землі від 03.01.2007 про дострокове розірвання Договору оренди землі від 03.01.2007 за взаємною згодою сторін від 15.03.2021, укладеної між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь». У судовому засіданні встановлено, що скаржник не заперечує, що саме він підписував зазначену Додаткову угоду та представник ТОВ «Промінь».

Крім того, судом встановлено,що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0001183 від 12.12.2019 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2023 зазначену вище ухвалу залишено без змін.

До ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за № 0000390 від 10.06.2024 за ст. 366 КК України та за № 0000257 від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України, зазначені кримінальні провадження закриті.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, станом на 14.10.2024 клопотання не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентований Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вказані положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що доводи скаржника щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382, 366, 384 КК України ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці та не містять достатніх відомостей про вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 триває. Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства до компетенції слідчого судді не відносяться повноваження надання оцінки досудовому слідству та ефективності його проведення. Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України вказівки слідчому уповноважений давати прокурор, який здійснює процесуальне керівництво.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 01.10.2024 до ЄРДР немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2024