24.09.2024
Справа № 331/5676/24
Провадження № 1-кп/331/654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2024 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року, у вказаному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

24.09.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до змісту обвинувального акту, 19.03.2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 2 ст. 111 КК України.

02.07.2024 року постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво, матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних виділено в окреме кримінальне провадження за № 0001021.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000075 суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, в ході досудового розслідування приймались рішення за результатом розгляду клопотань органу досудового розслідування, у тому числі 27.05.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу та житла підозрюваного ОСОБА_7 , 29.05.2024 року про арешт майна та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , 30.05.2024 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім того, 08.08.2024 року слідчим суддею ОСОБА_1 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року, яке було вилучено 03.06.2024 року під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , що, на переконання судді ОСОБА_1 , є підставою для її відводу у відповідності до положень ст. 76 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оцінюючи наведені обставини та, беручи до уваги, що суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, з якого в окреме провадження виділено кримінальне провадження № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3