Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1227/24
номер провадження 1-кп/695/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000075 від 16.01.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надавши суду письмове клопотання оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: ризик переховування з метою уникнення від суду, так як обвинувачена вчинила тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження правопорушення, в якому обвинувачується, оскільки будучи засудженою за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 знову вчинила тяжкий злочин, справа розглядом не розпочата, а тому обвинувачена, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків. За таких обставин, враховуючи, що термін запобіжного заходу, обраного обвинуваченій закінчується 23.09.2024 року, прокурор просив продовжити термін запобіжного заходу на 60 діб.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд при вирішенні клопотання погоджується з прокурором, що наведені ризики є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальні поведінку обвинуваченої.

При цьому суд також враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, його вчинення під час іспитового строку, визначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 21.09.2023 року, суворість можливого призначеного покарання та реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також суд враховує, що стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає утриманню під вартою, так як доказів протилежного стороною захисту не надано. Отже вказані обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченої під вартою та є достатніми та вагомими для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

За вказаних вище обставин в їх сукупності суд приходить до переконання, що на час розгляду даного клопотання ризики, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Крім того, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.07.2024 року скасовано звільнення від покарання ОСОБА_5 за вироком Чорнобаївського районного суду від 21.09.2023 року та направлено її для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Отже, наведені обставини в повній мірі підтверджують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись

п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, 181, 194, 196,

ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто по 17.11.2024 року включно.

Суддя: ОСОБА_1