Справа № 578/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку про залишення її без руху та надав заявнику строк для усунення недолік протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

09.10.2024 на адресу суду від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона зазначала, що для надання доказів для пегляду судового рішення за нововиявленими обставинами їй необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в справі 578/276/22.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.09.2024 про залишення заяви без руху засудженою ОСОБА_2 не усунуті.

Суд звертає увагу, що засуджена ОСОБА_2 вже зверталась до суду з заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого ухвалою суду була залишена тимчасово перебувати в СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи. В період часу з 08.07.2024 по 15.07.2024 вона ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження та доставлялась до суду. З матеріалами кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 ознайомилась у повному обсязі, будь яких обмежень у часі не мала, про, що мається її заява в матеріалах справи. Крім того, суд зазначає, що 19.09.2024 матеріали кримінального провадження № 578/276/22 відносно засудженої ОСОБА_2 були направлені судом до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 20 вересня 2024 року та неусунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженій.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1