Провадження №1-кп/748/378/24
Єдиний унікальний№ 748/4696/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001947 від 19 червня 2024 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року із Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року за № 0001947, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. 08 листопада 2024 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити судовий розгляд по справі за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, законного представника потерпілого.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність, на підставі п.п.2,3 ч.2 ст.27 КПК України суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду свідків слід задовольнити. Підстав для відмови у допиті даних свідків не встановлено.

Прокурором під час підготовчого судового засідання також заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не зникли.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 та законний представник потерпілого - ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора, та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів про наявність ризиків, на сталі соціальні зв"язки обвинуваченого та на стан його здоров"я. На обгрунтування стану здоров"я просив долучити довідки з медичної частини Чернігівського слідчого ізолятора.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, вказавши, що не збирається ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги статті 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що, при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом приймалось до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, можливість обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, а також можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На даний час ризики, що існували під час обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу не зменшились, нових обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, на даний час відсутні.

Висока імовірність переховування обвинуваченого від суду, а також можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не дозволяє суду зробити висновок про можливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. А стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних обставин.

Слід зазначити, що відповідно до наданої захисником обвинуваченого довідки Чернігівської міської медичної частини від 02.10.2024, медичних протипоказань щодо неможливості тримання ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора не виявлено.

Відтак доводи захисника та обвинуваченого щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

Згідно ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, де нижня межа санкції вказаної статті передбачає відповідальність від п`яти років позбавлення волі, тобто обвинувачений підпадає під вимоги ч.2 ст. 314-1 КПК України, тому суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001947 від 19 червня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 грудня 2024 року на 12:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Здійснити виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 14 січня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу пробації подати досудову доповідь до суду в строк до 24 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1