Справа № 459/2209/24
Провадження № 1-в/459/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання начальника Червоноградського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Начальником Червоноградського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

В його обґрунтування вказала, що на обліку в Червоноградському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 20.08.2024 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Разом із тим, 07.11.2024 на виконання у Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та вирок Сокальського районного суду Львівської області від 08.08.2024, яким гр. ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 1 року 6 днів обмеження волі. Відтак, керуючись п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить суд вирішити питання про призначення засудженому ОСОБА_3 остаточного покарання за наявністю кількох вироків.

Представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор подав заяву, в якій підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, підтвердження чого містяться у матеріалах справи, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2024 року у виді 52 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню обмеженню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) днів обмеження волі.

Окрім цього, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Вказаний вирок набрав законної сили 29.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За приписами частини 4 статі 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими у частині 1 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами складання покарань, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду копії вироків, вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.08.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено у період з 02.07.2024 по 08.07.2024, 15.07.2024, 18.07.2024.

Згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2024 ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, яке ним було вчинене у період часу з 01.02.2024 по 15.08.2024, тобто до постановлення вироку Сокальського районного суду Львівської області 08.08.2024.

Та обставина, що ОСОБА_3 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення вироку, стає підставою для призначення останньому покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в ч. 1 ст. 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинення менш суворого покарання більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань.

Таке правозастосування узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631 кмо19), щодо обов`язковості застосування вказаних положень закону України про кримінальну відповідальність за умови, коли засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.

Суд, виходячи із вказаного правового висновку, вважає за доцільне застосувати один із альтернативних способів та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України передбачає можливість визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і при визначенні остаточного покарання за цими правилами не буде погіршуватись становище засудженого та враховуючи те, що вищезазначені вироки набрали законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 70, ст. 537, 539, КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Червоноградського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) днів обмеження волі, призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 08.08.2024, більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеним за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2024 року, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1