Справа № 333/5146/24
Провадження № 1-кс/333/2349/24
У Х В А Л А
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2024 р. апеляційну скаргу представника військової частини задоволено частково, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024 р. скасовано, поновлено строк на звернення із скаргою та направлено матеріали до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу № 333/5146/24 призначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Заявлена скарга обґрунтована тим, що 18.03.2024 заявником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_4 .
Проте на адресу військової частини надійшов лист ТУ ДБР №3529зкп/мл-2024/17-02-3900/24 від 05.04.2024 за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, з якого вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Скаржник вважає, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, всупереч нормам ст.214 КПК України допущено бездіяльність.
Представник заявника просив розглянути скаргу без його участі та наполягав на її задоволенні.
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника, просить відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 18.03.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_4 .
Листом ТУ ДБР від 05.04.2024 №3529зкп/мл-2024/17-02-3900/24 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових відмовлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.
Як встановлено слідчим суддею, в заяві командир військової частини НОМЕР_1 зазначив, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування за фактом відсутності у лікувальному закладі КНП «Міська лікарня №1» м. Запоріжжя без поважних причин з 18 години 00 хвилин 13 лютого 2024 року по 18 годину 45 хвилин 19 лютого 2024 року, старшого стрільця 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_4 . Таким чином солдат ОСОБА_4 в період з 13.02.2024 року по 19.02.2024 року був відсутній на військовій службі, службові обов`язки не виконував проводячи час на власний розсуд. Про своє місце перебування військовослужбовець нікому із командування військової частини не повідомляв.
Отже, фактично командир військової частини НОМЕР_1 повідомляє про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 .
Таким чином, наведені вище обставини можуть свідчити про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України).
В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, здійснено не було.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин, відомості про який викладено у повідомленні від 18.03.2024 р. № 693/5892, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі
внести відповідні відомості до ЄРДР, відносно подій, викладених у повідомленні від 18.03.2024 р. № 693/5892.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
1. Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
2. Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжя) Територіального управляння Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення за вих. від 18.03.2024 р. № 693/5892 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 : солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжя) Територіального управляння Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_5 належним чином повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення за вих. від 18.03.2024 р. № 693/5892 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 : солдата ОСОБА_4 , з наданням відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
4. Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 - до відома та до Територіального управляння Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1