Справа 688/4184/24
№ 1-кс/688/2092/24
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0001014 внесеного 11 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 1,2 ст.361 КК України,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 13 вересня 2022 року, приблизно о 15:00 год, перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_8 , в приміщенні дитячої кімнати будинку АДРЕСА_3 , вирішив здійснити крадіжку золотого ланцюжка із підвіскою із шиї малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (востаннє продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затверджений Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року), ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла до сусідньої кімнати, а малолітній ОСОБА_9 не усвідомлює значення його протиправних дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з шиї малолітнього ОСОБА_9 та викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,41 г, вартістю 4 982,52 грн на якому знаходилася золота підвіска у формі хрестика з розп`яттям Ісуса Христа 585 проби, вагою 1,02 г, вартістю 2 108,78 грн, які поклав до кишені штанів та зник з місця події, а викраденим майном ОСОБА_8 , загальною вартістю 7 091,3 грн, розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , 14 квітня 2023 року, приблизно о 10:00 год, тимчасово спільно проживаючи з ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_1 , вирішив викрасти золоті прикраси, які належать останній.

В цей же день та час, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті за місцем проживання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (востаннє продовжений № 58/2023 від 06 лютого 2023 року (затверджений Законом України № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року), ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_10 була відсутня за місцем проживання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шафи спальної кімнати золоту обручку 585 проби, вагою 2,1 г, вартістю 4 707, 38 грн, а також золотий браслет, із підвіскою у формі літери «К», 585 проби, вагою 6,92 г, вартістю 16 206,50 грн, що належать ОСОБА_10 , загальною вартістю 20 913,88 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 24 серпня 2023 року, приблизно о 13:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману вирішив повторно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 за наступних обставин.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 під вигаданим приводом попросив ОСОБА_8 її мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», на що остання погодилася.

При цьому, ОСОБА_6 , не повідомляючи власницю телефону про свої наміри, завантажив з мережі та встановив на вказаний мобільний телефон мобільний застосунок «АВank24», в якому використовуючи анкетні дані та мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , створив особистий кабінет на її ім`я та після підтвердження реєстрації видалив вказаний застосунок із її телефону.

В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, зі свого мобільного телефону «Google» моделі «Pixel 3a XL», увійшов у застосунок автоматизованої системи онлайн-банкінгу «АВank24» АТ «Акцент-Банк», а саме у попередньо створеним ним особистий кабінет ОСОБА_8 , при цьому використовуючи її мобільний номер телефону та попередньо створений пароль отримав кредит на останню в розмірі 9 000 грн.

Того ж дня, о 14:36 год ОСОБА_6 переказав наданий кредит в максимально доступній сумі 8 500 грн (340 грн комісія) з рахунку НОМЕР_2 , емітованого на ім`я ОСОБА_8 на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які в подальшому витратив на власні потреби, чим завдав для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 8 840 грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , переконавшись, що його злочинні дії потерпілою ОСОБА_8 не викриті, діючи повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої за наступних обставин.

Так, 22 жовтня 2023 року, приблизно о 10:00 год, у мобільному застосунку «АВank24», встановленому на мобільному телефоні ОСОБА_6 , в особистий кабінет ОСОБА_8 надійшла пропозиція від банку про отримання кредиту «швидка готівка» на суму 5 000 грн.

В свою чергу ОСОБА_6 , з метою заволодіння даним кредитом, підтвердив його отримання від імені ОСОБА_8 та відразу переказав надані банком кошти з рахунку потерпілої НОМЕР_4 на власну картку відкриту в банку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_5 , які у подальшому витратив на власні потреби, чим завдав для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2023 року, приблизно о 13:00 год, ОСОБА_6 , шляхом обману завантажив та встановив на мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max» ОСОБА_12 мобільний застосунок «АВank24», в якому використовуючи анкетні дані та мобільний номер НОМЕР_1 потерпілої, створив особистий кабінет на її ім`я, таким чином отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 , емітованого на ім`я останньої, після чого видалив застосунок з її телефону.

В подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 24 серпня 2023 року, о 14:36 год, ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний телефон «Google» моделі «Pixel 3a XL» (ІМЕІ НОМЕР_6 ) з використанням мережі «інтернет» (ІР-адреса 78.25.4.187), за допомогою електронного платіжного засобу «АВank24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись персональними даними клієнта «АВank24» АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_8 , з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, використовуючи мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_1 та попередньо створений ним пароль увійшов до особистого кабінету онлайн-банкінгу «АВank24» АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_8 та здійснив грошовий переказ сумі 8 500 грн на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , переконавшись, що його злочинні дії потерпілою ОСОБА_8 не викриті, вирішив повторно здійснити несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за наступних обставин.

Так, 22 жовтня 2023 року, о 10:11 год, ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний телефон «Google» моделі «Pixel 3a XL» (ІМЕІ НОМЕР_6 ) з використанням мережі «інтернет» (ІР-адреса 78.25.4.188), за допомогою електронного платіжного засобу «АВank24», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись персональними даними клієнта «АВank24» АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_8 , з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, використовуючи мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_1 та попередньо створений ним пароль повторно увійшов до особистого кабінету онлайн-банкінгу «АВank24» АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_8 та, з попередньо відкритого ним рахунку НОМЕР_4 здійснив грошовий переказ сумі 5000 грн на свою банківську картку в банку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 1,2 ст.361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; заявою про видачу бирок золотих виробів; протоколом огляду предмета (бирки); квитанціями та виписками із банків про рух грошових коштів; рапортом оперативного працівника про встановлені обставини; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22:00 по 06:00), що зумовлено наявністю наступних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з метою покращення свого становища, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 10 жовтня 2023 року Полонським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.259 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може продовжити злочину діяльність. Таким чином, вищезазначене вказує на наявність ризику в даному кримінальному провадженні, пов`язаному з тим, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_6 двох тяжких кримінальних правопорушень. У разі визнання останнього винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22:00 по 06:00), до підозрюваного ОСОБА_6 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків та сім`ї, проживаючи у своєї бабусі, а не за місцем своєї реєстрації, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання та здійснення за ним контролю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 внесеного 11 червня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 1,2 ст.361 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 1,2 ст.361 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 14 годині 00 хвилин 01 жовтня 2024 року, а його захисник адвокат ОСОБА_5 о 15 годині 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; заяви про видачу бирок золотих виробів; протоколу огляду предмета (бирки); квитанцій та виписками із банків про рух грошових коштів; рапорту оперативного працівника про встановлені обставини; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 1,2 ст.361 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, а саме 10 жовтня 2023 року Полонським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.259 КК України, на шлях виправлення не став, в умовах воєнного стану, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, міра покарання за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення якого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та свідків, з метою покращення свого становища, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_6 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання з 22:00 год по 06:00 год строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить йому належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в також знайомими йому свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_17