Справа № 136/2176/24
провадження 1-кс/136/487/24
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 24.11.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що в період часу з 17.11.2024 по 23.11.2024 невстановлена особа, шляхом віджиму віконної рами, проникла в приміщення будівлі церкви Релігійної громади Євангельських християн-баптистів селища Турбів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення якого таємно викрала відеокамеру PANASONIC HC-VX1 Black (HC-VX1EE-K), відеомікшер Blackmagic Design ATEM Mini Pro, відеокамеру PANASONIC та маршрутизатор TP-LINK TL-WR841N, завдавши при цьому РГЦ СХБ с-ща Турбів матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події, проведеного 23.11.2024 в приміщені будівлі церкви Релігійної громади Євангельських християн-баптистів селища Турбів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Акустичну систему Blaupunkt MB06 із кабелем живлення, яку поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», № НОМЕР_1 ;

- Викрутку двосторонню з пластиковим руків`ям синього кольору з заводським маркуванням на металевій частині OUALITY TCCLSTEEL, яку поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» WAR0072780;

- Ключ із металевого сплаву жовтого кольору із заводським маркуванням Class для врізного замка, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який оклеєно пломбою NPU-1631526

При обробці поверхні віконної рами, на якій виявлено сліди віджиму та віконного скла зі сторони вулиці в кімнаті № 4 гладких спеціальними дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено: сліди рук та пальців рук в кількості семи штук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки типу скотч та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України», оклеєно биркою NPU-1631525 на якому зроблені пояснювальні записи.

Вилучене перераховане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову, а також передано на збереження в камеру схову ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що вилучені в ході огляду місця події заявнику не належать, що дає обґрунтовані підстави вважати, що дані речі належать особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно до п. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з абзацу другого ч. 1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- Акустичну систему Blaupunkt MB06 із кабелем живлення, яку поміщено до спец.пакету «Національна поліція України», № QYH 0071325;

- Викрутку двосторонню з пластиковим руків`ям синього кольору з заводським маркуванням на металевій частині OUALITY TCCLSTEEL, яку поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» WAR0072780;

- Ключ із металевого сплаву жовтого кольору із заводським маркуванням Class для врізного замка, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який оклеєно пломбою NPU-1631526 , які поміщено камеру схову ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_5