Провадження № 1-кп/638/1869/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 14.08.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексинці, Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, відносно цивільного чоловіка матері своєї співмешканки, з яким спільно проживає та пов`язаний спільним побутом потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, 13 серпня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився на території приватного домоволодіння, за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт зі ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого, у ОСОБА_3 з`явився раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись у положенні обличчям до ОСОБА_4 , наніс останньому один удар дерев`яною дошкою в лобну ділянку голови праворуч, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у лобній ділянці голови праворуч з саднами на тлі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1296/2024 від 15.08.2024 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв., на території приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 продовжуючи словесний конфлікт зі ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні обличчям до ОСОБА_4 , наніс останньому два удари дерев`яною палкою в ліву та праву тім`яну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій тім`яній ділянці голови та садна в тім`яній ділянці голови праворуч, який згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1296/2024 від 15.08.2024 року викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Підсудний ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, не працевлаштований, не одружений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: суддя