У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 Справа №607/16298/24 Провадження №1-кс/607/4404/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000068 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , і перебуває у користуванні на правах оренди у ОСОБА_7 згідно договору оренди об`єкту нерухомості №10 від 17.08.2023 року, з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 14000 доларів США, а саме 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB03857120E, HL94464853D, 138 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120E кожна, мобільний, які 24.07.2024 року ОСОБА_8 передав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , мобільного телефону ОСОБА_7 марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому наявні сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та мобільного телефону ОСОБА_9 марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000068 від 18.07.2024, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000068 від 18.07.2024, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 вимагали та 24.07.2024 отримали від військовозобов`язаного ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 14 000 доларів США за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виготовлення медичних документів про тимчасову непридатність до проходження військової служби під час мобілізації у ЗС України.

24.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було затримано підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування, 24.07.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проведено обшук приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14000 доларів США, а саме 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB03857120E, HL94464853D та 138 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120E кожна, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому наявні сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 .

Як вбачається з клопотання слідчого, рішення про невідкладне проникнення в приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , і перебуває у користуванні на правах оренди у ОСОБА_7 , було прийнято в зв`язку із безпосереднім переслідуванням злочинця, з метою недопущення знищення речових доказів, а також підтвердження або спростування факту вчинення тяжкого кримінального правопорушення, неможливості отримання даних в інший спосіб.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 388118535 від 24.07.2024, будинок АДРЕСА_1 на праві власності належать ОСОБА_6 .

Відповідно до договору оренди об`єкту нерухомості №10 від 17.08.2023 року, приміщення площею 100 кв.м, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 передав в оренду ОСОБА_7 .

Відповідно до частини першої статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із частини третьої статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 369-2 КК України, в даному випадку були наявні невідкладні обставини, передбачені частиною третьою статті 233 КПК України, пов`язані із з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, з метою недопущення знищення речових доказів, тому у слідчого були підстави для проведення обшуку приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , і перебуває у користуванні на правах оренди у ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, а відтак клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , і перебуває у користуванні на правах оренди у ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 14000 доларів США, а саме 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB03857120E, HL94464853D, 138 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120E кожна, мобільний, які 24.07.2024 року ОСОБА_8 передав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , мобільного телефону ОСОБА_7 марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому наявні сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та мобільного телефону ОСОБА_9 марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 .

Вважати ухвалу такою, що виконана.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1