overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5400/24
Номер провадження 1-кп/629/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004058 від 04.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження ніяких клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22.10.2024 р. о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 165/4041/23 Провадження № 1-кп/165/245/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

ННововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України

встановив:

14 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , а 10 вересня 2024 року до суду звернувся заставодавець ОСОБА_5 з клопотанням про повернення йому розміру застави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_6 , на час розгляду клопотання прокурора та заставодавця, зупинив свою адвокатську діяльність, що стверджується витягом із офіційного сайту НААУ, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для розгляду за його участю клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та повернення заставодавцю розміру застави.

Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд

постановив:

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду за його участю клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення йому розміру застави, у кримінальному провадженні №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/5805/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001191 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 15.10.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він повторно не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора по застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судове засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/580/24
Провадження №1-кп/283/125/2024
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого був обраний на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2024 у вигляді особистого зобов`язання та закінчився 25.03.2024.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання обвинувачений не з`являється.

Прокурор надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140, 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8).

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/16/23
У Х В А Л А

15.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, повісткою. В своїй заяві на адресу суду від 04.10.2024 ОСОБА_4 зазначив, що по причині відсутності зв`язку з його захисником ОСОБА_5 , неможливістю захищати свої інтереси самостійно, просить перенести розгляд справи. При цьому, обвинуваченим не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, до заяви про перенесення розгляду справи не долучив будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г.Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області ).

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято Воздвиженська, 2).

Контроль за виконанням покласти на Олевський відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7087/24
Провадження № 1-кс/362/766/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000623 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про повернення клопотання без розгляду на усунення недоліків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відкликання клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 183-185, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 15.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/1913/24
Провадження №1-кп/369/1505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зменшення альтернативного запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції засобами системи EasyConматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань05 вересня 2023 рокуза № 0000344за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 16 жовтня 2024 року о 11.00 годині.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284, 288, 369 372, 392, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344від 05 вересня 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» до набрання ухвалою законної сили, але на строк не більше 60 (шістдесяти) діб.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , в якій останній проходитиме військову службу.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Кременчуцький районний суд Полтавської області та Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 542/1876/24
Провадження № 1-кп/542/154/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.010.2024 прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним 08.10.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23.10.2024 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1