Справа № 456/6227/24
Провадження № 1-кс/456/1340/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001149 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скориставшись поштовим зв`язком, 20.11.2024 року звернулася до суду із клопотанням, яке було зареєстроване у документообігу суду 21.11.2024 року, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: бушлат та флісову куртку зі слідами РБК, в яких 19.11.2024 року був одягнутий працівник поліції ОСОБА_5 , куртку чорного кольору, у яку був одягнутий ОСОБА_6 19.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покладається на те, що 19.11.2024 року, близько 19:00 години, надійшло повідомлення від старшого інспектора майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби спільно із СОБ лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у складі пішого патруля Босфор 30 на маршруті патрулювання АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу на АДРЕСА_2 , при проведенні поліцейського піклування, а саме при перевірки документів та стану здоров`я в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній завдав два удари в обличчя ОСОБА_5 ..

Так, 19.11.2024 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні ЖД вокзалу, в ході якого було виявлено та вилучено з підлоги сліди РБК, а також бушлат та флісову куртку зі слідами РБК, в якій 19.11.2024 року був одягнутий працівник поліції ОСОБА_5 .

Відтак, 19.11.2024 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речей, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме бушлату та флісової куртки зі слідами РБК, в яких 19.11.2024 року був одягнутий працівник поліції, речовими доками.

Крім того, 19.11.2024 року в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого вилучено куртку чорного кольору, у яку був одягнутий ОСОБА_6 19.11.2024 року, котру поміщено у картонну коробку із біркою, на якій наявні пояснювальні записи.

Відтак, слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання куртки чорного кольору у яку був одягнутий ОСОБА_6 19.11.2024 року, котру поміщено у картонну коробку із біркою, речовим доказом.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події об`єкти, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий СВ Стрийського РУП просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з`явилися, однак у поданому клопотанні просять проводити розгляд такого без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення від старшого інспектора майора поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби спільно із СОБ лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у складі пішого патруля Босфор 30 на маршруті патрулювання АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу на АДРЕСА_2 , при проведенні поліцейського піклування, а саме при перевірки документів та стану здоров`я в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній завдав два удари в обличчя ОСОБА_5 ..

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 20.11.2024 року вбачається, що, вилучені у ході огляду місця події, бушлат та флісову куртку зі слідами РБК, в яких 19.11.2024 року був одягнутий працівник поліції, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001149 від 19.11.2024 року.

Крім того, з долученої до матеріалів клопотання постанови від 20.11.2024 року вбачається, що, вилучена у ході складання протоколу затримання, куртка чорного кольору, у яку був одягнутий ОСОБА_6 19.11.2024 року, котру поміщено у картонну коробку із біркою, на якій наявні пояснювальні записи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001149 від 19.11.2024 року.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, слідчий у встановлений КПК України строк звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, оскільки вилучення майна мало місце 19.11.2024 року, а до суду дане клопотання було скеровано поштовим зв`язком 20.11.2024 року, тобто у межах строку для звернення.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 19.11.2024 року та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2024 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: бушлат та флісову куртку зі слідами РБК, в яких 19.11.2024 року був одягнутий працівник поліції ОСОБА_5 , куртку чорного кольору, яка була одягнута на ОСОБА_6 19.11.2024 року.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за №0001149, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8