Справа № 402/491/24
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні, № 0000112 від 08.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 184 Кримінального кодексу України, вчинених ним за таких обставин:

Під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні: надалі неодноразово продовжено, востаннє до 12.08.2024 року, маючи непогашену судимість за вчинений умисний злочин проти власності, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин: 14 лютого 2024 року в темну нору доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Діючи невідкладно, з прямим умислом та з корисливі мотивів, повторно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, ОСОБА_5 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 рулони металевої сітки рабиці розмірами: 150x630 см., розмір вічка 30x30 мм. та 150x430 см., розмір вічі 30x30 мм., загальною вартістю викраденого майна 424 гривні, з розрахунку вартості - 40 грн. за 1 м. сітки. Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 виніс викрадені два рулони сітки рабиці за межі домоволодіння ОСОБА_5 , а в подальшому платно збув, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кримінального кодексу України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчиненого за таких обставин:

Під час дії правового режим воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджених Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 13.05.2024 року, маючи непогашену судимість за вчинений умисний злочин проти власності, на шлях виправлення не став, а вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 17 лютого 2023 року в темну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням н встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконні збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Діючи невідкладно, прямим умислом та з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, ОСОБА_5 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом пошкодження віконного скла проник до житлового будинку розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині будинку в кімнаті, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав металеву двоконфорочну плиту пічного опалення розміром 40x70см. вартістю 418 грн. та металевий дачний умивальник з тумбою та краном для води марки «Краз», вартістю 550 грн. після чого, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, через вхідні двері виніс викрадені речі із будинку, а в подальшому оплатно збув та отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 968 грн.

За результатами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з декриміналізацією діянь, що ставляться в вину обвинуваченому відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження.

При вирішенні клопотання суд керується такими положеннями законодавства: 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна" для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру - понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становить 1342 грн.00 коп.

На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, повинна становити не менше 2682 грн.00 коп.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка) в сумі 424 грн. 00 коп. та 968 грн. 00 коп., вчинених повторно в умовах воєнного стану, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги 2682 грн. 00 коп., обвинувачений підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підстав п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Таким чином вказаним Законом скасовано кримінальну протиправність дій обвинуваченого.

Відповідно до змісту пункту 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у разі втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, кримінальне провадження закривається.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази по справі 2 рулони металевої сітки рабиці, двоконфорочна плита пічного опалення 40х70 см., металевий умивальник з тумбою та краном для води марки «Краз» підлягають поверненню ОСОБА_6 як власниці.

З огляду на викладене, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000112 від 08.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Після вступу ухвали в законну силу речові докази по справі 2 рулони металевої сітки рабиці, двоконфорочна плита пічного опалення 40х70 см., металевий умивальник з тумбою та краном для води марки «Краз» повернути ОСОБА_6 як власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1