Справа № 467/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду см. Арбузинка в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ "Південноукраїнська виправна колонія №83" клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)", раніше судимого:

- вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.1998 року за ч. 2 ст. 206, ст. 100, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.06.1999 року умовно-достроково.

- вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.03.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2023 року невідбуту частину 03 роки 11 місяців 04 дні замінено на більш м`яке покарання обмеження волі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.08.2023 року зараховано час слідування до виправного центру з 17.04.2023 року по 30.06.2023 року з такого розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотаннята просив його задовольнити посилаючись на те, що характеризується позитивно, має 11 заохочень, два стягнення, які погашені в установленому законом порядку, він став на шлях виправлення, працює, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що посилання засудженого за позитивну характеристику засудженого, та те. що він став на шлях виправлення, не можуть впливати на рішення суду, оскільки відсутня правова підстава застосування до засудженого вимог ст. 81 КК України, оскільки після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, право на застосування до нього вимог ст. 81 КК України ще не виникло. Дана заява подана засудженим передчасно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", відповідно до якої, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання на більш м`який можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведення того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактичне відбуття засудженим не менш двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.03.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2023 року невідбуту частину 03 роки 11 місяців 04 дні замінено на більш м`яке покарання обмеження волі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.08.2023 року зараховано час слідування до виправного центру з 17.04.2023 року по 30.06.2023 року з такого розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі

Ураховуючи заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, застосування до нього вимог п. 2 ч. 3 ст.81 КК України можливо лише після відбуття не менше 2/3 строку саме більш м`якого покарання у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи рішення про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, суд враховує вказані вище вимоги закону, та зазначає, що після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, право на застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 81 КК України виникає лише після відбуття ним не менше 2/3 строку саме більш м`якого покарання, тобто з 16.09.2025 року.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.318-380, 395, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_6 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1