Справа № 991/3528/24
Провадження № 1-кп/991/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
його захисника, адвокатаОСОБА_5
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасових доступів до речей і документів, поданих у межах кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. 24.04.2024 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 24.04.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 04.06.2024 ? судовий розгляд.

1.3. 23.07.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 , надійшли клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. У наведених клопотаннях захисник ОСОБА_5 просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у формі друкованих відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень, внесених за № 0002581 від 22.10.2018 та за № 0000152 від 29.03.2024, а саме повну інформацію зі стовпця «Примітка» по кожному типу дії, що включає:

- інформацію про дату та час внесення до Реєстру відомостей про вчинення кримінального правопорушення;

- заяви/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження;

- дату складання (скасування) повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри;

- передачу матеріалів та відомостей, зупинення та відновлення досудового розслідування, об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування, закінчення досудового розслідування;

- продовження строків досудового розслідування прокурором;

- продовження строків досудового розслідування слідчим суддею;

- вжиті заходи забезпечення кримінального провадження;

- відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні;

- інші відомості, передбачені в електронних картках.

Потребу у тимчасовому доступі до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0002581 від 22.10.2018 захисник обґрунтовував необхідністю перевірки законності вчинених органом досудового розслідування та прокурором процесуальних дій у період з 22.04.2022 по 20.10.2023 у первинному кримінальному провадженні, з якого було виділене наявне. Такі сумніви адвокат пов`язував з перебігом строку досудового розслідування, який був перерваний на підставі положень ч. 8 ст. 615 КПК України попри повідомлення особам щодо яких воно здійснювалось про підозру на дату введення воєнного стану. Вказане, на його думку, має істотний вплив на існуюче кримінальне провадження.

Необхідність у тимчасовому доступі до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000152 від 29.03.2014 захист обумовлював доводами про незаконність процесуальних дій, вчинених органом досудового розслідування у період від 29.03.2024 до 01.04.2024 у межах цього кримінального провадження, без відповідного рішення про створення групи/зміну групи слідчих.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд їх задовольнити.

2.3. Прокурор щодо такого клопотань заперечував, вважавши їх безпідставними.

2.4. В судове засідання викликався представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до суду не з`явився. Причини своєї неявки представник не повідомив, клопотань та заперечень не направляв.

III. Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотань, суд дійшов до наступних висновків.

3.1. Щодо клопотання про тимчасовий доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0002581 від 22.10.2018

В силу вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження у своєму клопотанні про тимчасовий доступ зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом установлено, що 16.05.2024 Вищий антикорупційний суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 29.03.2024 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви зазначеного клопотання були ідентичними тим, які захист наводить в існуючому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, що у період з 22.04.2022 по 20.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 22.10.2018, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000152 від 29.03.2024, не був продовжений у встановленому законом порядку. Це захист пояснював тим, що особам, щодо яких це кримінальне провадження здійснювалось, станом на дату введення в Україні воєнного стану було повідомлено про підозру, що унеможливлює застосування до цих правовідносин положень ч. 8 ст. 615 КПК України (в редакції Закону від 27.03.2022 № 2160-ІХ) (т. 1, а.с. 99-106).

За наслідками розгляду такого клопотання у його задоволенні було відмовлено. Суд висновував, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного саме у кримінальному провадженні № 0000152, яким йому у подальшому було висунуте обвинувачення. Жодних порушень строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні судом не установлено (т. 1, а.с. 21-223).

Отже, питання щодо дотримання строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вже було предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів («Брумареску проти румунії» (п. 61)).

У справах щодо України Європейський Суд неодноразово відзначав, що відступи від принципу правової визначеності виправдані лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру (справи: «Салов проти України» (п. 93), «Проценко проти України» (п. 26), «Кравченко проти Росії» (п. 45)). Зокрема, відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи (рішення у справі «Сутяжник проти Росії» (п. 38)).

Виносячи повторно на розгляд суду вже вирішене питання, захист не наводить нових обставин, які не були ураховані судом раніше, і які могли б мати істотний вплив для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Ба більше, автор клопотання проігнорував висновки суду щодо правового статусу ОСОБА_4 у первинному та виділеному кримінальних провадженнях, що має вирішальне значення для обрахунку строків досудового розслідування у них.

З огляду на це, звернення захисника з ідентичними обґрунтуваннями питання, яке вже було вирішене судом, однак в інший процесуальний спосіб, не узгоджується з принципом юридичної визначеності, яким остаточне рішення, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів за жодних обставин.

З цих підстав, керуючись правилами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 належить відмовити.

3.2. Щодо клопотання про тимчасовий доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000152 від 29.03.2014

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів захисник ОСОБА_5 вказував на відсутність процесуального рішення про створення групи слідчих у даному кримінальному провадженні у період з моменту виділення матеріалів цього кримінального провадження (29.03.2024) по дату винесення постанови про утворення групи слідчих та визначення старшого слідчого групи (01.04.2024). На його переконання, це може свідчити про неналежного суб`єкта проведення процесуальних дій у цей період.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

В силу вимог ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Пунктом першим ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою ? визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Таке положення корелює зі змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, де зазначено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як убачається із долучених прокурором письмових документів та матеріалів, 29.03.2024 постановою про виділення матеріалів досудового розслідування № 0000152 прокурор доручив здійснення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро (т. 4, а.с. 26-27).

01.04.2024 заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 антикорупційного бюро визначив групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а також старшого цієї слідчої групи (т. 4, а.с. 42-43).

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, жодних процесуальних дій у період з 29.03.2024, коли було виділене це кримінальне провадження, по 01.04.2024, коли визначено слідчу групу та старшого слідчого у ньому, орган досудового розслідування не вчиняв (т. 1, а.с. 12-23).

Таким чином, оскільки захисник у поданому клопотанні не наводить перелік процесуальних дій, які, на його думку вчинялись органом досудового розслідування у період з 29.03.2024 по 01.04.2024, а реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить про їх відсутність, суд вважає вимоги адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставним.

Ураховуючи приписи п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, за відсутності належного обґрунтування потреби у тимчасовому доступі до відомостей електронного реєстру, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до:

- відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0002581 від 22.10.2018,

- відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000152 від 29.03.2014, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1