У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , погодженого з прокурором - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2021 року, про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец Словацької Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , словака, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України.

Вказане кримінальне провадження 28.01.2021 виділено в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0001381 від 17.11.2019, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, у період з початку липня 2019 року по 18 липня 2019 року, вступив та діяв у складі організованої злочинної групи, де організатором всіх злочинних дій був його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої також увійшли як виконавець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залучений до окремого епізоду вчинення злочину як виконавець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальне провадження щодо яких закінчено досудовим розслідуванням у порядку, передбаченому ст.291 КПК України та направлено до суду із обвинувальним актом.

Так, ОСОБА_7 , на початку липня 2019 року, умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті отримання прибутку, виконуючи роль організатора та керівника, підшукав з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країни Євросоюзу групу нелегальних мігрантів із восьми іноземних громадян, а саме чотирьох громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , двох громадян ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 , одного громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та одного громадянина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка була сформована на території м. Києва на початку липня 2019 року, які незаконно прибули в Україну з метою подальшого незаконного потрапляння до країн ЄС, передавши грошові кошти невстановленим особам за організацію їх незаконного переправлення до країн ЄС.

Разом із тим, для вчинення дій спільними зусиллями кількох осіб щодо незаконного переправлення через державний кордон України вказаної групи нелегальних мігрантів, ОСОБА_7 на початку липня 2019 року, залучив як виконавців для переміщення та незаконного переправлення вказаних громадян через державний кордон України своїх синів ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , а також до вказаного окремого епізоду злочину ОСОБА_12 , обумовивши та визначивши їх функції як виконавців у вчиненні таких дій.

Після того, ОСОБА_22 , будучи залученим як виконавець до вчинення окремого епізоду злочину, діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 , будучи в м. Києві на автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , 14 липня 2019 у вечірній час із обумовлених із ОСОБА_7 наперед місць тимчасового проживання в м. Києві, забрав нелегальних мігрантів, зокрема із квартири по АДРЕСА_3 забрав вищевказаних 3-х громадян ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а двох громадян В`єтнаму ОСОБА_30 та ОСОБА_18 , одного громадянина ОСОБА_19 та одного громадянина Сомалі ОСОБА_46 забрав із невстановлених місць. Після того, ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку організував доставлення із м. Києва до м. Мукачева Закарпатської області вказаних іноземних громадян ОСОБА_12 на автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, після чого ранком 15.07.2019 року ОСОБА_12 , на вказаному автомобілі, привіз вказаних 7 іноземних громадян до будинку по АДРЕСА_4 , де на їх прибуття, діючи у групі осіб, у наперед обумовленому місці на автомобілі «Skoda Oktavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , що був наданий ОСОБА_7 як засіб вчинення даного злочину та що зареєстрований на праві власності за ним, очікували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які після зустрічі супроводили ОСОБА_12 із нелегальними мігрантами до цього будинку.

Після того, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, на виконання своїх функцій, провели вказаних 7-ми іноземних громадян із автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_12 , до квартири АДРЕСА_5 , яку вони вдвох напередодні винайняли для прихованого утримання цих осіб з метою подальшого незаконного переправлення через кордон, вказівками та порадами наказали не виходити з квартири, поводити себе тихо, вживати заходи конспірації з метою недопущення виявлення їх злочинних дій працівниками правоохоронних органів.

У той же час, у вказаній квартирі АДРЕСА_5 , якого напередодні ОСОБА_7 , діючи у організованій групі за попередньою змовою із ОСОБА_24 та ОСОБА_25 поселили до вказаної квартири, та якого з 14.07.2019 року при невстановлених обставинах організували приховане утримання для подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , діючи за попередньою змовою у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, 16.07.2019 року, для прихованого утримання вказаних 8-ми іноземних громадян з метою незаконного переправлення через кордон, у зв`язку із закінченням строку оренди квартири АДРЕСА_6 , у яку цього ж дня в період з 11.00 год. по 12.50 год. приховано переселили вказаних вісьмох іноземних громадян, вказівками та порадами наказали не виходити з квартири до їх прибуття, поводитись непомітно із дотриманням заходів конспірації, а також забезпечили їх продуктами харчування.

Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2019 року ОСОБА_7 , діючи як організатор у складі злочинної групи, з метою незаконного переправлення кількох осіб через кордон, за попередньою змовою за участі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та залученого до вчинення даного злочину ОСОБА_12 , організував переміщення для подальшого незаконного переправлення через державний кордон першої групи із 8-ми вищевказаних іноземних громадян, що утримувалися на квартирі АДРЕСА_7 .

З цією метою, ОСОБА_10 , діючи узгоджено, на виконання своїх функцій у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, близько 22.20 години 17.07.2019 на автомобілі «Skoda Oсtavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав до будинку АДРЕСА_4 , куди також приїхав ОСОБА_12 на автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 . Після того ОСОБА_12 та ОСОБА_27 піднялися до квартири АДРЕСА_7 , зібратися та пройти за ними, після чого вивели їх з будинку та розмістили у автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_12 , а сам сів до автомобіля «Skoda Oсtavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , тим часом як ОСОБА_7 та ОСОБА_26 мали зустріти їх в обумовленому наперед місці для подальшого незаконного переміщення осіб через державний кордон з України.

Після того, ОСОБА_27 , скоординувавши свої дії наперед, на своєму автомобілі «Skoda Oсtavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , забезпечив супроводження вказаної групи нелегальних мігрантів, що переміщувалися на використовуваному для цих цілей автомобілі «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , на якому останній повіз нелегальних мігрантів в напрямку кордону м. Чоп Ужгородського району, до наперед обумовленого місця для незаконного переправлення вказаних осіб через державник кордон з України до країн Європейського Союзу.

В подальшому, слідуючи з м. Мукачева в напрямку м. Чоп, між населеними пунктами Демечі - Червоне, Ужгородського району, на автодорозі М-25 в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 3 км. до державного кордону України, військовослужбовці Державної прикордонної служби України, з метою перешкодити незаконному переправленню вказаних осіб через державний кордон України в країни Євросоюзу, стали зупиняти автомобіль «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , у якому знаходилася група нелегальних мігрантів, та автомобіль «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_27 супроводжував їх. При цьому, з метою уникнення затримання, ОСОБА_12 при спробі зупинки його автомобіля із нелегальними мігрантами, розвернувся та поїхав назад в бік м. Мукачева, намагаючись зникнути, а ОСОБА_27 на автомобілі «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками Державної прикордонної служби. При цьому інші працівники Державної прикордонної служби стали переслідувати керований ОСОБА_12 автомобіль, який неподалік с. Ключарки Мукачівського району 18.07.2019 близько 00.18 год. був затриманий разом із іноземними громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 та ОСОБА_18 .

Після того, організація утримування ОСОБА_7 , у складі організованої злочинної групи за попередньою змовою із ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон іншої групи нелегальних мігрантів у складі 3-х осіб - громадянина ОСОБА_13 Негаша ОСОБА_31 , громадянина ОСОБА_19 та громадянина ОСОБА_20 , у квартирі АДРЕСА_8 , була виявлена правоохоронними органами 18.07.2019 близько 19.00 години під час проведення обшуку зазначеного житлового помешкання.

За таких обставин, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинених організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного злочину, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.07.2019 - території біля с.Ключарки Мукачівського району, де був затриманий т.з. «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 із 3-ма громадянами Еритреї, 2-ма громадянами В`єтнаму, протоколом обшуку від 18.07.2019 за адресою АДРЕСА_9 , у ході якого у квартирі виявлено ще 1 громадянина Еритреї, 1 громадянина Афганістану та 1 громадянина Сомалі, протоколами допиту в якості свідків вказаних іноземних громадян, протоколами пред`явлення осіб за фотознімками із зазначеними свідками - іноземними громадянами, які впізнали ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_32 як осіб, які вчинили організацію їх утримання та переміщення для незаконного переправлення через кордон, протоколами слідчого експерименту із зазначеними іноземними громадянами, протоколами допиту свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , протоколами впізнання осіб за фотознімками із свідками ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , які впізнали які впізнали ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , протоколом огляду мобільного телефону «Huawei», вилученого у ОСОБА_32 , протоколом огляду записів камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано переміщення нелегальних мігрантів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на автомобілі «Skoda Oktavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , протоколом огляду інформації про рух коштів за банківською карткою «ПриватБанк» ОСОБА_36 , протоколами допиту свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інших працівників ДПС України, іншими доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.12.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_39 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місця знаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено повідомлення батьку ОСОБА_7 та мачусі - ОСОБА_40 , які проживають разом із ОСОБА_41 .

Також, за відомостями оперативного підрозділу згідно повідомлення від 18.12.2020, встановлено, що 15.11.2020 року ОСОБА_42 було затримано працівниками правоохоронних органів Словацької Республіки за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням осіб через державний кордон до країн Євросоюзу.

28.12.2020 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2021, зупинено з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_27 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у складі організованої злочинної групи, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Разом із тим, для врахування запобіганню вказаного ризику, слід взяти до уваги те, що ОСОБА_27 часто виїжджав за кордон, проживає у місцевості, прилеглій до кордону з Угорською та Словацькою Республікою, може мати громадянство іншої країни, може підтримувати відносини із іноземними громадянами, які причетні до організації незаконного переміщення осіб до країн Європи та які обізнані із місцевістю, через яку пролягають шляхи переправлення осіб через кордон, скориставшись якими може мати намір покинути територію України в короткий проміжок часу.

Зважаючи на ці обставини, якими доведено цей ризик, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання та перебуваючи на волі, матиме реальну можливість покинути територію України;

- з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, зважаючи на те, що у ході проведення процесуальних дій йому стали відомі дані свідків, що можуть дати показання щодо протиправної діяльності його та інших осіб у складі злочинної групи, а також зважаючи на необхідність у встановленні і допиті як свідків осіб, яким відомі обставини утримання в житлових помешканнях, переміщення та переправлення нелегальних мігрантів через кордон, із якими ОСОБА_27 може бути знайомий. Для врахування запобіганню вказаного ризику, слід взяти також до уваги те, що до вчинення вказаних злочинів, у зв`язку із поетапним вчиненням, було залучено ряд осіб, окремих із яких встановлено, інші підлягають встановленню, та із якими відповідно є необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_27 , будучи обізнаним із всіма обставинами вчинених злочинів, може чинити неправомірний вплив на свідків, інших підозрюваних, з метою відмови від дачі ними або дачі ними неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його об`єктивність;

- з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених злочинів, зважаючи на те, що підготовка та вчинення даного злочину за участі ОСОБА_6 була проведена на протязі тривалого часу, із залученням до вчинення ряду засобів, зокрема засобів мобільного зв`язку та транспортних засобів, супроводжувалися підготовкою документів, які використовувалися для незаконного переправлення осіб через кордон, йому можуть бути відомі місця зберігання таких засобів що можуть бути використані як докази, до знищення чи приховування яких підозрюваний може вдатися перебуваючи на волі;

- з метою запобігання спробам іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_10 може підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, зокрема зважаючи на його знайомства за мажами області із особами, за посередництвом яких іноземці потрапляють до Закарпатської області для подальшого незаконного переправлення через кордон.

При цьому, відповідно до рішення Комісії з контролю файлів Інтерполу, ухваленої на 99 сесії, яка відбувалась у період з 27 лютого до 03 березня 2017 року, дозволи на затримання підозрюваного з метою приводу не є запобіжними заходами, а відповідно і не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил МОКП-Інтерпол.

Відтак для організації публікації циркулярного розшукового сповіщення з «червоним кутом» у відповідних обліках Інтерполу, органу досудового розслідування необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення його в міжнародний розшук.

Вказане також підтверджується і наявною в Україні судовою практикою, зокрема ухвалами апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 у справі № 760/23435/19, від 11.11.2019 у справі № 760/23651/19, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.12.2019 у справі № 344/21208/19 та іншими.

Таким чином, з метою затримання підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечення подальшої його екстрадиції на територію України, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України.

Згідно ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_39 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місця знаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено повідомлення батьку ОСОБА_7 та мачусі - ОСОБА_40 , які проживають разом із ОСОБА_41 .

Також, за відомостями оперативного підрозділу згідно повідомлення від 18.12.2020, встановлено, що 15.11.2020 року ОСОБА_42 було затримано працівниками правоохоронних органів Словацької Республіки за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним переправленням осіб через державний кордон до країн Євросоюзу.

28.12.2020 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2021, зупинено з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст.281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Варто зазначити, що іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч.6 ст.193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим ОСОБА_43 шляхом винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до клопотання слідчого були надані належні та допустимі докази оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук - обґрунтована постанова слідчого ОСОБА_44 від 28.12.2020 року.

На думку суду, винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ та внесення відомостей про розшук підозрюваного до ЄРДР є достатніми для підтвердження факту оголошення особи в міжнародний розшук, в розумінні вимог ст. 281 та ч.6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини повинен врахувати, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали провадження, слідчий суддя встановив наявність передбачених законом підстав, для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного злочину, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.07.2019 - території біля с.Ключарки Мукачівського району, де був затриманий т.з. «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 із 3-ма громадянами Еритреї, 2-ма громадянами В`єтнаму, протоколом обшуку від 18.07.2019 за адресою АДРЕСА_9 , у ході якого у квартирі виявлено ще 1 громадянина Еритреї, 1 громадянина Афганістану та 1 громадянина Сомалі, протоколами допиту в якості свідків вказаних іноземних громадян, протоколами пред`явлення осіб за фотознімками із зазначеними свідками - іноземними громадянами, які впізнали ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_32 як осіб, які вчинили організацію їх утримання та переміщення для незаконного переправлення через кордон, протоколами слідчого експерименту із зазначеними іноземними громадянами, протоколами допиту свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , протоколами впізнання осіб за фотознімками із свідками ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , які впізнали які впізнали ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , протоколом огляду мобільного телефону «Huawei», вилученого у ОСОБА_32 , протоколом огляду записів камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано переміщення нелегальних мігрантів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на автомобілі «Skoda Oktavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , протоколом огляду інформації про рух коштів за банківською карткою «ПриватБанк» ОСОБА_36 , протоколами допиту свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інших працівників ДПС України, іншими доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_6 який ухиляється від органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, а також тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_10 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец Словацької Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , словака, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У разі затримання ОСОБА_6 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніше як через сорок вісім годин до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_45 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1