Справа № 211/3968/24
Провадження № 1-кс/211/1824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч.1 ст.313, 115 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 313 КК України звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2024 о 21 год. 05 хв. до ЧЧ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин привіз труп людини. Зі слів останнього, труп привіз з дачного кооперативу. В ході проведення розшукових заходів встановлено, що померлим виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно експертизи СМЕ № 1293 від 20.06.24 року « Смерть ОСОБА_5 настала від токсичної дії метамфетаміна. 22.06.2024 проведено санкціонований обшук дачної ділянки АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: лабораторне обладнання та побутові предмети, пристосовані для виготовлення наркотичного засобу метамітамін та видобування із таблеток« Cirus; Actifed; Dekancit; United; USB Pharma; прекурсора псевдо ефедрин, хімічні реагенти, 8 мішків з порожніми конвалютами від таблеток: « Cirus; Actifed; Dekancit; United; USB Pharma; мобільний телефон з сім картою НОМЕР_1 ;

22.06.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: буд. АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: сім холдер з номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 , НОМЕР_4 року.

24.06.2024 на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2024 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будинку та всіх господарських будівлях та спорудах, які зареєстровані на праві власності на ім`я ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 (два) СІМ - холдера мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , та не працюючі мобільні термінали з IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

В ході допиту в якості свідка голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив, що у ОСОБА_5 був контактний телефон НОМЕР_1 , а власником дачної ділянки була його дружина ОСОБА_8 .

Згідно допиту дружини померлого ОСОБА_8 ( мобільний телефон НОМЕР_28 ) встановлено, що її чоловік товаришував приблизно 5 років з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Як пояснював чоловік, ОСОБА_9 його давній знайомий, між ними були дружні товариські відносини. Вона знає що ОСОБА_9 спів мешкає з родичкою свідка ОСОБА_10 ( моб. телефон НОМЕР_29 ). В день смерті приблизно о 15:30 годин чоловік зателефонував та повідомив, що затримується і їй необхідно забрати дітей із дитячого садка. Під час розмови чоловік ОСОБА_4 дуже кашляв, коли запитала: «що трапилось ?» , ОСОБА_11 відповів : «мабуть почалась алергія». Приблизно о 20:20 годин цього ж дня, до свідка додому приїхав ОСОБА_9 та вони поїхали шукати ОСОБА_5 . Коли вони виявили чоловіка, при ньому нічого не було з особистих речей, він був в своєму одязі, на території дачної ділянки знаходився їх автомобіль марки «Хюндай Сантафе», д/н НОМЕР_30 чорного кольору. ОСОБА_4 знаходився в непритомному стані і його відвезли до лікарні, де він і помер.

В ході огляду виявленого мобільного терміналу ОСОБА_5 встановлено зв`язки останнього, а саме мобільні термінали: НОМЕР_28 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 , з якими він спілкувався.

В ході проведення хімічних експертиз встановлено, що при обшуку вилучено 200 мг. психотропної речовини «метамфетамін» та прекурсор «псевдо ефедрин» та «соляна кислота». Також вилучені хімічні речовини, які використовуються при виготовлені психотропних речовин.

Під час досудового розслідування за місцем виявлення психотропних речовин на дачній ділянці АДРЕСА_1 проведена радіорозвідка, під час якої було встановлено, що вище зазначені території обслуговується базовими станціями мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи те, що перед вчиненням кримінального правопорушення та під час його вчинення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій за допомогою мобільних терміналів виявлених в ході обшуків, виникла необхідність у отримані відомостей про зв`язки останніх.

Для повного, всебічного, неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи злочинця та його місця мешкання, виникла необхідність у встановленні зв`язків між спільниками, шляхом отримання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення документів та відомостей, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А.

Статтями 159-166 КПК України встановлено відповідний порядок процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ до речей і документів.

Нормою ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 313 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи призначену ним посадову особу, в приміщені установи юридична адреса: АДРЕСА_3 надати співробітникам відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів та відомостей, а саме про абонентів мобільного зв`язку, які користувались абонентськими картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 , за період часу з 00.00 год. 01.01.2024 по строк дії ухвали.

Тимчасовий доступ до відомостей та документів представникам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати, а саме до: інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А.

Тимчасовий доступ до вище зазначених відомостей та документів представникам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати: співробітникам відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1