УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуСправа № 495/10319/22
Номер провадження 1-в/495/202/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, засудженого 21.12.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,

УСТАНОВИВ:

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, в якому просить про вирішення питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного строку покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023.

Подання обґрунтовано тим, що вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023, який набрав законної сили 23.01.2024, та розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили надійшли до Білгород-Дністровського районного відділу пробації 01.07.2024.

Згідно вищевказаного вироку суду на гр. ОСОБА_6 на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

Для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання засудженому за місцем проживання та реєстрації, вказаному у вироку суду, 01.07.2024р. та 16.07.2024р. було направлено виклики, але він до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

З метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 29.07.2024 відділом пробації було розпочато проведення першочергових розшукових заходів. Під час виходу за місцем проживання засудженого за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що особа за вказаною адресою не проживає. Зі слів мешканців будинку останні півроку його ніхто не бачив, до квартири ніхто не навідується, хоча раніше у нього весь час було шумно. Крім того направлялись запити по організаціям щодо перебування особи у них на обліку або лікуванні. Але вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. Тому 12.09.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно перевірки УІЗ ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_6 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до довідки про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області віл 09.09.2024 ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення. Згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні та визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Під час оголошення вироку особа знала про міру свого покарання призначену йому судом, але не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарання.

У судовому засіданні провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 наполягала на задоволенні подання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився.Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення за адресою місця проживання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Оскільки судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого, останній був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути вказане подання за його відсутності відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Приймаючи до уваги думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок набрав законної сили 23.01.2024. У судовому засіданні 21.12.2023 засуджений повідомлений з умовами відбування покарання та своїми обов`язками відповідно. З 23.01.2024 ОСОБА_6 до відділу пробації не з`являвся.

Як вбачається з матеріалів особової справи, з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 29.07.2024 відділом пробації було розпочато проведення першочергових розшукових заходів. Під час виходу за місцем проживання засудженого за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що особа за вказаною адресою не проживає. Зі слів мешканців будинку останні півроку його ніхто не бачив, до квартири ніхто не навідується, хоча раніше у нього весь час було шумно.

Згідно перевірки УІЗ ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_6 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до довідки про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області віл 09.09.2024 ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. Тому 12.09.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Таким чином, судом установлено невиконаннях ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків: як в частині обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і в частині обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим йому необхідно скасувати іспитовий строк та направити для відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ірина БРАТКІВ