Справа № 489/5240/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/885/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0004920 від 13.09.2016.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, Миколаївської області, громадяниня України, із середньою освітою, одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, судимий 20.12.2002 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 10.09.2009 умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 19 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Під час судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання. Просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пом`якшити до домашнього арешту за адресою в м. Миколаєві. Обвинувачений висловився про недостатність його лікування в слідчому ізоляторі внаслідок перенесеного інсульту та захворювання травневої системи.

Допитана свідок - дружина обвинуваченого підтвердила наявність у того права на проживання в належному їй будинку по АДРЕСА_1 , просила застосувати домашній арешт або заставу, підтвердила перебування з ним у шлюбі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебував тривалий час у розшуку, родинні зв`язки з родиною зараз є доведеними. Ризик вказаний прокурором - ухилення від суду є зменшеним у порівнянні з попередньо встановленими обставинами через показання свідка про наявність сімейних відносин. Проте наявність житла не доведена документами, оскільки саме ними і виключно ними доводиться наявність житла.

З приводу можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, то попередньою ухвалою суду щодо даного питання даний ризик визнаний не доведеним і на підтвердження його існування зараз стороною обвинувачення нові обставини не вказані.

Суд бере до уваги документи про наявність низки хвороб у обвинуваченого і відсутність протягом тривалого часу відомостей про притягнення того до кримінальної відповідальності за іншими обвинуваченнями вважає за можливе користуючись правом передбаченим чч.3, 4 ст. 183 КПК України визначити заставу задовольнивши клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки передумов для застосування іншого запобіжного (більш м`якого) заходу наразі немає.

Резолютивна частина

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.10.2024 року включно з правом внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181380 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_6 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 25.10.2024.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1