Справа 127/7929/24
Провадження 1-кс/127/3530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022.

Заявник скаргу мотивував тим, що 03.02.2023 в помешканні заявника було проведено обшук в ході якого було вилучено майно, на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт. На переконання заявника у кримінальному провадженні за № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022 існують підстави та обставини внаслідок яких арешт має бути скасовано.

В судові засідання, заявник неодноразово не з`являється, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику ОСОБА_3 , тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути клопотання в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотання не підтримує, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя