Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/293/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати стороні захисту адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме тимчасовий доступ до матеріалів та технічного запису (звуко- та відеозапису) судового засідання від 16.07.2024 року, провадження № 1-кс/733/188/24, справа № 733/1304/24 щодо розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що за версією досудового розслідування, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що документи, подані неналежною особою та не містять правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, діючи всупереч посадової інструкції та в порушення вимог ст. 10, 18, п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6,7,8,9,12,14,40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, достовірно знаючи, що громадяни особисто не звертались до неї як до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій, не перевіривши документи, подані для проведення реєстрації прав власності, використовуючи індикатор доступу до Реєстрів, виданий Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняла незаконне рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

21.03.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

26.03.2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.05.2024 року.

Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців до 21.06.2024 року.

Згідно постанови першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 від 13.06.2024 року, здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження було доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 .

01.07.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 .

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2023 року у ОСОБА_3 проводився обшук за місцем проживання з метою відшукування речей та документів, які аналогічно вказані в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.07.2024 року. Фактично сторона обвинувачення, зловживаючи своїми правами, повторно звернулася з клопотанням про обшук з тих самих підстав, а тому вважає за доцільне отримання тимчасового доступу до матеріалів справи та технічного запису судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про проведення обшуку у даному кримінальному провадженні. Також даний доступ необхідний для з`ясування, чи здійснювалася під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження повна технічна фіксація засідання, так як у сторони захисту є підстави вважати, що суд під час розгляду клопотання про обшук від 16.07.2024 року не забезпечив повну технічну фіксацію засідання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так як захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні не доведено наявність існування умов, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, на виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, зазначені у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи необхідність отримання доступу до матеріалів справи № 733/1304/24, 1-кс/733/188/24 та технічної фіксації судового засідання, захисник підозрюваної вказує на наявність ухвал ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.2023 року про проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 , а також ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2024 року про проведення обшуку за місцем проживання останньої та на підставі вказаних ухвал висловлює припущення щодо зловживання сторони обвинувачення своїми правами та повторного звернення з клопотанням про обшук з тих самих підстав. Також зазначає на необхідності з`ясувати, чи здійснювалася під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження повна технічна фіксація засідання, так як у сторони захисту є підстави вважати, що суд під час розгляду клопотання про обшук від 16.07.2024 року не забезпечив повну технічну фіксацію засідання.

За ч. 5 ст. 107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, а тому клопотання захисника підозрюваної підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме, до матеріалів та технічного запису (звуко- та відеозапису) судового засідання від 16.07.2024 року провадження № 1-кс/733/188/24, справа № 733/1304/24 щодо розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Строк дії ухвали встановити до 29 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1