overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/8716/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області,що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

до слідчого судді надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області,що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

06.11.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вище вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали скарги слід залишити без розгляду, оскільки адвокатом подано відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області,що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2039/23 Провадження № 1-кп/450/133/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.10.2024 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задоволено. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити безоплатного адвоката в порядку заміни для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали допущено описку, а саме в прізвищі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , помилково зазначено ОСОБА_7 , коли вірно ОСОБА_6 .

Вказана описка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,-

постановив :

виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.10.2024 року та зазначати вірно прізвище захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , замість помилково вказаного ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвокатів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.40год. 05.11.2024р.

Керуючись ст.ст.401-405 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на підставі та в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на підставіта в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на військовій службі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 23.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 23.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 06 листопада 2024 року о 11 год. 16 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6014/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 18.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ в Одеській області, яка 23.10.2024 року була за належністю передана до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.10.2024 року, ЄО №26289 від 23.10.2024 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6173/24
Номер провадження 1-кп/473/418/2024
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4335/2024
У Х В А Л А

06.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

та клопотання про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 173, 181, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 31.12.2024р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 18:30г. до 06:30г.

- не виїжджати за межі м. Київ;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 .

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000грн.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2024р. об 14:10г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 Справа №607/23762/24 Провадження №1-кс/607/6477/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.07.2024 про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 05 січня 2025 року строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Тернопільської та Дніпропетровської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування свідками у даному кримінальному провадженні; зберігати в органах УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 05 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.11.2024 о 16:00.

Слідчий суддя - підпис

Ухвала набрала законної сили 06.11.2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1568/23

Провадження № 11-кп/4820/628/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представника особи щодо якої застосовано заходи виховного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 про застосування стовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника особи щодо якої застосовано заходи виховного характеру ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 про застосування стовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скаргг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 листопада 2024 включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4984/24
Провадження № 1-кп/159/607/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну захисника обвинуваченого

06 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про допуск її до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якості захисника обвинуваченого.

На підтвердження повноважень захисника обвинуваченого до клопотання ОСОБА_6 додано копію ордера від 04.11.2024 на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

В судовому засіданні 06.11.2024 адвокат ОСОБА_5 повідомила суду про розірвання договору про надання ОСОБА_4 правничої допомоги у цьому кримінальному провадженні, відтак її повноваження якзахисника обвинуваченого припинені.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_5 сторонами розірвано, у зв?язку з чим просив здійснити заміну захисника з адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , з огляду на викладені вище обставини, вважає за необхідне здійснити заміну захисника в цьому кримінальному провадженні.

Прокурор щодо заміни захисника не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України є згідно зі ст.12 КК України особливо тяжким злочином.

За змістом ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов?язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як визначено ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки своє право на захист обвинувачений реалізував шляхом обрання своїм захисником адвоката ОСОБА_6 , повноваження якої на здійснення захисту обвинуваченого є належно оформленими, повноваження адвоката ОСОБА_5 щодо подальшого здійснення захисту обвинуваченого припинено, суд вважає доцільним клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.52, 54, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника обвинуваченого - задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1