Справа №534/2094/24
Провадження №1-кс/534/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, вилучені 20.08.2024 у ході огляду речей, а саме:

-мобільний телефон «Redmi 8 Note» імей: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кросівки чорного кольору з написом «Navigator», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому відділенню ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, у провадженні СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000537 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.08.2024 року до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Центру первинної медико-санітарної допомоги ПрАТ "Полтавський ГЗК про те, що 17.08.2024 року близько 23 год. 00 хв. невідомі особи, знаходячись на території паркового озера, що розташоване по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесли громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій обличчя, закритий перелом кістки носа, перелом решітчастої кістки.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 17.08.2024 року близько 23 години, перебуваючи на території паркового озера, що розташоване по АДРЕСА_1 , він отримав тілесні ушкодження від раніше малознайомих чоловіків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, в ході допиту було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , після отримання тілесних ушкоджень, перебуваючи на території паркового озера, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив відсутність належної йому сумки, в котрій знаходився мобільний телефон «Redmi 8 Note» імей: НОМЕР_1 з мобільними номерами НОМЕР_2 . Зазначений факт 21.08.2024 зареєстровано в Інформаційно комунікативній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 7908.

20.08.2024 в період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 10 хвилин у приміщенні ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході огляду речей вилучено мобільний телефон «Redmi 8 Note» імей: НОМЕР_1 та кросівки чорного кольору з написом «Navigator».

Мобільний телефон «Redmi 8 Note» імей: НОМЕР_1 та кросівки чорного кольору з написом «Navigator» визнано речовими доказами, та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , після того як він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4 , він забрав належний останньому мобільний телефон, який знаходився неподалік потерпілого. Даним телефоном ОСОБА_5 користувався до 20.08.2024.

Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні судових експертиз, зокрема призначення судово імунологічної експертизи за вилученими кросівками чорного кольору з написом «Navigator», котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення наявності на них біологічних слідів (кров) належних потерпілому ОСОБА_4 , проведення товарознавчої експертизи викраденого у потерпілого мобільного телефону з метою встановлення його вартості, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні

Прокурор звернувся на адресу суду із заявою в якій просив суд розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, вилучені 20.08.2024 у ході огляду речей, а саме:

-мобільний телефон «Redmi 8 Note» імей: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кросівки чорного кольору з написом «Navigator», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому відділенню ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8