overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9844/24
Провадження №11-сс/801/919/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист №31-1541 вих. 2331-1232-16 від 27.12.2023),

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист №31-1541 вих. 2331-1232-16 від 27.12.2023), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26919/24

Провадження № 11-кп/4820/641/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції, матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_6 та звільнено останнього від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність до Закону вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 05 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/9168/24
№ провадження 1-в/208/329/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.10.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали- 04.12.2024 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3680/24 Справа № 243/66/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

02 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2024 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.

Вирішено питання про зарахування засудженим у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, питання про арешт майна, речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Обвинувачений ОСОБА_3 клопоче про ознайомлення його з матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для його подальшої доставки до Дніпровськогоапеляційного суду, для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для доставки його до Дніпровськогоапеляційного суду, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальнику ДУ «Криворізької УВП (№3)», для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали, повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/452/21
Провадження № 1-і/494/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011.

Розгляд справи призначений на 17 грудня 2024 року на 15:00 годину.

Із ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вбачається, що вироком Одеського обласного суду від 05 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за п.п. «б», «з», ст.ст.17, 93, ч. 3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.141, п.п. «б», «з» ст.93, п.п. «ж», «з», ст.17, 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 до Березівського районного суду Одеської області в судове засідання через відбування покарання ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011, який відбудеться 17 грудня 2024 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд.2) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 годині 17 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/297/24 Справа № 734/4296/24
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000369 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000369 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.09.2024 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14:30 год. 11.12.2024.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5637/24

Провадження № 1-р/210/8/24

04 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із клопотанням в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року в.о. начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в котрому просить роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, постановленої складом суду під головуванням судді ОСОБА_3 в рамках розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням ст.380 КПК України суд вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.35, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду, передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3415/24 Справа № 204/9581/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про залишення без задоволення подання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, працював інженером ПП «Зігфрід М», проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання на підставі ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про залишення без задоволення подання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 02 грудня 2024 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.24 справа № 133/1399/24

провадження № 1-кп/133/609/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

03.12.2024 надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 04.12.2024 о 10 год. 30 хв. з розгляду кримінального провадження №0001715 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушенього правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі № 133/1399/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке призначено 04.12.2024 о 10 год. 30 хв. за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 03.12.24
Справа № 316/2223/19
Номер провадження № 1-в/334/215/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 грудня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2024 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання отримано головуючою суддею.

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження подання т.в.о. начальника Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання т.в.о. начальника Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 12 грудня 2024 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1