overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3102/2024
У Х В А Л А

27.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001009 за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та 31.07.2024р. йому повідомлено про підозру. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом "Атипова форма сп`яніння". У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, яка має доказове значення. Для її проведення є необхідність у вилученні медичної документації, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/573/21
Провадження № 1-кп/584/21/24
УХВАЛА
27.08.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено на 14:00 год. 24.09.2024.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначене на 14:00 год. 24.09.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Справа №607/18506/24 Провадження №1-кс/607/4987/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представники заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000856 від 08.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представники заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000856 від 08.04.2023.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представники заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000856 від 08.04.2023.

Розгляд скарги призначити на 30.08.2024 о 10 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1 пов.).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/7397/24
н/п 1-кп/766/2887/24
УХВАЛА

23.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 27.08.2024 року о 14:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8147/24
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні об`єднаних в загальне провадження скарг захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000273 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 хвилин 20.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

23 серпня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із отриманням відповіді прокурора на його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2060/24
Справа № 519/429/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26.07.2024 року про продовження відносно ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030, від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26.07.2024 року про продовження відносно ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030, від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 282/1044/24
Провадження № 1-кп/282/147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду від 27.08.2024 призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 9 жовтня 2024 року.

Однак, після постановлення ухвали встановлено, що при її виготовленні допущено описку, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, а також частину та статті за якою обвинувачується ОСОБА_1 а саме: зазначено « ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України» замість вірного « ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Любарського районного суду від 27 серпня 2024 року.

У тексті ухвали вірним вважати прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, а також частину та статтю за якою він обвинувачується: « ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 27 серпня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2024 року судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 в наслідок повторного автоматизованого розподілу справ між суддями передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України..
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
"27" серпня 2024 р. Справа № 363/4293/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

27 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001601 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2024 року у справі № 757/31836/24-к обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 27.08.2024 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, на 26.09.2024 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка у об`єднаному кримінальному провадженні № 310000824 від 25.05.2021 та № 0003328 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча була належним чином повідомлена про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 03.10.2024 о 14 год. 30 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03.10.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2024Справа № 554/9044/24
Провадження № 1-кс/554/8773/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.08.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.05.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 30 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1