Провадження № 1-кп/582/111/24
Справа № 582/823/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєво, Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, 26.05.2024 близько 19 год 00 хв. ОСОБА_5 перебував в домогосподарстві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшов його брат ОСОБА_4 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс потерпілому один удар в область правого ока, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця. Від удару потерпілий упав на землю, а ОСОБА_6 узяв дерев`яну палицю, яка знаходилася э будинку, підійшов до ОСОБА_4 і тримаючи її у правій руці, наніс п`ять ударів в область спини потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно з висновком судового медичної експертизи № 328 від 13.06.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернулася до суду із усним клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримав, пояснив, що із обвинуваченим, який є його рідним братом, він примирився, і не бажає, щоб ОСОБА_5 був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому він відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав, просив його задовольнити та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала, зазначила, що це кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, передану на зберігання ОСОБА_5 , дозволити власнику використовувати за призначенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1