УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Вінницької окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 щодо зловживання владою та службовими повноваженнями уповноваженими особами ЛКК при КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в наслідок чого порушено права малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була госпіталізована до реанімаційного відділення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та був поставлений діагноз цукровий діабет 1 типу (вперше виявлений) та кетоацидоз.

На стаціонарному лікуванні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вищевказана перебували до 01.02.2024 року, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1360 Педіатричного відділення №2.

05.02.2024 року за направленням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 стала на облік до дитячого ендокринолога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до Консультативного висновка спеціаліста (дитячого ендокринолога) встановлений діагноз - цукровий діабет 1 типу з незадовільним контролем, який є причиною інвалідності. Також, були пройдені необхідні фахівці, як передумова оформлення інвалідності. Відповідно до чинного Законодавства з цієї дати медичні працівники повинні були готувати виписку з амбулаторної карти та направляти документи на ЛКК за наявності ознак інвалідності. В свою чергу жодних дій з боку медичних працівників не було вчинено. Зважаючи на важкий стан дитини, постійні гіпування при мінімальному фізичному навантаженні ОСОБА_5 із своєю матір`ю лягли на стаціонарне лікування до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ). Перебуваючи на стаціонарному лікуванні з 19.02.2024 до 26.02.2024 року та пройшла обстеження : генетичні, ЕКГ, РВГ, УЗД, біохімію крові тощо.

18.03.2024 року матір ОСОБА_5 передала пакет документів зав. відділу експертизи тимчасової непрацездатності Скакун 3. А.

03.04.2024 року було отримано рішення ЛКК при КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 "№ 2 та Індивідуальну програму реабілітації дитини інваліда № 2 від 28.03.2024 року та №5 у яких зазначено, що ОСОБА_5 надано 2 групу.

08.04.2024 року матір ОСОБА_5 отримала від сімейного лікаря медичний висновок та направила її до соц. захисту.

15.04.2024 було подано повторну заяву про перегляд справи по отриманню інвалідності підгрупи А на яку отримано відповідь 18.04.2024 року, що для проведення повторного ЛКК потрібно пройти знову обстеження « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На виконання даного листа було отримано направлення від сімейного лікаря до ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на стаціонарне лікування та дообстеження.

06.05.2024 року до 10.05.2024 року вищевказані перебували на стаціонарному лікуванні, дообстеженні в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". За наслідками дообстеження з метою перевірки наявності підстав (медичних показань) для встановлення категорії "дитина-інвалід підгрупи А", враховуючи важку форму, лабільний перебіг цукрового діабету та часті гіпоглікемічні стани було рекомендовано ОСОБА_6

06.06.2024 було отримано рішення ЛКК при КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 "№ 5 у якому зазначено, що ОСОБА_5 надано 2 групу, а не рекомендовано ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " підгрупу А.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні документів, які становлять лікарську таємницю та перебувають в розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (усі історії хвороби стаціонарного та амбулаторного хворого. дообстеження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слід врахувати, що матеріали цивільної справи, не є документами, до яких заборонено доступ, згідно ст. 161 КПК

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_7 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000364 від 15.07.2024, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (усі історії хвороби стаціонарного та амбулаторного хворого, дообстеження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя