Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4759/24
провадження №1-кп/279/581/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000176 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що весною 2024 року ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці, що перебуває у її приватній власності, яка розташована біля вищевказаного будинку, маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку, без мети збуту, не вживаючи ніяких заходів для їх знищення, посадила, а потім здійснювала їх вирощування, тобто проводила знищення бур`янів, обробляла міжряддя, культивування вказаних рослин протягом періоду їх росту, а саме до 01 липня 2024 року. Тобто, своїми умисними діями вживала всіх заходів для дозрівання рослин маку, тим само незаконно їх вирощувала.

01 липня 2024 року співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в населеному пункті м.Коростень, Житомирської області на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 240 (двісті сорок) сироростучих рослин маку, які згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 22.07.2024 №СЕ-19/106-24/10617-НЗПРАП є рослинами виду мак снотворний/ Papaver somniferum L/, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін,кодеїн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування винуватість обвинуваченої доводиться рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 01.07.2024 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення предмету проступку, висновком експерта №СЕ-19/106-24/10617-НЗПРАП від 22.07.2024 року, яким вставлено належність вилучених під час огляду рослин до виду мак снотворний, що містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.07.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.07.2024 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судима.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, її обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України питання, судові витрати відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягуються з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази рослини виду мак снотворний/Papaver somniferum L/в кількості 121 (сто двадцять одна) штука, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 4543,68 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1