Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/16714/23

Провадження № 11-сс/4815/252/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розглядіапеляційної скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2024 року про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 червня 2024 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з мотивів наявності підстав, які викликають сумніви у неупередженості суддів при апеляційному розгляді апеляційної скарги, яка, на думку представника, відповідно до ст.309 КПК України, не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Тому просив задовольнити його клопотання про відвід вказаних суддів Рівненського апеляційного суду.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_6 на підтримання поданого клопотання, думку прокурора, яка заперечила проти його задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до поданого клопотання, у представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 виникли сумніви у неупередженості суддів, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора, яка, на думку представника, відповідно до ст.309 КПК України, не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції

Оцінюючи наведені доводи, апеляційний суд вважає їх непереконливими, оскільки відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року по справі №569/19829/21, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не встановлено, то заява клопотання представника ОСОБА_6 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відвід суддів Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі в розглядіапеляційної скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2024 року про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3