Справа №484/5195/24
Провадження №: 1-кс/484/870/24
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

18.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000929 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого Рекламна агенція «Злата», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано наступним, у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000929 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, з подальшою метою незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Первомайська Миколаївської області, незаконно придбав 2,47кг. наркотичного засобу у вигляді кристалічної речовини світлого кольору, яка була розфасована у 3 пакети.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , з метою уникнення можливого викриття його злочинної діяльності, помістив пакети з наркотичною речовиною у середину металевого термосу марки «Laretti LR-EK3510», який поклав у фірмову картонну коробку та завантажив до багажника свого автомбіля марки «Chevrolet» моделі «Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи намір на подальше зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту.

16.09.2024 о 13.05год. ОСОБА_5 , рухаючись на своєму автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в напрямку центру міста, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції коробку з термосом марки «Laretti LR-EK3510», в середині якого знаходились 3 поліетиленові пакети з кристалічною речовиною світлого кольору загальною вагою 2,47кг., яка відповідно до експрес тесту являється наркотичним засобом в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин в особливо великих розмірах, з метою збуту.

17.09.2024 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Посилаючись на обгрунтованість підозри та наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується обставинами викладеними в клопотанні слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись не необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 від 16.09.2024 року слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР № 0000929 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

17.09.2024 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про реєстрацію злочину; протоколом огляду місця події від 16.09.2024 року та фототаблицями до нього, постановою про визнання речових доказів; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.09.2024 року.

Таким чином, факти, наведені в клопотанні слідчого, і які є причиною виникнення підозри, є переконливими.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 9 до 12 років з конфіскацією майна, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться та тривають слідчі (розшукові) дії, спрямовані на завершення досудового розслідування в розумі строки.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя вважає недоведеним. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Будь яких інших доказів продовження вчинення інших кримінальних правопорушень суду на даний час не надано, та з урахуванням наявних у нього соціальних зв`язків у вигляді дружити, матері, та його віку, місця роботи, суд вважає що його (ризику) на даний час не існує.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Первомайська Миколаївської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16.11.2024 року включно.

Одночасно визначається застава розміром 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обовязки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2024 року.

Слідчий суддя: