н/п 1-кс/490/3065/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, непрацюючі мешканці м. Миколаєва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законного джерела прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, вступили у злочинний зговір між собою та всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою 4-ММС віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних засобів, обіг яких заборонено.

Так, 18.06.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, загальною масою 506 грамів, яка згідно експрес-тесту 4 General Screenibg Drugs LOT 9053123AT EXP 08/2026 містить в своєму складі наркотичні речовини;

-зіп-пакет з написом «460» з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 464 грами, яка згідно експрес-тесту General Screenibg Drugs LOT 9053123AT EXP 08/2026 містить в своєму складі наркотичні речовини;

-приладдя для фасування та пакування наркотичного засобу (ваги електронні в кількості 4 шт., ізолююча стрічка різних кольорів у кількості 18 мотків, вакууматори у кількості 2 шт., полімерна плівка у кількості 2 рулонів та інше).

Вилучені за вказаних обставин наркотичні засоби ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

18.06.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.06.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 16.08.2024 р. включно, з визначенням застави у розмірі 121 120 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у разі внесення застави.

12.08.2024 р. постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України продовженодо 3 місяців, тобто до 18.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення 11 раніше призначених у кримінальному провадженні експертиз, зокрема експертиз за експертними спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які на даний час перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ МВС України; зняти гриф секретності «таємно» з документів, на підставі яких у кримінальному провадженні проводились НСРД, зокрема, клопотань, доручень слідчого, постанов, доручень прокурора, ухвал Миколаївського апеляційного суду; витребувати відомості щодо наявності майна у підозрюваних та їх активів на території України, яке могло бути придбане внаслідок отримання незаконного прибутку внаслідок вчинення злочину; провести огляд мобільних телефонів, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваних; провести тимчасові доступи до інформації з обмеженим доступом, яка перебуває в розпорядженні банківських установ; встановити та допитати свідків інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень; повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції; вирішити питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження за підозрами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в окреме кримінальне провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, захисниками підозрюваних, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заперечив, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: інформації УБН ГУНП в Миколаївській області щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження стосовно ОСОБА_4 та з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 ; протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 18.06.2024; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 20.06.2024 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, хоча і не судимий в силу ст.89 КК України (доказів протилежного прокурором у встановленому законом порядку не надано), проте до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, крім того злочинна діяльність підозрюваного була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вказаної злочинної діяльності, з огляду на обставини ймовірно вчинененого кримінального правопорушення.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик незаконного впливу на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи їх попереднє знайомство, проживання за однією адресою, ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення та коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.06.2024 р., продовжено постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 12.08.2024 р. до 3 місяців, тобто до 18.09.2024 року.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, на 36 днів.

Строк дії ухвали по 18 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 18 вересня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи(залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1