УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2943/24

Провадження №1-кс/505/1487/2024

01.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання 02.08.2024 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області був накладений арешт на майно заявника ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб мотоцикл марки «Lifan LF200-10L», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний арешт був накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000598 від 30.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однією з підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність проведення ряду судових криміналістичних експертиз мотоциклу марки «Lifan LF200-10L», д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження мотоциклу марки «Lifan LF200-10L», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження висновками експертів №СЕ-19/1 16-24/15413-ІТ від 12.08.2024 року, №СЕ-19/116-24/15412-ІТ.

Адвокат ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що на даний час у власника зазначеного майна виникла необхідність у знятті арешту. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження належним йому майном.

Крім того, зазначає, що вказаний арешт порушує право власності заявника на придбане майно, оскільки він позбавляється можливості використовувати майно, унеможливлює його вільне пересування, внаслідок перенесених травм та сприяє завданню збитків.

Адвокат ОСОБА_4 в клопотанні просить скасувати частково арешт мотоцикла марки «Lifan LF200-10L», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного мотоциклу, до набрання судовим рішенням (або постановою про закриття кримінального провадження) законної сили та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «Lifan LF200-10L», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, в якій він просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2024 року було накладено мотоцикл марки «Lifan-LF200-10L», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлені механічні ушкодження, які виникли в результаті ДТП, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином. Крім того визначено місце зберігання транспортного засобу - мотоцикла марки «Lifan-LF200-10L», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на спеціальному майданчику тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З заяви слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що слідчий не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки «Lifan-LF200-10L», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, висновки експертиз отримано.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на теперішній час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000598 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України проведені, то слід визнати, що накладений арешт порушує право власника майна ОСОБА_5 розпоряджатися належним майном та необхідність у накладеному арешті відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна частково.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2024 року на мотоцикл марки «Lifan-LF200-10L», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на тимчасове зберігання до спеціалізованого майданчику для тимчасового утримування транспортних засобів розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині користування вказаним транспортним засобом.

Повернути мотоцикл марки «Lifan-LF200-10L», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1