Справа №: 398/540/24
провадження №: 1-кс/398/1438/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з електронних інформаційних систем з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки), у т.ч. здійснення копій, що полягає в доступі, виявленні та фіксації інформації, у т.ч. із застосуванням технічного обладнання, яка обробляється та зберігається в мобільному телефоні синього кольору марки «Pocophone F1» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами: НОМЕР_3 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, 01.02.2024 року до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

24.05.2024 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Pocophone F1» синього кольору марки «Pocophone F1» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами: НОМЕР_3 НОМЕР_4 , сім2 НОМЕР_5 , який може містити докази його протиправних дій. Для підтвердження або спростування показів, а також для відновлення оперативної та довгочасної пам`яті, яка містить файли, на яких може бути інформація про протиправні дії ОСОБА_5 , які останній з метою приховування своїх злочинних діянь, користуючись спеціальним програмним забезпеченням сховав на мобільному телефоні, виникає необхідність у тимчасовому доступі до виявлення та фіксації інформації, у т.ч. із застосуванням технічного обладнання, яка оброблюється та зберігається на мобільному телефоні «Pocophone F1».

На підставі викладеного, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до цього телефону, а саме до інформації з електронних інформаційних систем з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки), тобто до всіх файлів, зображень, повідомлень, листування тощо.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області області на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши письмові клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації з електронних інформаційних систем, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки), у т.ч. здійснення копій, що полягає в доступі, виявленні та фіксації інформації, в т.ч. із застосуванням технічного обладнання, які можуть містити дані про приватне спілкування володільця телефону.

Частинами першою та другою статті 264 КПК України визначено, що пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно зі ст. 258 КПК України втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидом втручання в приватне спілкування є , зокрема, зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Таким чином, пошук, виявлення та фіксація інформації, у т.ч. із застосуванням технічного обладнання, яка обробляється та зберігається в мобільному телефоні синього кольору марки «Pocophone F1», якими користувався ОСОБА_5 , передбачає собою втручання у приватне спілкування особи та за своїм змістом відноситься до негласних слідчих розшукових дій.

Також, для слідчого судді є очевидним, що мобільний телефон за своїм призначенням є комплексною інформаційною системою, яка складається з апаратної та програмної частини.

Отже, отримання доступу до вказаної інформаційної системи для розкриття змісту приватного спілкування можливе лише у порядку, який визначений ст.264 КПК України, а тому вимоги клопотання лежать за площиною повноважень слідчого судді місцевого суду, та в даному випадку таке втручання суперечитиме статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і призведе до порушення права на повагу до приватного і сімейного життя.

З наведених вище підстав слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 190 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1