Справа №644/ 9435 /24
н/п 1-кп/644/ 897 /24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05.09.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара медичного пункту, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 05.09.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, який затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_3 04 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, точний час в ході дізнання не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у м. Одеса на території залізничного вокзалу «Одеса-Головна», за адресою: АДРЕСА_2 , на землі біля смітника знайшов скляну ємність на закрутці, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, розуміючи, що вміст ємності це «канабіс», ОСОБА_3 підібрав її та залишив собі для власного вживання, без мети збуту, тим самим придбав наркотичний засіб.

Того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи в своєму рюкзаку наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, потягом «Одеса-Харків» вирушив з міста Одеса до міста Харкова.

05.09.2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, прибувши до Південного вокзалу м. Харкова, ОСОБА_3 в Харківському метрополітені здійснив поїздку від станції «Вокзальна» до станції «Індустріальна», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Того ж дня, приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 піднявся до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Індустріальна», за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 293-М (Індустріальний район м. Харків), де на нього відреагував службовий собака та підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені. З метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабісу, що знаходиться у нього в загальному відділенні рюкзаку.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/26659-НЗПРАП від 27.09.2024 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 11,0122 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 9,9979 г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс віднесений до Таблиці ІІ, Списку № 1 « Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення проступку доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара медичного пункту, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи№ СЕ-19/121-24/26659-НЗПРАП від 27.09.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2386,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/26659-НЗПРАП від 27.09.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 2386,50 грн.

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року по справі № 641/6340/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ скляну банку об`ємом 200 мл з кришкою на закрутці, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP1311896, яка знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1