overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/591/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 01 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 11:30 годину 19 серпня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/582/24
Справа № 493/1435/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2023 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Познанка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця, призваного за загальною мобілізацією, який проходить службу на посаді оператора відділення радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2023 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 року о 09 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/249/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/180/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Піткяранта, Республіки Карелія, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Автономної республіки Крим від 14 лютого 2005 року за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та виправдано.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_9 - скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 369 КК України, закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 серпня 2024 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/115/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/773/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги прокурора направити для ознайомлення обвинуваченому, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19004/14-к

провадження № 51-3466км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо них,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо нихв Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня 2024 року о 11:10.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 вересня 2024 року о 11:10, між Верховним Судом і Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 18 вересня 2024 року о 11:10 між Верховним Судом та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2575/24
Провадження № 1-кс/0158/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000871 від 08.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000871 від 08.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча подала заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про обшук, що є її диспозитивним правом, яким остання вільна розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000871 від 08.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1870/24
Провадження № 1-кп/163/202/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000285 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 13 серпня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000285 призначити на 11:30 годину 21 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/1240/24

провадження № 1-кс/0285/892/24

13 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник у судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, що вбачає упередженість прокурора під час розгляду звернень ОСОБА_3 та розслідування кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_3 вважає себе потерпілою. Посилалась на те, що під час особистого спілкування прокурор ОСОБА_4 ображала та принижувала її.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, посилалась на його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_3 відвід є необгрунтованим, оскільки скаржником не наведено жодної передбаченої Законом обставини, яка б виключала участь прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Упередженість прокурора може бути ймовірним фактом, що випливає з певних обставин, пов`язаних з особою прокурора (або його близьких родичів, членів сім`ї).

Такі обставини мають прямо чи опосередковано свідчити про наявність особистого інтересу певної особи у результатах кримінального провадження, або викликати обгрунтовані сумніви неупередженого спостерігача щодо можливості існування неправомірного інтересу прокурора в засудженні або виправданні конкретної особи.

Будь-яких доказів упередженого ставлення прокурора до розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 не наведено.

Суперечливі пояснення щодо нібито неправомірних дій прокурора не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Суб`єктивне ставлення ОСОБА_3 до ОСОБА_4 не може бути підставою для процесуальних рішень на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/1240/24 (провадження 1-кс/0285/892/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1803/23 Провадження № 1-кп/358/187/24
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження

до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/187/24, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ехабі, Сахалінської області РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, немаючого на утриманні дітей, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000290 від 30.08.2023.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_3 від 12 січня 2024 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2024 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2024 року з 10 год 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа 556/581/24
Номер провадження 1-кс/556/324/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.08.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

13 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцькийм міськрайонним судом Волинської області, у зв"язку із критичним станом здоров"я останнього, а також через значну віддаленість місця проживання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити судове засідання по вказаному клопотанню, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю підорзрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке призначене на 14 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1