УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 12.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, однак станом на 22.08.2024 року всупереч ст. 214 КПК України уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ст. 384 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити, а також просить залишити без розгляду заяву про відвід судді від 23.08.2024.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 384 КПК України від 12.08.2024, у якій останній просив внести викладені у заяві відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 12.08.2024 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, та попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на засади диспозитивності кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду заяву про відвід судді від 23.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України від 12.08.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Заяву про відвід судді від 23.08.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1