єдиний унікальний номер справи 550/633/21
номер провадження 1-кп/531/12/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аріонешть Дондушенського району Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

Так, ОСОБА_5 , згідно наказу №22-к від 07 серпня 2019 року, перебуваючи на посаді касира-експерта ломбардного відділення №26 Повного товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» (, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1), будучи уповноваженою Довіреністю від 07 серпня 2019 року: приймати під заставу та зберігати ювелірні вироби із золота, срібла (столового срібла) та побутову техніку; укладати від імені Повного товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» договори про надання ломбардом фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду і ставити на них свій особистий підпис; проводити касові операції, вести касові документи, засвідчувати їх особистим підписом (за касира, головного бухгалтера та керівника) і печаткою (штампом) підприємства та у відповідності до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07 серпня 2019 року, будучи відповідальною за зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей та маючи повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй цінностей (зокрема грошових коштів та всіх предметів застави), тобто виконуючи роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей, прийнявши на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за безпеку збереження прийнятих під заставу (у заклад) товарно-матеріальних цінностей, порядок їх видачі, зберігання, а також збереження довірених їй грошових коштів, таким чином, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків повну інформацію про позичальників (заставодавців) товариства та їх персональні дані, вирішила привласнити ввірене їй майно, а саме грошові кошти з каси ломбардного відділення, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів - Договорів про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (договорах застави майна у ломбарді) та Додатків №1 до них.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_5 15 листопада 2019 року, у робочий час (точний час досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, шляхом підробки підпису ОСОБА_8 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №02719517 від 15 листопада 2019 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_8 , нібито, заклала в якості застави золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 8,70 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 5915,98 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 15 грудня 2019 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №02719517 від 15 листопада 2019 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_5 , у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_8 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №02719549 від 09 грудня 2019 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_8 , нібито, заклала в якості застави золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 7,33 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 4617,89 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09 грудня 2019 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна ломбарді) №02719549 від 09 грудня 2019 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 січня 2020 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_5 , у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_8 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №027205 від 08 січня 2020 року та Додатку № 1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_8 , нібито, заклала в якості застави золоту каблучку 585 проби загальною вагою 6,55 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 4257,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08 січня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №027205 від 08 січня 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23 січня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_8 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272011 від 23 січня 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_8 , нібито, заклала в якості застави золоті сережки 585 проби загальною вагою 4,88 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 2928,01 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23 січня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272011 від 23 січня 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23 січня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_9 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272012 від 23 січня 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_9 , нібито, заклала в якості застави золоту каблучку 585 проби загальною вагою 5,50 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 3000,01 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23 січня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272012 від 23 січня 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 13 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_9 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272021 від 13 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_9 , нібито, заклала в якості застави золоту каблучку 585 проби загальною вагою 3,06 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 1989,00 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 13 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272021 від 13 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_10 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272024 від 17 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_10 , нібито, заклала в якості застави золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 8,55 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 5557,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272024 від 17 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_10 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272025 від 17 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_10 , нібито, заклала в якості застави золоту каблучку 585 проби загальною вагою 5,97 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 3880,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272025 від 17 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_10 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272026 від 17 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_10 , нібито, заклала в якості застави золоті сережки 585 проби загальною вагою 5,57 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 3165,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272026 від 17 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_10 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272032 від 20 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_10 , нібито, заклала в якості застави золоту каблучку 585 проби загальною вагою 6,97 грами строком на 30 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 4530,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272032 від 20 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_10 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272033 від 20 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_10 , нібито, заклала в якості застави золоту каблучку 585 проби загальною вагою 4,55 грами строком на 30 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 2957,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272033 від 20 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_9 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272042 від 26 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_9 , нібито, заклала в якості застави золоту обручку 585 проби загальною вагою 5,95 грами строком на 30 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 3867,50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26 лютого 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272042 від 26 лютого 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12 березня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_9 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272057 від 12 березня 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_9 , нібито, заклала в якості застави золотий браслет 585 проби загальною вагою 5,50 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 3237,00 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12 березня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272057 від 12 березня 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06 квітня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без фактичного перебування клієнта в ломбардному відділенні та без його відома, без наявності заставного майна, діючи повторно, шляхом підробки підпису ОСОБА_9 в графах «Позичальник (Заставодавець)» в Договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272064 від 06 квітня 2020 року та Додатку №1 до нього, здійснила підроблення офіційного документа, відповідно до якого ОСОБА_9 , нібито, заклала в якості застави золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 13,00 грами строком на 28 днів та отримала в позику грошові кошти в сумі 8450,00 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06 квітня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використала завідомо підроблений документ - Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договорі застави майна у ломбарді) №0272064 від 06 квітня 2020 року та Додаток №1 до нього для привласнення грошових коштів з каси призначених для видачі позичальнику (заставодавцеві) згідно підробленого договору.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, в період часу з 15 листопада 2019 року по 06 квітня 2020 року, у робочий час (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), перебуваючи на робочому місці в ломбардному відділенні №26 Повного Товариства «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» за адресою: вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської область , з прямим умислом, в порушення умов укладеного трудового договору, з метою незаконного збагачення за рахунок ввірених їй грошових коштів, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи завідомо підроблені документи - Договори про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Договори застави майна у ломбарді), привласнила грошові кошти призначені для видачі позичальникам (заставодавцям) згідно підроблених договорів, а саме: 1) 15 листопада 2019 року - грошовими коштами в сумі 5915,98 гривень, згідно підробленого Договору №02719517 від 15 листопада 2019 року та Додатку №1 до нього; 2) 09 грудня 2019 року - грошовими коштами в сумі 4617,89 гривень, згідно підробленого Договору №02719549 від 09 грудня 2019 року та Додатку №1 до нього; 3) 08 січня 2020 року - грошовими коштами в сумі 4257,50 гривень, згідно підробленого Договору №027205 від 08 січня 2020 року та Додатку №1 до нього; 4) 23 січня 2020 року - грошовими коштами в сумі 2928,01 гривень, згідно підробленого Договору №0272011 від 23 січня 2020 року та Додатку №1 до нього; 5) 23 січня 2020 року - грошовими коштами в сумі 3300,01 гривень, згідно підробленого Договору №0272012 від 23 січня 2020 року та Додатку №1 до нього; 6) 13 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 1989,00 гривень, згідно підробленого Договору №0272021 від 13 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 7) 17 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 5557,50 гривень, згідно підробленого Договору №0272024 від 17 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 8) 17 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 3880,50 гривень, згідно підробленого Договору №0272025 від 17 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 9) 17 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 3165,50 гривень, згідно підробленого Договору №0272026 від 17 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 10) 20 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 4530,50 гривень, згідно підробленого Договору №0272032 від 20 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 11) 20 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 2957,50 гривень, згідно підробленого Договору №0272033 від 20 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 12) 26 лютого 2020 року - грошовими коштами в сумі 3867,50 гривень, згідно підробленого Договору №0272042 від 26 лютого 2020 року та Додатку №1 до нього; 13) 12 березня 2020 року - грошовими коштами в сумі 3237,00 гривень, згідно підробленого Договору №0272057 від 12 березня 2020 року та Додатку №1 до нього; 14) 06 квітня 2020 року - грошовими коштами в сумі 8450,00 гривень, згідно підробленого Договору №0272064 від 06 квітня 2020 року та Додатку №1 до нього, на загальну суму 58654,39 гривень. Привласненими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла Повному Товариству « І Ломбард » ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, визнала частково, а саме у привласненні коштів. Покази виявила бажання давати після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого підприємства адвокат ОСОБА_12 , яка діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 та договору №7 від 27 липня 2021 року (а.с. 66-69 т. 1), в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи на аркуші 143 том 1 від неї містяться заява про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що вона один раз зверталась до ломбарду в смт. Чутове приблизно взимку 2020 року. Закладала золоту обручку з камінням. Вона була схожа на корону. Вагу не пам`ятає. Назад обручку не викупляла, оскільки, коли принесла кошти на перезаставу, то виявилося, що вже є прострочка і їй було повідомлено, що обручка вже поїхала на переплавку. Більше жодних прикрас до ломбарду не здавала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачену не знає. До ломбарду зверталась один раз, дати не пам`ятає. Здавала, якщо не помиляється, срібні сережки. Золоті прикраси ніколи не здавала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що знайома з обвинуваченої приблизно з 2018 року. вони працювали разом у кафе. В кінці жовтня 2019 року перестали спілкуватися, оскільки свідок змінила місце проживання. Свідок двічі зверталася до ломбарду в смт. Чутове, приблизно влітку 2019 року, і кожен раз закладала по одній сережці, які приймала обвинувачена. Назад їх не викупляла. Більше до ломбарду нічого не здавала.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою вона навчалась у одній школі. Тісно не спілкувалися. Один раз, приблизно 3-4 роки тому, точно не пам`ятає, свідок зверталась до ломбарду в смт. Чутове і закладала золотий хрестик. Приймала його обвинувачена. Чи давала якісь документи, свідок не пам`ятає. Назад хрестик не викупляла.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що у 2020 році він був начальником КРУ ломбарду. 22 квітня 2020 року приїхав у смт. Чутове для здійснення інвентаризації та інкасації відділення. Було виявлено нестачу предметів застави та грошових коштів, точну суму не пам`ятає. Якщо не помиляється, то була нестача 26 виробів із золота. Обвинувачена пояснювала, що привласнила кошти шляхом підробки підписів у договорах. Збитки нею не відшкодовано. З ОСОБА_5 укладався договір про повну матеріальну відповідальність. Чи вилучався він органом досудового розслідування - не знає. Такий випадок з нею був вперше. Скільки було перевірок за час роботи ОСОБА_5 , свідок не пам`ятає. Один з виробів був біжутерія - ланцюжок вагою 17 грамів на суму більше 11000 грн. Під час проведення інвентаризації свідок керувався відповідним положенням по підприємству та своїми посадовими обов`язками. Чи долучалися ці документи, а також документи про стажування дружини свідка - не знає. Акт інвентаризації його дружина не підписувала. Акти інвентаризації, у тому числі і за 22 квітня 2020 року, після її проведення передаються до бухгалтерії. Яка їх подальша доля, свідку не відомо. Чи інкасувався ланцюжок (біжутерія) - не пам`ятає. Чи відлучалась ОСОБА_5 під час інвентаризації, свідок точно сказати не може, але здається, що не відлучалась.

Вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 27 квітня 2020 року (а.с. 36-47, 76, т. 1);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_15 від 27 квітня 2020 року (а.с. 70-71 т. 2);

-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року з фототаблицею до нього (а.с. 73-77 т. 2);

-копією договору про повну матеріальну відповідальність від 07 серпня 2019 року (а.с. 81-81, 95-96 т. 2);

-заявою ОСОБА_5 про прийняття на роботу на посаду касира-оцінювача від 07 серпня 2019 року (а.с. 83 т. 2);

-наказом №22-к від 07 серпня 2019 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу на посаду касира-експерта (а.с. 84 т. 2);

-Актом внутрішньої планової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів від 22 квітня 2020 року (а.с. 86-87 т. 2);

-Актом №1 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №26 від 22 квітня 2020 року (а.с. 88 т. 2);

-Актом №2 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №26 від 22 квітня 2020 року (а.с. 89 т. 2);

-Актом №3 про виявлені розбіжності під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються в ломбардному відділенні №26 від 22 квітня 2020 року (а.с. 90 т. 2);

-Додатком до акту інвентаризації від 22 квітня 2020 року (а.с. 91-92, т. 2);

-пояснювальною ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року (а.с. 93 т. 2);

-копією Довіреності від 07 серпня 2019 року (а.с. 94 т. 2);

-копією виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 за період з 01 серпня 2019 року по 01 листопада 2019 року (а.с. 98 т. 2);

-копією виписки з карткового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 за період з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2020 року (а.с. 99 т. 2);

-копією виписки з карткового рахунку № НОМЕР_2 за 23 січня 2020 року (а.с. 100 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 лютого 2020 року №0272024 (а.с. 101 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 лютого 2020 року №0272025 (а.с. 102 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 лютого 2020 року №0272026 (а.с. 103 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 лютого 2020 року №0272032 ( а.с. 104 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 лютого 2020 року №0272033 ( а.с. 105 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12 лютого 2020 року №02719487 (а.с. 106 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19 грудня 2019 року №02719549 (а.с. 107 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08 січня 2020 року №027205 (а.с. 108 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 січня 2020 року №0272011 (а.с. 109 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26 лютого 2020 року №0272043 (а.с. 110 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 січня 2020 року №0272012 (а.с. 111 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13 лютого 2020 року №0272021 (а.с. 112 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26 лютого 2020 року №0272042 (а.с. 113 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12 березня 2020 року №0272057 (а.с. 114 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06 квітня 2020 року №0272064 (а.с. 115 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02 жовтня 2019 року №02719471 (а.с. 116 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29 жовтня 2019 року №02719503 (а.с. 117 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 грудня 2019 року №02719562 (а.с. 118 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 квітня 2020 року №0272075 (а.с. 119 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22 квітня 2020 року №0272079 (а.с. 120 т. 2);

-копією Додатку №1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 грудня 2019 року №02719548 (а.с. 121 т. 2);

-наказом №8-к про звільнення ОСОБА_5 з посади касира експерта з 30 квітня 2020 року згідно п. 2 ст. 41 КзПП України (а.с. 123 т. 2);

-розпискою ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року (а.с. 124 т. 2);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 червня 2020 року (а.с. 125 т. 2);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 червня 2020 року (а.с. 132 т. 2);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 червня 2020 року (а.с. 136 т. 2);

-висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №1486 від 19 серпня 2020 року (а.с. 175-186 т. 2);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12 грудня 2020 року (а.с. 189 т. 2);

-висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №13 від 21 січня 2021 року (а.с. 211-222 т. 2);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 грудня 2020 року (а.с. 225 т. 2);

-висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №14 від 19 січня 2021 року (а.с. 242-250 т. 2, 1-6 т. 3);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02 лютого 2021 року (а.с. 9 т. 3);

-висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/1928-ПЧ від 23 лютого 2021 року (а.с. 29-39 т. 3);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 лютого 2021 року (а.с. 42 т. 3);

-висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/1929-ПЧ від 02 березня 2021 року (а.с. 66-76 т. 3).

Після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 дала покази та пояснила, що у ломбарді вона почала працювати у 2019 році, точної дати не пам`ятає. У її обов`язки входило оглядати вироби з дорогоцінних металів та техніку і видавати за них кошти. Спеціальної освіти обвинувачена не має. Чи укладався з нею договір про повну матеріальну відповідальність, не пам`ятає. Щодо виробів із золота, то вагу встановлювала та проводила хімічні реакції. Потім заносила інформацію до комп`ютера та роздруковувала договори у двох примірниках. У особи, яка здавала вироби або техніку вимагався паспорт. Якщо речі не забирали, то вони інкасувалися. Кошти на виплату кредитів отримувала централізовано на спецкартку ломбарду. Щодо інкримінованих договорів, обвинувачена підтвердила, що вона підписувала їх за осіб, які були вказані в цих договорах. Коштів насправді по цих договорах не існувало, вони були необхідні для перекриття суми за не золотий ланцюжок, за яким рахувалась недостача. ОСОБА_5 прийняла вказаний ланцюжок. Він був на велику вагу та велику суму, приблизно на 12000 грн. цей ланцюжок не забрали. Перед інкасацією повторно перевірила його і він виявився не золотим. Обвинувачена вирішила викупити його своїми коштами, однак своїх коштів не було і тому вирішила скласти договори, що інкримінуються для перезакладу ланцюжка. Кошти з каси не брала. Який був відсоток на ланцюжок, не пам`ятає. У ОСОБА_14 жодних документів не було, але ОСОБА_5 знала, що він працює у ломбарді, хоча і не інкасатором. Під час інкасації, обвинувачена була з дружиною останнього. ОСОБА_14 знайшов ланцюжок та провів його перевірку. Він надавав обвинуваченій якісь документи на підпис, які саме, не пам`ятає. Інші документи писала вже в поліції. Тижня через три після інвентаризації ланцюжок по документах був в магазині, але обвинувачена бачила його і то був не той ланцюжок, який вона приймала. Особисто обвинувачена ніяких звітів не заповнювала. Один раз на місяць направляла копії договорів. Розписку писала під диктовку ОСОБА_14 Чим підтверджуються збитки дізнатися не намагалась. Коштами ломбарду у власних цілях ніколи не користувалась. При перезаставі ланцюжка договори не роздруковувала.

Перед судовими дебатами захисником подано клопотання, яке було підтримано обвинуваченою та проти якого заперечував прокурор, про визнання документів, що долучені до матеріалів справи без підтверджуючих документів, недопустимими та неналежними доказами, а саме: 1) протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 квітня 2020 року; 2) протоколу огляду місця події від 18 травня 2020 року; 3) копій установчих документів на Повне товариство «І Ломбард» ТОВ «Взаємодопомога.» І компанія» 4) копії договору про повну матеріальну відповідальність від 07 серпня 2019 року; 5) заяви про прийняття ОСОБА_5 на посаду касира-оцінювача з 07 серпня 2019 року; 6) копії наказу №22-к від 07 серпня 2019 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу; 7) копії нефіскального чеку НОМЕР_3 від 22 квітня 2020 року; 8) копії акту інвентаризації від 22 серпня 2020 року; 9) пояснювальної ОСОБА_5 ; 10) копії довіреності на ОСОБА_5 ; 11) копії договору про повну матеріальну відповідальність від 07 серпня 2019 року; 12) копії довідки Приватбанку; 13) копій договорів застави майна у ломбард з додатком, укладені із наступними позичальниками (заставодавцями): а) ОСОБА_16 (юв. сережки - 02.10.2019); б) ОСОБА_8 (юв. ланцюжок - 15.11.2019, 09.12.2019, юв. каблучка - 08.01.2020, юв. сережки - 23.01.2020, юв. ланцюжок - 26.02.2020, юв. сережки - 06.03.2020); в) ОСОБА_13 (юв. каблучка, юв. ланцюжок - 15.11.2019, юв. каблучка - 02.12.2019); г) ОСОБА_17 (юв. ланцюжок - 20.12.2019); ґ) ОСОБА_9 (юв. каблучка - 23.01.2020, 13.02.2020, юв. обручка - 26.02.2020, юв. браслет - 12.03.2020, юв. ланцюжок - 06.04.2020); д) ОСОБА_10 (юв. ланцюжок - 17.02.2020, юв. каблучка - 17.02.2020, юв. сережки - 17.02.2020, 2 юв. каблучки - 20.02.2020); е) ОСОБА_18 (юв. каблучка - 17.04.2020, юв. ланцюжок - 22.04.2020, юв. сережки - 22.04.2020); 14) копії пояснювальної ОСОБА_5 ; 15) наказу №8-к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 ; 16) розписки ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року; 17) постанови про визнання речовими доказами від 11 червня 2020 року; 18) копії ухвали про тимчасовий доступ від 09 червня 2020 року, протоколу доступу та опису вилучених документів; 19) постанови про визнання речовими доказами від 11 червня 2020 року із пакунком без номеру; 20) протоколів отримання зразків для експертизи від 10 червня 2020 року; 21) постанови про визнання речовими доказами від 10 червня 2020 року; 22) висновку експерта №1486 від 19 серпня 2020 року; 23) протоколу отримання зразків для експертизи від 15 грудня 2020 року; 24) постанови про визнання речовими доказами від 15 грудня 2020 року; 25) висновку експерта №13 від 21 січня 2021 року; 26) протоколу отримання зразків для експертизи від 02 лютого 2021 року; 27) постанови про визнання речовими доказами від 02 лютого 2021 року; 28) висновку експерта №СЕ-19/117-21/1928-ПЧ від 23 лютого 2021 року; 29) протоколу отримання зразків для експертизи від 04 лютого 2021 року; 30) постанови про визнання речовими доказами від 04 лютого 2021 року; 31) копії договору добровільного страхування; 32) висновку експерта №СЕ-19/117-21/1929-ПЧ від 02 березня 2021 року; 33) характеризуючих матеріалів на ОСОБА_19 .

Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку сторони захисту, стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що потерпілій стороні дійсно завдано збитків через дії (бездіяльність) обвинуваченої, оскільки в матеріалах справи відсутня судово-бухгалтерська (економічна) експертиза, яка б встановила наявність чи відсутність збитків.

Також, з огляду на сукупність доказів, на які посилається сторона обвинувачення, у сторони захисту виникли сумніви щодо можливості використання наявних в матеріалах кримінального провадження доказів через неналежність та недопустимість, а тому захисник звертає увагу на наступне.

1.До матеріалів справи не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування та відкриття кримінального провадження №0000132.

2.До матеріалів справи не долучено постанову від 27 квітня 2020 року про залучення представником потерпілого ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія» ОСОБА_15 разом із копіями документів, що підтверджують її повноваження.

3.До матеріалів судової справи не долучені інші витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування та підстави для відкриття кримінального провадження (заява, рапорт тощо) за №№: 0000108; 0000110; 0000111; 0000113; 0000115; 0000117; 0000119; 0000122; 0000124; 0000125; 0000126; 0000130; 0000132; 0000098; 0000099; 0000100№ 0000101; 0000101; 0000102; 0000103; 0000105; 0000106; 0000107; 0000108; 0000109; 0000110; 0000111; 0000112; 0000113 - згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування. Постанови про об`єднання кримінальних проваджень, разом із підтвердженням прокурора (постановами) також відсутні.

4.До матеріалів судової справи долучено протокол огляду від 18 травня 2020 року із фототаблицею, з якого неможливо розібрати почерк і що в ході його проведення було встановлено.

5.До матеріалів справи не долучено документів (постанови, доручення), що підтверджували б повноваження слідчих (дізнавачів), що проводили досудове розслідування у перелічених вище кримінальних провадженнях.

6.До матеріалів справи судової справи не долучено доказів щодо джерела походження документів, що перераховані у списку під нумерацією 4-12.

7.Копія договору про повну матеріальну відповідальність від 07 серпня 2019 року із мокрими підписами обох сторін відсутня взагалі в матеріалах кримінального провадження. З урахуванням факту відібрання слідчим експериментальних зразків підпису 10 червня 2020 року у ОСОБА_5 без роз`яснення права на захист, провівши на підставі зібраних даних експертизу та поклавши експертні висновку в основу обвинувачення, було суттєво порушено право на захист обвинуваченої. При цьому, мокрого підпису роботодавця у вказаному договорі немає. Що може свідчити про підробку вказаного документа.

8.Акт інвентаризації та копія нефіскального чеку, окрім того, що не містять джерела походження в матеріалах, не містять точної інформації про особу, що його склала, та повноваження цієї особи. Навіть будучи допитаним в суді ОСОБА_14 підтвердив порушення процедури проведення інвентаризації та вказав, що складені документи направляються до бухгалтерії товариства, яка у свою чергу перевіряє достовірність відомостей у акті та рух коштів, та у разі нестачі, реагує.

Стороною обвинувачення, на думку сторони захисту, не вжито заходів в частині звернення до слідчого судді із тимчасовим доступом для вилучення відповідних бухгалтерських документів товариства та перевірки відомостей в «акті інвентаризації» експертним шляхом, з метою підтвердження або спростування збитків, що є невід`ємною частиною об`єкту злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, інкримінованого обвинуваченій.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо належності доказів.

У ст. 85 КПК України зазначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Належність доказів - це їх властивість бути засобами пізнання вчиненого кримінального правопорушення, що зумовлюється тими об`єктивними зв`язками, які існують між ними і обставинами минулої події кримінального правопорушення. Відсутність такої взаємозалежності свідчить про відсутність доказів. Зміст фактичних даних визначається індивідуальними ознаками кримінального правопорушення

У даному кримінальному провадженні письмові докази, які були надані прокурором суду, є належними доказами, оскільки стосуються обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, у тому числі і події кримінального правопорушення, а саме: підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, у тому числі повторно; використання завідомо підробленого документа; привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Щодо допустимості доказів.

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит . Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Щодо доводів клопотання сторони захисту в частині: відсутності витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000132; не долучення постанови про залучення представником потерпілого підприємства ОСОБА_15 ; не долучення інших витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 28-ма номерами, відсутності постанови про їх об`єднання, відсутності підтвердження повноважень прокурора, слідчих (дізнавачів), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На аркушах справи 36-47 том 1 містяться витяги з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, у яких зазначено, що органом досудового розслідування є ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також визначені слідчі та дізнавачі, якими і здійснені процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження.

Також, на аркушах справи 48 та 49 том 1 міститься повідомлення про призначення процесуального керівника від 27 квітня 2020 року та постанова про призначення прокурора від 27 квітня 2020 року, у тому числі і прокурора ОСОБА_3 . Крім того, на аркуші справи 227 том 1 міститься постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19 квітня 2023 року, до якої включено, у тому числі і прокурора ОСОБА_4

Повноважним представником потерпілого підприємства під час судового розгляду є адвокат ОСОБА_12 (а.с. 66-69, 143 т. 1).

Однак, дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань. Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, вбачається із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу. Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, так витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Слід розмежовувати процес прийняття процесуальних рішень певними суб`єктами, набуття цими рішеннями визначеної КПК України процесуальної форми від їх обліку в ЄРДР, що є різноплановою діяльністю, яка має відмінну мету та завдання. Способом оформлення рішення про визначення слідчого або групи слідчих, старшого слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, який є допустимим за змістом норм, передбачених ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України, з огляду на їх юридичні конструкції, є постанова керівника органу досудового розслідування. Електронний документ у вигляді внесеного до ЄРДР запису, якщо що він зроблений уповноваженою особою на прийняття такого процесуального рішення - керівником органу досудового розслідування, не відповідає вимогам процесуальної форми фіксації прийнятих процесуальних рішень, оскільки внесення відомостей до ЄРДР не є способом прийняття процесуальних рішень. Питання можливості оформлення процесуальних рішень в електронній формі та їх подальшого використання потребує окремого законодавчого регулювання в рамках створення «Електронного суду».

В той же час, на виконання завдань кримінального провадження спрямоване прийняття відповідних процесуальних рішень, пов`язаних з початком, ходом здійснення і закінченням досудового розслідування. Належна правова процедура повинна застосовуватися як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування. Її недотримання тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд.

Розділ ІV Кримінального процесуального кодексу регламентує порядок здійснення судового провадження у суді першої інстанції. Стадія підготовчого судового провадження завершується ознайомленням учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження. В ч. 1 ст. 317 КПК України визначається зміст поняття «матеріали кримінального провадження», які можуть також мати назву «кримінальна справа». Основним документом кримінальної справи є обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності), до якого долучаються: (а) згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування (реєстр відповідно до ст. 109 КПК України містить: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування); цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; (б) довідка прокурора про те, що сторони кримінального провадження письмово підтвердили протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.

Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Якщо учасники судового провадження не скористалися правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, це не перешкоджає подальшому провадженню.

Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження регламентується статтею 349 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не встановлює чітко визначеного порядку і послідовності дослідження під час судового розгляду доказів. Відсутність встановленого єдиного порядку в цьому напрямі свідчить про те, що законом підтримується пізнавальний підхід до дослідження доказів за умови встановлення чіткого порядку проведення судового розгляду (вимоги закону до правил проведення допиту обвинуваченого, свідків, потерпілих, експертів, дослідження речових доказів, документів тощо), визначеного кримінальним процесуальним законом. Право визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, належить суду, з врахуванням точки зору учасників судового провадження і специфіки конкретних обставин справи (ставлення обвинуваченого до пред`явленого обвинувачення, характер вчиненого злочину, повнота показань свідків, кількість епізодів злочинів тощо), яка стала предметом судового розгляду.

Всі учасники судового розгляду зацікавлені у встановленні найбільш доцільного і ефективного порядку дослідження доказів та їх обсягу. Тому ще до початку судового розгляду вони можуть підготувати свої пропозиції щодо обсягу і порядку дослідження доказів, а потім надати їх суду у письмовому вигляді або усно. Сам же обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження в разі необхідності можуть бути змінені ухвалою суду упродовж судового розгляду за власною ініціативою або клопотанням сторін кримінального провадження. Згідно з ч. З ст. 349 КПК України суд має право прийняти рішення про проведення скороченого судового розгляду і визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Документом є спеціально створений, з метою збереження інформації, матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомостей, які можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 99 КПК України). Документи є процесуальним джерелом доказів. У кримінальному провадженні лише той документ відповідає вимогам належності, якщо він прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, отриманих у встановленому законом порядку. За ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження документи повинні бути оголошені в судовому засіданні та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності іншим учасникам кримінального провадження в будь-який момент судового розгляду. Документ може оголошуватися повністю або лише в частині, яка стосується справи.

Процесуальне рішення про призначення групи слідчих, старшого слідчої групи, зміну групи слідчих чи об`єднання матеріалів досудових розслідувань не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Поняття доказів визначено у ст. 84 КПК України. Процесуальні ж документи, які стали підставою для здійснення досудового розслідування уповноваженими особами, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Згідно ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 вказаної статті). Під час судового розгляду учасники судового провадження мають право заявляти клопотання у відповідності до вимог ст. 350 КПК України.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм КПК України, суд вважає, що у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне питання щодо перевірки доказів з огляду на їх належність та допустимість, суд має перевірити ці обставини, в тому числі шляхом витребування та приєднання до справи відповідних процесуальних документів з подальшим наданням їм оцінки.

Сторона захисту не була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування постанов про визначення слідчого (дізнавача), а також будь-яких інших процесуальних документів, які вважала за необхідне дослідити під час судового розгляду. Свої заперечення з приводу відсутності відповідних постанов захисник висловив лише перед судовими дебатами.

Аналогічні висновки були викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14 лютого 2022 року у справі №477/426/17.

Доводи клопотання сторони захисту в частині визнання недопустимим протоколу огляду від 18 травня 2020 року, оскільки у ньому неможливо розібрати почерк і що в ході його проведення було встановлено, не заслуговують на увагу, оскільки є лише суб`єктивною думкою захисту.

Щодо доводів клопотання сторони захисту в частині відсутності доказів щодо джерела походження документів, що перераховані у списку під нумерацією 4-12, слід зазначити наступне.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 червня 2020 року (а.с. 126 т. 2), органом досудового розслідування було витребувано оригінали вище вказаних документів, визнано їх речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, правом витребувати від будь-якої особи необхідні речі, документи, відомості, тощо, наділений прокурор, слідчий (дізнавач) і лише в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК потерпілий наділений правом під час досудового розслідування подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Виходячи зі змісту даної норми, потерпілий також вправі подавати докази, однак лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

Аналогічні висновки були викладені у постанові Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 серпня 2019 року у справі №607/14707/17.

Щодо доводів клопотання сторони захисту в частині можливої підробки копії договору про повну матеріальну відповідальність від 07 серпня 2019 року та порушення права на захист обвинуваченої під час відібрання слідчим експериментальних зразків підпису ОСОБА_19 .

Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки, а ні на досудовому слідстві, а ні під час судового розгляду заперечення проти дійсності вказаного документа ні обвинувачена, ні її захисник не висловлювали і клопотання про призначення відповідної експертизи не заявляли. Згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 10 червня 2020 року (а.с. 134, 135), ОСОБА_5 добровільно погодилася надати експериментальні та вільні зразки свого почерку, що не тягне за собою порушення права особи на захист. Заперечення були висловлені лише перед судовими дебатами, що, на думку суду, є лише обраним способом захисту.

Щодо доводів клопотання сторони захисту в частині відсутності джерел походження акту інвентаризації та копії нефіскального чеку, які не містять точної інформації про особу, що його склала, а також порушення процедури інвентаризації, про що підтвердив свідок ОСОБА_14 , суд зазначає наступне.

Про законність джерел походження вказаних документів вже зазначено вище.

Акт внутрішньої планової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів від 22 квітня 2024 року підписаний обвинуваченою ОСОБА_5 , а три акти про виявлені розбіжності під час інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (ювелірних виробів), що зберігаються в ломбардному відділенні, від 22 квітня 2024 року та додаток до акту інвентаризації від 22 квітня 2024 року підписані обвинуваченою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_14 (а.с. 86-92 т. 2). На нефіскальному чеку ФН , який є Х-звітом денним, вище позначки часу, у який його було роздруковано, міститься напис « ОСОБА_5 » (а.с. 85 т. 2).

Під час допиту свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні від 25 березня 2024 року, останній не давав жодних пояснень щодо порушення процедури інвентаризації, що підтверджується відеофіксацією судового засідання на диску №3.

Тобто, і ці доводи суперечать матеріалам справи.

Щодо доводів клопотання сторони захисту в частині не вжиття заходів стороною обвинувачення в частині звернення до слідчого судді із тимчасовим доступом для вилучення відповідних бухгалтерських документів товариства та перевірки відомостей в «акті інвентаризації» експертним шляхом, з метою підтвердження або спростування збитків, суд зазначає наступне.

Розмір збитків, який було встановлено за результатами проведення досудового розслідування, складає 58 654,39 грн., що було визначено шляхом простих математичних підрахунків сум коштів, які були зазначені у 14 договорах, які інкримінуються обвинуваченій, і, на думку суду, витребування бухгалтерської документації з цього приводу та проведення експертизи не є необхідним у даному випадку.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за: ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, з метою його використання підроблювачем (по епізоду від 15 листопада 2019 року); ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно (по епізодах від: 09 грудня 2019 року; 08 січня 2020 року; 23 січня 2020 року; 13 лютого 2020 року; 17 лютого 2020 року; 20 лютого 2020 року; 26 лютого 2020 року; 12 березня 2020 року; 06 квітня 2020 року); ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно 67 КК України, під час судового розгляду також не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої: її вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога; що раніше не судима.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Чутівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 23 жовтня 2021 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 92-93 т. 1).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В судових дебатах прокурор просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 4 ст. 359 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням стоків давності.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, за вчинення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Епізод за ч. 1 ст. 358 КК України було вчинено 15 листопада 2019 року, а останній епізод за ч. 4 ст. 358 КК України 06 квітня 2020 року, тобто строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на даний час закінчились.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено у розшук (а.с. 194 т. 1).

Розшук обвинуваченої було здійснено 20 грудня 2022 року, про що свідчить повідомлення ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22 грудня 2022 року (а.с. 202 т. 1).

Тобто, у даному випадку, строк передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, не закінчився, а тому ОСОБА_5 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 та ч. 4 ст. 359 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням ввіреного майна на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням ввіреного майна на два роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_20 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням ввіреного майна на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_21 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням ввіреного майна на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_20 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_20 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_7 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази - експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зберігати в матеріалах судового провадження.

Речові докази - Договори про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (договори застави майна у ломбарді) та Додатки №1 до них, зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя