Єдиний унікальний № 501/6/24
Провадження № 1-кс/501/672/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Потерпілий - АТ «Сенс Банк»

Особа, яка подала скаргу АТ «Сенс Банк», представник скаржника ОСОБА_3 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_3 , представляючи інтереси АТ «Сенс Банк», оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотання..

Встановлені судом обставини

25.09.2024 р. представник АТ «Сенс Банк» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000821 від 14.09.2021 р.

Скарга обґрунтована тим, що станом на 07.10.2024 р. слідчий слідчого відділу ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження не повідомив про результати розгляду клопотання від 25.09.2024 р.

10.10.2024 р. слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було надано суду відомості, про те що, 12.09.2024 р. ним було розглянуто та задоволено клопотання представника АТ «Сенс Банк» - ОСОБА_3 від 11.09.2024 р. Лист зареєстровано у ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за вихідним номером 61.2-Н-593 від 12.09.2024 р., однак, представнику АТ «Сенс Банк» не направлено з причин не зазначення останнім у клопотанні зворотної адреси для листування та номеру телефону для зв`язку із ним.

З вищевикладеного вбачається, що слідчим було розглянуто клопотання представника АТ «Сенс Банк» - ОСОБА_3 від 11.09.2024 р., а не клопотання від 25.09.2024 р., не розгляд якого наразі є об`єктом скарги, що надійшла до суду.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в жодному випадку не отримав ніякої відповіді. Він неодроразово допитувався як представник потерпілого, у звязку з чим в матеріалах кримінального провадженні наявні всі можливі засоби звязку з ним та з потерпілим.

Мотиви суду

П. 1 Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у бездіяльністі слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Керуючись ст. ст. 220-221,303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000821 від 14.09.2021 р., розглянути клопотання представника АТ «Сенс Банк» - ОСОБА_3 від 25.09.2024 р., повідомити його про результати розгляду та на виконання ч. 1 ст. 221 КПК України надати представнику потерпілого матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5