У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України подав до суду скаргу на постанову прокурора ОСОБА_3 від 17.04.2024 про відмову у закритті кримінального провадження та клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, оскільки вважав дану постанову незаконною та сфальсифікованою. Просив прийнти рішення на розсуд суду. Щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України зазначив, що на даній стадії неможливо здійснити розгляд даного клопотання та наполягав на призначенні обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки останній відповідає вимогам КПК та підсудний Солом`янському районному суду міста Києва. В обвинувальному акті визначено місце вчинення кримінального правопорушення. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України, а розгляд скарги на даній вважав передчасним.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив наполягав на призначити обвинувальний акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

Викладені у скарзі доводи, у разі їх задоволенні, не впливають на прийняття рішень, передбачених ст. 314-316 КПК України, разом із тим порушені у скаргах питання прямо впливають на дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого і така оцінка буде здійснена судом лише після дослідження доказів в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявлена захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на постанову прокурора ОСОБА_3 від 17.04.2024 про відмову у закритті кримінального провадження є передчасною - суд не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, оскільки сторони вважали передчасним розгляд клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, суд не вирішує дане клопотання по суті.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Отже, судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, складання досудової доповіді або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло. Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 17.04.2024 про відмову у закритті кримінального провадження - відмовити.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України на 05.12.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1