Справа № 461/6228/23
Провадження № 1-кс/461/6101/24
УХВАЛА

08.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000872 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з невстановленими на даний час особами, керуючись корисливим мотивом, через підконтрольні йому благодійні та громадські організації БО «Благодійний фонд «Чистий Київ», ГО «Небайдужі громадяни», ГО «Громадська екологічна ініціатива, ГО «Українська гільдія активістів», ГО "Гуманітарна надія Нації», всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, під видом ввезення на територію України гуманітарного вантажу організували канал незаконного переправлення військовозобов?язаних осіб чоловічої статі, віком 18-60 років, шляхом внесення щодо них відомостей до системи «Шлях», чим саме на підставі п. 2-9 Постанови КМУ No57 від 27.01.1995, забезпечували їх правом безперешкодного перетину державного кордону України.

Так, з`ясовано, що в період 2022-2023 року через БО «Благодійний фонд «Чистий Київ» головою наглядовою ради якого являється ОСОБА_5 , на підставі звернень вказаної організації до Львівської обласної військової адміністрації та внесення даних осіб в систему «Шлях» під видом ввезення на територію України гуманітарного вантажу з 456 осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України по зверненнях БО «Благодійний фонд «Чистий Київ» не повернулись 74 особи; з 287 осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України по зверненнях ГО «Небайдужі громадяни» не повернулось 43 особи; з 286 осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України по зверненнях ГО «Громадська екологічна ініціатива» не повернулось 44 особи; з 253 осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України по зверненнях Громадська спілка «Українська гільдія активістів» не повернулось 50 осіб.

Окрім цього, встановлено, що 17.11.2022 о 23:07 год., ОСОБА_5 через ПП «Краківець», керуючи належним йому автомобілем HONDA Accord р.н. НОМЕР_1 спільно з військовозобов?язаним гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ( виїхав за наказом ЛОВА через ГО "Гуманітарна надія нації згідно даних ЄДРПОУ така організація не зареєстрована) перетнули державний кордон України, після чого ОСОБА_6 на території України не повернувся.

Аналізом отриманих в Львівській обласній військовій адміністрації документів щодо надання військовозобов`язаним особам чоловічої статі дозволу на перетин кордону з`ясовано, що заявки щодо внесення даних осіб в систему «Шлях» від БО «Благодійний фонд «Чистий Київ» до ЛОВА, протягом 2022-2023 років підписувались від імені керівника ОСОБА_7 , в той час як останній з 30.08.2022 перебуває за межами України. Вказана особа перетнула кордон від ГО «Небайдужі громадяни» засновником якого являвся ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням також з`ясовано, що БО «Благодійний фонд «Чистий Київ» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Отримано інформацію від власника приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до якої БО «Благодійний фонд «Чистий Київ» ніколи діяльності за вказаною вище адресою не здійснювало. ГО «Громадська екологічна ініціатива» , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Засновники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Керівниками були ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Будучи допитаними в якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що організація була створена для реалізації екологічних проектів. Приблизно 7 років тому вони згідно протоколу зборів вийшли зі складу ГО та передали управління ОСОБА_5 . Жодних листів до ЛОВА не підписували.

ГО «Небайдужі громадяни» , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Засновником являється ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Керівником до 07.03.2023 являлась ОСОБА_12 працівник адвокатського об`єднання «Barristers» керуючим якого являвся ОСОБА_5 . Отримано інформацію від власника приміщення за адресою: АДРЕСА_4 у відповідності до якої ГО «Небайдужі громадяни» ніколи діяльності за вказаною вище адресою не здійснювало.

Проведеними в ході виконання в порядку ст. 40 КПК України доручення оперативним шляхом встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив свого знайомого громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у АДРЕСА_5 , котрий спільно з ОСОБА_5 працював на гуманітарному штабі по АДРЕСА_6 , здійснював виготовлення документів особам від підконтрольних ОСОБА_5 ГО та БО, які в подальшому стали підставою для включення осіб до системи «Шлях» з метою безперешкодного перетину державного кордону України.

Вказані факти підтверджуються і показаннями свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , котрий підтвердив, що передав особисті документи (посвідчення водія та паспорт для виїзду за межі України) Сай ОСОБА_15 для включення його в систему «Шлях», та отримав вподальшому пакет документів для перетину державного кордону, а це був наказ ЛОВА, листи обґрунтування від організацій ГО «Громадська екологічна ініціатива», хоча фактично до вказаної організації ніколи не мав жодного відношення.

Вищевказані факти можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інших невстановлених га даний час осіб до протиправної діяльності щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, шляхом наданням засобів або усуненням перешкод України під виглядом ввезення гуманітарних вантажів, що може свідчити про наявність в їхніх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час для проведення подальшого досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, необхідним є відшукання та вилучення оригіналів документів виданих від імені БО «Благодійний фонд «Чистий Київ», ГО «Небайдужі громадяни», ГО «Громадська екологічна ініціатива, ГО «Українська гільдія активістів», ГО "Гуманітарна надія Нації» щодо включення осіб в систему «Шлях».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані оригінали документів та речі можуть зберігатися у квартирі за місцем проживання ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

В той же час, клопотання в частині виявлення та вилучення інших предметів і документів, які мають значення для даного кримінального провадження не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 234 КПК України, зокрема слідчим у клопотанні не зазначено індивідуальних та родових ознак таких предметів і документів, що позбавляє можливості відокремити їх серед інших речей.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл проведення обшуку у всіх приміщеннях за місцем проживанням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яке належить ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення а також фіксації інформації, щодо незаконного переправлення осіб за державний кордон України, а саме: оригіналів документів виданих від імені БО «Благодійний фонд «Чистий Київ», ГО «Небайдужі громадяни», ГО «Громадська екологічна ініціатива, ГО «Українська гільдія активістів», ГО "Гуманітарна надія Нації» щодо включення осіб в систему «Шлях», в тому числі щодо діяльності таких ГО та БО; документів, що підтверджують ввезення та розподіл гуманітарних вантажів через БО «Благодійний фонд «Чистий Київ», ГО «Небайдужі громадяни», ГО «Громадська екологічна ініціатива, ГО «Українська гільдія активістів», ГО "Гуманітарна надія Нації»; усіх переписок з Львівською обласної військовою адміністрацією та іншими державними установами щодо надання дозволу на виїзд громадян України за межі України; укладених договорів чи інших документів на отримання гуманітарної допомоги; товаро-транспортні накладні, документів громадян, які здійснювали перевезення гуманітарних вантажів та включені в систему «Шлях»; тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, штампів, печаток, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації (USB флеш накопичувачі, жорсткі та СD-диски, ноутбуки, планшети, та інші носії інформації), мобільні телефони фігурантів, банківські картки, блокноти, записники, роздруківки, зошити, чернетки; документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_13 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та інших слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1