печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 24.10.2021, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривій Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 , 23.10.2022 приблизно о 18 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz GLE400», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у четвертій смузі проїзної частини бульвару Лесі Українки у м. Києві, (яка позначена знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога»), зі сторони вул. Генерала Алмазова у напрямку вул. Мечнікова, зі швидкістю 104,22+/-6,37 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., наближався до нерегульованого перехрестя бульвару Лесі Українки з вул. Генерала Алмазова.

В цей час, по проїзній частині вул. М. Задніпровського, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, порушуючи вимоги пункту 16.11 ПДР України (які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди) на зазначене перехрестя виїхав технічно несправний автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого в якості пасажира серед інших перебувала ОСОБА_8 , розташовуючись на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виявились у тому, що він будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість в межах дозволенної, усвідомлюючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами руху визначається односторонньою вольовою активністю водія, достеменно знаючи, що максимально дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год., маючи об`єктивну змогу обрати безпечні прийоми керування, рухаючись у четвертій смузі проїзної частини бульвару Лесі Українки, в момент виникнення небезпеки для руху (у вигляді появи в полі зору автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався зліва до смуги його руху), застосував екстрене гальмування, однак внаслідок значного перевищення швидкості не зміг зупинити керований ним транспортний засіб, виїхав на нерегульоване перехрестя бульвару АДРЕСА_3 , де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: рану тильної поверхні лівої кисти, закриту травму грудної клітки (перелом 12 ребра зліва), закриту травму тазу (переломи обох лонних, сідничних кісток, бокових мас с обох сторін). Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Також ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 5-го ребра по задній аксилярній лінії зі зміщенням уламків, правобічного пневмогемотораксу (до 50 мл рідкої крові). Вказане тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної події.

Крім того, в ході досудового розслідування, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілій ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин заподіяв потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження та потерпілій ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження,, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки та повністю відшкодував завдану шкоду.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин дорожньо-транспортної події, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, що підтвердили потерпілі та їх представник у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди слід відмовити у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди .

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 КК України, ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, що становлять 26105, 56 грн., а саме за проведення:

-судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes Benz GLE400» р.н. НОМЕР_1 - 1510,24 грн.;

-судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 - 2265,36 грн.;

-судової фототехнічної експертизи - 9060,96 грн.;

-судової автотехнічної експертизи - 1912, 00 грн.;

-судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_8 - 6013, 00 грн.;

-судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_9 - 2672,00 грн.;

-судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_11 - 2672,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/22998/22 (провадження № 1-кс/761/12687/2022) від 02.11.2022, а саме з:

-автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 .

Речові докази, а саме:

-диски DVD-R, з відеозаписами дорожньо-транспортної події, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах.

-автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 ,

-автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ,

які зберігаються на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути власникам.

-автомобіль "Равон" д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1