Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/244/2024 Справа № 641/6119/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії- ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Фурманов Іванівської області Російської Федерації, яка до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою загальною освітою, військовозобов`язану, до засудження непрацюючу, заміжню, інвалідності не маючу, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджену вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

-про застосування Закону України «Про пробацію»,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з клопотанням про застосування щодо неї положень Закону України «Про пробацію». Послалася на те, що вона засуджена Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Покарання відбуває у ДУ «Качанівська виправна колонія №54». На даний час вона працевлаштована, виконує обов`язки старанно, до роботи ставиться відповідально. Обов`язки та зобов`язання, передбачені законодавством України, доводить своїм ставленням до роботи, режим не порушує, з адміністрацією спілкується ввічливо.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області матеріали справи направлені за належністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання, застосувати до неї покарання у виді пробаційного нагляду або звільнити умовно-достроково від відбуття покарання.

Захисник підтримав позицію засудженої, просив суд задовольнити її клопотання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 та пояснив, що підстави для застосування умовно-дострокового звільнення або вирішення питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженої наразі відсутні через невідбуття нею відповідної частини покарання. Підстав для застосування Закону України № 3342-IX також не вбачає.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, 23.08.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким впроваджується новий вид основного покарання - пробаційний нагляд (стаття 59-1КК України).

Згідно із п. 23 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання, яке призначене їй вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 травня 2023 року вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року залишено без змін. Строк відбуття покарання рахується з моменту затримання засудженої, тобто з 28.03.2024.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді позбавленні волі, а не арешту, а змінами в законі, на які вказує засуджена (Закон № 3342-IX), не надано процесуальної можливості замінювати покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 є таким, що прямо суперечить положенням п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України. Отже, підстави для задоволення її клопотання відсутні.

Також суд зауважує, що підстави для прийняття рішення, передбаченого ст. 82 КК України, тобто для заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким, відсутні.

Так, ОСОБА_5 засуджена вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за умисний тяжкий злочин. Строк відбуття покарання рахується з моменту затримання засудженої, тобто з 28.03.2024.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Оскільки станом на 28.10.2024 ОСОБА_5 фактично не відбула не менше половини строку покарання у виді 5 років позбавлення волі, невідбута частина покарання наразі їй не може бути замінена більш м`яким покаранням.

Підстав для застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд також не вбачає: згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи зазначені вище обставини, засуджена не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі станом на дату розгляду клопотання не відбула, відтак не може бути звільнена від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі наведеного та керуючись п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, ст. 81, 82 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова , а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.11.2024.

Cуддя- ОСОБА_1