Справа № 482/2230/24
Номер провадження 1-кс/482/647/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із утриманням на гауптвахті, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 29.10.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця по мобілізації, старшого водія 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , рядового, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000330 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 до ЧЧ ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення від працівника 4 відділу, 7 управління, департамент військового контролю СБУ, стосовно того, що під час відпрацювання в м. Нова Одеса було виявилено військовослужбовця - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно залишив частину. При цьому вказаний громадянин намагався за допомогою поштового зв`язку, відправити зброю - автомат Калашнікова складаний 74 У.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2023 № 6 громадянин ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді старшого водія 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «рядовий».

Згідно з Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Крім того, підпунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Однак, діючи в порушення вимог вищевказаних нормативних актів, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

24.10.2024 року, в невстановлений час, ОСОБА_4 , будучи тимчасово прикомандированим до БТГр військової частини НОМЕР_2 , знаходився за місцем дислокації поблизу АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно залишив розташування військової частини із закріпленою за ним вогнепальною зброєю АКС-74 НОМЕР_3 .

24.10.2024 року ОСОБА_4 , згідно наказу № 310 від 24.10.2024 року, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, виведено поза штат.

У подальшому з вказаною зброєю ОСОБА_4 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

25.10.2024 року, ОСОБА_4 з метою відправлення зброї прибув до відділення № 1 «Нова пошта», що в м. Нова Одеса, Миколаївська області, із закріпленою за ним вогнепальною зброєю АКС-74 НОМЕР_3 , який попередньо помістив до паперової коробки з продуктами та здійснив пересилання до відділення АДРЕСА_4 , де її отримано будь-якою особою не було та яку у подальшому 27.10.2024 року повернуто до відділення АДРЕСА_5 .

29.10.2024 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою отримання відправлення паперової коробки з АКС-74 НОМЕР_3 , прибув до відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_5 , де отримав власне відправлення. В цей час ОСОБА_4 був зупинений працівником СБУ, який у подальшому викликав на місце події працівників поліції.

29.10.2024 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено АКС-74 НОМЕР_3 .

Таким чином, органом досудового розслідування рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.10.2024 року ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України (фактичне затримання 19:00 год. 29.10.2024).

30.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років тому, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін може переховуватись від слідства та суду, у тому числі на непідконтрольні території Україні, враховуючи, що на території України введено військовий стан через збройну агресію російської федерації, який досі діє;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, вбачає за можливе грубе порушення військової дисципліни, як одного із основних принципів будови Збройних Сил України, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним правопорушення у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 , може спробувати ухилитись від кримінальної відповідальності. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за військовослужбовцями закріплена зброя та боєприпаси може використати їх в інших злочинних цілях. Також, в разі переховування від правоохоронних органів, а значить і від військової служби, такі дії можуть набути ознак злочинів, передбачених ст.ст. 407, 408 КК України,

слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням на гауптвахті строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, має проблеми зі здоров`ям, які підтверджуються довідкою ВЛК, має постійне місце проживання та на сьогоднішній день недоцільно обирати для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки озвучені прокурором ризики не є доведеними та є лише припущеннями. Просять призначити відбування домашнього арешту за адресою проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 .

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується:

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 4 відділу 7 управління ДВКР СБУ України ОСОБА_7 , який зазначив, що в ході контррозвідувального забезпечення військових формувань Збройних сил України, отримав оперативну інформацію про окремі факти можливого незаконного поводження зі зброєю, з боку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює передачу (пересилання) вогнепальної зброї. З наявних оперативних фактів ОСОБА_4 , здійснив пересилку АКС-74 НОМЕР_3 у Сумську область, однак змінив свої наміри та повернув посилку зі зброєю на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_5 . По отриманню вказаної інформації та перебування ОСОБА_4 , на території відділення №1 Нової Пошти, що розташована у м. Нова Одеса, ним було здійснено телефонний дзвінок на спеціальну лінію « НОМЕР_4 » та повідомлено про вказаний факт;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2024, який було проведено на території подвір`я відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який знаходився в чохлі схожий на предмет схожий на автоматичну зброю АКС-74У, з написами НОМЕР_5 , з ременем, підсумком із предметами у кількості 4 шт. схожими на магазини до автоматичної зброї, пляшку із мастилом, тубус (пенал) із приладдям для чищення зброї, предмети у кількості 4 шт. схожих на планки для швидкого спорядження магазинів, предмет схожий на шомпол для чищення - упаковано до спеціального пакету №WAR 1763905. Паперову коробку прямокутної форми із вмістом 17 упаковок вівсяних хлопів упаковано до спеціального пакету, який скріплено пластиковою стяжкою за № НОМЕР_6 ;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2024 (фактичне затримання 19:00 год. 29.10.2024), а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-допитами свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були присутні як поняті під час огляду місця події на території подвір`я відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 та зазначили, що під час слідчої дії на території пошти було виявлено та вилучено працівниками поліції предмет схожий на автоматичну зброю АКС-74У з ременем, підсумком із предметами у кількості 4 шт., схожими на магазини до автоматичної зброї, пляшку із мастилом, тубус (пенал) із приладдям для чищення зброї, предмети у кількості 4 шт., схожих на планки для швидкого спорядження магазинів, предмет схожий на шомпол для чищення, які було упаковано до спеціального пакету. Як зазначив ОСОБА_4 , всі вищевказані предмети належать йому та він їх отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 але раніше він намагався направити дані предмети до м. Шостка, Сумської області. Після завершення слідчої дії вони ознайомившись з протоколом та поставили відповідні підписи.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років тому, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін може переховуватись від слідства та суду, у тому числі на непідконтрольній території України, враховуючи, що на території України введено військовий стан через збройну агресію російської федерації, який досі діє; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчиняючи дії, в яких його підозрюють, був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчиняв їх в умовах воєнного стану, що може свідчити про його не усвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, стан його здоров`я, та те, що він має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але не доведено, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Але суд також вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, із одночасним наданням йому можливості відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та залишення місця відбування домашнього арешту під час оголошення тривоги по місцю відбування такого домашнього арешту.

Відвідування медичних закладів та залишення місця відбування домашнього арешту під час оголошення тривоги по місцю відбування арешту зумовлені необхідністю забезпечення життя та здоров`я підозрюваного, враховуючи введення на території України військового стану та територіальною наближеністю місця проживання (відбування домашнього арешту) за адресою: АДРЕСА_2 , до зони бойових дій.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Відмовити слідчому в кримінальному провадженні - слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 щоденно в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю, оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 29.10.2024 року;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 29 жовтня 2024 року до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1