Справа № 152/1239/24
У Х В А Л А

щодо накладення арешту на майно

30 серпня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 29 серпня 2024 року слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 28 серпня 2024 року надійшло повідомлення про те, що в с. Лозова на перехресті вулиць Миру-Кармелюка-Шкільна відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Мersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Муstang МТ 150-8» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажира мотоцикла ОСОБА_6 госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої лікарні. В ході проведення огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Mystang МТ 150-8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з договором купівлі-продажу №7772-2022-355 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Мотоцикл поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на майно є те, що вилучений мотоцикл визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження цього майна, проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

3. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 30 серпня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку зі зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.32).

4. Особа, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 30 серпня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.30).

5. До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року, копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, фотографію реєстраційного номера мотоцикла, копію сертифіката відповідності, копію акта прийому-передачі, копію договору купівлі-продажу, копію видаткової накладної, копію акта огляду реалізованого транспортного засобу, копію декларації, фотографію єДокумента ОСОБА_8 , копії протоколів допиту свідків.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду мотоцикла, слідчим доведена в повному обсязі, оскільки транспортний засіб став засобом вчинення кримінального правопорушення і без проведення відповідних експертиз наразі неможливо встановити механізм та обставини ДТП, яка мала місце 28 серпня 2024 року за участі цього транспортного засобу. В свою чергу для проведення об`єктивної та неупередженої експертизи необхідно запобігти можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений мотоцикл марки «Mystang МТ 150-8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі-продажу №7772-2022-355 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000222 від 29 серпня 2024 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА