overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1774/23
Провадження № 1-кп/650/81/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

23 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002157, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про участь обвинуваченої особи - ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002157, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 03 грудня 2024 року року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 вересня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001310 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після скасування вироку на призначення нового розгляду в суді першої інстанції, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.09.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001310 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 30.10.2024 об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3574/23
Провадження №1-кп/524/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та №000433 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 22.11.2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Полтавській області, , МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, Рахунок у форматі IBAN р/р UA0015950, Призначення платежу запобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа №524/3574/23; обвинувачений ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 22.11.2024 року виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із м. Кременчук, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.09.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/266/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні на 14 год. 15.05.2024 року.

Тимчасово, до розгляду судом клопотання, залишити ОСОБА_2 в Хмельницькому СІЗО.

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 15.07.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 15.07.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 526/2335/24
Провадження № 1-кп/526/355/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408, ч.5 ст.407 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 з метою оперативності судового провадження .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська УВП-23», суд приходить до висновку про те, що судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керівництву державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 25 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Полтавська УВП-23» .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2383/24
Провадження №1-кс/534/466/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , в якій прохає зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ДУ «Надержинська виправна колонія (№65)», щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати потерпілому ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки .

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити о 13 год 00 хв 25 вересня 2024 року з викликом особи, яка подала скаргу, її представника та представника відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3193/23
Номер провадження 1-кс/556/17/2024
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання ухвали

про передачу у власність держави речових доказів

20.09.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло від начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 року про передачу у власність держави речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 задоволено клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів та передано в дохід держави, відповідно до положень п.5) ч. 9 ст.100 КПК України сухостійну деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних, які знаходяться на зберіганні на території Антонівського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2024 начальник Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області звернувся до Володимирецького районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання ухвали шляхом заміни передачі в дохід держави, а саме передачі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 на передачу для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне, подання задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024.

постановив:

Подання начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 року про передачу у власність держави речових доказів та передати для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, сухостійну деревину породи сосна, орієнтовною кубомасою 4 метри кубічних, які знаходяться на зберіганні на території Антонівського лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3593/24

24 вересня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396 від 01 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396 від 01 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3164/24
Провадження № 1-кп/572/509/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000154 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинувачення - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11:30 07.10.2024 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-16/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Як вбачається із змісту клопотання, у вступній частині клопотання зазначено, що клопотання подається від імені представника ОСОБА_2 , а у прохальній частині клопотання зазначено, що воно подане ОСОБА_3 з підписом останньої.

До клопотання додана ксерокопія довіреності від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на представництво інтересів, у якій підпис ОСОБА_3 відрізняється від підпису, який зазначений у клопотанні про скасування арешту майна.

Таким чином, з тексту клопотання не можливо визначити ким було подано клопотання до Деснянського районного суду м. Києва про скасування арешту майна.

Крім того, надані до скарги неналежної якості ксерокопії довіреності та додатків, які засвідчені нотаріусом у Республіці Польща, не можуть самі по собі свідчити, що у ОСОБА_4 є право на представництво ОСОБА_3 у Деснянському районному суді м. Києві на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Права заявника у кримінальному провадженні регламентовані ст..60 КПК України. Вказаною нормою не передбачено право заявника на представництво за довіреністю. У такому випадку повноваження представника слід підтверджувати документами визначеними ст..50 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із змісту клопотання неможливо визначити ким воно було подано, що позбавляє суд можливості повідомити та викликати особу для розгляду клопотання по суті, суд вважає за необхідне повернути клопотання особі, що його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: