Справа № 451/1257/24
Провадження № 1-кс/451/69/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 вересня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання представник заявника покликається на те, що 23 листопада 2023 року близько 13:50 год внаслідок порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, на ділянці автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), в межах міста Радехів, Червоноградського району, відбулося самовільне падіння дерева на їдучий по вказаній автодорозі автомобіль марки Opel Astra р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цим фактом було відкрито кримінальне провадження № 0001112 від 24.11.2023 за статтею 288 КК України.

На сьогодні досудове розслідування ще триває. Власником пошкодженого автомобіля марки Opel Astra р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 . 29 листопада 2023 року ухвалою Червоноградського міського суду накладено арештна автомобіль марки Opel Astra р.н.з. НОМЕР_1 , який переданий за зберігання його власнику ОСОБА_5 . У процесі досудового розслідування була проведена автотоварознавча експертиза, якою встановлено вартість завданих збитків.

Зазначає, що ОСОБА_6 є фактичним володільцем майна, відтак у зв`язку із висновком експерта підстав для подальшого арешту автомобіля не має. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали на розгляд суду клопотання, в якому просять проводити розгляд клопотання без їх участі та не заперечують щодо його задоволення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, останній подав на розгляд суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі заявника, клопотання просить задовольнити.

Суд, вивчивши аргументи учасників судового провадження та додані на їх підтвердження документи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 24.11.2023 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України(№ 0001112).

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2023 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 23.11.2023 в ході огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта від 22.01.2024 № СЕ-19/114-24/390-АВ, ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, станом на 23.11.2023, складає 241 542 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 40 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, пошкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 23.11.2023, складає 241 542 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 40 коп.; мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, станом на 23.11.2024, складає 604 812, 92 (шістсот чотири тисячі вісімсот двадцять) грн 92 коп.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2023, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження майна як речового доказу.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені частиною 3 статті 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Позбавлення права користування та володіння своєю власністю, а саме вказаним легковим автомобілем, обмежує конституційне право власника майна, установлене статтею 41 Конституції України та суперечить частині 4 статті 173 КПК України.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду клопотання фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та, відповідно, скасування арешту майна.

Правова позиція суду ґрунтується на тому, що підставою для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що з моменту арешту автомобіля марки «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_1 пройшло понад три місяці, всі необхідні слідчі (розшукові) дії відносно цього майна проведені, а відомості про необхідність проведення нових щодо цього майна відсутні.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність дотримання балансу інтересів сторони обвинувачення та інтересів власника майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-174, 372КПК України, слідчий суддя Радехівського районний суд Львівської області, -

постановив:

клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля «Opel Astra», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_7