Справа № 642/6898/24
Провадження № 1-кс/642/3840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 до BП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2024 поїхала до м. Києва, та з 12:00 год. 17.10.2024 перестала виходити на зв`язок, її місцезнаходження невідоме.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 21.10.2024 надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про те, що в ході перевірки за даним фактом, оперативним шляхом були встановлені номери телефонів, які можуть мати істотне значення щодо встановлення місцезнаходження останньої, а саме: НОМЕР_1 та мобільні термінали з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора телефонного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_1 та мобільні термінали з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2024 по момент отримання ухвали, а саме: їх тривалість, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду клопотання належним чином, клопотань та заяв до суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 до BП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2024 поїхала до м. Києва, та з 12:00 год. 17.10.2024 перестала виходити на зв`язок, її місцезнаходження невідоме.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 18.10.2024 потерпіла ОСОБА_6 надала показання, згідно з якими її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2024 поїхала до м. Києва, та з 12:00 год. 17.10.2024 перестала виходити на зв`язок, її місцезнаходження невідоме. Вказала, що зникла ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_6 , телефон вимкнений, на зв`язок остання не виходить.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2024 свідок ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких 17.10.2024 він у якості водія таксі відвіз зниклу ОСОБА_5 до міста Києва, в ході поїздки надавав останній свій телефон для того, щоб вона могла подзвонити на інші номери з власних питань. Після того, як свідок висадив зниклу особу у м. Києві, більше він її не бачив. Окрім того, у протоколі зазначено, що свідок ОСОБА_7 користується номерами телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих в його обґрунтування, слідчий посилається лише на рапорт оперуповноваженого, як на доказ причетності телефонного номеру НОМЕР_1 та мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та їх відношення до кримінального провадження. Водночас рапорт оперуповноваженого не є доказом в розумінні КПК України.

Вказаний рапорт за відсутності належних та допустимих доказів існування вказаних телефонного номеру та мобільних терміналів та їх стосунку до кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника номеру НОМЕР_1 , власників мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,про які ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити, що не позбавляє слідчого права повторно звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів після того, як перестануть існувати умови, що стали підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1