печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001760, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В3601228;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ0700980;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄГ9003576;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АП12047783;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ГА8869698;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ4261418;

-Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - Б59066683;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АБ7747387;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - БВ6256646;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В5675029;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БА7454937;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АЕ5988645;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646434;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БР3255885;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БН9699415;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - А35086600;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АА8458365;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - Я59504490;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646435;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - ;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АВ5331245;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН9367870, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008969;

- Мобільний телефон Iphone y чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою лайфсел, який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008967;

- Мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою Водафон та карткою пам`яті на 8 GB, micro SD, який поміщений до сейф-пакету Державного бюро розслідувань: S1008964.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001760 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу в. о. начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Чернігівській області ОСОБА_5 «Про переведення ОСОБА_4 » від 07.06.2017 №128-к, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено на посаду начальника Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Чернігівській області. Так, ОСОБА_4 обіймаючи вказану посаду та у відповідності до вимог Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №169, Положення про Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, надалі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 20.12.2022, Посадової інструкції начальника Управління забезпеченості харчових продуктів та ветеринарної медицини, затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 08.12.2023, здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, ОСОБА_4 , в порушення зазначених вимог законодавства, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до Посадової інструкції начальника Управління забезпеченості харчових продуктів та ветеринарної медицини, затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 08.12.2023, будучи особою, згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до пункту другого примітки до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій, відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, але не пізніше 15.09.2023 у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 у невстановленому на даний час слідством місці залучив ветеринарного лікаря Чернігівської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших не встановлених слідством осіб, не доводячи до відома останніх свої злочинні наміри, направлені на особисте збагачення.

Зокрема, ОСОБА_6 , діючи всупереч Порядку відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю, Закону України «Про ветеринарну медицину», шляхом нездійснення ним повної процедури відбору зразків для проведення дослідження повинен складати Акт відбору зразків, який є підставою для написання та видачі експертного висновку.

Так, 15.09.2023 ОСОБА_7 , який є відповідно до Довіреності від 18.07.2023, серія НСМ 357195, будучи представником ТОВ «Севен Групп ЛТД» (код ЄРДПОУ 41286308), разом зі зразками придбаного меду звернувся до невстановлених досудовим лабораторії Головного управління Державної Розслідуванням працівників служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, яка розташована за адресою: місто Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 180.

Вказані працівники порадили ОСОБА_7 звернутися безпосередньо до начальника Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, ОСОБА_4 .

Того ж дня, перебуваючи в приміщенні Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , де повідомив останньому, що планує здійснювати законну підприємницьку діяльність шляхом реалізації меду підприємствам на території України.

Вислухавши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зазначив, що для здійснення вказаних дій йому необхідно отримати експертний висновок Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, а також окрім сплати офіційного платежу у розмірі 3159, 15 грн за один експертний висновок, ОСОБА_7 має надати особисто ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 грн за прискорення видачі експертного висновку, а саме без виїзду державного ветеринарного лікаря на місце виробництва меду.

В подальшому, 27.12.2023 ОСОБА_7 прибув до адміністративної будівлі Головного управління Державної служби України з питань безпечності Харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для здачі двох зразків меду.

Того ж дня, перебуваючи в приміщенні Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , де останній зазначив відповідно до розробленого ним раніше злочинного плану, що здійснювати сприяння в отриманні експертних висновків ОСОБА_7 буде ветеринарний лікар Чернігівської дільничної лікарні Ветеринарної медицини ОСОБА_6 .

Так, 05.01.2024 з метою безперешкодного провадження законної господарської діяльності, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , який розташований у Головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому грошові кошти у сумі 5000 грн, які ОСОБА_4 одержав для себе в якості неправомірної вигоди за отримання наступних експертних висновків Чернігівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а саме: N? 001809e/1/23, №001809e/2/23, №001809e/3/23 від 23.10.2023, №002274 e/23, №002275 e/23 від 02.01.2024.

Після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що здав для проведення експертного дослідження ще три зразки меду. Вислухавши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зі свого власного мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував ветеринарному лікарю ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_5 та дав йому вказівки щодо вчинення подальших дій, а саме здійснити процес безперешкодного відбору та видачі експертних висновків на привезений ОСОБА_7 мед.

В подальшому, діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 . 11.01.2024 ОСОБА_7 привіз три зразки меду до адміністративної будівлі Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області та здав їх для проведення відбору зразків ОСОБА_6 , який заповнив необхідні документи для їх отримання, а саме Акт відбору зразків.

Після чого, 18.01.2024 ОСОБА_7 привіз ще три зразки меду до адміністративної будівлі Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, де його зустріла невстановлена слідством особа та відвела в кабінет до ОСОБА_6 для оформлення Акту відбору зразків.

В подальшому, 24.01.2024 ОСОБА_7 здав два зразки меду ОСОБА_8 для проведення відбору. Після цього відбулася розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якої останній описав існуючу протиправну процедуру видачі експертних висновків. Разом з цим, ОСОБА_4 зі свого власного мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував ветеринарному лікарю ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_6 та дав йому вказівки щодо заповнення даних про нового пасічника.

Після чого, 31.01.2024 ОСОБА_7 привіз три зразки меду до адміністративної будівлі Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Чернігівській області та здав їх для проведення відбору зразків ОСОБА_8 .

При цьому, в Акті відбору зразків прізвище та ініціали пасічника були змінені.

В подальшому, 08.02.2024 ОСОБА_7 прибув до адміністративної будівлі Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для здачі трьох зразків меду ОСОБА_6 .

Того ж дня, перебуваючи у невстановленому слідством автомобілі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулася особиста розмова, в ході якої останній повідомив, що ОСОБА_7 має надавати неправомірну вигоду ОСОБА_4 щомісячно в залежності від кількості отриманих експертних висновків. Окрім цього, ОСОБА_4 надав роз`яснення щодо процедури видачі експертних висновків на інші продукти харчування і додав, що вона буде в цілому аналогічною процедурі отримання експертних висновків на мед.

В подальшому, 26.02.2024 з метою безперешкодного провадження законної господарської діяльності ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , який розташований у Головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому грошові кошти у сумі 17 000 грн, які ОСОБА_4 одержав для себе в якості неправомірної вигоди, за отримання наступних експертних висновків Чернігівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а саме: №000014 е/24 від 09.01.2024; №000016 е/24 від 09.01.2024; №000015 е/24 від 09.01.2024; №000057 е/24 від 15.01.2024; №000058 е/24 від 15.01.2024; №000059 e/24 від 15.01.2024; №000096 е/24 від 23.01.2024; №000097 е/24 від 23.01.2024; №000098 е/24 від 23.01.2024; №000148 е/24 від 26.01.2024; №000149 e/24 від 26.01.2024; №000174 е/24 від 06.02.2024; №000175 е/24 від 06.02.2024; №000176 е/24 від 06.02.2024, №000214 е/24 від 12.02.2024, №000215 е/24 від 12.02.2024, №000216 е/24 від 12.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного розслідування 26.02.2024 об 11 год. 36 хв. слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 26.02.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК Країни ОСОБА_4 добровільно надав грошові кошти, які знаходились у кишені його брюк, в які він був одягнений, з наступними номерами та серіями:

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В3601228;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ0700980;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄГ9003576;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АП12047783;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ГА8869698;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ4261418;

-Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - Б59066683;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АБ7747387;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - БВ6256646;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В5675029;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БА7454937;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АЕ5988645;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646434;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БР3255885;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БН9699415;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - А35086600;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АА8458365;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - Я59504490;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646435;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - ;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АВ5331245;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН9367870, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008969;

Перелік вказаних грошових коштів, які добровільно передав ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, повністю збігаються з тими, що зазначені в протоколі ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.02.2024, які були вручені заявнику ОСОБА_7 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в порядку ст. 271 КПК України.

Також ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Iphone у чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , у вищевказаному мобільному телефоні міститься сім-картка лайфсел, який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008967.

Крім того, 26.02.2024 року о 12 год. 03 хв. під час затримання ОСОБА_4 заступником керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_10 був проведений його особистий обшук, в ході якого було виявлено і вилучено мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою Водафон, також у вказаному мобільному телефоні міститься картка пам?яті на 8 GB, micro SD, який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань: S1008964.

Таким чином, виявлені під час обшуку грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

3 метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 26.02.2024 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане та відчужене. Крім того, ураховуючи, що вилучені при зазначеному вище обставинах грошові кошти та мобільні телефони, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту.

Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені під час зазначеного вище затримання та особистого обшуку грошові кошти і мобільні телефони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, а також є предметом кримінальних правопорушень, що регламентовано п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Метою арешту вилучених грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без участі прокурора, викладені в клопотанні доводи підтримує повністю, клопотання просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 направив на адресу суду клопотання, у якому останній зазначив, що має раніше призначене судове засідання 26.03.2024 о 12-30 год. у Голосіївському районному суді м. Києва у справі №757/820/24, де він є захисником ОСОБА_13 , у зв 'язку з чим просив вважати причини своєї неявки поважними та відкласти судове засідання на іншу дату.

Захисник ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, вжиття всіх заходів щодо повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим здійснити розгляд клопотання за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001760 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_4 від 26.02.2024, останній добровільно надав грошові кошти, які знаходилися у кишені його брюк, в які він був одягнений, з наступними номерами та серіями:

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В3601228;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ0700980;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄГ9003576;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АП12047783;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ГА8869698;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ4261418;

-Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - Б59066683;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АБ7747387;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - БВ6256646;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В5675029;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БА7454937;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АЕ5988645;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646434;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БР3255885;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БН9699415;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - А35086600;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АА8458365;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - Я59504490;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646435;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - ;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АВ5331245;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН9367870, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008969.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Iphone y чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою лайфсел, який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008967.

В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою Водафон та карткою пам`яті на 8 GB, micro SD, який поміщений до сейф-пакету Державного бюро розслідувань: S1008964 /а. м. 72-80/.

Відповідно до протоколу проведення процесуальної дії - вручення грошових коштів від 26.02.2024 вказані купюри (згідно їх серії та номеру) були вручені ОСОБА_7 , після чого він поклав їх до власної кишені /а. м. 70-71/.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_15 , останній в телефонному режимі надавав злочинні вказівки ОСОБА_6 , а також комунікував з приводу обставин вчинення злочину з ОСОБА_7 /а. м. 121-131/.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільних телефонів узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останні є знаряддям вчинення злочину.

З огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що у вилучених телефонах може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже мають доказове значення у провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001760, та ОСОБА_4 причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження №0001760 протиправної діяльності, а вилучені у нього грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучені мобільні телефони можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 26.02.2024 вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон IPhone та вилучений в ході його особистого обшуку мобільний телефон Nokia визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001760 /а. м. 132-135/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені грошові кошти та мобільні телефони з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В3601228;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ0700980;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄГ9003576;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АП12047783;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ГА8869698;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ4261418;

-Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - Б59066683;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АБ7747387;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - БВ6256646;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В5675029;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БА7454937;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АЕ5988645;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646434;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БР3255885;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БН9699415;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - А35086600;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АА8458365;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - Я59504490;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646435;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - ;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АВ5331245;

-Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН9367870, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008969;

- Мобільний телефон Iphone y чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою лайфсел, який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008967;

- Мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою Водафон та карткою пам`яті на 8 GB, micro SD, який поміщений до сейф-пакету Державного бюро розслідувань: S1008964.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1