У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19.07.2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000693 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що Львівським районним управління поліції N?2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 04.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.07.2024 року до ЛРУП №2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, щоб вжити заходів до розшуку її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.07.2024 року близько 17 год. 00 хв. вийшов із офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 та місце перебування його тепер не відоме.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що 02.07.2024 року приблизно 17 год. 00 хв. вечора їй відомо в ході розмови від працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє місце перебування її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у психоневрологічних диспансерах не перебував, в користуванні мав мобільний телефон в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , робочі мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та робочий мобільний телефон Nokia C22 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 . Проживав, разом із нею та сином за адресою АДРЕСА_2 . Останній раз вона з ним бачилась 02.07.2024 зранку, близько 16 год. 30 хв. вона поїхала по своїм справам, і він поїхав по своїх справах у магазин. Прийшовши в магазин, взяв робочий бус сірого кольору, весь обклеєний в Доктор Драйв марки «Renault Trafic» із номерними знаками НОМЕР_6 або індивідуальний номерний знак «DRDIVE», який стоїть на обліку на ОСОБА_7 . В ході розмови чоловік сказав, що він їде по автозапчастини. На даний момент, її чоловік працює підприємцем магазину автозапчастин «Doctor drive Lviv», і займається купівлею та продажем автомобілей із Америки. 03.07.2024 останній раз йшли гудки мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 приблизно об 15 год. 15 хв. Телефон перебуває у мережі та не реагує на її дзвінки.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024 по час фактичного надходження ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), а саме: роздруківка з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024р. по час фактичного надходження ухвали, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ по інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу декільком слідчим, оскільки слідчий вправі в порядку ст.40 КПК України доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000693 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_1 , операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2024р. по час фактичного надходження ухвали, із зазначенням інформації про:

-тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

-дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні, а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 30 серпня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8