У Х В А Л А

15 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 12.08.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2024 року приблизно о 17:36 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 11.08.2024 року о 17:35 год., по АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла та малолітнього велосипедиста.

11.08.2024 року приблизно о 17 год. 36 хв. водій мотоцикла марки «Kawasaki ZX-6-R»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рухаючись по вул. Незалежності, с.м.т. Рокитне в напрямку с. Ольшаниця, на заокругленій дорозі допустив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з малолітнім велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині праворуч в зустрічному для нього напрямку та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом руки, правобічну пароорбітальну гематому та був госпіталізований до дитячої лікарні.

За даним фактом 12.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 26.04.2006 мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R»державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, без бокового причіпу, номер кузова « НОМЕР_3 » власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

12.08.2024 вказаний мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R» державний номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R» державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, передачі та відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.08.2024 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу ПАТ «Укрпошта» на конверті встановлено, що прокурор 12.08.2024 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Крім того, прокурор надала повідомлення з якого вбачається, що користувач майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно повідомлений телефонограмою. Однак, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надали відповідні заяви, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002695 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 18 год. 10 хв. до 20 год. 10 хв. 11.08.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R» державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: 4 км а/д Р-17 Біла Церква-Володарка, кадастровий номер: :01:029:0160.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 12.08.2024 року, мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, без бокового причіпу, номер кузова « НОМЕР_3 » визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002695 від 12.08.2024 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на вилучене майно в частині заборони користування ним.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, оскільки воно сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз та проведення слідчих експериментів завдяки саме такому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 11.08.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на мотоцикл марки «Kawasaki ZX-6-R» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , із забороною розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8