Провадження №1-кс/524/2800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначив, що 01 вересня 2024 року близько 14:00 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольним напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього поїхати до магазину та придбати ще алкогольних напоїв. Для цього ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 власний велосипед Pride Marvel 9.2. ОСОБА_5 в подальшому викрав вказаний велосипед вартістю 10432 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цьому та з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий вказує, що підозрюваний не має постійного місця роботи, стабільного заробітку та міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні у клопотанні та повідомленні про підозру. На запитання слідчого судді відповів, що вживає алкоголь кілька разів на тиждень. Не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням викладених у клопотанні обов`язків. Зазначив, що зобов`язується дотримуватися цих обов`язків.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного, висновку товарознавчої експертизи, вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.09.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд відхиляє твердження прокурора про наявність ризику переховування підозрюваного від органів слідства та суду, оскільки він висловлений на рівні припущення, без наведення будь-яких даних, які б свідчили про такий намір.

Водночас, наявність ризику, яким є можливість підозрюваного вчинити нові кримінальні правопорушення підтверджується даними про особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, схильний до вживання алкоголю, не одружений, осіб на своєму утриманні не має, а отже має слабкі соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховуючи наявні ризики, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які дисциплінують та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися за межі місця постійного проживання у м.Кременчуці Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або можливої роботи.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1