Справа № 462/7964/24
провадження 1-кс/462/1863/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001005 від 15.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, рома, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001005 від 15.10.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 14.10.2024 близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на лавці вказаної зупинки та своєю правою рукою зірвав золотий браслет з лівої руки потерпілого, вартістю 27000 гривень, після чого втік з місця події з викраденим майном у невідомому напрямку.Своїми протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 27000 гривень. 16.10.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення допиту в якості підозрюваного свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. На підставі викладених доводів у клопотанні слідчий просить таке задовольнити, зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавленням волі, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, так як зі слів підозрюваного він проживає у АДРЕСА_3 і переховуватись від суду не буде.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Психолог ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001005 від 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

16.10.2024 о 16 год 20 хв., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви від 14.10.2024, протоколом огляду місця події від 14.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 764 від 15.10.2024, показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом добровільної видачі від 16.10.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання, повідомленням про підозру ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинений злочин з корисливих мотивів, в громадському місці, під час воєного стану, не одружений, не працює та не має офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що дозволить йому переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукати до вчинення інших правопорушень, не має постійного місця проживання, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тобто намагався свідомо уникнути покарання, вчинив злочин відносно потерпілого, який є особою похилого віку. Крім того, суд критично оцінює слова підозрюваного про те, що він проживає у АДРЕСА_3 , так як він не зміг надати жодних підтверджуючих цьому документів.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи вказане, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який є неповнолітнім, його стан здоров`я, умови життя та виховання, а також ставлення до скоєного, те, що підозрюваний вчинив злочин в денний час, в громадському місці, щодо особи похилого віку, з корисливих мотивів, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, переховувався від слідства, знайомий зі свідками, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, не має постійного місця проживання, неодноразово оголошувався в розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного та, у даному випадку, суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.

Таким чином клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_8 захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, обставини його вчинення, а також обставини, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає за можливе визначити у вказаному кримінальному провадженні розмір застави.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_8 слід визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_8 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001005 від 15.10.2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою стороною;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_8 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1