Справа№534/1449/24
Провадження №1-кп/534/150/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04.04.2023 по 01.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на грунті сварок принижував людську честь і гідність, вчиняв стосовно останньої психологічне, економічне та фізичне насильство, що призвело до фізичного, психологічного страждання та погіршення якості її життя.

Так, 04.04.2023 близько 19 год. 00 хвилин ОСОБА_5 за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно останньої, виражався нецензурною лайкою, застосував до ОСОБА_4 фізичну силу, наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному.

Також, близько 20 год. 00 хв. 26.09.2023 ОСОБА_5 за місцем спільного проживання із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно останньої, яке виразилося у сварці, виражався нецензурною лайкою, застосував фізичну силу та наніс тілесні ушкодження, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров?ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, серії ВАВ № 790019 від 26.09.2023. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2023 у справі № 534/2138/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та призначено стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Крім того, 14.11.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме: висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров?ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії BAB № 949947 від 14.11.2023 та виписано терміновий заборонний припис серії № 349964 від 14.11.2023 строком на 1 добу з 13:30 14.11.2023 по 13:30 15.11.2023. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2023 у справі № 534/2480/23, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративною відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 02.12.2023 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи систематично, умисно вчинив домашнє насильство стосовно останньої у наступних формах: психологічне, яке виразилось у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки, приниженні людської честі та гідності; фізичне, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді: синця в проекції верхнього краю правої надбрівної дуги з переходом на праву навколоочну ділянку та на праву скроневу ділянку; крововилив в білкову оболонку правого ока; синець на переніссі; садно в проекції верхнього краю лівої надбрівної дуги; садно біля основи лівого крила носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1395 від 12.12.2023, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; економічне, яке виразилось в пошкодженні майна, а саме розбитті мобільного телефону потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № CE-19/117-24/5788-11С від 06.05.2024 с психотравмувальним для ОСОБА_4 . У підекспертної особи наявні зміни в емоційному стані (стрес, наявний стан тривоги, почуття самотності і нерішучості, безнадії, розчарування і острах безперспективності визначення будь-яких нових цілей, негативне відношення до життя, страх неповноцінності, відчуття порожнечі і презирства до самої себе, нервозність, напруга, тремор, а також напади паніки і відчуття страху), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості (ситуація призвела до змін у її звичайній життедіяльності, у стані фізичного здоров?я та докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією), які виникли внаслідок впливу обставин, що досліджуються у справі.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного, фізичного та економічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї. При призначенні покарання просила врахувати, що ОСОБА_5 пройшов реабілітацію, відмовився від шкідливих звичок, працевлаштувався, на даний час стосунки між ними поліпшились, тому просить суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного та економічного насильства відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан, те, що він не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що обтяжує та пом`якшує покарання, характеристики та довідки ГО «Нова Вільна Країна», згідно якої обвинувачений проходив курс реабілітації на стаціонарному лікуванні та зарекомендував себе позитивно, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, визнання вини, засудження ним своєї поведінки, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Оскільки відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає доцільним застосувати обмежувальні заходи до обвинуваченого.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 76 та ч. 1-3 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження програми для кривдників.

Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку.

Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Суд зауважує, що застосування обмежувальних заходів із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 та ст. 91-1 КК України, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Речові докази у справі відсутні.

Під час судового провадження ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської від 10.06.2024 до ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали закінчився 10.08.2024 та надалі не продовжувався.

Виходячи з процесуальної поведінки обвинуваченого та позиції потерпілої, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено експертизу, вартість якої за довідками про витрати на проведення експертизи становить 15 145 грн 60 коп. Зазначені процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 15 145 грн 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1