печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу прокуратури відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 заступник начальник відділу прокуратури відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.03.2024 - автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований як «ОСОБА_6» та на праві власності належить Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024 близько 12:00 год на нерегульованому пішохідному переході по вул. Великій Васильківській у м. Києві в районі перехрестя з вул. Ковпака, службовим автомобілем ГУНП в Київській області PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у напрямку від станції метро Либідська до вул. Німецька, скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

26.06.2024 в період часу з 13:50 до 14:45 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 . При здійсненні огляду зафіксовано механічні пошкодження передньої частини автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який зареєстрований як « ОСОБА_6 » на праві власності належить ГУНП в Київській області.

26.06.2024 вмотивованою постановою слідчого автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.06.2024.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.06.2024 в період часу з 13:50 до 14:45 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 . При здійсненні огляду зафіксовано механічні пошкодження передньої частини автомобіля.

26.06.2024 вмотивованою постановою слідчого автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, підставою для проведення огляду місця події стала дорожньо-транспортна пригода. З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та пошкодженого транспортного засобу. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду.

Метою такого огляду була фіксація слідів кримінального правопорушення шляхом візуального обстеження транспортного засобу як предмету, що зберіг на собі його сліди. Огляд здійснений суто з метою з`ясування та фіксації технічного стану, в якому перебуває знаряддя вчинення злочину, пошкоджень та характерних ознак транспортного засобу після ДТП, слідової інформації про обставини події на ньому, без вилучення будь-яких предметів та не з метою їх відшукання, не містить у собі ознак, що обумовлюють дотримання підстав до огляду, визначених статтями 233, 234, 237 КПК.

За таких обставин у даному випадку огляду автомобіля не притаманні ознаки примусової слідчої дії, що порушує недоторканність іншого володіння особи (транспортного засобу), а тому він не потребував одержання ухвали слідчого судді стосовно його проведення, вказане узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 333/1539/16-к.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене під час огляду місця ДТП майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.03.2024 - автомобіль PEUGEOT 301, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований як «ОСОБА_6» та на праві власності належить Головному управлінню Національної поліції в Київській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.03.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1