ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/297/24 Справа № 712/6999/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря учасники справи: скаржник ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 31 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010.

Скарга мотивована тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

28 травня 2024 року на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області скаржником направлено клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії в частині проведення повторної експертизи трупа ОСОБА_6 .

Скаржник зазначає, що в порушення норм кримінального процесуального законодавства, слідчим проігноровано його клопотання та не надано жодної відповіді, у зв`язку з чим, він просить суд зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести здійснення повторної експертизи.

27 червня 2024 року скаржник, через систему «Електронний суд», направив додаткові пояснення по справі, де просив слідчого суддю:

долучити до матеріалів справи доповнення предмета оскарження та включити в предмет судового розгляду оскарження постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання;

скасувати постанову слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання;

зобов`язати слідчого Національної поліції України Головного управління національної поліції в Черкаській області в межах кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2022 року провести здійснення повторної експертизи трупа ОСОБА_6 , як слідчої розшукової дії з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010, відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що бездіяльність слідчого, що є предметом розгляду даної скарги припинена, оскільки 03 червня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 30.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.01.2022 року, та за результатами розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Також слідчий суддя, зазначив, що доповнення чи зміна змісту скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, не передбачена кримінальним процесуальним законодавством, а відтак вимога скаржника про скасування постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 03.06.2024 року слідчим суддею в межах даної скарги не розглядається.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_5 через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2024 року та постановити нову, якою визнати допущену правову бездіяльність органу досудового розслідування за клопотанням потерпілого від 28.05.2024 року; скасувати постанову від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої розшукової дії; зобов`язати орган досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 28.05.2024 року та прийняте відповідне законне рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині бездіяльності Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання слідчий суддя зазначив, що бездіяльність припинена, оскільки 03 червня 2024 року слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 30.05.2024 року та за результатами розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даній частині підлягає закриттю, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відтак, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, не входить до згаданого переліку судових рішень, визначених ст. 309 КПК України, а отже і не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2023 року у справі № 367/1348/21.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги в частині бездіяльності слідчого, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено заявника.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді в частині бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника, на яку ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується частиною 6 статті 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року в справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598 кмо 19) якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згадана позиція повністю узгоджується із висновками, що містяться у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року в справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо 23).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги в частині бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника.

Що стосується вимоги скаржника про скасування постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року, колегія суддів зазначає слідуюче.

Слідчий суддя в частині оскарження постанови слідчого зазначив, що доповнення чи зміна змісту скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК, не передбачена кримінальним процесуальним законодавством, а відтак вимога скаржника про скасування постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 03.06.2024 року слідчим суддею в межах даної скарги не розглядається.

Тобто, слідчий суддя залишив без розгляду вимогу скаржника про скасування постанови слідчого від 03.06.2024 року.

Важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки є, передбачене Главою 26 КПК, право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

У зв`язку з цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим, і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в КПК, «здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

З цього приводу слід звернути увагу на висновок Верховного Суду України постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 5-142кс(15)17), в якій чітко встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

З таким висновком Верховного Суду України погодилася й Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження №13-1913-19кс18) та у справі № 243/6674/17 (провадження № 13-16cво18).

У згаданих випадках як Верховним Судом України, так і Великою Палатою Верховного Суду фактичною підставою для застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК та, відповідно, п. 17 ч. 1 ст. 7 і ч. 1 ст. 24 КПК визнано ту обставину, що слідчим суддею прийнято рішення поза межами його повноважень, передбачених саме нормами КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про не розгляд скарги ОСОБА_5 в частині оскарження постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року, що не передбачено КПК.

На підставі викладеного колегія приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , яка не розглянута в частині оскарження постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року, підлягає поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги в частині бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання скаржника закрити.

Скаргу ОСОБА_5 в частині оскарження постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 03 червня 2024 року повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: