Справа № 686/3150/23
Провадження № 1-кс/686/8444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженки м. Кам?янець-Подільського Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої координатором у Johnson Controls, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у зв`язку із визнанням останньою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків. Також зазначили, що із стороною обвинувачення погоджується укладення угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень та сплату штрафу. ОСОБА_4 має місце проживання у Канаді, працевлаштована там та добровільно повернулася в Україну, коли дізналася про розслідуване відносно неї кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.01.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України.

03.01.2023 відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.362 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_6 , визначив протиправну діяльність, яка пов`язана з отриманням незаконного прибутку за несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України (далі - МІС), щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), без проходження самого процесу вакцинації (введення в організм вакцини), з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію, як джерело свого матеріального забезпечення.

Для реалізації задуманого, розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій план, ОСОБА_6 , вирішив залучити до злочинної діяльності інших осіб, для виконання різних завдань. Усвідомлюючи, що для досягнення мети отримання прибутку, необхідні співучасники, які мають доступ до медичних інформаційних систем задля внесення відповідних відомостей, тобто лікарі, а також особи, які зможуть знайти людей, що готові надати грошові кошти за отримання сертифікатів про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 (далі - Сертифікат) та не бажають проходити при цьому вакцинацію.

Визначившись із тим, що необхідно для виконання свого злочинного плану, ОСОБА_6 , в травні 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), розробив план щодо незаконного отримання грошових коштів від громадян за виготовлення та видачу сертифікатів про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_6 організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), до складу якої залучив осіб із числа жителів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_6 враховував особисті якості та вміння виконувати відповідні вказівки та накази.

Так, ОСОБА_6 залучив до складу вказаної групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_7 , яка має доступ до електронних медичних баз, ОСОБА_8 , що займався міжнародними перевезеннями і має широке коло знайомих, які потребують отримання COVID-сертифікатів при перетині кордону, а також ОСОБА_4 , яка займалася наданням туристичних послуг населенню, у зв`язку із чим систематично стикалася з необхідністю отримання її клієнтами COVID-сертифікатів. При підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_6 враховував особисті якості та вміння виконувати відповідні накази, а також можливість залучення клієнтів.

Отримавши від усіх співучасників добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочинів, ОСОБА_6 довів до них деталі заздалегідь розробленого ним плану, згідно якого та розподілених функцій, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в період з травня 2022 року до липня 2022 року підшукували осіб, які хотіли придбати Сертифікати не проходячи при цьому вакцинацію, обговорювали з ними вартість таких послуг, тобто певну суму грошових коштів, яка необхідна за отримання Сертифіката, отримували від останніх усю необхідну інформацію (анкетні дані, фотокопії особистих документів) та отримували частину грошових коштів (т.з. аванс) за отримання Сертифікатів та розподіляли їх згідно вказівок ОСОБА_9 .

Далі, отриману інформацію, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 передавали в телефонному режимі ОСОБА_9 , який на її основі надавав вказівки лікарюпедіатру ОСОБА_7 , у тому числі щодо внесення відповідних відомостей до єдиної медичної системи.

Надалі, ОСОБА_8 або ОСОБА_4 отримували решту грошових коштів та розподіляли їх згідно вказівок ОСОБА_9

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_6 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_6 планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочинів, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочинів, визначав час та місце їх вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочинів та після, спілкувався з особами, які були підібрані як потенційні замовники та отримувачі Сертифікатів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи як пособники, відповідно до розподілених ролей, виконували вказівки ОСОБА_10 , здобували інформацію про осіб, яким необхідно отримати сертифікати про вакцинацію, переконували останніх надати грошові кошти за отримання сертифікатів без фактичного введення в організм вакцини, виконували вказівки ОСОБА_6 по організації, підготовці та вчиненню злочинів.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець, за вказівкою організатора вносила в медичну інформаційну систему «MEDICS» несанкціоновані зміни щодо вакцинації від хвороби «COVID-19», без фактичного введення в організм вакцини.

У своїй діяльності, учасники організованої групи використовували різні мобільні термінали зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ), № НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ), які використовували для спілкування між собою та узгодження злочинних дій, а також банківські рахунки, на які отримували грошові кошти за Сертифікати, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Створивши організовану групу, ОСОБА_6 вирішив розпочати безпосереднє вчинення злочинів, спрямованих на здійснення несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованих системах МОЗ України, щодо вакцинації населення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без проходження самого процесу вакцинації, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію та подальшого отримання незаконного прибутку.

Таким чином, діючи умисно, у складі організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в період з травня 2022 року до липня 2022 року, тобто до моменту припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронного органу, повторно, вчиняли злочини, пов`язані з несанкціонованими змінами інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS», щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини, з метою отримання незаконного прибутку за таких обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» на території України діє єдина електронна система охорони здоров`я (далі Система). Це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Пунктом 1 порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 587 від 28.02.2020 визначено перелік відомостей, що вносяться до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів (далі Реєстр) в системі. Серед іншого, до Реєстру вносяться медичні записи про вакцинацію (щеплення, імунізацію), із зазначенням: дати проведення вакцинації, інформація про імунобіологічний препарат (код, назва, серія, дата закінчення строку дії, виробника медичного імунобіологічного препарату тощо) та інформація про проведену вакцинацію (методика вакцинації, доза, ділянка тіла, в яку введено медичний імунобіологічний препарат, реакція тощо).

Разом з цим, пунктом 26 Порядку встановлено, що лікар при зверненні до нього пацієнта (його законного представника) уточнює у пацієнта (його законного представника) актуальність даних, що відображаються у зведеній медичній інформації про пацієнта та за необхідності вносить відповідні медичні записи в систему в межах своєї компетенції.

Також, пунктом 40 постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 25.04.2018 (далі Постанови) постановлено, що доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних». Електронні кабінети пацієнтів можуть функціонувати через електронні медичні інформаційні системи та веб-сайти, веб-портали або мобільні додатки уповноважених державних органів або підприємств, що належать до сфери їх управління. Використання веб-сайтів, веб-порталів або мобільних додатків для доступу до електронного кабінету пацієнта здійснюється під час надання згоди особою на обробку персональних даних у випадках, передбачених Законом України «Про захист персональних даних».

Однак, учасники організованої групи, всупереч зазначеним вимогам, діючи в складі організованої групи, згідно розподілених ролей вчиняли дії щодо несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS», щодо вакцинації осіб від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини за таких обставин, маючи на меті отримання незаконного прибутку.

Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 травня 2022 року, ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, діючи в складі організованої групи отримала інформацію про те, що ОСОБА_11 , має намір отримати сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, не проходячи самої вакцинації. Вказану інформацію, вона передала ОСОБА_9 та отримала від нього вказівки, щодо подальших дій. Надалі, діючи як пособник, згідно відведеної їй ролі, виконуючи вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , призначила зустріч ОСОБА_11 в своєму робочому кабінеті туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, в обідню пору, ОСОБА_11 діючи на добровільних засадах, перебуваючи у вказаному вище кабінеті, отримав від ОСОБА_4 інформацію про те, що остання посприяє у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі МІС «MEDICS», щодо вакцинації від коронавірусної хвороби СОVID-19, з метою подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію без фактичного введення вакцини в організм (перша доза вакцини). Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_11 , що вартість вказаних послуг буде коштувати 3500 гривень, що включає в себе отримання Сертифікату за отримання двох доз вакцини від хвороби COVID-19 без фактичного введення вакцини, на що ОСОБА_11 погодився. Надалі ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_11 має надати їй копії своїх особистих документів.

Для виконання умов попередньої домовленості, ОСОБА_11 за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслав на мобільний номер ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , фотокопії документів, що посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 та картку фізичної особи платника податків (далі ІПН). В подальшому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_11 , що останній має надати їй частину раніше обумовленої суми, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої групи, перебуваючи в своєму робочому кабінеті туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_11 частину обумовлених грошових коштів в сумі 2000 гривень для несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

В подальшому, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного месенджеру, переслала ОСОБА_6 на його мобільний номер № НОМЕР_3 фотокопії паспортних даних ОСОБА_11 та діючи згідно його вказівок, розподілила отримані грошові кошти між учасниками організованої групи.

Надалі, 18.05.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої групи, в телефонній розмові з ОСОБА_11 , повідомила останньому про необхідність передачі решти обумовленої суми грошових коштів, а саме 1500 гривень, шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_5 , що останній і зробив цього ж дня, о 09:43 год., перерахувавши гроші в сумі 1500 гривень через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Отримавши грошові кошти в сумі 1500 гривень, ОСОБА_4 , розподілила їх між учасниками організованої групи, згідно вказівок ОСОБА_6 .

В подальшому, 23.05.2022, о 16:12 год., ОСОБА_4 по телефону, повідомила ОСОБА_11 , що подальше спілкування з приводу отримання Сертифікату, останній має вести із ОСОБА_8 та надала йому його номер мобільного телефону, а саме: № НОМЕР_2 .

Надалі, протягом 18.05.2022 07.06.2022, ОСОБА_8 , діючи як пособник, згідно відведеної ролі, під час телефонних розмов та під час особистого спілкування, уточнював інформацію, відсутність якої перешкоджала отримати COVID-сертифікат та отримував додаткові дані у ОСОБА_11 , які передавав ОСОБА_6 .

В подальшому, діючи як організатор ОСОБА_6 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.06.2022) надав фотокопії паспортних даних ОСОБА_11 . ОСОБА_7 , яка в свою чергу виконуючи роль виконавця організованої групи та вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про вакцинацію ОСОБА_11 від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_8 , 03.06.2022, о 14:39 год., зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про необхідність у передачі грошових коштів в сумі 500 гривень, за додаткові витрати необхідні при отриманні Сертифікату, на що останній погодився та вони домовилися про зустріч. В подальшому, 07.06.2022, о 13:43 год., ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_8 на території АЗС «SOCAR», що по АДРЕСА_5 , де перебуваючи в автомобілі «MERCEDES-BENZ 313 CDI», р.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , передав останньому обумовлену напередодні суму грошових коштів в розмірі 500 гривень, за понесені організованою групою непередбачувані витрати при оформленні Сертифікату ОСОБА_11 .

В подальшому, 14.06.2022, ОСОБА_11 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримав електронний сертифікат про проведену вакцинацію від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

В подальшому, діючи як виконавець організованої групи, 01.07.2022 ОСОБА_7 , згідно вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про отримання ОСОБА_11 другої дози вакцини від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

04.07.2022, ОСОБА_11 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримав електронний сертифікат про проведену вакцинацію (друга доза) від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

Таким чином, після несанкціонованих змін інформації лікарем ОСОБА_7 , яка діяла в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за допомогою застосунку «ДІЯ» був сформований COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_11 від COVID-19 (перша доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:1963VT5J6QWGTRMQMS76X1DM» та COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_11 від COVID-19 (друга доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:7S3CDW50S74P5DXK31GH8LNM».

Крім того, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 травня 2022 року, ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, діючи в складі організованої групи отримала інформацію від ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_12 , має намір отримати сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, не проходячи самої вакцинації. Отриману інформацію, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_12 , про необхідність надання їй фотокопій паспортних даних.

26.05.2022, близько 16:04 год., ОСОБА_12 , відповідно до попередньої домовленості, за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслала на мобільний номер ОСОБА_4 № НОМЕР_1 фотокопії документів що посвідчують її особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_12 та картку фізичної особи платника податків (далі ІПН).

Надалі, діючи як виконавець, згідно відведеної їй ролі, ОСОБА_4 , 26.05.2022, о 16:05 год., під час телефонної розмови, повідомила ОСОБА_12 , що вартість послуг, щодо отримання сертифікату про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19 буде коштувати 3500 гривень, що включає в себе отримання Сертифікату за отримання двох доз вакцини від хвороби COVID-19, на що остання погодилася Також, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_12 , що подальші дії щодо отримання Сертифікату, слід обговорювати з її батьком ОСОБА_8 та надала його мобільний номер телефону, а саме: № НОМЕР_2 .

Далі ОСОБА_12 , 27.05.2022, о 12:31 год., зателефонувала ОСОБА_8 , який підтвердив домовленість, що за грошові кошти в сумі 3500 гривень ОСОБА_12 отримає сертифікат про проведену вакцинацію від хвороби COVID-19, без самої вакцинації. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що вказану суму грошових коштів, необхідно перерахувати на наданий ним банківський рахунок. В цій ж телефонній розмові ОСОБА_8 попросив ОСОБА_12 повторно надіслати йому копії особистих документів останньої.

27.05.2022 ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_8 , повторно, за допомогою мобільного месенджеру «Viber» надіслала на мобільний номер останнього № НОМЕР_2 фотокопії документів що посвідчують її особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_12 та картку фізичної особи платника податків (далі ІПН).

Після отримання у месенджері «Viber» фотокопій особистих документів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за допомогою мобільного месенджеру, переслав ОСОБА_6 на його мобільний номер № НОМЕР_3 фотокопії паспортних даних ОСОБА_12 .

В подальшому, діючи як пособник організованої групи, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_12 повідомлення із номером банківської картки № НОМЕР_6 , на яку необхідно переказати грошові кошти в сумі 3500 гривень. 27.05.2022, о 12:51 год., ОСОБА_12 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , користуючись терміналом самообслуговування, перерахувала гроші в сумі 3500 гривень на вищевказаний банківський рахунок, наданий ОСОБА_8 . Отримавши грошові кошти в сумі 3500 гривень, ОСОБА_8 , згідно вказівок ОСОБА_6 , розподілив їх між учасниками організованої групи.

В подальшому, діючи як організатор ОСОБА_6 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.05.2022) надав фотокопії паспортних даних ОСОБА_12 . лікарю ОСОБА_7 , яка в свою чергу виконуючи роль виконавця організованої групи та вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю, зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про вакцинацію ОСОБА_12 від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

Надалі, 02.06.2022, ОСОБА_12 , в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримала електронний сертифікат про проведену вакцинацію від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

В подальшому, діючи як виконавець організованої групи, 01.07.2022 ОСОБА_7 , згідно вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису та наданого останній паролю зайшла до особистого кабінету автоматизованої системи - МІС «MEDICS», після чого, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 вакцина не вводилася, внесла несанкціоновані зміни інформації до автоматизованої системи - МІС «MEDICS», про отримання ОСОБА_12 другої дози вакцини від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, вакциною «Comirnaty», чим умисно, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - МІС «MEDICS».

04.07.2022, ОСОБА_12 в застосунку «ДІЯ», в особистому кабінеті, отримала електронний сертифікат про проведену вакцинацію (друга доза) від гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19.

Таким чином, після несанкціонованих змін інформації лікарем ОСОБА_7 , яка діяла в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за допомогою застосунку «ДІЯ» був сформований COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_12 від COVID-19 (перша доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:LF9S5BM1SCBDLWKFM2NKKXL9» та COVID-сертифікат - документ в електронній формі, що підтверджує вакцинацію ОСОБА_12 від COVID-19 (друга доза вакцини) серії «URN:UVCI:01:UA:7X5LPOS1M3D5D355ZLL5WK1C».

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ч. 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом:

- надіслання поштою, електронною поштою;

- врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»;

- врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Повідомлення про підозру було направлено за адресами проживання ОСОБА_4 листами № 93/121/24-2023 від 03.01.2023 та 94/121/24-2023 від 03.01.2023, однак один із листів із означеним повідомленням про підозру був повернутий у зв`язку із відсутністю адресата за адресою проживання.

Також, згідно рапорту ст. слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 20.02.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України у зв`язку із відсутністю підозрюваної за місцем її проживання було вручено батькові ОСОБА_4 ОСОБА_8 , який відмовився отримувати вказане повідомлення для передачі своїй доньці, факт відмови зафіксовано під час здійснення відеозапису.

За таких обставин, враховуючи те, що на час направлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 остання знаходилася за межами України, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_4 . 07.10.2024.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2022; протокол огляду грошових коштів від 18.05.2022; протокол огляду покупця від 18.05.2022; протокол огляду грошових коштів від 27.05.2022; протокол огляду покупця від 27.05.2022; протоколи огляду від 21.05.2022 та від 15.06.2022; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Матеріали клопотання, які були надані слідчому судді свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_13 від 05.10.2023 підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.10.2024 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано у пункті пропуску «Шегині» начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 .

Постановою слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_13 від 07.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

П. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Санкція ч. 3 ст. 362 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.

Разом з тим, указаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 , після повернення в України та враховуючи її позицію стосовно визнання вини та наміру укласти угоду із стороною обвинувачення, має намір ухилятися від слідства, а лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Разом з тим, стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

При оцінці наявності даного ризику слідчим суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином в судовому засіданні доведений не був, оскільки ані слідчим, ані прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження його існування.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована у Канаді, працює координатором у Johnson Controls, раніше не судима, одружена та утримує двох неповнолітніх дітей.

Крім того, підозрювана вказала, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, співпрацює з органами досудового розслідування та має намір укласти угоду про визнання винуватості.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, зважаючи на визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, по 31.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 31 жовтня 2024 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрювану обов`язків діє по 31 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя