справа № 732/1280/24
провадження № 1-кп/732/94/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000069 від 09.06.2024 по обвинуваченню за ст. 390-1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого (ст. 89 КК України),-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 у справі № 732/381/24 (номер провадження 2-о/732/90/24), яке набрало законної сили 12.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано обмежувальний припис строком на три місяці та визначено заходи тимчасового обмеження його прав щодо ОСОБА_5 : 1) заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, крім питань пов`язаних щодо обставин життя і виховання їх спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений із рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/381/24 та, отримавши особисто 12.03.2024 під розпис копію рішення, яким щодо нього видано обмежувальний припис, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомоюючи протиправність своїх дій, всупереч рішенню Городнянського районного суду Чернігівської області, нехтуючи встановленими обмеженнями суду, 31.05.2024 о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , через хвіртку зайшов до двору вказаного господарства і намагався потрапити до будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_5 , при цьому стукав у вікно та двері зачиненого будинку та голосно кричав, чим у такий спосіб порушив вимоги обмежувального припису.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, винесеного відносно нього Городнянським районним судом Чернігівської області, 01.06.2024 приблизно о 02:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до місця проживання ОСОБА_5 ,

за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку зайшов до двору вказаного домогосподарства і знову намагався потрапити до будинку, де в цеу час перебувала ОСОБА_5 , при цьому стукав у вікно та двері зачиненого будинку та голосно кричав, чим у такий спосіб порушив вимоги обмежувального припису.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив заходи тимчасового обмеження, оголошені рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2024, зокрема, щодо заборони ОСОБА_3 перебувати у місці проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій виразила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також, що їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, що відноситься до кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо колишнього подружжя. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Покарання у санкції статті 390-1 КК України визначені у порядку зростання їх суворості. Так, наведене діяння карається пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Покарання слід обрати у виді пробаційного нагляду. Це покарання відповідає принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 591 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Суддя ОСОБА_1