Справа №1327/1-п-307/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/783/32/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2011 року,

встановила:

цією постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України закрито провадженням у зв`язку із закінченням строків давності.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції покликається на те, що судом в повному об`ємі досліджено та встановлено фактичні обставини злочину, дано оцінку зібраним доказам вини ОСОБА_6 , правильно кваліфіковано дії останнього за статтею кримінального закону, однак допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону та неправильно застосував кримінальний закон.

Звертає увагу, що в основу прийнятого рішення суд поклав те, що згідно ст. 49 ч.1 п.4 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Разом з тим зазначає, що судом недостатньо враховано те, що правоохоронними органами РП порушено кримінальну справу по факту викрадення майна, поєднаного з насильством, відносно громадянина України ОСОБА_6 та інших мешканців м. Червонограда на території РП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 210 КК Республіки Польща, яка в подальшому 22 жовтня 1997 року районним судом в м. Томашуві-Любельському РП виділена в окреме провадження та направлена правоохоронним органам України для проведення розслідування. 23 жовтня 2009 року СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області прийнято до свого провадження, порушену за ст. 186 ч.2 КК України кримінальну справу по даному факту, і з матеріалів якої встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування.

Звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Лише у цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, а вказані обставини залишились поза увагою суду.

Окрім цього, апелянт вважає, що у суду не було достатніх підстав для закриття даної кримінальної справи та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, оскільки він був відсутній в судовому засіданні і не міг процесуально надати свою згоду в цій частині.

Просить постанову міського суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 вчинив злочин 21 серпня 1996 року, однак починаючи з 20 грудня 1996 року ухилявся та по даний час ухиляється від правоохоронних органів як Республіки Польща, так і України.

Отже, міському суду при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності слід було керуватись вимогами ст. 49 ч.2 КК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова міського суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого слід взяти до уваги вищезазначене і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, при новому судовому розгляді, місцевому суду слід вирішити питання щодо необхідності присутності ОСОБА_6 в судовому засіданні, на що покликається прокурор в апеляції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 362, 366, 367 ч.1 п.1 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задоволити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 листопада 2011 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України закрито провадженням у зв`язку із закінченням строків давності, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4