Справа № 165/4464/24
Провадження № 1-кс/165/1088/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000870 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0000870 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що 02.10.2024 о 15 год. 28 хв. працівниками СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, с. Древині, вул. Зелена, 8А, було зупинено трактор колісний «Оріон» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів у якого було виявлено, що посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ у Волинській області від 28.10.2016, категорії А1, А2, з ознаками підробки.

Також вказує, що 02.10.2024 в період часу з 16:58 год. по 17:10 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території поблизу магазину «Продукти Гостинець», що по вулиці Зеленій, 8А, в с. Древині, Іваничівської ТГ, Володимирського р-н, Волинської обл., на якій перебував трактор колісний р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Під час проведення огляду, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія тракториста - машиніста видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ у Волинській області від 28.10.2016 р., категорії А1, А2, при огляді якого виявлено ознаки підробки. Дане посвідчення поміщено в полімерний спеціалізований пакет НПУ № PSP 1255269, клапан якого заклеєно, цілісність перевірена понятими.

Слідчий зазначає, що вилучені 02.10.2024 під час проведення огляду місця події предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вилучені 02.10.2024 під час проведення огляду місця події речі (посвідчення машиніста-тракториста) відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує стосовно накладення арешту на вилучене 02.10.2024 під час огляду місця події посвідчення водія.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 02.10.2024, а саме прилеглої території поблизу магазину «Продукти Гостинець», що по вулиці Зеленій, 8А, в с. Древині, Іваничівської ТГ, Володимирського р-н, Волинської обл., майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ у Волинській області від 28.10.2016 р., категорії А1, А2, з ознаками підробки, яке поміщено в полімерний спеціалізований пакет НПУ № PSP 1255269, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6