УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняТ.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, про те, що на території Вінницької області діє група осіб, які за попередньою змовою, з метою особистого збагачення організували незаконну схему з надання послуг в сфері грального бізнесу, а саме проведення азартних ігор, без відповідної на те ліцензії.

Відповідно, до рапорту (інформації) оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НПУ та проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 має у власному користуванні автомобіль «Ford Focus», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 , який остання використовує для перевезення комп`ютерного обладнання для її подальшого облаштування у ігровому залі.

Таким чином, на даний час виникла необхідність проведення обшуку в автомобілі «Ford Focus», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зареєстрованому за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, чорнових записів, записників, комп`ютерного обладнання та комплектуючих, які використовуються для незаконної діяльності (електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення), банківських карток, мобільних терміналів та сім карток мобільних операторів за допомогою яких фігуранти обговорюють шляхи та механізми вчинення кримінальних правопорушень, відео реєстраторів, камер спостереження, предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, а саме: що ОСОБА_4 має відношення до інкримінованого правопорушення, крім того, слідством не доведено, що в своєму автомобілі «Ford Focus», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ,остання зберігає або перевозить вищевказані в клопотанні речі та предмети, оскільки докази базуються в своїй основі лише на рапортах та протоколах, тобто вони є недостатніми.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, клопотання не наповнене доказовою базою, а тому є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі «Ford Focus», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зареєстрованому за ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя