overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначив про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (), у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Львівському апеляційному суді, задовольняє клопотання особи, що подала скаргу про участь у судовому засіданні по справі № 757/38480/24-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/38480/24-к, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (), забезпечення проведення відоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 02 жовтня 2024 року о 11:15 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001100 від 14.05.2024 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001100 від 14.05.2024 - про проведення обшуку,-

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001100 від 14.05.2024 - про проведення обшуку,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1160/24
ун. № 759/8078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000181 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 червня 2024 призначено судовий розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000181 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Разом з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що невірно вказано дату постановлення ухвали, а саме «10 червня 2024 року» замість вірного «24 вересня 2024 року».

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на неявку всіх учасників процесу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, вважаю за можливе виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва, а саме зазначивши вірно дату постановлення ухвали, а саме «24 вересня 2024 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва за № 759/8078/24 від 10.06.2024 вказавши вірно дату постановлення ухвали, а саме «24 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва..

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3251/24 Справа № 207/5305/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України .

Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 жовтня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа №190/1824/24
провадження №1-кп/176/201/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000029,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000029, направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

18 вересня 2024 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Викладене свідчить про необхідність призначення обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000029.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 13 годину 10 хвилин 16 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8408/24 Провадження№ 1-кп/636/1177/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого водія аеромобільної роти аеромобільного батальйону, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 11 листопада 2024 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисникуа обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/264/2024
справа № 236/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

07 жовтня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та під час трансляції, з приміщень державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000643 від 22 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 336, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 07 жовтня 2024 року по 05 грудня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2024 року, о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4878/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стоком на 56 днів, а саме: з 07.10.2024 до 01.12.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2024 о 15:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/4/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

21.01.2021 вище вказане подання надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021, вище вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 07.10.2024 за №409, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 20.11.2024 на 15.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя каб. №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1