справа № 563/1869/24
провадження № 1-кп/563/150/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000107 від 09 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниан України, уродженця с. Мичів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку вересня 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в порушення вимог Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. №340, умисно, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, за допомогою соціальної мережі Інтернет, звернуся до невідомих осіб з проханням виготовити йому посвідчення водія.

Не пройшовши медичний огляд у порядку, в установленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку, відповідно до встановлених планів і програм та не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, як це визначено положенням, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», Великомежирицького відділення, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 від 13.09.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

09.10.2024 року о 12 годині 15 хвилин, поліцейським офіцером громади ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 на автодорозі сполученням сіл Дивень-Невірків Рівненського району Рівненської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який, на вимогу працівника поліції надати документи, що підтверджують право керування транспортним засобом, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку та не має права на керування транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та згідно із висновку експерта судово-технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами; способами друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2785,65 грн..

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

- штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п"ять) грн. 65 коп..

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: