overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2444/24
Номер провадження 1-кп/585/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246. ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246. ч.2 ст.364 КК України.

16.08.2024 року до суду надійшло клопотання від Державної текологічної інспекції у Сумській області (інспекції) про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження справи відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246. ч.2 ст.364 КК України призначене до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. №1 та Ковпаківського районного суду м.Суми () .

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м.Суми, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/9812/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/385/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ "Міський центр лікування залежності", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2024 року про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 16 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року.

Від представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ "Міський центр лікування залежності", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/6824/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.01.2013,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1236/24
Провадження №11-п/801/283/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000198.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000198 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2552/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «ЗЕНІТ» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «ЗЕНІТ» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 16.08.2024 року на 15 годину 00 хвилин, за участю скаржників та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява ТОВ «ЗЕНІТ» від 01.08.2024 року.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржникам, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/74/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 17 вересня 2024 року на 14 год 00 хв.

Відповідно до наданої прокурором інформації, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначене на 17 вересня 2024 року на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 17 вересня 2024 року з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегїї: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №932/1860/23
Номер провадження №1-кс/932/2061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в межах кримінального провадження №0000300 від 03.02.2023, за ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000300 від 03.02.2023, за ч.2 ст.382 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_2 подано заяву про відвід визначеного судді.

Ухвалою від 13.08.2024 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 залишено без задоволення.

13.08.2024 через канцелярію суду за вх. №25205 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в межах кримінального провадження №0000300 від 03.02.2023, за ч.2 ст.382 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6305/23
Провадження № 1-в/202/321/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком один рік.

Відділом №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 359/6541/20
Провадження № 1-кп/359/120/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 16.12.2019 відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з відсутністю представника потерпілої сторони.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом всіх учасників процесу.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин, зважаючи на належне повідомлення представника потерпілої сторони про час та місце проведення судового засідання, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження №0000385 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 16.09.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, захисників та обвинувачених.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1