САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2737/24
Провадження №1-кс/726/434/24
УХВАЛА

19.09.2024 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000004 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб уклали договір підряду № 309 на послуги з благоустрою «Поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю. Гагаріна в м. Чернівці» із завищеними цінами на матеріали, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави на загальну суму близько - 2 млн. грн.

Так, встановлено, що у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 роки, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено 1 тендерну закупівлю, номер закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_2 «Послуги з благоустрою - поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю. Гагаріна в м. Чернівці». Очікувана вартість закупівлі 19 023 907,00 грн.

За розглядом тендерної пропозиції відповідно протоколу від 19.09.2022 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі «Послуги з благоустрою - поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю. Гагаріна в м. Чернівці» ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.09.2022 оприлюднено договір підряду № 309 на послуги з благоустрою поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю.Гагаріна в м. Чернівці, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вході проведення торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено порушення вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 № 275 в результаті чого очікувану вартість предмета закупівлі завищено, що ймовірно призвело до розтрат бюджетних коштів в сумі - 7 016 007,68 грн.

Крім того, виявлено ризики відсутності реального придбання будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ціною вказаною в актах виконаних робіт, що ймовірно свідчить про привласнення коштів шляхом зняття готівки через особисті рахунки та шляхом надання зворотньо-фінансової допомоги загальної суми, яка становить - 3 399 273,00 грн.

На даний момент у органу досудового розслідування з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у тому числі призначення та проведення економічної експертизи, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів, що стосуються проведення тендерної закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, укладення та виконання ФОП ОСОБА_5 договору підряду № 309 від 22.09.2022.

Вказана інформація необхідна для підтвердження чи спростування факту завищення цін закупівлі та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 по договору № 309 від 22.09.2022. А тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до визначених документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення цих документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні що перебувають у віданні та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, що перебувають у перебувають у віданні та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення економічної, будівельно-технічної, товарознавчої, почеркознавчої та інших судових експертиз, а також для виявлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень і їх допиту за матеріалами провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у віданні та власності ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: рахунків оплачених згідно договору № 309 від 22.09.2022; додаткові угоди до договору № 309 від 22.09.2022; оригінал договору № 309 від 22.09.2022 з усіма додатками; оригінали документів тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та документи які стали підставою для укладення договору № 309 від 22.09.2022; оригінали актів виконаних робіт КБ-2В, КБ-3, документи ПКД до договору№ 309 від 22.09.2022; рахунки на оплату; об`єктні кошториси; локальні кошторисні розрахунки; відомості ресурсів до локальних кошторисів; відомості ресурсів до зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва; відомості, щодо кошторисної вартості будівництва; кошториси на проектні та вишукувальні роботи; пояснювальні записки; дефектні акти та договірна ціна договору підряду № 309 від 22.09.2022; акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, ресурсні відомості складені за результатами виконаних робіт згідно договору підряду № 309 від 22.09.2022, додаткові угоди до договору підряду № 309 від 22.09.2022 та інші документи, що стосуються виконання робіт згідно Договору підряду № № 309 від 22.09.2022, які містять таку інформацію та мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1