УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2024 за №0000439 по факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами медичних закладів, розташованих на території Вінницької області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2024 про те, що службова особа - директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, лікар - невропатолог ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду у сумі 3 300 доларів США за складання та підписання необхідних медичних документів її матері ОСОБА_8 з метою їх подачі до Вінницької обласної МСЕК для подальшого призначення групи інвалідності останній.

Так, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що остання доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_8 . 01.05.2024 в Центрі сучасної хірургії Spinex ОСОБА_8 провели хірургічне втручання. Після проведеної операції лікарі порекомендували підготувати медичні документи для оформлення групи інвалідності для ОСОБА_8 оскільки вона потребує постійного стороннього догляду. Із вказаною метою, ОСОБА_6 звернулась до сімейного лікаря, в якого стоїть на обліку іі мати - ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , який працює завідувачем та лікарем загальної практики Строїнецької Амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Під час спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 надала останньому копії медичних документів та запитала які іще документи потрібні для оформлення групи інвалідності, на що ОСОБА_9 вказав, про необхідність поїхати в КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради та пройти ряд лікарів перед тим як подавати документи на МСЕК. Під час проходження переліку лікарів вказаних у направленні, виданому сімейним лікарем, лікар невропатолог та за сумісництвом директор КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради ОСОБА_7 за підписання необхідних документів почала вимагати грошові кошти в сумі 3 300 доларів США аргументуючи це тим, що самостійно буде вирішувати призначення групи інвалідності ОСОБА_8 із працівниками Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

В подальшому, ОСОБА_6 25.07.2024 о 12:04 год., діючи під контролем працівників поліції та УСБУ у Вінницькій області, перебуваючи у приміщенні службового кабінету директора КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Тиврів, вул. Шевченка, 2а передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 300 доларів США.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що рішення про надання групи інвалідності ОСОБА_8 прийнято 25.09.2024 членами Спеціалізованої Фтизіопульмонологічної МСЕК, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 675950; висновок про необхідність забезпечення особи з обмеженими повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 80 від 17.09.2024; індивідуальна програма реабілітації інваліда № 831 від 17.09.2024.

До складу Спеціалізованої Фтизіопульмонологічної МСЕК входять: голова комісії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лікар-терапевт ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар-невролог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_12 , який надійшов до СУ ГУНП у Вінницькій області 07.10.2024, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , а також працівники фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії.

На підставі вищевикладеного, з метою документування злочинної діяльності фігурантів у вказаному кримінальному провадженні, вилучення речових доказів, а також здобуття інших доказів, які матимуть значення для досудового розслідування або судового розгляду виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ», 2023 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить лікарю-неврологу Спеціалізованої Фтизіопульмонологічної МСЕК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де можуть зберігатися докази вчинення вказаного правопорушення, а саме: мобільні телефони, сім- карти операторів стільникового зв`язку, грошові кошти, банківські картки, чорнові записи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, власник автомобіля марки «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ, 2023 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_13 .

Крім цього, 11.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_14 за №127/33257/24 від 08.10.2024 проведено обшук в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ», 2023 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

?мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору у полімерному чохлі синього кольору.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 11.10.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2024 за №0000439 по факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами медичних закладів, розташованих на території Вінницької області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

11.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_14 за №127/33257/24 від 08.10.2024 проведено обшук в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ», 2023 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

?мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору у полімерному чохлі синього кольору.

В подальшому вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 11.10.2024 року в ході проведення обшуку, в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ», 2023 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ», 2023 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

?мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору у полімерному чохлі синього кольору,шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя