Справа № 274/5306/24
Провадження № 1-кс/0274/1406/24
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2024 власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді у справі № 274/5306/24 арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 та повернути йому вказаний транспортний засіб.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.06.2024 в рамках даного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та накладено арешт із забороною користування та розпорядження на належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 ,

Накладення арешту на вказаний автомобіль було обґрунтовано необхідністю проведення рядку експертиз за участю даного автомобіля.

На даний час відносно автомобіля проведено весь комплекс експертиз, автомобіль перебуває у відкритому просторі, постановою слідчого від 31.07.2024 кримінальне провадження закрите, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 у рамках кримінального провадження №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.1999, належить ОСОБА_3 .

Арешт накладався з метою збереження речового доказу та для проведення криміналістичних експертиз.

Постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 кримінальне провадження №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положеннями ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, статтею 174 КПК врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23) дійшла висновку, що імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Тому, оскільки постановою слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 кримінальне провадження №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито, а ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) від 26.06.2024 автоматично припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на користування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 , його власником ОСОБА_3 , відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000625 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1