Єдиний унікальний номер № 333/6300/24
Провадження № 1-кс/333/2173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.05.2024, за ознаками злочинів передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке 01.08.2024 було вилучено в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , та 02.08.2024 визнане постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власники (володільці) майна, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 22.05.7 від 11.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України (а.с.12-13).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 18.06.2024, у період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 23 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку по 250 доларів США з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

19.06.2024, о 09 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті

№ 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 500 гривень у якості неправомірної вигоди за сприяння останньому у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, 26.07.2024, у період часу з 09 години 35 хвилин по 10 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті №46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку 300 доларів США з ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

30.07.2024, приблизно о 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, уточнив ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США з кожного (за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у якості неправомірної вигоди за сприяння останнім у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

01.08.2024, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , поблизу адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , запаркованому на бульварі Шевченка у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 750 доларів США (що еквівалентно 30754 гривень), у якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища вчиненого повторно.

01.08.2024 прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 на ділянці місцевості біля будівлі ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області безпосередньо після вчинення ним злочину та здійснено обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України (а.с.94-100).

У ході проведення зазначеного обшуку вилучено:

1. кольорові фотографії особи жіночої статі у кількості 6 шт. на 1 арк.;

2. копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

3. копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

4. копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_7 на 1 арк.;

5. копія витягу щодо наявності судимостей стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

6. оригінал заяви ОСОБА_7 про дозвіл на придбання пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.;

7. оригінал заяви ОСОБА_9 щодо реєстрування придбаного пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.;

8. грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США, а саме:

- 100 доларів США LB67840094W;

- 100 доларів США LL19793896B;

- 100 доларів США MB15674001P;

- 100 доларів США PF05048039H;

- 100 доларів США MB06063651S;

- 100 доларів США LK91531616C;

- 100 доларів США PG93325495A;

- 50 доларів США MD14735357A.

9. кольорові фотографії особи чоловічої статі у кількості 6 шт. на 1 арк.;

10.копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

11.копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

12.копія витягу щодо наявності судимостей стосовно ОСОБА_8 на 1 арк.;

13.оригінал заяви ОСОБА_8 про дозвіл на придбання пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.;

14.оригінал заяви ОСОБА_8 щодо реєстрування придбаного пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.

02.08.2024 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 перераховані вище документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 22.05.2024, у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України (а.с.101-103).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 01.08.2024 в ході здійснення обшуку затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 01.08.2024 було вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1. кольорові фотографії особи жіночої статі у кількості 6 шт. на 1 арк.;

2. копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

3. копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;

4. копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_7

на 1 арк.;

5. копія витягу щодо наявності судимостей стосовно ОСОБА_7 на 1 арк.;

6. оригінал заяви ОСОБА_7 про дозвіл на придбання пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.;

7. оригінал заяви ОСОБА_9 щодо реєстрування придбаного пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.;

8. грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США, а саме:

- 100 доларів США LB67840094W;

- 100 доларів США LL19793896B;

- 100 доларів США MB15674001P;

- 100 доларів США PF05048039H;

- 100 доларів США MB06063651S;

- 100 доларів США LK91531616C;

- 100 доларів США PG93325495A;

- 50 доларів США MD14735357A.

9. кольорові фотографії особи чоловічої статі у кількості 6 шт. на 1 арк.;

10.копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

11.копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

12.копія витягу щодо наявності судимостей стосовно ОСОБА_8 на 1 арк.;

13.оригінал заяви ОСОБА_8 про дозвіл на придбання пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.;

14.оригінал заяви ОСОБА_8 щодо реєстрування придбаного пристрою для відстрілу гумовою кулею на 1 арк.,

з обмеженням їх власників та інших осіб права розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1