Єдиний унікальний номер 205/5355/24
1-кп/205/857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000496 від 09.04.2024, № 0000631 від 03.05.2024, №0000836 від 06.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російської федерації, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.02.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за 4.2 ст.309 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік;

-31.03.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік;

-17.02.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 2 місяців позбавленням волі;

-01.04.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.12.2017 за відбуттям строку покарання;

-06.02.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.09.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

-20.02.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, зміненого за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2021, за ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.09.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за 4.2 ст. 309 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

01.03.2024, близько 21 години 31 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до магазину ««Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58 де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 01.03.2024, близько 21 години 32 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину ««Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок та сховав до пакету котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок

Далі, ОСОБА_3 , близько о 11.03.2024, близько 21 години 34 хвилини, прийшов до магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58 де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 11.03.2024 близько 21 години 34 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок та сховав до пакету котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега »майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , близько о 26.03.2024, близько 08 години 40 хвилини, прийшов до магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58 де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 26.03.2024 близько 08 години 41 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок та сховав до сумки нагрудної котра була одягнута на ньому через праве плече. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега »майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , близько о 27.03.2024, близько 17 години 00 хвилини, прийшов до магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58 де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 27.03.2024 близько 17 години 01 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок сховав до пакету котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега »майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , близько о 05.04.2024, близько 19 години 13 хвилини, прийшов до магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58 де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 05.04.2024 близько 19 години 16 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Varus-41» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 58, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава розчинна Монарх Якобс 190г с/б у кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок сховав до пакету котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега »майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1521 від 24.04.2024 становить 408 гривень 20 копійок.

Крім того, 01.04.2024, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до магазину "Продукти №167" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51д, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп кількості 1 штука, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 01.04.2024, близько 21 години 43 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти №167" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51д, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1660 від 08.05.2024 становить 462 гривень 50 копійок та сховав до котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1660 від 08.05.2024 становить 462 гривень 50 копійок

Далі, ОСОБА_3 , близько о 03.04.2024, близько 16 години 15 хвилини, прийшов до магазину "Продукти №167" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51д, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп кількості 1 штука, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 03.04.2024 близько 16 години 17 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти №167" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51д, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою взяв продукцію, а саме: кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп кількості 1 штука, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1660 від 08.05.2024 становить 462 гривень 50 копійок та сховав до пакету котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1660 від 08.05.2024 становить 462 гривень 50 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , близько о 04.04.2024, близько 15 години 55 хвилин, прийшов до магазину "Продукти №167" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51д, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп кількості 2 штуки, яку він визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 04.04.2024 близько 16 години 00 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти №167" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51д, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу де своєю правою рукою почергово взяв продукцію, а саме: кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп кількості 2 штуки, загальна вартість якого згідно висновка експерта №1660 від 08.05.2024 становить 925 гривень 00 копійок та сховав до пакету котрий був у нього на лівій руці, та який мав при собі. Після чого ОСОБА_3 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта №1660 від 08.05.2024 становить 925 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.06.2024, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебував біля приміщення магазину "Морозиво" ТОВ "Фірма МЕТАЛУРГ" розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сумська, 29, разом з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у я кого в руках знаходився мобільний телефон Phonemax Rocky 2 from Xiaomi (Version Maxcom 2023) Black IMEI1: НОМЕР_1 IME12: НОМЕР_2 чорного кольору. Після чого

ОСОБА_3 попрохав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_7 з метою здійснення дзвінка, та відразу після використання повернув володільцю, а саме поклав біля його руки на залізний столик, про що повідомив останнього. Потерпілий ОСОБА_7 впевнившись в тому що мобільний телефон перебуває вже у його володінні, відвернувся в іншу сторону, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Phonemax Rocky 2 from Xiaomi (Version Maxcom 2023) Black», чорного кольору, який він визначив об?єктом свого злочинного посягання, реалізуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, своєю рукою взяв з залізного столику зазначений мобільний телефон, вартість якого, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2202 від 17.06.2024 становить 1896,67 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, на загальну суму 1896,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження на підставі п. 4-1 ст. 284 КПК України, зазначивши, що йому зрозуміли підстави та процесуальні наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з огляну на наступне.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2024 році становила 3028 грн. (1514 грн. х 2).

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого обвинувачено ОСОБА_3 , за кожним епізодом обвинувачення окремо, не перевищує суми двох неоподаткованих мінімумів доході громадян, встановленої на день вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на момент інкримінованого діяння 3028 грн, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_3 діянь, оскільки вартість майна по епізодам:

-майнова шкода ТОВ «Омега» складає 408,20 грн., 408,20 грн., 408,20 грн., 408,20 грн., 408,20 грн., на загальну суму 2041,0 грн.;

-майнова шкода ТОВ "АТБ-маркет" складає 462,50 грн., 462,50 грн.,925,0 грн., на загальну суму 1850,0 грн

-майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1896,67 грн.,

що за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 висловив згоду на закриття вказаних кримінальних проваджень щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Так ч.1ст.5КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за вказаними вище обвинувальними актами за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальні провадження за №0000496 від 09.04.2024, № 0000631 від 03.05.2024, №0000836 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вимоги ст.377 КПК України згідно якої, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання, з огляду на закриття кримінальних проваджень на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,181, 194, 331, 372,376, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані кримінальні провадження за №0000496 від 09.04.2024, № 0000631 від 03.05.2024, №0000836 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази:

-Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, Електронний носій, а саме CD-R диск, БН, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Phonemax Rocky 2 from Xiaomi (Version Maxcorn 2023) IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_8