Справа № 727/8013/24
Провадження № 1-кп/727/393/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1000697 від 08.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Ук-раїни,

встановив :

ОСОБА_3 07 липня 2024 року, приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , придбав шляхом привласнення раптово знайдений зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яку він попередньо замовив через соціальну мережу «Телеграм» в невідомої особи, в липні 2024 року, в телеграм-каналі, який не пам`ятає, після чого, в ос-таннього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаної кристалоподібної ре-човини білого кольору, з метою подальшого власного вживання.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдений ним зіп-пакет, всере-дині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, являється психотроп-ною речовиною, діючи умисно, протиправно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекур-сорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР, з метою зберігання для подальшого вживанняпоклав до заднього карману своїх штанів.

Потім, 07.07.2024 року, приблизно о 13 год. 30 хв., працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в ході відпрацювання, а саме по АДРЕСА_2 було помічено ОСОБА_3 який помітно нервував та поводив себе дивно.

В подальшому ОСОБА_3 було зупинено та в ході поверхневої перевірки, про-веденої відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», було вияв-лено та під час огляду місця події вилучено в присутності понятих зіп-пакет в якому знахо-дилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/126-24/7727-НЗПРАП від 18.06.2024 вилу-чена кристалічна речовина, що знаходилася в зіп-пакеті, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,1891 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провад-ження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені органом ді-знання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з об-меженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з роз-глядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000697 в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення су-дового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за від-сутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засо-бу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загаль-ним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження за-мість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду об-винувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукуп-ності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бу-ти підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному поряд-ку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постанов-люється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні кон-кретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхід-ність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Про-те, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рі-шення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що: «при розгляді справ су-ди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопору-шення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримі-нального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжу-ють покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримі-нальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних пра-вопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керується ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення за-суджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засуд-женим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав люди-ни, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, врахо-вуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, яке бу-де необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 4, 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових криміналь-них правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 ( однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів до-ходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні ви-трати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 2 271 грн 84 коп.

Речовий доказ сейф-пакет з психотропною речовиною (а.с.22 т.1 ) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду че-рез Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Укра-їни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасни-кам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінально-го проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливо-стей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Укра-їни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встанов-лені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1