Справа № 203/6192/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003266 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2024 приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , а саме у під`їзді № 3, між 4 та 5 поверхами, побачив металеву шафу з інв. № 0312345, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком», та яка призначення для постійного та тимчасового зберігання майна АТ «Укртелеком» і обладнана засобами охорони від доступу сторонніх осіб, а саме металевими дверцятами.

Знаходячись у тому ж місці та в той же час, у ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії якого безперервно неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 07.08.2024 № 3891/2024, строком до 09 листопада 2024 року, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вмісту металевої шафи з інв. № 0312345, що поєднана з проникненням у інше сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, підійшов до металевої шафи з інв. № 0312345, та шляхом відкриття металевих дверцят, якими обладнана металева шафа з інв. № 0312345, отримав доступ всередину.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник до металевої шафи з інв. № 0312345, розташованої у під`їзді № 3 між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, шляхом розрізу демонтував фрагменти телефонних кабелів, належних АТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 50x2x0.5 довжиною 12.5 м, ТПП 30x2x0.5 довжиною 12 м, ТППепЗ 20x2x0.5 довжиною 12 ч. ТПП 10x2x0.5 довжиною 20 м, на загальну суму 4922 гривні 87 копійок.

Після чого, діставши фрагменти вищевказаних телефонних кабелів із металевої шафи з інв. № 0312345, ОСОБА_5 змотав їх та поклав у сумку чорного кольору, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 4922 гривні 87 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 24.09.2024 знаходячись за адресою у будинку АДРЕСА_2 , з метою крадіжки проник в металеву шафу АТ «Укртелеком», та використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, шляхом розрізу демонтував фрагменти телефонних кабелів, які поклав до свого рюкзака та пішов з місця вчинення злочину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_5 , який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Не одружений, щиро покаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням,з максимальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 14278 грн. 25 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 14278 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень) гривню 25 копійок.

Речовий доказ: телефонний кабель ТПП 50x2x0.5 довжиною 12.5 м, ТПП 30x2x0.5 довжиною 12 м, ТППепЗ 20x2x0.5 довжиною 12 ч. ТПП 10x2x0.5 довжиною 20 м., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю потерпілому.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1