overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2609/24
Провадження № 1-кп/352/283/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000047

відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України, -

клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження

зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, Суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 листопада 2024 року о 16 годині 50 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/2606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року ТСлідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скарги - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000119 від 21.10.2021 року у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 , що подані 08.06.2024 року, від 28.06.2024 року від 03.08.2024 року, в порядку ст.220 КПК України, прийняти по ним процесуальні рішення.

Відповіді на клопотання ОСОБА_3 надати наручно, повідомивши її про можливість їх отримання за наступним телефоном: НОМЕР_1 .

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 04.11.2024 року о 16-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/222/24
1-кс/401/879/24
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - начальника дільниці по обслуговуванню об`єктів благоустрою та транспортно-логістичного забезпечення Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", строком по 30 листопада 2024 року(включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07.11.2024
Справа № 624/343/17
Провадження № 1-кс/626/758/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 06.05.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 06.11.2024 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1425/24
Провадження № 1-кс/147/292/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до реченй і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 08 листопада 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до реченй і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000170 від 08.08.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

з моливістю вилучити оригіналів облікової картки та військового квитка або особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналу повістки належним чином врученої особі з підписом останнього, оригіналу довідки ВЛК та медичної документації з РТЦК та СП, на підставі яких проведено огляд військовозобов`язаного та визнано його здоровим і придатним до військової служби, документи (рішення), що підтверджують законні підстави вручення військовозобов`язаному повістки для призову під час мобілізації, затверджений список громадян/рішення про мобілізацію, мобілізаційний припис, документу про ознайомлення військовозобов`язаного з кримінальною відповідальністю за ухилення від призову за мобілізацією, з підписом про ознайомлення останнього;

з можливістю вилучення копій документів про затверджений склад ВЛК, наказу про призначення голови ВЛК та його посадові функціональні обов`язки, розпорядження районної адміністрації про утворення постійно-діючої військово-лікарської комісії, наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про продовження строку проведення загальної мобілізації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/540/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.11.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2024 року, в кримінальному провадженні, внесеного 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Звернигородка м. Олександрія Кіроовградської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, -

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2024 року, в кримінальному провадженні № 0000009 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 грудня 2024 року з визначенням 60 560 грн. застави - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2024 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 149/3557/24

Провадження №1-кс/149/747/24

07.11.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 30 вересня 2024 року,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 30 вересня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2024 року о 11год. 15 хв.

Слідча суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 41 (сорок один) день, тобто до 20 листопада 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 20 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 305/3338/24
Номер провадження 1-кп/305/376/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/376/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.10.2020 за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.10.2020 за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2024 року о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8441/24
провадження 1-кс/462/1956/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 05.11.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіроку подати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3013/24
Номер провадження 1-кп/473/273/2024
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України 23.07.2024 року № 3892-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 року № 470/2024, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 07 листопада 2024 року о 14-00 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1