overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/3494/24
Провадження № 1-кп/601/296/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000429 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, на 16 грудня 2024 року 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/3928/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2024 за №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ківорт (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2024 за №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року о 09:05 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4995/23
Провадження № 1-кп/740/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Ніжинської міської ради - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 від 02.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Геташен, Мартунінського району, Республіка Вірменія, громадянин України, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 124, 284, 288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000091, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8422/24
Провадження №11-кп/801/731/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника установи ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 13:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 29.12.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001115 від 18.08.2023 р.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 про розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2024 року у в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 26 листопада 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованою за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1220/24
Провадження № 1-кп/456/262/2024
УХВАЛА

про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості

/вступна і резолютивна частини/

26 листопада 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2024 року, укладену між прокурором на підставі письмової згоди потерпілого з однієї сторони та обвинуваченим та його захисником з іншої сторони в рамках кримінального провадження №0001240 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Роз`яснити сторонам положення ч.8 ст.474 КПК України, згідно з якими до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. . Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2024 року о 18.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1694/20
Номер провадження:1-в/521/583/24
У Х В А Л А
26 листопада 2024 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «ОВК» №14.
Сторони не приймали участь у судовому розгляді клопотання засудженого.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (заява) засудженого ОСОБА_2 . З клопотання (заяви) вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. В даний час перебуває у ДУ «ОВК» №14. Зі змісту клопотання, засуджений просить суд «застосувати до нього Закон України про пробацію, який був прийнятий у Верховній Раді 28.08.2023 року, вступив в законну силу 28.03.2024 року».
Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого.
2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання (заяву), суд вважає за необхідне клопотання засудженого повернути, з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК /ч. 3 ст. 26 КПК/.
Ст. 537 КПК містить вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Під час вивчення клопотання (заяви), судом встановлено, що клопотання не містить: зміст обставин, які є підставами для звернення до суду та застосування положень, які вирішують відповідні питання; мотиви звернення, їх обґрунтування та посилання на положення Закону України, які можуть на думку особи, що звертається, бути застосовані саме до неї.
У зв`язку із невідповідністю вказаного клопотанням вимогам КПК, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК.
1.Висновки суду.
Клопотання (заяву) від 25.04.2024 року - повернути засудженому ОСОБА_2 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/65/22
провадження № 1-кп/753/569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003335 від 11.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 377 КПК України, ст. ст. 5, 185 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003335 від 11.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року

Суддя ОСОБА_6
Справа № 243/9646/24
Провадження № 1-кп/243/1102/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002247 від 20 липня 2023 року за клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002247 від 20 липня 2023 року за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002247 від 20 липня 2023 року за клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та покладено обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/17930/21

провадження № 51-5246ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3