Провадження №1-кс/522/4729/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Приморський районного суд м. Одеси:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000673 від 17.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року зазначене клопотання було розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

21.08.2024 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід від розгляду вище вказаного клопотання слідчого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом встановлення в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Проте, на теперішній час суддею ОСОБА_6 здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000464 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України (справа №522/7964/24, провадження №1-кп/522/2743/24).

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Отже, вище вказані обставини, вказані суддею ОСОБА_6 , на думку суду, є обставинами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та упередженості суду, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000673 від 17.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та передати клопотання на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1