Справа №385/114/24
Провадження №1-кс/385/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу якою Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна задоволено частково.

Передано ОСОБА_4 автомобіль «Hundai» чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з забороною здійснення відновлювальних робіт, відчудження та користування автомобілем «Hundai» чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 до вирішення кримінальної справи по суті.

В клопотанні про скасування арешту на автомобіль «Hundai» чорного кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2024 року у справі № 385/114/24 у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.01.2024 року відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище власника арештованого майна «Домажирський» замість вірного « ОСОБА_5 », та помилково зазначено «коистування»замість вірного «користування».

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 року по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити помилково зазначене прізвище власника арештованого майна «Домажирський» на вірне «Доможирський», та помилково зазначено слово «коистування»на вірне «користування».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6