Провадження №1-кс/523/3536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000858 від 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відділом поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000858 від 14.12.2022 за фактом придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме право на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 кут АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Так, під час розслідування встановлено, що група осіб у тому числі ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_7 та інші особи, після придбання у територіальної громади м. Одеси в особі Департаменту комунальної власності ОМР, нерухомого майна, придбали право на інше майно шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах шляхом самовільного зайняття земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 кут АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на підставі підроблених документів.

Схема полягала у тому, що 27.12.2019 між ОМР в особі в.о. першого заступника директора Департаменту комунальної власності ОМР ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху № 514А площею 10,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, 05.03.2020 ОСОБА_8 продав зазначене приміщення ОСОБА_7 , після чого, нею подано документи про реконструкцію вказаного нежитлового приміщення без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані. В результаті будівництва загальна площа вже двоповерхового об`єкта становить 93,4 кв. м, з яких площа приміщень першого поверху 47,8 кв. м, при наявних у праві власності лише 10,5 кв. м. На підставі підроблених документів, поданих державному реєстратору, площу об`єкту в цілому збільшено за рахунок прилеглої земельної ділянки комунальної власності.

Крім того, встановлено, що 23.10.2019 між ОМР в особі заступника директора ДКВ ОМР та ФОП ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 515, загальною площею 63,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Далі зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення № 515 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з розподілом на дві окремі одиниці - нежитлове приміщення № 515 та нежитлове приміщення № 515Б за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, дозвіл на реконструкцію нежитлових приміщень № 515 та 515Б з забудовою прилеглих земельних ділянок не надавався. В результаті будівництва створено об`єкт площа площею 150,2 кв. м, тобто збільшено площу за рахунок забудови земельної ділянки, яка є комунальною власністю. На підставі підроблених документів, поданих державному реєстратору, площу об`єкту в цілому було збільшено з 63,5 кв. м до 150,2 кв. м.

Далі, ОСОБА_8 нежитлові приміщення № 515 та 515Б за адресою: АДРЕСА_1 передані до статутного капіталу ТОВ «ТОПЛАМ», після чого свою частку ОСОБА_8 продав ОСОБА_7 .

В результаті чого, мати ОСОБА_6 стала власником об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , а саме земельних ділянок, на яких знаходяться приміщення 514А, 515, 515Б, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , які наразі нею надаються в оренду третім особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (керівник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, член виконавчого комітету Одеської міської ради, депутат Одеської обласної ради), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (депутат Одеської міської ради), яка для реалізації злочинного наміру, залучила свою матір ОСОБА_7 на яку оформлювала підконтрольні підприємства, та об`єкти нерухомості які відбудовані на самовільно захоплених земельних ділянках.

Крім того, оперативним супроводженням на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні у службовому транспорті «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною першою ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має право проникати в житло та інше володіння особи з будь-якою метою, окрім як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 даної статті.

Відповідно. до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КУ «Муніципальна служба комунальної власності ОМР» з метою виявлення та вилучення будь-яких документів щодо вказаних приміщень, договорів оренди, листування, печаток, штампів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (планшетів), інших речей та документів, що використовувались у злочинній діяльності та які зберегли в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення та вчинення заходів з управління активами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, на дозвіл на проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КУ «Муніципальна служба комунальної власності ОМР», слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих, із залученням співробітників УСБУ в Одеській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виявлення та вилучення будь-яких документів щодо вказаних приміщень, договорів оренди, листування, печаток, штампів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (планшетів), інших речей та документів, що використовувались у злочинній діяльності та які зберегли в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення заходів з управління активами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1