overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2146/24
Провадження № 1-кп/565/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000197 від 13.07.2024по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 13.07.2024по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України. Судове засідання у даному провадженні призначене на 11.11.2024.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи доводи поданого клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження і додержання розумних строків, приходить до висновку про можливість забезпечення участі адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 14:00 год. 11 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1148/22
провадження № 1-кп/697/29/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000009 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №697/1148/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 04.11.2024 на 10:00 год.

21.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04.11.2024 на 10.00 год. по кримінальному провадженню № 0000009 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України, за участі захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 , (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №735/1444/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/105/2024р.
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000144 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

07.10.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000144 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 21 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 16.07.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.10.2024 зазначене клопотання отримано суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГРОВЕКС" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГРОВЕКС" звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.09.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 27.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГРОВЕКС" звернулась з заявою до ГСУ НП України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "ГРОВЕКС" від 27.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підприємства «Автодром Чайка», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах Підприємства «Автодром Чайка» до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001932.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно, що належить заявнику накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Поряд із цим, у матеріалах клопотання наявна постанова слідчого ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15А, про закриття означеного кримінального провадження.

Разом з тим, заявником до клопотання не доданих будь-яких доказів на підтвердження того, що клопотання за територіальною підсудністю має розглядатись саме Печерським районним судом м. Києва, з огляду на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчими ГУ НП в Київській області.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику через недоведеність підстав його підсудності Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підприємства «Автодром Чайка», про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 557/42/24

Провадження № 11-кп/4815/367/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з відповідними заявленими змінами, на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000321 від 17.12.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 07.11.2023 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, з відповідними заявленими змінами, ? задовольнити частково.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_6 винним за ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді громадських годин на строк 240 (двісті сорок) год.

Застосувати на підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у відповідності до ч.3 ст. 91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_6 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Гощанську селищну раду.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року, о 11 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/5789/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4672/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002445 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002445 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002445 від 07.08.2024 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.10.2024 року о 09-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1