Справа № 314/2216/24
Провадження № 1-кп/314/542/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000189 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 у вечірній час доби ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, у тому числі № 49/2024 від 05.02.2024, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшли до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_4 , де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перетнули паркан та таким чином проникли на територію вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залізли по металевій виноградній арці на балкон другого поверху та за допомогою металевого молотка, який принесли з собою, розбили цеглу в стіні. Після чого, просунувши руку в утворений отвір, ОСОБА_3 з середини приміщення відчинив засув врізного замка вхідних дверей, таким чином вони потрапили до будинку. Перебуваючи в приміщенні домоволодіння, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали два меблевих крісла коричневого кольору загальною вартістю 1000 грн та твердопаливну плиту "Буржуйку" вартістю 5283,33 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, останні відчинили замок металевої двері на першому поверсі домоволодіння з внутрішнього боку та разом з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому розпорядилися викладеним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, загальний розмір якої, згідно з висновком судової товарознавчої експерта № 1327 від 10.04.2024, становить 6283,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у березні 2024 року він разом з ОСОБА_4 , проходивши повз один із дачних будинків, розташованих в с/т "Джерело" поблизу с. Смородино, вирішили вчинити крадіжку майна, з цією метою вони перелізли через паркан, по металевій арці залізли на балкон другого поверху, а потім за допомогою молотка вибили одну з цеглин у стіні, просунувши через отвір руку, він відчинив вхідні балконні двері та проникли у приміщення будинку, звідки викрали два крісла та буржуйку, які винесли через вхідні двері першого поверху. Викрадене майно вони перенесли до місця його проживання. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.03.2024 він разом з ОСОБА_3 перелізли через паркан одного з домоволодінь, розташованих у в с/т "Джерело" поблизу с. Смородино, по металевій арці залізли на балкон другого поверху, а потім за допомогою молотка вибили одну з цеглин у стіні, після чого ОСОБА_3 , просунувши через отвір руку, відчинив вхідні балконні двері, таким чином вони проникли у приміщення будинку, звідки викрали два крісла та буржуйку, які винесли через вхідні двері першого поверху. Викрадене майно вони перенесли до місця проживання ОСОБА_3 . У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених і вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини справи та дані про особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення останніх можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2024, на два меблевих м`яких крісла, оброблені тканиною, коричневого кольору та твердопаливну плиту (буржуйку) розміром 0,6х0,3 м, висотою 50 см, виготовлену зі сталі, окрашену темно-сірою фарбою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2024, на два матраци пружинисті з ватою, розміром 2х0,8 м, бежевого кольору в кольорову смужку, сокиру з лезом довжиною 10 см та дерев`яною ручкою довжиною 70 см, литу металеву сокиру з лезом довжиною 5 см, загальною довжиною 40 см з резиновою ручкою чорного кольору, килим войлочний синього кольору, розміром 1х2,5 м, газовий редуктор з маркуванням РДСГ 11.2-9604 з пластиковим шлангом синього кольору, довжиною 2 м.

Речові докази: два меблевих м`яких крісла, оброблені тканиною, коричневого кольору та твердопаливну плиту (буржуйку) розміром 0,6х0,3 м, висотою 50 см, виготовлену зі сталі, окрашену темно-сірою фарбою, два матраци пружинисті з ватою, розміром 2х0,8 м, бежевого кольору в кольорову смужку, сокиру з лезом довжиною 10 см та дерев`яною ручкою довжиною 70 см, литу металеву сокиру з лезом довжиною 5 см, загальною довжиною 40 см з резиновою ручкою чорного кольору, килим войлочний синього кольору, розміром 1х2,5 м, газовий редуктор з маркуванням РДСГ 11.2-9604 з пластиковим шлангом синього кольору, довжиною 2 м, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власникові.

Зліпок зі слідами ушкоджень на металевих дверях 2-го поверху, який упаковано до картонної коробки, змив на марлевий тампон та контроль до нього із залишками пристрою з внутрішньої сторони вхідних дверей, які упаковано до паперового конверту, зразки ЛФП з лутки вхідних дверей на 2-му поверсі, які упаковано до паперового конверту, 3 сліди структури матеріалу з 2-х вікон на 2-му поверсі, які упаковано до сейф-пакету PSP 1393328, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 698 знищити.

DVD-R диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що мали місце 11.04.2024 та 18.04.2024, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_9

28.10.2024