УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10910/24

Провадження №1-кс/712/4499/24

17.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002938 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2024 близько 13 год 10 хв за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305 біля кафе «Будемо каву», двоє невстановлених осіб чоловічої статі, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном «Техно» і з викраденим зникли.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що двоє невідомих осіб чоловічої статі погрожували двом жінкам. Потерпілий вступив у конфлікт, після чого отримав декілька ударів по голові металевим стільцем від нападників. Під час здійснення захисту від ударів з його рук був вибитий мобільний телефон «Техно», який у подальшому забрали нападники.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 вересня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 було затримано підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 208 КПК України. У ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 11.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 під час особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Techno RA8» IMEIl: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету CRI1178187; футболку чорного кольору, шорти джинсові блакитного кольору та кросівки червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету QYH0008362; мобільний телефон чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету CRI1178211; мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1178210.

11 вересня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 було затримано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого від 12.09.2024 вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Власники майна, арешт на яке просить накласти слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у судове засідання також не прибули, відповідно до поданих заяв проти задоволення клопотання не заперечують та просять розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0002938 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Techno RA8» IMEIl: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету CRI1178187; футболку чорного кольору, шорти джинсові блакитного кольору та кросівки червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету QYH0008362; мобільний телефон чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету CRI1178211; мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1178210.

Постановою слідчого від 12.09.2024 виявлені та вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон «Techno RA8» IMEIl: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету CRI1178187; футболка чорного кольору, шорти джинсові блакитного кольору та кросівки червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету QYH0008362; мобільний телефон чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету CRI1178211; мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1178210 є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0002938 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накласти арешт на вилучені у ході обшуку затриманої особи у порядку ст.208 КПК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон «Techno RA8» IMEIl: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету CRI1178187; футболку чорного кольору, шорти джинсові блакитного кольору та кросівки червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету QYH0008362; мобільний телефон чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету CRI1178211; мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1178210, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_11