Справа № 194/1277/24
Номер провадження 1-кс/194/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу представника АТ «А-Банк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «А-Банк» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.05.2024 року АТ «А-Банк» в особі представника звернулось до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 289 КК України. Підставою для такого звернення було заволодіння злочинним шляхом належним АТ «А-Банк» майном та розпорядження ним на власний розсуд, шляхом передачі та/або продажу його третім особам, які на теперішній час безоплатно використовують його, чим поліпшують своє матеріальне становище безпосередньо за рахунок майна АТ «А-Банк» внаслідок привласнення транспортного засобу. Однак листом ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у внесенні відомостей було відмовлено та зазначено про необхідність звернення до суду для вирішення цивільно-правових відносин. З вказаним рішенням не погоджується, вважає, що невнесення відомостей є незаконним. У зв?язку з чим, просить зобов?язати посадових осіб ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Представник АТ «А-Банк» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор зазначає, що за фактом звернення представника АТ «А-Банк» були внесені відомості про кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР. У зв`язку з чим, просить провадження у скарзі закрити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення чи розгляд без його участі до суду не подавав, про час і місце повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року відкрито провадження по скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Даючи оцінку вимогам представника АТ «А-Банк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2024 року вбачається, що представник заявника АТ «А-Банк» звертається до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа злочинним шляхом належним АТ «А-Банк» автомобілем марки SUBARU моделі OUTBACK, 2006 р.в., чорного кольору, державний знак: НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 та розпорядився ним на власний розсуд, шляхом передачі або продажу його третім особам, які на теперішній час безоплатно використовують його, чим поліпшують своє матеріальне становище безпосередньо за рахунок майна АТ «А-Банк», при цьому, внаслідок привласнення транспортного засобу і його безоплатного використання та зносу погіршується стан цього привласненого транспортного засобу. Вказані дії із привласнення та/або заволодіння транспортним засобом вищевказаною особою всупереч волевиявленню законного власника, на думку АТ «А-Банк» мають склад злочину, за який відповідно до ст.ст. 190, 191, 289 КК України передбачена кримінальна відповідальність. У зв`язку з чим, просить прийняти заяву до розгляду; невідкладно внести на підставі цієї заяви відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відношенні громадян за фактом вчинення кримінального правопорушення; надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви, а також витяг з ЄДРДР; визнати АТ «А-Банк» потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення; оголосити у розшук автомобіль марки SUBARU моделі OUTBACK, 2006 р.в., чорного кольору, державний знак: НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 .

Згідно супровідного листа за вих. № 481-5524 від 21.06.2024 року ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що вказане звернення було зареєстрована до ЖЄО та розглянуто. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, згідно Закону «Про звернення громадян» матеріал було направлено до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. За фактом звернення рекомендується звернення до суду для вирішення цивільно-правових відносин.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 року, скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, оскільки ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться на території м. Тернівка Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.07.2024 року за ч. 1 ст. 191 КК України внесено відомості за заявою АТ «А-БАНК» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 незаконно привласнила належний АТ «А-БАНК» автомобіль марки SUBARY моделі OUTBACK 2006 р. чорного кольору, державний знак НОМЕР_3 , який був ввірений останній відповідно до договору фінансового лізингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Оскільки на час розгляду скарги, уповноваженими особами за фактом звернення представника АТ «А-Банк» було внесено відомості до ЄРДР у відповідності до його заяви щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто в добровільному порядку усунено причини, що спонукали скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою, про що свідчить долучений витяг з ЄРДР, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою скаргу представника АТ «А-Банк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1