overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1184/20 Провадження № 1-кп/358/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України за його участю.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, керуючись положенням ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження №1-кп/358/64/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 жовтня 2024 року з 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000798 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Audi Q7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належний ОСОБА_5 , з позбавленням права розпорядження та відчуження.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримується в підготовчому судовому засіданні. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не вручалось повідомлення про завершення досудового розслідування, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, що немає відомостей про розмір шкоди потерпілому, хоч транспортний засіб було пошкоджено, що з помилкою в одну літеру вказано реєстраційний номер транспортного засобу і назву місця роботи обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки описки в одну літеру можуть бути усунені під час судового розгляду і реєстраційний номер транспортного засобу та місце роботи особи є обставинами, що встановлюються судом, печатка на обвинувальному акті не вимагається положеннями КПК, як і розмір завданої матеріальної шкоди не є кваліфікуючою ознакою в цій справі, а стягнення збитків залежить від бажання потерпілого, повідомлення про закінчення досудового розслідування стороною захисту отримане. І жодних підстав повертати обвинувальний акт через його невідповідність ст. 291 КПК України немає. обвинуваченим та його захисником отримане і останні про таке завершення повідомлені.

Представники потерпілого та цивільного позивача підтримують позицію прокурора і просять відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд погоджується з тим, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Невідповідностей обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України судом не встановлено. Описки в обвинувальному акті можуть бути встановлені і усунені під час судового розгляду, відтиск печатки в обвинувальному акті не передбачений положеннями КПК України, встановлення розміру завданих матеріальних збитків є обов`язковим елементом обвинувальних актів у кримінальних провадженнях з матеріальним складом, до яких кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України не відноситься, бо тут відповідною обов`язковою ознакою є ступінь тілесних ушкоджень. Щодо того, чи вручалось стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, то відповідь на це питання може бути отримана лише в ході судового розгляду після дослідження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 369, 373 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, а саме до 09.12.2024.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09.12.2024.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголощено о 12 год 30 хв 11.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2024 року, якою в задоволенні скарги останньої на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовлено,

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2024 року, якою в задоволенні скарги останньої на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:35год. 14.10.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 199/8099/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010407 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 змінена територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

11.10.2024 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010407 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010407 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 11-30 годину 30 жовтня 2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2024
Провадження № 1-кс/201/4400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мирне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 07 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.25 годині 14.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1802/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002320 від 08.07.2024 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002320, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/1963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001964 від 22.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадяки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 за № 00001964.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 00001964 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:30 годину 15.10.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9078/24
н/п 1-кп/953/1098/24
(резолютивна частина)
Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль «Mercedes-Benz GL450», р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2024р.
Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz GL450», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 11.10.2024р. о 15:00.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7739/24
Провадження № 1-в/643/399/24
УХВАЛА

11.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, відповідно до ст.49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Подання не містить відомостей про день постановки засудженого ОСОБА_3 за вироком від 14.09.2023 на облік уповноваженим органом з питань пробації, з якого дня обчислюється пробаційний нагляд засудженому ОСОБА_3 за вирком від 14.09.2023, конкретні вимоги, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків і які труднощі виникають при виконанні вказаних вироків.

Вищевикладені недоліки є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та прийняти законне рішення.

Враховуючи, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання вважаю за необхідне повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/899/2024
УХВАЛА
11 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1