Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/4468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «НЕРУМ», раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.161, ч.ч.1-3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Російською Федерацією 21.03.2014 в порушення міжнародних договорів, окуповано Автономну Республіку Крим, що затверджено федеральним конституційним законом РФ "Про прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворені в складі Російської Федерації нових суб`єкті Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя».

Із цього приводу ухвалено низку актів міжнародних інституцій, зокрема: Резолюції ГА ООН від 27 березня 2014 про територіальну цілісність України та від 19 грудня 2016 про стан прав людини в АР Крим і Севастополі, постанову Парламентської асамблеї Ради Європи «Про недавні події в Україні» від 9 квітня 2014, резолюцію Європейського парламенту від 17 квітня 2014 щодо російського тиску на країни Східного партнерства, постанову Парламентської асамблеї ОБСЄ «Про продовження чітких, важких і хибних порушень зобов`язань ОБСЄ та міжнародних норм з боку Російської Федерації» від 8 липня 2015, резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи «Про гуманітарний стан українських біженців та переміщених осіб» (2015), доповідь Міжнародного кримінального суду від 14 листопада 2016. У зазначених документах послідовно підтверджено суверенітет і територіальну цілісність України, а також вказано, що референдум щодо статусу Криму не був санкціонований Україною, а отже, його результати не мають юридичної сили; закликано всі держави не визнавати будь-яких змін щодо статусу АР Крим і Севастополя; засуджено тимчасову окупацію території України і підтверджено невизнання анексії Криму; РФ визнано державою-окупантом, анексію українського півострова протиправною згідно з міжнародним правом, статус Криму територія під російською окупацією, ситуацію на території Криму та Севастополя міжнародним збройним конфліктом між РФ та Україною, твердження РФ про право використовувати всі засоби для захисту російських меншин у третіх країнах таким, що не відповідає міжнародному праву і суперечить основоположним принципам міжнародної поведінки у 21 столітті. Засуджено й одностороннє та невиправдане порушення РФ суверенітету і територіальної цілісності України, а також відмову РФ поважати Гельсінські принципи суверенітету, цілісності, непорушності всесвітньо визнаних кордонів і заборони застосування та загрози застосування сили відносно держав-учасниць ОБСЄ.

Також встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи з 2015 року на посаді директора ТОВ «НЕРУМ» відповідно до діючого статуту підприємства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами РФ, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету сприяння представникам збройних формувань РФ та представникам незаконних збройних формувань, у період лютого 2022 року по січень 2023 року провадив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором Російською Федерацією, її незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території у Автономній Республіці Крим, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора у м. Алушта та м. Феодосія.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ціллю якого згідно статуту є одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками на основі здійснення господарської, виробничої, комерційної, наукової, посередницької, інвестиційної та іншої діяльності в порядку та у відповідності з чинним законодавством, здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, має право створювати на договірних засадах об`єднання, господарські товариства і приймати участь у їх діяльності. Органами Товариства є: Загальні збори учасників, а також виконавчий орган Директор.

Згідно Статуту ТОВ «НЕРУМ», директор зокрема має право: здійснювати оперативне управління діяльністю Товариства; без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної Статутом; представляти інтереси Товариства в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, державних органах як на території України, так і за її межами; розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, коштами Товариства у межах своєї компетенції; укладати будь-які господарські угоди, в тому числі купівлі-продажу, дарування, міни, поставки, найму, підряду, перевезення, страхування, позики, доручення, комісії, зберігання, спільної діяльності, лізингу, кредитування, застави, будь-які інші договори, угоди, трудові угоди, контракти в порядку відповідно до Статуту та норм чинного законодавства України; підписувати усі документи Товариства та інші. Також Статутом передбачено, що Директор є посадовою особою Товариства і несе персональну відповідальність в межах своїх повноважень. Всі документи грошового, фінансового, майнового характеру, звіти та баланси Товариства підписуються Директором.

Види економічної діяльності ТОВ «НЕРУМ»: організування інших видів відпочинку та розваг; оптова торгівля живими тваринами; інша діяльність у сфері охорони здоров`я; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням Загальних Зборів учасників ТОВ «НЕРУМ» затвердженим протоколом №03/04/15-1 від 03.04.2015, на посаду директора ТОВ «НЕРУМ» з посади виконуючого обов`язків директора шляхом переведення призначено громадянина України ОСОБА_4 .

Зокрема встановлено, що ТОВ «НЕРУМ» є засновником ООО «Дельфинарий Немо».

23.06.2014 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації зроблено запис про створення юридичної особи - ООО «Дельфинарий Немо» з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_1 . Вказаний запис зроблено через Інспекцію Федеральної податкової служби Росії по Ленінському району м. Севастополя.

Метою створення ООО «Дельфинарий Немо» згідно Статуту є отримання прибутку та забезпечення суспільних потреб у продукції, роботах чи послугах, об`єднання економічних, інтелектуальних та фінансових можливостей та ресурсів Учасників для ведення господарської та іншої діяльності. Основним видом діяльності є: інша видовищно-розважальна діяльність.

Рішенням від 16.10.2015 єдиного учасника ООО «Дельфинарий Немо» - ТОВ «НЕРУМ» в особі директора ОСОБА_4 призначено себе ж на посаду генерального директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що 28.10.2015 внесені відповідні зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації.

Відповідно до статуту ООО «Дельфинарий Немо» органами управління товариства є загальні збори засновників та одноосібний виконавчий орган товариства генеральний директор. До компетенції генерального директора відносяться всі питання керівництва діяльністю товариства, в тому числі:

- представляти інтереси Товариства як в РФ, так і за її кордонами;

- розпоряджатись майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності;

- укладати трудові договори з робітниками Товариства, видавати накази про призначення на посади робітників, про їх переведення та звільнення;

- відкривати в банках рахунки Товариства;

- здійснювати інші повноваження, необхідні для досягнення цілей діяльності Товариства та забезпечення його нормальної роботи, у відповідності з діючим законодавством РФ та Статутом.

Відповідальність за організацію, стан та достовірність бухгалтерського обліку в Товаристві, своєчасне надання щорічного звіту та іншої фінансової звітності у відповідні органи несе одноосібний виконавчий орган Товариства у відповідності до законодавства РФ.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У період лютого 2022 року по січень 2023 року ООО «Дельфинарий Немо» генеральним директором якого був ОСОБА_4 здійснював надання розважальних послуг та готельного бізнесу на тимчасово окупованій території АР Крим. В свою чергу ООО «Дельфинарий Немо» володіє двома дельфінаріями, а саме: «Дельфинарий Алушти» (АР Крим, АДРЕСА_3 ) та « АДРЕСА_4 ). Вказані дельфінарії розташовані на земельних ділянках, якими згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно України володіє ТОВ «НЕРУМ».

В тому числі, від часу агресії РФ проти України, підпорядковані ОСОБА_4 вищевказані підприємства, які діють на тимчасово окупованій території АР Крим та в РФ, надають 50% знижку на свої послуги ветеранам бойових дій військовослужбовцям РФ, таким чином сприяючи здійсненню збройної агресії проти України.

Приблизно у лютому-березні 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_4 , який обізнаний щодо збройної агресії РФ проти України, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності з державою-агресором шляхом продовження здійснення основного виду діяльності ООО «Дельфинарий Немо», яке в тому числі здійснює оплату необхідних митних, податкових та інших зборів, а також платежів до бюджетів та державних органів РФ.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно та свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором РФ, уклав від імені ООО «Дельфинарий Немо» із ООО «ФЕЛИСИТАС» (РФ, ІНН ) договори оренди морських ссавців від 01.03.2022. Крім того, діючи як директор ТОВ «НЕРУМ» ОСОБА_4 уклав 14.02.2022 та 28.02.2022 із ООО «ФЕЛИСИТАС» договори купівлі-продажу морських тварин. На виконання вказаних договорів ОСОБА_4 як директор ТОВ «НЕРУМ» підписав 23.03.2022 Акт прийому-передачі та фактично передав морських тварин на користь ООО «ФЕЛИСИТАС».

З метою уникнення відповідальності за вищезазначені злочині дії та продовження цієї незаконної господарської діяльності із державою-агресором РФ, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «НЕРУМ», яке є засновником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з долею розміром у 100%, прийняв рішення №1/1-2023 від 17.01.2023, яким склав свої повноваження генерального директора у ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначив на цю посаду довірену особу громадянку РФ ОСОБА_8 .

В свою чергу, учасником ООО «ФЕЛИСИТАС» з долею розміром 99% є ОСОБА_8 . Вказане свідчить про продовження фактичного контролю за ООО «Дельфинарий Немо», ООО «ФЕЛИСИТАС» та провадження господарської діяльності ОСОБА_4 з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора (РФ).

08.08.2024 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області;

- протоколами негласних слідчих розшукових дій;

- протоколами огляду інтернет-мережі щодо діяльності на окупованій території АР Крим підприємств підконтрольних ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Поставив під сумнів обґрунтованість підозри та перелічених у клопотанні ризиків. Та за наслідком чого вказує, що обраний запобіжний захід не обґрунтований, ризики не підтверджені матеріалами клопотання. Зокрема зазначив, що підозра не містить обов`язкової конкретизації, щодо місця та дати скоєння кримінального правопорушення. Надав копії документів, в тому числі і медичних, на підтвердження того, що підозрюваний з 2017 року має другу групу інвалідності безстроково, за наслідком перенесеного оперативного втручання по видаленню пухлини. У зв`язку з чим, просив врахувати стан здоров`я підозрюваного та необхідність періодично проходити обстеження при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Пояснив, що підпис у наданих договорах від його імені зроблений не ним, та є підробленим. Також пояснив, що письмових призначень від лікаря не має, на даний час перебуває у стані ремісії, однак періодично за власною ініціативою здає відповідні аналізи для контролю здоров`я та перебуває на обліку в онкодиспансері. Підтвердив, що має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон. Також підтвердив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, також проживає його колишня дружина.

Після пояснень підозрюваного та захисника, прокурор надав репліку, зазначивши, що підозра обґрунтована, оформлена належним чином, інформації, яка міститься у підозрі достатньо для обрання запобіжного заходу. Також звернув увагу, що у разі погіршення стану здоров`я підозрюваний у будь-який час доби може викликати екстренну швидку допомогу.

Суд звертає увагу, що будь-які медичні документи за останній час надані не були.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю, санкція якого передбачає караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами:

- повідомленням ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області;

- протоколами негласних слідчих розшукових дій;

- протоколами огляду інтернет-мережі щодо діяльності на окупованій території АР Крим підприємств підконтрольних ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки частина даних і документів, які мають значення для досудового розслідування, зберігається безпосередньо у офісі ТОВ «НЕРУМ», директором якого він є, і до яких має безпосередній доступ; тим фактом, що кримінальне провадження знаходиться на початковому етапі, триває процес збирання, перевірки і оцінки доказів;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме співробітників ТОВ «НЕРУМ», що перебувають у безпосередній залежності від підозрюваного, а також тим, що не всі свідки встановлені та допитані.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно ч.4 ст.111-1 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, тому є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України а саме, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний демонструє зневажливе ставлення до чинного законодавства, вважає, і як наслідок може у подальшому продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 06 жовтня 2024 року за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) утримуватися від спілкування із співробітниками та засновниками ТОВ «НЕРУМ», ООО «Дельфинарий Немо»(РФ), ООО «ФЕЛИСИТАС»(РФ);

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09 серпня 2024 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1