В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працевлаштований автослюсарем СТО «Віраж», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, незаконно придбав зіп-пакет у якому перебувала речовина білого кольору, яку зберігав при собі у сумці.

22 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зберігаючи при собі у правій зовнішній кишені брюк зіп-пакет із речовиною білого кольору, направився до території Капустяного кладовища за адресою АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області ДПП. В подальшому, о 21 годині 57 хвилин співробітниками поліції у присутності двох понятих було вилучено зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/13 54-НЗПРАП від 24.01.2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-1-іл-пентан-1-он), масою 2,62163 г, який ОСОБА_4 видав із правої зовнішньої кишені брюк, одягнутих на ньому, зазначену речовину ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу,затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір РVР від 1,5 г до 15 є великим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що протягом останнього року призвичаївся до вживання психотропних речовин,ці речовини купував в Інтернеті виключно для себе. За день до подій 22.01.2024 р.,через Інтернет на відомому йому сайті замовив та оплатив небезпечну психотропну речовину PVP,отримав координати,де знаходиться вкладка з придбаним,за координатами прибув на Капустяне кладовище у м.Запоріжжі,знайшов вкладку,майже одразу був затриманий працівниками поліції. Під час особистого обшуку у нього виявили та вилучили психотропну речовину PVP у кількості трохи більше 2 грам. Не оспорював фактичних обставин,зокрема,щодо розміру вилученої психотропної речовини,законності дій працівників поліції тощо. На теперішній час покинув вживати психотропні речовини,зробив для себе належні висновки,пройшов місячний курс лікування від залежності у клініці м.Дніпра, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченою,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує її дії як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, мешкає у сім`ї з батьками,соціально адаптований та має роботу,тяжких наслідків від його дій не настало,за місцем проживання охарактеризований як особа з позитивною репутацією.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину,лікувався від шкідливої залежності.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої,її ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень,обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.2 України та застосувати до нього ст.75,76 КК України,оскільки обвинувачений не становить небезпеки для суспільства,дає критичну оцінку своїм діям, що вказує на свідоме бажання стати на шлях виправлення,тому забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої з метою захисту суспільства.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для її виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені психотропні речовини,які відповідно до ст.100 КПК України необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/1354-НЗПРАП від 24.01.2024 р. становлять 1893 гр.20 коп.,які суд відповідно до ст.118,124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченого в дохід держави.

До обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався ,клопотань сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.

Керуючись ст.ст.368,374,392,615 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP у кількості 2,62163 г., упаковану у спецпакет 4135286, передану на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 816-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий 20.06.2002 р.Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1