ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6634/24 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1868/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2024 року про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2024 року клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задоволено.

Продовжено відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 на строк 2 місяці, тобто до 16 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановлено до 16 вересня 2024р оку включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про подовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо можливості оскарження в апеляційному порядку судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України.

Пунктом 8 статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми КПК України, можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відсторонення обвинуваченого від посади, не передбачена.

Посилання суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції, є помилковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який подав апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2024 року про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2