Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6714/24
Провадження №: 1-кс/332/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» у провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно до скарги долучено заяву про поновлення строків на подання скарги. В обґрунтування якої зазначено про те, що 02.07.2024 року відділенням поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області отримана заява про кримінальне правопорушення від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України.

Дана заява була зареєстрована за номером 8628 в Єдиному обліку. В телефонному режимі співробітники поліції повідомили, що відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До цієї пори ані на адресу СГ «МАТВЄЄВ» , ані на адресу адвоката

ОСОБА_2 від Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не надійшла відповідь щодо результатів розгляду заяви.

В межах десятиденного строку передбаченого ст. 304 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, проте ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2024 року № 336/6917/24 скаргу повернуто у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду. Вищевказана ухвала в порушення ч.3 ст. 304 КПК України не була направлена на адресу скаржника, та була видана безпосередньо в суді адвокату ОСОБА_2 05.08.2024 року . Далі, зазначена скарга була подана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року № 335/9030/24 повернута скарга у зв`язку з порушенням територіальної підсудності. На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року № 335/9030/24 адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. В Ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08.10.2024 року зазначено : «Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розташовується за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, 8, що територіально відноситься до Заводського району м.Запоріжжя». Отже, територіальною підсудністю розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області є Заводський районний суд м.Запоріжжя. Вищевказана ухвала Запорізького апеляційного суду скаржнику не надсилалась. Враховуючи, що строк пропущений з незалежних від скаржника обставин, тобто не з вини скаржника, адвокат ОСОБА_2 просить вважати пропущений строк з поважних підстав та поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До матеріалів скарги документів, що підтверджують звернення адвоката ОСОБА_2 до слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя і Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та до Запорізького апеляційного суду, яким постановлено ухвалу щодо визначення підсудності скарги за Заводським районним судом м. Запоріжжя не додано.

Отже, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту пропущеного строку з поважних підстав та необгрунтування неподання скарги починаючи з 08.10.2024 року на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» на бездіяльність посадових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Селянського господарства «МАТВЄЄВ» положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1