09.10.2024
Справа № 331/2647/13-к
Провадження № 1-в/331/163/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2013 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2647/13-к у кримінальному провадженні № 0000104 від 12.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Разом з тим, вказаним судовим рішенням не визначено долю речових доказів, а саме: канабіс - 14.9412 гр, фрагмент шприца з опіем 7.2 мл; пласт.колба з опіем 0.1 мл; шприци 5 шт, ігли 2 шт; рюмка 1 шт, ложка 1 шт; змиви з рук 8 шт, які продовжують є зберігатись у камері схову відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по зазначеній справі слід відмовити, з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що Відділом поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 12.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2013 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення полі та ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2013 залишено без змін.

Згідно з п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У своєму клопотанні заявник не вказує про наявність у нього повноважень на звернення до суду із такого роду клопотаннями, норму закону, якою регламентовано таке право не наводить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.539 КПК України не наділений повноваженнями на звернення з поданням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, відтак у відкритті провадження за поданням начальника відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, необхідно відмовити та повернути подання заявнику, як неналежному суб`єкту ініціювання питання про вирішення долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням начальника відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 для відома.

Роз`яснити представнику заявника його право ініціювати питання про звернення до суду із аналогічним клопотанням у порядку виконання вироку суду перед прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який здійснював підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1