Провадження 1-кс/193/185/24
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Згідно вимог якого просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000259 від 18.03.2024 за ч. 1 ст..115 КК України, зокрема накладено арешт на:автомобіль марки SUBARU FORESTER, бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; грошові кошти загальною сумою 2280 гривень (номіналом 200 гривень -11 шт.. 20 грн-4 шт.); банківські картки загальною кількістю 11 шт.; три sim-карти; студентські квитки; свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 : мобільний телефон Samsung (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) кольору оливи в чохлі аналогічного кольору; шкіряний гаманець чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказує, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000259 від 18.03.2024, оскільки її чоловік ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 21.06.2024, порушене кримінальне провадження № 0000259 від 18.03.2024 закрито кримінальне провадження з підстав ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування не встановлено даних про насильницький характер настання смерті ОСОБА_5 , смерть якого настала внаслідок самогубства, а тому відсутня потреба у подальшому утриманні майна та існування арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає за недоцільним утримання майна під арештом зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, спадкоємцями майна померлого є його син та дружина, яка була визнана потерпілою у провадженні та яка на даний час має намір розпорядитись ним на власний розсуд.

Слідча СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 у судове засідання на виклик суду не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти скасування арешту майна.

Заявниця ОСОБА_4 до клопотання долучила заяву про розгляд скасування арешту майна без її участі, одночасно просить суд задовольнити клопотання подане її представником.

Інший власник майна син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, натомість до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та надані пояснення у судовому засіданні, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно з положеннями якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась на лінію 102 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про зникнення її чоловіка ОСОБА_5 17.03.2024 і станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 додому він не повернувся. За даним зверненням ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено кримінальне провадження № 0000259 за ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 16). В рамках якого було проведено першочергові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , в ході якого вдалось встановити його місце знаходження, знайдено труп ОСОБА_5 у ставку в АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті, а також встановлено місцезнаходження автомобіля Субару Форестер д/н НОМЕР_1 , який перебував на березі водойми (а.с. 19).

В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд місця події, яка являла собою земельну ділянку неподалік водойми розташованої в АДРЕСА_1 , де було виявлено транспортний засіб марки "SUBARU FORESTER" д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, а у правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 , виявлено гаманець чорного кольору в якому мались 11 банківських карток, три сім картки, два студентськи квитки видані на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія видане ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2280 грн., а у правій внутрішній кишені куртки виявлено мобільний телефон марки Самсунг (а.с. 20-21).

Постановою слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.08.2024, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 23).

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2024 за клопотанням слідчого накладено арешт на речові докази у справі, зокрема: на автомобіль марки SUBARU FORESTER, бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного є померлий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти загальною сумою 2280 гривень ( номіналом 200 гривень - 11 шт., 20 грн-4 шт.); банківські картки загальною кількістю 11 шт.; три sim-карти; студентські квитки; свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Samsung (IMEI: НОМЕР_2 ) кольору оливи в чохлі аналогічного кольору; шкіряний гаманець чорного кольору (а.с. 29-33).

Дійсно, як видно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER" д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2016 року випуску, серії НОМЕР_3 від 06.09.2017, цей автомобіль належить ОСОБА_5 (а.с. 46-47).

Постановою слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 21.06.2024, кримінальне провадження за № 00000259 від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 44).

Наведене свідчить, що відпала необхідність у продовженні арешту вищевказаного майна, яке накладалося саме для забепечення проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відтак, оскільки кримінальне провадження закрито, то потреба у подальшому існуванні арешту майна відсутня, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо визначення особи, кому слід повернути арештоване майно суд виходить з такого.

ОСОБА_5 , який є власником арештованого майна, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 14)

Заявниця ОСОБА_4 , є дружиною загиблого, що підтвердженого свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів АДРЕСА_2 22.03.1997 року (а.с. 13).

Як видно з повідомлення приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 19.08.2024, спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 (а.с. 15).

Крім того, як вбачається з рапорту ст. о/у СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 встановити інших родичів загиблого ОСОБА_5 , окрім дружини та сина, не представилося можливим.

З огляду на те, що до суду з такою заявою через свого представника звернулась лише дружина померлого ОСОБА_4 , яка є однією із спадкоємців за законом, про що свідчать приведені вище докази, й ще один (останній) відомий спадкоємець майна померлого - син померлого ОСОБА_7 , не заперечує проти скасування арешту майна, про що свідчить відповідна його письмова заява, суд дійшов до переконання, що все майно загиблого, арешт з якого знімається, слід повернути саме його дружині, заявниці ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 170, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 21 березня 2024 у рамках кримінального провадження № 0000259 від 18.03.2024, на таке майно:

- автомобіль марки "SUBARU FORESTER", бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, який передати дружині померлого власника цього майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти загальною сумою 2280 гривень (номіналом 200 гривень - 11 шт., 20 грн - 4 шт.), банківські картки загальною кількістю 11 шт., три sim-карти, студентські квитки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Samsung (IMEI: НОМЕР_2 ) кольору оливи в чохлі аналогічного кольору та шкіряний гаманець чорного кольору, що передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які передати дружині померлого власника цього майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 06 вересня 2024 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1