СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно та заборону на вчинення реєстраційних дій, в частині накладеного арешту ухвалами слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2360/23 та у справі № 759/2358/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5018, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Адвокат в своєму клопотання просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУГУ НП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 20.10.2021, за ч. 1 ст. 364 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2358/23 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером - :04:002:5018 загальною площею 0,1 га, із забороною її відчуження.

А також, в межах цього ж кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2360/23 накладено арешт, знову ж таки на земельну ділянку з кадастровим номером - :04:002:5018 загальною площею 0,1 га, із забороною її відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є законним власником земельної ділянки з кадастровими номерами :04:002:5018, загальною площею 0,1 га, вона немає жодного відношення до кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021, та відсутні правові підстави вважати що вказана земельна ділянка була об`єктом кримінально протиправних дій чи набута кримінально протиправним шляхом.

Будь-яких належних доказів, що вказана земельна ділянка є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ній містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування суду не надано.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися її власністю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/2360/23 від 16.02.2023 та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/2358/23 від 16.02.2023, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:5018, загальною площею 0,1 га, із забороною її відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1