КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2663/24

09.09.24 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2024 близько 15:50 під час несення служби ПОГ СВГ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 по вул. Шмідта що в м. Козятин Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 в якого під час перевірки документів було виявлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 ТСЦ 6341 з відкритими категоріями ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , має явні ознаки підробки.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 03.09.2024 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Так, 03.09.2024 року в період часу з 16:32 по 16:44, на автодорозі що по вул. Шмідта в м. Козятині Вінницької за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , який представив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 ТСЦ 6341 з відкритими категоріями ОСОБА_6 на своє ім`я з явними ознаками підробки, яке було вилучено до в спеціального пакету НПУ ГСУ з номерами 4443704.

Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягає оцінці його дійсності, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами. Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що воно пов`язане з його незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.

Дізнавач просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000175 від 03.09.2024, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ., що в АДРЕСА_2 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , яке має ознаки підробки, вилучене 03.09.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 . Речовий доказ зазначений вище залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000175 від 03.09.2024 до вирішення питання в суді.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.09.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що 03.09.2024 близько 15:50 під час несення служби ПОГ СВГ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 по вул. Шмідта що в м. Козятин Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 в якого під час перевірки документів було виявлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 ТСЦ 6341 з відкритими категоріями ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , має явні ознаки підробки.

Відповідно до рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 4938 від 03.09.2024, 03.09.2024 о 01:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.09.2024 о 16:00 за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейський офіцер громади повідомив, що зупинили авто «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. Потребують СОГ.

Рапортом від 03.09.2024, поліцейський ПОГ СВГ ВП №2 Хмільницького РВП капітан поліції ОСОБА_8 , доповів про обставини, які є аналогічними викладеним вище.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 03.09.2024 з яких вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2020 видане на його ім`я, він придбав в 2020 році в невідомої йому особи під час проходження строкової служби в ЗСУ за грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.

Відповідно до заяви написаної власноруч ОСОБА_5 від 03.09.2024, останній добровільно видав працівникам поліції, належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 в ТСЦ6341.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.09.2024, 03.09.2024 в період часу з 16:32 по 16:44, на автодорозі що по АДРЕСА_3 на службовому автомобілі 2083 на капоті якого було вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 ТСЦ 6341 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , та поміщено до в спеціального пакету НПУ ГСУ з номерами 4443704.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження вищевказане посвідчення водія було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000175 від 03.09.2024.

Постановою про про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_3 від 03.09.2024 було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_5 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до копії посвідчення виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2021 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 07.10.2019 виданого в/ч НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до приписного посвідчення № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2020 видане ТСЦ 6341 з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 т.з «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яке може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.07.2024, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 16.06.2020 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , яке має ознаки підробки, вилучене 03.09.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 ..

Вказане посвідчення залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2024 - до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 09.09.2024