16.08.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6849/24
Провадження № 1-кс/644/1070/24

У Х В А Л А

16 серпня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 який підозрюється у відкритому викраденні чужого майна поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілого або ж вчинити нове кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово судимий.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду копій матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність уОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, а також наявність непогашених судимостей, у томи числі за вчинення корисливих злочинів, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відтак, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_4 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 16.08.2024 року о ___год.__ хв. _________________