Справа № 496/6984/24
Провадження № 1-кс/496/2455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.10.2024 близько 05:40 год., виявив пошкодження, зі слідами впливу високих температур (горіння), вхідних дверей (зовнішня частина облицювання) та металопластикового вікна будівлі Міжлиманського сільського клубу Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Іванова, 2. (ЄО 7207 від 25.10.2024). 25.10.2024 надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає за місцем свого проживання речі в яких був одягнутий в момент вчинення злочину, а також речовини (нафтопродукти), які використовував для вчинення підпалу Міжлиманського сільського клубу Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Іванова, 2. Також встановлено, що ОСОБА_5 може знищити вказані речі (майно), які мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно провести невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за вказаною адресою, з метою врятування вказано майна та його вилучення. Крім того, було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.10.2024 у вечірній час доби в нього виник раптовий умисел підпалити двері Міжлиманської сільської ради, яка розташована біля магазину «М`ясний» в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим він завчасно підготував соляру, яку налив в пляшку «Coca-Cola» об`ємом 1,25 л. та бензин, який налив в пляшку «Розчинник» об`ємом 1 л. Близько 24:00 год., одягнувся та взявши вказані пляшки з паливом направився по вул. Колгоспній у бік сільської ради, дійшовши до якої облив вхідні двері та металопластикове вікно вказаної будівлі горючою рідиною та за допомогою запальнички підпалив, після чого викинув пляшки за паркан сільської ради, постояв приблизно 40 секунд та коли все загорілось, швидким кроком направився за місцем свого проживання, при цьому знявши свою куртку, намотав її на руку так, як стало жарко. Прийшовши додому, переодягнувся та ліг спати. Зранку пішов в іншому одязі до своїх родичів в АДРЕСА_2 . Має намір знищити вказані речі. Враховуючи викладене, 25.10.2024 в період часу з 21:36 год. по 21:55 год., слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та яке має намір знищити ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- пляшку з надписом «Coca-Cola» об`ємом 0,75 л. з рідиною, яка має запах палива;

- чоловічі штани сірого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів;

- куртку чорного кольору із нашаруванням бруду та запахом дизельного палива;

- куртку чорного кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів.

25.10.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, оскільки вилучені речі були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, пляшку з надписом «Coca-Cola» об`ємом 0,75 л. з рідиною, яка має запах палива; чоловічі штани сірого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів; куртку чорного кольору із нашаруванням бруду та запахом дизельного палива; куртку чорного кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000326від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пляшку з надписом «Coca-Cola» об`ємом 0,75 л. з рідиною, яка має запах палива; чоловічі штани сірого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів; куртку чорного кольору із нашаруванням бруду та запахом дизельного палива; куртку чорного кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів., що були вилучені 25.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1