overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/150/24
Провадження № 1-кс/279/1069/24 У Х В А Л А
18 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для дооформлення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.
Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2097/22

Провадження № 1-кп/0285/406/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання потерпілої про участь у судовому засіданні 24.09.2024 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що потерпіла територіально знаходиться у м. Київ, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 24.09.2024 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Шевченківським районним судом міста Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Шевченківським районним судом міста Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/7479/20
Номер провадження 1-кп/404/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Кіровський районний суд міста Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку в суд. Крім того, провадження у справі зупинялося. Строк дії ухвали визначався до 14.09.2024 року.

Оскільки строк дії ухвали закінчився, судом поставлено питання про відновлення провадження у справі.

Так, як строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого закінчився, а подальша реалізація розшуку без дозволу на затримання є ускладненою, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001935 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 18.10.2024 року на 11 год. 00 хв.

Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2895/24
Провадження №1-кп/524/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.09.2024 обвинувачений не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання 01 жовтня 2024 року на 14годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
18.09.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 543/510/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.
По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-
1.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України призначити до судового розгляду на 16.10.2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
2.Доручити органу пробації скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 в термін до 10 жовтня 2024 року.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/4/24

18 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 18.09.2024 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/81/22 призначене на 18 вересня 2024 року о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3292/24
Провадження № 1-кп/626/319/2024
У Х В А Л А

про призначення

16 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000101 від 21.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000101 від 21.12.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-50 год. 17.09.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6184/24
Провадження № 1-кп/635/910/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні №0000178 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження №0000178 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23 вересня 2024 року об 12 годині 40 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/193/18
1-кп/705/99/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7325/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кутаісі республіки Грузія, у кримінальному провадженні №00004672 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити начальнику відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2432/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 06 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 06 жовтня 2023 року.

15 лютого 2024 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, мотивоване тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 27.08.2024 року було мобілізовано до в/ч НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності зупинити судовий розгляд обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 27 серпня 2024 року проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що призов під час мобілізації обвинуваченого є об`єктивною, поважною причиною, що перешкоджає його особистій участі в призначених судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 06 жовтня 2023 року - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1653/24 Справа № 203/3993/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 17 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3