Справа № 752/8229/22
Провадження по справі № 1-кс/752/7599/24
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2024 р. Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000363 від 11.02.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

23 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000363 від 11.02.2022.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СВ Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за фактом умисного завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину.

На неодноразові виклики ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

19 листопада 2023 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками завдання тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у порядку ст. 135 КПК України, шляхом його направлення за адресою його реєстрації та проживання, які збігаються.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваної, слідчий просила надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неї.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є - слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 11.02.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2021 приблизно о 00 год 15 хв, перебуваючи на території Академії праці, соціальних відносин і туризму, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особами, стосовно яких обвинувальні акти направлені до суду, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник словесний конфлікт, який перетворився у обопільну бійку між ними. Через деякий час ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , вважали, що конфлікт вичерпано і пішли з місця події.

В свою чергу, ОСОБА_5 взяв камінь із землі, та разом з особами, відносно яких обвинувальні акти направлені до суду, стали наздоганяти ОСОБА_9 і ОСОБА_6 Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, відносно якої обвинувальний акт направлено до суду, переважаючи в кількості, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю останньому, умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розпочали наносити хаотичні численні удари кулаками рук по його голові та тулубу. Від отриманих ударів, ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впав на земл.. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , тримаючи в руках камінь, наніс ним невизначену кількість ударів по голові ОСОБА_6 , який лежав на землі. В свою чергу, особа відносно якої матеріали направлені до суду з обвинувальним актом, нанесла невизначену кількість ударів обома ногами по тулубу та голові ОСОБА_6 . Від нанесених ударів ОСОБА_5 та особою відносно якої матеріали направлені до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_6 втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 та особи, відносно яких обвинувальний акт направлено до суду, покинули місце вчинення злочину. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер у лікарні.

19 листопада 2023 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками завдання тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

20 листопада 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у порядку ст. 135 КПК України, шляхом його направлення засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації та проживання, які збігаються.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема: протоколі огляду місця події від 06.08.2021, протоколі огляду місця події від 07.08.2021, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2021, протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 16.08.2021, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2021, протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 17.11.2021, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2021, протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 09.08.2021, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2021, протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 09.08.2021, висновку експерта від 24.01.2022.

На неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки слідчому не повідомив.

Постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2022 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування щодо нього зупинено.

З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2023 встановлено, що 22.09.2021 о 06:31:33 ОСОБА_5 виїхав з території України через пункт пропуску Шегині, 01.12.2023 та на територію України не повертався.

Ухвалою слідчого Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2024 за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Між тим, протягом дії ухвали підозрюваний не був затриманий і доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування, на даний час не встановлено.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування, а також, не виключено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого суддів про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ).

Якщо після затримання ОСОБА_5 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 26.03.2025.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1