Справа № 170/308/24
Провадження № 1-кп/170/61/24

У Х В А Л А
22 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи медичним директором КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», 21.11.2023 близько 17 год 46 хв, перебуваючи в службовому кабінеті вказаного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 , одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, у сумі 50 945 грн за вчинення дій на користь ТОВ «Медсервіс Луцьк» щодо укладення товариством із КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» в особі директора ОСОБА_7 договорів № № 152/23, 153/23 від 15.11.2023 та їх повної і своєчасної оплати комунальним підприємством.
Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 22.11.2023 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 12.04.2024 повідомленопро зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було відмовлено та обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 грн з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання та повернення застоводавцю ОСОБА_8 161040 грн. застави.
Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 23.08.2024 вказане клопотання було задоволено та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. При ухваленні цього рішення судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк дії ухвали до 23.10.2024 включно.
Враховуючи те, що розгляд вказаного кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 22.10.2024 не буде ухвалено кінцеве процесуальне рішення, тому прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували та пояснили, що за час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 жодного порушення процесуальної поведінки не допустив. Прокурор не надав доказів, які б свідчили про намагання обвинуваченого вплинути на свідків, уникнути слідства чи суду або іншим чином перешкодити судовому розгляду, тому вважають, що підстав для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте в клопотанні не зазначено доказів, що підтверджують існування хоча б одного із вказаних прокурором ризиків. Існування таких ризиків не доведено прокурором і в підготовчому судовому засіданні. Лише зазначення у клопотанні, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків без надання суду належних доказів їх існування не може бути підставою для застосування чи продовження до особи запобіжного заходу. При цьому тяжкість злочину, в якому обвинувачується особа, не є визначальною обставиною.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
На думку суду, прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків, а тому підстав для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1