Справа № 951/352/24
Провадження №1-кп/951/42/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці Козівського району Тернопільської області, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

03 квітня 2024 року близько 15:00 між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 , які перебували на АДРЕСА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" наніс своїй матері ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме у ділянку нижньої щелепи, один удар кулаком правої руки в ділянку спинки носа, різко потягнув лівою рукою за сережку правого вуха , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

В наслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців спинки носа в проекції тіла нижньої щелепи справа, садна правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Тож ОСОБА_4 своїми діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 09.05.2024 й підписаний прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений своїми діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Правова позиція потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 03.04.2024 між нею та її сином ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого останній наніс їй удар кулаком в область обличчя в ділянку нижньої щелепи й носа, а правою рукою потягнув за сережку.

Щодо міри покарання вважає, що до обвинуваченого слід застосувати міру покарання - штраф, вибачила останньому.

Правова позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, надав покази, що відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого й потерпілої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.

Висновки суду.

Оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд дойшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд керується вимогами п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями) згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги те, що останній має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує думку потерпілої ОСОБА_5 .

Тож за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд дойшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речовий доказ:

- кухонний ніж, який поміщено в сейф пакет № ЕХРО289388 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1