Справа № 442/9439/24
Провадження № 1-кс/442/1775/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 близько 17:48 год. на автодорозі с140428 Новошичі-Ріпчиці 20 км. Львівської області зупинено автомобіль марки ВАЗ 21072, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який на даний момент проходить військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 . На вимогу поліцейських водій пред`явив, тобто використав посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на його ім`я, яке не зареєстровано у базі ІТС ІПНП, тобто може містить ознаки підробки.

09.11.2024 у ході проведення огляду місця події на автодорозі с140428 Новошичі-Ріпчиці 20 км. Львівської області координати 49.4297923.709011 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , видане 23.04.2022 територіальним сервісним центром 5141, яке вилучено та поміщено до спецпакету "Національна поліція України" CRI 1098133, який опечатано, підписано дізнавачем та понятими.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, необхідністю призначення технічної експертизи документів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 10.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000258, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З протоколу огляду місця події від 09.11.2024 вбачається, що вилучено документ, на який дізнавач просить накласти арешт.

Постановою дізнавача від 10.11.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000258від 10.11.2024 визнано речовим доказом посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , видане 23.04.2022 Територіальним сервісним центром 5141, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2024 у ході огляду місця події, а саме:

- посвідчення водія, видане 23.04.2022 територіальним сервісним центром 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету «Національна поліції України» № СRІ 1098133, опечатано, підписано дізнавачем та понятими.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1