Провадження № 1-в/592/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з поданням відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2024 ОСОБА_5 для вирішення питання про його звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією діяння.

В обґрунтування подання зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІХ). ОСОБА_5 поставлений на облік уповноваженого органу з питань пробації 27.02.2024.

Позиція сторін.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання у судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки його розгляд не відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Засуджений, викликаний належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_5 засуджений 16.01.2024 вирком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Органом пробації порушено питання про застосування вимог частини 2 статті 74 КК України, згідно якої особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 163 КВК України передбачено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Системний аналіз пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, частини 1 статті 163 КВК України вказує на те, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок тобто за місцем проживання засудженого.

З подання органу пробації встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філія Державної установи «Центр пробації» в Сумській області () зареєстрована за адресою: Сумська область, Сумський район село Сула, вулиця Сумська, будинок, 35.

З огляду на вкладене, Ковпаківський районний суд міста Суми не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_5 , а тому розгляд клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції суду в який з поданням звернувся орган пробації.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні даного подання не перешкоджає повторному зверненню до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Подання подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії.

Суддя ОСОБА_1