УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення обшуку в автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189 КК України.

Так, 07.06.2024 у ході проведення обшуку в автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Хюндай Туксон, д.н.з. « НОМЕР_2 »;

- рація Baofeng чорного кольору, яка поміщена до спецпакету WAR1869520;

- ? пара перчаток чорного кольору, які поміщено до спец.пакету №WAR1080481;

- ?один патрон калібру 308 GGG, який поміщено IGR0036771;

- ?два д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету WAR1869520;

- ?два дозволи на зброю на ім?я ОСОБА_5 , документи на транспортний засіб STEGIUK IHOR, копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк, довідка на зброю, які поміщено до спецпакету PSP 3235614.

Вищевказані речі відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання.

Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове заперечення на клопотання про накладання арешту на майно, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 07.06.2024 року вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту.

Поряд з цим, слідчою не доведено необхідність вилучення транспортний засіб - автомобіль марки Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки слідчим не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд транспортного засобу, у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого цій частині.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 07 червня 2024 року автомобіля марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- рацію «Baofeng» чорного кольору, яка поміщена до спецпакету WAR1869520;

- пара перчаток чорного кольору, які поміщено до спец.пакету №WAR1080481;

- один патрон калібру 308 GGG, який поміщено №IGR0036771;

- два д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до спецпакету №WAR1869520;

- два дозволи на зброю на ім?я ОСОБА_5 , документи на транспортний засіб STEGIUK IHOR, копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 4 арк, довідка на зброю, які поміщено до спецпакету №PSP 3235614;

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Транспортний засіб - автомобіль марки Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є Громадська організація «Військовий капелан м. Київ» - негайно повернути власнику.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1