УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8573/24

Провадження № 1-кс/712/3588/24

16 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особислідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 0002322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особислідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 0002322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002322 від 10.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.07.2024 близько 00 год 00 хв, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, взяв до рук гострий предмет з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ніж, та перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс останньому три удари вказаним предметом в ділянку передньої поверхні шиї, внаслідок яких потерпілий помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 763 від 10.07.2024 виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є використання гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження, ушкодження зовнішньої яремної вени, гостра крововтрата.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

12.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними електронного рапорту від 10.07.2024; даними протоколу обшуку від 10.07.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; даними огляду трупа від 10.07.2024 проведеного за адресою КУ « АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.

Так, після прибуття працівників поліції за адресою вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на місці події виявлено не було.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , остання показала, що з вечірнього часу 06.07.2024 вона разом із подругою на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої за адресою проживання потерпілого. Близько 00 год 30 хв 10.07.2024 свідок прокинулась від того, що їй наносить тілесні ушкодження ОСОБА_5 від якого остання почала втікати, та в цей час їй повідомив, що в ОСОБА_11 в горлі кружка.

В подальшому свідок заховалася до шафи та почула, як ОСОБА_5 разом із її подругою ОСОБА_10 вийшли із квартири, куди він міг попрямувати їй не відомо. З нею на зв`язок він не виходив. Після того як ОСОБА_5 вийшов з квартири свідок побачила ОСОБА_6 в крові без ознак життя.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 останній показав, що знайомий із ОСОБА_5 . Так, 10.07.2024 ОСОБА_5 прийшов до свідка за місцем його роботи, та попрохав дати йому грошей на автобус, для того щоб поїхати з міста, так як зробиш щось дуже страшне. Крім того свідок зауважив, що на сандалях ОСОБА_5 були сліди схожі на кров.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_12 останній показав, що у нього є брат ОСОБА_5 , який досить тривалий час веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь та наркотики, може бути агресивним та де він може перебувати на даний час йому не відомо, на зв`язок він із ним не виходив.

Органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення із останнім процесуальних дій шляхом направлення повісток за адресою його проживання: АДРЕСА_1 та за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчих (розшукових) дій, в назначений строк до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки слідчого та прокурора не повідомляв.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не реагує, ухиляється від явки до органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

В свою чергу, у відповідь на вичерпне доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативними підрозділами складено рапорт, згідно якого ними здійснювались заходи, для відшукання ОСОБА_5 з метою його явки для проведення слідчих дій до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, зокрема було перевірено адреси проживання та реєстрації ОСОБА_5 та встановлено, що з 10.07.2024 він там не з`являвся. Також було відпрацьовано інші можливі місця перебування ОСОБА_5 , а саме: місце проживання брата: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , місця проживання друзів, а саме АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 , однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , а також будь яку інформації про місце його перебування, не представилось можливим.

У зв`язку із вищевикладеним, постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Нєфтєюганськ, Тюменської області, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючий, депутатом, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

В обґрунтування необхідності затримання з метою приводу ОСОБА_5 покладається потреба у доставлені його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та подальшого судового розгляду справи, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так ОСОБА_13 .Юпідозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги, те, що останній проживає у будинку, що є місцем вчинення злочину, тому подальше його перебування за вище вказаною адресою є не можливим. Крім того, установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не навчається, не має постійного джерела доходу, на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що збільшує ризик того, що він може залишити м. Черкаси Вважаємо, що даний ризик обґрунтовується ще й тим, що ОСОБА_5 вже почав переховуватися від органу досудового розслідування та був оголошений в розшук.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,враховуючи те, що органом досудового розслідування ще не з`ясовано який саме предмет був знаряддям вчинення злочину, є вірогідність того, що вказаний предмет може бути прихований підозрюваним, та в подальшому може бути віднайдений. Окрім того враховуючи те, що місцем проживання підозрюваного є фактично місце вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі останній матиме можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторному огляді місця вчинення кримінального правопорушення.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 перебуває в стосунках з ОСОБА_7 , знає місце проживання ОСОБА_8 , знає місце роботи ОСОБА_9 тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати шляхом підкупу, вмовлянь та шантажу, а також узгодити показання з ними з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, 16.07.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002322 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, які вчинив дії, що мають ознаки уникнення від слідства та суду, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора, слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Нєфтєюганськ, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити її до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 16 січня 2025 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002322 від 10.07.2024.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України - старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особислідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 (телефон: (0472) 39-32-91)

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 липня 2024 року.