Провадження №: 1-кс/752/8735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу під`їзду № 1, в якому відбувались ремонті роботи. Проходячи поруч з під`їздом № 1, ОСОБА_5 , виявив на землі електронний інструмент, а саме відбійний молоток синього кольору фірми «Robert Bosch GmbH D-70745», вартістю 10 200 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до місця, де лежав відбійний молоток, синього кольору фірми «Robert Bosch GmbH D-70745» вартістю 10 200 грн., та, взявши його до рук, попрямував у невідомому напрямку, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на суму 10 200 грн.

29.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2024. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, тобто з міста Києва, без дозволу прокурора або суду.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, проведеними заходами встановити його теперішнє місце проживання чи перебування не представилося можливим.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а саме, змінив місце проживання та контактний номер телефону, а також не з`являється за місцем реєстрації. Мобільний номер телефону останнього поза зоною досяжності. На виклики слідчого останній не з`являється.

Вищевказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки судом, що, відповідно, є підставою для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.

07.10.2024 на підставі постанови слідчого, погодженої з процесуальним керівником, ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 30.08.2024 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2024. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, тобто з міста Києва, без дозволу прокурора або суду.

07.10.2024 на підставі постанови слідчого, погодженої з процесуальним керівником, ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинені.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 05.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1