overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 10.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 10.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.190, ч.1 ст.382,

ч.1 ст.384 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 30 хв. 23 жовтня

2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/296/24
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)», у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки , згідно вимог клопотання просив звільнити його умовно-достроково на невідбутий термін покарання.

18.10.2024 повідомленням начальника ВКВСР установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 суд проінформовано, що у зв`язку із перепрофілюванням виправної колонії засуджений ОСОБА_3 13.10.2024 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Прокурор та представник виправної колонії у судове засідання не з`явились, від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання засудженого без його участі, не заперечує проти направлення клопотання засудженого до суду за місцем відбування його покарання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи повідомлення надане від виправної колонії, суд доходить до наступного висновку.

За змістом положень п.2 ч. 1 ст. 537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» для подальшого відбування покарання, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області, таким чином вказана обставина позбавляє Софіївський районний суд Дніпропетровської області вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення, оскільки це суперечить положенням ст. 539 КПК України, однак засуджений від свого клопотання не відмовлявся, тому з метою забезпечення засудженій особі права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід скерувати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, (вулиця Строменко, 1, смт. Солоне, Дніпропетровська область, 52401) для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3568/21
Провадження № 1-в/0285/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року, засуджений за ч. 2 ст. 1185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.09.2024.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.09.2024.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року покарання у виді 2 роки позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження за № 0002120, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для розгляду надійшло клопотання звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження за № 0002120, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження за № 0002120, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 30 хв. 21.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"18" жовтня 2024 р. Справа № 366/3115/18
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 28 листопада 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7140/24
Провадження № 1-кп/552/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 28.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайжюнай, Іоновського району, республіки Литва, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181-183, 314-316,331,376 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 28.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави на 10 год 30 хв 28 жовтня 2024 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду, лише в частині рішення суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 18.10.2024 о 17 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/886/24
Провадження № 1-кп/535/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року за №0000341, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого в СК «Батьківщина» на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.03.2024 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 03.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 10.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 14.11.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000236 від 20.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-2, ч.4 ст.189, ч.2 ст.205-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою на строк до 60 діб без визначення розміру застави, на строк 60 днів до 13 грудня 2024 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 року о 16:20 год.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
18.10.2024
Справа № 619/4140/23
Провадження № 1-в/642/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 року подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких К. про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, було задоволено.

У вступній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 року неповна вказано дату винесення ухвали, а саме не вказано рік винесення.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 року щодо розгляду поданням заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких К. про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, а саме додати та вважати вірною дату винесення ухвали « 18 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 553/4097/22
№ провадження 1-кп/646/1019/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 від 22.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.01.2023 року, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

20.06.2024 року на підставі подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначений обвинувальний акт був направлений до апеляційної інстанції для визначення підсудності та вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

25.07.2024 року вищевказаний обвинувальний акт повернувся в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з відсутністю підстав для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 22.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000095 від 22.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 год. 15 хв. 22.10.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1