У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/6485/24

Провадження № 11-сс/4815/213/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003489 за ч.3 ст. 289 КК України; зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та зобов`язати здійснити процесуальні дії.

Не погодившись з вказаним судом рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003489 за ч.3 ст. 289 КК України, які полягають у нездійсненні допиту ОСОБА_2 , а також не визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0003489 за ч.3 ст. 289 КК України, не здійсненні розшуку транспортного засобу Volkswagen Jetta,VIN-код НОМЕР_1 та не подані до слідчого судді клопотання про його арешт, не встановленні осіб, які вчинили злочин та не притягненні цих осіб до кримінальної відповідальності; зобов`язати уповноважену особу Рівненської окружної прокуратури звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт придбаного ОСОБА_2 транспортного засобу Volkswagen Jetta,VIN-код НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вона подане на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналіз ст. 309 КПК надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які:

вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади тощо);

якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави);

якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК тощо).

Отже, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до приписів ст. 24 КПК України, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування, а також не визнання його потерпілим.

Однак, згідно зі ст. 309 КПК України, ухвали слідчих суддів даної категорії апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1