Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/331/24

Номер провадження: 1-кп/511/145/24

02 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 23 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волонтирівка Молдова, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 292 о/с від 24.02.2021 року «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.(далі - Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області).

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 він здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

Згідно книги нарядів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та відповідно до розстановки нарядів на 23.10.2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та начальником сектору адміністративної практики Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Роздільнянського району Одеської області у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 10 години 23.10.2023 року під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у якого в ході розмови було виявлено явні ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , він, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є представниками влади та службовою особою правоохоронного органу, 23.10.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля службового автомобіля марки ««PEUGEOT», р.н. НОМЕР_1 за адресою: смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Гагаріна поблизу АЗС «Аквазар», діючи умисно, неодноразово усно висловлював намір надати неправомірну вигоду за невчинення інспектором в його інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме - не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України.

Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від пропозиції ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди відмовився.

В подальшому 23.10.2023 року, приблизно о 10 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля службового автомобіля марки «PEUGEOT», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області по вул. Гагаріна, поблизу АЗС «Аквазар», після складання ОСОБА_6 відносно нього протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, за невчинення ним в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме, з метою уникнення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України надав ОСОБА_6 шляхом поміщення під папку, яка знаходилась на капоті службового автомобіля неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі.

Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що 22.10.2023 року напередодні вживав алкогольні напої та 23.10.2023 року біля 11 години їхав за кермом власного автомобіля марки «ВАЗ 2102», коли його зупинили поліцейські біля АЗС та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився, працівники почали складати відносно нього протокол, забрали права. Тоді він сходив додому та приніс 5000 грн, щоб дати поліцейським за те, щоб вони його відпустили, повернули права та не складали протокол. Гроші він запропонував одному із поліцейських, поклавши їх на капот службового автомобіля.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з Реєстру досудових розслідувань (а.с.41); - постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.10.2023 року, відповідно до якої визнано у справі речовим доказом - грошові купюри номіналом 1000 гривень в загальній кількості 5 штук із серійними номерами: БМ 4723430, НОМЕР_3 , АВ 9979368, ЕГ 2454991, АБ 3681335 (а.с.42); - ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року про накладення арешту на речові докази у справі (а.с.44)

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії його правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримніальних правопорушень.

Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримніального правопорушення.

Так обставини, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, є особою пенсійного віку (пенсійне посвідчення отримувача пенсії за віком № а.с.50)

Крім цього, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства і йому належить призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України .

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Також по справі постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.10.2023 року визнано у справі речовим доказом - грошові купюри номіналом 1000 гривень в загальній кількості 5 штук із серійними номерами: БМ 4723430, АЕ 4767927, АВ 9979368, ЕГ 2454991, АБ 3681335 і на них ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року накладено арешт.

Частина 4 статті 174 КПК України визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому суд вважає за необхідне при ухваленні вироку зняти арешт з вищевказаного майна, а також передані в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 грн конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч грн) грн.

Скасувати арешт, накладений на речові докази у справі ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року .

Речові докази по справі: а.с.29 - грошові купюри номіналом 1000 гривень в загальній кількості 5 штук із серійними номерами: БМ 4723430, АЕ 4767927, АВ 9979368, ЕГ 2454991, АБ 3681335 - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1