МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5720
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5726/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на продовження строку проведення негласної слідчої дії обстеження робочого кабінету №102 управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1, шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР, 24.04.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0000209 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який, відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві з другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла оперативна інформація про діяльність організованої групи осіб, котрі являючись працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області вступивши в протиправну змову із працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, діючи з корисливих спонукань систематично здійснюють вимагання та отримання неправомірної вигоди, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час видачі фітосанітарних сертифікатів, щодо експорту та імпорту сільськогосподарської продукції.

Так, за наявною інформацією в період з 01.01.2023 по 18.04.2023 державними фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області сумісно із фітосанітарними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області були оформлені фітосанітарні сертифікати на об`єкти регулювання в транспортних засобах які фактично знаходились на території Одеської області.

Установлено, що завантажені транспортні засоби ряду суб`єктів господарювання знаходились на стоянках вантажних автомобілів у місті Одеса, та були завантажені в місті Одеса, а фітосанітарні сертифікати були оформлені в Миколаївській області.

Водночас, фактично ж ніяких лабораторних досліджень під час оформлення фітосанітарних сертифікатів працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області не проводилось.

Окрім цього, здійснюючи аналіз отриманої інформації, від реєстрації заяв певної групи суб`єктів господарювання на фітопроцедури до оформлення фітосанітарного сертифікату на продукцію проходить від години до трьох годин, що також може вказувати на наявні корисливі мотиви з боку працівників ГУ Держпродспоживслужби, в той же час заяви інших підприємців розглядаються у значно більший термін.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищезазначених протиправних дій причетні працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Обставини, що дають підстави підозрювати працівників ГУ Держпродспоживслужби у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого - другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії обстеження робочого кабінету №102 управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ГУ Держпродспоживслужби, а вказаний кабінет використовує у свої діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом другого оперативного відділу (з дислокацією у АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 19.09.2023 р. надано дозвіл, строком два місяці, на проведення вищевказаних негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження робочого кабінету №102 управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 19.11.2023 року.

За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та рапортом другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на два місяці, починаючи з __.__.20__ року.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового слідства були одержані відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії, зокрема необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення негласної слідчої дії передбаченої ст.267 КПК України обґрунтовується тим, що в кабінеті №102 управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1, можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи з метою фіксації доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби, за результатами негласної слідчої дії було отримати недостатньо фактичних даних про злочин та осіб, що його вчинили, а тому продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії дозволить встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби та в тому числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказані у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого (прокурора) строк, на який він просить продовжити проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,267 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення негласної слідчої дії обстеження робочого кабінету №102 управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1, шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1