Справа № 211/3931/24
Провадження № 1-кп/211/511/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000197 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 15.01.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.142, ст.17, ч.2 ст.142, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі. ;

- 16.04.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 11 місяців 4 днів. Звільнений 15.02.2005 із Ігренського ВЦ Дніпропетровської області (№133) на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.02.2005 за ст.81 КК України умовно-достроково невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 11.01.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 11.10.2007 із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 24.03.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.2010 із Устинівської ВК Кіровоградської області (№37) на підставі постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2010 за ст.81 КК України умовно-достроково невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 22 дні;

- 26.04.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.06.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2016 із Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.06.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.09.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2020 із Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) по відбуттю строку покарання;

- 10.08.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. Штраф сплачений 10.08.2022;

- 25.07.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.05.2024 приблизно о 17:00 год., перебуваючи позаду зупинки громадського транспорту «Новинка» за адресою АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з якими познайомився напередодні в цей же день. В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за спиною ОСОБА_4 , наніс 1 удар своєю правої ногою в область гомілки правої ноги ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді 1 синця правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №993 від 07.06.2024 за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження так як вона відмовляється від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що потерпіла в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000197 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .