Справа № 303/6996/24
Провадження № 1-кс/303/1092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід з тих підстав, що в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження встановлено, що ним, як слідчим суддею, приймалася участь на стадії досудового розслідування, зокрема, ним 21.06.2024 було задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, на набої та на речовину зеленого кольору, яку було вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , і які є предметом вчинених ним кримінальних правопорушень.

З посиланням на ст.ст. 75-76 КПК України чітко визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а тому з урахуванням наведеного головуючий заявляє самовідвід по кримінальному провадженню оскільки не вправі розглядати дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з вищенаведеним, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави неможливості повторної участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені у ч.2 ст. 76 КПК України, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, що передбачено ст. 81 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , як слідчим суддею, приймалася участь на стадії досудового розслідування, а саме, ним винесено ухвалу, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості, об`єктивності суду, а також виключення випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеньч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1