Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9217/24
Провадження № 1-кп/758/1400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м. Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001208 від 30.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на теперішній час.

Так, 27.05.2024, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебував у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП « ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,вчинене у умовах воєнного стану, що належить ФОП « ОСОБА_5 ». Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі із засобами для догляду за шкірою голови та волосся магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП « ОСОБА_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 27.05.2024 о 17 год 50 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, взяв з полиці, на якій знаходились шампуні, товари, а саме шампунь для волосся «Pantene» інтенсивне відновлення» 400мл, вартістю 176 грн 63 коп, шампунь чоловічий «Nivea»Strongpower»250 мл, вартістю 158 грн 00 коп та шампунь «Head&Shoulders» Цитрусова свіжість проти лупи» 400 мл, вартістю 223 грн 63 коп. Після чого, ОСОБА_4 поклав вищезазначений товар до власної чорної сумки, з якою прийшов до магазину, та пройшов касову зону та антикрадіжні рамки без сплати за товар та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 558 грн 26 коп.

Крім того, 30.05.2024 р. приблизно о 17.10. год. ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у Подільському районі м.Києва. Уцей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ФОП « ОСОБА_5 ». Реалізуючи свій протиправний умисел, Божок, перебуваючи у відділі із засоюами догляду за шкірою голови та волоссям магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17.10 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці, на якій знаходились шампуні та товари, а саме: шампунь для волосся «Head&Shoulders» глибоке зволоження» 400 мл вартістю 223 грн 63 коп. та шампунь чоловічій «Nivea Strong power» 250 мл вартістю 158 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 поклав вищезазначений товар до власної чорної сумки, з якою прийшов до магазину, та пройшов на касову зону та антікрадіжні рамки без сплати за товар та з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 557 грн. 26 коп.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій повторно в умовах воєнного стану, на суму 558 грн. 26 коп. та 557 грн. 26 коп., в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 3 028 грн., оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити. Окрім того, просив направити матеріали до Подільського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження зі вказаних підстав.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна становить 558 грн. 26 коп. та 557 грн. 26 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає недоцільним направляти матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки прокурор, в розпорядженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, не позбавлений можливості самостійно вирішити це питання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - СД-диск підлягає залишенню при матеріалах справи.

Витрати на експертизу за висновком № СЕ-19/111-24/35562-ТВ від 18.06.2024 р. в розмірі 2 271,84 грн. та за висновком № СЕ-19/111-24/35564-ТВ від 18.06.2024 р. в розмірі 1 514,56 грн., а всього - в розмірі 3 786,40 грн., проведені Київським НДЕКЦ МВС України, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 479-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001208 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - СД-диск, - залишити при матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 3 786,40 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1