Справа № 333/7997/24
Провадження №1-кс/333/2535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000460 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.09.2024 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 11.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено ТЗ марки BMW 318 у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді автомобіля виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля знищений механічним шляхом (ЄО № 21328 від 11.09.2024 року).

11.09.2024, в період часу з 18 години 51 хвилин до 19 години 03 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318».

12.09.2024 року дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА - речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію майданчика за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318», які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий автомобіль марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318» - являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318» належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту автомобіля марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318», відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення є предметами кримінального правопорушення; виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318», що вилучені 11.09.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

В судове засідання власник транспортного засобу не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 12.09.2024 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 12.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0000460).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п.2 ст.237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно п.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчий суддя вважає, що вказаний у клопотанні транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА, має ознаки речового доказу, на нього необхідно накласти арешт з правом користування, але шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. Зазначений автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА серії НОМЕР_3 та ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318», підлягає передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000460 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , з правом користування транспортним засобом, та передати на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб власнику.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , відчуження та розпорядження автомобілю марки «BMW 318», в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 НА, до скасування арешту.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ з брелком від автомобіля марки «BMW 318» та передати вищезазначені речі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1