Справа №295/6566/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000835 від 17.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, інваліда 2-ї групи, міжнародний військовий волонтер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 286 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16.03.2024 близько 18 год 53 хв водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині по АДРЕСА_2 .

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на останнього, який перетинав проїзну частину проспекту Миру зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді: саден на волосистій частині голови та обличчі, епідуральної гематоми (гематома над твердою мозковою оболонкою) правої лобно-скроневої ділянки, перелому скроневої кістки праворуч з переходом на основу черепа праворуч (велике крило клиновидної кістки), перелому виличної дуги праворуч; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді: підшкірної емфіземи м?яких тканин (наявність пухирців повітря) задньої поверхні грудної клітки справа, переломів 5-9-го ребер справа по лопатковій лінії, двобічного забою легенів із розвитком малого гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) праворуч; закритого відривного перелому правого поперечного відростку 5-го поперекового хребця; закритої тупої травми тазу у вигляді: переломів крижової, лобової, сідничної кісток справа, гематоми м?яких тканин м?язів тазового дна та клубово-поперекових м?язів справа, які в своїй сукупності становлять закриту тупу поєднану травму тіла та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б), 12.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив ДТП. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст. 286 ч.1 КК України, які виразилися у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, займається волонтерською діяльністю міжнародного значення, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на автомобіль марки Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2024.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки CRenault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2024.

Речові докази: автомобіль марки Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілв ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська,35) - повернути безоплатно ОСОБА_3 ; СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1