overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2513/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2004/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 серпня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

23 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5923/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.08.2024.

26.08.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3889/24
Провадження № 1-в/191/364/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивка частини)

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 ( один) місяць.

Копію ухвали направити до Державної установи "Синельниківська виправна колонія № 94", засудженому ОСОБА_6 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 23.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1211/22

Провадження № 1-кп/126/71/2024

26 серпня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання та роботи, а також з врахуванням ситуації в країні просить провести такий розгляд в режимі відеоконференції через систему електронного суду.

Розглянувши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 27.08.2024.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3483/24
Провадження № 1-кс/723/4225/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в усній формі заявив відвід слідчому судді на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України через сумніви в неупередженості слідчого судді, які обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2024 року за ч.1 ст.121 КК України. Дане судове рішення стороною захисту оскаржене в апеляційному порядку і призначено до розгляду Чернівецьким апеляційним судом. Вважає, що кваліфікація дій його підзахисного за ч.1 ст.121 КК України була здійснена неправильно, а саме така кваліфікація стала підставою для взяття під варту ОСОБА_5 .. Вказує на те, що продовження тримання під вартою є незаконним, а так як слідчий суддя ОСОБА_1 не встановила порушень оскаржуваного повідомлення про підозру, то не може розглядати клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений захисником відвід.

Прокурор вважає, що відсутні підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд іншому судді цього суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Суддя
Справа № 487/2641/22
Провадження № 1-кп/487/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року про продовження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24.10.2024 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3365/24
УХВАЛА

26.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 26.09.2024 року о 10:50 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

СуддяОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/725/24
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 05.09.2024 року о 12:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/1812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

26 серпня 2024 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на повідомлені захисником обставини, вважав за доцільне призначити обвинуваченому захисника для окремої процесуальної дії - для розгляду внесеного прокурором клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 заперечень проти думки прокурора не висловили.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи необхідність невідкладного вирішення клопотання, неможливість участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 під час розгляду клопотання, суд вважає за необхідне в порядку ст.53 КПК України залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом залучення його через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, керуючись ст. ст. 49, 53, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для можливості проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. по 07:00 год. наступної доби за винятком у разі необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком по 15 жовтня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором, з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20 серпня 2024 року, о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1