Справа № 739/1624/24
Провадження № 1-кс/739/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДП «Ліси України» про часткове скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0000266,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного на належний вказаному підприємству транспортний засіб УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони користуватися арештованим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику з можливістю використання, без права відчуження та розпоряджання.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебувало кримінальне провадження №0000266 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно обставин справи вказаний вище транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 був учасником ДТП, що сталася 03 червня 2024 року під час його руху, шляхом зчіпляння з велосипедистом ОСОБА_6 . На даний час цей транспортний засіб з причепом зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ СПД №1 м. Семенівка Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. У клопотанні зазначається, що за понад один місяць слідчим поліції жодних процесуальних дій, слідчих експериментів з транспортним засобом, який визнаний речовим доказом, крім експертного дослідження, не проводилося. Сам транспортний засіб описаний та сфотографований під час огляду, спеціальній конфіскації не підлягає. Водночас він є цінною річчю, необхідною для забезпечення безперебійного перевезення лісогосподарської продукції.

У судове засідання представник власник майна не з`явився, заяви про розгляд клопотання без його участі не подав, хоча про час та місце судового розгляду власника майна було повідомлено належним чином у порядку, визначеному статтею 135 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться експертні дослідження, також заплановано проведення слідчого експерименту з використанням транспортного засобу, належного заявнику, на який було накладено арешт, після чого буде призначена автотехнічна експертиза з метою встановлення відповідності дій водії транспортних засобів, які були учасниками ДТП, вимогам правил дорожнього руху. Для проведення відповідних експертних досліджень та слідчого експерименту потрібен зокрема й автомобіль УРАЛ, на який накладено арешт. Відповідно скасування арешту, накладеного на зазначений автомобіль перешкоджатиме встановленню обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 03 червня 2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом ДТП, що сталася в м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за участі транспортного засобу УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Того ж дня вказаний транспортний засіб УРАЛ та причеп були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

05 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на транспортний засіб УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , було накладено арешт з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій. При цьому надано дозвіл на зберігання даних транспортних засобів на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000266 належний ДП «Ліси України» транспортний засіб УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами як учасників ДТП внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. На даний час у рамках кримінального провадження проведено два експертні дослідження транспортних засобів для з`ясування обставин кримінального провадження, а також заплановано проведення автотехнічної експертизи та слідчого експерименту, для якого необхідним є вказаний вище транспортний засіб.

Це у свою чергу свідчить про те, що накладення арешту на транспортний засіб УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , було обґрунтованим і потреба в застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

За таких обставин, враховуючи той факт, що метою накладення арешту на транспортний засіб УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 ,було збереження їх як речових доказів та забезпечення можливості провести з ними необхідні слідчі дії, при цьому на час розгляду клопотання потреба в такому арешті не відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ДП «Ліси України» про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2024 року у рамках кримінального провадження №0000266 на транспортний засіб УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовити.

Про прийняте рішення повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1