Провадження № 1-кс/592/5984/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002623 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 год. 00 хв. 31.08.2024 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Fusion н.з. НОМЕР_1 по вулиці С.Бандери поблизу АЗС WOG виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з мотоциклом Forte н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини гомілки, госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення №1 ЦМКЛ. У ході проведення огляду 31.08.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.09.2014; мотоцикл «Forte» н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2021, фактичний власник ОСОБА_5 . 02.09.2024 постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом обмеження права на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

1)автомобіль «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.09.2014;

2)мотоцикл «Forte» н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2021, фактичний власник ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1