КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.24 справа № 133/1590/24

провадження № 1-кс/133/473/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницького області ОСОБА_4 на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2024 близько 19:40 год. в м. Козятин по вул. Довженка, 39, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку під його керуванням, тобто ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По факту дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості до ЄРДР за № 0000265 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, та в подальшому перекваліфіковано на ст.286-1 КК України. Відповідне кримінальне провадження було закрито, про що свідчить постанова від 25.06.2024, яка додана до клопотання, однак при закритті кримінального провадження не вирішено долю речових доказів, що стало підставою звернення із даним клопотанням до суду.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, однак у прохальній частині клопотання просив розгляд справи провести без його участі та його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2024 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні за № 0000265 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , 25.06.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. При цьому питання щодо скасування арешту майна слідчим не вирішувалось.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано частково або повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження на клопотання підозрюваного, обвинуваченого, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищевказане, клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - закрито, а тому у накладені арешту на автомобіль відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 174 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2024, який накладався в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000265 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 24.07.24