ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/860/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/276/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Чортківської міської ради на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги Чортківської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.03.2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, Чортківська міська рада (представник ОСОБА_3 ), подала апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 28.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зобов`язати слідчого Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (уповноважену особу, що здійснює слідчі дії) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 28.03.2024, повернути Чортківській міській раді тимчасово вилучене 01 квітня 2024 року у рамках даного кримінального провадження майно.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 р., у кримінальному провадженні №0000019 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, відмовлено у задоволенні скарги Чортківської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до змісту ст. 309 КПК України не передбачено права оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Таким чином, слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги Чортківської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000019 від 28.03.2024 року, яке не входить до переліку рішень, зазначених у ст.309 КПК України, тобто ухвала слідчого судді, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чортківської міської ради на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя