У Х В А Л А

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

Справа № 348/2575/24

Номер провадження 1-кс/348/561/24

28 листопада 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о. начальника СД Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання надійшло до суду 26.11.2024 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000204 від 18.10.2024 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника СД Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вимог слідчий посилається на те, що 17 жовтня 2024 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » від головного спеціаліста командування - юриста ОСОБА_5 про те, що під час оповіщення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив повістку, яка ніби-то видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ймовірно з ознаками підробки.

17.10.2024 під час огляду місця події в м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено повістку видану на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведення технічної експертизи документів.

Для проведення вказаної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення у паперовому вигляді викопіювання круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час розслідування кримінального провадження винесено постанову про відібрання зразків підпису в ОСОБА_7 для призначення почеркознавчої експертизи. Однак, для проведення вказаної експертизи необхідно надати вільні зразки підписів ОСОБА_7 , які максимально наближені до вересня-жовтня 2024 року (не менше 10-15 документів).

Таким чином, отримані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості,що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але представник не з`явився, у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ не є способом збирання доказів у кримінальному провадженні чи способом виявлення кримінального правопорушення, а є заходом забезпечення кримінального провадження, метою вжиття якого відповідно до ст.131 КПК України є досягнення дієвості цього провадження. І на виконання вимог ч.3 ст.132 КПК України дізнавач у ході судового розгляду не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документація, доступ до якої просить надати дізнавач може містити охоронювану законом таємницю воєнного характеру.

Надані дізнавачем документи не містять відомості про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із запитом для надання необхідної інформації і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132 КПК, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1