Справа № 454/4113/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 06.08.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на вилучені документи в рамках кримінального провадження №0000168 від 14.09.2023р.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вищевказане кримінальне провадження закрите, тому відпала потреба у арешті документів.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули.

Начальник СД Сокальського ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

14.09.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 19.09.2023р. було накладено арешт у даному кримінальному провадженні на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку видану Акціонерним банком «Південний» вих. 09/001/26727/2023 від 30.08.2023 року. Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_3 .

Начальник СД Сокальського ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надсилав повідомлення адвокату заявника про те, що кримінальне провадження закрито а вилучені документи не можуть бути повернуті власнику до прийняття рішення про скасування арешту на майно.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, оскільки незастосування арешту могло призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження є закритими, подальше збереження заходів забезпечення є недоцільним, слідчий суддя скасовує арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.09.2023р. у кримінальному провадженні №0000168 від 14.09.2023р. на вилучені у громадянина ОСОБА_3 документи: на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку видану Акціонерним банком «Південний» вих. 09/001/26727/2023 від 30.08.2023 року. Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1