Справа № 344/5276/24
Провадження № 1-кп/344/825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, що якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ровеньки Луганської області, без постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, ІПН ,

у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року, близько 08 год, потерпіла ОСОБА_9 , користуючись послугами пасажирських перевезень маршрутного автобуса сполученням «с. Підлісся м.Івано-Франківськ», рухалась до місця роботи в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що розташоване за адресою Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91. Надалі, на автобусній зупинці під назвою «Святковий» в АДРЕСА_2 , до салону вище вказаного автобуса зайшла ОСОБА_6 , яка, маючи із собою багаж, а саме: дві сумки та валізу, розмістила їх в проході салону автобуса, чим перешкоджала вільному проходу пасажирів уздовж салону автобуса та заблокувала доступ до основного виходу. В подальшому, потерпіла ОСОБА_9 та інші пасажири почали робити зауваження ОСОБА_6 щодо розміщення багажу, на що остання відреагувала агресивно та розпочала виражатись грубими непристойними висловлюваннями в бік ОСОБА_9 та інших пасажирів автобуса. Надалі, на автобусній зупинці, яка знаходиться біля Гриль-ресторану «Вулик», що за адресою: АДРЕСА_3 , при виході з салону автобуса пасажири продовжували робити ОСОБА_6 усні зауваження щодо розміщення багажу.

В цей час, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автобуса, витягнула зі своєї сумки скляну банку, в якій знаходилась невідома прозора суміш, та вилила вміст суміші в обличчя ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої суспільно небезпечні діяння, схопила ОСОБА_9 правою рукою за волосся та, із застосуванням фізичної сили, виштовхнула останню з автобуса, після чого, завдала декілька ударів кулаком лівої руки в ділянку грудного відділу хребта та голови ОСОБА_9 .

В результаті суспільно небезпечними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку І-ІІ ступеня кон`юктиви та рогівки правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що повністю підтверджено зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею суспільно небезпечних діянь, які зазначені в клопотанні прокурора. Вказала, що ні потерпілої, ні свідка не бачила і не знає, вся справа щодо неї сфабрикована її колишнім чоловіком. Також заперечила проти застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Законний представник не заперечив проти застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні захисник вказала, що враховуючи позицію своєї підзахисної , заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується показаннями потерпілої, свідків, а також наступними письмовими і речовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 вказала, що їхала в маршрутному автобусі сполученням «с. Підлісся м.Івано-Франківськ», на одній із зупинок в автобус зайшла ОСОБА_6 із сумками. Поводила в автобусі вона себе неадекватно, всіх штовхала, кричала. Коли на зупинці біля ресторану «Вулик» автобус зупинився і всі виходили ОСОБА_6 вхопила її за волосся і била руками. Потім вилила невідому суміш їй в обличчя та очі. Через це вона дістала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку І-ІІ ступеня кон`юктиви та рогівки правого ока.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що минулого року в листопаді їхала в маршрутному автобусі сполученням «с. Підлісся м.Івано-Франківськ». Автобус був переповнений людьми. На зупинці в с. Загвіздя в автобус зайшла ОСОБА_6 із сумками. Вона до всіх викрикувала непристойні слова, штовхалася. Люди їй робили зауваженні, на що вона ще більше агресивно реагувала. На зупинці біля ресторану «Вулик» коли всі почали виходити ОСОБА_6 схопила потерпілу за волосся, замотала собі волосся на кулак і почала до неї кричати та бити. А потім, вилила із банки на неї якусь речовину (клей). Те, що то був клей зрозуміла вже коли дома чистила свою куртку, бо трохи попало і на неї.

З рапорту зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» РУП за № 403 від 04.01.2023, вбачається, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з ВП №1(Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за вх.160 по зверненні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с.Підлісся, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.11.2023 вчинила з нею конфлікт.

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2024 року, 24.11.2023 року перебуваючи в маршрутному автобусі сполученням «Підлісся-Івано-Франківськ», який на той час зупинився біля Гриль-ресторану «Вулик», що за адресою АДРЕСА_3 , у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , яка під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

За вказаним фактом, 05.01.2024 року до Єдиного реєстру до суворих розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000015 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно Висновку експерта № 12 від 15.01.2024 року, у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_9 вказані тілесні ушкодження: хімічний опік І-ІІ ступеня кон`юктиви та рогівки правого ока, який утворився від дії невідомої хімічної речовини, може відповідати терміну вказаному в постанові та згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024, проведеного в присутності понятих, перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_11 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. ОСОБА_11 заявила, що жінку, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_9 може впізнати особу та впізнає на фото під №4. Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №4 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2024, проведеного в присутності понятих, перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. ОСОБА_12 заявила, що жінку, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_9 може впізнати особу та впізнає на фото під №3. Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №3 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024, проведеного в присутності понятих, перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_13 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачила цю особу. ОСОБА_13 заявив, що жінку, яка перебувала в автобусі 23.11.2023 року може впізнати особу та впізнає на фото під №1. Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №1 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2024, проведеного в присутності понятих, перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_10 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. ОСОБА_10 заявила, що жінку, яка завдала тілесні ушкодження ОСОБА_9 може впізнати особу та впізнає на фото під №2. Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №2 зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із Довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 673 від 15.01.2023 року, ОСОБА_6 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ОЗНПД ІФ ОР», останній раз з 30.11.2021 року по 13.12.2021 року з діагнозом: параноїдна шизофренія.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 23.02.2024 року, ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїчної шизофренії, епізодичний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_6 також виявляла ознаки психічного розладу у формі параноїчної шизофренії, епізодичний тип перебігу, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Всі висновки експертів є належним чином мотивованим і обґрунтованим, складені експертами, що мають достатній стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають їх подвійного тлумачення і не містять суперечностей.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинено суспільно небезпечні діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, які зокрема підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У ч. 2 ст. 94 КК України визначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

В той же час, згідно з матеріалів кримінального провадження, зазначені вище суспільно небезпечні діяння мали місце та їх було вчинено саме ОСОБА_6 , яка в момент його вчинення в силу наявного психічного розладу була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-372, 376, 512, 513 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_6 , законному представнику та захиснику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_14