УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході огляду місця події 12 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2024 на території митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_6) під час здійснення митного контролю із залученням службової собаки «Шарм» у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ198950521ТН, яке пересилалось з Таїланду до України на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у чотирьох фольгованих пакетах, загальною масою брутто - 2 кг 160 г.

Відповідно до висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ від 17.07.2024 № 207/8 у складі речовини рослинного походження зеленого кольору виявлено «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 1958, 08 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список № 1 Таблиці І).

06.08.2024 зазначене міжнародне поштове відправлення, з зони митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_6) доставлено до відділення «ІНФОРМАЦІЯ_2», у м. Київ.

Надалі, цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. кар`єром міжнародного поштового оператора «ІНФОРМАЦІЯ_2» міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН доставлено на адресу, зазначену ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 . Після доставки кур`єром вказаного поштового відправлення за вказаною адресою до нього вийшла ОСОБА_6 , яка пред`явила кур`єру свої особисті документи та розписалася в квитанції про отримання.

В подальшому, ОСОБА_5 на виконання раніше обумовленого злочинного плану з вищевказаною невстановленою особою, зателефонував останній та повідомив про те, що поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке було надіслано з території Таїланду, що у своєму складі містить наркотичний засіб - «канабіс», прибуло за адресою проживання ОСОБА_6 , а також те, що він готовий його відправити на місце, куди повідомить вказана невстановлена особа.

Надалі, приблизно oб 11 год.30 хв. 08.08.2024 вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, зателефонувала ОСОБА_5 та надала вказівку останньому здійснити відправку отриманого ним міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН, з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», за використанням послуг служби таксі, на адресу надіслану нею в особисті листування у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм».

Так, приблизно об 12 год. 30. хв. 08.08.2024 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за використанням служби таксі здійснив відправку міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу: АДРЕСА_4 , яка була попередньо надіслана в додатку «Телеграм» невстановленою особою, повідомивши водієві служби таксі мобільний телефон отримувача НОМЕР_1 .

Після чого, приблизно о 13 год. 40 хв. службою таксі було доставлено міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу доставки, де до автомобіля підійшов ОСОБА_7 та повідомив водію, що саме він є отримувачем, після чого водій видав йому вказане поштове відправлення та тим самим ОСОБА_7 довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

08 серпня 2024 року органом досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

- міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке направлялось з території Таїланду до України, в картонній коробці білого кольору, на якій міститься пояснювальні написи синього кольору та червоного кольору, в середні якої містяться імітаційні засоби.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 09 серпня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході огляду місця події 08 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення огляду місця події 08 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

20 серпня 2024 року від слідчого ОСОБА_8 надійшла заява в, якій він зазначив, що підтримує подане клопотання та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та її представник в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 08 серпня 2024 року за адресою: : АДРЕСА_5 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:

- міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке направлялось з території Таїланду до України, в картонній коробці білого кольору, на якій міститься пояснювальні написи синього кольору та червоного кольору, в середні якої містяться імітаційні засоби.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 09 серпня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході огляду місця події 08 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 09 серпня 2024 року направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 08 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_5 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду місця події 08 серпня 2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 08 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 з метою збереження речових доказів, в саме на:

- міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке направлялось з території Таїланду до України, в картонній коробці білого кольору, на якій міститься пояснювальні написи синього кольору та червоного кольору, в середні якої містяться імітаційні засоби.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1