У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні детективів відділу із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000083 від 28.02.2023 за фактом придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження в період часу наприкінці 2023 року у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 , розробив план злочинних дій, до якого залучив детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також адвоката ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_8 .

Таким чином, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану та під його керівництвом детектив ОСОБА_6 , будучи ознайомленим зі спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 кримінального правопорушення не вчиняв, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2023.

В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_5 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 05.02.2024, близько 11 год. 20 хв., керуючись спільним із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 злочину не вчиняв, вручив останньому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, у провадженні детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало кримінальне провадження № 0000538 від 19.03.2024 за фактом придбання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром) на території м. Фастів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До складу групи слідчих в указаному кримінальному провадженні було включено, зокрема, старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 розробив план злочинних дій, до якого залучив як співвиконавців вчинення вказаного кримінального правопорушення детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також як пособників адвоката ОСОБА_7 та приватного підприємця ОСОБА_8 .

Таким чином, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану та під його керівництвом ОСОБА_10 , будучи ознайомленим із спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 кримінального правопорушення не вчиняла, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024.

В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_5 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 15.05.2024, керуючись спільним із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_12 злочину не вчиняла, вручив останній письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім того, 21.05.2024, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_11 кошти в розмірі 3000 доларів США, що офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану дату становило 119 100 гривень, підбуривши її таким чином надати неправомірну вигоду старшому детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за повернення вилученого у чоловіка ОСОБА_11 ОСОБА_12 автомобіля.

27.06.2024 за вказаними фактами ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст. 372 КК України, а ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Також установлено, що з кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2023 виділено кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 204 КК України, яке в подальшому з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Указаному кримінальному провадженню присвоєно номер судового провадження: 1-кп/381/255/24.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2024 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, а кримінальне провадженні повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

У подальшому прокурором повторно скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 204 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Указаному кримінальному провадженню присвоєно номер судового провадження: 1-кп/381/287/24.

Вироком суду від 19.04.2024 ОСОБА_9 визнано винуватим за ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 204 КК України.

Указаному кримінальному провадженню присвоєно номер судового провадження: 1-кп/381/314/24.

Підготовче судове засідання у ньому призначено на 03.09.2024.

Таким чином, в указаних матеріалах судових проваджень зберігаються документи, складені стороною обвинувачення, та надані суду, які можуть свідчити про незаконність притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України.

Вилучення матеріалів судових проваджень надасть можливість стороні обвинувачення використовувати їх під час проведення судових експертиз, допитів, інших слідчих (розшукових) дій з пред`явленням документів для огляду, які неможливо провести без оригіналів документів, що містяться в матеріалах зазначених судових проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів судових проваджень:. 1-кп/381/255/24, 1-кп/381/287/24, 1-кп/381/314/24, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1