Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1524/23
Провадження №: 1-кп/332/56/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000418 від 09.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1899 та 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно- правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці ЗС рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і АДРЕСА_2 , яке було захоплено 13.03.2022 представниками держави-агресора, які створили незаконні органи влади на вказаній території з метою впровадження політичних і освітніх стандартів російської федерації.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, зокрема Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, який діє наразі.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч .1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Дніпрорудненська міська територіальна громада, у складі якої знаходиться м. Дніпрорудне, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на час складання обвинувального акту перебуває у ньому.

Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, початку широкомасштабної агресії російської федерації та подальшої окупації м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на виконання рекомендації Міністерства освіти і науки України та Департаменту освіти ЗО ДА, а також відповідно до розпорядження законного призначеного директора вказаного навчального закладу ОСОБА_8 освітній процес для забезпечення безпеки студентів «Дніпрорудненського індустріального коледжу» здійснювався у дистанційному форматі. У подальшому наприкінці квітня 2022 року за рекомендацією департаменту освіти і науки ЗО ДА законний директор вказаного навчального закладу ОСОБА_8 виїхала з тимчасово окупованої території м. Дніпрорудне до м. Запоріжжя, після чого відповідно до наказу МОН України від 02.05.2022 №402 «Про тимчасове переміщення Дніпрорудненського індустріального коледжу» коледж тимчасово переміщено (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на базу ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) до завершення дії воєнного стану.

У той же час, приблизно у першій половині липня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, скориставшись виїздом директора «Дніпрорудненського індустріального коледжу» ОСОБА_8 та наявністю на території м. Дніпрорудне представників науково-педагогічного колективу і матеріально-технічної бази «Дніпрорудненського індустріального коледжу» (у тому числі приміщень і аудиторного фонду, матеріально-технічної бази тощо), прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади т.зв. «Администрации города Днепрорудное» на співпрацю та погодився зайняти посаду в.о. директора вказаного закладу освіти, на яку ОСОБА_6 призначено розпорядженням голови окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Администрации города Днепрорудное» №17 від 15.07.2022 і яку останній наразі займає.

Надалі, приблизно у середині липня 2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) знаходячись у приміщенні «Дніпрорудненського індустріального коледжу» (за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 під час зборів з представниками педагогічного колективу вказаного закладу освіти публічно повідомив про те, що зайняв посаду в.о. директора «Дніпрорудненського індустріального коледжу», а також про відновлення освітнього процесу за стандартами освіти російської федерації.

У подальшому, перебуваючи на зайнятій посаді в.о. директора закладу освіти ОСОБА_6 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російської федерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території АДРЕСА_2 розпочав впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого йому закладу освіти «Дніпрорудненського індустріального коледжу».

Зокрема, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_6 на виконання вимог «Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (далі - ФГОС СОО), затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 17.05.2012 №413, яким встановлено сукупність вимог, обов`язкових при реалізації основної освітньої програми початкової загальної освіти, а саме передбаченим ст. 22 ФГОС СОО критеріям рівня кваліфікації педагогічних працівників організації, яка здійснює освітню діяльність, організував та відправив підпорядкованих йому викладачів «Дніпрорудненського індустріального коледжу», які викладають цикл дисциплін загальноосвітньої підготовки (дисципліни за 10-11 класи, які вивчають студенти 1 курсу навчання для отримання свідоцтва про повну загальну середню освіту), у тому числі викладача математики ОСОБА_9 , для проходження спеціалізованих курсів підвищення кваліфікації, які розроблені «Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования министерства просвещения российской федерации» проходили у період з 15 по 20 серпня 2022 року у м. Євпаторія, анексованої АР Крим, з метою отримання педагогами відповідної кваліфікації для викладання дисциплін відповідно до вимог чинних стандартів освіти російської федерації.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора «Дніпрорудненського індустріального коледжу», перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог «Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования» (далі - ФГОС СПО) з окремих спеціальностей, а також наказу «министерства просвещения российской федерации» №336 від 17.05.2022 «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования и установлении соответствия отдельных профессий и специальностей среднего профессионального образования, указанных в этих перечнях, профессиям и специальностям среднего профессионального образования, перечни которых утверждены приказом министерства образования и науки российской федерации от 29 октября 2013 г. № 1199 «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования» змінив у підконтрольному закладі освіти структуру та зміст напрямків освіти відповідно до наук, груп наук та кодів спеціальностей (напрямків), за якими здійснюється освітній процес у вказаному закладі освіти.

Так, ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора та користуючись відповідними правами керівника закладу освіти, відповідно до вимог чинних ФГОС СПО російської федерації ввів наступні напрямки здобуття студентами середньої професійної освіти у «Дніпрорудненському індустріальному коледжі» за такими спеціальностями: «07.02.01 Архитектура», що передбачено «ФГОС СПО по специальности 07.02.01 Архитектура», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 28 липня 2014 р. № 850; «08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», що передбачено «ФГОС СПО по специальности 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 10 січня 2018 р. № 2; «13.02.11 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)», що передбачено «ФГОС СПО по специальности 13.02.11 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 7 грудня 2017 р. № 1196; «21.02.17 Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», що передбачено «ФГОС СПО по специальности 21.02.17 Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 7 грудня 2017 р. № 1196; «15.02.16 Технология машиностроения», що передбачено «ФГОС СПО по специальности 15.02.16 Технология машиностроения», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 14 червня 2022 р. №444; «38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», що передбачено «ФГОС СПО по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 5 лютого 2018 р. № 69, із відповідними циклами освітньої програми, дисциплінами та розподілом навчального навантаження, передбаченими вищевказаними стандартами.

У подальшому ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави- агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимоги ст. 2.8 «ФГОС СПО по специальности 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 10 січня 2018 р. № 2, ввів для викладання у групі №СЭС-22 напряму освіти «08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» «Дніпрорудненського індустріального коледжу» дисципліну під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відповідно до вказаного нормативно-правового акта, є обов`язковою для вивчення у частині загального гуманітарного та соціально-економічного циклу освітньої програми.

Крім того, займаючи посаду в.о. директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимоги ст. 2.5 «ФГОС СПО по специальности 13.02.11 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 7 грудня 2017 р. № 1196, вів для викладання у групі №ЭРГО-21-9/11 напряму освіти «13.02.11 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)» «Дніпрорудненського індустріального коледжу» дисципліну під назвою «Иностранный язык в профессиональной деятельности», яка відповідно до вказаного нормативно-правового акта, є обов`язковою для вивчення у частині загального гуманітарного та соціально- економічного циклу освітньої програми.

У той же час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимоги ст. 6.3 «ФГОС СПО по специальности 21.02.17 Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 7 грудня 2017 р. № 1196, вів для викладання у групі №ПРМ- 20 напряму освіти «21.02.17 Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» дисципліни під назвами «История», «Физическая культура», які відповідно до вказаного нормативно-правового акта, є обов`язковими для вивчення у частині загального гуманітарного та соціально-економічного циклу освітньої програми.

У подальшому ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави- агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимоги ст. 2.8 «ФГОС СПО по специальности 15.02.16 Технология машиностроения», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 14 червня 2022 р. №444, ввів для викладання у групі №ТМ-219/11 напряму освіти «15.02.16 Технология машиностроения» «Дніпрорудненського індустріального коледжу» дисципліни під назвою «Метрология, стандартизация и сертификация», яка відповідно до вказаного нормативно-правового акта, є обов`язковою для вивчення у частині загальнопрофесійного циклу освітньої програми.

Крім того, ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимоги ст. 2.5 «ФГОС СПО по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 5 лютого 2018 р. № 69, вів для викладання у групі №ЭПБ21/9/11 напряму освіти «38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет» «Дніпрорудненського індустріального коледжу» дисципліни під назвами «Основы философии», «История» «Иностранный язык в профессиональной деятельности», які відповідно до вказаного нормативно-правового акта, є обов`язковими для вивчення у частині загального гуманітарного та соціально-економічного циклу освітньої програми.

Надалі, ОСОБА_6 , займаючи посаду в.о. директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території м. Дніпрорудне Василівського району, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 4.3.4 «ФГОС СПО по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», затвердженого наказом`міністерства освіти російської федерації від 5 лютого 2018 року № 69, згідно з яким як основну літературу освітня організація використовує підручники, навчальні посібники, передбачені «примерной основной образовательной программой» (далі - ПООП), а саме п. 1 ч. 3.1.2. «Основные печатные и электронные издания» примерной рабочей программы профессионального модуля ПМ.01. Документирование хозяйственных операций и ведение бухгалтерского учета активов организации» «Примерной основной образовательной программы уровня профессионального образования - среднее профессиональное образование, образовательной программы - подготовка специалистов среднего звена, специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», що затверджена в «государственном реестре примерных основных образовательных программ» під №46 згідно з наказом ФГБОУ ДПО ИРПО № П-194 від 28.06.2022, шляхом направлення 05.09.2022 запиту №31/1 міністру освіти Новгородської області російської федерації ОСОБА_10 на навчальну літературу, у тому числі 75 примірників підручника «Документирование хозяйственных операций и ведение бухгалтерского учета активов организации. Учебник», за редакцією ОСОБА_11 , видавництво: « ОСОБА_12 ».

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, з врахуванням того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року (т. 1 а.п. 185-189), тому ухвалою суду від 19.01.2024 прийнято рішення про здійснення відкритого спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 226) та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акта міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_6 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином ОСОБА_6 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та у судові засідання жодного разу не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду не скористався.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Отже судом виконаний обов`язок вживати усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у колабораційній діяльності ОСОБА_6 права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

З урахуванням наведеного, суд вважає неспроможними доводи адвоката ОСОБА_4 про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим ОСОБА_6 і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник ОСОБА_4 належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні та необхідності закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через не встановлення достатніх доказів доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримати. Також захисник зауважував, що докази сторони обвинувачення є неналежними та недостовірними, адже інформація, отримана з відкритих джерел, може бути штучно створеною або викривленою.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, громадянин України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Дніпроруднівським МВМ УМВС України в Запорізькій області, є громадянином України, що підтверджується копією особової картки, долученою до матеріалів справи (а.с. 108 т.3).

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і АДРЕСА_2 .

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Дніпрорудненська міська територіальна громада, у складі якої знаходиться м. Дніпрорудне, віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

- Повідомленням вчителів КЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову співпрацювати з окупаційною владою рф ( а.с. 13-14 т. 2);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками старшого оперуповноваженого 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області майора ОСОБА_13 від 14.03.2023, згідно змісту якого свідок ОСОБА_14 , за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, приблизно 60-70 років, на фотознімку №3 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_6 . При цьому заявила, що вона була з ним знайома з початку 2000 років, він був керівником фізичного виховання Дніпрорудненського індустріального коледжу. Приблизно у липні 2022 року, її співробітники повідомили, що ОСОБА_6 погодився обійняти посаду в.о. «директора» Дніпрорудненського індустріального коледжу ( а.с. 179-181 т. 2);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками старшого оперуповноваженого 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області майора ОСОБА_13 від 14.02.2023, згідно змісту якого свідок ОСОБА_8 , за пред`явленими їй з 4-ма фотознімками осіб чоловічої статі, приблизно 60-70 років, на фотознімку №3 впізнала за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_6 . При цьому заявила, що вона була з ним знайома з початку 2000 років, він був керівником фізичного виховання Дніпрорудненського індустріального коледжу. Приблизно у липні 2022 року, її співробітники повідомили, що ОСОБА_6 погодився обійняти посаду в.о. «директора» Дніпрорудненського індустріального коледжу ( а.с. 182-184 т. 2);

- Протоколом огляду слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 14.03.2023, згідно змісту якого у присутності свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , директора Дніпрорудненського індустріального коледжу, відкрито електронне листування між ОСОБА_6 та особою на імя «Спорткомитет ОСОБА_16 » ( підписана в контактах ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , активне посилання file:///E:/51/chats/chat_03/messages.html#allow_back). Оглядом встановлено повідомлення від 14.11.2022 р., надіслане 0 14:32 год., від « ОСОБА_17 » з прикріпленими 2 ( два) фото у форматі «jpg» під назвами: «poto_3 НОМЕР_3 » та «poto_4@29-11-2022_14-32-12.jpg». Після огляду вказаних фото свідок ОСОБА_8 на вказаних фото ідентифікувала особу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого свідок пояснила, що чоловіка віком 60-65 років, середньої статури, середнього зросту, слов`янської зовнішності, має характерні риси обличчя з гострим носом, тонкими губами та круглою формою обличчя, широким підборіддям, коротко стрижений з лисиною сивим волоссям, впізнала як ОСОБА_6 , якого знає особисто, оскільки працювала з ним, який був керівником фізичного виховання Дніпрорудненського індустріального коледжу ( дію трудового договору призупинено). Особисто з ним знайома з початку двохтисячних років, приблизно у липні 2022 року їй повідомили співробітники, що ОСОБА_6 погодився обійняти посаду в.о. «директора» Дніпрорудненського індустріального коледжу. Вона телефонувала останньому 12-13 липня ( точної дати не пам`ятає) з приводу вказаного, він підтвердив отриману інформацію. Також, ОСОБА_6 запросив їй повертатися до м. Дніпрорудне та працювати далі ( а.с. 185-193 т. 2);

- Протоколом огляду слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 16.03.2023, згідно змісту якого у присутності свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заступника директора Дніпрорудненського індустріального коледжу, відкрито електронне листування між ОСОБА_6 та особою на ім`я « ОСОБА_18 » ( підписана в контактах ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , активне посилання file:///E:/51/chats/chat_03/messages.html#allow_back). Оглядом встановлено повідомлення від 14.11.2022 р., надіслане 0 14:32 год., від « ОСОБА_17 » з прикріпленими 2 ( два) фото у форматі «jpg» під назвами: «poto_3 НОМЕР_3 » та «poto_4@29-11-2022_14-32-12.jpg». Після огляду вказаних фото свідок ОСОБА_14 на вказаних фото ідентифікувала особу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого свідок пояснила, що чоловіка віком 60-65 років, середньої статури, середнього зросту, слов`янської зовнішності, має характерні риси обличчя з гострим носом, тонкими губами та круглою формою обличчя, широким підборіддям, коротко стрижений з лисиною сивим волоссям, впізнала як ОСОБА_6 , якого знає особисто, оскільки працювала з ним, останній був викладачем фізичного виховання Дніпрорудненського індустріального коледжу. Особисто з ним знайома з початку двохтисячних років, приблизно у липні 2022 року їй повідомили співробітники, що ОСОБА_6 погодився обійняти посаду в.о. «директора» Дніпрорудненського індустріального коледжу. ( а.с. 194-202 т. 2);

- Протоколом огляду старшого оперуповноваженого 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області капітана ОСОБА_19 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 10.02.2023, відкритої для вільного доступу інформації у мережі Інтернет, а саме: наявних публікацій у «Telegram» - каналі під назвою «Администрация города Днепрорудное» ( а.с. 203 219 т. 2);

- Листом старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 01.02.2023 про отримання інформації ( а.с. 220 т. 2);

- Відповіддю Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 07.02.2023 на запит від 01.02.2023 ( а.с. 221-242 т. 2);

- Протоколом огляду старшого оперуповноваженого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 27.10.2022, інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти рф, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти ( початковий, основний загальний і середній загальний) рф ( а.с. 243-250 т. 2, 1-70 т. 3);

- Протоколом огляду старшого оперуповноваженого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 18.03.2023 інформації, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти рф, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти ( початковий, основний загальний і середній загальний) рф ( а.с. 71-86 т. 3);

- Протоколом огляду старшого оперуповноваженого 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області капітана ОСОБА_19 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 20.02.2023 інформації, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, а саме: фотографій, розміщених у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.02.2023, на яких т.зв. «голова» окупаційної адміністрації м. Дніпрорудне ОСОБА_21 провів зустріч з т.зв. «в.о. директора» Дніпрорудненського індустріального коледжу ( а.с. 87-97 т. 3);

- Протоколом огляду старшого оперуповноваженого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 09.01.2023 інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про реєстрацію юридичної особи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до вимог нормативно-правових актів РФ, у тому числі дані про вказану юридичну особу, її керівника, місцезнаходження, тощо ( а.с 98-106 т. 3);

- Протоколом старшого оперуповноваженого 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області капітана ОСОБА_19 від 25.01.2023 за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, з якого вбачається впровадження громадянином України ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти ( а.с. 133-211 т. 3);

- Протоколом огляду старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 09.03.2023 за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, з якого вбачається впровадження громадянином України ОСОБА_6 стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти ( а.с. 212 -250 т. 3, 1- 108 т. 4);

-Протоколом огляду старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 16.02.2023 інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти рф, а також встановлюють стандарти освіти за спеціальностями середньої професійної освіти рф ( а.с. 110-250 т. 4, 1-206 т. 5).

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона працює директором Дніпрорудненського індустріального коледжу, який має таку назву з 2023 року. ОСОБА_6 працював в цьому коледжі фізруком.. На момент окупації, ОСОБА_6 працював на Україну. Коли не було окупаційних військ, він організовував чергування в коледжі. Від департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації надійшло повідомлення щодо можливості переміщення закладу освіти на підконтрольну територію. Вона разом з заступницею виїхала в місто Запоріжжя 26 чи 27 квітня 2022 року. Зі слів підлеглих викладачів , наприклад ОСОБА_22 , вона знає що до 01липня 2022 року коледж фунціонував як Український заклад освіти. В липні 2022 усіх викладачів коледжу, які залишились на окупованій території, зібрали на збори з приводу переходу закладу на російську сторону. П`ять викладачів погодились на співпрацю. В липні 2022 вона зателефонувала ОСОБА_6 , який повідомив, що він прийняв бразди правління коледжем. Їй відомо, що ОСОБА_6 започаткував заклад освіти як «руського коледжа». Усі установчі документи затверджувались за його підписом, розроблялись навчальні плани. Зараз ОСОБА_6 не є директором. Спочатку він працював у міській раді, а потім на Залізорудному комбінаті. Восени 2022 року вона давала показання СБУ. Вона надавала номер телефону ОСОБА_6 . Також ОСОБА_8 пояснила, що вона знала ОСОБА_23 з 2004 року. Його обидва сина навчались у них в закладі. Сам ОСОБА_6 отримав освіту в москві. Як викладача характеризує його позитивно, виконував обов`язки на високому рівні. Щодо призначення ОСОБА_6 директором, то вона не бачила документів щодо призначено ОСОБА_6 на посаду директора.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що працює заступником директора Дніпрорудненського індустріального коледжу З 2004 року працювала зі ОСОБА_6 в коледжі. Він був вчителем фізкультури. Ніяких поганих відгуків щодо ОСОБА_6 не має. До 26.04.2022 вона знаходилась в Дніпрорудному. В цей день вони разом з директором ОСОБА_8 виїхали з окупованого міста до Запоріжжя. Коледж до липня 2022 року працював дистанційно, учні отримали українські дипломи. Вона зі Шменделем не спілкувалась особисто. Інформацію про нього знає з розмов інших, та по соцмережам. Знає що в липні 2022 року ОСОБА_6 оформив коледж та організував навчання в ньому за російськими стандартами. Вона спілкувалась з приводу ОСОБА_6 з ОСОБА_25 та знає що вона мала з ОСОБА_6 особисту розмову, в ході якої він пропонував їй повернутись на посаду директора в окупований Дніпрорудний. Знає, що була перекваліфікація викладачів, яка проводилась в Криму. ОСОБА_6 був ініціатором вручення учням документів російського зразку. Вона бачила фільм в соцмережах про це, та фото, де ОСОБА_6 був в кабінеті директора.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використані своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих оптичних дисків узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_6 відомості, а також досліджені такі документи:

- Постанову слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 про оголошення розшуку підозрюваного від 09.03.2023 ( а.с. 170, 171 т. 1);

- Повідомлення начальника СВ УСБУ України в Запорізькій області полковника юстиції ОСОБА_27 від 11.03.22023 ( а.с. 172,173 т. 1);

- Повідомлення начальника 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_28 від 13.03.2023 ( а.с. 174 т. 1);

- Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 про здійснення спеціального досудового розслідування від 13.03.2023 ( а.с. 175-184 т. 1);

- Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023, справа №1-кс/311/506/2023, провадження №331/1628/23, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 185-189 т. 1);

- Повідомлення начальника слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_27 про повідомлення про завершення досудового розслідування та повістка про виклик від 21.03.20-23 ( а.с. 197 т. 1);

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001490 від 16.08.2022 ( а.с. 3, 4,5 т. 2);

- Повідомлення начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_27 від 16.08.2023 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001490 від 16.08.2022 ( а.с. 6 т. 2);

- Доручення начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_29 від 16.08.2022 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001490 від 16.08.2022 ( а.с. 7 т. 2);

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001491 від 16.08.2022 ( а.с. 8 т. 2);

- Повідомлення начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_27 від 16.08.2022 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001491від 16.08.2022 ( а.с. 9 т. 2);

- Доручення начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_29 від 16.08.2022 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001491 від 16.08.2022 ( а.с. 10 т. 2);

- Постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_30 від 18.08.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001490 від 16.08.2022 з ач. 5 ст. 111-1 КК України та №0001491від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 111-1 КК України в одне провадження під №0001490 ( а.с. 11-12 т. 2);

- Постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_31 від 19.12.2022 про виділення з кримінального провадження №0001490 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_32 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 15-19 т. 2);

- Повідомлення першого заступника начальника УСБУ в Запорізькій області полковника ОСОБА_33 про вчинення ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с.20 т. 2);

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002465 від 26.12.2022 ( а.с. 21 т. 2);

- Постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_31 від 26.12.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001490 від 16.08.2022 та №0002465 від 26.12.2022 в одне провадження під №0001490 ( а.с. 22-23 т. 2);

- Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_39 від 22.02.2023 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування оголошення про виклик до СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 для отримання оригіналу повідомлення про підозру та участі в процесуальних діях ( допиту) у кримінальному провадженні№0001490 як підозрюваного ( а.с. 25 т. 2);

- Повідомлення старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_40 від 22.02.2023 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 26-33 т. 2);

- Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_39 від 27.02.2023 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування оголошення про виклик до СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 для отримання оригіналу повідомлення про підозру та участі в процесуальних діях ( допиту) у кримінальному провадженні№0001490 як підозрюваного ( а.с. 34 т. 2);

- Протокол огляду слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 11.03.2023, інформації на офіційному інтернет сайті газети КМУ «Урядовий кур`єр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: опублікування повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за його участю, як підозрюваного у кримінальному провадженні 0000418 від 09.03.2023 за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 47-63 т. 2);

- Протокол огляду слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 11.03.2023, інформації на офіційному інтернет сайті газети КМУ «Урядовий кур`єр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: опублікування повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за його участю, як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000418 від 09.03.2023 за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 67-76 т. 2);

- Рапорт слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_41 від 27.02.2023 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 ( а.с. 77-82 т. 2);

- Постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_31 від 09.03.2023 про виділення з матеріалів кримінального провадження №0001490 від 16.08.2022 матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України в окреме провадження ( а.с. 83-86 т. 2);

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 87 т. 2);

- Постанову слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 від 09.03.2023 про оголошення у державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 ( а.с. 88-89 т. 2);

- Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області полковника юстиції ОСОБА_27 від 11.03.2023 на імя інспектора сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області майора поліції І. Істоміній щодо розшуку ОСОБА_6 ( а.с. 90-91 т. 2);

- Відповідь начальника 1 сектору 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_28 від 13.03.2023 щодо виконання доручення з розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ( а.с. 92 т. 2);

- Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 від 13.03.2023 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000418 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 93-102 т. 2);

- Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023, справа №1-кс/311/506/2023, провадження №331/1628/23, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 09.03.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 103-107 т. 2);

- Лист начальника СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_39 від 21.03.2023 на ім`я головного редактора газети «Урядовий кур`єр» про опублікування оголошення про повідомлення ОСОБА_6 про початок здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 108 т. 2);

- Протокол огляду слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 24.03.2023, інформації на офіційному інтернет сайті газети КМУ «Урядовий кур`єр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: опублікування повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 109-123 т. 2);

- Протокол огляду слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_26 , за участю спеціаліста судового експерта сектору комп`ютерно-технічних експертиз та телекомунікаційних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_20 від 24.03.2023, інформації на офіційному інтернет сайті газети КМУ «Урядовий кур`єр» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: опублікування повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 124-138 т. 2);

- Рапорт слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_41 від 21.03.2023 про повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 ( а.с. 139-142 т. 2);

- Рапорт слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_41 від 27.03.2023 щодо повідомлення ОСОБА_6 про те, що відносно останнього складено повідомлення про підозру та він викликається до СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000418 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 145-155 т. 2);

- Рапорт слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_41 від 09.03.2023 щодо повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України ( а.с. 156-157 т. 2);

- Лист начальника 1 сектору 6 відділу ГВЗНД УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_28 від 21.02.2023 ( а.с. 107 т. 3);

- Запит старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 21.02.2023 ( а.с. 109 т. 3);

- Відповідь начальника відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_42 від 24.02.2023 ( а.с. 110 т. 3);

- Вимогу старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 21.02.2023 ( а.с. 111 т. 3);

- Лист старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 21.02.2023 ) а.с. 112 т. 3);

- Клопотання прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_43 про використання результатів негласних слідчих ( розшукових) дій в інших цілях або передання інформації від 10.03.2023 ( а.с. 123-125 т. 3);

- Ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.03.2023, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000418 від 09.03.2023 інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/5/6/1-185т від 25.01.2023, додатку до нього DVD-R диску №59/5/6/1-42т від 25.01.2023, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого №59/14/К-25т від 18.01.2023, ухвали Запорізького апеляційного суду №10/187т від 19.01.2023 та постанови про доручення №59/14/30т від 20.01.2023 отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001490 від 16.08.2022 ( а.с. 126-127 т. 3);

- Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 18.01.2023 про дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії ( а.с. 128-129 т. 3);

- Ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.02.2023 якою надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_6 негласних слідчих ( розшукових) дій ( а.с. 130 т. 3);

- Постанову старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_15 від 20.01.2023 про доручення проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001490 від 16.08.2022 ( а.с. 131-132 т. 3);

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суд критично ставиться до ствердження захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , що фактично під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкримінований злочин, передбачений ч. 3 ст.111-1 КК України.

Так, під час допиту, свідки ОСОБА_44 , ОСОБА_14 зазначили, що вони особисто знайомі з ОСОБА_6 . Вони впевнені, що ОСОБА_6 в період воєнного стану добровільно став співпрацювати з окупаційною владою та добровільно обійняв запропоновану посаду погодився зайняти посаду в.о. директора Дніпрорудненського індустріального коледжу та запровадив в навчальному закладі російські стандарти освіти, закликав інших вчителів Дніпрорудненського індустріального до співпраці з державою-агресором та здійснив підбір працівників закладу освіти.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині.

Фактичними даними, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Посилання захисника на неналежність, недостатність та недопустимість доказів, отриманих з відкритих джерел, а також показів свідків, суд відхиляє, виходячи з наступного.

Так, проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідному протоколі огляду. До проведення слідчої дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час її проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, була виготовлена доказова копія електронного документа, яка була збережена на окремий носій інформації, який, в свою чергу, долучений до матеріалів кримінального провадження.

Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків, за участю яких під час досудового розслідування були проведені та складені протоколи оглядів та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також із показаннями, які ці ж свідки надали під час судового засідання.

Тому посилання сторони захисту на можливість викривлення або штучного створення таких доказів у всесвітній мережі Інтернет, судом відхиляється. Крім того, суду не було надано доказів викривлення або штучного створення такої інформації.

Що стосується показів свідків, суд зауважує наступне.

Як зазначив сам адвокат, покази свідків були здебільшого з не чужих слів, та суттєва інформація була надана свідками, як безпосередніми очевидцями подій.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 , який є громадяном України, за ч. 3 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, та здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану .

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 , злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченоїго раніше не судимий, має постійне місце мешкання, його вік та здоров`я (на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває).

Враховуючи особистість ОСОБА_6 , обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на максимальний строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Слід також зазначити, що значну роль у формуванні та збереженні ідентичності дитини відіграє саме освіта, через яку здійснюється безпосередній вплив на становлення та розвиток світоглядних уявлень, національної та правової ідентичності, громадянської позиції, ставлення до своєї держави та надбань її народу тощо. А системний підхід російської влади до впровадження власної освіти спрямований, у тому числі, на викорінення української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російським стандартами, російською мовою та включає потужну пропагандистську складову, що має на меті «денацифікувати» українських дітей та сформувати державі-агресору світогляд.

Тому, на переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_6 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом в Україні суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомогла державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом в Україні.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України з моменту відбуття основного покарання.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_6 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1