У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 Справа №607/15837/24 Провадження №1-кс/607/4264/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.07.2024р., яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000211 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горянка, Кременецького району, Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ "Кременецьке молоко", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000211 від 07.05.2024 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 20.06.2024р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.05.2024 близько 11 год. 45 хв. керував технічно справним автомобілем «АЦ ГАЗ-3307», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Лосятинській в м. Почаїв Тернопільської області в напрямку до вул. Радивилівська, зі швидкістю 40…50 км/год. У цей час, попереду автомобіля «АЦ ГАЗ-3307», р.н. НОМЕР_1 , смугою руху по вул. Лосятинській в м. Почаїв в напрямку до вул. Радивилівська рухався велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі швидкістю 12…16 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку та під`їжджаючи до перехрестя вул. Лосятинська вул. Ярослава Мудрого, що в м. Почаїв, велосипедист ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Ярослава Мудрого, сигналізуючи про це підняттям лівої руки в сторону. Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та, рухаючись по вул. Лосятинській в м. Почаїв в напрямку до вул. Радивилівська, під`їжджаючи до перехрестя вул. Лосятинська вул. Ярослава Мудрого, що в м. Почаїв, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.3 ПДР, виявивши попереду себе велосипедиста ОСОБА_7 , що здійснював маневр повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «АЦ ГАЗ-3307», р.н. НОМЕР_1 на велосипедиста. У результаті наїзду транспортним засобом ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами у речовину мозку та під оболонки мозку, котра супроводжувалася частковим тромбозом синусів твердої мозкової оболонки. Подальший перебіг травми голови призвів до компресії речовини головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір. Останнє і обумовило летальне порушення життєво важливих функцій організму, що призвело до смерті ОСОБА_7 07.05.2024 близько 19 год. 30 хв. в приміщенні КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_7 .

20 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.05.2024 та додатками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №241; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів від 22.04.2024; висновком експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/120-24/5933-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 05.06.2024 № СЕ-19/120-24/5932-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 14.05.2024 № СЕ-19/120-24/5922-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 10.06.2024 № СЕ-19/120-24/6669-ФП за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи; висновком експерта від 17.06.2024 № СЕ-19/120-24/7065-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; речовими доказами автомобілем «АЦ ГАЗ-3307», р.н. НОМЕР_1 та велосипедом; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим особам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного і захисника, які не заперечили відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, при цьому підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджена долученими до клопотання доказами. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, працевлаштований, раніше не судимий.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.07.2024р., яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000211 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1