Провадження №11-кп/801/874/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

27.06.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий, суддя-доповідач : ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні сторона захисту - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, посилаючись на те, що під час розгляду вказаного провадження виявились факти, що можуть свідчити про відсутність неупередженості всього складу суду. Такі обставини виявляються у фактичної прихильності складу суду до сторони обвинувачення. Питання, що піднімалися прокурором під час судового засідання, не відносяться до предмету поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги. Такі питання вже були предметом розгляду по іншій справі та знайшли своє відображення у відповідному судовому рішенні. Натомість суд, апеляційної інстанції, не зважаючи на зауваження сторони захисту, що предмет спору зовсім інший - вирішується питання законності ухвали Вінницького міського суду від 01.07.2024 року у справі № 127/15521/24, став активно сприяти стороні обвинувачення у дослідженні іншого предмету спору, який не має відношення до вище зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання свого захисника, наполягав на задоволенні, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Жодна з наведених в заві підстав адвокатом ОСОБА_7 не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а доводи, викладенні в заяві щодо відводу колегії суддів є безпідставними.

Тому, підстави для задоволення заяви про відвід суддям відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4