Справа № 442/6561/24
Провадження № 1-кс/442/1238/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000838, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вказує, що 06.08.2024 приблизно о 13:40 год. невстановлена особа в умовах воєнного стану, таємно викрала її велосипед, який знаходився у дворі біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

09.08.2024 із заявою про добровільну видачу речей до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій добровільно видав працівникам поліції велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula», у якому наявна 21 передача, передній та задній перемикач, передні та задні гальма.

Протоколом огляду предмету у службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, виявлено та вилучено велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula», у якому наявна 21 передача, передній та задній перемикач, передні та задні гальма.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у 2018 році вона придбала собі велосипед у магазині спорттоварів «Спортманія» чорно-салатового кольору марки «Formula» приблизно за 8000 грн. На даний час вже точно не пригадує. Даним велосипедом останнім часом користувався її син ОСОБА_7 .

06.08.2024 приблизно о 14:20 год вона заїхала на своєму автомобілі в двір будинку свого проживання. Вийшовши з автомобіля до неї підбіг її молодший син ОСОБА_8 та розповів, що він грався у дворі біля будинку АДРЕСА_1 , де біля будинку залишив велосипед, який потерпіла йому дала покататися. Він розповів, що відійшов зі своїм другом трішки дальше погратися, а коли повернувся за деякий час побачив, що велосипеда немає. Після цього вони з сином пішли шукати велосипед на те місце, де він його залишив, проте вони його не знайшли. ОСОБА_5 шукала даний велосипед ще декілька днів. Тоді вона зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка проживає у даному будинку та запитала чи є у них на будинку відеокамера. Знайома відповіла, що є. Після цього вона пішла до жінки у якої є відеокамера та вони подивилися відеозапис, де побачили, що велосипед забирає якийсь невідомий їй чоловік та відвозить його у невідомому напрямку. Пізніше вона звернулася у поліцію.

Вилучений велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula», у якому наявна 21 передача, передній та задній перемикач, передні та задні гальма є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 09.08.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000838, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

З протоколу огляду предмету від 09.08.2024 вбачається, що у приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у присутності ОСОБА_6 проведено огляд предметів, під час якого вилучено речі, на які слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 09.08.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000838 від 09.08.2024 визнано речовими доказами: велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula», у якому наявна 21 передача, передній та задній перемикач, передні та задні гальма.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження права на відчуження та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучене 09.08.2024 майно, що належить ОСОБА_5 та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000838від 09.08.2024: велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula», у якому наявна 21 передача, передній та задній перемикач, передні та задні гальма.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 вищевказане майно для відповідального збереження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1