Номер провадження 1-о/754/3/24
Справа № 754/4229/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 12.11.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30.10.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке отримано суддею ОСОБА_1 18.11.2024.

У заяві засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що 02.10.2024 Апеляційним судом м. Києва, згідно часткової декриміналізації, був скасований вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2022 року до якого був частково приєднаний вирок Деснянського районного суду м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України. Просить переглянути справу стосовно нього та призначити йому справедливе рішення за ст. 309 ч.1 КК України (обгрунтування вказане із клопотання).

Суд, після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 , на відповідність вимогам ст.462 КПК України, встановив, що її подано з порушенням частини 2 цієї статті.

Так, відповідно до ст.459 ч. 1 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ст.462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 459 ч.2 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Пункт 4 частини другої статті 459 в редакції Законів № 2136-VIII від 13.07.2017, № 2147-VIII від 03.10.2017\

Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

Однак, зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 462 ч. 2 КПК України, не зазначив жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не наводить обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин. Крім того, не надав будь - яких судових рішень в підтвердження обгрунтування свого клопотання.

Відповідно до положень ст. 464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, якою визначено повернення такої заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому його слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1