Справа № 466/8518/24
Провадження № 1-кс/466/2546/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, у якій просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчих ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР, що стосуються ст. 358 КК України, зміст якої визначений у його первинній заяві про злочини від 28.06.2024 (підробка документів); зобов`язати уповноважених осіб/слідчих ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області видати йому відповідний витяг з ЄРДР за його письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2024, згідно ст. 358 КК України (підробка документів); зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 усунути всі неточності та помилки, допущені у витягах з ЄРДР, згідно ст.ст. 192 ч. 2, 175 ч. 1 КК України, а саме дати та інші неточності.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи прохальну частину скарги, у якій скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчих ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР, що стосуються ст. 358 КК України, зміст якої визначений у його первинній заяві про злочини від 28.06.2024 (підробка документів); зобов`язати уповноважених осіб/слідчих ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області видати йому відповідний витяг з ЄРДР за його письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2024, згідно ст. 358 КК України (підробка документів); зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 усунути всі неточності та помилки, допущені у витягах з ЄРДР, згідно ст.ст. 192 ч. 2, 175 ч. 1 КК України, а саме дати та інші неточності, вважаю, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки скаржник ОСОБА_4 не вправі вимагати, а саме зобов`язати слідчих ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР, за будь-якою статтею КК України, як він зазначає ст. 358 КК України, слідчий в межах свої повноважень, у відповідності до ст. 214 КПК України вносить дані до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та визначається подальша кваліфікація кримінального правопорушення, а не те, що вимагає скаржник. Крім того, просить суд зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 усунути всі неточності та помилки, допущені у витягах з ЄРДР, згідно ст.ст. 192 ч. 2, 175 ч. 1 КК України, а саме дати та інші неточності, що також не визначено, як підстава оскарження у розумінні ст. 303 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки скаржником некоректно складено прохальну частину своєї скарги, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, які має право оскаржити слідчому судді заявник, потерпілий.

Керуючисьст.303,304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1