1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8915/24 1-кс/335/3483/2024
Досудовим слідством встановлено, що 29.07.24 близько 19.40 годин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи керування автомобілем марки Nissan Terano р/н НОМЕР_2 , рухаючись по польовій дорозі в районі с. Воздвижівка, Пологівського району, Запорізької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням допустив занос автомобіля з подальшим перекидання транспортного засобу.
В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
30.07.2024, на ділянці польової дороги, на відстані близько 3,5 км від с. Воздвижівка в бік с. Костянтинівка, Пологівського району, Запорізької області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, вході якого було зафіксовано відсутність на момент проведення огляду транспортного засобу, який став безпосередньо учасником вказаного ДТП. При цьому також було зафіксовано наявність осипу скла, технічної рідини, елемента фари, що свідчить про наявність події саме на цьому місці. Вході проведення огляду було вилучено осип скла та елемент фари.
Окрім того, 30.07.2024, на підставі заяви командира 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 було здійснено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки Nissan Terano р/н НОМЕР_2 , на якому мались тотальні механічні пошкодження передньої частини автомобіля, при цьому вказані пошкодження візуально походять на такі, які могли утворитись в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За результатами проведено огляду автомобіль залишено на зберіганні в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
На теперішній час осип скла, елемент фари автомобільної, а також автомобіль марки Nissan Terano реєстраційний номер НОМЕР_2 мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
30.07.2024 по даному кримінальному провадженню винесено відповідну постанову про визначення речовим доказом вказаних речей та автомобіля.
Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Nissan Terano, реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), документи та дані відповідно щодо права власності на вказаний транспортний засіб відсутні, осип скла та елемент автомобільної фари, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, яке просить задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Крім того, слідчим подано рапорт згідно до якого, він намагався повідомити власника майна про дату та час судового засідання з розгляду даного клопотання, проте останній поза межами досягнення. Також встановлено, що власник майна очолює командування військовою частиною та приймає участь в активних бойових діях.
Власник майна у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
30.07.2024, на підставі заяви командира 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , було здійснено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки Nissan Terano, р/н НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час ухвалення цієї ухвали слідчим суддею враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.
Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Terano реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заборонити власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1