Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/330/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб до 06 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначає, що стороною обвинувачення, на її думку, не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, на які вказує слідчий у клопотанні, котре не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, як і доказів причетності його до інкримінованого злочину. Доводить, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким зарекомендував себе з позитивної сторони, сім`ю, а його незадовільний стан здоров`я вказує про неможливість утримання його в умовах від ізоляції від суспільства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримують апеляційну скаргу, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000236, внесеного до ЄРДР 20.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч.4 ст. 189, ч 2 ст. 205-1 КК України, у якому 08.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 189 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що стосовно нього існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та знищенням майна потерпілого при вимаганні коштів, в умовах воєнного стану, за який передбачене максимальне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше вже неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, що свідчить про відсутність стримуючих факторів для дотримання ним своїх процесуальних обов`язків

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 06 грудня 2024 року без права внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3