Справа № 602/612/23
Провадження № 1-в/602/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника УВП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду зі згаданим вище поданням.

Подання мотивоване тим, що у зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії відповідно до Закону № 3886-IX є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Згідно з вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 ОСОБА_4 скоїв у 2023 році дві крадіжки, сума заподіяної матеріальної шкоди кожною з яких становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Просить, на підставі п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України розглянути питання, з урахуванням Закону № 3886-IX, про приведення вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 щодо ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

В судовому засіданні представник Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області підтримала заявлене подання і, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити та вирішити питання щодо звільнення засудженого від призначеного судом покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечив, зазначив, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в цій частині він був засуджений за діяння, караність якого усунена. Просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного за ч.4 ст. 185 КК України та вважати його засудженим за ч.1 ст. 162 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просить суд звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, дійшов таких висновків.

Подання начальника Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області має назву «про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства», а у його прохальній частині міститься прохання до суду розглянути питання щодо приведення вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 щодо ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Разом з тим, на підставі аналізу змісту подання та норм кримінального і кримінального процесуального законодавства, на які у його тексті покликається начальник Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, суд розцінює його як подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в частині призначеного судом покарання за ч.4 ст. 185 КК України, незважаючи на його назву та формулювання прохальної частини.

Відповідно до п. 13 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Абзацом першим частини першої статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною другою статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Суд встановив, що вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 08 грудня 2023 року.

Станом на дату розгляду подання іспитовий строк не закінчився.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року (далі у тексті Закон №3886), відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно зі змінами, внесеним Законом №3886, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та за ч.2 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі у тексті 2 НМДГ).

Таким чином, із набуттям чинності Законом № 3886 кримінальна відповідальність, зокрема за статтею 185 КК України, може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМДГ.

Тим самим Закон № 3886 скасував кримінальну протиправність такого діяння, як крадіжка, у випадках, коли розмір викраденого не перевищує 2 НМДГ.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду виснувала, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМДГ, наголосивши при цьому, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМДГ, здійснюється виходячи з розміру НМДГ, який діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану: за епізодом від 26.05.2023 - на загальну суму 2033,60 грн, за епізодом від 07.07.2023 - на загальну суму 477,67 грн, що відповідно до норм Податкового кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» є меншим розміру 2 НМДГ, встановленого станом на 01.01.2023 (2102 грн), по кожному з епізодів.

Отже, ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна ОСОБА_4 становить менше за визначений законодавством розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, станом на час вчинення відповідного діяння, його слід негайно звільнити від призначеного судом покарання у цій частині, а подання начальника Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області - задовольнити.

На підставі викладеного вище, ч. 2 ст. 74 КК України, керуючись ст. 369-372, 376, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років згідно з вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженим за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно з вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1