У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3690/24

Провадження № 1-кп/0285/618/24

24 вересня 2024 року м. Звягель

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/3690/24 0000273)за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України,

встановила:

Прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час доби на тримання під вартою строком на два місяці. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою колегії суддів від 31.07.2024 року про обрання запобіжного заходу на обвинуваченого покладено обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, проте останній декілька раз спілкувався як з потерпілою, так і з її матір`ю, що є свідком у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження ще не розпочато та встановлено ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить змінити запобіжний захід на більш тяжкий.

Також 24.09.2024 року надійшло клопотання від директора ФГ Моя терра ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистої поруки її, як директора господарства.

Захисник та обвинувачений просили передати обвинуваченого на поруки. ОСОБА_6 наголосив, що він суворо буде дотримуватися вимог, які покладе на нього суд.

Прокурор та законний представник потерпілої просили відмовити у обранні запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Вислухавши думку учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши аудіо-запис, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

15.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 15 років або до довічне позбавлення волі, тобто, зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність покарання, моральний аспект інкримінованого йому злочину проти статевої свободи щодо неповнолітньої особи, ОСОБА_6 , не маючи обмежень щодо місця перебування, може переховуватися від суду, тому колегія суддів погоджується з позицією сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ЗУ № 3127-IX «Про внесення змін до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає загальній мобілізації та не є військовозобов`язаним а тому не має жодних обмежень щодо виїзду за кордон під час воєнного стану в Україні та, зокрема, під час судового розгляду справи.

Також відповідно до вимог ст. 200 КПК України прокурором зазначені обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Так, ухвалою колегії суддів від 31.07.2024 року на обвинуваченого покладено обов`язок утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні. Проте обвинувачений зазначеного обов`язку не виконав, а саме: неодноразово приходив до потерпілої за місцем проживання та спілкувався з її матір`ю, що є свідком у кримінальному провадженні. Тому колегія суддів не виключає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, що є ризиком згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором доведено ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні виду запобіжного заходу колегія суддів враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, особливість стосунків між обвинуваченим та сім`єю потерпілої.

Зваживши встановлені факти, колегія суддів вважає клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обґрунтованим, однак застосовує більш м`який запобіжний захід (ч. 4 ст. 194 КПК України) у виді цілодобового домашнього арешту.

Саме цілодобовий домашній арешт у повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи особливу суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, доведеність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно обвинуваченого будь-якого іншого менш суворого запобіжного заходу.

З мотивів викладених вище підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистої поруки колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 200, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання директора ФГ Моя терра ОСОБА_9 про передачу обвинуваченого ОСОБА_11 на особисту поруку відмовити.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні;

прибувати за першою вимогою до суду

Визначити строк дії ухвали до 22.11.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_6 наступне:

працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого/прокурора або суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3