Справа № 296/5168/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.03.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.05.2024 захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав через підсистему «Електронний Суд» до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2021 року, у частині скасування заборони користування та розпорядження автомобілем.

1.2. Подане клопотання мотивувалося тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2022 року у провадженні № 296/2840/24 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а також заборонено відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

1.3. Посилаючись на відсутність будь-яких підстав продовжувати утримання вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, використовується для забезпечення сім`ї продовольчими та побутовими товарами, для поїздок до медичних закладів, відвідування рідних та близьких, які проживають в сусідній області. Крім того, відносно ОСОБА_6 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося та їй не повідомлялося про підозру про вчинення будь - яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_6 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, всі необхідні процесуальні та слідчі дії, проведені, представник власника просив скасувати арешт на вказане майно.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що потреба у арешті майна на теперішній час не відпала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […]. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України.

4.2. 01.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , заборонивши, відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

4.3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.05.2024 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 01.04.2024, якою задоволено клопотання про арешт майна, залишено без змін.

4.4. 23.05.2024 року згідно доручення прокурора закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст.290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

4.5. У поданому клопотанні представник ОСОБА_6 просить скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на відсутність підстав продовжувати утримання вказаного майна.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.7. З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний вище транспортний засіб марки марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2024 накладено арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277, досудове розслідування у кримінальному провадженні хоча є завершеним, однак, не закінченим.

4.8. Слідчий суддя вважає, що представником ОСОБА_6 не доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2024, відпала потреба, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.9. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2024, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.03.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8