Ширяївський районний суд Одеської області
04.09.2024 Справа №: 518/523/22 Провадження № 1-кп/518/9/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве об`єднане кримінальне провадження №0000580 від 27.11.2021 року та № 0000664 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяеве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 року приблизно о 14:30 години, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи в установленому законодавством порядку права керуванням легковими транспортними засобами, у тому числі у виді легкового автомобіля марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, що дозволяв водію змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі, здійснював на ньому рух по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини АДРЕСА_2 , де організований двосторонній рух, без розділяючої смуги, з боку АДРЕСА_3 .

Проїжджаючи у вказаний час ділянку проїзної частини, яка розташована по АДРЕСА_4 , водій ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом в стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,03% алкоголю в організмі та маючи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, продовжуючи свій рух, не обравши такий швидкісний режим та прийоми керування, що дозволили би йому при впливі на органи керування транспортного засобу, мати постійну можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля в межах обраної смуги руху, не оцінив сформовану дорожню обстановку та не вживши заходів, щодо зменшення швидкості руху транспортного засобу, створив небезпечну дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення керованого ним легкового автомобіля з вантажним автомобілем марки «MAN LE8.185», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 , що рухався по проїзній частині в напрямку вул. Лесі Українки та який не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу потягло за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 день) і за цим критерієм відноситься до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (пункт 2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»); рани обличчя відносяться до ЛЕГКИХ, з короткочасним розладом здоров`я (пункт 2.3.3 «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Отримані ОСОБА_6 , тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вказані транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася, у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , «Правил дорожнього руху» від 10.10.2001 року, які діють в Україні, а саме:п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку іодій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду першкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 , вказаних Правил дорожнього руху України та наслідки, що наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким він проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, що призвело до його психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілого.

Так, у період часу з 15.02.2023 по 12.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство над своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким він проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, що призвело до його психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілого.

Так, 15.02.2023 о 18 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно РадіщенкаІ.І, психологічне насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_9 , принижував його людську гідність, після чого останній викликав працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №765687.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 (справа №518/333/23) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Крім цього, 19.04.2023 о 19 годині 54 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_9 , психологічне насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_9 , принижуючи людську гідність останнього, після чого він викликав працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №813592.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 18.05.2023 (справа № 518/851/23) ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Також, 12.10.2023 о 14 годині 54 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_9 , психологічне насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_9 , після чого останній викликав працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №561317.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 (справа № 518/1739/23) ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Крім цього, 20.11.2023 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за власним місцем мешкання, вчинив відносно свого батька ОСОБА_9 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні його людської гідності, що спричинило погіршення самопочуття, погіршило якість життя потерпілої особи, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

20.11.2023року працівниками ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області було припинено протиправні дії ОСОБА_4 та отримано від ОСОБА_9 , заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв своєму батьку - ОСОБА_9 психологічні страждання, що виразилось у зміні в емоційному стані, індивідуально-психічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно нього систематичного домашнього насильства, яке мало місце у 2023 році.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані заст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, то вину обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що дійсно 27.11.2021 року приблизно о 14:30 години, керував автомобілем марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральній в с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, з боку вул. Лесі Українки у напрямку вул. Лавренюка, на передньому пасажирському сидінні його автомобіля перебував пасажир ОСОБА_6 . Під час руху автомобіль марки «MAN LE8.185», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем яким він керував. Вважає, що правил безпеки дорожнього руху не порушував, зіткнення автомобілів сталося з вини водія автомобіля марки «MAN LE8.185», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що встановлені фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, його винуватість повністю і об`єктивно підтверджується також дослідженими судом доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000664 від 21.11.2023 року(а.с. 247); висновком експерта № 758 від 13 грудня 2023 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення завдання потерпілому ОСОБА_9 психологічних страждань (а.с. 251-253); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2023 року (а.с. 259); письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 15 лютого 2023 року (а.с. 260); письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 15 лютого 2023 року (а.с. 261); формою оцінки вчинення домашнього насильства (а.с. 262);протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 765687 від 15.02.2023 року (а.с. 263); постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року (а.с. 263);протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 квітня 2023 року (а.с. 268); письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 19квітня 2023 року (а.с. 269); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 квітня 2023 року (а.с. 270); формою оцінки вчинення домашнього насильства (а.с. 271); терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 19 квітня 2023 року (а.с. 272);протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 813592 від 19 квітня 2023 року (а.с. 273); постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року (а.с. 274);протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2023 року (а.с. 278); письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 12 жовтня 2023 року (а.с. 279); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12 жовтня 2023 року (а.с. 280); формою оцінки вчинення домашнього насильства (а.с. 281); терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 12 жовтня 2023 року (а.с. 282); протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 561317 від 12 жовтня 2023 року (а.с. 283); постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року (а.с. 284-285).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 , який є його сином та з яким він проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом,дійсно безпричинно, умисно та систематично,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,у період часу з лютого 2023 по жовтень 2023 року вчиняв психологічне насильство над ним, що виражалось в словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, що спричиняло погіршення самопочуття та призводило до його психологічних страждань.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, повністю і об`єктивно підтверджується також дослідженими судом доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 27.11.2021 року(а.с. 39); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 50-58); схемою місця ДТП за участю автомобілів «MAN LE8.185», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 59); таблицею ілюстрації до протоколу огляду місця події від 27.11.2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди на місцевій автомобільній дорозі в АДРЕСА_2 (а.с. 60-69); висновком експерта № 21-6838 автотехнічної експертизи від 22 лютого 2022 року щодо технічного стану автомобіля «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 72-75);висновком експерта № 21-6836автотехнічної експертизи від 22 лютого 2022 року щодо технічного стану автомобіля «MAN LE8.185», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 76-79);висновком експерта № 21-6837транспортно-трасологічноїекспертизи від 23 лютого 2022 року(а.с. 81-85);висновком експерта № 22-1526автотехнічної експертизи від 03 травня 2022 року (а.с. 87-89); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 листопада 2021 року, яким встановлено перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,03% алкоголю в організмі(а.с. 93); висновком експерта № 8 від 29 січня 2022 року яким встановлені ступені тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 (а.с. 96-97); висновком експерта № 4443 від 08 грудня 2021 року щодо проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_4 , в який виявлений етиловий спирт концентрації 1,07% (а.с. 292).

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь за вчинення кримінального правопорушення та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Отже, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ст. 126-1 КК України поза розумним сумнівом.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновків досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286-1 та ст. 126-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, яке вважає таким, що відповідає особі цього обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого не застосовувався та, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, підстави для його обрання, на даному етапі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 4530 гривень 48 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_11