Справа № 545/5315/24
Провадження № 1-кп/545/899/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001016 від 09.10.2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бочанівка, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, військовослужбовця, перебуваючого на посаді молодшого сержанта у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання молодший сержант, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому місці придбав насіння конопель у кількості не менше 30 штук та, розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_2 на початку травня 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 посіяв у спеціально підготовлену землю з метою вирощування рослин коноплі, культивування яких заборонено без спеціального дозволу, чим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 30 рослин.

У подальшому ОСОБА_2 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії пов`язані з їх доглядом, шляхом застосування фізичної праці, а саме, прополювання, підв`язування та поливу, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

В подальшому, 09.10.2024 в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 31 хв., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході в ході якого за участі двох понятих на присадибній ділянці вказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено: 30 (тридцять) рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/17564-НЗПРАП від 14.10.2024, є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою протиправну, діяльність, ОСОБА_3 невстановлений час, до 09.10.2024 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з частини вказаних рослин бруньки, після чого помістив їх до двох скляних банок ємністю по 3 літра кожна з метою приведення до придатного для вживання стану - висушення.

Того ж, дня ході санкціонованого обшуку в період часу з 09 год. 30 хв. по год. 31 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено дві скляні банки ємністю по три літри кожна, заповнені на третину речовиною рослинного походження, згідно висновків експерта №CE-19/117-24/17554-НЗПРАП та № 08-19/117-24/17555-НЗПРАП від 11.10.2024, є канабісом, загальна маса якого становить - 93, 472 г, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_2 скоїв кримінальні проступки: передбачені ч.1 ст.310 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч.1 ст.309 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінальних проступків, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінальних проступків, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, ззастосуванням ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені судові експертизи, витрати пов`язані з проведенням експертиз становлять 7959,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік ;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7 959,00 грн.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

-тридцять рослин канабісу та дві скляні банки які до третини заповнені речовиною рослинного походження канабісом масою 93,472 г., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1