Провадження № 1-кп/932/733/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000598 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Пологівського району, с.Басань, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останнього виник словесний конфлікт із незнайомою жінкою ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпилив з невстановленого балончику рідину сльозогінної та дратівливої дії в обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок скоєння ОСОБА_4 вищевказаних умисних протиправних дій, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку рогівок та слизових оболонок обох очей І-ІІ ступеню, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2024, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень; (том 1 а.с.19-23)

-висновком експерта №3213е від 24.10.2024, відповідно до якого, згідно Висновку спеціаліста судово-медичного експерта №3062 від 07.10.2024 року, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- хімічного опіку рогівок та слизових оболонок обох очей І-ІІ ступеню.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ №16» ДМР філія 3, тобто можливо і в термін, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Враховуючи характер (хімічний опік) та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії невстановленої хімічної речовини, яка мала подразнюючий ефект; ( том 1 а.с.28-29)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнала особу під №1 як особу, яка 05.10.2024 року близько о 15:30 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ( том 1 а.с.36-37)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1