ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/379/21 Провадження № 1-кп/636/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0001908 від 12.12.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Таким чином 12 грудня 2018року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в першому під`їзді на другому поверсі побачив металеві труби в кількості 4 штуки та мідний кабель, який знаходився в трубах.

В результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені петерпілим або сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом демонтажу викрав 4 металеві труби кожна 2,2м, загальною довжиною 8,8м та кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 і довжиною 12м, кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 2м, коробку КРТ 10*2 у кількості 2шт, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість 4 металевих труб довжиною по 2,2м, загальною довжиною 8,8м відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3569/18 від 24 грудня 2018року становить 592грн.98коп, вартість кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 12м відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3569/18 від 24 грудня 2018 становить 197грн 76коп, вартість кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 2м. відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3569/18 від 24 грудня 2018становить 72грн. 04 коп., вартість 2 коробок КРТ 10*2 відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3569/18 від 24 грудня 2018становить 198грн. 72коп.

Тим самим ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком», на загальну суиу 1043,50коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні від прокурора надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Станом на грудень 2018 року кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого були обмеженя волі на строк до п`яти років.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою ст.49 КК України (чинною станом на грудень 2018 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.?

Таким чином обвинувачена вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України станом на лютий 2018 року відносилось згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, верхня межа покарання якого була встановлена у вигляді обмеження волі дот п`яти років.

Згідно змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відноситься тепер до нетяжкого злочину та санкція за даний злочин була посилена. Цим законом також вносились зміни до ст.49 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається із постанови Верховного Суда України від 19.11.2019 року (справа № 345/2618/16-к): «… звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 5 років, був вчинений ОСОБА_4 у грудні 2018 року, тобто станом на 12 грудня 2023 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав.

П. 1 ч. 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288, 314, 369-372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, притягнення до кримінальної відповідальності, який визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 12.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази 4 металеві труби довжиною 2,2 м.кожна, діаметром 25 мм, товщиною стінки 2мм. Пофарбовані блакитною фарбою, 2 мотки металевої проволоки, а саме кольорового металу червоно - помаранчевого кольору хаотично зв`язані між собою та на поверхні мається значне нашарування сажі та продуктів горіння та складаються з двух частин. Проволока має перетин 0,4мм., які знаходяться під зберігальною розпискою у спеціаліста інженера ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , - залишити йому як законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1