Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/525/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року, якою повернуто останньому його скаргу на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року (№ 398/1318/18, провадження № 1-кс/398/355/18),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій він просить по факту невиконання ухвали 08 квітня 2019 року зобов`язати ухвалою прокурора ОСОБА_10 внести відомості за ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР, належно контролювати розслідування, перед розглядом скарги ознайомити його зі справою.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року (№ 398/1318/18, провадження № 1-кс/398/355/18).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником до скарги не додано доказів щодо невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року, а також підтвердження факту звернення до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо отримання інформації з цих підстав.

Крім того, як вбачається зі скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури, щодо невиконання ухвали місцевого суду від 08 квітня 2019 року, постановленої судом більше п`яти років тому, однак в матеріалах скарги відсутнє клопотання скаржника про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку на подання такої скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_11 з`ясувала, що всі його речі, книги, документи з 11.02.2016 зберігались в приміщенні домоволодіння ОСОБА_12 на 2 поверсі церкви.

З 11.02 по 10.08.2016 він жодних речей не брав, та додатково до цих речей нічого не клав. Цигарок ні він ні священик Денис не палив.

Вислухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який підтримав вимого апеляційної скарги частково, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Прокурор в суді апеляційної інстанції зазначив, що на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , проведено досудове розслідування та згідно постанови слідчого кримінальне провадження закрите, за відсутністю складу злочину, про що повідомлено заявника. Вказує, що слідчий суддя не перевірив ці обставини, тому вважає, що оскаржувану ухвалу потрібно скасувати, а скаргу направити на новий розгляд для розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте слідчий суддя не перевірив та не з`ясував факт невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_7 перебувала в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 21 червня 2023 року, зокрема, слідчий суддя не витребував матеріали за зверненням ОСОБА_7 , не перевірив, чи дійсно надходила не були внесені відомості до ЄРДР після надходження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року.

Крім того, необхідно зазначити про те, що вимогами КПК України передбачено судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження, як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу по факту невиконання ухвали 08 квітня 2019 року, при цьому дав оцінку питанням, які повинні бути перевірені під час розгляду справи по суті, а тому, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги та не вправі розглянути інші доводи апелянта, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року (№ 398/1318/18, провадження № 1-кс/398/355/18), - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року (№ 398/1318/18, провадження № 1-кс/398/355/18), -направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4