Справа№751/4406/24
Провадження №1-в/751/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 06.09.2022.

16.05.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 , згідно якого до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22.09.2022 року засудженому, під підпис, було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду, складена підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим проведена соціально-виховна та профілактично-роз`яснювальна робота, в ході якої роз`яснювались наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, вчинення засудженим адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення.

Проте, 07.11.2023 до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшли постанови про притягнення ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності: 15.08.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн., 28.09.2023 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн.

За фактом вчинення даних правопорушень із засудженим 14.11.2023 проведено бесіду щодо недопущення систематичного притягнення до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

16.03.2024 ОСОБА_5 вчиняє адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. та 09.04.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн.

Посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України, просить вирішити питання відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили не скасовувати звільнення від відбування покарання. Пояснили, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що не є суспільно-небезпечними діяннями та не пов`язані з виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 58/2022, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в поданні відсутні переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки адміністративні правопорушення, за які притягувався останній до відповідальності не є суспільно небезпечними та не пов`язані з виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Отже, викладені в поданні обставини свідчать про недостатність підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1