Справа № 192/2464/24
Провадження № 1-кп/192/163/24
В И Р О К

Іменем України

"29" листопада 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000540, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , дані про працевлаштування відсутні, має середню освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступеню інвалідності немає, військовозобов`язаний, раніше не судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення та ОСОБА_3 під час судового розгляду уклали та надали на затвердження суду угоду від 01 листопада 2024 року про визнання винуватості за таким обвинуваченням.

31 серпня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 рухаючись на електроскутері «FADA» номерний знак НОМЕР_1 , будучи зупинена інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є службовою особою, маючи умисел на обіцянку надання неправомірної вигоди службовій особі з метою не притягнення її до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації умислу пообіцяла надати інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. 00 коп., з метою невчинення ним дій щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

За змістом наданої на затвердження суду угоди обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке їй інкримінується.

Сторони дійшли згоди щодо такого узгодженого покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

На виконання ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним актом.

Тому ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України і така угода може бути затверджена судом.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 06 вересня 2024 року до кримінального провадження №0000540, як речовий доказ приєднано інформаційний носій диск, який слід залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, належним чином підтверджені процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01 листопада 2024 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню інформаційний носій-диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1