УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 461/4469/21

провадження № 51-4515 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 461/4469/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню непідлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У поданні вказано, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа № 461/4469/21 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за частинами 2 та З ст. 307 Кримінального кодексу України, однак усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді справи, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з дев`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду, семеро не мають права брати участь у цьому провадженні відповідно до ст. 76 КПК, а двоє суддів вже призначені до складу колегії.

Разом із цим рішенням Ради суддів України, відповідно до статей 126, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат. Аналогічне за змістом положення міститься й у Засадах використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді (п. 17 Розділу ІІ). Такому підходу слідує і стала практика Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Львівського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не позбавлені можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження, в тому числі як суддя-доповідач, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 461/4469/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3