ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/467/24

№пр. 1-кп/384/58/2024

13 серпня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 11 липня 2024 року, за обвинуваченням ЧОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на присадибній ділянці, що перебуває в комунальній власності, раніше належала покійній ОСОБА_6 , та знаходиться навпроти домоволодіння під АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_5 , на початку травня 2024 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, не маючи відповідного на те дозволу, незаконно внесла у відкритий грунт насіння роду коноплі, тобто здійснила незаконний посів коноплі та після її сходження упродовж травня-липня 2024 року вирощувала та здійснювала догляд шляхом періодичного культивування та просапування, з метою доведення даних рослин конопель до стадії дозрівання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 11 липня 2024 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , у період з 13 години 13 хвилин до 14 години 05 хвилин було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, раніше належала покійній ОСОБА_6 , та знаходиться навпроти домоволодіння під АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено двадцять п`ять рослин, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-24/9267-НЗПРАП від 16.07.2024 року є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала повністю та показала суду, що у травні 2024 року на городі в с. Добрянка посіяла рослини коноплі для власного споживання, які доглядала, просапуючи їх. У подальшому рослини коноплі у кількості 25 штук виявили та вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 у судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального проступку. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно з характеристикою за №352, виданою 22 липня 2024 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо (Т.1 а.п.56).

Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 23 липня 2024 року за №02/460-24, ОСОБА_5 під медичним наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.п. 59).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її стан здоров`я, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 2271 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: картонну коробку, в якій знаходяться частини рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, та два поліпропіленові мішки, зшиті між собою, в яких знаходиться 25 рослин з коренем, зовні схожих на рослини конопель, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1