Справа № 727/9025/24
Провадження № 1-кс/727/2176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається, на те що на території Чернівецького району Чернівецької області діє група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, невстановлені на даний час особи, які з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено на території України воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Румунії за грошову винагороду в сумі 10 000 євро.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 вказав, що 20.08.2024 він за вказівкою ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Julia Boutique», передав грошові кошти в сумі 8000 Євро, які останній поклав собі в кишеню.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку нежитлового приміщення, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності Сторожинецького міського споживчого товариства та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів щодо організації незаконних перетинів державного кордону України громадянами які ухиляються від військового обліку, чорнових записів з даного приводу, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, радіостанцій, навігаторів, відео реєстраторів, на яких можуть міститись електронні документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не доведено, що ОСОБА_5 має відношення до магазину «Julia Boutique», не доведено, що даний магазин належить чи перебуває у користуванні ОСОБА_5 чи його дружини, не доведено, що в цьому нежитловому приміщенні можуть знаходить предмети та речі, які орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1