У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.08.2024 за № 1669,

в с т а н о в и в :

27.09.2024 до провадження слідчого судді надійшласкарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.08.2024 за № 1669

Скарга обґрунтована тим, що 30.08.2024 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві засобами поштового зв?язку із повідомленням було направлено повідомлення від 29.08.2024 № 1669 про вчинене кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Проте повідомлення уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві було проігнорована. Згідно ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за викладеними фактами протягом 24 годин не внесено. Відповідно витяг з ЄРДР наданий не був. Крім того, представник заявника просить поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина безперервно виконує бойові завдання та вимушена постійно змінювати фактичне місцезнаходження.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його повідомленні.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. В скарзі прохав розгляд скарги здійснити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 з поважних причин не можливості приймати участь, у зв?язку з за діянням командування військової частини до безпосереднього виконання бойових завдань.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення, оскільки військова частина безперервно виконує бойові завдання та вимушена постійно змінювати фактичне місцезнаходження, що виключає можливість вчасного звернення до суду із відповідною скаргою.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 30.08.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із повідомленням від 29.08.2024 № 1669 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_3 . Дане повідомлення було отримане уповноваженою особою суб`єкта оскарження 02.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, на час звернення до суду із скаргою відомості по вказаному повідомленні від 29.08.2024 за № 1669 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування відповідно не розпочато.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2024 № 1669, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.08.2024 за № 1669.

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.08.2024 за № 1669 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2024 за № 1669 відносно солдата ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати до військової частини НОМЕР_1 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1