Справа № 204/2647/22
Провадження № 1-кп/204/217/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження №0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.01.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 23.11.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та відповідно, визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» певні заходи правового режиму воєнного стану, визначені ст. 8 вказаного Закону. Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.03.2022 року близько 23 год. 10 хв., в умовах воєнного стану, попередньо заздалегідь домовившись про реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомому потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 підійшли до приміщення магазину «Продукти» ФОП « ОСОБА_10 », де ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, пов`язаний з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, групою осіб, достовірно знаючи, що в магазині знаходиться охоронець потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вибив рукою скло вхідних дверей та рукою залізши через розбите скло, відкрив ключем двері приміщення магазину. Зайшовши в середину магазину ОСОБА_7 наніс не менше одного удару правою рукою в область лівого ока потерпілому ОСОБА_12 від якого останній упав. Після чого, ОСОБА_6 почав бити потерпілого ОСОБА_12 хаотично ногами по передній поверхні грудної клітини по середині та праворуч. В результаті спричинених ударів потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді шести синців обличчя, грудної клітини, передньої черевної стінки, які спричинені від не менш ніж шести механічних дій (ударів) тупих твердих предметів, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, відповідно до висновку №531е судової медичної експертизи. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_12 не міг більше чинити опору, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, групою осіб відкрито з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито викрали чуже майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , а саме -18 пляшок горілки «Улюблена», ємкістю 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №909 від 06.04.2022 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 1620,00 (одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок). Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з проникненням до приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та відповідно, визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» певні заходи правового режиму воєнного стану, визначені ст. 8 вказаного Закону. Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.03.2022 року близько 23 год. 10 хв., в умовах воєнного стану, під час комендантської години, попередньо заздалегідь домовившись про реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомому потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 підійшли до приміщення магазину «Продукти» ФОП « ОСОБА_10 », де ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, пов`язаний з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, групою осіб, достовірно знаючи, що в магазині знаходиться охоронець потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вибив рукою скло вхідних дверей та рукою залізши через розбите скло, відкрив ключем двері приміщення магазину. Зайшовши в середину магазину ОСОБА_7 наніс не менше одного удару правою рукою в область лівого ока потерпілому ОСОБА_12 від якого останній упав. Після чого, ОСОБА_6 почав бити потерпілого ОСОБА_12 хаотично ногами по передній поверхні грудної клітини по середині та праворуч. В результаті спричинених ударів потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді шести синців обличчя, грудної клітини, передньої черевної стінки, які спричинені від не менш ніж шести механічних дій (ударів) тупих твердих предметів, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, відповідно до висновку №531е судової медичної експертизи. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_12 не міг більше чинити опору, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, групою осіб відкрито з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито викрали чуже майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , а саме -18 пляшок горілки «Улюблена», ємкістю 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №909 від 06.04.2022 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 1620,00 (одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок). Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з проникненням до приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що 26.09.2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 186 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, під час досудового розслідування і судового розгляду не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій, щиро розкаявся, відшкодування шкоди потерпілому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що 26.09.2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 186 КК України, де вказано, що обвинувачені ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, під час досудового розслідування і судового розгляду не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій, щиро розкаявся, відшкодування шкоди потерпілому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду від 23 листопада 2023 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в судовому засіданні угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у присутності захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладені угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути затверджені та обвинуваченим призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у проведенні кримінального провадження щодо них, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказані угоди, призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 , не заперечував щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що надав письмову заяви також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, він не має, цивільний позов заявляти не буде, вважає що, покарання можливо призначити із застосуванням ст. 69 КК України, нижчого від найменшої межі, передбаченого законом за злочин передбачений у ч.4 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавленням волі на строк 5 років.

Потерпілий ОСОБА_11 , не заперечував щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що надав письмову заяви також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, він не має, цивільний позов заявляти не буде, вважає що, покарання можливо призначити із застосуванням ст. 69 КК України, нижчого від найменшої межі, передбаченого законом за злочин передбачений у ч.4 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавленням волі на строк 5 років.

Потерпілий ОСОБА_12 , не заперечував щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що надав письмову заяви також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, він не має, цивільний позов заявляти не буде, вважає що, покарання можливо призначити із застосуванням ст. 69 КК України, нижчого від найменшої межі, передбаченого законом за злочин передбачений у ч.4 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавленням волі на строк 5 років.

Як вбачається з пояснень обвинувачених та міркувань прокурора та захисників в суді, змісту угод про визнання винуватості, вони укладені на добровільних засадах, ці угоди не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вони укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угод між прокурором та обвинуваченими, за участі захисників, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні нікого не маючий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставини, що його характеризують, те що він під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнає себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме: 30.01.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та 23.11.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, неодружений, на утриманні нікого не маючий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставини, що його характеризують, те що він під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, суд доходить висновку, що ОСОБА_7 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Також, за наведених обставин, слід затвердити укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-22/9018-Д від 21.04.2022 року, які складають 686,48 (шістсот вісімдесят шість) гривень, в рівних частках, з кожного, на користь держави, також необхідно стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витрати на проведення експертизи №909 від 06.04.2022 року, які складають 150,00 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп., в рівних частках, з кожного, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , відраховувати з моменту фактичного затримання з 13 березня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_13 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 13 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду від 23 листопада 2023 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 , відраховувати з моменту фактичного затримання з 23 березня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_14 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 23 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-22/9018-Д від 21.04.2022 року, які складають 686,48 (шістсот вісімдесят шість) гривень, в рівних частках, з кожного, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витрати на проведення експертизи №909 від 06.04.2022 року, які складають 150,00 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп., в рівних частках, з кожного, на користь держави.

Речові докази: 3 пакети ( 2чорного та 1 фіолетового кольору) з побутовим сміттям та пляшками з під алкоголю, поміщенні до спец. Пакету № INZ4056179 (квитанція № 3472) знищіти. Речовина бурого кольору на пластиковій двері, речовина бурого кольору з дерев`яної стійки, які було поміщено та опечатано до паперових конвертів залишити в матеріалах кримінального провадження. Пусту пляшку з-під горілки «Улюблена VODKA пшенична класична» об`ємом 0,5 літка, без кришки, яку було поміщено та опечатано до спец. пакету №SUD2082747 знищіти. Упаковку для пляшок зроблена з картону та плівки, опечатано биркою (квитанція 3473) знищіти. 2 сліди пальців рук, перекопійованих на 2 ліпкі стрічки, які були поміщені та опечатані до паперового конверту білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження. Ліпкі стрічки та дактокарта у двох конвертах залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1