Дата документу 22.08.2024
Справа № 501/3427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000168 від 01 серпня 2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати місце свого фактичного проживання з 20.00 год до 06.00 год.

Клопотання обґрунтоване таким.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000168 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно придбала невстановлений наркотичний засіб, який почала зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, діючи умисно, маючи на меті покращити свій майновий стан за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 за допомогою електронних вагів почала зважувати та розфасовувати наркотичні засоби у поліетиленові зіп- пакети з метою подальшого збуту.

Так, 15 серпня 2024 року на підстав ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області №1-кс/501/560/24 від 13 серпня 2024 року, в період часу з 08:24 год по 11:13 год, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті №3 (спальня), в тумбочці, що знаходиться біля ліжка виявлено 2 поліетиленових зіп-пакети з порошкоподібною речовиною. Також, під час обшуку було виявлено жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились 3 зіп - пакети, в кожному з яких були загорнуті ще зіп-пакети з наркотичними засобами, загальною кількістю 18 зіп - пакетів з наркотичними засобами. Виявлені 18 зіп-пакетиків з наркотичними засобами були вилучені та упаковані до окремих полімерних сейф-пакетів.

При дослідженні зразків, які були відібрані з числа 16 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs LOT9053123AT, виникла реакція, а саме пофарбування експерс-смужки у синій колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься наркотичний засіб.

16 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Своє клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 15 серпня 2024 року; поясненнями ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 серпня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15 серпня 2024 року; протоколом огляду предмета від 15 серпня 2024 року; постановою про зміну кримінально-правової кваліфікації від 15 серпня 2024 року.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що підозрювана розуміючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, з метою зміни їх показань під час судового розгляду;

п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що вона вже була засуджена вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 05 жовтня 2021 року, однак, належних висновків не зробила та в даний час знову притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу матиме реальну можливість здійснювати збут наркотичних засобів.

За таких підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, уточнивши, що запобіжний захід слід обрати до 16 жовтня 2024 року включно.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині застосування домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки: повідомлення про підозру є передчасним, оскільки відсутні висновки експертиз та докази збуту; посилання на пояснення осіб, як джерело доказів, є безпідставними; діє комендантська година, тому вона й так не може пересуватися в нічний час; вже не має судимості за вироком, на який посилається слідчий; ризик переховування не підтверджений, так як вона завжди з`являється до слідчого та суду і не має закордонного паспорта; перекваліфікацію здійснено неуповноваженою особою; також посилались на необхідність догляду за дитиною і стан вагітності (6 місяць).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваній слід застосувати домашній арешт у нічний час, що, на думку слідчого судді, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами, а саме: протоколом обшуку, з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_10 виявлені та вилучені порошкоподібні речовини та речовини рослинного походження зеленого кольору у зіп-пакетах та згортках; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що під час обшуку ОСОБА_10 пояснювала, що виявлені речовини є наркотиками, належать їй, вона мала намір їх збувати; протоколом огляду предмета-телефона підозрюваної, який вона видала працівникам поліції, і який містить відомості про те, що вона може бути причетна до збуту наркотичних засобів.

Оцінюючи вказані докази, суд враховує, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, особу підозрюваної, вік та стан її здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, характер вчинення кримінального правопорушення, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з урахуванням її вагітності.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому існує ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчим суддею враховується також і характер вчинених підозрюваною дій, що свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, а тому її поведінка не виключає можливості впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань.

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою підозрюваної, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З цих підстав слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваної та її захисника про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші аргументи сторони захисту є передчасними і не можуть бути предметом перевірки на цій стадії кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя вважає недоведеним заявлений органом досудового розслідування ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, з підстав посилань органу досудового розслідування на те, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 05 жовтня 2021 року. Так, дана судимість вже погашена, а тому ОСОБА_5 не може зазнавати будь-яких наслідків, пов`язаних з її засудженням вказаним вироком суду, що в свою чергу свідчить про недоведеність органом досудового розслідування вищезазначеного ризику.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; віку та стану здоров`я підозрюваної; міцності її соціальних зв`язків в місті її постійного проживання; її майнового стану та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Зокрема, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_10 має малолітнього сина та на даний час вагітна, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_11 ; протоколом ультразвукового дослідження вагітних від 20.06.2024.

У зв`язку викладеним вище, суд з урахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_5 та характер повідомленої їй підозри, тяжкість злочину і можливого покарання, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та визначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год до 06.00 год наступної доби до 14 жовтня 2024 року, включно, за виключенням відвідування медичних закладів (пологових будинків тощо) з подальшим повідомленням слідчого, прокурора.

Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 14 жовтня 2024 року, включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатись з Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нею обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 і її захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння - відмовити.

Виконання ухвали для здійснення контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, доручити ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя