Провадження № 1-кп/947/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про примусовий привід обвинуваченого)

25.10.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2021 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Гомель, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року з Київської окружної прокуратури міста Одеси до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року, Єдиний унікальний номер судової справи 947/20514/21 визначено Головуючого суддю (суддя доповідач) ОСОБА_1

Санкція ч.3 ст.307 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.6 ст.12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки останній в судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.135 КПК України, Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При цьому, Суд звертає увагу, що привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки необхідність з`явитись вищезазначеного обвинуваченого обумовлена необхідністю вимогами КПК України, зокрема ст.314 цього Кодексу, відповідної до якої явка обвинуваченого в цьому випадку є обов`язковою, суд вважає, що поведінка особи, яка виражається у неявці на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися в судові засідання, неявка обвинуваченого до суду протягом тривалого часу перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його явки в судове засідання, на переконання Суду для виконання цілей та завдань КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід до Київського районного суду м. Одеси.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснював Одеське районне Управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, суд доручає здійснення приводу відповідному органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 110, 135, 140-143, 314, 323, 309, 369-372, 392- 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на примусовий привід в судове засідання Київського районного суду м. Одеси, призначеного на 12:00 год., 14.11.2024 року обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання та Київської окружної прокуратури м. Одеси, для контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1