У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

07.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківські області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2024 подане у кримінальному провадженні № 0000561 від 07.12.2023.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що 31.07.2024 року він надіслав на адресу офіційної електронної пошти ВП №2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано в той же день. Однак, на час звернення до суду зі скаргою зазначене клопотання є не розглянутим.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Представник ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 в межах розслідування кримінального провадження № 0000561 надіслав на адресу офіційної електронної пошти ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримано адресатом 31.07.2024. (а.с.3,4)

Однак, станом на день розгляду скарги слідчим суддею вищенаведене клопотання ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області не було розглянуто.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту скарги, суд вважає, що в даному випадку має місце оскарження бездіяльності ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає в не розгляді клопотання у встановлений статтею 220 КПК України строк.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області, було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений статтею 220 КПК України строк клопотання від 31.07.2024 ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 2 Чугуївської РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 31 липня 2024, поданого ОСОБА_3 до ВП №2 Чугуївської РУПГУНП в Харківській області та письмово повідомити заявника про результати його розгляду, у строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: