Справа № 562/3674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, працюючого слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж 3 розряду КП "Здолбунівкомуненергія", раніше судимого 14 липня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у кримінальному провадженні № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0000390 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 13 січня 2024 року по 10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю сестрою ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння домашнього насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних стосунках (у розумінні п.3 ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняв відносно сестри психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_5 13 січня 2024 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_8 психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах та погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.02.2024 в справі №562/156/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 09 серпня 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_8 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в зв`язку з чим постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.09.2024 в справі №562/2745/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння домашнього насильства, 10 жовтня 2024 року близько 06 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , в черговий раз вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_8 психологічне насильство, а саме: кричав, принижував та словесно ображав останню.

Про систематичність вчинення домашнього насильства психологічного характеру також свідчать звернення ОСОБА_8 , що внесене до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6459 від 16.11.2022, та винесення ОСОБА_5 термінового заборонного припису за №АА382121 від 13.01.2024 стосовно потерпілої, а також вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.07.2023 у справі № 562/2498/23 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано психологічних страждань, в результаті чого погіршилась якість її життя, що виразилось у побоюванні за свою безпеку, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, що супроводжуються постійними негативними переживаннями та нездатності себе захистити.

Відповідні відомості по даному факту 10 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні задля зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених пунктом 5 ч.6 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просять суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу, оскільки вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він не визнає. Стверджує, що йому не було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно сестри ОСОБА_8 , також він не знав про те, що вироком суду він засуджений за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Однак, постанови суду та вирок суду щодо нього в апеляційному порядку він не оскаржував і сплатив, призначені судом штрафи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесені 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Подане клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п.175 якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 10.10.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.10.2024, постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у справі № 562/156/24 від 12 лютого 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та у справі № 562/2745/24 від 05 вересня 2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.10.2024.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року в справі №562/2498/23 за ч.2 ст.125 КК України за умисне спричинення потерпілій ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо; підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 , дала суду показання, що вона є матір`ю підозрюваного і проживає за однією адресою разом з підозрюваним - сином ОСОБА_5 та потерпілою - її дочкою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Упродовж останнього року між її дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. При цьому ініціатором конфліктів є ОСОБА_8 .

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя приходить до переконання, що ці аргументи не переважають вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст.179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 28 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання у відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя