Справа № 703/5129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 вересня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за №0000571, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше несудимого, , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без внесення застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000571 від 04 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК України, в ході проведення досудового слідства у якому встановлено, що 03 липня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що в ході ведення справи оперативного обліку №71 від 06 березня 2024 року встановлено факт незаконного збуту психотропних речовин (Амфетаміну) громадянином ОСОБА_8 на території м. Кам`янка Черкаської області.

У ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5129/24 (1-кс/703/802/24) від 20 вересня 2024 року в будинковолодінні, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: у господарському приміщенні кладовій, було виявлено та вилучено 1 металеву банку з порошкоподібною сипучою речовиною зовні схожу на порох, яку було поміщено до сейф-пакету № INZ 2104099; металеву банку із маркуванням «Порох охотничий бездимний», в середині якої знаходиться порошкоподібна сипуча речовина зовні схожа на порох, яка поміщена до сейф-пакету №PSP2255574; під болером було виявлено та вилучено чорний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №4451173; в дальньому правому куті цієї ж кімнати в задній кришці від телевізора було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №INZ4036450; в пакеті чорного кольору було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №SUD 1033720; в картонному футлярі було виявлено та вилучено порошкоподібну сипучу речовину зовні сходу на порох, яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033713; в кімнаті господарського призначення, що позаду приміщення літньої кухні на столі було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №1738919; за дверима в рюкзаку, що висів на гачку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на тротилову шашку вагою близько 200 грам, який поміщено до сейф-пакету №RIC2034216, корпус гранати М-50, який поміщено до сейф-пакету № RIC2034215, 2 предмети зовні схожі на тротилові шашки вагою близько 400 грам, які поміщено до сейф-пакету №RIC2034191, предмет зовні схожий на сигнальну міну РС-43, який поміщено до сейф-пакету №RIC2034189, 2 предмети зовні схожі на корпус гранати Ф-1, які поміщено до сейф-пакету №RIC2034192, 3 предмети зовні схожі на електродетонатори, які поміщено до сейф-пакету № RIC2034186, 2 предмети зовні схожі на запали УРЗГМ-2, які поміщено до сейф-пакету № RIC2034187, предмет зовні схожий на запал VRT «SVA 1634», який поміщено до сейф-пакету № RIC2034188, предмет зовні схожий на протипіхотну міну МОН-50, яку поміщено до сейф-пакету № RIC2034190, предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї в кількості 5 штук, які поміщено до сейф-пакету №WAR1735536, предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 в кількості 31 штуки, які поміщено до сейф-пакету №SUD1033714; в приміщенні літньої кухні в верхній шухляді дерев`яної тумбочки було виявлено та вилучено електронні ювелірні ваги, які поміщено до сейф-пакету №INZ1033071, в навісній шафі над тумбочкою виявлено та влучено електронні ювелірні ваги, які поміщено до сейф-пакету №SUD1033722, в другій шухляді дерев`яної тумбочки було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033727, на столі було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету №SUD1033724.

Також, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5126/24 (1-кс/703/803/24) від 20 вересня 2024 року в будинковолодінні, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: ключ до навісного замка від вхідних дверей будинку, який поміщено до сейф-пакету №SUD1033711, в одній із кімнат будинку, на підлозі було виявлено та вилучено висушене гілля рослин зовні схожих на рослини конопель, які поміщено до полімерного мішка білого кольору, опечатано та наклеєно відповідну бірку; на земельній ділянці, яка знаходиться позаду будинку було виявлено та вилучено 37 сироростучих рослин, зовні схожі на рослини конопель, які було поміщено до полімерних мішків білого кольору, опечатано та наклеєно відповідну бірку; в господарському приміщенні на території будинковолодіння було виявлено та вилучено 2 гілки рослини зовні схожої на рослини коноплі, які поміщено до полімерного мішка білого кольору, опечатано та наклеєну бірку.

24 вересня 2024 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_9 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно, придбав два корпуси гранати «Ф-1», запал «УРЗГМ-2», корпус гранати «М-50», підривник «JVA 1634», дві шашки тротилові 400 грам кожна з маркуванням «Тротиловая шашка вес 400 г. с резьбой МІОХІ», міну «МОН-50», три електродетонатори «ЕД8А», які переніс до власного будинковолодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав їх в рюкзаку на вішалці в господарському приміщенні будинковолодіння, без передбаченого законом дозволу.

24 вересня 2024 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 13 годину 17 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5129/24 (1-кс/703/802/24) від 20 вересня 2024 року, під час проведення санкціонованого обшуку території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два корпуси гранати «Ф-1», запал «УРЗГМ-2», корпус гранати «М-50», підривник «JVA 1634», дві шашки тротилові 400 грам кожна з маркуванням «Тротиловая шашка вес 400 г. с резьбой МІОХІ», міну «МОН-50», три електродетонатори «ЕД8А», які, відповідно до довідок ВВТС ГУНП в Черкаській області №355 від 24 вересня 2024 року, №356 від 24 вересня 2024 року, №357 від 24 вересня 2024 року, №359 від 24 вересня 2024 року, №361 від 24 вересня 2024 року, №362 від 24 вересня 2024 року, №363 від 24 вересня 2024 року, є боєприпасами, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Він же, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно придбав боєприпаси, загальною кількістю 31 штука, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13627-БЛ від 25 вересня 2024 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, що являють собою калібру 5,45 проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких: 27 патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна; 4 патрони промислового виробництва с. Бішкек, СРСР, що придатні до стрільби, які в подальшому переніс до власного будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх в рюкзаку на вішалці в господарському приміщенні будинковолодіння, без передбаченого законом дозволу.

24 вересня 2024 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 13 годину 17 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5129/24 (1-кс/703/802/24) від 20 вересня 2024 року, під час проведення санкціонованого обшуку території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 31 патрон калібру 5,45 мм, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 не маючи міцних соціальних зв`язків, не маючи постійного місця роботи та ведучи антисоціальний спосіб життя, маючи можливість бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк, не маючи легальних засобів для існування, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_10 намагатиметься вплинути на свідків та очевидців по кримінальному провадження, як особисто, так і за допомогою інших осіб, шляхом залякування, погроз або навіть заподіяння тілесних ушкоджень, оскільки одним із свідків в кримінальному провадженні є його дружина, яка обґрунтовано може потрапити під вплив свого чоловіка ОСОБА_4 та кардинально змінити власні покази; п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 під тягарем відповідальності може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкцією якої передбачене позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що доводить те, що застосований більш м`яких вид запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в тому числі і попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень та забезпечити явку підозрюваного в судове засідання, з метою розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що будь-який з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував обґрунтованості повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив, що обставини, викладені у клопотанні слідчого відповідають дійсності, готовий співпрацювати з органом досудового розслідування. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органу досудового слідства чи суду, вчиняти тиск на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того вказав, що є батьком двох дітей, однак назвати їх анкетні дані не зміг.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, так як останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, а прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000571 внесені до вказаного реєстру:

- 03 липня 2024 року за фабулою: «03 липня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що в ході ведення справи оперативного обліку №71 від 06 березня 2024 року встановлено факт незаконного збуту психотропних речовин (Амфетаміну) громадянином ОСОБА_8 на території м. Кам`янка Черкаської області» - правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України;

- 24 вересня 2024 року за фабулою: «24 вересня 2024 року під час санкціонованого обушку на підставі ухвали суду, на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в господарському приміщенні було виявлено та вилучено вибухові предмети та набої» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

25 вересня 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

У цей же день, о 15 годині 02 хвилини ОСОБА_4 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР від 24 вересня 2024 року за №0000571; рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 03 липня 2024 року; рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 03 липня 2024 року; розсекреченого протоколу №519т60/01-2024 від 17 квітня 2024 року про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; розсекреченого протоколу №629т60/01-2024 від 08 травня 2024 року про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; рапорту старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 26 серпня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11 вересня 2024 року; ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року у справі №703/5129/24, 1-кс/703/802/24; ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року у справі №703/5129/24, 1-кс/703/803/24; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 вересня 2024 року; протоколу обшуку від 24 вересня 2024 року; протоколу обшуку від 24 вересня 2024 року; довідки №358 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №364 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №360 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №359 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №362 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №361 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №355 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №363 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №357 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №356 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідки №365 від 24 вересня 2024 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; акту №452 від 24 вересня 2024 року перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 24 вересня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24 вересня 2024 року; висновку експерта №СЕ-19/124-24/13627-БЛ від 25 вересня 2024 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 24 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, однак в силу ст.89 КК України та ст.165 КВК України, є таким, що не має судимості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання, згідно санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час судового розгляду прокурор, як на підставу застосування щодо підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та також вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, хоча і є таким, що в силу ст.89 КК України, не має судимості, однак раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, при цьому кожне з призначених судом покарань відбував з випробуванням та звільнявся від відбування таких покарань по закінченню іспитових строків, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів, та достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, однак фактично проживає за іншою адресою, не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про отримання ним коштів виключно від незаконної діяльності, слідчий суддя не виключає можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи про суворість можливого призначення йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, а також настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за вказане кримінальне правопорушення, яке пов`язане виключно з позбавленням волі, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом здійснення на них як фізичного, так і морального тиску, як особисто, так і через своїх знайомих.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і має зареєстроване місце проживання, однак фактично проживає за іншою адресою, офіційно не одружений, не працевлаштований, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він перебуває у цивільному шлюбі та є батьком двох дітей, оскільки жодних доказів, які підтверджують такі доводи матеріали клопотання не містять та підозрюваним і його захисником не надані.

Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 , джерело доходів підозрюваного, його особу, наявність трьох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень 00 копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього визначених ухвалою обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення останнім вищевказаної суми застави, на підозрюваного ОСОБА_4 мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 24 вересня 2024 року.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно рахувати з 24 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 вересня 2024 року по 22 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000571 від 04 липня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений о 14 годині 50 хвилин 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1