Справа № 461/3221/24
Провадження № 1-кс/461/4824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023, в межах якого ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину; на даний час переховується від органу досудового розслідування за межами України, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, просить клопотання задовольнити. Посилаючись на положення ст. 193 КПК України, зважаючи на доводи наведені у клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Вказують, що слідчим не надано доказів перебування підозрюваного у міжнародному розшуку. Натомість, слідчим надано лише копію власної постанови від про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук. Крім цього, на переконання сторони захисту, наявне у матеріалах справи повідомлення про підозру не відповідає критеріям поняття «обґрунтована підозра».

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 в межах якого ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 укладений договір простого товариства (договір про спільну діяльність) відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторони зобов`язуються шляхом об`єднання своїх вкладів і зусиль спільно діяти у формі простого товариства без створення юридичної особи з метою будівництва і прийнятгя в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, площею 0,4167га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0120), в порядку, передбаченому законодавством та отримання в особисту приватну власність квартир, приміщень та доходу у вигляді грошових коштів, отриманих в результаті виконання спільних дій, передбаченим цим договором.

Згідно додатку № 1 договору простого товариства (договору про спільну діяльність) від 16.10.2020 року, відповідно п.1.1. передбачено, що до моменту прийняття будинку в експлуатацію та реєстрації спільної діяльності майно (будинок загалом, квартирії та нежитлові приміщення) розподіляються між учасниками у такому співвідношенні:

ОСОБА_11 (стороні 1) належать грошові кошти у розмірі 10 000 гривень;

ОСОБА_7 (стороні 2) належить частка у розмірі 100 % будинку, квартир та нежитлових приміщень у ньому.

13.09.2021 між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 укладено договір про розірвання договору простого товариства (договору про спільну діяльність).

У подальшому, 30.09.2021 між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець) укладено договір купівлі- гіродажу земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0120, площею 0,4167 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

13.10.2021 між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 укладено договір простого товариства (договір про спільну діяльність) відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що сторони зобов`язуються шляхом об`єднання своїх вкладів і зусиль спільно діяти у формі простого товариства без створення юридичної особи з метою будівництва і прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, площею 0,4167 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0120), в порядку, передбаченому законодавством та отримання в особисту приватну власність квартир, приміщень та доходу у вигляді грошових коштів, отриманих в результаті виконання спільних дій, передбаченим цим договором. Договором простого товариства від 13.10.2021, а саме п. 5.1. передбачено, що перебіг строку дії цього договору починається з моменту його підписання діє до досягнення мети, передбаченої п.1.1 цього договору, але в будь-якому випадку до 12 жовтня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невсгановлений час, однак непізніше 27.12.2023 ОСОБА_7 діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, всупереч умов укладеного договору простого товариства укладеного між ним та ОСОБА_12 , шляхом обману, усвідомлюючи, що не є законним власником на квартири, будинок не прийнятий в експлуатацію, не повідомляючи при цьому справжнього власника будівництва та земельної ділянки, діючи умисно, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 , під приводом продажу квартири.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , вчинив необхідні дії щодо укладення попереднього договору купівлі - продажу квартири, а саме через маклерів, яким невідомо про злочинні наміри ОСОБА_7 , передав ОСОБА_13 копії документів, в тому числі укладений договір простого товариства між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 від 16.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 належить частка у розмірі 100% будинку АДРЕСА_1 , квартир та не>?итлових приміщень у ньому, шляхом обману, створюючи переконання у ОСОБА_13 про справжність законних можливостей на продаж квартири з метою укладення попереднього договору купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

27.12.2023 приблизно о 14 годині, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що власником земельної ділянки являється ОСОБА_12 та у нього відсутні правові підстави на укладання договору купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_1 , використовуючи документи, які не давали йому відповідних можливостей на продаж квартири, з метою власного збагачення уклав попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_3 , а в подальшому отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 42 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.12.2023 року становило 1 569 472 гривень.

Таким чином, внаслідок заздалегідь спланованих та проведених злочинних дій ОСОБА_7 шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на суму 42 000 доларів США, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, маючи злочинний умисел, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, не маючи на те дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, передбаченого пунктом 2.3. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65мм, з маркуванням № НОМЕР_1 ; 140 (сто сорок) патронів Браунінга калібру 7,65мм.; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які розмістив у приміщенні квартири за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_4 , де їх незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2023 року, у період часу з 19 годин 12 хвилин по 00 годин 50 хвилин 28 грудня 2023 року, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ЇЦо за адресою: АДРЕСА_4 , у останнього виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65 мм, з маркуванням № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, який перероблений саморобним способом з однойменного зразка вихолощеного пістолета-кулемета шляхом видалення захисних елементів з дульної частини каналу ствола; 140 (сто сорок) патронів, калібру 7,65x17 мм з маркувальними позначеннями «S&B» та «CgT», які згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є боєприпасами; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/8937-ВТХ від 12.07.2024 у конструктивному поєднанні між собою корпусу оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.

02.02.2024 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за місцем реєстрації та проживання, ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України в порядку глави 6 та 11 КПК України, а саме шляхом вручення письмового повідомлення про підзору особі, яка проживала із ОСОБА_7 , - цивільній дружині ОСОБА_15 , з якої ОСОБА_7 проживали разом за адресою: АДРЕСА_4 та голові ОСББ «3убрівська-32» ОСОБА_16 .

Враховуючи наявну інформацію про факт перетину ОСОБА_7 державного кордону України та його перебування на території іноземної країни, 07.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 190 КК України в порядку глави 6 та 11 КПК України, а саме скеровано поштовим зв`язком AT «Укрпошта» за останнім відомим місцем реєстрації та фактичного місця проживання останнього.

07.08.2024, відповідно до норм статті 135 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, шляхом вручення дорослому члену сім`ї ОСОБА_7 - цивільній дружині ОСОБА_15 , з якою останній проживали разом за адресою: АДРЕСА_4 .

07.08.2024, відповідно до норм статті 135 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, шляхом вручення дорослому члену сім`ї, а саме доньці ОСОБА_7 - ОСОБА_17 .

07.08.2024, відповідно до норм статті 135 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, шляхом вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_7 - голові ОСББ « 3убрівська-32 » ОСОБА_18 .

Окрім цього, до адвокатської компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою АДРЕСА_5 (другий поверх) скеровано відповідні повідомлення захисникам ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та адвокату ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також на електронні адреси скеровано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри для відома.

Крім цього, 02.02.2024, ОСОБА_7 скеровано поштовим зв`язком AT «Укрпошта» повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій у статусі підозрюваного на 06.02.2024 о 14:00 год, та аналогічну вказану повістка була вручена голові ОСББ «3убрівська-32», однак підозрюваний у вказану дату та час не з`явився, поважних причин неприбуття не повідомив.

08.02.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 281 КК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Згідно п. 2 ст. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

15.02.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, згідно відповіді із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що 29.12.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав за межі України через міжнародний пункт пропуску «Шегині» в напрямку Польші покинув територію України та на цей час не повернувся.

За дорученням слічого праціниками УСР у Львівській області ДСР НП України 20.02.2023 заведено оперативно розшукову-справу категорії «Розшук».

22.03.2024 у зв`язку із вищенаведеним слідчим прийнято рішення у формі постанови про ологошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

07.08.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину; на даний час переховується від органу досудового розслідування за межами України, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, просить клопотання задовольнити. Посилаючись на положення ст. 193 КПК України, зважаючи на доводи наведені у клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Оцінюючи доводи наведені у клопотанні, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.

При цьому частиною 6 статті 193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук.

Так, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведених положень закону вказує на те, що слідчий суддя вправі обрати щодо особи у її відсутність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо буде доведено, що така особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відносно неї наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та вона оголошена в міжнародний розшук.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 року скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 року; скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України від 07.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 року.

Розшук підозрюваного ОСОБА_7 оголошено постановою слідчого від 15.02.2024; міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 оголошено постановою слідчого від 22.03.2024. Станом та час винесення постанов ОСОБА_7 було оголошено підозру лише по ч.5 ст.190 КК України.

Нову підозру за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_7 оголошено 07.08.2024.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку немає процесуальних підстав, передбачених статтями 177, 193 КПК України, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

у задоволеннні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1