Справа № 496/7124/24
Провадження № 1-кс/496/2499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000179 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на автомобіль марки «OPEL ASTRА», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова, а саме: номер кузова нанесено кустарним шляхом, який виявлено 01.11.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, 31.10.2024 року надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 31.10.2024 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса", 452 км., було зупинено автомобіль марки "Opel" державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено ознаки підробки номеру кузова вказаного транспортного засобу.

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено: автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова, а саме: номер кузова нанесено кустарним шляхом.

Вищезазначений транспортний засіб вилучений, власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , даний автомобіль визнано речовим доказом, адже воно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз, у зв`язку з цим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Також було здійснено виклик до судового засідання ОСОБА_4 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, разом з тим до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000179 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України: автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова - номер кузова нанесено кустарним шляхом, визнано речовим доказом.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «OPEL ASTRА», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова -номер кузова нанесено кустарним шляхом, який виявлено 01.11.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1