№ 1-о/756/4/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників засудженого - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року визначено територіальну підсудність для розгляду вищевказаної заяви за Подільським районним судом м. Києва.

В подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_8

19 грудня 2019 року Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

19 січня 2021 року Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Подільським районним судом м. Києва від 19 грудня 2019 року, заяву ОСОБА_8 направлено на новий судовий розгляд.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року було змінено підсудність заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами та передано справу для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Після надходження справи до Оболонського районного суду м. Києва заява ОСОБА_8 ухвалою від 23 квітня 2021 року поверталася заявнику, оскільки не було усунуто недоліки встановлені судом після вивчення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Після перегляду ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року в апеляційному порядку, остання ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року була скасована із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року наголошено на тому, що Оболонський районний суд м. Києва повинен був розглянути заяву ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, по якій вже відкрито провадження, по суті, а не повторно перевіряти її на відповідність вимогам закону.

18 жовтня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Як убачається із заяви ОСОБА_8 від 05.12.2016, останній вказує на наявність нововиявленої обставини, а саме на те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вбивство якого він засуджений, живий та проживає на території Автономної Республіки Крим.

Так, вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_8 було засуджено за п.п. «ж», «з», «і» ст. 93; ч. ч. 2, 3 ст. 142; ст. 17, ч. 3 ст. 142; ст. 19, ч. 3 ст. 142; ст. 19, ст. 69 КК України в редакції Закону 1960 року; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 185; ст. 198 КК України в редакції Закону від 2001 року; із застосуванням ст. 42 КК України в редакції Закону 1960 року до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Серед зазначеного, ОСОБА_8 було засудженого за вчинення 23 вересня 1997 року умисного вбивства групою осіб - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, за вчинення умисного вбивства групою осіб - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також було засуджено наступних осіб, а саме:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Совєтський Совєтського району Кримської області, громадянина України, за ч. 4 ст. 19 п.п. «ж», «з», «і» ст. 93; ч.ч. 5, 6 ст. 19 ч. 3 ст. 142 КК України в редакції Закону 1960 року; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307 КК України в редакції Закону від 2001 року; із застосуванням ст. 42 КК України в редакції Закону 1960 року до остаточного покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Колодязне Красногвардійського району Кримської області, громадянина України, за п.п. «ж», «з», «і» ст. 93; ч. 6 ст. 19 п.п. «ж», «і» ст. 93; ч. 3 ст. 142; ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142; ч. 2 ст. 142 КК України в редакції Закону 1960 року; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України в редакції Закону від 2001 року; із застосуванням ст. 42 КК України в редакції Закону 1960 року до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, за п.п. «ж», «з», «і» ст. 93; ст. 19 п.п. «ж», «і» ст. 93; ч. 3 ст. 142 КК України в редакції Закону 1960 року; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України в редакції Закону від 2001 року; із застосуванням ст. 42 КК України в редакції Закону 1960 року до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Золоте Ленінського району Кримської області, громадянина України, за п.п. «ж», «з», «і» ст. 93 КК України в редакції Закону 1960 року; ч. 1 ст. 263 КК України в редакції Закону від 2001 року; із застосуванням ст. 42 КК України в редакції Закону 1960 року до остаточного покарання у виді 15 років позбавлення волі;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Рідне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, за п.п. «ж», «і» ст. 93; ч. 6 ст. 19 п.п. «ж», «з», «і» ст. 93 КК України в редакції Закону 1960 року; ч. 1 ст. 263 КК України в редакції Закону від 2001 року; із застосуванням ст. 42 КК України в редакції Закону 1960 року до остаточного покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні судом, з метою забезпечення доступу до правосуддя, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності забезпечення участі засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час розгляду заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор, захисники та засуджений ОСОБА_8 підтримали необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя вищевказаних осіб.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України (Загальні засади кримінального провадження), зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Імперативні норми ч. 1 та ч. 3 ст. 21 КПК України (Доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень) передбачають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вказаного, суд вважає, що під час розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, необхідно забезпечити участь засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки під час розгляду даної справи перевіряються обставини за які вищевказані особи та ОСОБА_8 були засуджені, тобто дана справа прямо стосується їх та їх прав.

При забезпеченні участі вищевказаних засуджених до розгляду заяви ОСОБА_8 , судом встановлено таке.

Як убачається з вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, окрім ОСОБА_8 , також засуджено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Засуджений ОСОБА_12 , на даний час, відбуває покарання та перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки Оболонським районним судом розглядається його клопотання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Засуджений ОСОБА_11 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

При цьому, суд не має будь-яких відомостей про місцезнаходження засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , яким було призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі та ОСОБА_14 , якому було призначено покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення, оскільки з моменту ухвалення вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року та станом на даний час, призначені строки покарання вказаними засудженими відбуто.

Таким чином, з метою забезпечення участі засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до розгляду заяви ОСОБА_8 є необхідність у встановленні місця перебування останніх.

З цією метою, суд вважає за необхідне витребувати наступні документи та інформацію:

-з УІАП ГУ НП у м. Києві - вимоги про судимість на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Совєтський Совєтського району Кримської області, громадянина України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Золоте Ленінського району Кримської області, громадянина України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Рідне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України;

-з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.01.2010 по теперішній час;

-на підставі приписів ст. 333 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України доручити уповноваженому прокурору Автономної Республіки Крим та міста Севастополя вжити можливих заходів (у тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій) спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Водночас, суд вважає за необхідне забезпечити засудженим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, а також засудженим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , право на захист.

В аспекті вказаного, суд керується наступним.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Принцип забезпечення обвинуваченому (засудженому) права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Частина 2 ст. 13 вказаного Закону передбачає, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, зокрема, особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону (п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Згідно приписів ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Зважаючи на те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 засуджені за вчинення особливо тяжких злочинів, а у суду, на даний час, відсутні відомості про наявність у засуджених захисників, які обрані ними самостійно, суд вважає, що необхідно забезпечити право засуджених на захист під час розгляду провадження за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим захисники підлягають призначенню за рахунок держави з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

При забезпеченні участі засудженого ОСОБА_11 , суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КВК України, засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як убачається з приписів ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ОСОБА_11 доступу до правосуддя та вирішення справи в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність переведення (переміщення) ОСОБА_11 із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 21, 36, 49, 333, 372, 537 КПК України, статтями 88, 90 КВК України, 63 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь засуджених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розгляді справи № 758/16024/16-к за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Невідкладно перевести (перемістити) засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після переведення (переміщення) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово залишити його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вжити заходів для забезпечення участі засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розгляді справи № 758/16024/16-к за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвокатів для здійснення захисту засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 9.

Запропонувати призначеним захисникам завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Зобов`язати уповноважених осіб УІАП ГУ НП у м. Києві надати до Оболонського районного суду м. Києва вимоги про судимість на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Совєтський Совєтського району Кримської області, громадянина України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Золоте Ленінського району Кримської області, громадянина України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Рідне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до Оболонського районного суду м. Києва інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.01.2010 по теперішній час.

На підставі приписів ст. 333 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України доручити уповноваженому прокурору Автономної Республіки Крим та міста Севастополя вжити можливих заходів (у тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій) спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3