overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/1892/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003771, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської обл., громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному №0003771, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003771, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судового засідання №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7091/23
Провадження № 1-кп/204/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 04 грудня 2024 року о 13-00 годині.

03.12.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли заяви від свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення судового засідання та його допиту в режим відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про і здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з перебуванням свідка поза межами Дніпропетровської області і наявністю у Солом`янського районного суду м. Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним в умовах воєнного стану, проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, під час розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 , ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 04 грудня 2024 року о 13.00 год. проводити у режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська доручити спеціалістам з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Копію ухвали суду негайно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25), для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочу виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища первомайське кущівського району краснодарського краю російської федерації, громадянство України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2023 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2023 року в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2023 року у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на 5 (п`ять) місяців, - з п`ятьма щомісячними платежами у розмірі по 170 (сто сімдесят) гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме, що, у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.12.2024 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1628/24
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2024
У Х В А Л А

03.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Арбузинський районний суд Миколаївської області з його участю та участю його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 21.01.2025 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області із обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/8132/24
"03" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, поданої начальником 12 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_5 виявлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1526162,67 грн. суб`єкт декларування зазначив відомості які не відповідають дійсності у розділах: 3 «Об`єкти нерухомості», 11 «Доходи, в тому числі подарунки», 12 «Грошові активи».
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що начальником 12 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_5 не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 63,6 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності члену сім`ї дружині ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 з 26.11.2021.
Встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до вказаної інформації.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, на адресу суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю у зв`язку із зайнятістю по роботі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2025.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського МНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 225/3518/17
провадження № 1-в/632/320/24

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ), -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника для неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді щодо нього подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2024 року о 12 год. 45 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 29.10.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 29.10.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 18.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 29.10.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 22 .11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7991/24
№ провадження 1-кс/495/2446/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.11.2024 о 15:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3327/22
Провадження № 1-в/496/202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 11.11.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 2 роки.

19.11.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_5 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява в якій просить звільнити від призначеного покарання, та розглянути справу без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про призначене судове засідання, відповідно до довідки про доставку повідомлення. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1