Провадження №1-кс/204/2961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000033, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000033, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги зазначено, що До відділення поліції N1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , було подано заяву за фактом зникнення її чоловіка військовослужбовця водія-електрика взводу зв?язку 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у зв?язку з чим було відрито кримінальне провадження за N0000033 від 01.02.2023 року . У травні 2023 року матеріали кримінального провадження N0000033 було передано СВ Волноваського РВП ГУНІ в Донецькій області для проведення досудового розслідування. 04.04.2023 року ОСОБА_3 було отримано копію Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2023 року про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісті майора ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_8 , старшого солдата ОСОБА_9 , старшого солдата ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_11 та солдата ОСОБА_12 та копію акта службового розслідування вх. N6212 від 27.03.2023р. Так, відповідно до інформації, що викладена у наказі про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісті, згідно довідки -доповіді N 4827 було змінено статус солдата ОСОБА_7 зі "зниклого безвісті" на "звільненого з полону" у зв?язку із тим, що солдат ОСОБА_7 був звільнений з полону 11.03.2023 року під час відновлення положення по Верхніх Дачах в районі м. Вугледар, про що було надано відповідь по підпорядкуванню. Згідно наданих пояснень звільненого з полону солдата ОСОБА_7 , ОСОБА_3 стало відомо, що разом із ним у полон потрапив водій електрик взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 . Таким чином, отримавши вищевказану інформацію та, враховуючи відсутність останньої y матеріалах кримінального провадження N0000033, 27.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Волноваського районного відділу поліції у Донецькій області, ОСОБА_13 із клопотанням про допит свідка, а саме солдата ОСОБА_7 , якого було звільнено з полону 11.03.2023 року для з?ясування всіх обставин справи та отримання додаткової інформації. 03.08.2023 року засобами електронного зв?язку старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи СВ Волноваського PBП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_14 на адресу електронної пошти ОСОБА_3 направлено лист про результати розгляду клопотання вих. No 9925/501-2023 від 02.08.2023р. Відповідно до змісту листа, ОСОБА_3 повідомлено, що на даний час здійснити допит ОСОБА_7 не надається можливим. Обгрунтуванням неможливості проведення допиту свідка є проведення на теперішній час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за N0000182 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісті ОСОБА_7 , місцезнаходження якого на теперішній час не встановлено. Надана старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи СВ Волноваського РВІ ГУНІ в Донецькій області капітаном поліції Кравченком інформація про неможливість проведення допиту є безпідставною, неправомірною та свідчить про повну бездіяльність слідчого, небажання всебічно та належним чином розглянути подане клопотання. Посилаючись на ст. 220 КПК України, зазначила, що слідчий, вирішуючи питання про задоволення, повну або часткову відмову у задоволенні клопотання Скаржника, повинен всебічно розглянути клопотання та викладені у ньому факти та обставини, що призвели до необхідності проведення відповідної слідчої дії, зокрема допиту свідка, та відповідним чином обгрунтувати мотиви прийняття постанови. Фактично отримавши лист від 02.08.2023 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 та відповідно до інформації, що міститься в листі, ОСОБА_3 відмовлено у його задоволенні повністю, однак постанову слідчим не прийнято, а лише надіслано лист-повідомлення про неможливість проведення допиту, що в свою чергу є прямим порушенням вимог визначених ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання поданого потерпілою стороною. Інформація викладена у листі не відповідає дійсності, оскільки свідок, солдат ОСОБА_7 , про необхідність допиту якого просив ОСОБА_3 , на теперішній час не перебуває у розшуку, що підтверджується доданими до клопотання документами , оскільки був звільнений з полону 11.03.2023 року. Окрім цього, звільнення солдата ОСОБА_7 з полону було неодноразово опубліковано у 3MI. Фактично отримавши лист від 02.08.2023 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 та відповідно до інформації, що міститься в листі. ОСОБА_3 відмовлено у його задоволенні повністю, однак постанову слідчим не винесено, а лише надіслано лист-повідомлення про неможливість проведення допиту, що в свою чергу є прямим порушенням вимог визначених ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання поданого потерпілою стороною. У зв`язку з наведеним, просить суд визнати бездіяльність та дії старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , щодо неналежного розгляду клопотання про допит свідка, неправомірними; Зобов?язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів скосних проти життя та здоров?я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 розглянути подане 27.07.2023 року, ОСОБА_3 клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні No 0000033 від 01.02.2023 року.

ОСОБА_3 та її представника - адвокат ОСОБА_15 , явка яких судом була визнана обов`язковою, в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги,оскільки матеріали про допит свідка ОСОБА_16 направлені, про що надала копію постанови старшого слідчого ОСОБА_17 про проведення процесуальних дій на іншій території від 04 серпня 2023 року, а саме про доручення працівникам Перечрського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000033 допитати у якості свідка ОСОБА_7 .

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження N0000033 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальногоправопрушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Волноваського районного відділу поліції у Донецькій області, ОСОБА_13 із клопотанням про допит свідка, а саме солдата ОСОБА_7 , якого було звільнено з полону 11.03.2023 року для з?ясування всіх обставин справи та отримання додаткової інформації. 03.08.2023 року засобами електронного зв?язку старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи СВ Волноваського PBП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_14 на адресу електронної пошти ОСОБА_3 направлено лист про результати розгляду клопотання вих. No 9925/501-2023 від 02.08.2023 року. Відповідно до змісту вказаного листа, ОСОБА_3 повідомлено, що на даний час здійснити допит ОСОБА_7 не надається можливим. Обгрунтуванням неможливості проведення допиту свідка є проведення на теперішній час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за N0000182 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісті ОСОБА_7 , місцезнаходження якого на теперішній час не встановлено. При цьому, прокурором суду надано копію постанови старшого слідчого ОСОБА_17 про проведення процесуальних дій на іншій території від 04 серпня 2023 року, а саме про доручення працівникам Перечрського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000033 допитати у якості свідка ОСОБА_7 , 1995 року народження, для з`ясування інформації щодо зниклого безвісті ОСОБА_4 . Однак, доказів, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про результати розгляду свого клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_7 суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, задовольнити скаргу частково, зобов`язавши старшого слідчого СВ Волноваського PBП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , у відповідності до ст.220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2023 року щодо допиту свідка, а саме солдата ОСОБА_7 , якого було звільнено з полону 11.03.2023 року для з?ясування всіх обставин справи та отримання додаткової інформації

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності щодо не розгляду клопотання слідчим неправомірною, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності незаконною нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 110, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000033, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Волноваського PBП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , у відповідності до ст.220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2023 року щодо допиту свідка, а саме солдата ОСОБА_7 , якого було звільнено з полону 11.03.2023 року для з`ясування всіх обставин справи та отримання додаткової інформації.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1