Справа № 353/876/18
Провадження № 1-кс/353/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду «02» грудня 2024 року о 08 год. 42 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В клопотанні слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; розтраті майна, на яке накладено арешт; зловживанні владою і службовим становищем, тобто в умисному, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади і службового становища, в супереч інтересам служби, що спричинило незаконне вилучення двох земельних ділянок площею 0, 9635 га., які відносяться до земель державного лісового фонду та входять до складу Дністровського регіонального ландшафтного парку, чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 249304 грн., що є тяжкими наслідками, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; у службовому підробленні, тобто в умисному внесенні службовою особою, до офіційних документів: рішення виконкому Делівської сільської ради №122 від 13.08.2002 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №047507, технічного звіту про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 249304 грн., що в 1246 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодінні особливо важливими документами: державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №015164, технічним звітом про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю, які належали гр. ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, а так само їх умисному знищенні, пошкодженні, чи приховуванні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до від трьох до шести років.

Також судом встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Враховуючи те, що прокурор довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 доручити прокурору Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон - НОМЕР_1 ) та слідчому СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 50 хв. 02 грудня 2024 року.