Справа №703/3773/16-к
Провадження №1-кп/707/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 28.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованих злочинів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18 листопада 2024 року прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення розміру застави. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених .ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованих злочинів). В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, ухилився від суду. Обвинувачений вдруге оголошений в розшук. Крім того, згідно з інформацією військової частини НОМЕР_1 з 28.11.2023 вважається таким, що самовільно залишив місце розташування підрозділу. Зазначені обставини дають підстави для висновку про реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що наявність вказаних ризиків прокурором не доведена. Обвинувачений пояснив, що він дійсно проходить військову службу. До жовтня 2023 року він перебував в учбовій військовій частині, після чого він був направлений у військову частину НОМЕР_1 у Донецьку область. Там він отримав поранення і не міг нормально пересуватись, але через три дні після поранення йому знову наказали виходити на позиції. Внаслідок він дійсно вирішив залишити місце служби. Влітку 2024 року працівники поліції знайшли його за місцем проживання, а на наступний день його забрали працівники ВСП та направили у військову частину НОМЕР_2 , звідки він був направлений у військову частину НОМЕР_3 . Він з серпня 2024 року повноцінно продовжує військову службу, є солдатом, стрільцем, бере участь в обороні у Харківській області. 30.09.2024 він отримав чергове поранення, але все одно продовжує службу. Його затримали 17.11.2024 близько 11 год. на блокпосту в місті Ізюм Харківської області.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 8-10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 40 днів, а також визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 58 000 грн, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до повідомлення Київського слідчого ізолятору № 08-13826 від 13.06.2016 ОСОБА_5 звільнений з-під варти 13.06.2016 у зв`язку із внесенням застави в сумі 58 000 грн.

ОСОБА_5 16.09.2016 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України. Обвинувальний акт 21.10.2016 скеровано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційним судом Черкаської області 01.11.2016 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 скеровано для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Місцезнаходження обвинуваченого встановлено та ухвалою від 09.02.2023 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованих злочинів).

У подальшому під час судового розгляду, згідно з листом старшого військового містечка НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2023 ОСОБА_5 був зарахований до списків вказаної військової частини, проте з 28.11.2023 вважається таким, що самовільно залишив місце розташування підрозділу.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначено на 10.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2024 засідання було відкладено на 05.02.2024, а обвинувачений підданий приводу. Але привід працівниками поліції не виконаний, оскільки двері за місцем проживання обвинуваченого ніхто не відкрив.

Крім того, обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду 05.02.2024 шляхом направлення повістки, яка повернулася до суду у конверті з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». На номер телефона обвинуваченого 10.01.2024 також було успішно доставлене повідомлення про судове засідання 05.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з листом заступника начальника відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.06.2024 № 12578 було виявлено розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_5 , опитано його та відібрано зобов`язання щодо явки до суду 15.07.2024 о 10-00 год.

15.07.2024 о 10-00 год. ОСОБА_5 до суду не з`явився, що було перевірено секретарем судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.07.2024 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання.

Разом з тим, на підставі наданих до суду обвинуваченим та його захисником документів суд встановив, що обвинувачений дійсно з 21.07.2024 відновив проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 , а потім був переведений до в/ч НОМЕР_3 .

Обвинувачений вказує, що він бере участь в обороні території України від російської агресії в Харківській області. Вказані твердження обвинуваченого підтверджуються тим, що згідно з наданою медичною документацією 30.09.2024 обвинувачений отримав поранення під час проходження служби у в/ч НОМЕР_3 та проходив лікування у лікарні в Харківській області.

Таким чином, суд констатує, що з одного боку з часу внесення застави поведінка ОСОБА_5 вказує на те, що він порушував покладені на нього процесуальні обов`язки. Зокрема, він порушив обов`язок щодо явки до суду за викликом (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України). Отже, існують законні та достатні підстави для звернення в дохід держави тієї суми застави, яка була внесена за обвинуваченого.

При вирішенні питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 301 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованих злочинів), які є тяжким та особливо тяжким злочинами відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених прокурором в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри або обгрунтованості обвинувачення у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, станом на час розгляду цього клопотання стосовно обвинуваченого відсутні будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 та його захисник довели, що обвинувачений бере участь у обороні України від російської агресії, отримував поранення та продовжує проходити військову службу. Вказана поведінка обвинуваченого усуває будь-які розумні ризики його неналежної процесуальної поведінки, оскільки під час участі в обороні України від російської агресії обвинувачений братиме участь у бойових діях проти російських загарбників і не буде схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з поважних причин не зможе з`являтися за викликами до суду.

Суд вважає, що оцінюючи баланс суспільних інтересів у питанні щодо обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слід надати перевагу суспільному інтересу подальшої участі ОСОБА_5 у обороні України та не обирати стосовно нього запобіжний захід. Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 314-317, 331, 369, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Звернути в дохід держави шляхом зарахування до Державного бюджету України суму застави в розмірі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., яка була внесена за ОСОБА_5 згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2016.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва та до Черкаського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня її вручення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія оформлена ___.___.2024.

Помічник судді ОСОБА_6