УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою вилучення документів: які мають значення для досудового розслідування, а саме: облікові, кадрові документи щодо ОСОБА_6 , а саме: наказ про призначення на роботу, накази про відрядження, відпустки, особову справу тощо, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони, документів щодо реєстрації та проходженням ОСОБА_7 навчання в Баранівському СТК ТСОУ, документи щодо складання іспитів з теорії правил дорожнього руху та практичного водіння ОСОБА_7 , банківські картки, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 000352 від 19.04.2024, за ч. 3 ст. 369-2КК України.

Досудовим слідством встановлено, що17.04.2024 року ОСОБА_7 звернувся до викладача Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_5 з метою консультації щодо проходження навчання по підготовці водіїв категорії «С» «С1», а також щодо переліку необхідних для цього документів. В подальшому ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, повідомив ОСОБА_7 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру МВС 1841 , він може за грошову винагороду вирішити питання в успішній здачі практичного іспитів, однак для цього йому необхідно пройти курс навчання по підготовці водіїв категорії «С», «С1».

Оскільки ОСОБА_5 , достовірно обізнаний про порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами, визначеного Положенням, 17.04.2024 зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив останньому, що включає його до навчальної групи автошколи Баранівського СТК ТСОУ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та цього ж дня на особисту картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 13 500 за навчання. В подальшому ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_5 на наданий останнім номер банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.04.2024 перерахував грошові кошти в сумі 4900 грн., 18.04.2024 в сумі 4900 грн. та 19.04.2024 року в сумі 3700 грн.

В подальшому після закінчення навчання ОСОБА_7 в автошколі Баранівського СТК ТСОУ, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на працівника територіального сервісного центру МВС №1841 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та подальшого успішного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія відповідної категорії «С», «С1» на право керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 в ході розмови повідомив останньому про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 14 000 гривень за вплив на працівника територіального сервісного центру МВС №1841 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 401822556 від 31.10.2024, власником квартири 47, що за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_5 , який і фактично проживає у вказаній квартирі.

Необхідність у проведені обшуку в житловому будинку, за адресою:

АДРЕСА_1 , полягає в тому, що за вказаною адресою ОСОБА_5 , може зберігати документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: облікові, кадрові документи щодо ОСОБА_6 , а саме: наказ про призначення на роботу, накази про відрядження, відпустки, особову справу тощо, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони, документів щодо реєстрації та проходженням ОСОБА_7 навчання в Баранівському СТК ТСОУ, документи щодо складання іспитів з теорії правил дорожнього руху та практичного водіння ОСОБА_7 , банківські картки, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просила задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом, що 17.04.2024 року ОСОБА_7 звернувся до викладача Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_5 з метою консультації щодо проходження навчання по підготовці водіїв категорії «С» «С1», а також щодо переліку необхідних для цього документів. В подальшому ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, повідомив ОСОБА_7 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру МВС 1841 , він може за грошову винагороду вирішити питання в успішній здачі практичного іспитів, однак для цього йому необхідно пройти курс навчання по підготовці водіїв категорії «С», «С1».

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2024;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 від 01.11.2024

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.06.2024 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.09.2024 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.10.2024 року;

-протоколом огляду предметів від 01.11.2024;

-протоколом огляду (вручення грошових коштів) від 01.11.2024;

-свідоцтвом про закінчення правктичної підготовки серії НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 , може бути причетний до кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України та у в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 (власником якої він є), можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою вилучення документів: які мають значення для досудового розслідування, а саме: облікові, кадрові документи щодо ОСОБА_6 , а саме: наказ про призначення на роботу, накази про відрядження, відпустки, особову справу тощо, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони, документів щодо реєстрації та проходженням ОСОБА_7 навчання в Баранівському СТК ТСОУ, документи щодо складання іспитів з теорії правил дорожнього руху та практичного водіння ОСОБА_7 , банківські картки, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 25.11.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2024 о 09-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1