КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4792/2024 Категорія: ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000005, внесеного до ЄРДР 21 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_11

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_12

обвинувачених

ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року:

- ОСОБА_15 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 305 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_16 визначено остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

- ОСОБА_17 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 305 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_18 визначено остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Також цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, ухвалений стосовно ОСОБА_19 , та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особі в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року щодо останнього повернута особі, яка її подала особа, оскільки апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

26 вересня 2024 року початку апеляційного розгляду на стадії клопотань обвинувачений ОСОБА_15 заявив про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_10 . Враховуючи позицію обвинуваченого, захисник заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Наслідки відмови від апеляційної скарги захиснику та обвинуваченому роз`яснені.

Заслухавши позицію захисників на підтримку поданої за згодою обвинуваченого ОСОБА_19 заяви захисника ОСОБА_10 , підтриману обвинуваченим ОСОБА_21 , прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 за згодою з обвинуваченим ОСОБА_22 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року підлягає до закриття.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_23 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4