Справа №463/8918/24
Провадження №1-кс/463/7982/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 02.10.2024, на території та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі - БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи на території Львівської та сусідніх областей всупереч Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та міжнародного законодавства, яке ратифіковане в Україні, організували незаконне виготовлення, транспортування, зберігання та збут продукції із незаконним використанням знаків для товарів та послуг, права на які належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіюються шкоду компанії в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування 02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 проведено обшук території та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим такі визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження вищевказаних речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на ці речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні зазначив, що вилучений у нього товар придбаний в офіційного виробника, а тому підстав для накладення арешту нема.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 проведено обшук території та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 03.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 03.10.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.10.2024 в ході проведення обшуку на території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Свічки із зображенням торгового знаку «BISPOL» в асортименті, а саме: WP7N 500 д в кількості 27 шт., WP6N 395д в кількості 32 шт., WP3 180д в кількості 21 шт., WP2N 120д в кількості 38 шт., WPO 85д в кількості 59 шт., WP4 240д в кількості 43 шт., WP5N 330д в кількості 34 шт., P400 380д в кількості 21 шт., P280 250д в кількості 36 шт., P200 180д в кількості 29 шт., P165 160д в кількості 21 шт., P220 200д в кількості 43 шт., P110 115д в кількості 108 шт., P90 70д в кількості 103 шт., W08c 530д в кількості 16 шт., W011c 390д в кількості 17 шт., W06c 330д в кількості 26 шт., W04c 235д в кількості 40 шт., W02c 105д в кількості 51 шт., W03c 155д в кількості 39 шт.,

- 16 полімерних упаковок в кожній з яких знаходиться по 100 свічок на кожній упаковці наявна етикетка х надписом «AURA CANDLES» Bispol Sp. Z o.o. Art pf8-100c.

- Полімерні плівки із надписом Bispol Art р70с в яких міститься по чотири свічки червоного кольору без розпізнавальних знаків в кількості 65 шт. полімерних плівок.

- Полімерні плівки із надписом Bispol Art р50с в яких міститься по чотири свічки червоного кольору без розпізнавальних знаків в кількості 61 шт. полімерних плівок.

- Полімерні плівки із надписом Bispol Art р30с в яких міститься по п`ять свічок червоного кольору без розпізнавальних знаків в кількості 70 шт. полімерних плівок.

- Пристрій для запису відео Dahua DH-XVR5104C-4kl-13 S/N7LO39B6PAZ51827 та блок живлення, що поміщено в поліетиленовий пакет, що опечатаний биркою з відтиском печатки ТУ БЕБ у Львівській області.

- Мобільний телефон марки iPhone з sim картою, що має номер НОМЕР_1 , що поміщено в поліетиленовий пакет, що опечатаний биркою з відтиском печатки ТУ БЕБ у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024.

Суддя ОСОБА_1