overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/669/24 Справа № 734/4106/24
У х в а л а

іменем України

23 вересня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2024 року під час огляду місця події на а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 97 км, біля стаціонарного посту с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: човен гумовий Nika M-280T з веслами у кількості 2 шт., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та сітки прості у кількості 3 шт., з яких 1 сітка розміром 60х1,5 м, вічко 50 мм, 1 сітка розміром 59х1,5 м, вічко 50 мм та 1 сітка розміром 69х1,5 м, вічко 60 мм, з метою збереження речових доказів та позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 130/2688/23
Провадження №11-кп/801/1110/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 11.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 11.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 11.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 22.10.2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000217 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року. Розгляд справи призначений на 25 вересня 2024 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 25 вересня 2024 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2277/24
Справа № 500/8049/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 24.07.2024 яким ОСОБА_8 був визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 190 КК України у к/п №0001810 від 14.06.2016

установив:

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представником потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 24.07.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 у судовому засіданні на підставі ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 24.07.2024 яким ОСОБА_8 був визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 190 КК України у к/п №0001810 від 14.06.2016 призначити до розгляду на 27 листопада 2024 на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 , 11.06.1964 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3529/23
Провадження №: 1-кп/752/922/24
У Х В А Л А

23.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003938 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 вересня 2024 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 19 вересня 2024 року Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001247 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0001247 від 07.05.2024 року.

19.09.2024 року на адресу суду слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001247 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1156/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5343/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

13вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 15січня2025 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/736/24 Провадження № 1-кп/450/319/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

26 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені на нього ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.10.2024 року, включно, а саме :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 28.08.2024 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/599/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000535 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Покровської окружної прокуратури Донецької області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000535 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 27.09.2024 р. о 11:2 0 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1