СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/179/22
Провадження № 1-кп/306/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000016 від 21 січня 2022 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/179/22 (провадження № 1-кп/306/87/23) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

31.01.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Суд, за результатами судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вийшов 21 жовтня 2024 року до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у справі.

Однак, під час перебування у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про необхідність повернення до з`ясування обставин у справі з метою перевірки відомостей та дослідження доказів, зокрема щодо обставин, вчиненого кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 .

Згідно із статтею 366 КПК України, після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Відповідно до статті 371, ч.ч. 1,2 КПК України, суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження та інші.

Згідно з статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Таким чином, оцінюючи докази у справі, суд виявив суперечності у протоколі огляду місця події від 01.06.2021 року, у зв`язку з чим суд вирішив здійснити вихід із нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд у справі.

Суд також зазначає, що вихід із нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, задля усунення об`єктивних суперечностей, з метою недопущення неповноти судового розгляду, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 366, 368, 370-372, 410 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2024 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1