Провадження № 1-кп/686/1435/24
22 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камьянець-Подільський, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня та продовження обов`язків визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2024р., з мотивів, що існують ризики передчасні ст. 177 К ПК України у виді: переховуватись від суду з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків та з врахування тяжкості наслідків від вчиненого злочину.
Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та заявлених цивільних позовів, клопотання про накладення арешту приходить до наступного.
Відповідно ст. 128 КПК України заявлені цивільні позови відповідають формі та вимогам, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тому заявлені позови мають бути прийняті до спільного розгляду із обвинувальним актом, а потерпілі визнані цивільними позивачами, а обвинувачений цивільним відповідачем.
Також подано заяву про накладення арешту на майно обвинуваченого. Подана заява відповідає вимогам статті 171 КПК України, обґрунтовано необхідність накладення арешту, вказані правові підстави для його накладення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального караного діяння, що підтверджується направленим в суд обвинувального акту, визначений розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, тому клопотання про накладення арешту є обґрунтованим і підлягає частому задоволенню в частині накладення арешту на майно обвинуваченого, а вимоги щодо заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусами, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відносно об`єктів нерухомого майна не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на майно передбачає відповідну заборону у вчинення будь-яких дій з майном.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладенням обов`язків на обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень статі 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2024 року ОСОБА_4 продовжено по 02.08.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня з покладенням відповідних обов`язків. Ухвала діяла по 02 серпня 2024 року включно.
Прокурором вказано ризики: переховуватись від суду з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідків та з врахування тяжкості наслідків від вчиненого злочину. В обґрунтування заявлених ризиків вказано на тяжкість вчиненого злочину, суворість покарання та можливий вплив на потерпілих та свідків.
Згідно частини 1, 2, 3, 4 статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Також, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Судом в ході вирішення заявленого відводу встановлено, що обвинувачений виписався із квартири АДРЕСА_2 , проте ще проживає там, з метою її продажу для можливого відшкодування завданої шкоди. Строк дії попередньої ухвали яким був встановлений запобіжний захід закінчувався 02.08.2024р. 31.07.2024 року обвинувальний акт був направлений до суду, призначена справа до попереднього розгляду на 22.08.2024р. запобіжний захід не було продовжено, про причини не продовження даного заходу суду не відомо. На виклик до суду обвинувачений з`явився, не уникав судового розгляду, прокурором в ході підготовчого провадження не заявлено допит свідків і не вказано на яких свідків може здійснювати вплив обвинувачений, будь-яких доказів намагання обвинуваченого вплинути на потерпілих чи свідків не подано. Таким чином зазначені прокурором ризики не знайшли свого підтвердження. Крім того прокурором не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено лише наявність обґрунтованої підозри (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України), а відповідно до положень ч. 3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. За таких обставин суд важу, що відносно обвинуваченого слід обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 128, 170-173, 176-179, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04.10.2024 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього зобов`язань визначених судом: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Хмельницький) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за виключенням представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 .
Повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені цивільні позови прийняти до спільного розгляду за обвинувальним актом. що надійшов до суду і визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження на наступне майно:
?житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 ;
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1