Справа № 953/7921/24
н/п 1-кс/953/6335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001327.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснює порубку зелених насаджень. Так 27.08.2024 в період часу з 18:30 до 20:05 проведений огляд місця події на ділянці місцевості що розташована на відстані близько 500м. від будинку за адресою АДРЕСА_1 , (координати 50.034150, 36.320650), де знаходяться лісові насадження.

На вказаній ділянці місцевості виявлено та вилучено певні речі які 28.08.2024 визнані речовими доказами.

2. Мотиви та оцінка слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальні вимоги щодо порядку застосування яких, визначені статтями 131 та 132 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали клопотання свідчать, що в провадженні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом того, що 27.08.2024 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснює порубку зелених насаджень.

27.08.2024 в період часу з 18:30 до 20:05 проведений огляд місця події на ділянці місцевості що розташована на відстані близько 500м. від будинку за адресою АДРЕСА_1 , (координати 50.034150, 36.320650), де знаходяться лісові насадження. На вказаній ділянці місцевості виявлено та вилучено: - бензопилу марки «Дніпро М» модель PCS 200 BC Dual яку поміщено до сейф пакету QYH0130859. - автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якої виявлені фрагменти сосни (звичайної) сухостійної об`ємом 4,8 м3 які вилучено та поміщено на штраф майданчик Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській обл. за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49. - стружка дерев поміщена до сейф пакету № PSP1277409.

В ході подальшого огляду місцевості виявлено 4 (чотири) повалених стихійними явищами сухостійних дерева породи сосна діаметром 27см., 31 см., 27 см., та 33 см., відповідно. Огляд місця події проводився за участі спеціаліста працівника державної лісової охорони України ОСОБА_6 .

Поряд із автомобілем знаходився його фактичний користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_3 ) та його товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (м.т. НОМЕР_4 ), які пояснили, що вони 27.08.2024 близько 16:00 год. приїхали до вище вказаної лісосмуги для того, щоб подивитися чи немає тут повалених стихійними явищами сухостійних дерев, для того, щоб напиляти з них дров для обігріву гаражного приміщення в зимовий період. 28.08.2024 вищевказані бензопилу марки «Дніпро М», модель PCS 200 BC Dual, автомобіль марки ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якої виявлені фрагменти сосни (звичайної) сухостійної об`ємом 4,8 м3, стружка дерев, постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів і таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.08.2024 у ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості що розташована на відстані близько 500м. від будинку за адресою АДРЕСА_1 , (координати 50.034150, 36.320650), майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме: - бензопилу марки «Дніпро М» модель PCS 200 BC Dual яку поміщено до сейф пакету QYH0130859. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП №1 за адресою: АДРЕСА_2 ; - автомобіль марки ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якої виявлені фрагменти сосни (звичайної) сухостійної об`ємом 4,8 м3 які вилучено та поміщено на штраф майданчик Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській обл. за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49. Місцем зберігання арештованого майна визначити штраф майданчик Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків - стружку дерев поміщена до сейф пакету № PSP1277409.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Харківського РУП №1 за адресою: вул. Алчевських, 49, м. Харків;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1