Справа № 991/7892/24
Провадження № 1-кс/991/7929/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

04 вересня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представник власника майна та потерпілого - адвокат ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року.

Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням представника власника майна та потерпілого ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ» - адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

23 серпня 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в інтересах власника майна ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ» та обґрунтоване наступним.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000639 від 11 травня 2019 року.

Зі змісту клопотання видно, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) 10 жовтня 2019 року постановив ухвалу (справа № 991/671/19, провадження № 1-кс/991/1026/19), якою (з урахуванням ухвали слідчого судді ВАКС від 30 жовтня 2019 року про виправлення описки в ухвалі від 10 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-во/991/12/19) наклав арешт на наступні земельні ділянки, право власності яких було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Пелуччо»:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001.0384, площею 1,2893 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0401, площею 11,9356 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0402, площею 13,6632 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7».

У подальшому на підставі постанови прокурора шостого відділу САП ОСОБА_4 від 18.01.2022, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000639 та № 0000711 об`єднано в одне кримінальне провадження, а події та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000711 та надалі слугували в обґрунтування постановлення Ухвали про арешт, на цей час досліджуються в межах кримінального провадження.

Адвокат звертає увагу на те, що дійсним правомірним та законослухняним власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0402 є лише і виключно ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ». Крім того, зазначене Товариство має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Так, до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні належать у тому числі обставини спроб, які спрямовувались на протиправне вибуття земельної ділянки із законної власності ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ».При цьому безпосередньо земельна ділянка фактично виступала предметом кримінального протиправного посягання.

Відтак, відповідні процесуальні дії та рішення сторони обвинувачення щодо забезпечення збереження земельної ділянки як речового доказу у кримінальному провадженні мали виправданий характер саме на момент постановлення ухвали від 10 жовтня 2019 року. Однак, на теперішній час, існування арешту майна, накладеного на земельну ділянку, жодним чином не впливає на потреби досудового розслідування та не виправдовує застосування такого заходу забезпечення, а натомість лише непомірно обмежує законні права ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ», чим створює загрозу для настання негативних наслідків і порушення вимог щодо розумності та співрозмірності арешту майна.

Адвокат також звертає увагу на те, що з огляду на звершення досудового розслідування, сторона обвинувачення не вбачає необхідності у проведенні стосовно земельної ділянки будь-яких інших додаткових процесуальних дій, які мають бути вчинені з відповідним об`єктом з огляду на його попереднє визнання та долучення до матеріалів досудового розслідування саме як речового доказу.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 , у подальшому застосуванні арешту майна потреба відпала.

За таких обставин, адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-кс/991/1026/19) у кримінальному провадженні № 0000711 (що наразі діє з урахуванням ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-во/991/12/19), на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0402, площею 13,6632 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7. Також, адвокат просить скасувати повністю усі (будь-які) застосовані ухвалою слідчого судді ВАКС від 10 жовтня 2019 року заборони та обмеження за наслідками накладення арешту на майно в частині застосування щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0402.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додані копії документів, зокрема: ухвали слідчого судді ВАКС від 10.10.2019 та 30.10.2019; постанова прокурора шостого відділу САП ОСОБА_4 від 18.01.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; постанова прокурора третього відділу САП ОСОБА_7 від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000711 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та перекваліфікацію складу кримінального правопорушення; ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.08.2019; ухвала слідчого судді ВАКС ОСОБА_8 від 21.12.2023; ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019; інформаційна довідка №353607548 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яку 08.11.2023 сформовано стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0402; наказу Міністра юстиції України №3477/5 від 11.11.2019 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» тощо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який накладено на підставі ухвали від 10 жовтня 2019 року, підлягає скасуванню враховуючи відсутність подальшої потреби у його застосуванні. Також зауважив, що продовження дії арешту майна протягом майже п`яти років поспіль в дійсності лише надмірно обмежує товариство у його законних правах та фактично позбавляє можливості у розпорядженні правом власності на земельну ділянку.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що потреба у застосуванні цього заходу забезпечення на теперішній час не відпала та продовжує існувати, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, заслухав думки сторін кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна;».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України: «Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 223 КПК України: «Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими».

Зі змісту вказаної вище норми видно, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо іншим власником або володільцем майна буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0402, оскільки, на думку адвоката,у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення потреба відпала.

Зі змісту ухвали від 10 жовтня 2019 року видно, слідчим суддею була встановлена необхідність накладення арешту на зазначене у цьому клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, враховуючи відсутність будь-яких доводів адвоката, спрямованих на спростування обґрунтованості накладення арешту, слідчий суддя зазначає, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. За таких обставин, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними слідчим суддею у вказаній вище ухвалі, та вважає, що арешт був накладений обґрунтовано.

В той же час, слідчим суддею було встановлено, що 30 червня 2023 року прокурором ОСОБА_4 детективу надано доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За таких обставин, станом на тепер досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершене, що позбавляє орган досудового розслідування проводити будь-які слідчі (розшукові) дії, у тому числі експертизи земельної ділянки, про скасування арешту якої просить у клопотання адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий суддя також враховує і те, що ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ», яке є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0402 є заявником і потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»), а будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт на земельну ділянку ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ» на теперішній час є надмірним та неспівмірним.

У зв`язку з чим, з метою дотримання пропорційності співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою їх застосування, а також з метою дотримання справедливого балансу, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 10 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-кс/991/1026/19) у кримінальному провадженні № 0000711 (що наразі діє з урахуванням ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-во/991/12/19) на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0402, площею 13,6632 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7.

В той же час, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання стосовно скасування усіх застосованих ухвалою слідчого судді ВАКС заборон та обмежень за наслідками накладення арешту на майно в частині застосування щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0402, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю такими повноваженнями в межах розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Узагальнюючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1)клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року задовольнити частково;

2) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-кс/991/1026/19) у кримінальному провадженні № 0000711 (що наразі діє з урахуванням ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-во/991/12/19), на:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0402, площею 13,6632 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7;

3) в решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1