Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву провідного інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява провідного інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі - Хмельницького РС №5) ОСОБА_3 від 03.07.2024 № 43/9/1360-24 про роз`яснення порядку виконання вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, в якій він просив роз`яснити порядок виконання вказаного судового рішення, посилаючись на те, що вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку тривалістю 2 роки. 23.05.2024 до Хмельницького РС №5 надійшов вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробовуванням у вигляді іспитового строку, тривалістю 2 рік 6 місяців. Хмельницьким РС №5 26.01.2024 за № 43/9/195-24 надсилалось повідомлення на запит старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, надійшов на виконання та ОСОБА_4 перебуває на обліку Хмельницького РС №5, однак це повідомлення при винесенні вироку враховано не було.

Хмельницький РС №5 звертався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про роз`яснення порядку виконання вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018, проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у роз`ясненні вироку відмовлено. Посилаючись на наведене, на згідно ст. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків, інспектор Хмельницького РС №5 просив роз`яснити порядок виконання вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018.

05.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 21 від 04.07.2024, справу № 677/76/18 (провадження №1-в/677/47/24) за вказаною заявою було розподілено та передано для розгляду судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор, представник Хмельницького РС №5, засуджений, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як встановлено судом, вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 у справі № 677/76/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України два роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю два роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку. Також, вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 у справі № 677/76/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, є зрозумілим, та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить. Мотивувальна та резолютивна частина рішення, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у вироку зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при винесенні вироку.

Що стосується доводів заявника про необхідність роз`яснення порядку виконання вироку від 05.04.2018 з врахуванням ст. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків, суд зауважує, що питання щодо виконання вироків чітко врегульовано розділом VIII КПК України та КВК України, складність у розумінні законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на те, що вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України є зрозумілим, а тому підстави для задоволення заяви та роз`яснення вказаного вироку суду відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву провідного інспектора Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України,- відмовити.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення особою, яка звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1