overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/673/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 11.10.2024 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 цей обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення у цьому кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/364/18
Провадження № 1-в/314/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 02.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 02.08.2024.

Представник установи ЗРП № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджена нових кримінальних правопорушень не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй 02.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2024
Справа № 489/6460/19
Кримінальне провадження №1-в/489/105/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 20.06.2023 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконував: місце проживання без повідомлення до органу пробації не змінював; 05.10.2023 р. не з`явився на реєстрацію без поважної причини, 09.10.2023 р. винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення про скасування звільнення від відбування призначеного покарання. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

Строк випробування закінчився 20.06.2024 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2023 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/367/24
Справа № 484/4592/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с. Караклис Кадлинського району Республіки Арменії, вірменин, особа без громадянства, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.10.2024 на 11.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3438/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ "АРМАТОР"

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024р. ТОВ "АРМАТОР" звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження №0000669, вказавши, що постановою слідчого від 30.08.2024р. вказане кримінальне провадження закрито.

В судове засідання представник ТОВ "Арматор" та прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 132 ч.4 КПК України заходи забезпечення, та в тому числі накладений арешт, припиняє свою дію після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Вбачається що арешт на автомобіль марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 був накладений в межах кримінального провадження №0000669, яке постановою від 30.08.2024р. закрито. Таким чином вбачається, що арештованого майна не існує, відповідно відсутні підстави до розгляду клопотання про скасування арешту. Вказане узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024р. у справі №554/2506/22.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.

За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати заявнику звернутися до слідчого за поверненням автомобіля.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "АРМАТОР" залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 Справа №607/22224/24 Провадження №1-кс/607/6069/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 13.12.2024 року строк дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт громадянина України та інші документи (за наявності таких), які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13.12.2024 року.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 жовтня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

15.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000201 від 09.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості через відсутність коштів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 об 11:30 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 01 грудня 2017 року,

встановив:

07 жовтня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 01 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду прокурор подав клопотання про залишення вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 01 грудня 2017 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 11.10.2024 Справа № 336/1018/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1018/24
Провадження № 11-кп/807/1106/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 11 листопада 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1