печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інетересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000580 щодо нерозгляду клопотання від 19.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратри у кримінальному провадженні №0000580 щодо нерозгляду клопотання від 19.06 .2024 року та прийняти процесуальні рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580.

19.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про вчинення дій.

Проте, 25.06.2024 року від прокурора Київської міської прокуратури надійшла відповідь за №31/2-1190ВИХ-24 про результати розгляду вищезазначеного клопотання.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте, вмотивовану постанову не винесено.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 19.06.2024 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000580 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000580 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1