overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2534/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник-адвокат ОСОБА_5 .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
1.2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2024 року.
1.3.На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту втрати дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року, тобто з 16.08.2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 14.10.2024 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 19.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7404/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_2 в якій останній просив визнати бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури та зобов`язати останнього внести відомості в ЄРДР за заявою від 05.08.2024р.

В подальшому, 15.08.2024р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 296/7404/24, оскільки останній не виконує вимоги ст. 75 КПК України, ст. 19 Конституції України. Також вказав, що слідчий суддя ОСОБА_3 навмисно не виконав вимоги КПК України та порушив права скаржника, як потерпілого. У зв`язку з вищенаведеним, а також оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 неодноразово проводи самосуд у кримінальному провадженні № 0000186, ОСОБА_2 просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024р., для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі № 296/7404/24 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо незалежності та неупередженості судового розгляду справи № 296/7404/24 за скаргою ОСОБА_2 вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 21, 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_2 .

Справу №296/7404/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1629/24
Номер провадження 1-кп/298/104/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 20 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000122 від 20 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою кримінальному провадженні №0001455 від 17.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з базовою середньою освітою, такого який ніде не працює та не навчається, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 16 год. 20 хв. 15 серпня 2024 року по 11 жовтня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6993/24
Провадження № 1-кс/333/2244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження по справі.

14.08.2024 року через канцелярію суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду скарги задовольнити та залишити без розгляду скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 303, 306, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області провести слідчий експеримент у кримінальному обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за участі експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної ради та експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого профессора М.С.Бокаріуса» (за необхідності), обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 (в разі відмови обвинуваченого та потерпілого за участі статистів з аналогічними антропометричними даними), статиста з антропометричними даними відповідними ОСОБА_10 (зріст приблизно 186 см, правильної статури, задовільного харчування, чоловічої статі) та транспортного засобу аналогічному ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1

з метою проведення натурного моделювання відповідно до клопотання експерта.

До участі у слідчому експерименті за необхідності залучити учасників кримінального провадження та спеціалістів.

Дату , час та місце слідчого експерименту узгодити з його учасниками.

Слідчий експеримент проводити відповідно до вимог ст. 240 КПК України.

Слідчий експеримент провести зі здійсненням відеозапису в строк до 28.08.2024, із наданням суду відповідних процесуальних документів слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кодексу, та надати їх суду.

Копію ухвали для виконання направити до відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області, прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год 00 хв. 14.08.2024.

Суддя
Справа № 557/1176/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 серпня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, у якому просила забезпечити участь у справі захисника, оскільки вона самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечувала проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачена заявила про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку із цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти до 06 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 Справа №607/17516/24 Провадження №1-кс/607/4690/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання директора КП «Міськавтотранс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання директора КП «Міськавтотранс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки Еталон А081/28/122170250, державний номер НОМЕР_1 , 2022 р.п., зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2024 року у справі №607/13578/24, передавши вказаний транспортний засіб КП «Міськавтотранс» ТМР на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати КП «Міськавтотранс» ТМР у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001500 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки Еталон А081/28/122170250, державний номер НОМЕР_1 , 2022 р.п., зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6885/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 20.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 12.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в ЄО за №21207 від 12.08.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/9921/24
Провадження №: 1-кс/752/5299/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001463 від 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуботки Чернігівського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старіна, Каширського району, Воронезької області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.08.2021 року,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1 відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1