печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене 24.02.2024 в ході обшуку автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме на:

- Два ключі запалювання від автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виданий ТСЦ 5141, СТМ № 033685;

- Акт № 24-27 прийому-передачі автомобіля від 21.02.2024 на 1 арк.;

- Лист вих. № 76110-2809 від 23.02.2024 на 1 арк.;

- Автомобіль BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, будь-якого статусу у рамках зазначеного кримінального провадження остання не має, докази щодо її причетності до зазначеного кримінального правопорушення відсутні.

Крім того, 16.07.2024 ухвалою слідчого судді № 757/20580/24-к було скасовано арешт на вищевказачене майно, на яке просять накласти арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за вказаним клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001065 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що група невстановлених осіб, які проживають на території м. Києва, Київської, Одеської та Дніпропетровської області, у період з кінця 2021 року по теперішній час, використовують спеціалізоване програмне забезпечення для отримання несанкціонованого доступу до інформаційних (автоматизованих) систем банківських установ та технологій з підміни номерів телефонів (Session Initiation Protocol (SIP) вчиняють шахрайські дії з метою отримання неправомірного доступу до банківських рахунків громадян України і юридичних осіб для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення переказів на рахунки підконтрольних осіб.

Зазначена схема полягає у наступному: потерпілим надходять дзвінки начебто від співробітників підрозділу безпеки банківської установи у ході якого останнім повідомляють про спробу несанкціонованого доступу до їх рахунків та намагання здійснити списання грошових коштів з них. У подальшому за допомогою психологічних вербальних маніпуляцій, невстановлені особи дізнаються у потерпілих про наявні рахунки у банківських установах.

Після чого, використовуючи технологію підміни (заміни) ідентифікатору зв`язку за допомогою SIP -телефонії на фактичні номери банківських установ, зазначених на офіційних веб-сайтах і банківських картах, невстановлені особи здійснювали дзвінки потерпілим нібито від імені працівників банківських установ. Вказаними діями, невстановлені особи створюють у потерпілих хибне та ілюзорне сприйняття зазначених осіб як реальних працівників підрозділів безпеки банківських установ, що сприяє у подальшому виконанню їх вказівок для збереження своїх коштів, оскільки жодних сумнівів щодо законності останніх у них не має.

Надалі, невстановлені особи відправляють потерпілим заздалегідь розроблене посилання та за допомогою соціальної інженерії наполягають на необхідності переходу за ним начебто для зчитування ідентифікатору пристроїв (мобільних терміналів), їх прив`язки до рахунків та унеможливлення входу до онлайн сервісів банківських установ з інших сторонніх пристроїв. Однак, при переході за вказаними посиланнями в автоматичному режимі відбувається завантаження та інсталяція спеціального програмного забезпечення, яке, в свою чергу, переводить пристрій на якому встановлений такий застосунок у режим повного віддаленого доступу для сторонніх осіб.

Як наслідок, отримавши несанкціонований доступ до пристроїв, невстановлені особи, вводячи потерпілих в оману під виглядом необхідності збереження коштів, переконують у необхідності входу до онлайн сервісів банківських установ, проходження ідентифікації та здійснення переказів коштів на начебто транзитні і буферні рахунки банку. При цьому, маючи повний відділений доступ до пристроїв потерпілих, невстановлені особи вводять у відповідні графи номери заздалегідь відкритих і підконтрольних їм рахунків у банківських установах на які здійснюються перекази усіх наявних на рахунках «жертв» грошових коштів.

Так, на виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких вищевказаним способом у червні 2022 року шахрайським шляхом списано грошові кошти на загальну суму понад 1 300 000 гривень.

У ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів по матеріалам вказаного провадження, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, їх кримінальних зв`язків, місць тимчасового або постійного проживання, а також обставин вчиненого кримінального правопорушення, було отримано оперативну інформацію, що механізм з протиправного (шахрайського) заволодіння грошовими коштами громадян України і подальшої їх легалізації впроваджений та організований невстановленою особою з числа «хакерського» середовища з псевдонімом «ОСОБА_9».

З метою поширення інформації про власну протиправну діяльність останнім на форумах «хакерської» спрямованості розміщено відповідні оголошення щодо можливості використання за грошову винагороду створених ним протиправних механізмів, а також сприяння іншим невстановленим особам у їх злочинній діяльності.

Крім того, особа, що використовує нік-нейм «ОСОБА_9», на території різних регіонів України, зокрема Київської, Одеської, Дніпропетровської, Чернівецької областей, організував діяльність так званих «колл-центрів», представники яких, створюючи різноманітні соціально-орієнтовані фейкові платформи, використовуючи засоби соціальної інженерії та спеціальне програмне забезпечення (в тому числі задля унеможливлення ідентифікації кінцевих користувачів), здійснюють обдзвони громадян України з метою заволодіння шахрайським способом їх особистими грошовими коштами.

Разом з тим, створений « ОСОБА_9 » механізм легалізації майна, здобутого внаслідок вчинення зазначених шахрайських дій, полягає в наступному: грошові кошти акумулюються на підконтрольних останньому банківських рахунках, що, в свою чергу, були заздалегідь підготовлені, відкриті та передані йому (застосунки із ідентифікаторами доступу до системи «клієнт-банк») громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканцем - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, пошук мобільних терміналів, їх налаштування та встановлення необхідних застосунків здійснюється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також провадить протиправну діяльність у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 - магазин з продажу мобільних телефонів та аксесуарів до них «ifeelmark». Після здійснення усіх необхідних технологічних налаштувань, мобільні термінали передаються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для їх подальшого використання у протиправній діяльності та передачі «ОСОБА_9».

Надалі, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, подрібнюються та переказуються на інші підконтрольні рахунки «ОСОБА_9», при цьому усі транзакції, з метою уникнення процедур фінансового моніторингу та ускладнення виявлення таких активів, здобутих злочинним шляхом, контролюючими та правоохоронними органами, здійснюються сумами до 30 000 гривень.

У здійсненні бухгалтерського обліку зазначеної протиправної діяльності невстановленій особі, яка використовує нік-нейм «ОСОБА_9», сприяє його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка фактично спільно проживає з невстановленою особою з числа «хакерського» середовища з псевдонімом «ОСОБА_9» на території країн Євросоюзу.

24.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 .

За результатом обшуку виявлено та вилучено майно, що не входить у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано Печерським районним судом м. Києва, а саме:

- Два ключі запалювання від автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виданий ТСЦ 5141, СТМ № 033685;

- Акт № 24-27 прийому-передачі автомобіля від 21.02.2024 на 1 арк.;

- Лист вих. № 76110-2809 від 23.02.2024 на 1 арк.;

- Автомобіль BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

25.02.2024 постановою слідчого, вищевказані речі та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

При цьому у ході огляду мобільного телефону «iPhone 15 ProMax», Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 , з мобільними номерами: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , вилученого 24.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у месенджері «Telegram» виявлено спілкування із її співмешканцем індентифікованим під ніком « ОСОБА_15 », що відомий у «хакерському» середовищі з псевдонімом « ОСОБА_16 » та використовує підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У даному спілкуванні ОСОБА_6 підтверджує отримання протягом лютого 2024 року від даної особи віртуальних активів «криптовалюти» та подальший їх обмін для внесення першого кредитного платежу у розмірі 1 531 053 грн. необхідного для придбання автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 загальною вартістю 5 502 948, 49 грн., а також погашення останнього кредитного платежу у розмірі 1 020 129, 17 грн. за раніше придбаний автомобіль BMW X4 M40i/G02 загальною вартістю 2 532 967,65 грн.

Таким чином, для уникнення обмежень із сторони суб`єктів первинного фінансового моніторингу ОСОБА_6 надала в АТ «Кредіт Агріколь» підроблені довідку № 9 та № 8 про нібито отримані доходи від ТОВ «Світ Бухгалтерії». Зазначені відомості, щодо використання завідомо підроблених документів детально обговорюються вказаними особами і директором ТОВ «Світ Бухгалтерії» - ОСОБА_18 , та відображені у протоколі огляду від 28.02.2024.

Зважаючи на вказані обставини, органом досудового розслідування 23.03.2024 додатково внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з майном, одержаним злочинним шляхом, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, а також за № 0000590 щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб використання завідомо підроблених офіційних документів при укладенні кредитного договору між ОСОБА_6 та АТ «Креді Агріколь Банк», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. У свою чергу, матеріали вказаних кримінальних проваджень, 04.04.2024 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0001065.

При цьому, органом досудового розслідування 21.06.2024 отримано відомості із Державної податкової служби України відповідно до яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 не отримувала будь-якого доходу від ТОВ «Світ Бухгалтерії» ().

Додатково отримано відомості із Пенсійного фонду України, відповідно до яких ТОВ «Світ Бухгалтерії» () з 2021 року не здійснювало оплату загальнообов`язкового внеску соціального страхування за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

Також, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 отримано інформацію про можливу причетність вказаних вище осіб і до підроблення документів, що посвідчують особу, а також інших фінансових документів.

Прокурор вказує, що є підстави вважати, що два ключі запалювання від автомобіля BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , видане ТСЦ 5141, СТМ № 033685, акт № 24-27 прийому-передачі автомобіля від 21.02.2024 на 1 арк., лист вих. № 76110-2809 від 23.02.2024 на 1 арк. та автомобіль BMW X7 M60I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 відповідають підставам того, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України з тих підстав, що вищевказані речі і документи є такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а також у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки вони являються об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Тому, підставами та метою арешту зазначених у клопотанні речей є збереження речових доказів, а також можливості застосування процедури спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не доведено, що в арешті є потреба, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2024 № 757/20580/24-к встановлено, що вказаний транспортний засіб було частково придбано за особисті кошти заявниці, які вона отримала як дохід у 2021 році за результатами ведення підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець. Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, отриманих як відповідь на запит в електронному вигляді від 11.03.2024, сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за 2021 рік склала 5 389 300,00 грн.

При цьому, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1