ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«29» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справи 922/2359/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні детективів НАБУ знаходиться кримінальне провадження №0000574 від 07 грудня 2021 року, в межах якого ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні збитків AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великому розмірі внаслідок завищення ціни товарів в ході тендеру. Так, повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ціна тендерної закупівлі лічильників та трансформаторів для AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була завищена в порівнянні з ринковими цінами. Однак, на переконання адвоката, докази цього твердження в матеріалах кримінального провадження відсутні, адже детектив обмежився власними арифметичними розрахунками середньоринкової ціни, яку вивів шляхом порівняння цін реалізації товарів різним покупцям, відмінним від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фігурантом кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з цінами тендерної закупівлі. При цьому, експертиза проводилась по наданим слідчим документам, вилученим у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тобто, дійсні ринкові ціни на ці товари не досліджувались. В подальшому на вирішення експерта-товарознавця було поставлено запитання про визначення ринкової ціни на підставі тих самих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, будь-які товарознавчі дослідження щодо пошуку інформації з метою вивчення ринку та проведення адекватного маркетингу, експертом не проводились. На підставі таких неповних даних був складений висновок експерта від 22 квітня 2024 року №СЕ-19/119-24/4636-ТВ, який покладено в основу підозри. В подальшому була призначена судова економічна експертиза, в основу якої покладено висновок товарознавчої експертизи, який фактично не містить товарознавчих досліджень, оскільки експерт не досліджував дійсний ринок щодо цієї категорії товарів, а лише підтвердив арифметичні розрахунки детектива (висновок експерта від 28 червня 2024 року №СЕ-19/119-24/77778-ЕК). З огляду на те, що товарознавчі дослідження в цій сфері є доволі складними, на думку адвоката, обов`язковим є проведення не просто товарознавчої, а комплексної судової товарознавчої та електротехнічної експертизи. До такого висновку адвокат дійшла з аналізу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 липня 2024 року у справі №922/2359/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої були досліджені ринкові ціни на трансформатори, які були закуплені в ході тендеру. Саме щодо цього тендеру ОСОБА_4 інкримінується вчинення незаконних дій, пов`язаних з закупівлею товарів по завищеній ціні. Так, судом була призначена комплексна судова товарознавча та електротехнічна експертиза, за результатами якої складено висновок експертів №22354/22355 від 26 квітня 2024 року. Згідно з цим висновком, вартість трансформаторів відповідає ринковій вартості, яка склалася на ринку на час укладення та виконання відповідного договору, тобто ціни не були завищені. З тексту рішення суду вбачається, що справа містить висновок судової експертизи, який повністю спростовує твердження детектива про завищення ціни на трансформатори, та довідки про вартість трансформаторів від різних суб`єктів господарювання, які виготовляли/реалізовували аналогічну продукцію. Таким чином, як вважає адвокат, матеріали господарської справи №922/2359/23 містять письмові докази невинуватості ОСОБА_4 , які можуть бути використані для призначення та проведення повторної товарознавчої експертизи у справі, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав підозрюваного, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів.

Позиція сторін у судовому засіданні

Адвокат ОСОБА_3 в судових засіданнях 04 та 14 жовтня заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Долучила додаткові матеріали стосовно неможливості самостійно отримати запитувані документи (лист-відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 вересня 2024 року про відмову в наданні копії судового рішення від 01 липня 2024 року та копій документів у справі №922/2359/23), а також стосовно того, що господарська справа наразі розгляду та знаходиться в архіві суду (лист-відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 жовтня 2024 року).

В судове засідання 29 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала клопотання, в якому просила здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ за її відсутності, при цьому долучила матеріали на підтвердження відсутності заперечень щодо задоволення такого клопотання (про тимчасовий доступ) з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (листи від 22 та 28 жовтня 2024 року).

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли листи від 10 та 18 жовтня 2024 року з проханням розглянути клопотання за відсутності представника цього суду. Крім того, у листі зазначено, що питання тимчасового доступу буде вирішуватися судом у разі надходження відповідної ухвали про надання дозволу на його здійснення.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає про наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, щодо можливого заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовими особами цього товариства своїм службовим становищем під час організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься витяг з повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22 серпня 2024 року (а.с. 1, 123-125 підозри), а також витяг з ЄРДР від 15 вересня 2024 року вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що, інкримінуючи ОСОБА_4 вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення посилається на завищення ціни тендерної закупівлі лічильників та трансформаторів в порівнянні з ринковими цінами, при цьому, дійсні ринкові ціни на ці товари, на переконання адвоката, не досліджувались, а висновок експерта від 28 червня 2024 року №СЕ-19/119-24/77778-ЕК, складений за результатами проведення судової економічної експертизи, лише підтвердив арифметичні розрахунки детектива та в основу цієї експертизи покладено висновок товарознавчої експертизи, який фактично не містить товарознавчих досліджень, оскільки експерт не досліджував дійсний ринок щодо цієї категорії товарів. У зв`язку з цим, на переконання адвоката, отримання документів, які містяться в матеріалах господарської справи №922/2359/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході розгляду якої були досліджені ринкові ціни на трансформатори, які були закуплені в ході тендеру, щодо якого ОСОБА_4 інкримінується вчинення незаконних дій, пов`язаних з закупівлею товарів по завищеній ціні, в тому числі висновку експертів №22354/22355 від 26 квітня 2024 року, складеного за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та електротехнічної експертизи, надасть стороні захисту можливість довести той факт, що вартість трансформаторів відповідає ринковій вартості, яка склалася на ринку на час укладення та виконання договору, що свідчить про невинуватість ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження, а також ці документи можуть бути використані для призначення та проведення у кримінальному провадженні повторної товарознавчої експертизи.

Як вбачається з листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 жовтня 2024 року №04.01-05/729, 01 липня 2024 року у справі №922/2359/23 прийнято рішення про задоволення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості з оплати товару за договором поставки, яке набрало законної сили 23 липня 2024 року, а 30 липня 2024 року справу здано в архів суду. Отже, здійснення тимчасового доступу до матеріалів цієї справи не спричинить втручання в здійснення правосуддя, незалежність суддів, що є складовою права на справедливий суд, та не суперечить правовій позиції, висловленій в постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 та рішенні Ради суддів України від 04 лютого 2016 року №12.

Крім того, керівник апарату вказаного суду своїми листами від 10 та 18 жовтня 2024 року № 11-06/07-14/732 та №11-06/07-14/766 відповідно, повідомив слідчого суддю про те, що питання тимчасового доступу буде вирішуватися судом у разі надходження відповідної ухвали про надання дозволу на його здійснення, при цьому запропоновано розглянути можливість виготовлення особою, якій надається тимчасовий доступ, саме фотокопій матеріалів з метою економії матеріальних ресурсів та робочого часу.

Слідчий суддя також враховує позицію сторін вказаного господарського спору - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які своїми листами від 22 та 28 жовтня 2024 року №04-47/7625 та №28-10/1 відповідно повідомили, що не заперечують проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матерів господарської справи №922/2359/23 в межах кримінального провадження №0000574, що виключає можливість порушення комерційної таємниці, у зв`язку з отриманням ініціатором клопотання відповідних відомостей.

За таких обставин та, дотримуючись змагальності процесу в контексті реалізації права на захист, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту на те, що запитувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість для сторони захисту ознайомлення з ними, в тому числі з метою дослідження питання здійснення розрахунку розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на вказані вище відомості з листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 жовтня 2024 року №04.01-05/729, слідчий суддя переконався в тому, що необхідні стороні захисту матеріали знаходяться у володінні вказаного суду, в тому числі, як вбачається з тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 липня 2024 року, прийнятого у справі №922/2359/23, в матеріалах цієї справи дійсно міститься висновок експертів №22354/22355 від 26 квітня 2024 року, відомості з якого необхідні адвокату для здійснення належного захисту підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

З метою забезпечення змагальності, справедливості та рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого вона звернулася із відповідним клопотанням, а саме: належної підготовки захисту прав довірителя, а також надасть можливість використати їх для встановлення допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, на переконання слідчого судді, з метою реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000574, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №922/2359/23. У разі виникнення непорозуміння між учасниками в процесі виконання даної ухвали стосовно витрат, які пов`язані з організацією та проведенням тимчасового доступу в частині використання витратних матеріалів (паперу для копіювання, наявність/відсутність обладнання тощо), то в такому випадку усі витрати покриваються ініціатором клопотання (стороною захисту).

Вважаю за доцільне звернути увагу сторони захисту на заборону використання отриманої інформації, яка містить, у тому числі, комерційну таємницю з іншою метою, ніж для тієї, для якої вона була отримана. Така інформація не підлягає розголошенню, передачі та оприлюдненню.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення. В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що строк дії ухвали, про який зазначається у ч.7 ст.164 КПК України, не є тотожним строку виконання судового рішення, який може з об`єктивних причин перевищувати зазначений слідчим суддею строк (неможливість підготувати необхідний обсяг матеріалів, відсутній відповідальний працівник тощо), а тому пред`явлене в термін, визначений цією ухвалою, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і після спливу цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах справи №922/2359/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій: висновку експертів №22354/22355 від 26 квітня 2024 року та всіх документів, які були підставою для проведення даної експертизи; належним чином завіреної копії рішення суду від 01 липня 2024 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5