Справа №211/3501/24 Провадження № 1-кп/211/501/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 05.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

02 березня 2024 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час, у ОСОБА_7 , на фоні гострого алкогольного сп`яніння, раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 , і злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень з невизначених мотивів.

Одразу ж після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, зі значною силою завдав численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , в тому числі в область голови, тулубу та грудної клітки місце розташування життєво-важливих органів людини, нанісши при цьому тілесні ушкодження у вигляді:

- садна в лобній області ліворуч;

- садна в тім`яно потиличній ділянці ліворуч;

- синця в лобній ділянці ліворуч з переходом на навколо очну ділянку ліворуч, передвушну, виличну, на спинку носа, праву навколо очну ділянку, щічну ліворуч, нижню щелепу, передню поверхню шиї до середньої третини;

- множинних саден лобної ділянки праворуч та ліворуч, обох навколо очних ділянок, спинки носа, носа праворуч, виличних ділянок, щічних ділянок, верхньої губи;

- забитої рани на верхній губі по середній лінії;

- забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 2 зуб праворуч 2 зуб ліворуч;

- синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-5 п`ясних кісток до 2-4 основних фаланг лівої кисті;

- синця на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині;

- трьох синців на передній поверхні правого стегна у нижній третині правого колінного суглобу, гомілки у верхній третині;

- крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобно тім`яно скронево потиличній ділянках ліворуч;

- крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях;

- крововиливів у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку;

- крововиливів у шлуночки головного мозку;

- повного лінійного вдавленого перелому верхньої щелепи ліворуч на рівні 2,3 зубів;

- крововиливів під плеврою лівої легені на передньо бічних поверхнях;

- переломів 2-5 ребер ліворуч по середньо ключичній лінії.

Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.

04.03.2024, о 15 годині 00 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , помер у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 , спрямованих на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останньому заподіяно смерть.

Причиною смерті ОСОБА_8 , на підставі висновку експерта №473 від 25 березня 2024 року, є сполучена травма голови, тулубу та ускладнилася розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово гістологічного дослідження, а саме множинні синці, садна, забиті рани голови, множинні садна та синці тулубу та кінцівок, крововиливи у м`які покривні тканини голови, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, крововиливи у речовину та шлуночки головного мозку, перелом верхньої щелепи ліворуч, перелом 2-5 ребер ліворуч, забій лівої легені, шокові зміни у внутрішніх органах, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що через велику кількість контузій наразі погано пам`ятає обставини кримінального правопорушення, однак не заперечує проти обставин, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що потерпілий то її чоловік. Ввечері 02.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , вони із чоловіком сильно посварились, сусіди через це викликали поліцію. Вона попрохала поліцію, щоб забрали її чоловіка хоча б на ніч. Після того вона лягла спати. Вранці наступного дня її розбудив стук у двері. Коли вона відчинила, то на порозі лежав її чоловік весь побитий до невпізнаваності. Він їй повідомив, що вчора він пішов до сусіда ОСОБА_10 , де вживав алкогольні напої, там же до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував переночувати у нього, бо у ОСОБА_10 було багато людей, на що він згодився. Коли вони піднялись на четвертий поверх до квартири ОСОБА_11 , той після того як відчинив двері, відразу почав його бити. Через значні побиття її чоловік так і пролежав на полу до ранку, а потім зповз з четвертого поверху на другий, де вони живуть. ОСОБА_11 чоловіка запугав, щоб той не викликав поліцію та швидку, однак сусіди викликали швидку. Наступного дня її чоловік помер в лікарні. При винесені вироку покладалась на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З жовтня 1996 року по серпень 2000 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. З лютого 2001 року по квітень 2016 року звертався за медичною допомогою з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Крім того, з 2002 року наглядається лікарем-психіатром з приводу емоційно-нестійкого розладу особистості.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №283 ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у цей час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпіло ю не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2024 року - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період з 12.03.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 продовжити до набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03.2024 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змив на марлевий тампон сліду РБК з підлоги кімнати, змив на марлевий тампон сліду РБК з коврового покриття, змив на марлевий тампон сліду РБК з чобота, фрагмент тканини зі слідами РБК з подушки, фрагмент тканини з простирадла зі слідами РБК, окуляри, шапку чорну, куртку, зразок крові ОСОБА_7 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 28 серпня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1