УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 463/9486/24

провадження № 51-5126 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_4 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2022 року у справі №463/6006/21, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі №463/6006/21 за нововиявленими обставинами.

Постановлено заяву представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_4 в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі №463/6006/21, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, повернути.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку вказану ухвалу апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У своїй касаційній скарзі представник ОСОБА_4 вказує на те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена без дотримання вимог частини 1 статті 9 КПК, пункту 8 статті 129 Конституції України, однак таку позицію не конкретизує з урахуванням змісту оскаржуваного рішення.

Отже, у касаційній скарзі представник ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, представник ОСОБА_4 , окрім іншого, заявляє у мотивувальній частині касаційної скарги клопотання до касаційного суду про вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності частини 3 статті 309 КПК у зв`язку з неоднозначним застосуванням судами вимог пункту 8 статті 129 Конституції України та на підставі статті 147, пункту 1 статті 150 Конституції України, статей 17, 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 07 жовтня 2010 року (справа «Богатова проти України»). Однак не наводить обґрунтувань якими кримінальними процесуальними нормами він керується, заявляючи таке клопотання.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3