Справа № 646/9078/24
№ провадження 1-кс/646/2432/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду за правилами обшуку, проведеного 16.08.2024 у будинку з надвірними будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано такими обставинами.

До чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 10.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп чоловічої статі невстановленої особи, ймовірно, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 15.08.2024, смерть настала внаслідок перелому склепіння черепу, інших неуточнених ушкоджень, як випадкових або навмисних.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру

досудових розслідувань №0001969 від 11.08.2024 року за ознаками

кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.08.2024 у період часу з 08:48-10:10 проведено огляд на прилеглій

території колишнього заводу по переробці пластику ТОВ «Стоянов» та

домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено фрагмент тканини білого кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини біло-синього кольору зі слідами РБК, ганчірку для миття підлоги, металеву тачку.

За результатами проведеного огляду на прилеглій території колишнього заводу по переробці пластику ТОВ «Стоянов» та домоволодіння будинку № НОМЕР_2 , було вилучено фрагмент тканини білого кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини біло синього

кольору зі слідами РБК, ганчірку для миття підлоги, металеву тачку. Даний фрагмент

тканини білого кольору зі слідами РБК поміщено до паперового конверту та

опечатано NPU-0298953, фрагмент тканини біло синього кольору зі слідами РБК

поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298955, ганчірку для миття підлоги поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298951, металеву тачку, змив з підлоги поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298952, змив з металевого візка поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298954.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду речі зі слідами речовини бурого кольору та є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Крім цього, слідчий просить поновити строк звернення до суду з цим клопотанням, посилаючись на те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м.Куп`янська, де наразі ведуться активні бойові дії та через постійні обстріли на території Куп`янської міської громади тривалий час відсутнє електропостачання та доступ до мережі інтернет.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлено на прилеглій території колишнього заводу по переробці пластику ТОВ «Стоянов» по АДРЕСА_1 , внесені 11.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

10.08.2024 під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 виявлено труп чоловічої статі. З фототаблиці, доданої до протоколу огляду місця події вбачається, що територія фактично є смітником.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/264 від 15.08.2024 причиною смерті невідомого чоловіка став перелом склепіння черепу, інші ушкодження, неуточнені, як випадкові або навмисні.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2024 особу невідомого чоловіка встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 16.08.2024 у період часу з 08:48год 10:10год проведено огляд на прилеглій

території колишнього заводу по переробці пластику ТОВ «Стоянов» та

домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено фрагмент тканини білого кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини біло-синього кольору зі слідами РБК, ганчірку для миття підлоги, металеву тачку.

За результатами проведеного огляду на прилеглій території колишнього заводу по переробці пластику ТОВ «Стоянов» та домоволодіння будинку №1, було вилучено фрагмент тканини білого кольору зі слідами РБК, фрагмент тканини біло синього

кольору зі слідами РБК, ганчірку для миття підлоги, металеву тачку. Даний фрагмент

тканини білого кольору зі слідами РБК поміщено до паперового конверту та

опечатано NPU-0298953, фрагмент тканини біло синього кольору зі слідами РБК

поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298955, ганчірку для миття підлоги поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298951, змив з підлоги поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298952, змив з металевого візка поміщено до паперового конверту та опечатано NPU-0298954.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2024 надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку у вищевказаному домоволодінні, оскільки проведення огляду місця події в цьому випадку було невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася з метою перевірки інформації про можливе вбивство особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на клопотання органу досудового розслідування про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки обставини перебування м.Куп`янська Харківської області в зоні активних бойових дій та обмеження цієї території у електропостачанні у зв`язку з постійними обстрілами є загальновідомим фактом та не потребують доведення.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно металева тачка має доказове значення, оскільки є речовим доказом, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого в цій його частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на фрагменти тканини та ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вилучені фрагменти тканини та ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, мають ознаки речових доказів та визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України, а тому існує необхідність накладення арешту для їх збереження.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст. 190 ЦК України та бути охопленими концепцією майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди кримінального правопорушення, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені під час огляду місця події фрагменти тканини та ганчірки з слідами речовини бурого кольору, які фактично є матеріальними носіями криміналістично значущої інформації, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на них арешту відсутня.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену в ході огляду місця події 16.08.2024 на прилеглій території колишнього заводу по переробці пластику ТОВ «Стоянов» та домоволодіння АДРЕСА_1 , металеву тачку.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Отримані слідчим речові докази фрагмент тканини білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент тканини біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірка для миття підлоги підлягають збереженню відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1