єдиний унікальний номер справи 531/2670/23
номер провадження 1-кп/531/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

26 липня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, вирішили здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, прийшли до вище вказаного господарства, де, з корисливою метою, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зірвавши прибоєць на вхідних дверях гаражу, через двері проникли до середини, де вчинили крадіжку бувшого у використанні однопоршневого ручного насосу марки «Fang Yan Inflator» в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №33/23 від 27 липня 2023 року, 320 гривень.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, продовжуючи свою протиправну діяльність, таким же способом, зірвавши прибоєць на вхідних дверях будинку, через двері проникли до середини, де вчинили крадіжку: набору бувших у використанні металевих шампурів в кількості 6 штук в чохлі чорного кольору, вартістю, згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №34/23 від 27 липня 2023 року, 359 гривень; бувший у використанні LED-телевізор марки «Samsung», модель UE32F4020AW, в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №31/23 від 27 липня 2023 року, 4757 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 5436 гривень.

Окрім цього, 26 липня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, вирішили здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Одразу після того, коли останні вчинили крадіжку, ОСОБА_4 вирішив пошкодити будинок потерпілого шляхом підпалу.

Далі, 26 липня 2023 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я, за допомогою запальнички, підпалив моторну оливу, яку самостійно розлив на підлогу вказаного будинку, чим спричинив загоряння дивану у вітальній кімнаті та у веранді, і подальше пошкодження вогнем будинку.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що він свою вину в скоєнні крадіжки не заперечує. Щодо підпалу спочатку пояснював, що він цього не робив та, коли покидав будинок, вже було темно і будинок не горів. Коли прийшов додому, то через деякий час його покликали сусіди допомагати тушити пожежу. Разом з ОСОБА_9 та іншими сусідами тушили будинок. Хто здійснював підпал не знає. Чи підпалював ОСОБА_9 також не знає. Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що з моменту, коли повернувся додому після крадіжки і до приїзду працівників поліції, він нічого не пам`ятає. Щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру не зміг висловити свою думку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки у нього ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ручного насосу, телевізора та набору шампурів, а також здійснення підпалу ОСОБА_4 Про пожежу йому повідомили по телефону сусідка приблизно о 23 годині, оскільки він на той час перебував на роботі в м. Харкові. Родичі ОСОБА_9 відшкодували кошти за телевізор близько 7000 грн., оскільки після крадіжки його розбили. ОСОБА_4 або його родичі жодної допомоги не надавали. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора та заявлений цивільний позов в інтересах потерпілого підтримала у повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492;

-копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 27 липня 2023 року;

-копією протоколу огляду місця події від 27 липня 2023 року з фототаблицею до нього;

-копією протоколу огляду місця події від 27 липня 2023 року з фототаблицею до нього;

-копією протоколу огляду місця події від 27 липня 2023 року з фототаблицею до нього;

-копією постанови про визнання речовими доказами від 27 липня 2023 року;

-копією постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27 липня 2023 року;

-копією постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27 липня 2023 року;

-копією постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27 липня 2023 року;

-копією постанови від 27 липня 2023 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000492 та №0000493 в одне провадження за №0000492;

-Актом про пожежу від 26 липня 2023 року;

-Звітом про причину виникнення пожежі в житловому будинку від 27 липня 2023 року з фототаблицею до нього;

-копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №31/23 від 27 липня 2023 року;

-копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №33/23 від 27 липня 2023 року;

-копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №34/23 від 27 липня 2023 року;

-копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №32/23 від 27 липня 2023 року;

-копією висновку експерта судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-23/11870-Д від 07 серпня 2023 року;

-висновком експерта судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/117-23/14173-ПТ від 20 вересня 2023 року;

-постановою від 20 вересня 2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування за №0000598 з матеріалів за №0000492;

-постановою про зміну порядку досудового розслідування від 21 вересня 2023 року.

На допиті свідків учасники кримінального провадження не наполягали.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки.

Дослідженим в судовому засіданні актом судово-психіатричної експертизи №372 від 10 серпня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, досліджуваний будь-яким хворобливим станом психіки не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості з порушенням поведінки у ОСОБА_4 є таким, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь і позбавляє його такої здатності на даний час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. Проти задоволення цивільного позову заперечував у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

Законний представник ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника та не заперечував проти клопотання прокурора. Проти цивільного позову заперечував у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, яке згідно зі ст. 12 цього Кодексу, належить до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи характер та тяжкість вчинених ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, акт судово-психіатричної експертизи №372 від 10 серпня 2023 року, заслухавши думки учасників кримінального провадження з цього питання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зі звичайним наглядом.

Представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 по справі заявлено цивільний позов в загальному розмірі 340 206,00 грн., з яких: 240 206,00 грн. матеріальна шкода, яка складається з матеріальної шкоди, завданої внаслідок крадіжки майна у сумі 5 436,00 грн., матеріальної шкоди, завданої шляхом підпалу у сумі 100 000,51 грн., згідно висновку експерта, та у сумі 129 770,00 грн. за знищені пожежею речі, а також вартості проведеної експертної оцінки у сумі 5 000,00 грн.; 100 000,00 грн. моральна шкода (а.с. 127-178 т. 1).

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

В частині цивільного позову щодо матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 1186 ЦК України, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

На думку суду, цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 100 000,51 грн. матеріальної шкоди, завданої шляхом підпалу у сумі 100 000,51 грн., згідно висновку експерта.

До такого висновку суд прийшов з тих підстав, що згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №18 від 03 травня 2024 року підтверджено вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) житлового будинку на суму 100 00,51 грн. (а.с. 141-178, 87 т. 1). Інша частина вимог у розмірі 129 770,00 грн. підтверджується лише складеною представником потерпілого таблицею та скріншотами зі сторінок маркетплейсів із мережі Інтернет, без підтвердження існування взагалі такого майна, його марку та остаточної вартості на момент пожежі. Підтверджено існування лише дивану, щодо якого відсутні дані про його марку та остаточну вартість на момент пожежі, а тому задоволенню не підлягають за недоведеністю. Частина вимог щодо матеріальної шкоди, завданої внаслідок крадіжки майна у сумі 5 436,00 грн., також не підлягає задоволенню, оскільки викрадені речі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 та питання щодо їх повернення буде вирішено за результатами розгляду даної справи, а також близько 7 000,00 грн. потерпілому було відшкодовано родичами ОСОБА_9 .

В частині цивільного позову щодо моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з викладеного, на думку суду, розумним та справедливим у даному випадку буде відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн., оскільки протиправною поведінкою ОСОБА_4 щодо майна потерпілого ОСОБА_7 , яка спричинила невідворотні пожежу у житлі, користування яким на даний час без проведення ремонтних робіт неможливе, останньому було спричинено душевні страждання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, на користь потерпілого підлягають стягненню всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а саме в розмірі 5 000,00 грн. витрати, пов`язані із залученням експерта (а.с. 136 т. 1).

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню: експертного дослідження по проведенню судової пожежно-технічної експертизи, які необхідно стягнути із законного представника ОСОБА_4 ; експертного дослідження по проведенню судово-трасологічної експертизи, половину з яких необхідно стягнути із законного представника ОСОБА_4 , а щодо іншої половини вирішити питання при розгляді справи щодо ОСОБА_9 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та кримінальне провадження скероване до суду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зі звичайним наглядом.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень 51 копійку, витрати на проведення експертної оцінки в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а всього стягнути 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 51 копійку.

У задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, понесені на проведення трасологічної експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, понесені на проведення пожежно-технічної експертизи у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази навісний замок та металеву скобу до замка, плазмовий телевізор «Самсунг», велосипедний насос, дві металеві балончика фарби, металеву склянку з дезодорантом, набір шампурів в чохлі чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази недопалок сигарети марки «Мальборо», пожежне сміття з вхідних дверей, пожежне сміття з поверхні дивану у вітальній кімнаті, скляну пляшку з-під горілка «Козацька Рада» об`ємом 0,37 літри, пластикову пляшку з невідомою речовиною, змиви з телевізора в кількості 2 штук та контролі до них, змиви з пляшки горілки та контроль до нього, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Повний текс ухвали буде оголошено 06 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя