Справа № 646/304/20
№ провадження 1-кп/646/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002810 від 24.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який також просив закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту 22.11.2019 року приблизно о 00:30 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 та проникнувши всередину нього, взяв навігатор ТМ «Pioner» 716 вартістю 882 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.11.2019 року приблизно о 00:50 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля ГАЗ 31021 д.н.з. НОМЕР_2 , та проникнувши всередину нього, взяв автомагнітолу ТМ «Sigma» СР250 R/G вартістю 402 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.11.2019 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , та проникнувши всередину нього, взяв колесо автомобільне з шиною та металевим диском ТМ «Cordiant» Polar SL R13 70*175 вартістю 775 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_7 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2019 року приблизно о 02:10 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , та проникнувши всередину нього, взяв автомагнітолу ТМ «DEH-P6201UB» вартістю 300 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_8 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2019 року приблизно о 02:20 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля ГАЗ 31023 д.н.з. НОМЕР_5 , та проникнувши всередину нього, взяв автомагнітолу ТМ «Panasonic» CQ-C3353W вартістю 630 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2019 року приблизно о 02:40 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_6 , та проникнувши всередину нього, взяв автомагнітолу ТМ «Pioneer» DEH-P4100SD вартістю 500 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_10 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2019 року приблизно о 02:50 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_7 , та проникнувши всередину нього, взяв автомагнітолу ТМ «Kenwood» KMM-101RY вартістю 800 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2019 року приблизно о 02:55 год ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків половини металевих ножиць, відчинив двері автомобіля ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_8 , та проникнувши всередину нього, взяв автомагнітолу ТМ «Ringson» R6052 вартістю 400 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_12 , та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими майном зник, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Частиною другою статті 4 КК України встановлено, що злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 354 КК України, ст.ст. 100, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002810 від 24.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

автомагнітолу ТМ «Kenwood» KMM-101RY, автомагнітолу ТМ «DEH-P6201UB», автомагнітолу ТМ «Ringson» R6052, автомагнітолу ТМ «Panasonic» CQ-C3353W, автомагнітолу ТМ «Pioneer» DEH-P4100SD вважати повернутими потерпілим;

половину металевих ножиць знищити;

колесо автомобільне з шиною та металевим диском ТМ «Cordiant» Polar SL R13 70*175, навігатор ТМ «Pioner», автомагнітолу ТМ «Sigma» СР250 R/G повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1