overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/6374/24
провадження № 1-кп/619/384/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000035 від 01.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Слатіно Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 01.09.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 10 годин 35 хвилин 24 вересня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/624/24 Провадження № 1-кп/630/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

20 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Стовно обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час діє запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисником ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, враховуючи перебування захисника у місті Харкові, доцільним є дозволити захиснику приймати участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції з власних засобів зв`язку, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/1220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайське Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 20 лютого 2025 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.:93-50-40), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-а, тел.: 392-13-35).

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000981 від 20.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000981 від 20.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 22 год до 06 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із, потерпілим, свідками, підозрюваним у даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 11.09.2024.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2024 о 18:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2021.

03.04.2023 прокурор подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні №0000184 від 02.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5913/24
Провадження № 1-кс/333/2283/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 , про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 382, ч.2 ст.15 ст. 396 КК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 р., у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 382, ч.2 ст.15 ст. 396 КК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, слідчим суддею приймається до розгляду заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 382, ч.2 ст.15 ст. 396 КК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 382, ч.2 ст.15 ст. 396 КК України суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 19 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/4149/23
провадження 1-в/462/196/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зарахування штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

засуджений звернувся до суду з заявою про зарахування штрафу в розмірі 17 000 грн., який було оплачено 26 травня 2024 року, в рахунок покарання у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засудженим не було сплачено штраф у встановленому законом порядку, за поданням органу пробації, а відтак, ухвалою суду від 25 вересня 2023 року, розстрочено виплату несплаченого штрафу, призначеного ОСОБА_3 , за вказаним вироком Залізничного районного суду м. Львова, строком на 10 місяців з десятьма щомісячними платежами у розмірі по 1700 гривень.

В той же час, засудженим повторно не було сплачено штраф у встановленому законом порядку, а тому, за поданням органу пробації, ухвалою суду від 24 травня 2024 року замінено ОСОБА_3 , покарання, призначене йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року (справа № 462/4149/23), у виді штрафу в розмірі 1000 ., покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Як вбачається з наданої засудженим квитанції, оплата штрафу була здійснена після постановлення вказаної ухвали. Відтак, суд позбавлений можливості здійснити зарахування сплаченої суми штрафу в рахунок виконання вироку суду, а тому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , право на подання апеляційної скарги на ухвалу до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування штрафу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1367/24
№ провадження 1-кс/453/311/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
20 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-
представник Славської селищної ради Стрийського району Львівської області адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.
До початку судового засідання прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП-1302) про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням процесуального прокурора ОСОБА_5 у щорічній основній відпустці.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку до 26 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

20.08.2024 Справа №607/9158/23 Провадження №1-кп/607/995/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000255, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судової-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб і оголошено учасникам судового провадження 25 серпня 2024 року 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1200/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 19.08.2024 року на 15 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, згідно клопотання прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1