"22" жовтня 2024 р. Справа № 363/5124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 06.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 06.10.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження N?0001221, внесеному до ЄРДР 06.10.2024 року, за клопотанням слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, 08 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2705 (фургон малотоннажний) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Підставою для накладення арешту зазначеного транспортного засобу було зазначено забезпечення збереження речового доказу, який необхідно дослідити під час проведення досудового слідства. Арешт було накладено із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Так, в рамках даного кримінального провадження слідчим було призначено експертизи які були проведені експертами, для яких був потрібен безперешкодний доступ до даного транспортного засобу та збереження його у тому неспотвореному стані, в якому він є після ДТП. Зокрема, призначені слідчим та проведені транспортно-трасологічна та транспортно-інженерна (автотехнічна) експертизи. Також, в ході досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні огляди автомобіля, перевірено технічний стан автомобіля, а тому подальшої необхідності в перебуванні транспортного засобу у володінні органу досудового розслідування немає.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що відпала необхідність у подальшій дії арешту вказаного транспортного засобу, адже мета арешту досягнута, тому просила суд скасувати арешт накладений на транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ 2705 (фургон малотоннажний) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в той же час просила суд розглянуте подане нею клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється пров адження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 06.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2024 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та поміщено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до суду з боку органу досудового розслідування не було надано будь-яких доказів щодо необхідності продовження арешту накладеного на транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже відсутні належні та обґрунтовані підстави для відмови у скасуванні арешту, у розумінні ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на вказане майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2024 року, а саме з транспортного засобу - автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та який передано на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № №0001221, повернути власнику транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1