ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1030/20 Номер провадження 11-кп/814/1675/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001237, 0000081, 0000363, задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів, а саме до 25 липня 2024 року, обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, останній раз

11 червня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Вирішено питання про запобіжний захід ОСОБА_8 , судове рішення щодо якої не оскаржено.

На ухвалу місцевого суду обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

У порядку ст.403 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовились від поданих ними апеляційних скарг і просили здійнювати судове засідання апеляційної інстанції без їх участі, про що подали до суду відповідні заяви.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Прокурор також заявив клопотання щодо проведення засідання апеляційного суду за його відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила: вказані вище заяву захисника про відмову від поданої ним апеляційної скарги, заяву обвинуваченого про відмову від його апеляційної скарги та надання згоди на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника, матеріали кримінального провадження, та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційні скарги подано обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_7 та іншими особами ухвалу місцевого суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від його апеляційної скарги та відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від його апеляційної скарги та відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги за згодою обвинуваченого ОСОБА_6

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4