08.10.2024
Справа №642/6216/24
Провадження №1-кс/642/3585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №2724 від 09.05.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 407 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив про її розгляд без участі представника військової частини.

Представник Другого СВ (з дислокацією в АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно тексту скарги, заявник вказує, що в/ч НОМЕР_1 звернулась із повідомленням за №2724 від 09.05.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_5 злочину за ст. 407 КК України.

В той час, згідно наданих додатків до скарги, відсутні будь-які відомості про звернення в/ч до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із повідомленням саме з №2724 від 09.05.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_5 злочину за ст. 407 КК України, оскільки долучений до скарги супровідний лист від 09.05.2024 містить інших вихідний номер, а саме №2727, а також в ньому зазначено про іншу кваліфікацію злочину, за яким проводилось службове розслідування ст. 408 КК України, а не ст. 407 КК України, як вказує заявник у тексті самої скарги.

Крім того, до скарги долучена копія квитанції з Укрпошти, однак, відсутній опис листа із переліком, що саме було направлено на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві за вказаним номером ТТН.

Також слідчий суддя звертає увагу, що до скарги додано супровідний лист, з іншим вихідним номером, однак, не додано копії самої заяви про кримінальне правопорушення, яка була направлена заявником до ТУ ДБР, із зазначенням обставин його вчинення конкретним солдатом, дати вчинення, інших необхідних даних.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати суду відповідні докази.

Однак, заявник, командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , слідчому судді до матеріалів скарги не додав жодного доказу про фактичне подання повідомлення саме за №2724 від 09.05.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 407 КК України, та про його прийняття органом досудового розслідування - ТУ ДБР в м. Полтаві, що свідчило би про бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя