Справа № 347/2024/24
Провадження № 1-кс/347/575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000239 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперативного працівника про те, що в ході проведення заходів отримано достатньо підстав вважати, що житель міста Косів може бути причетним до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

У кримінальному провадженню виникла необхідність у відшуканні речей, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів отриманих за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, sim-карт, які використовувалися при вчиненні даного злочину та інших речей, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем фактичного проживання може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовин, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони, sim-карти, якими користувався під час вчинення злочину, а також інші речі, які можуть мати важливе значення для досудового розслідування.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги наведене та те, що на даний час потрібно відшукати наркотичні засоби, психотропні речовини, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільні телефони, sim-карти та інші речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, що є необхідними для встановлення в подальшому винності конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення - просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: - наркотичних засобів, психотропних речовин; - мобільних телефонів, sim-карт, які використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення; - грошових коштів, які отримані за збут наркотичних засобів, психотропних речовин; - інших речей, які мають важливе значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості передбачені пунктами 1-7 ч.3 вказаної статті.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий стверджував, що до вчинення правопорушення, пов`язаного зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем фактичного проживання може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовин, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони, sim-карти, якими користувався під час вчинення злочину, а також інші речі, які можуть мати важливе значення для досудового розслідування.

Однак, слідчим не додано жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може проживати чи зареєстрований за вказаною вище адресою, адже до клопотання не додано ні довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи або витягу з державного демографічного реєстру про місце проживання, ні будь-якої іншої інформації, яка б підтверджувала місце проживання/перебування чи реєстрацію особи ОСОБА_5 з органу місцевого самоврядування. У своїй сукупності такі обставини не дають можливості стверджувати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні і слідчий, і прокурор покликались на рапорти оперуповноважених працівників, які в ході оперативно-розшукових заходів встановили фактичне місце проживання ОСОБА_5 .

Проте в ході розгляду клопотання встановлено, що особи від яких оперуповноважений отримав цю інформацію у кримінальному провадженні не допитані як свідки. У судове засідання для допиту їх також не привели. Інших доказів вчинення кримінального правопорушення у матеріалах долучених до клопотання немає.

До клопотання додана копія протоколу допиту свідка, однак дослідивши вказаний документ, слідчий суддя звертає увагу, що в ньому жодним чином не міститься інформації про фактичне місце перебування особи ОСОБА_5 .

Для того, щоб вирішити чи підлягає задоволенню клопотання про проведення обшуку житла слідчому судді треба встановити, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення. На підтвердження такої обставини слідчому судді не надано достатніх доказів.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за ймовірним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає вимогам ст. 234 КПК України,та буде порушенням конвенційних та конституційних прав осіб, які є власниками вказаного будинковолодіння, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000239 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1