Справа № 162/763/24
Провадження № 1-кп/162/116/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.05.2024 відносно,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 22.05.2024 близько 16 год 30 хв, ОСОБА_6 , в порушення пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAІ» моделі «SANTA FE», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год по ґрунтовій щебеневій автодорозі між с. Залаззя в напрямку с. Хутомир Камінь-Каширського району Волинської області, зокрема на її ділянці із GPS-координатами НОМЕР_2 , діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявила безпечність та неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила контроль над керованим транспортним засобом та допустила його з`їзд у правий від автодороги кювет та зіткнення з деревом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичного експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів середніх третин діафізів обох стегнових кісток, які по ступеню тяжкості, як кожен окремо, так й увесь їх перелік, за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: - пп. «б» п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; - п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органом досудового розслідування вказані діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Перед початком судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із малолітнім потерпілим та його законним представником. Зазначила, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому, повністю добровільно відшкодувала заподіяну шкоду стороні потерпілої, примирилась з нею. Потерпіла в своїй заяві ствердила ці обставини та не має до обвинуваченої жодних претензій.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала своє клопотання з мотивів, які в ньому зазначені.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Зазначила, що повністю визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, повністю відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду та примирилася з нею, остання не має до неї жодних претензій.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просила його задовольнити. Зазначила, що вона до обвинуваченої жодних претензій не має, примирилися з нею, остання повністю відшкодувала їй заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника також підтримала та просила його задовольнити, оскільки є всі передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника та думку інших учасників судового провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу приписів ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого необережного злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. Вона свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, повністю добровільно відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій стороні, внаслідок чого остання в судовому засіданні просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, повним відшкодуванням нею шкоди. Жодних претензій до обвинуваченої вона не має, що додатково стверджується її розпискою.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обвинуваченій і законному представнику малолітнього потерпілого зрозумілі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України та ч.3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 6058 грн 24 коп, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а скасування арешту майна - відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 350 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.05.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24.05.2024 арешт на майно - скасувати.

Речові докази:

-подушку безпеки з керма водія, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, подушку безпеки з бардачка (навпроти переднього пасажирського сидіння), на якій наявні сліди речовини бурого кольору, змив та контрольний змив з керма водія, змив та контрольний змив з сидіння водія, змив та контрольний змив з переднього пасажирського сидіння знищити;

-автомобіль марки «HYUNDAІ» моделі «SANTA FE», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини повернути власнику, обвинуваченій ОСОБА_6 ;

- медичну картку стаціонарного хворого № 5577д на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути в КП «ВОТМОЗіД».

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1