УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000466 внесеному до ЄРДР 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000466 внесеному до ЄРДР 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000466 внесеному до ЄРДР 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 придбав хімічно-лабораторний посуд, використовуючи який, у період часу з 02.09.2024 до 08.09.2023 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав там же з метою збуту.

На підставі ухвал слідчих суддів Вінницького апеляційного суду 02.09.2024 та 08.09.2024 обстежено зазначене домогосподарство, в гаражному приміщенні відібрано зразки для експертизи, а саме пластикову ємність з речовиною жовтого кольору, та зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, а в одній з кімнат будинку зіп-пакет з речовиною зеленого кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта від 24.09.2024 № СЕ-19/102-24/18549-НЗПРАП в рідині жовто-коричневого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 9,8279 г (у великих розмірах), а в нашаруванні речовини кремового кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні полімерного пакету, психотропна речовина амфетамін масою 0,0565 г.

Відповідно до висновку експерта від 24.09.2024 № СЕ-19/102-24/18545-НЗПРАП, у порошкоподібній речовині масою 1,9081 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 1,3412 г; а в речовині рослинного походження наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,074 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_6 в травні 2024 року на території вищезгаданого домоволодіння посіяв та вирощував 750 кущів конопель, які надалі перевіз на поле поблизу с. Світле Могилів-Подільського району, де продовжив їх вирощувати.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду 02.09.2024 обстежено зазначену земельну ділянку та відібрано зразки для експертизи, а саме один горщик з кущем рослини, схожої на канабіс.

Відповідно до висновку експерта від 18.09.2024, № СЕ-19/102-24/18536-НЗПРАП, надана на експертизу рослина є рослиною роду коноплі.

ОСОБА_6 30.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку ним внесено.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів від 18.09.2024 № СЕ-19/102-24/18536-НЗПРАП, від 24.09.2024 № СЕ-19/102-24/18549-НЗПРАП та № СЕ-19/102-24/18545-НЗПРАП, протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30.11.2024.

Разом із цим завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновки судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості та призначення вилученого лабораторного обладнання; судових біологічних експертиз, а також судових експертиз матеріалів речовин та виробів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 30.11.2024 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 30.01.2025, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву у якій зазначив, що від послуг адвоката відмовляється та буде самостійно захищати свої інтереси в судовому засіданні. Проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не заперечив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000466 внесеному до ЄРДР 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.01.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя