Справа №:755/5649/24
Провадження №: 1-кс/755/2604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001798 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001798 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: актів про передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до тимчасової адміністрації, документів, які посвідчують повноваження органів управління банку та органів контролю «ІНФОРМАЦІЯ_1», в період часу з 01.11.2014 року до 01.01.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно мотивів клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 17.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позичальник) укладено кредитний договір № MKLNU3.143359/02 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається у розмірі 700000,00 грн.; термін користування кредитом до 16.07.2018; процентна ставка за користування кредитом - 23% річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору).

17.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №ZXR039523.143694.002, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №6397 (далі - Договір іпотеки), предметом якого є надання в іпотеку майна, зазначеного в п. 7 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами позичальника та іпотекодавця.

Відповідно до п. 2 Договору іпотеки, за ним забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 17.07.2013 №MKLNU3.143359/02, укладеного між іпотекодержателем та позичальником.

Згідно з п. 7 Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором та зобов`язань за цим договором, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: нежиле приміщення НОМЕР_2 в літ.А першого поверху в буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 92,00 кв.м.

24 січня 2019 року відбувся ІНФОРМАЦІЯ_5 у електронній торговій системі ProZorro, де виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту НОМЕР_1 , замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 . У складі зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_7 окрім іншого містилися активи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Переможцем аукціону (покупцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ) стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в подальшому змінено найменування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - Новий кредитор).

19.02.2019 року Новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги. 22.02.2019 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (новий кредитор) укладено договір №145 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі і на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору; новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному договором.

У переліку договорів (Додаток №1), у зобов`язаннях за якими відступається право вимоги, в тому числі зазначено кредитний договір № MKLNU3.143359/02 від 17.07.2013, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладений в його забезпечення договір іпотеки № ZXR039523.143694.002 від 17.07.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 .

Проте, в ході опрацювання придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення № 26080134 про реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_3 , та 12.11.2015 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки за Договором іпотеки також прийнято рішення № 26080541 про реєстрацію припинення обтяження (вид обтяження - заборона на нерухоме майно) щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_3 , та 12.11.2015 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження за Договором іпотеки. Вказані рішення були прийняті на підставі листа № 8734 від 11.11.2015, який містить підпис з реквізитами: Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , а також скріплений печаткою з реквізитами: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у якому зазначено, що кредит за Кредитним договором повністю достроково погашено ОСОБА_5 за договором поруки № РХ029031.143694.001 від 17.07.2013, листа про припинення обтяження № 8733 від 11.11.2015, адресованого приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який містить підпис з реквізитами: Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 , а також скріплений печаткою з реквізитами: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідності до якого банк просив припинити іпотеку і обтяження на нежитлове приміщення, яке є предметом Договору іпотеки у зв`язку з виконанням Кредитного договору.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листом (вхідний номер банку 650/1 від 04.03.2020), в якому серед іншого запитувалася інформація щодо того, чи здійснювалося погашення ОСОБА_5 заборгованості за укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кредитним договором № MKLNU3.143359/02 від 17.07.2013 та підписувалися уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 листи: № 8734 від 11.11.2015 про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, № 8733 від 11.11.2015 про припинення обтяження на нежитлове приміщення, яке є предметом Договору іпотеки у зв`язку з виконанням Кредитного договору ОСОБА_5 .

У відповідь на запит товариством одержано лист вихідний номер 310 від 13.03.2020 року, в якому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося, що погашення заборгованості ОСОБА_5 за укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кредитним договором №MKLNU3.143359/02 від 17.07.2013 року не здійснювалося, а листи: №8734 від 11.11.2015 року про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, № 8733 від 11.11.2015 про припинення обтяження на нежитлове приміщення, яке є предметом Договору іпотеки у зв`язку з виконанням Кредитного договору уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_7 не підписувалися.

Також, до відповіді на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано викопіювання з Журналу вихідної кореспонденції Банку, який було розпочато 25.09.2015 року та закінчено 20.11.2015 року, з якого вбачається, що за вихідним номером 8734 від 11.11.2015 року зареєстровано процесуальну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_11 , за вихідним номером 8733 від 11.11.2015 року зареєстровано процесуальну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

05.06.2021 року нежитлове приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_7 , який виконував делеговані обов`язки уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що заборгованість за кредитним договором №МКLNU3.143359.002 від 17 липня 2013 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 11.11.2015 погашена не була та додав що знає ОСОБА_5 якого бачив на одній із зустрічей, що проводила тимчасова адміністрація ПАТ ВБР з клієнтами банку, де ОСОБА_5 просив його закрити заборгованість за кредитним договором №МКLNU3.143359.002 від 17 липня 2013 року перед ПАТ ВБР на вигідних йому умовах, але ОСОБА_5 було запропоновано погасити заборгованість у найкоротший термін. На що ОСОБА_5 взагалі відмовився сплачувати борг аргументуючи що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнаний не платоспроможним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію іпотеки нежитлового приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_3 , (номер запису 1690728 від 17.07.2013 року) здійснено рішенням державного реєстратора (серія та номер 4050745) від 17.07.2013 року, на підставі правочину приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також, ним же була припинена вказана іпотека 12.11.2015 року.

Під час досудового розслідування було проведено моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.09.22 справа 755/15457/14-ц залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.01.22 та задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заборгованість за кредитним договором № MKLNU3.143359.002 від 17.07.2013 у розмірі 829 885 грн. 22 коп.

05.06.2021 року нежитлове приміщення (в літ. А) першого поверху, за адресою АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_14 , що документів які регулювали використання та зберігання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 печатки ІНФОРМАЦІЯ_1, акти про передачі печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », до тимчасової адміністрації, та документи, які посвідчують повноваження органів управління банку та органів контролю «ІНФОРМАЦІЯ_1», в період часу з 01.11.2014 до 01.01.2016 року після ліквідації банку було передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001798 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що без вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останньої про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме актів про передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », до тимчасової адміністрації, а також документів, які посвідчують повноваження органів управління банку та органів контролю «ІНФОРМАЦІЯ_1», в період часу з 01.11.2014 року до 01.01.2016 року.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001798 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: актів про передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », до тимчасової адміністрації, а також документів, які посвідчують повноваження органів управління банку та органів контролю «ІНФОРМАЦІЯ_1», в період часу з 01.11.2014 року до 01.01.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: