Справа№ 953/8278/24
н/п 1-кп/953/1050/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000872 від 29.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 близько 18:30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в ОСОБА_7 Коцюбинського біля фонтану за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , безпричинно почав наносити удари руками в область підборіддя та нижньої губи ОСОБА_8 . В свою чергу, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, діючи з хуліганських мотивів, безпричинно ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 штовхнув двома руками ОСОБА_8 , в результаті поштовху останній впав на землю на правий бік.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганський дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та проявляти явну неповагу до суспільства, яка виразилась у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та благопристойності, продовжуючи свої хуліганські дії та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моралі, благопристойності, ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії. усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, діючи умисно безпричинно наніс ОСОБА_8 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область плеча зліва та правої ключиці.

У цей момент, ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_8 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область лоба справа, спини справа, плеча справа.

Далі, ОСОБА_5 підняв із землі перцовий газовий балончик, що випав з кишені шортів ОСОБА_8 , призначений для самооборони та застосував його отруйну речовину дратівливої дії в обличчя та очі потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/315-А/24 від 03.06.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: забійна наскрізна рана нижньої губи, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (п.2.3.1 «а» п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та хімічний опік шкіри повік 1-ступеню і кон`юнктиви 1-го ступеня обох очей, синець та садно обличчя, синці тулуба, синець правого плеча, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тривали приблизно 10 хвилин.

Після цього, діючи з єдиним, спільним злочинним умислом направленим на вчинення хуліганських дій, через короткий проміжок часу, а саме: 28.05.2024 близько 18:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в ОСОБА_9 біля фонтану за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 підійшли до неповнолітнього раніше не знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходились біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 поблизу вищезазначеного скверу, в ході чого ОСОБА_5 безпричинно, почав словесно чіплятися до ОСОБА_6 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим провокував конфлікт, а ОСОБА_4 в свою чергу безпричинно нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, діючи з хуліганських мотивів, наніс один удар взутою ногою у кросівки в область обличчя зліва ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 схопили ОСОБА_10 кожен під руки з однієї сторони та тримали його.

Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та проявляти явну неповагу до суспільства, ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії. усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, діючи умисно наніс ОСОБА_6 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область обличчя справа, в лоб справа, в ребра справа, зверху по голові справа.

У цей момент, ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_6 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область голови зліва, у ліве вухо, в обличчя зліва, в шию зліва, в плече зліва, в ребра зліва.

Далі, ОСОБА_5 почав бігти на ОСОБА_10 , взявши з землі гітару ТМ «Parksons JB-4111 sunburst», яка належить потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5654 від 20.08.2024, вартість якої складає 2584 грн. та наніс йому удар гітарою по лівій руці, яку виставив перед собою ОСОБА_10 . В результаті чого гриф вказаної гітари зламався.

В свою чергу, ОСОБА_10 почав убігати від них, проте його наздогнав ОСОБА_4 та почав тягнути його за футболку в яку він був одягнений та ОСОБА_10 впав на сідниці на землю.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_10 , не менш ніж п`ятнадцяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область обличчя, у виличну частину обличчя зліва, в ліве око, в область голови зліва. А ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_10 , не менш ніж сім ударів обома взутими ногами у кросівки в область правого вуха, переносиці посередині, в область голови справа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-794/2024 від 31.05.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: синці на слизовій оболонці нижньої губи, голові, шиї, руках, тулубі, субкон`юктивальні крововиливи під з`єднувальну оболонку лівого ока зовні від зіниці крововилив рожевого кольору, овальної форми, розмірами 0,9?0,6 см, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.2. «Б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/316-А/24 від 05.07.2024, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на грудній клітині, правій боковій поверхні живота, обох передпліччях, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.2. «б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) та поєднана закрита тупа черепно-мозкова травма та щелепно-лицьова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня із наявністю забитих ран в лобно-тім`яній ділянці та багатоуламкового перелому лівого вилично-орбітального комплексу з деформацією нижнього та зовнішнього краю орбіти, перелому виличної кістки та усіх стінок лівої верхнє-щелепної пазухи з крововиливом і ліву гайморову пазуху, перелому кісток носу та контузії лівого ока із крововиливом у ліву гайморову пазуху, перелому кісток носу та контузії лівого ока із крововиливом у тіло лівого ока із синцем в лівій орбітальній ділянці не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), що відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 28.05.2024 близько 18:50, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля кафе «Felice», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та поблизу скверу ОСОБА_11 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 виник умисел за заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії призведуть до значної шкоди здоров`я ОСОБА_10 та бажаючи суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 , не менш ніж п`ятнадцяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область обличчя, у виличну частину обличчя зліва, в ліве око, в область голови зліва ОСОБА_10 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/316-А/24 від 05.07.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: поєднана закрита тупа черепно-мозкова травма та щелепно-лицьова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня із наявністю забитих ран в лобно-тім`яній ділянці та багатоуламкового перелому лівого вилично-орбітального комплексу з деформацією нижнього та зовнішнього краю орбіти, перелому виличної кістки та усіх стінок лівої верхнє-щелепної пазухи з крововиливом і ліву гайморову пазуху, перелому кісток носу та контузії лівого ока із крововиливом у ліву гайморову пазуху, перелому кісток носу та контузії лівого ока із крововиливом у тіло лівого ока із синцем в лівій орбітальній ділянці не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), що відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, 28.05.2024 близько 18:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в ОСОБА_7 Коцюбинського біля фонтану за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей момент у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , безпричинно нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, діючи з хуліганських мотивів, безпричинно почав наносити удари руками в область підборіддя та нижньої губи ОСОБА_8 . В свою чергу безпричинно ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 штовхнув двома руками ОСОБА_8 , в результаті поштовху останній впав на землю на правий бік.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганський дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та проявляти явну неповагу до суспільства, яка виразилась у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та благопристойності, продовжуючи свої хуліганські дії та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моралі, благопристойності, ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії. усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, діючи умисно безпричинно наніс ОСОБА_8 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область лоба справа, спини справа, плеча справа.

У цей момент, ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_8 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область плеча зліва та правої ключиці.

Далі, ОСОБА_5 підняв із землі перцовий газовий балончик, що випав з кишені шортів ОСОБА_8 , призначений для самооборони та застосував його отруйну речовину дратівливої дії в обличчя та очі потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/315-А/24 від 03.06.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: забійна наскрізна рана нижньої губи, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (п.2.3.1 «а» п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та хімічний опік шкіри повік 1-ступеню і кон`юнктиви 1-го ступеня обох очей, синець та садно обличчя, синці тулуба, синець правого плеча, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривали приблизно 10 хвилин.

Після цього, діючи з єдиним, спільним злочинним умислом направленим на вчинення хуліганських дій, через короткий проміжок часу, а саме 28.05.2024 близько 18:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в ОСОБА_9 біля фонтану за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 підійшли до неповнолітнього раніше не знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходились біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 поблизу вищезазначеного скверу, в ході чого ОСОБА_5 безпричинно нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, діючи з хуліганських мотивів, почав словесно чіплятися до ОСОБА_6 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим провокував конфлікт, а ОСОБА_4 в свою чергу безпричинно наніс один удар взутою ногою у кросівки в область обличчя зліва ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 схопили ОСОБА_10 кожен під руки з однієї сторони та тримали його.

Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та проявляти явну неповагу до суспільства, ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії. усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, діючи умисно наніс ОСОБА_6 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область голови зліва, у ліве вухо, в обличчя зліва, в шию зліва, в плече зліва, в ребра зліва.

У цей момент, ОСОБА_4 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_6 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область обличчя справа, в лоб справа, в ребра справа, зверху по голові справа.

Далі, ОСОБА_5 почав бігти на ОСОБА_10 , взявши з землі гітару ТМ «Parksons JB-4111 sunburst», яка належить потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5654 від 20.08.2024, вартість якої складає 2584 грн. та наніс йому удар гітарою по лівій руці, яку виставив перед собою ОСОБА_10 . В результаті чого гриф вказаної гітари зламався.

В свою чергу, ОСОБА_10 почав убігати від них, проте його наздогнав ОСОБА_4 та почав тягнути його за футболку в яку він був одягнений та ОСОБА_10 впав на сідниці на землю.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_10 , не менш ніж сім ударів обома взутими ногами у кросівки в область правого вуха, переносиці посередині, в область голови справа. А ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 , не менш ніж п`ятнадцяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область обличчя, у виличну частину обличчя зліва, в ліве око, в область голови зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-794/2024 від 31.05.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: синці на слизовій оболонці нижньої губи, голові, шиї, руках, тулубі, субкон`юктивальні крововиливи під з`єднувальну оболонку лівого ока зовні від зіниці крововилив рожевого кольору, овальної форми, розмірами 0,9?0,6 см, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.2. «Б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/316-А/24 від 05.07.2024, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на грудній клітині, правій боковій поверхні живота, обох передпліччях, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.2. «б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) та поєднана закрита тупа черепно-мозкова травма та щелепно-лицьова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня із наявністю забитих ран в лобно-тім`яній ділянці та багатоуламкового перелому лівого вилично-орбітального комплексу з деформацією нижнього та зовнішнього краю орбіти, перелому виличної кістки та усіх стінок лівої верхнє-щелепної пазухи з крововиливом і ліву гайморову пазуху, перелому кісток носу та контузії лівого ока із крововиливом у ліву гайморову пазуху, перелому кісток носу та контузії лівого ока із крововиливом у тіло лівого ока із синцем в лівій орбітальній ділянці не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), що відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкриміновано визнали повністю та пояснили, що дійсно вчинили кримінальні правопорушення, що їм інкриміновано та зазначені в обвинувальному акті, обставини злочину не спорювали, пояснивши причини та обставини скоєного. Зазначали, що належні висновки для себе зробили, вибачилися перед потерпілим, присутнім в залі суду. Також, зазначили, що потерпілому ОСОБА_10 та його представникові відшкодували завдану матеріальну шкоду та моральну шкоду, заявлені у позовні заяві, про що надана відповідна заява потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненних інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_12 кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання кожному з обвинувачених суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кожним, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані по особі кожного з обвинувачених.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , 2005 р.н., є громадянином України, не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає в м. Харкові.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 , 2004 р.н., є громадянином України, не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає в м. Харкові.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, бажанні виправити наслідки вчиненого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не заперечували обставин кримінальних правопорушень, що сталися з їх провини, надали критичну оцінку своїй протиправній поведінці, висловили жаль з приводу скоєного, вибачилися перед потерпілим, відшкодували завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

Наведене, на думку суду, у повній мірі підтверджує, що обвинувачені дійсно розкаюється у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати їм покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченим, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно нетяжкі злочини, всі надані дані про особам обвинуваченим, наведені вище, враховує їх вік, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, відсутність обтяжуючих покарання обставин у кожного з них, позицію потерпілих з даного питання, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди добровільно, і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання саме в межах санкції статей, що інкриміновано.

Також, зважаючи на те, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, враховуючи обставини вчиненого, єдиний епізод вчиненого, відсутність судимостей, відсутність претензії від потерпілого та відшкодування завданої шкоди, висловлену позицію щодо покарання від потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття призначеного їм покарання в умовах воєнного стану в Україні, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 75 КК України та з врахуванням висновків, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2002 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен урахувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

А тому, комплексне врахування всіх цих обставин справи та даних вивчення по особі кожного з обвинувачених свідчить про те, що виправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_5 в даному випадку та в умовах воєнного стану в Україні можливе без реального відбуття ними покарання за кримінальне правопорушення, що є предметом судового розгляду та можливість звільнення їх з випробуванням на строк, визначений судом, надавши їм шанс виправитися та повернутися до звичайного життя та знайти роботи, зважаючи на обставини, встановлені судом.

Тільки таке покарання, з врахуванням особливостей та обставин вчинення кожним з обвинувачених, даних по особі кожного обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого та поведінки обвинувачених, позиції потерпілого, є необхідним й достатнім для їх виправлення та для виконання призначеного судом покарання і попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів в межах даного кримінального провадження суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Провадження по справі за цивільним позовом суд закриває у випадку його повного відшкодування та відмови потерпілого від позовних вимог.

Згідно ст.ст.124,126 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2271,84 грн., з кожного по 1135,92 грн.

Клопотань щодо міри запобіжного заходу щодо його продовження під час судового розгляду прокурором не заявлено, а тому дане питання судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

- за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу вимог ч.ч.1-3 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (диски), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової експертизи №5654 від 20.08.2024 у розмірі 1135,92 грн. з кожного з обвинувачених.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_13 про відшкодування шкоди закрити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1