№ провадження 1-кс/495/2439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.11.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001671 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

18 листопада 2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській надійшов рапорт начальника СВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про те, що спільно із працівниками СВП ВРПП ОРУП №2 (м.Біляївка, Одеської області) та ДПСУ с. Удобне 25 Прикордонного загону, 18.11.2024 року приблизно 18 годині 00 хвилин у водному каналі прудового господарства район населеного пункту Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали незаконний лов риби (водних живих біоресурсів), для любительського та спортивного рибальства, на гумовому човні «AVALON», зеленого кольору, забороненим знаряддям лову- електро вудочкою (з застосуванням струму), на яку ловили рибу.

В ході проведення огляду місця події 19 листопада 2024 року в період часу з 00 годин 08 хвилин по 00 годин 22 хвилини на березі водного каналу прудового господарства в районі населеного пункту Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області за координатами: 46,3772460,30,0877130 було виявлено та вилучено: водні живі біоресурси, а саме: рибу щуку в кількості 20 шт., загальною вагою 13,450 кг; рибу окунь в кількості 17 шт., загальною вагою 1,750 кг; рибу карась в кількості 1 шт. вагою 300 грамів; риба сонячний окунь в кількості 1 штука вагою 5 грамів.

Усі вилучені живі водні біоресурси (рибу), а також гумовий човен «AVALON», сачок з ручкою, до якої під`єднано електричний дріт, перетворювач енергії білого кольору з регулятором, акумуляторну батарею INTER 600А направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», що розташоване за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5 (з яким укладено договір № 493 від 22.12.2021).

Слідчий з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення у даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001671 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

В ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Частиною першою ст.131 КПК України, зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Окрім того, ч. 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту слідчий суддя враховує положення Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди», якими передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Регулювання відносин права власності здійснюється з урахуванням Загальної декларації прав людини (1948 р.) та Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 19.11.2024 в період часу з 00 годин 08 хвилин по 00 годин 22 хвилини на березі водного каналу прудового господарства в районі населеного пункту Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області за координатами: 46,3772460,30,0877130 було виявлено та вилучено: водні живі біоресурси, а саме: рибу щуку в кількості 20 шт., загальною вагою 13,450 кг; рибу окунь в кількості 17 шт., загальною вагою 1,750 кг; рибу карась в кількості 1 шт. вагою 300 грамів; риба сонячний окунь в кількості 1 штука вагою 5 грамів; гумовий човен «AVALON», сачок з ручкою, до якої під`єднано електричний дріт, перетворювач енергії білого кольору з регулятором, акумуляторну батарею INTER 600А.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 від 19.11.2024 гумовий човен «AVALON», сачок з ручкою, до якої під`єднано електричний дріт, перетворювач енергії білого кольору з регулятором, акумуляторну батарею INTER 600А перебувають у його володінні та користуванні.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, зазначається, що правовою підставою для накладення в рамках даного кримінального провадження арешту майна є забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази у вигляді водних біоресурсів, рибацького костюму та добувних знарядь.

Постановою слідчого від 19.11.2024 живі водні біоресурси: водні живі біоресурси, а саме: рибу щуку в кількості 20 шт., загальною вагою 13,450 кг; рибу окунь в кількості 17 шт., загальною вагою 1,750 кг; рибу карась в кількості 1 шт. вагою 300 грамів; риба сонячний окунь в кількості 1 штука вагою 5 грамів; гумовий човен «AVALON», сачок з ручкою, до якої під`єднано електричний дріт, перетворювач енергії білого кольору з регулятором, акумуляторну батарею INTER 600А на підставі положень ст.ст. 40, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначено слідчим у клопотанні, водні біоресурси, які були незаконно виловлені, а аткож інше вилучене майно передані на відповідальне зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД», юридична адреса: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського 39, офіс №5 (Акт прийому передачі №36 від 19.11.2024).

Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Згідно з положенням ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню в тому числі передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

З урахуванням наданих до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, доведено необхідність накладення арешту на водні біоресурси та інше вилучене майно. Порядок зберігання майна вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування, на підставі чого слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково без визначення порядку зберігання вилучених предметів та речей.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001671 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на водні живі біоресурси, а саме: риба щука в кількості 20 шт., загальною вагою 13,450 кг; риба окунь в кількості 17 шт., загальною вагою 1,750 кг; риба карась в кількості 1 шт. вагою 300 грамів; риба сонячний окунь, в кількості 1 штука вагою 5 грамів, гумовий човен «AVALON», сачок з ручкою, до якої під`єднано електричний дріт, перетворювач енергії білого кольору з регулятором, акумуляторну батарею INTER 600А.

Дозволити ПП «КЛЕСТ ЛТД», юридична адреса: м. Одеса, вул. Грушевського, 39 офіс № 5 (з яким укладено договір № 493 від 22.12.2021) реалізацію водних біоресурсів: риба щука в кількості 20 шт., загальною вагою 13,450 кг; риба окунь в кількості 17 шт., загальною вагою 1,750 кг; риба карась в кількості 1 шт. вагою 300 грамів; риба сонячний окунь, в кількості 1 штука вагою 5 грамів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1