overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1093/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

02.12.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000132 від 10.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Ухвалою суду від 01.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

29.10.2024 року співробітниками ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого та ухвалою суду було відновлено кримінальне провадження.

Проте, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, оскільки у діях останнього наявні ознаки ухилення від явки до суду.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В судові засідання, призначені на 19.08.2024 року, 04.09.2024 року, 01.10.2024 року та 02.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №0000132 від 10.07.2024 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зупинити судове провадження №1-кп/947/1093/24 по справі №947/23746/24.

3. Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000132 від 10.07.2024.

4. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4413/24
Провадження № 1-кп/505/745/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/691/24
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.
Ухвалою суду від 06.08.2024 року було задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинено до його розшуку та продовжено судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 самостійно до суду не прибув, його місце знаходження не встановлено, розшук триває.
Прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження щодо двох і більше осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_8 самостійно в судове засідання не з`являється, перебуває у розшуку, місце його знаходження на цей час не встановлено, що ускладнює судовий розгляд відносно інших обвинувачених в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали стосовно обвинваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 217, 335, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме судове провадження- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за № 0001662, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 03.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за № 0001662, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

У подальшому, 03.09.2024, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за № 0001662, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 00001053 від 12.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.11.2024 у кримінальному провадженні № 00001053 від 12.12.2023.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00001053 від 12.12.2023, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.11.2024 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 .

Так, п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, особою до якої застосовані заходи безпеки у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , та відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, лише він має право оскаржувати рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 00001053 від 12.12.2023 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7172/24
Провадження № 1-кп/761/2843/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0000202 від 31.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 31.01.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000202 від 31.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відбудеться о 12 годині 15 хвилин 05 грудня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/6967/24
Провадження № 1-кп/740/557/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

27.11.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2024 за №0000716, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 год 30 хв 14 січня 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потепілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/394/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії органу досудового розслідування та посадових осіб Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії органу досудового розслідування та посадових осіб Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1079/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/426/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 листопада 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом куди він зможе прибути.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року призначити на 11:00 год. 14 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 14 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду а також адвокату ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя