УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, у кримінальному провадженні №0000646 від 02.07.2023 року, про незаконне тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, у кримінальному провадженні №0000646 від 02.07.2023 року, про незаконне тримання під вартою.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 з 23.11.2023 перебуває незаконно у ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки станом на 15.11.2024 ОСОБА_3 не було вручено вмотивованого рішення суду про тримання його під вартою, а також ДУ «Київський слідчий ізолятор» не має в своєму розпорядженні та не дає ОСОБА_3 вмотивованого рішення суду про тримання його під вартою, у зв`язку з чим просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з незаконного утримування в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Окрім цього, ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи

Як убачається з відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 19.11.2024 №08/25727, отриманої на запит слідчого судді від 18.11.2024, станом на 19.11.2024 ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2024, згідно з якою строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 22.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2024, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023, та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 22.11.2024 включно.

Крім того, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , направленої на запит суду, в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , були присутні як сам підозрюваний, так його захисник - адвокат ОСОБА_2 . Вказані обставини, на думку слідчого судді, також свідчать про необґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор» на підставі рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року, у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з його незаконним триманням під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, а скаргу разом з матеріалами слід повернути захиснику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 26, 206, 208, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя