Провадження № 1-кс/712/5587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участі скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотанняпро проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій вказуючи, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000880 від 05.07.2023 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

14.10.2024 року ним було направлено клопотання до дізнавача про проведення слідчих дій.

Станом на дату подачу скарги, її клопотання дізнавачем не розглянуто та не прийнято відповідне рішення.

Просить зобов`язати орган дізнання розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.10.2024 року в межах виконання слідчих та інших дій щодо належного розслідування кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та дізнавач Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000880 від 05.07.2023 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.10.2024 року ОСОБА_3 направила клопотання до дізнавача про проведення слідчих дій.

Проте, станом на момент розгляду скарги, клопотання скаржниці ОСОБА_3 не розглянуто.

До того ж, всупереч вимогам ст. 22 КПК України не надано підтвердження виконання вимог ст. 220 КПК України і слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, не прийнято відповідне процесуальне рішення, а саме мотивовану постанову щодо розгляду клопотання заявника про проведення слідчих дій тому, слідчий суддя вважає, що скарга скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000880 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, заявлене нею 14.10.2024 року, та прийняти відповідне процесуальне рішення в передбачені законом процесуальні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 04.11.2024