Справа №1-436/11
Провадження №1-в/487/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року представник заявника звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю стягувача.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строк на 1 рік. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Вирок набрав законної сили 06.06.2011 року.

24.06.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 грн.

15.07.2011 року відкрито виконавче провадження №27613296.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем стягувача є її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З аналізу змісту ст. ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016р. № 2832/5), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно із п. 13 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

За ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з положенням ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі №753/15095/17 від 13 липня 2022 року, «до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя».

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент смерті стягувача ОСОБА_7 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 року в частині стягнення на його користь відшкодування моральної шкоди не був виконаний у повному обсязі, а правонаступником померлої є ОСОБА_4 суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №27613296, а відтак заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 260, 353, 442, 1216-1218, 1230, 1268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 27613296 щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 1-436/2011 з померлої ОСОБА_6 на її правонаступника - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1