overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3750/24
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави.

В судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000331 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 20.01.2025 о 10:30 год. у залі 4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №0000135 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 та частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №0000135, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 та частиною 1 статті 263 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка Дідуха.

Учасники судового засідання клопотання прокурора підтримали.

Згідно частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №345/3487/24
Провадження № 1-кп/345/269/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

встановив

07.06.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Крім того, встановлено, що у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 30.08.2023 (судова справа №345/6096/23) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Прокурор просить об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачена не заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На думку суду розгляд кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, потрібно проводити спільно з кримінальним провадженням №0000618 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, так як в межах вищезазначених кримінальних проваджень обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження №0000140 (судова справа № 345/3487/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000618 (судова справа № 345/6096/23) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - № 345/6096/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/367/1534/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області про закриття кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області про закриття кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області про закриття кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 15 хв. 13.11.2024 року.

Витребувати у Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області матеріали кримінального провадження № 0002131 від 09.08.2023, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8073/24
провадження № 1-в/405/595/24
УХВАЛА

26.11.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, призначити до судового розгляду на 04 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/989/24
н/п : 1-кп/397/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000294 внесеному 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітне, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,183, 327, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 27 листопада 2024 року до 25 січня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про застосовування до свідків приводу - задовольнити.

Застосувати привід на 11 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області свідків :

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання в частині приводу свідків.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

У судове засідання на 11 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 о 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4110/24

26 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 від 22.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.10.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30.10.2024 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000623 від 22.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 годинi 00 хвилин, 06 грудня 2024 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1536/21
Провадження № 1-кп/571/23/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 о, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за №0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27 листопада 2024 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Причини невиконання ухвали суду від 04.10.2024 про привід обвинуваченого невідомі.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6746/24
Провадження № 1-кп/331/717/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.11.2024 року вирішено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про призначення клопотання до судового розгляду.

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали допущено описку в резолютивній частині щодо зазначення про судовий розгляд, у зв`язку із чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 року по кримінальному провадженню №331/6746/24 за розглядом клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,виключити з резолютивної частини вказівку щодо «судового розгляду» та вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини: «призначити підготовче судове засідання».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1