У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 11.06.2024, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 11.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ч/ч ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що його компаньйони, співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без його відома, підробили та подали приватному нотаріусу ОСОБА_6 для реєстрації змін у статутному капіталі вказаного товариства підроблений протокол загальних зборів учсаників від 10.04.2024 та довідку за підписом директора ОСОБА_7 , про формування статутного капіталу ТОВ зі змістом про те, що ОСОБА_5 не вніс повністю свою частку до статутного капіталу в розмірі 375 тис. грн, а вніс лише 51 150,00 грн. На підставі вказаних підроблених документів приватний нотаріус ОСОБА_6 зареєстрував та посвідчив внесення змін до складу співзасновників ТОВ-ва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20 червня 2024 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав наступні покази:

із 19.02.2021 року він є співзасновником та співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 (першочергове місце реєстрації ТОВ була адреса АДРЕСА_2 ТОВ створено на підставі протоколу установчих зборів від 08.02.2021, та Статуту ТОВ від 08.02.2021, займається роздрібною торгівлею пальним через АЗС фірми. Разом зі ним співзасновниками є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із розміром внесків кожного у розмірі 375 тис. грн. Частки до статутного капіталу ТОВ-ва кожного із нас були внесені на рахунок вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він особисто вніс свою частку у статутний капітал у розмірі 375 тис. грн, про що є підтвердження із банку та відповідні банківські квитанції, за період з 01.01.2021 по 02.05.2022 року. Також вищевказані компаньйони переконали його у тому, що їхні внески повинні становити по 25 %, хоча по факту він вніс у відсотковому співвідношенні значно більшу частку. Бізнес партнери зловживаючи його довірою, переконали його, що він залишиться фактичним власником, а насправді переслідували мету заволодіти його майном, що виявилося пізніше. Також вони переслідували корисливий намір, маючи на меті заволодіти його майном, умисно створили таку ситуацію, щоб переважна більшість голосів для управління фірмою перебувала у них.

З 29.12.2021 року Загальними зборами учасників ТОВ директором ТОВ було обрано ОСОБА_10 , але він був лише формальним директором, а фактично шофером на нашому товаристві. З першого дня заснування фірми фактично управлінням і роботою фірми займався виключно він, організаційними питаннями і питаннями фінансування фірми.

В подальшому, у середині квітня 2024 року, коли він перебував за кордоном (за кордоном був з 12.04.2024 по 09.05.2024), йому стало відомо від його знайомих про те, що партнери вирішили його «викинути» із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, 12.04.2024, коли він поїхав за кордон у Туреччину, цим скористалися партнери, щоби забрати грошову виручку і майно, про що я дізнався 13.04.2024 близько 10.00 години, а саме: йому зателефонував знайомий ОСОБА_11 , який сказав, що приїхала ОСОБА_12 , яка є представником ОСОБА_13 (співзасновниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та під приводом того, що у нихе буде обшук (хоча в дійсності не було ніякого обшуку), з офісу ТОВ-ва в АДРЕСА_3 , забрала два робочі ноутбуки фірми, грошову виручку від торгівлі із АЗС, яка мала бути передана в банк для обліку прибутку фірми, в сумі 444 875, 00 гривень, а також кошти в іноземній валюті, які не являлись виручкою в сумі 920 Євро і 100 доларів США. Ці грошові кошти і ноутбуки зникли, наскільки мені відомо, ОСОБА_12 повезла їх до ОСОБА_14 в офіс по АДРЕСА_1 .

Також після того, коли він повернувся із-за кордону 09.05.2024, 14 травня 2024 року дізнався про те, що його патртнери виключили потерпілого зі складу співзасновників та співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме подали для реєстрації змін у складі співзасновників нотаріусу ОСОБА_6 підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довідку за підписом ОСОБА_10 , про формування статутного капіталу ТОВ зі змістом про те, що потерпілий нібито не вніс повністю свою частку до статутного капіталу в розмірі 375 тис. грн, а вніс лише 51 150,00 грн. Про загальні збори його повідомлено не було, його просто вирішили виключити із фірми, без обгрунтованих підстав, і заволодіти належними йому коштами та майном фірми.

На підставі цих документів його партнери виключили потерпілого зі складу співзасновників, а також між ними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , нібито відбувся перерозподіл часток у статутному капіталі зі збільшенням їх часток із 25% до 33,3 %, тобто вони між собою розподілили його частку у статутному капіталі.

3 вищевикладеного вбачається, що рухоме і нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що на підставі наведеного, приймаючи до уваги, що все рухоме і нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 на даному етапі досудового розслідування має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування на даному етапі виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, для перевірки доводів зазначених потерпілим ОСОБА_5 .

Основною умовою проведення вказаних експертиз являється дослідження оригіналів документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 та виключення із їх числа потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме:

1) заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань подані засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 до державного реєстратора;

2) протокол №15 від 10.04.2024 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 ;

3) довідку про формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 станом на 10.04.2024;

4) письмове попередження учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 від 23.01.2024;

5) квитанцію щодо рекомендованого листа адресованого ОСОБА_5 від 26.01.2024;

6) статуту в новій редакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ 44077287 від 10.04.2024;

7) опис документів, що подавались ОСОБА_10 до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 10.04.2024, а саме відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 ;

8) опис структури власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 від 10.04.2024;

9) інформації з Єдиного реєстру боржників від 10.04.2024;

10) витягу з реєстру санкцій від 10.04.2024;

11) документу про сплату адміністративного збору від 10.04.2024;

12) доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких було вчинено перерозподіл часток статутного капіталу та виключення із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , які на даний час перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та які відповідно до ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» були надіслані приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Це потрібно з метою встановлення та дослідження правомірності дій невстановлених осіб. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення почеркознавчих судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів з можливістю вилучення оригіналів документів.

Вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає, що встановлення та вилучення вищезазначених документів має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них, з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин, у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_24 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 1) заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань подані засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 до державного реєстратора; 2) протоколу №15 від 10.04.2024 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 ; 3) довідки про формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 станом на 10.04.2024; 4) письмового попередження учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 від 23.01.2024; 5) квитанції щодо рекомендованого листа адресованого ОСОБА_5 від 26.01.2024; 6) статуту в новій редакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ 44077287 від 10.04.2024; 7) опису документів, що подавались ОСОБА_10 до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 10.04.2024, а саме відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 ; 8) опису структури власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 від 10.04.2024; 9) інформації з Єдиного реєстру боржників від 10.04.2024; 10) витягу з реєстру санкцій від 10.04.2024; 11) документу про сплату адміністративного збору від 10.04.2024; 12) доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких було вчинено перерозподіл часток статутного капіталу та виключення із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРОПУ НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 . Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу покласти на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, слідчий просить розглянути дане клопотання у порядку ч.2 ст. 163КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться документи у звязку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть або мають реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000319, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.06.2024 р., сформованого станом на 15.06.2024 року підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Однак доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію в межах кримінального провадження №0000319 від 11.06.2024 та його вимозі (проханні) йому було відмовлено слідчий не надав.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів та інформації, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обгунтовує зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 11.06.2024, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1