КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/853/2024 Категорія: ч. ч. 1 ст. 115 КК України
ЄУН: 359/447/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001883 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та стягнення на користь держави витрат на залучення експертів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 407 КПК України закрити.

3 жовтня 2024 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 вказала про те, що вона у подальшому не буде здійснювати захист інтересів обвинуваченого внаслідок невиконання умов договору по наданню правової допомоги, а також обвинувачення її, як захисника, у тому, що її дії призвели до того, що ОСОБА_6 засуджений та отримав суворе покарання. Наведені обставини позбавляють її можливості здійснювати у подальшому захист обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вказав про те, що договір з захисником укладала його сестра, йому не було відомо про вказані обставини, просив призначити йому захисника, оскільки він на даний час немає коштів для залучення захисника самостійно; потерпілих і прокурора, які не заперечували проти залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, обговоривши доводи заявленого захисником клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

За матеріалам кримінального провадження ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 на підставі договору здійснювала захист інтересів ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а також під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

На думку колегії суддів, наведені захисником, яка брала активну участь у захисті інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні, обставини унеможливлюють подальшу її участь у вказаному кримінальному провадженні внаслідок виникнення конфліктної ситуації.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За встановлених обставин, з метою захисту інтересів обвинуваченого під час апеляційного розгляду та уникнення у подальшому будь-яких сумнівів у наданні обвинуваченому належної правничої допомоги, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , а саме для участі в суді апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року та забезпечити його прибуття 9 жовтня 2024 року о 12.15 год. до Київського апеляційного судуза адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4