Провадження № 1-кп/750/663/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 13.08.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, особи з ІІІ групою інвалідності, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.08.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, таємно викрав зі спальної кімнати квартири мобільний телефон марки «XIAOMI», модель Redmi 12С 4/128Gb Graphite Grey, вартістю 4344,35 грн, срібний ланцюжок (плетіння панцир класичний), довжиною 60 см, проба 925, вагою 35 г, та хрестик (хрест накладний), вагою 5 г, проба 925, загальною вартістю 5861,97 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 10206,32 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин і показав, що 12.08.2024 приблизно об 11 чи 12 годині йому зателефонував знайомий ОСОБА_6 і запросив до себе додому. Він прийшов додому до потерпілого, й той попрохав його здати до ломбарду його PowerBank, а за отримані гроші придбати горілку. Він так і зробив, після чого з придбаною горілкою повернувся до квартири потерпілого. Вони спільно з потерпілим випили алкоголь, після чого потерпілий заснув. Коли потерпілий спав, він, ОСОБА_5 , без дозволу потерпілого узяв його мобільний телефон «XIAOMI» і срібний ланцюжок з хрестиком та пішов. У той же день він здав до ломбарду викрадений мобільний телефон, а наступного дня здав до ломбарду викрадений у ОСОБА_6 срібний ланцюжок з хрестиком. Отримані грошові кошти він витратив на свої потреби, завдані потерпілому збитки не відшкодував.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до наочно знайомого ОСОБА_7 , після уходу якого з місця проживання заявника, з квартири АДРЕСА_2 , він виявив відсутність мобільного телефону, срібної ланцюжка з хрестиком, іншого майна;

-протокол огляду місця події від 13.08.2024. відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_2 та виявлено сліди пальців рук;

-висновок експерта №СЕ-19/125-24/10331-Д від 19.08.2024, відповідно до якого вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , сліди пальців рук є непридатними та придатними для ідентифікації за ними особи, що його залишила, останні належать ОСОБА_8 ;

-заява ОСОБА_8 від 19.08.2024, згідно з якою вона передала працівникам поліції срібний ланцюжок з хрестиком, які належать її синові ОСОБА_6 ;

-протокол огляду речей від 19.08.2024, згідно з яким оглянуто ланцюжок із хрестиком, видані ОСОБА_8 ;

-висновок експерта №1028/24-24 від 11.09.2024, відповідно до якого, з урахуванням зносу, станом на 12.08.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi» 12С 4/128 Gb Graphite Grey складала 4344,35 грн, ринкова вартість комплекту зі срібного ланцюжка (плетіння панцир класичний) довжиною 60 см, вагою 35 г, 925 проби, та хрестика (хрест накладний) вагою 5 г, 925 проби, складала 5861,97 грн;

-лист ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія» №12-1/09/з від 12.09.2024, відповідно до якого 12.08.2024 ОСОБА_5 надано фінансовий кредит під заставу майна, зокрема 12.08.2024 під заставу телефона Xiaomi Redmi 12С 4/128 Gb (imei: НОМЕР_1 );

-лист ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-Груп» і Компанія» №2708/2024 від 27.08.2024, відповідно до якого 13.08.2024 ОСОБА_5 надано фінансовий кредит під заставу ювелірного виробу із срібла 925 проби (брухт) загальною вагою 37,85 г;

-протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.09.2024, відповідно до якого вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні відділення ломбарду ВП №102-ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-груп» і Компанія», розташованого за адресою: вул. Г. Пухова, 142, м. Чернігів, у період часу з 11:00 год. по 11:30 год. 13.08.2024, які збережені на оптичному носії (диску);

-протокол огляду предмету (перегляду відеозапису) від 10.09.2024, відповідно до якого на відеофайлі, вилученому у відділенні ломбарду ВП №102-ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-груп» і Компанія», 13.08.2024 об 11:01 год. ідентифіковано ОСОБА_5 , який передав до віконця ланцюжок з хрестиком і паспорт;

-протокол огляду речей (перегляду відеозапису) від 11.09.2024, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_6 переглянуто відеозапис, наданий ВП №102-ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-груп» і Компанія», на якому потерпілий впізнав ОСОБА_9 , який здав до ломбарду ланцюжок із хрестиком;

-протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2024, відповідно до якого слідчу дію проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який серед іншого показав, що коли потерпілий заснув, то він викрав мобільний телефон та срібний ланцюжок з хрестиком у ОСОБА_6 , після чого залишив квартиру;

-протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2024, відповідно до якого слідчу дію проведено за участю потерпілого ОСОБА_6 , який серед іншого показав, що з ОСОБА_10 вживали алкогольні напої, потім він заснув; прокинувшись, він виявив відсутність свого мобільного телефону та срібних ланцюжка з хрестиком, спортивного костюма та кросівок;

-протокол огляду речей від 18.09.2024, згідно з яким оглянуто коробку з-під мобільного телефону XIAOMI Redmi 12С 4/128 Gb Graphite Grey (imei: НОМЕР_1 );

-протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.09.2024, відповідно до якого вилучено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні ПТ «Ломбард24» за адресою: просп. Левка Лук`яненка, 17, м. Чернігів, за 12.08.2024;

-протокол огляду документа від 21.09.2024, відповідно до якого на відеофайлі з камер відеоспостереження у приміщенні ПТ «Ломбард24», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », о 15:35 год. зафіксовано як до приміщення ломбарду заходить особа, яку ідентифіковано як ОСОБА_5 , який передав до віконця паспорт і мобільний телефон у корпусі чорного кольору.

Дослідивши в судовому засіданні зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення визнано ним у судовому засіданні та в повній мірі підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, у ході якого останній надав аналогічні показання, що й у судовому засіданні, та на місці показав обставини вчинення протиправного діяння. За участю потерпілого ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав, що після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 він заснув, а прокинувшись, виявив відсутність свого мобільного телефону, срібного ланцюжка з хрестиком та інших речей. Також вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження в ломбардах, де ОСОБА_5 здавав викрадені у потерпілого мобільний телефон і срібний ланцюжок з хрестиком. Факт здачі ОСОБА_5 викрадених речей до ломбардів також підтверджено листами з ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія» №12-1/09/з від 12.09.2024 та ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-Груп» і Компанія» №2708/2024 від 27.08.2024. Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна встановлено за висновком судово-товарознавчої експертизи та не оспорюється обвинуваченим.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку суду про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку; до адміністративної відповідальності не притягувався; є особою з ІІІ групою інвалідності з дитинства, має тяжкі хронічні захворювання; звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР з 2012 року з приводу: психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, зокрема, вчинення обвинуваченим таємного викрадення приватного майна на суму, що перевищує 10000 грн; зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин протягом іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2023, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цей запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, він вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів під час іспитового строку за попереднім вироком, згідно з яким він також скоїв злочин проти власності, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5300 грн 96 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2023 і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.09.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили: срібний ланцюжок з хрестиком і коробку з-під мобільного телефону марки «XIAOMI» модель Redmi 12С 4/128 Gb Graphite Grey залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1