ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 690/266/20
провадження № 1-кп/691/111/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області під головуваннями судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області), потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), представника потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), та ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000139 відомості 10 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 10.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 10.02.2020 близько 18.00 год., перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з останньою, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ножем, умисно наніс не менше двадцяти одного удару по тілу, в результаті чого спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини з ушкодженням печінки та жирової клітковини правої нирки, які відносяться згідно висновку експерта № 05-09-02/31 від 11.02.2020 до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя; шість сліпих колото-різаних поранень голови, саден на обличчі, три сліпих колото-різаних поранень грудної клітки, дві сліпих колото-різаних поранень лівої молочної залози, три різаних поранень лівого плеча, різане поранення лівого передпліччя, різані поранення на тильній поверхні лівої кисті, садна на тильній поверхній лівої кісті, садна на передній поверхні правого зап`ястя, різані поранення на долонній поверхні лівої кисті, садна на передній поверхні право кисті та третього пальця правої кисті, сліпе колото-різане поранення правої сідниці, які відносяться згідно висновку експерта № 05-09-02/31 від 11.02.2020 до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок заподіяння ОСОБА_12 проникаючого колото-різаного поранення грудної та черевної прожнини з ушкодженням правої легені та печінки, що спричинило гостру крововтрату на протязі короткого часу настала смерть потерпілої ОСОБА_12 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_11 , та надав копію Актового запису про смерть № 396 від 05 жовтня 2022 року, що виданий Теплицьким відділом державної рестрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за змістом якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у віці 43 роки, місце проживання померлої особи АДРЕСА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . Та, вказав, що ніхто із близьких родичів померлого обвинуваченого не звертався із клопотанням щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_11 , тому на підставі п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав. Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Близький родич обвинуваченого ОСОБА_11 - брат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив обставину смерті рідного брата, який є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, та вказав, що йому є зрозумілим клопотання прокурора, як і те, що він має право наполягати на продовженні судового розгляду кримінального провадження з метою його реабілітації, однак такого клопотання до суду не заявляє, та не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю брата ОСОБА_11 , який обвинувачується у вбивстві.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_13 висловили свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_11 , якому надавали правову допомогу, відповідно і задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Колегія суддів, заслухавши доводи клопотання та вивчивши подану копію Актового запису про смерть № 396 від 05 жовтня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , думку ОСОБА_10 (брата померлого обвинуваченого) та інших учасників кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 -денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000139 від 10 лютого 2020 року встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: загальне переохолодження організму. Клопотань щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_11 з боку його близьких родичів та захисників про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило. Крім того, в судовому засіданні брат померлого ОСОБА_11 - ОСОБА_10 питання про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не порушував та не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю брата. Захисники (адвокати) ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які здійснювали захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 , повідомили, що їм не відомо про осіб, які б наполягали на реабілітації обвинуваченого, та висловили свою згоду на закриття кримінального провадження.

Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

При прийнятті рішення за клопотанням прокурора, колегія суддів бере до уваги ухвалу ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к, в якій зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у звязку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Ураховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів вважає необхідним закрити кримінальне провадження, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які б свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питаннь, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на останнього, згідно виимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть, та, процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, що маються по справі, слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України. Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості, при вирішенні долі речових доказів таких як: мобільний телефон марки "Nomi" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Samsung" в чохлі з силікону, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" та грошових коштів: 4 838 грн, 6 900 доларів США, які 10.02.2020 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, зазначити ПІП власника, у зв`язку з не наданням прокурором такої інформації.

Цивільний позов в даній справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284 п. 5 ч. 1, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000139 відомості 10 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_15 , залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 31 816,63 грн, з них 7052,65 грн (довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/20/7077-Б від 08.05.2020); 7733,85 грн (довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/20/7714-Б від 08.05.2020); 9284,35 грн (довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/20/7716-Б від 08.05.2020); 5861,66 грн (довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/20/7076-Б від 07.05.2020); 1256,08 грн (довідка про витрати на проведення експертизи № 1-000285 від 24.02.2020); 628,04 грн (довідка про витрати на проведення експертизи №1-000286 від 05.03.2020) в кримінальному провадженні № 0000139, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- 4 змиви речовини бурого кольору в окремих паперових конвертах: змив РБК з підлоги перед входом до квартири, змив РБК з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, змив РБК з пілоги коридору біля трупа, змив РБК з підлоги коридору біля пульта телевізора; ключ з слідами РБК із замка вхідних дверей, що поміщено до паперового конверта; ніж з слідами РБК біля трупа, поміщено до паперового конверта; вирізку з простирадла зі слідами РБК, поміщено до паперового конверта; вирізку з наволочки зі слідами РБК, поміщено до паперового конверта; вирізку з підодіяльника зі слідами РБК, поміщено до паперового конверта; куртку жіночу рожевого кольору поміщено до сей-пакету № INZ 4027219; шапку чоловічу сірого кольору, поміщено до сейф-пакету № INZ 2007239; куртку червоно-чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № INZ 4027218; змив із зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, поміщено до паперового конверту; згустки речовини бурого кольору з кухонного столу, поміщено до паперового конверта; волосину з мобільного телефону "Samsung", поміщено до паперового конверта; ніж деформований з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщено до паперового коверту; волосся з руки трупа, поміщено до паперового конерта; зрізи нігтів трупа, поміщено до окремих паперових конвертів, та до єдиного конверта; змиви з обох долоней трупа, поміщено до окремих паперових конвертів; відрізки з відбитками пальців рук та долонь трупа, поміщено до паперового конверта; зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа (потилична, тім`яна, права скронева, ліва скронева, лобна), поміщено до паперового конверта, слід низу взуття зафіксований за допомогою фотозйомки; одну стрчку з слідами папілярних візерунків з поверхні чашки в кухонній кімнаті, три стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні дверцят холодильника, три стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні вхідних дверей, з внутрішньої сторони, одну стрічку зі слідами папілярних візерунків з поверхні дверцят, які ведуть в кімнату № 4, вказані стрічки поміщено до паперового конверта; змиви з шухляди столу кухонної кімнати, поміщено до паперового конверту, які 10.02.2020 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- светр з порізом в грудній частині та який просякнутий речовиною бурого кольору с/п № 4027216; змив РБК з перила в під`їзді, поміщено до паперового конверта; змив РБК зі стіни біля квартири АДРЕСА_3 , що поміщено до паперового конверта, які 10.02.2020 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під`їзду № 4, та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- чоловічі спортивні штани чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № 7016395; чоловічі плавки білого, червоного та синього кольорів, поміщені до сейф-пакету № 7039438; шкарпетки синього кольору, поміщені до сейф-пакету № 4378074, які 10.02.2020 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- 4 мікронакладення в чотирьох паперових конвертах; 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, який поміщено до сейф-пакету № INZ1004551, що 11.02.2020 були вилучені під час огляду транспортного засобу "Ауді" моделі "А4" за адреосю: АДРЕСА_6 , та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- одяг трупа: светер, лосини, білизну, шкарпетки, які поміщено до сейф-пакету № INZ4004276, що 11.02.2020 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

- мобільний телефон марки "Nomi" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 , поміщено до паперового конверта; мобільний телефон марки "Samsung" в чохлі з силікону, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", поміщено до паперового конверта; 4 838 гривень (14 купюр номіналом 1 грн, 7 купюр номіналом 2 грн, 4 купюри номіналом 5 грн, 2 купюри номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 8 купюр номіналом 500 грн, 3 купюри номіналом 200 грн), поміщено до сейф-пакету № 7073939; 6 900 доларів США (69 купюр номіналом 100 доларів США), поліщено до сейф-апекту № 7073939, які 10.02.2020 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та віддані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2