УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 02.07.2024 під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету №7, начальника відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , котрий упаковано до спеціального пакету №PSP 1257250.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими службовими особами, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від підприємців на території Оболонського району м. Києва, за не вчинення дій по виявленню порушень норм міського благоустрою та невжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Так, 09 січня 2024 року ОСОБА_5 під час зустрічі з громадянином України ОСОБА_6 повідомила про можливості розміщення його торгівельних місць на заздалегідь визначених площах для ведення стихійної торгівлі в Оболонському районі м. Києва. В ході спілкування ОСОБА_5 розповіла, що для ведення такої діяльності буде необхідно сплачувати грошові кошти через визначених відповідальних за певний сектор території району співробітників відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що займається роздрібною торгівлею споживчих товарів. 09 січня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка працює заступником відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з метою консультації щодо способів законного розміщення торгівельних місць в Оболонському районі м. Києва.

Після опису виробничих потужностей бізнесу ОСОБА_6 та переліку продаваної продукції, остання пояснила, що на даний час заборонено хаотичне та самовільне розміщення об`єктів торгівлі у м. Києві, проте, нею спільно з начальником відділу контролю за благоустроєм ОСОБА_4 визначено ділянки на території Оболонському районі м. Києва для заняття торговельною діяльністю, у межах яких співробітникам відділу надано вказівки не вчиняти будь які дії, щодо виявлення недоліків благоустрою та заходів щодо їх усунення. Так, ОСОБА_6 було роз`яснено, що для розміщення торгової точки у таких місцях відсутня необхідність оформлення відповідних дозвільних документів.

Також, ОСОБА_5 повідомила, що для ведення такої діяльності необхідно буде сплачувати їй грошові кошти через визначених відповідальних за певний сектор території району співробітників відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Надалі, вона запропонувала ОСОБА_6 реалізовувати його товари на таких місцях та на вищевказаних умовах.

10 січня 2024 року у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомила, що у разі прийняття мною її пропозиції, з нею необхідно зв`язатись через месенджер «WhatsApp» для організації подальшої зустрічі з керівництвом відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, під час якої буде визначено конкретні місця ведення торгівлі та грошову суму неправомірної вигоди за ведення торгівлі.

Таким чином, ОСОБА_6 зрозумів, що співробітники відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, організували злочинну схему вимагання неправомірної вигоди з підприємців за не вжиття заходів щодо провадження господарської діяльності на території міста Києва.

02.07.2024 допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема показав, що 01.07.2024 приблизно о 16 годині останньому зателфонували через застосунок «WhatsApp» заступник відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 та повідомила, щодо необхідності з нею зустрітися для розрахунку за липень місяць, щодо безперешкодного ведення роздрібної торгівлі в Оболонському районі міста Києва. Також останні в телефонній розмові домовились про зустріч поблизу її місця роботи (відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) приблизно о 11 годині, та під час цієї зустрічі ОСОБА_5 повідомила, що необхідно сплатити 42 000 грн за липень місяць, щодо безперешкодного ведення роздрібної торгівлі в Оболонському районі міста Києва, після чого ОСОБА_6 надав останній зазначену суму.

02.07.2024 в рамках контролю за вчиненням злочину слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 208 КПК України, затримано заступника начальника відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної державної адміністрації - ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою з номером НОМЕР_6 та зв`язку ключів, котрі упаковано до спеціального пакету №PSP 3217687; грошові кошти в національній валюті, в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень: 34 купюри номіналом по 1 000 гривень (із серійними номерами ЕБ5326204, АБ3119701, ГТ3934626, АТ1441867, АД6976558, ГП3203507, АТ4828597, АУ6375854, ЕБ9315435, АН5360350, ГР2730357, ГП5970090, ГТ3935031, ЕГ6325690, АР5081105, БА3903058, АЗ2854000, ЯБ4498122, АД7470013, ЯБ9186418, АЕ1077470, ГС7516135, АЗ8963893, АЄ3552817, АР0887705, АЖ3918436, АА9543125, АЄ5057452, ЕГ7559356, ГС3153163, БА5281724, БМ1795333, ГТ1439741, АЖ9341035) та 16 купюр номіналом по 500 гривень (із серійними номерами АЖ2800317, АЄ3503973, ЗА4120180, БА837321, ЄГ3170075, АЗ884961, ЄА0019421, УД8290430, СД8462284, СЗ1139719, АП7236725, ЄЕ3031155, ГЛ6186418, ХБ 1522212, ХЗ2191031, ХЄ1931398), котрі упаковано до спеціального пакету №NPU 1405202.

Крім того, 02.07.2024 слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук у приміщенні службового кабінету №7, начальника відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , на котрому наявний цифровий пароль, у вигляді цифрової комбінації « НОМЕР_7 », котрий упаковано до спеціального пакету №PSP 1257250.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 02.07.2024 вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки вилучені кошти та мобільні телефони мають істотний вплив у доказуванні в даному кримінальному провадженні.

Крім того, 02.07.2024 в ході огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A51», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою з номером НОМЕР_6 та мобільного телефону марки «Apple Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , у додатку «WhatsApp», виявлено листування між користувачами вказаних мобільних телефонів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо погодження розміщення торгових «точок», в інтересах ОСОБА_6 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явися. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду також не з`явився. Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява у якій останній також просив розглянути справу без його участі, до якої були долучені письмові заперечення, в яких адвокат ОСОБА_8 зазначав, що підстав для арешту згаданого у клопотанні мобільного телефону немає, оскільки слідство мало усі можливості скопіювати наявну на ньому інформацію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 02 липня 2024 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02.07.2024 під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету №7, начальника відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , котрий упаковано до спеціального пакету №PSP 1257250.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02.07.2024 під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету №7, начальника відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , котрий упаковано до спеціального пакету №PSP 1257250.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1