Провадження №: 1-кс/336/673/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник і потерпілий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003335 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

В заяві зазначив, що за його заявою за фактом вчинення щодо нього кримінально караного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, уповноваженими особами Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 8 серпня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 16 травня 2024 року він звернувсь до дізнавача сектора дізнання ОСОБА_3 , який надавав заявнику відповіді щодо руху означеного кримінального провадження, з проханням надати йому копію постанови дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.01.2021 року про закриття провадження та надати матеріали вказаного провадження для ознайомлення. Між тим до часу його повторного звернення до суду з цією скаргою, яке співпало з 25 червня 2024 року, його клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України є нерозглянутим. Від розв`язання клопотання дізнавач ухиляється, а саме клопотання заявника всупереч вимог кримінального процесуального законодавства залишене без розгляду і без відповіді.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право потерпілого на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить визнати означену бездіяльність неправомірною та зобов`язати дізнавача задовольнити його клопотання від 16.05.2024 року, тобто вручити йому копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021 року та надати матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003335 від 08.08.2015 року, для ознайомлення.

Оскільки перша скарга з цього приводу, що була подана у встановлені статтею 304 КПК України строки, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року повернута йому, про що він дізнався 6 червня 2024 року, отримавши про це інформацію помічника судді, але не отримавши повного тексту ухвали аж до його звернення до суду з цією скаргою, причини пропуску строку звернення до слідчого судді за захистом права є поважними.

У зв`язку з викладеним просить визнати поважними причини пропуску строку подання цієї скарги, поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, задовольнити скаргу, визнати означену бездіяльність неправомірною та зобов`язати дізнавача задовольнити його клопотання від 16.05.2024 року, а саме: вручити йому копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021 року та надати матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003335 від 08.08.2015 року, для ознайомлення.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить клопотання про задоволення скарги та її розв`язання бей його участі.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце вирішення справи, до суду не з`явився.

Означені обставини в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для судового розгляду у відсутність учасників кримінального провадження.

Вислухавши заявника, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування внормоване Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Строки подання скарг під час досудового розслідування встановлені статтею 304 КПК України, за змістом якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Наслідки пропуску вказаного строку врегульовані пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, у відповідності до якої скарга, подана після закінчення передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України строку повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поняття процесуального строку визначене статтею 113 КПК України, за змістом якої процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Додержання процесуальних строків встановлено статтею 116 КПК України, у відповідності до якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на звернення зі скаргою крізь призму наведених положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя враховує таке.

Як встановлено суддею, першу скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка була повернута заявнику на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2024 року, заявник подав протягом встановленого статтею 304 КПК України строку, а саме: 20 травня 2024 року.

Оскільки в матеріалах скарги, що розглядається, відсутні докази отримання заявником копії ухвали слідчого судді від 21.05.2024 року про повернення його скарги, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені статтею 304 КПК України строки для звернення з цією скаргою пропущені ОСОБА_2 з поважних причин, тому у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України мають бути поновленими.

Вирішуючи скаргу по суді, слідчий суддя виходить з такого.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процедура розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування внормована статтею 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного положення кримінального процесуального закону слідує, що про результати розгляду клопотання потерпілого особа, що заявила клопотання, повідомляється у будь-якій вільній формі лише у випадку задоволення клопотання; повна ж чи часткова відмова має бути втілена у вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

16 травня 2024 року відділом поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області отримано клопотання потерпілого, в якому він порушує питання про надання йому копії постанови від 07.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003335 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а також про надання матеріалів цього провадження для ознайомлення.

Відсутність відповіді уповноваженої службової особи сектору дізнання, а також невчинення дій, про які клопочеться потерпіла, станом на день розгляд слідчим суддею її скарги свідчить про те, що клопотання не розглянуте.

Встановлені слідчим суддею обставини дають всі підстави для вирішення скарги на користь її доводів.

Оскільки такий спосіб захисту заявника на досудовому розслідуванні, як визнання бездіяльності неправомірною, а також констатація недбалого виконання службовими особами органу досудового розслідування своїх службових обов`язків, не передбачений статтею 308 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, слідчий суддя, яка у своїй діяльності підпорядковується лише закону, не вбачає підстав для задоволення цих вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду його клопотання від 16.05.2024 року.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003335 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вирішити клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2024 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1