overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/557/24
Провадження № 1-кп/670/49/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 14.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11 год. 00 хв. 05.09.2024 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1497/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 серпня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні№0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2556/24
Провадження №11-п/801/326/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00425 внесене до ЄРДР 23.08.2024, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00425 внесене до ЄРДР 23.08.2024 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/1657/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 серпня 2024 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19.03.20243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000200 від 19.03.20243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000200 від 19.03.20243, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-1 КК України, на 30 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року. м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в скаладі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі матеріали кримінального провадження № 0000795 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0000795 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 18 липня 2024 року скасуватно та звільнено його з Луцького СІЗО, негайно. Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме помилково не зазначено, що у справі брав участь захисник адвокат ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2024 року та внесення відповідного виправлення, яке не тягне за собою незаконності і необгрунтованності та не виступає підставою для зміни і скасування ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2024 року у справі № 154/2748/24, провадження № 1-кп/154/526/ та у вступній частині ухвали вважати правильним, окрім зазначених учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , ще й захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 159/5255/24
Провадження № 1-кс/159/1738/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 14.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 02 вересня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеокоференції

Справа № 338/639/23

29 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцем проживання обвинуваченого і місцем розташування Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у розгляді кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у розгляді кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України, призначити на 24 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, 02 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, 03 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, 09 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, 10 жовтня 2024 року з 10 годині 00 хвилин до 17-00 год., 30 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин та 31 жовтня 2024 року з 11-00 год. до 17-30 год.) в режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом Івано-Франківської області та Київським районним судом міста Одеси (вул. Варненська, 36, м. Одеса, 65080), за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого Київському районному суду міста Одеси.

Копію ухвали направити Київському районному суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю : адвокатів ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчій у межах розгляду заяви про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах адвоката ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження №0000027 від 10.05.2024, заявлено відвід слідчій у межах розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_7 . В обґрунтування такої заяви, зокрема зазначено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024. Сторона заявника є послідовною в своїй позиції, враховуючи заявлений відвід прокурору. В межах розгляду такого слідчий брала участь у судовому засіданні, що не узгоджується з ч.4 ст. 163 КПК України. Відтак, слідча також не може бути учасником даного розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчої підтримала.

Слідчий заперечила відносно заяви про відвід.

Прокурор заперечив відносно задоволення заяви про відвід слідчій.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, встановлено наступне:

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу, зокрема слідчого. Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із частиною 3 статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчої стороною заявника у межах розгляду заяви про відвід слідчій судді ОСОБА_7 не наведено. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої у межах розгляду саме заяви про відвід слідчому судді, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого при розгляді заяви про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
"29" серпня 2024 р. Справа № 363/3625/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000541 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок продуктів та товарів з магазину ТОВ «Фора» по вул. Київській, 60 в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, зокрема:

-20.03.2024 року на суму 306 грн. 74 коп.;

-21.03.2024 року на суму 329 грн. 02 коп.;

-22.03.2024 року на суму 323 грн. 97 коп.;

-23.03.2024 року на суму 1 371 грн. 64 коп.;

-26.03.2024 року на суму 462 грн. 32 коп.;

-27.03.2024 року на суму 354 грн. 20 коп.;

-29.03.2024 року на суму 312 грн. 90 коп.;

-30.03.2024 року на суму 1 508 грн. 63 коп.,

-01.04.2024 року на суму 397 грн. 60 коп.;

-02.04.2024 року на суму 303 грн. 60 коп.;

-03.04.2024 року на суму 377 грн. 28 коп.;

-04.04.2024 року на суму 357 грн. 08 коп.;

-06.04.2024 року на суму 1 282 грн. 33 коп.;

-07.04.2024 року на суму 308 грн. 35 коп.;

-08.04.2024 року на суму 339 грн. 24 коп.;

-10.04.2024 року на суму 311 грн. 99 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, під час воєнного стану.

В суді захисник та обвинувачений клопотали про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність. Обвинувачений дав суду згоду на закриття справи щодо нього з цих підстав.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з частковою декриміналізацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, згідно Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого ОСОБА_4 чужого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3028 грн. в 2024 році), коли перешкод для закриття провадження передбачених ч. 4 ст. 284 та ст. 479-2 КПК України судом не встановлено, а вказаний Закон України № 3886-ІХ має зворотну дію в часі згідно ст. 58 Конституції України.

На підставі викладеного та ст. 5 КК України, ст. 51 КУпАП, ст. 58 Конституції України, Закону України № 3886-ІХ, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 479-2 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000393 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.08.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 29.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3