УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 17.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 16.10.2023 по 17.10.2023 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, під приводом перегону автомобіля із-за кордону, використовуючи мобільні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами з банківської картки банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_3 рахунку НОМЕР_4 , на загальну суму 315.500 грн., чим спричинили ОСОБА_5 значну шкоду.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що на даний час він являється військовослужбовцем Збройних Сил України у підпорядкуванні військової частини № НОМЕР_5 . Він вирішив придбати автомобіль у зв?язку із чим за допомогою мережі інтернет знайшов оголошення з приводу автопригону під ключ для військовослужбовців, де зателефонував за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , де у телефонній розмові дізнався умови придбання автомобіля, а саме вибрав автомобіль марки «Фольцваген Т4» повнопривідний, 2003 року, об?єм двигуна НОМЕР_7 , на що йому повідомили, що є такий автомобіль у наявності та повідомили, що потрібно перерахувати за пригон автомобіля 11 000 гривень, а також попросили вислати копії документів на підтвердження особи військовослужбовця. Потерпілий скинув фото військового квитка та посвідчення УБД, на що йому також особа, яка представилась як ОСОБА_6 також скинув фото паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , також він скидав короткі відео де йому дякують з приводу пригону автомобілів для ЗСУ. Так, 16.10.2023 він переказав грошові кошти у сумі 11 000 гривень на банківську картку N? НОМЕР_8 у якості оплати для перегону автомобіля із-за кордону. У телефонній розмові йому стало відомо, що автомобіль приженуть після повної оплати із Польщі. Після чого йому скинули фото договору купівлі продажу. Далі, за попередніми домовленостями за два дні потерпілий скинув на банківські картки N? НОМЕР_8 , N? НОМЕР_9 , N? НОМЕР_10 різними платежами грошові кошти у загальній сумі 315 500 гривень. У подальшому йому повідомили, що автомобіль приженуть приблизно через два тижні, на що він почекав вказаний час та почав телефонувати з метою дізнатись про пригон автомобіля, на що мобільні телефони були вимкнені, та на зв?язок ніхто не виходив по теперішній час. Також потерпілий додав, що він спілкувався із особою, яка представилась як ОСОБА_6 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_6 , та особою, яка представилась як ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 , який також скинув фото паспорту на ім?я ОСОБА_9 .

Відповідно до виписки по рахунку видно, що з рахунку потерпілого НОМЕР_4 , у період з 16.10.2023 по 17.10.2023 було здійснено транзакції на картку № НОМЕР_9 на загальну суму 74 200 грн. 00 коп..

На даний час, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими кошами ОСОБА_5 у сумі 315.000 грн. 00 коп., що повністю відображається матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) та вилучення їх оригіналів, а саме:

- завірених копій документів, які подавалися та підписувалися особою при відкритті рахунку, при отриманні банківських карток (заяви на відкриття банківського рахунку, анкети, тощо) та в подальшому користуванні банківською карткою за номером НОМЕР_9 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисті дані (адреси), всі контактні (абонентські) номери мобільних операторів та який з них являється/являвся фінансовим, почтові адреси, роздруківки руху грошових коштів по вищевказаному банківському рахунку із зазначенням всіх наявних даних ідентифікаторів, щодо осіб які здійснювали зарахування та відрахування грошових коштів по даних карткових рахунків, відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських установ через які здійснювалось зняття та поповнення готівки по вищевказаним банківським картковим рахунках із зазначенням ID терміналу, та ID банку еквайеру при знятті готівки в інших банкоматах, матеріалів фото та відео фіксації при знятті грошових коштів з вищевказаного карткового рахунку, аудіо записи по всіх випадках звернення до Call центру, всі наявні відомості включаючи ІР і МАК адреси що могли використовуватись при проведенні операцій вищевказаним банківським картковим рахунках з використанням мережі «Інтернет».

Слідчий вважає, що вказані документи необхідні для виявлення особи (осіб), причетної до вчинення кримінального правопорушення та надання правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, що наддасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім цього, в клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, але не вказує в клопотанні і не долучає до нього документів, які підтверджують, що ці документи неможливо отримати в іншій спосіб, зокрема в порядку, передбаченому ст.93 КПК України або ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів, неможливості отримати ці документи у інший спосіб але переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотанні не наведено.

Враховуючи, що підстави для задоволення клопотання відсутні слід відмовити у його задоволені.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003915 від 17.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1