Справа №345/2276/24
Провадження № 1-кп/345/215/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, раніше не судимого, директора ТОВ «МК Оланд-ІФ» (код 36322459), ТОВ «Оланд-ІФ» (код 33426515), РНОКПП у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МК Оланд-ІФ» № 07/10-2019 від 18.10.2019 було затверджено нову редакцію статуту, відповідно до якої директор ТОВ «МК Оланд-ІФ» ОСОБА_5 мав право вирішувати всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МК Оланд-ІФ», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

У лютому 2019 року в директора ТОВ «МК Оланд-ІФ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, які б засвідчували виконання робіт та надання послуг, що фактично не мали б виконуватися та надаватись, а також на перерахування безготівкових коштів нібито виконавцю робіт і послуг, які надалі мали б йому бути повернуті готівкою, тим самим він би набув та мав би можливість розпорядитися ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного зі службовим підробленням, ОСОБА_5 вирішив залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , щодо якого матеріали виділено в окреме провадження, який, будучи 26.01.1999 зареєстрованим виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець, мав право на здійснення діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та який з 16.05.2018 на підставі наказу № 64/05 був прийнятий на посаду інженера з охорони праці (за сумісництвом) до ТОВ «Оланд-ІФ», де посаду директора також займав ОСОБА_5 .

Приблизно у вказаний час ОСОБА_5 повідомив свої злочинні плани ОСОБА_6 , механізм їх здійснення, що полягав у складанні ОСОБА_5 завідомо неправдивих договорів та актів з виконання робіт і надання послуг ОСОБА_6 , надання останнім своїх даних для складання таких документів та їх підписання і скріплення печаткою, а надалі на підставі підроблених документів проведення оплати із банківських рахунків ТОВ «МК Оланд-ІФ» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який з використанням власних рахунків зніматиме з банкомату АТ «Ощадний банк України» чи у його відділеннях певні суми зарахованих коштів від ТОВ «МК Оланд-ІФ» і повертатиме їх ОСОБА_5 , який матиме можливість розпоряджатися коштами, одержаними таким незаконним шляхом.

На пропозицію ОСОБА_5 , що полягала у сприянні вчиненню службового підроблення, ОСОБА_6 погодився.

Діючи за попередньо узгодженим планом, 01.03.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис і відтиск печатки ТОВ «МК Оланд-ІФ», шляхом передачі ОСОБА_6 договір № 01/03/2019 від 01.03.2019, за яким останній нібито мав надати геодезичні послуги з технічного супроводу експлуатації ємкостей великих габаритів.

При цьому такі дії ОСОБА_5 учинив за пособництва ОСОБА_6 , який надав свої дані як фізичної особи-підприємця для складання договору, тобто засоби для вчинення службового підроблення, а також особисто підписав і скріпив своєю печаткою зазначений договір.

На виконання завідомо неправдивого договору № 01/03/2019 від 01.03.2019 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 жодні послуги (роботи) за договором не надавав (не виконував), перебуваючи в службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав завідомо неправдивий акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019 від 31.05.2019 на суму 115 040 грн, особисто підписавши його та проставивши відтиск печатки «ТОВ «МК Оланд-ІФ», що було вчинено за пособництва ОСОБА_6 , який надав свої дані як фізичної особи-підприємця, а також особисто підписав його і скріпив печаткою.

У такий самий спосіб, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис та відтиск печатки ТОВ «МК Оланд-ІФ», завідомо неправдиві офіційні документи, обов`язкові реквізити яких передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019» від 27.06.2019 на суму 115 040 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019 від 26.07.2019 на суму 57 520 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019 від 26.09.2019 на суму 57 520 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019 від 28.11.2019 на суму 123 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019 від 29.02.2020 на суму 178 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 01/03/2019 від 31.03.2020 на суму 193 000 грн.

На підставі зазначених актів, що містили інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, із рахунку ТОВ «МК Оланд-ІФ» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в АТ «Ощадний банк України» за вказівкою ОСОБА_5 протягом 2019-2020 років було перераховано 839 120 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньо узгодженим планом, 22.04.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис та відтиск печатки ТОВ «МК Оланд-ІФ», ОСОБА_6 завідомо недостовірний договір № 22/04/19 від 24.04.2019, за яким останній нібито мав надати послуги з технічного консультування, в тому числі з охорони праці та техніки безпеки на підприємстві.

На виконання завідомо неправдивого договору № 22/04/19 від 24.04.2019 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 жодні послуги (роботи) за договором не надавав (не виконував), перебуваючи у службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис та відтиск печатки ТОВ «МК Оланд-ІФ», завідомо неправдивий акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 01.07.2019 на суму 43 000 грн, що було вчинено за пособництва ОСОБА_6 , який надав свої дані як фізичної особи-підприємця, а також особисто підписав його і скріпив печаткою.

У такий самий спосіб, продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи об`єднаним єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис та відтиск печатки ТОВ «МК Оланд-ІФ», завідомо неправдиві офіційні документи, обов`язкові реквізити яких передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 26.07.2019 на суму 44 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 29.08.2019 на суму 43 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 27.09.2019 на суму 45 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 29.10.2019 на суму 48 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 27.11.2019 на суму 42 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 24.12.2019 на суму 46 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 31.01.2020 на суму 42 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 29.02.2020 на суму 45 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 22/04/2019 від 31.03.2020 на суму 41 500 грн.

На підставі зазначених актів, що містили інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, із рахунку ТОВ «МК Оланд-ІФ» НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» за вказівкою ОСОБА_5 протягом 2019-2020 років було перераховано 439 500 грн.

Крім цього, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Оланд-ІФ» № 09/10-2019 від 18.10.2019 затверджено статут, згідно якого ОСОБА_5 мав право вирішувати всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Оланд-ІФ», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

У лютому 2019 року у директора ТОВ «Оланд-ІФ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, які б засвідчували виконання робіт та надання послуг, що фактично не мали б виконуватися та надаватись, а також на перерахування безготівкових коштів нібито виконавцю робіт і послуг, які надалі мали б йому бути повернуті готівкою, тим самим він би мав можливість розпорядитися ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного зі службовим підробленням, ОСОБА_5 вирішив залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , щодо якого матеріали виділено в окреме провадження, який, будучи 26.01.1999 зареєстрованим виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець, мав право на здійснення діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та який з 16.05.2018 на підставі наказу № 64/05 був прийнятий на посаду інженера з охорони праці (за сумісництвом) до ТОВ «Оланд-ІФ».

При цьому ОСОБА_5 повідомив свої злочинні плани ОСОБА_6 , механізм їх здійснення, що полягав у складанні ОСОБА_5 завідомо неправдивих договорів та актів з виконання робіт і надання послуг ОСОБА_6 , надання останнім своїх даних для складання таких документів та їх підписання і скріплення печаткою, а надалі на підставі підроблених документів проведення оплати із банківських рахунків ТОВ «Оланд-ІФ» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який з використанням власних рахунків зніматиме з банкомату АТ «Ощадний банк України» чи у його відділеннях певні суми зарахованих коштів від ТОВ «Оланд-ІФ» і повертатиме їх ОСОБА_5 , який матиме можливість розпоряджатися ними.

Водночас ОСОБА_5 пообіцяв отримання ОСОБА_6 10% від суми одержаних на його рахунки як фізичної особи-підприємця безготівкових коштів.

Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, 13.05.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис та відтиск печатки ТОВ «Оланд-ІФ», ОСОБА_6 договір № 02-19, за яким останній повинен був нібито надати інжинірингові послуги (геодезичні вимірювання та технічне консультування) на монтаж технологічного обладнання

При цьому такі дії ОСОБА_5 вчинив за пособництва ОСОБА_6 , який надав свої дані як фізичної особи-підприємця для складання договору, тобто засоби для вчинення службового підроблення, а також підписав та скріпив своєю печаткою зазначений договір.

На виконання завідомо неправдивого договору № 02-19 від 13.05.2019 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 жодні послуги (роботи) за договором не надавав (не виконував), перебуваючи у службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис та відтиск печатки ТОВ «Оланд-ІФ» завідомо неправдивий акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 02-19 від 27.06.2019 на суму 181 753 грн, що було вчинено за пособництва ОСОБА_6 , який надав свої дані як фізичної особи-підприємця, а також особисто підписав його і скріпив печаткою.

На підставі зазначеного акту, що містив інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, із рахунку ТОВ «Оланд-ІФ» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» за вказівкою ОСОБА_5 01.07.2019 було перераховано грошові кошти у сумі 181 753 грн.

У такий самий спосіб, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті за адресою м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 84, склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис і відтиск печатки ТОВ «Оланд-ІФ» завідомо неправдиві договори № 05-19 від 25.11.2019 та № 06-19 від 25.11.2019, за якими ОСОБА_6 повинен був нібито надати інжинірингові послуги (геодезичні вимірювання та технічне консультування) на монтаж технологічного обладнання.

На виконання завідомо неправдивих договорів № 05-19 від 25.11.2019 та № 06-19 від 25.11.2019 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 жодні послуги (роботи) за ними не надавав (не виконував), перебуваючи у службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , склав шляхом машинного друку та видав, проставивши особистий підпис і відтиск печатки ТОВ «МК Оланд-ІФ», завідомо неправдиві офіційні документи, обов`язкові реквізити яких передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема акт здачі-приймання виконаних робіт до договору № 05-19 від 25.11.2019 на суму 85 000 грн, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору №06-19 від 24.12.2019 на суму 170 000 грн.

На підставі вказаних актів, що містили інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, із рахунку ТОВ «Оланд-ІФ» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» за вказівкою ОСОБА_5 26.12.2019 було перераховано грошові кошти у сумі 255 000 грн.

Таким чином, у період з травня 2019 року до грудня 2019 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , із рахунку ТОВ «Оланд-ІФ» № НОМЕР_3 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 було перераховано безготівкових коштів на загальну суму 436 753 грн.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_5 : директор ТОВ «МК Оланд-ІФ» ОСОБА_5 у період з березня 2019 року до березня 2020 року, діючи за пособництва ОСОБА_6 , щодо якого матеріали виділено в окреме провадження, склав і видав договори № 01/03/2019 і № 22/04/2019 та акти здачі-приймання виконаних робіт до них, що були складені у визначеній законом формі та містили передбачені законом реквізити, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та надання послуг. Вказані документи ОСОБА_5 особисто підписав у полях «Замовник» та використав для перерахування безготівкових коштів із рахунку ТОВ «МК Оланд-ІФ» № НОМЕР_1 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , тобто склав і видав вказані завідомо підроблені офіційні документи.

Крім цього ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Оланд-ІФ», у період з травня 2019 року до грудня 2019 року, діючи за пособництва ОСОБА_7 , щодо якого матеріали виділено в окреме провадження, склав і видав договори № 02-19 від 13.05.2019, № 05-19 від 25.11.2019 та № 06-19 від 25.11.2019 та акти здачі-приймання виконаних робіт до них, що були складені у визначеній законом формі та містили передбачені законом реквізити, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт і надання послуг. Вказані документи ОСОБА_5 особисто підписав у полях «Замовник» та використав для перерахування безготівкових коштів із рахунку ТОВ «Оланд-ІФ» № НОМЕР_3 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , тобто склав і видав зазначені завідомо підроблені офіційні документи.

В судовому засіданні 03.12.2024 прокурором оголошено новий обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, після чого учасники процесу просили суд перейти до розгляду даного обвинувального акту та не відкладати розгляд справи, як це передбачено ч. 4 ст. 338 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Також просили вирішити питання стосовно повернення застави та скасування арешту майна.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, також просив вирішити питання по речових доказах.

Суд, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Події мали місце у період з березня 2019 року до березня 2020 року.

Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На час звернення обвинуваченого до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачений клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Арешт, накладений на нерухоме майно ТОВ «МК Оланд-Іф» () на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 року слід скасувати.

Також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120000,00 грн. Заставу визначену за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у розмірі 120000,00 грн. було внесено 06.03.2024 заставодавцем ТОВ «МК Оланд-Іф» на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України в Івано-Франківській області (квитанція № 8753 від 06.03.2024).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (далі-Порядок) встановлений порядок повернення застави, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не порушувався, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання ухвалою законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- документи та оптичний носій інформації, вилучені 30.11.2023 в ТОВ «МК ОЛАНД-ІФ» та ТОВ «ОЛАНД-ІФ», які визнані речовими доказами згідно постанови від 30.11.2023; оптичний носій інформації, вилучений 31.10.2023 в АТ КБ «Приват-банк», який визнано речовим доказом згідно постанови від 31.10.2023; оптичний носій інформації, вилучений 18.08.2023 у АТ «Ощадбанк», який визнано речовим доказом згідно постанови від 18.08.2023; копії документів, та оптичний носій, інформації, вилучені 03.03.2023 у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області, які визнані речовими доказами згідно постанови від 03.03.2023; копії документів, та оптичний носій, інформації, вилучені 30.08.2023 у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області, які визнані речовими доказами згідно постанови від 30.08.2023, які зберігаються при матеріалах судової справи, - зберігати там же.

Арешт, накладений на нерухоме майно ТОВ «МК Оланд-Іф» () на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін, до набрання ухвалою законної сили. Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Заставу, визначену за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 у розмірі 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн., внесену 06.03.2024 за обвинуваченого ОСОБА_5 заставодавцем ТОВ «МК Оланд-Іф» на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України в Івано-Франківській області (квитанція № 8753 від 06.03.2024) - повернути заставодавцю «МК Оланд-Іф», відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою суду законної сили.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 43 164,00 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий