ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3330/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/292/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.ст.55-56, 303-307 КПК України.

Подання мотивовано тим, що, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в Лозівському міськрайонному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з подання та відомостей судового провадження, судді ОСОБА_7 (арк.36), ОСОБА_8 (арк.94), ОСОБА_9 (арк.83) та ОСОБА_6 (арк.114) заявили самовідводи, які в подальшому були задоволені, що виключає їх участь у розгляді скарги ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (629/3330/24, провадження №1-кс/629/826/24) між суддями від 17 липня 2024 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.133).

Разом з тим, з подання вбачається, що суддю ОСОБА_5 виключено з авторозподілу, у зв`язку із знаходженням останнього у відпустці з 22 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року, на підставі наказу «Про надання відпустки ОСОБА_5 » від 27 червня 2024 року №05-05/74, та з 06 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року, на підставі наказу «Про надання відпустки ОСОБА_5 » від 27 червня 2024 року №05-05/75.

Крім того, суддю ОСОБА_10 також виключено з авторозподілу, у зв`язку з її знаходженням у відпустці з 22 липня 2024 року по 25 липня 2024 року, на підставі наказу «Про надання відпустки ОСОБА_10 » від 12 червня 2024 року №05-05/62, та з 26 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року, на підставі наказу «Про надання відпустки ОСОБА_10 » від 12 червня 2024 року №05-05/63.

Враховуючи, що відпустка судді ОСОБА_10 закінчується 09 серпня 2024 року, а відпустка судді ОСОБА_5 - 16 серпня 2024 року, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього судового провадження, оскільки після виходу судді з відпустки в Лозівському міськрайонному суді Харківської області можливо буде утворити належний склад суду, у зв`язку з чим, розумні строки розгляду провадження порушені не будуть.

За таких обставин, передбачені ст.34КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, відсутні, а подання - передчасне.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності провадження (справа №629/3330/24, провадження №1-кс/629/826/24) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.ст.55-56, 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності судового провадження (справа №629/3330/24, провадження №1-кс/629/826/24) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.ст.55-56, 303-307 КПК України, - залишити без задоволення.

Судове провадження (справа №629/3330/24, провадження №1-кс/629/826/24) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.ст.55-56, 303-307 КПК України, - повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: