Справа № 203/2776/16-к
Провадження № 1-кп/0203/15/2024
У Х В А Л А

04.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотання про встановлення прокурору строку для забезпечення явки свідків обвинувачення, мотивуючи тим, що прокурором порушуються розумні строку розгляду справи.

Обвинувачені клопотання підтримали.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини ( ЄКПЛ) та правової визначеності.

Суд зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом неодноразово здійснювалася перерва в судовому засіданні для надання можливості прокурору забезпечити явку свідків у судові засідання.

Враховуючи, що справа в провадженні суду знаходиться вже понад сім років, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, оскільки тривалий час не забезпечується явка свідків до суду, з метою недопущення порушення прав обвинувачених, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо встановлення для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стороні державного обвинувачення строк для подачі до суду доказів в частині забезпечення явки свідків по кримінальному провадженню № 0000825 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1