У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3322/22

№ 1-кп/183/543/24

16 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.01.2022 року до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.01.2022 року до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

20.05.2022 року ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений судом.

Судове засідання, призначене на 16.07.2024 року не було проведено у зв`язку із екстреним відключенням світла, що унеможливило розгляд питання щодо дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 19.07.2024 року.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в останнє продовжено до 12.08.2024 року у відповідності до Указу Президента України № 3684 від 08.05.2024 року.

Згідно зі ст.122 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, діють виключне на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законом України. Повноваження судів, передбачені Конституцією України не можуть бути обмежені.

Аналіз норм КПК України дає підстави стверджувати, що в переважній більшості ним не регулюється порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, винятком становлять положення його розділу ІХ, а саме: ст. ст. 615-616 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин, суд вважає продовженим раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 12 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати продовженим раніше застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1