У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000100 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування здійснюється з фактом надходження до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/21117/21. За текстом ухвали, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 32226851, 56 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у порушенні взятих на себе зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №Д-03-03/2021 від 03.03.2021, не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлену позивачем продукцію, у зв`язку із чим останнім заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2821678, 63 грн., пеню у розмірі 262871, 27 грн., штраф у розмірі 28216, 79 грн., інфляційні витрати у розмірі 64772, 18 грн. та 3% річних у розмірі 49312, 69 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2022, яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.04.2023, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто основний борг у розмірі 2821678, 63 грн., штраф у розмірі 28216,79 грн., пеню у розмірі 241231, 17, 3% річних у розмірі 49312, 69 грн., інфляційні втрати у розмірі 64772, 18 грн та судовий збір у розмірі 48078, 17 грн.

17.01.2023 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2023 видано наказ. Додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.06.2023 стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000, 00 грн.

03.08.2023 на виконання додаткового рішення видано наказ.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця ОСОБА_5 надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке має заборгованість перед боржником у справі №910/21117/21.

Під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконало рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добровільної сплати коштів у загальному розмірі 363324, 00 грн. на вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внутрішньобанківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, стало відомо про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про відступлення права вимоги за умовами договору: 1.1 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (первісний кредитор) відступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (новому кредитору), а новий кредитор приймає право вимоги платежів з оплати виконаних робіт, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором №1340/24/16-22 від 17.10.2022 (основний договір), укладений між первісним кредитором та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва в розмірі 363324, 00 грн.

Згідно із відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор не сплачує первісному кредитору винагороду.

Також, договором передбачено, що сума заборгованості, яка надійде від боржника, буде перерахована на рахунок внутрішньобанківський рахунок НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано доступ до належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до витягу із протоколу №2/206-2 від 18.10.2024, відповідно до змісту якого кворум засідання 100% від складу кредитного комітету постановив погодження укладання Договору про відступлення права вимогу Банку платежів з оплати виконаних робіт за договором №356 від 02.10.2023, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 в рахунок погашення кредитної заборгованості за Додатковим договором №70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Додаткові кредити 5-7-9» від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022. Далі за текстом - у разі надходження від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропозиції щодо відступлення майнових прав за іншими укладеними контрактами/договорами в рахунок погашення кредитної заборгованості (за вищевказаними договорами) укладати Договори відступлення права вимоги платежів Банку за такими контрактами/договорами.

В подальшому були надані копії договорів про відступлення права вимоги від 19.02.2024, від 17.01.2024 (за договором №1213/ДЗЗ-20 від 23.10.2020, №3059/ДЗЗ-22 від 26.04.2022, 3664/АТ-22 від 01.12.2022 укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП виконавчого органу Київради (КМДА) « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), від 21.1.2023 (за договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 №356 від 02.10.2023, від 01.12.2023 (за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №7/К-МД/3210 від 28.12.2021), від 25.01.2024 (за договором №1340/24/16-22 від 17.10.2022, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до яких відрахування будуть здійснюватися на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 2024 рік будучи обізнаним із відкритим відносно нього зведеним виконавчим провадженням №72586981 від 21.08.2023 та №72583478 від 21.08.2023 здійснило переуступку на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права вимоги із первісними кредиторами, при цьому не вживає жодних заходів з метою належного виконання рішень суду.

Так, виходячи із дослідженого Господарським судом міста Києва, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усвідомлюючи, що відносно Товариства відкрите виконавче провадження у якому винесено рішення про арешт рахунків, свідомо здійснюють переуступку права вимоги з метою невиконання боргових зобов`язань. За таких обставин є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжують здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати дохід, однак грошові кошти, які отримують - умисне приховують за допомогою службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зв`язку із чим, виникла необхідність у перевірці відкритих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаному банку, тому числі, для фіксації спроб виведення грошових коштів на інші рахунки.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки зазначених у матеріалах кримінального провадження відомостей щодо ухилення від виконання судового рішення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), причетності та спорідненості із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які були субпідрядними організаціями під час виконання договору із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також перевірки здійснення ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на теперішній час, подальшого аналізу документації, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до копій документів (на цифрових та паперових носіях), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 24.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «та ін.», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до копій документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій документів:

- матеріалів облікових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- податкової звітності в тому числі податкові декларації з податку на додану вартість « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), разом з розшифровками (додатками №5 з значенням підприємств контрагентів, сум, періодів, видів товарів) за період 2017-2024 років;

- податкової звітності (відомостей, звітів, розрахунків) за період 2013-2020 років, яка подавалась платником - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), щодо осіб (з вказанням їх імен, прізвищ, по-батькові, ідентифікаційних номерів), які працювали та отримували дохід « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (в тому числі згідно укладених трудових чи цивільно-правових договорів);

- перелік банківських рахунків « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як відкритих так і закритих рахунків (в тому числі їх номери та найменування банківських установ в яких вони були відкриті) за період 2020-2022 років;

- матеріали планових, позапланових, камеральних перевірок за « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 2017-2024 роки.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1