Справа № 367/9326/24
Провадження №1-кс/367/1264/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 вересня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на: 1) змиви з поверхонь: торпеди навпроти переднього пасажирського сидіння, ручки (внутрішня) відкривання правих передніх дверей, карти правих передніх дверей, які поміщено до трьох паперових конвертів; 2) сліди папілярних узорів з поверхонь зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверей на 4 відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету KIV1124769, вилучені 13.09.2024 у період часу з 22 год. 26 хв. до 22 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001054 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 о 17 год. 05 хв. до чергової частини відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення в область спини.

13.09.2024 у період часу з 22 год. 26 хв. до 22 год. 42 хв. на підставі положень ч. 1 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено: 1) змиви з поверхонь: торпеди навпроти переднього пасажирського сидіння, ручки (внутрішня) відкривання правих передніх дверей, карти правих передніх дверей, які поміщено до трьох паперових конвертів; 2) сліди папілярних узорів з поверхонь зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверей на 4 відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету KIV1124769.

У клопотанні вказано, що на вилучене майно необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна вказано збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася. Від старшого слідчого ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001054 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 о 17 год. 05 хв. до чергової частини відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення в область спини.

13.09.2024 у період часу з 22 год. 26 хв. до 22 год. 42 хв. на підставі положень ч. 1 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено: 1) змиви з поверхонь: торпеди навпроти переднього пасажирського сидіння, ручки (внутрішня) відкривання правих передніх дверей, карти правих передніх дверей, які поміщено до трьох паперових конвертів; 2) сліди папілярних узорів з поверхонь зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверей на 4 відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету KIV1124769.

14.09.2024 постановою слідчого вищезазначене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

16.09.2024 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було надано дозвіл на проведення 13.09.2024 слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в період часу з 22 год. 26 хв. до 22 год. 42 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , та в якому виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки КІА, моделі CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Також, судом встановлено, що згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.09.2024 року, 13.09.2024 року о 22 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що вилучені речі дійсно можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так і зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо змивів суд зазначає, що вилучені в ході огляду місця події ці речові докази не мають певних ознак майна в розумінні КПК України, а є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо в результаті проведення слідчої дії - огляду місця події, та зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Всі ці речі не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка б, в разі ненакладення на них арешту, мала можливість заявити про свої права на ці об`єкти.

В клопотанні не зазначено кому саме можуть належати вказані матеріальні об`єкти, а тому слідчий суддя вважає, що в разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

Також, в поданому клопотанні не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речових доказів, які вже перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в період часу з 22 год. 26 хв. до 22 год. 42 хв. 13.09.2024 обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі марки КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 : сліди папілярних узорів з зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверей на 4 відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейф-пакету KIV1124769.

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1