печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника МВС України ОСОБА_5 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адвокату необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, адвокат просив клопотання задовольнити.

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Представники особи, у володінні яких знаходяться документи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано клопотання та представники особи, у володінні яких знаходяться документи, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні в повному обсязі не надані та обґрунтування необхідності вилучення документів не наведені, тому, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1