У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3390/24

провадження № 1-кс/0285/1107/24

22 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту? ?

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 з покладеними на нього обов`язками.

Із клопотання слідує, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . Під час 24.06.2024 проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси. Отже, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

По даному факту 24.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці. Строк дії ухвали визначено до 26.08.2024 включно.

20.08.2024 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25.09.2024.

Зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний позбавлений можливості фінансово забезпечувати себе та свою сім`ю, при цьому свою причетність до скоєння інкримінованого діяння підозрюваний не заперечив.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України дана судом при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інкриміноване ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким, санкція якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може зумовити його переховуватися від суду.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.

Запобігти ризикам, які встановлені та продовжують існувати у разі непродовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо.

Суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, суворість можливого покарання та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Наведені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд приходить до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

В судовому засіданні невстановлені будь-які дані стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, отже підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до двох місяців, тобто до 25.09.2024 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 25.09.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

- повідомляти слідчого/прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії даної ухвали до 25.09.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Звягельському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2024 о 10:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1