Провадження № 1-кс/185/1322/24
06 листопада 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 02 листопада 2024 року, о 10:00 год., до приймального відділення КНП «ПЛІЛ» надійшло повідомлення, про те, що о 07:30 год. водій ОСОБА_5 , 1990 року народження, керуючи автомобілем «Ауді Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній, м. Павлограда, зі сторони вул. Соборна у напрямку вул. Незалежності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1960 року народження, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження з якими направлена до ОКЛ ім. Мечникова.
02 листопада 2024 року, о 15:40 год., на спеціальній площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП, за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, на підставі письмової заяви оглянуто автомобіль марки «Ауді Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , 1990 року народження. Після огляду автомобіль «Ауді Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено для подальшого зберігання.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 серпня 2024 року, власником автомобіля «Ауді Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , а користується ОСОБА_9 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, до нього необхідний доступ експертам, які будуть проводити експертизи по кримінальному провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Крім того, арешт необхідно накласти з метою збереження та запобігання втрати речового доказу.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2024 року, о 15:40 год. автомобіль марки «Ауді Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1