Справа № 694/2013/24
провадження № 1-кс/694/695/24
УХВАЛА

про арешт майна

06.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001014 від 01.08.2024,-

в с т а н о в и в:

01.08.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 31.07.2024:

- вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з напівпричепом-цистерною, н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва СТТ № НОМЕР_7 належить ТОВ «АВТО ЦЕНТР 2021», зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 118, в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32);

- вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ТОВ «АВТО ЦЕНТР 2021», адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 118, в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32);

- товарно-транспортні накладні №38402 від 31.07.2024 на 5 арк.; паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.; «приказ-накладная на отпуск продукции» 833065 на 1 арк.; товарно-транспортні накладні №38403 від 31.07.2024 на 5 арк.; паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.; «приказ-накладная на отпуск продукции» 833066 на 1 арк.; 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, які вилучені із напівпричепа-цистерни н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та напівпричіпа-цистерни н.з. НОМЕР_11 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 .

Визначити місцем зберігання:

-вантажного автомобіля "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом- цистерною н.з. НОМЕР_5 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32) та вантажного автомобіля "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_8 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_11 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32) -територію ПРАТ «Азот» за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 74, м. Черкаси;

-товарно-транспортних накладних № 38402 від 31.07.2024 на 5 арк., паспорту добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк., «приказ-накладная на отпуск продукции» 833065 на 1 арк., товарно-транспортних накладних №38403 від 31.07.2024 на 5 арк., паспорту добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк., «приказ-накладная на отпуск продукции» 833066 на 1 арк., 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, які вилучені із напівпричепа цистерна н.з. НОМЕР_5 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та напівпричепа-цистерни н.з. НОМЕР_11

ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 - у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.07.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся головний фахівець відділу якості ТОВ «Ніка Транс Логістика» ОСОБА_6 про те, що 31.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розвантаження рідких азотних добрив "КАС -32", які доставлено на територію підприємства ТОВ «ЛАУС» за вище вказаною адресою автомобілем марки "VOLVO - 500" CV, н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом цистерною н.з. НОМЕР_5 та автомобілем марки "VOLVO - 500 CV", н.з. НОМЕР_8 із напівпричепом цистерною н.з. НОМЕР_11 виявлено недостачу рідких азотних добрив "КАС -32" в цистернах двох автомобілів загальною кількістю 3000 кг.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення огляду місця події, 31.07.2024 на території підприємства ТОВ «ЛАУС», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 131, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, було оглянуто, зафіксовано та вилучено:

- транспортний засіб - вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_5 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32) налив;

- транспортний засіб - вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_8 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_11 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32) налив;

- товарно-транспортні накладні №38402 від 31.07.2024 на 5 аркушах;

- паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.;

- «приказ-накладная на отпуск продукции» 833065 на 1 арк.;

- товарно-транспортні накладні №38403 від 31.07.2024 на 5 аркушах;

- паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.;

- «приказ-накладная на отпуск продукции» 833066 на 1 арк.;

- 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, які вилучені із напівпричіпу цистерни н.з. НОМЕР_5 та напівпричіпу-цистерни н.з. НОМЕР_11 .

Вищевказані транспортні засоби та напівпричіпи-цистерни являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вміст добрив рідких азотних КАС -32 в цистернах напівпричіпах являються майном, з якого частина невідомою особою була викрадена. Дев`ять літрових пластикових ємкостей із відібраними зразками речовин із двох цистерн, підлягають експертному дослідженню з метою встановлення щільності, якості та типу рідини, відповідності даної речовини нормативам, що могло бути штучно змінені особою злочинцем. Товаро-транспортні накладні, паспорта та накази на накладні, містять інформацію щодо товару, який поставлявся, відомості завантаження, розвантаження, продукції, її кількість та ґатунок, містять, інформацію, яка могла використовуватися особою злочинцем під час вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити вагу добрив рідких азотних КАС-32, які знаходяться в двох цистернах напівпричіпів, правильність заповнення товаро-транспортних накладних на предмет їх підробки, провести судові експертизи з вилученим 9-ма зразками речовини відібраних з двох напівпричіпів цистерн. З наведеного, вище виникає необхідність у проведені відповідних судових експертиз, зважування-тарування транспортного засобу із напівпричіпами, яким здійснювалося транспортування добрив рідких азотних КАС -32 та проведення судово-трасологічної експертизи, проведення експертизи документу, а саме товаро-транспортних накладних. Методика проведення судових експертиз передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкта, у даному випадку вище вказаних вантажних автомобілів: "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_5 , всередині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32), та

"VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_8 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_11 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32), товарно-транспортні накладні №38402 від 31.07.2024 на 5 арк., паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк., «приказ-накладная на отпуск продукции 833065» на 1 арк., товарно-транспортні накладні №38403 від 31.07.2024 на 5 арк., паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк., «приказ-накладная на отпуск продукции 833066» на 1 арк., 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, що вилучено із напівпричіпа-цистерни н.з. НОМЕР_5 та напівпричіпа-цистерни н.з. НОМЕР_11 .

Вилучене майно постановою слідчого від 01.08.2024 визнане речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вилучене під час огляду місця події 31.07.2024 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, 31.07.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники ТОВ «АВТО ЦЕНТР 2021» та ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися.

Власник майна (вантажних автомобілів) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність

підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2024, слідчим було проведено огляд місця події за правилами обшуку території підприємства ТОВ «ЛАУС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було оглянуто, зафіксовано та вилучено: - транспортний засіб - вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_5 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32) налив; - транспортний засіб - вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_8 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_11 , в середині якої знаходяться добрива рідкі азотні (КАС-32) налив; - товарно-транспортні накладні №38402 від 31.07.2024 на 5 аркушах; - паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.; - «приказ-накладная на отпуск продукции» 833065 на 1 арк.; - товарно-транспортні накладні №38403 від 31.07.2024 на 5 аркушах; - паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.; - «приказ-накладная на отпуск продукции» 833066 на 1 арк.; - 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, які вилучені із напівпричіпу цистерни н.з. НОМЕР_5 та напівпричіпу-цистерни н.з. НОМЕР_11 , що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вилучені речі постановою слідчого від 01.07.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Звенигородського РВП та ТОВ «ЛАУС».

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Разом з тим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області не у повній мірі доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Аналізуючи положення ст.171 КПК України, слідчий суддя відмічає, що необхідність такого виду обтяження щодо майна, як арешт, пов`язана із наявністю альтернативних видів збереження майна, які не пов`язані з його арештом. Такі види зазначені в параграфі 4, Глави 4 КПК України. При цьому в будь-якому випадку згідно ст.100 КПК України, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, в тому числі, доказаності необхідності арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що транспортний засіб - вантажний автомобіль "VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_5 та транспортний засіб - вантажний автомобіль

"VOLVO - FH 500" CV, н.з. НОМЕР_8 , з напівпричіпом-цистерною н.з. НОМЕР_11 , є предметами або доказами вчинення злочину.

Надані матеріали не містять достатніх відомостей, які б давали розумні підстави вважати, що дані транспортні засоби на даний час відповідають критеріям ст. 98 КПК. Зазначене в постанові слідчого про визнання речовим доказом твердження слідчого про те, що вказані транспортні засоби є доказами у кримінальному провадженні, жодним чином не підтверджено. Постанова не містить у собі посилань на те, яке доказове значення має дане майно. У наданих процесуальних документах не зазначено, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом, що транспортні засоби використовувався безпосереднього для заволодіння чужим майном, а міститься лише припущення що вони використовувалися для транспортування до місця вчинення злочину і що без їх використання вчинення злочину було неможливо чи надто ускладено.

Слідчий не спромігся зазначити обставини злочину чи злочинів, які доводяться даними транспортними засобами. Не надано даних які б вказували, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинених злочинів. Зазначаючи про проведення судових експертиз не зміг обгрунтувати підстави за яких такі транспортні засоби підлягали дослідженню експертами при виконанні експертиз, чи що представляють собою або містять у собі відомості чи об"єкти, щодо дослідження яких може виникнути необхідність у подальшому, оскільки відповідні проби речовин з усіх відсіків цистерн було взято при огляді місця події і саме вони підлягали дослідженню. Вказане підтверджено як протоколом огляду місця події так і додатками до актів відбору зразків. Крім цього в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що вказані транспортного засобу та причіп потрібні слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться, а тому клопотання в цій частині є необґрунтоване.

Між тим, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Оскільки доказів вини власників транспортних засобів, у вчиненні злочинів безпосередньо чи у будь-якій формі співучасті наразі слідчому судді не надано, транспортні засоби не можуть бути конфісковані чи бути предметом забезпечення цивільних позовів до винних осіб.

Таким чином, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що зберігається потреба у повному арешті автомобілів та причіпів.

Крім того, згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, як позбавлення права володіти, користуватися автомобілями.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим інші перелічені у клопотанні вилучені речі на думку слідчого судді у повній мірі відповідають критеріям речових доказів та відповідно мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, відтак на них слід накласти арешт.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає

положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001014 від 01.08.2024 - задовольнити частково.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортні накладні №38402 від 31.07.2024 на 5 арк.; паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.; «приказ-накладная на отпуск продукции» 833065 на 1 арк.; товарно-транспортні накладні №38403 від 31.07.2024 на 5 арк.; паспорт добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк.; «приказ-накладная на отпуск продукции» 833066 на 1 арк.; 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, які вилучені із напівпричепа-цистерни н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та напівпричіпа-цистерни н.з. НОМЕР_11 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 .

Визначити місцем зберігання товарно-транспортних накладних № 38402 від 31.07.2024 на 5 арк., паспорту добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк., «приказ-накладная на отпуск продукции» 833065 на 1 арк., товарно-транспортних накладних №38403 від 31.07.2024 на 5 арк., паспорту добрив рідких азотних КАС -32 ТУ 20.1-00203826.024-2020 на 1 арк., «приказ-накладная на отпуск продукции» 833066 на 1 арк., 9 літрових пластикових ємкостей з вмістом речовин, які вилучені із напівпричепа цистерна н.з. НОМЕР_5 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 та напівпричепа-цистерни н.з. НОМЕР_11 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1