УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2218/12406/12

провадження № 51-4760ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Представник потерпілих ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо ОСОБА_7 , де стверджує про їх незаконність через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 436 цього Кодексу.

Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі представник потерпілих просить ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року скасувати, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року змінити в частині виправдання ОСОБА_7 за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України за відсутністю доказів доведення його винуватості у суді та засудити ОСОБА_7 за вчинення зазначених вище злочинів,що не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідноз п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, доводи, що зводяться до незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження не є предметом касаційного перегляду.

Представник потерпілих у касаційній скарзі наводить доводи про невідповідність оскарженої ухвали апеляційного суду положенням ст. 370 КПК, де зазначає, що апеляційний суд належним чином не мотивував своїх висновків про залишення без задоволення поданої апеляційної скарги на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року. Натомість, як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, аналогічні доводам касаційної скарги представника потерпілих ОСОБА_6 питання, зокрема щодо неправильної, на його переконання, оцінки доказів на предмет їх допустимості, були предметом оцінки суду апеляційної інстанції за його ж апеляційною скаргою, і апеляційний суд за результатами перегляду вироку місцевого суду надав на такі доводи свої відповіді. Разом з тим, касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом при апеляційному перегляді вирокуЗбаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, й цим Законом внесено зміни до КПК та виключено з його тексту Главу 33 «Провадження у Верховному Суді України», яка містила в собі статті 444-458, отже, посилання представника потерпілих на ст. 448 КПК є таким, що суперечить положенням ст. 5 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3