Справа № 167/1115/23
Номер провадження 1-в/167/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качин Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 Німого,

в с т а н о в и в:

17.10.2024 року начальник Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернулася в суд з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо ОСОБА_3 , засудженого 29.11.2023 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Подання мотивоване тим, що на обліку ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області перебуває звільнений від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 .

Згідно вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2023 року, вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення правопорушення становить менше 2 684 грн, а саме 2 566 грн 67 копійок.

За період іспитового строку ОСОБА_3 не притягався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Враховуючи вимоги п. 13 ч. 1 ст. 357, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, просить привести вирок суду у відповідність до чинного законодавства, а саме: звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (ас 220).

Суд, заслухавши думки прокурора та представника центру пробації, ухвалив: судове засідання проводити у відсутності засудженого ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання, прохальна частина якого не погіршує процесуальне становище засудженого.

Заслухавши прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали та просили звільнити засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи № 04/2024 р., суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП («Дрібне викрадення чужого майна»).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення (20.08.2023 року) ОСОБА_3 , за яке він засуджений вироком суду від 29.11.2023 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2 684 грн (1 342*2 = 2 684).

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Вартість викраденого майна, що встановлена вищевказаним вироком суду від 29.11.2023 року, становила 2 566 грн 67 копійок.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання за вчинення діяння, що мало місце 20.08.2023 року, кримінальна караність якого законом усунена, суд доходить висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання за вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2023 року за частиною 4 статті 185 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 14.11.2024 року о 10 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1