Справа № 755/6016/24
№ 1-кп/755/1015/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 15.03.2024 року та № 0000462 від 19.03.2024 року, які об`єднані в одне, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Торецьк (Дзержинськ), українця, громадянина України, з неповною середньої освітою, не одруженого, працюючого неофіційно вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі - (23.03.2021 року звільнений із Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14 березня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, проходив повз парк «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 19 , де на землі біля лавки знайшов фрагмент блістеру, всередині якого знаходилась одна таблетка білого кольору та будучи особою, що вживає наркотичні засоби, зрозумів, що у вищевказаному фрагменті блістеру міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та в цей час, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підняв із землі знайдений ним фрагмент блістеру, всередині якого одна таблетка білого кольору, тим самим, вчинивши безоплатне незаконне придбання, для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), та, продовжуючи свою протиправну діяльність, помістив його до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту. Того ж дня, а саме 14.03.2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі фрагмент блістеру, всередині якого знаходиться одна таблетка білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 14.03.2024 року, у період часу з 16 години 24 хвилини до 16 години 27 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, у ході якого, ОСОБА_5 добровільно дістав з правої кишені куртки та видав працівникам поліції фрагмент блістеру, всередині якого знаходилась одна таблетка білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, який він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/17461-НЗПРАП від 22.03.2024 року: 1. В наданій на дослідження таблетці круглої форми білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. В наданій на дослідження таблетці круглої форми білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,022 г.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.03.2024 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу паркової зони, що за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 19 , біля лавочки на землі знайшов безбарвний поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору та будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, припустив, що у знайдених таблетках білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та в цей час, у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв із землі знайдений ним безбарвний поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору та, роздивившись їх, впевнився, що дійсно, дані таблетки містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим, вчинивши безоплатне незаконне придбання, для подальшого власного вживання вищевказаного наркотичного засобу. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 помістив незаконно придбаний ним безбарвний поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), до правої кишені спортивної кофти, в яку він був одягнений, став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту, після чого, зберігаючи його при собі, пішов далі у власних справах. Того ж дня, тобто 18.03.2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі безбарвний поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору, що містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 18.03.2024 року, у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 34 хвилини, за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, у ході якого, ОСОБА_5 добровільно дістав із правої кишені спортивної кофти та видав працівникам поліції безбарвний поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, які він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/17990-НЗПРАП від 29.03.2024 року: 1. Надані на експертизу дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. Надані на експертизу дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - фенадон (метадон). Загальна маса метадону (фенадону) в двох таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно 14.03.2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, та 18.03.2024 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 19 , де біля лавочки на землі знайшов наркотичний засіб у вигляді таблеток - метадон, який поклав до кишені та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту, а в подальшому, працівниками поліції наркотичний засіб у нього було вилучено. У скоєному щиро каявся, розуміє, що його дії були умисними, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. Крім того, пояснив, що на даний час хоче пройти лікування у лікаря-нарколога.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального проступку, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколів огляду місця події від 14.03.2024 року та 18.03.2024 року; постанов про визнання речових доказів від 15.03.2024 року та 19.03.2024 року; висновків експерта № СЕ-19/111-24/17461-НЗПРАП від 22.03.2024 року та № СЕ-19/111-24/17990-НЗПРАП від 29.03.2024 року; постанов про визнання та приєднання речових доказів від 28.03.2024 року та 30.03.2024 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставою щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, передбачено саме - рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав, щиро каявся, суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого (на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває), вважає за необхідне призначити йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді пробаційного нагляду, зокрема, прокурор у судових дебатах також прохав призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для сприяння виправленню ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-24/17461-НЗПРАП від 22.03.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок та № СЕ-19/111-24/17990-НЗПРАП від 29.03.2024 року в розмірі 2271 гривня 84 копійки, а всього на загальну суму в розмірі 5300 гривень 96 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г (який після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено до спецпакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС) та безбарвний пакет з двома таблетками білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г (які після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, разом із первинним пакуванням поміщені до полімерного пакету), що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- два оптичні носії інформації (DVD-R диск «hp» 4.7 gb. 120 min), які упаковано до білих паперових конвертів, які опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві», з підписом дізнавача, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: