УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000626 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000626 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щовідповідно до Статуту Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі ЯДСС ІБКіЦБ НААН/Станція) (, юридична адреса: с. Черешневе, Жмеринський район, Вінницька область) затвердженого президентом НААН України ОСОБА_5 від 18 березня 2021 року:

- п.1.1 ЯДСС ІБКіЦБ НААН засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), як органу управління державним майном;

?п. 2.2 Станція є державним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює науково-дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивно-економічних результатів та одержання прибутку;

?п. 3.1 Станція є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання;

?п. 4.15 кошти, одержані від використання та реалізації майна Станції, залишаються в розпорядженні Станції для виконання її статутних завдань;

?п. 6.1.3 Станція реалізує свою продукцію, залишки її виробництва, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, за встановленими державними цінами;

?п. 8.4 вироблену продукцію Станція може продати іншим підприємствам, організаціям та господарствам незалежно від їх форми власності, а також через торгові біржі, на ринку, через власні магазини та здійснити реалізацію цієї продукції на інших умовах, які не суперечать чинному законодавству;

?п. 8.5 узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Станції є прибуток. Прибуток, який залишається після сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні Станції і використовується ним самостійно на цілі, визначені цим Статутом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу НААН України № 263-к від 15 вересня 2023 року призначений на посаду виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і Цукрових буряків НААН України.

Відповідно до наказу НААН України №326-к від 07 грудня 2023 року звільнено ОСОБА_4 виконуючого обов`язків директора виконуючим обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і Цукрових буряків НААН України з 07 грудня 2023 року, на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП.

На період дії воєнного стану відповідно до постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 16.032022 №04/03 «Про зупинення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України в умовах воєнного стану в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 №643 «Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану» зупинено проведення конкурсного відбору курівників державних підприємств мережі Національної академії аграрних наук України до скасування в Україні воєнного стану.

До оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління (НААН) тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства. Трудові відносини виконуючого обов`язки керівника державного підприємства регулюються статутом державного підприємства, статутом Національної академії аграрних наук України, Кодексом законів про працю України.

Відповідно до Статуту підприємства:

- п. 6.2.2 директор Станції та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності;

- п. 7.2 управління Станцією здійснюється її директором, який підзвітний Академії;

- п. 7.5 директор Станції призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства, Контракт з керівником Підприємства укладається НААН України в особі її президента;

- п. 7.6 директор, діючи від імені Станції та в її інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Станції, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Станції, зокрема: - організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Станції, - має право, без окремої на те довіреності, представляти Станцію у всіх установах, організаціях та підприємствах, - укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства, - розпоряджається майном та коштами Станції відповідно до чинного законодавства та Статуту, - в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку, - затверджує положення про структурні підрозділи Станції і визначає посадові обов`язки їх працівників, - несе відповідальність за формування та використання прибутку Станції та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів, - здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора;

- п. 7.7 директор здійснює управління Станцією. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Станції, за збереження та ощадливе використання майна підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу;

Отже, в силу наданих повноважень ОСОБА_4 займаючи посаду виконуючого обов`язки директора ЯДСС ІБКіЦБ НААН був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Згідно п. 1.9 Наказу НААН України № 56 від 29.06.2023 директорам наукових установ та державних підприємств дослідних господарств, організацій відання НААН наказано реалізацію зерна проводити за цінами, що формуються відповідно до умов ринкової кон`юнктури, але не нижчими, що складаються в регіональних біржах на момент реалізації зерна.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Так, у листопаді 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, направлений на розтрату зібраного урожаю з полів ЯДСС ІБКіЦБ НААН, а саме реалізацію товару за заниженою вартістю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у листопаді 2023 року, усвідомлюючи, що до його службових обов`язків віднесено укладання господарських договорів, розпорядження майном та коштами Станції, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи економічну невигідність, налагодив протиправний механізм реалізації сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.

У листопаді, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за усною вказівкою ОСОБА_4 , головний бухгалтер ЯДСС ІБКіЦБ НААН ОСОБА_6 підготував проект договору поставки від 10.11.2023 №10/11/2023-1 та специфікацію до нього про реалізацію зерна соняшника у кількості 550 тонн (+/- 10% за вибором постачальника) за ціною 10 833,33 грн за 1 тонну без урахування 14% ПДВ із покупцем ТОВ «КВ Агро Груп».

Водночас, у специфікації № 1 до договору поставки № 10/11/2023-1 від 10.11.2023 зазначено, що якість товару яка постачається, повинна відповідати вимогам, зокрема максимальна вологість 8%. Однією з додаткових послуг є сушіння товару, вартість якої складає за 1 т/% - 160 грн з урахуванням ПДВ. Вартість суми на додаткові послуги доопрацювання зерна до показників даної специфікації визначається методом зменшення загальної суми за партію зерна в перерахунку на фізичну вагу.

ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 1 від 10.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 64,02 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 592,28 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 554 105,86 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 68 048,09 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , підписав накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 10.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 64,02 тонн.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 , які виразились у розтраті ввіреного йому майна, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 205 811,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 2 від 11.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 44,26 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 363,62 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 371 541,75 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 45 627,93 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 11.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 44,26 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 153 824,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 3 від 12.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 84, 22 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 459,77 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 716 218,49 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 845 627,93 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 12.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 84,22 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 283 472,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У тому числі, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 4 від 13.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 21,96 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 8 476,82 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 212 212,11 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 26 061,14 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 13.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 21,96 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 48 453,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 5 від 13.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 65,2 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 8 028,42 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 596 736,40 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 73 283,42 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 13.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 65,2 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 177 187,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 6 від 16.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 46,08 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 973,99 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 418 883, 26 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 51 441,80 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 16.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 46,08 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 128 086,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У тому числі, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 7 від 17.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 87,84 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 904,45 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 791 532,65 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 97 205,76 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 17.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 87,84 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 251 128,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 8 від 19.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 88,3 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 837,87 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 788 975,67 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 96 891,75 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 19.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 88,3 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 259 145,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вологість соняшника не перевищує 11%, надав вказівку ОСОБА_6 підготувати проект накладної № 9 від 20.11.2023 до вказаного договору, на поставку соняшника у кількості 85,68 тонн, з ціною за 1 тону соняшника, яка є нижчою ніж передбачено умовами вищевказаних договору та специфікації, а також меншою середньої ціни на ринку на дату поставки товару.

Так, вартість 1 тонни соняшника за накладною склала 7 798,99 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 761 767,90 грн з урахуванням 14 % ПДВ, з яких 93 550,44 грн сума ПДВ.

Із метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , діючи повторно, підписав вищевказану накладну, яка у подальшому була підписана директором ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_7 .

За таких обставин 20.11.2023, за вказівкою ОСОБА_4 до ТОВ «КВ Агро Груп», поставлено товар соняшника в загальній кількості 85,68 тонн.

Внаслідок вищеописаних дій, які виразились у розтраті ОСОБА_4 ввіреному йому майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Державі в особі ЯДСС ІБКіЦБ НААН, заподіяно матеріальну шкоду на суму 255 253,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

30.10.2024 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

?висновками судової економічної експертизи, а саме: № СЕ-19/102-24/6918-ЕК від 07.05.2024;

?висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №011/1 від 12.03.2024;

?Протоколом огляду речового доказу від 02.02.2024;

?Вилученим договором з додатками та накладними про реалізацію продукції;

?Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 з додатками;

?Довідкою спеціаліста, головного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 11.10.2024.

?Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 4 частина другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ за ОСОБА_4 зареєстровано рухоме майно: автомобіль CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 та автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, VIN: НОМЕР_4 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З поданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження 30.10.2024 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вінницькою обласною прокуратурою в інтересах держави, в особі Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України пред`явлено позов про відшкодування з підозрюваного ОСОБА_4 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на суму 1 762 363, 11 грн.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ за ОСОБА_4 зареєстровано рухоме майно: автомобіль CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 та автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_5 ):

?автомобіль CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 ;

?автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, VIN: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя