29 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3344/24 Провадження № 1-кп/501/245/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/3344/24 провадження 1-кп/501/245/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей маюча, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 31 липня 2024 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в приступності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року щодо кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України

Позиція учасників судового процесу.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважала неможливим затвердження угоди про визнання винуватості , оскільки 19 серпня 2024 року набрав чинності закон , яким частково скасована відповідальність за вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення , тому на теперішній час в затверджені даної угоди необхідно відмовити , справу призначити до судового розгляду .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 частково підтримав клопотання прокурора, одночасно прохав закрити провадження по епізодам від 23 та 25 травня 2024 року на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію захисника, підтвердила факт відмови від затвердження угоди про визнання винуватості, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор вважала що клопотання про закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не можу бути задоволено, оскільки такі клопотання вирішуються на стадії судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, зважаючи на таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_6 відмовилась від угоди про визнання винуватості оскільки існують підстави для закриття кримінального провадження за певними епізодами ,тобто умови угоди порушують її права в випадку її затвердження.

Згідно п.3 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України суд відмовляє в затверджені угоди умови якої порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга №6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Оскільки, як встановлено судом в ході судового засідання, прокурор , обвинувачена заперечують проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження за епізодами крадіжок від 23 травня 2024 року , 25 травня 2024 року, відповідно до положень Законом України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ, суд вважає його передчасним ,оскільки на підготовчому судовому засіданні за приписами п.2 ч.3 ст. 314 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України , суд може закрити провадження лише за п. 5-8 ,10 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок суду.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 травня 2024 року , 25 травня 2024 року, відповідно до положень Законом України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 п.1 ст. ст. 314-315, 372, 472, п.3 ст.7 ст.474 ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладено 31 липян 2024 року між прокурором Чорноморськох окружної прокуратури та ОСОБА_3 в пристуності захисника Чугунова ВВ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року щодо кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України- відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої Носач про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за епізодами 23 травня 2024 року та 25 травня 2024 року за правилами п. 4-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України - залишити без задоволення.

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 29 серпня 2024 року о 13.00 години.

Продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий