Справа № 569/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 травня 2024 року слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 30 травня 2024 року слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 24.07.2024 року, №2986-2024 за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 його повідомлено, що 30.05.2024 року СВ Рівненського РУП ГУНП за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000966 прийнято рішення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та на теперішній час рішення про закриття кримінального провадження органами прокуратури, суду не скасовано.

Такі дії є порушенням чинного законодавства України СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, адже він не повідомлений про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв?язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, чим позбавлено його конституційне право на ознайомлення та оскарження даного рішення в суді. В роз`ясненні п.2 ч.1 стаття 284 КПК України зазначено, що копія постанови слідчого, дізнавача стосовно закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а не лише прокурору.

Для отримання постанови про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України від 30.05.2024 року він звернувся 05.08.2024 року із скаргою до начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з проханням надати мені рішення від 30.05.2024 року СВ Рівненського РУП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

12.08.2024 року він звернувся до керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 та керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчого та ненадання йому постанови про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України для ознайомлення та оскарження в суді.

30.08.2024 року він отримав повідомлення за №0-599/200/04-2024 від 12.08.2024 року за підписом т.в.о. начальника Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_8 та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яку виніс слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 року.

В постанові про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України відсутня інформація проведення слідчим будь якого досудового розслідування за його заявою від 05.02.2024 року про вчинення злочину передбаченого ст.382 КК України невиконання рішення суду, що зазначено в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 №569/6364/24 від 09.04.2024 року. Виїмка документів зазначених в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.07.2023 року (№569/19333/22) проведена слідчим не повністю. З постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року №0000966 від за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яку виніс слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 скаржник не згідний. Просить суд скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просив суд розгляд скарги проводити без його участі, скаргу задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000966 від 16.04.2024 року СВ Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3

30 травня 2024 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 5 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, на їх переконання, для прийняття вмотивованого рішення.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова в обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у його вчиненні.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий у постанові від 30 травня 2024 року посилається на те, що під час досудового розслідування не встановлено ознак в діянні посадових осіб Рівненського фахового коледжу інформаційних технологій невиконання ухвали рішення суду. Окрім того не встановлено будь-яких ознак завдання шкоди для ОСОБА_3 чи інтересам окремих громадян.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчий не навів переконливих доводів неприйняття до уваги змісту показань ОСОБА_3 про вказані обставини.

Крім того, слідчий не зробив категоричних висновків чи було вчинено кримінальне правопорушення та про наявність або відсутність в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не конкретизовано особу, стосовно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вказаних осіб відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

Так, у разі закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, повинен встановити які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.

Відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Дослідивши оскаржувану постанову від 30 травня 2024 про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та невмотивованим, оскільки частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,306,307,376, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову від 30 травня 2024 року слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000966 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1