Справа № 308/5647/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/414/24 (справа №308/5647/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573 від 26.12.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 03:19 год. по 03:22 год., 04 січня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини приміщення відділенні № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Острівна, 9а, звідки таємно викрали поштові відправлення, а саме: № 1586 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 942 грн., № 28944 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 237 грн., № 7387 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 500 грн., № 9104 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 349 грн., № 1531 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 32 грн., № 0626 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 120 грн., № 4600 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 273 грн., № 3639 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 2 850 грн., № 2436 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 409 грн., № 9122 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 634 грн., № 7170 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 930 грн., № 2386 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 767 грн., № 0691 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 313 грн., №9417 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 200 грн., № 5327 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 435 грн., № 6505 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 500 грн., № 4173 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 125 грн., № 0837 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 200 грн., № 0569 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 404 грн., № 4910 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 368 грн., № 3021 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 982 грн., № 8814 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 898 грн., № 9917 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 785 грн., № 6063 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 280 грн., № 7714 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 323,30 грн. після чого сховали їх до пакету та покинули приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Нова пошта», матеріального збитку на загальну суму 16 856,30 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У період часу з 03:19 год. по 03:22 год., 04 січня 2024 року, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини приміщення відділенні № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Острівна, 9а, звідки таємно викрали поштові відправлення, а саме: № 1586 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 942 грн., № 28944 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 237 грн., № 7387 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 500 грн., № 9104 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 349 грн., № 1531 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 32 грн., № 0626 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 120 грн., № 4600 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 273 грн., № 3639 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 2 850 грн., № 2436 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 409 грн., № 9122 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 634 грн., № 7170 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 930 грн., № 2386 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 767 грн., № 0691 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 313 грн., № 9417 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 200 грн., №5327 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 435 грн., № 6505 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 500 грн., № 4173 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 125 грн., № 0837 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 200 грн., № 0569 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 404 грн., № 4910 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 368 грн., № 3021 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1982 грн., № 8814 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 898 грн., № 9917 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 785 грн., № 6063 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 280 грн., № 7714 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 323,30 грн. після чого сховали їх до пакету та покинули приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Нова пошта», матеріального збитку на загальну суму 16 856,30 грн.

За таких обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Угода про визнання винуватості від 15.11.2024 року була укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

При укладанні угоди сторони врахували характер і тяжкість обвинувачення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійсненні правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадження бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій в умовах воєнного стану.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угода про визнання винуватості від 15.11.2024 року була укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 .

При укладанні угоди сторони врахували характер і тяжкість обвинувачення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійсненні правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадження бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій в умовах воєнного стану.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» ОСОБА_8 за заявою від 11.11.2024 року № 5021-24к повідомив суд, що 08.11.2024 року на поточний рахунок ТОВ «Нова пошта» надійшли кошти в розмірі 16 856,30 грн. з призначенням платежу: «Відшкодування у справі № 308/5647/24, платник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ». Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» просить залишити без розгляду, оскільки збитки завдані злочином, відшкодовані в повному обсязі. Відтак у ТОВ «Нова пошта» відсутні претензії до підсудних. Проти затвердження судом угоди про визнання винуватості не заперечує. Просить розгляд справи провести без участі представника, цивільного позивача, потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як зазначено у ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням викладеного, судом було невідкладно зупинене проведення процесуальних дій і суд перейшов до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_6 чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_6 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України), тимчасово не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України), на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також наполягав на затвердженні угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також наполягав на затвердженні угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості від 15.11.2024 року і призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

З огляду на викладене та той факт, що сторони дійшли згоди на звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачених з-під варти в залі судового засідання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалами слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цьому кримінальному провадженні.

Судові витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 5 300,96 грн. на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертизи, слід стягнути на користь Держави по частині, а саме по 2 650,48 грн. із кожного обвинуваченого.

З урахуванням заяви представника потерпілої юридичної особи та повного відшкодування заподіяної шкоди, у відповідності до ст. 128 КПК України, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди завданої злочином в розмірі 16 856,30 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 174, 373, 374, 475, 394, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 15.11.2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави 2 650,48 грн. (Дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок) судових витрат на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертизи.

Угоду про визнання винуватості від 15.11.2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 , - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Держави 2 650,48 грн. (Дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 копійок) судових витрат на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року у справі № 308/419/24 (провадження № 1-кс/308/282/24), а саме: скасувати арешт, накладений на майно (тимчасово вилучене майно), за переліком:

- мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_6 який упаковано в спец пакет НПУ WAR 0001078;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень в кількості 4 штуки які упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP 2028624;

- гаманець коричневого кольору, у якому знаходяться 3 квитки на потяг Ужгород-Львів на 04.01.2024 на час відправлення 06:28 год. та банківська карта моно банк № НОМЕР_7 які упаковано в спец пакет НПУ WAR 0001078;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору який упаковано в спец пакет НПУ PSP 1186189;

- грошові кошти в сумі 1540 гривень купюрами по 500 гривень в кількості 3 штуки, купюрами по 20 гривень, 2 штуки, які упаковано в спец пакет НПУ СУ PSP 1186190;

- гаманець коричневого кольору, який упаковано в спец пакет НПУ PSP 1519541;

- черевики чорного кольору які упаковано в спец пакет НПУ WAR 1531915;

- сумку дорожню чорного кольору, штани чорного кольору з жовтими смугами по бокам, кофта чорного кольору з жовтими рукавами з написам «Найк», футболка чорного кольору з зображенням вовків, папка синього кольору, блокнот червоного кольору, копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 , коробка від телефону «Редмі 5 плюс» з зарядним пристроєм в середині, дротова комп`ютерна клавіатура, дві склянки з квітковим візерунком в поліетиленовій плівці, джинси темно-синього кольору, світер біло-коричневого кольору, джинси чорного кольору, рушник рожевого кольору, тарілки в кількості три штуки, джинси синього кольору, охолоджувач ноутбуку «Гамбірт», ноутбук «Самсунг» моделі NPR 525, подовжувач чорного кольору, кросівки синього кольору, вайфай-роутер «Укртелеком» НОМЕР_8 , ліхтар чорного кольору WD 270-100000 W, роутер чорного кольору моделі MAG 255, павербанк сірого кольору, пульт чорного кольору, ножиці, дві ложки, флакон шампуня, флакон гель для бриття, дві коробки з написом Vario Health, три коробки з написом Optopion, три упаковки з картриджами для електронних сигарет, сандалі чорного кольору, дві футболки чорного кольору, пакет зі шкарпетками, футболка жовтого кольору, кофта білого кольору, сумка для ноутбука з маркуванням «Лобстер», зарядний пристрій для ноутбука чорного кольору, мишка для ноутбука чорного кольору, адаптер зеленого кольору з написом «Комбо», товарний чек, шорти синього кольору, шорти сірого кольору, футболка червоного кольору;

- сумку чорно-сірого кольору марки «Спортс», куртку чорного кольору з написом «Авіація Галичини», штани кольору хакі з маркуванням ELLESSE, зарядний пристрій білого кольору, пакунок вушних паличок, флакон шампуню, флакон дезодоранту, наволочка коричневого кольору, рушник жовтого кольору, три пари штанів чорного кольору марки «Пума», темно-синя кофта з написом «Найк», дві темно-сірі кофти з написом «Найк», футболка сіро-жовтого кольору, пластинка з таблетками «Огранія», папка фіолетового кольору, трудова книжка (бланк), оригінали документів на чотирьох;

- сумку чорного кольору з маркуванням «Фрешстайл» з вмістом у вигляді куртка чорного кольору з написом «Норд Фолк», не використаний рулон туалетного паперу, шарф чорного кольору, поліетиленовий пакет зі скибами хліба, поліетиленовий пакет з яйцями в кількості 8 штук, два бокси з їжею, термос кольору хакі, поштове відправлення в поліетиленовому пакеті «Нової пошти» № 1586 від ТОВ «Ювелірний Дім» для ОСОБА_10 , та гайковий ключ;

- сумку чорного кольору із червоними смугами маркуванням «Салом» з вмістом у вигляді штани сірого кольору з логотипом «Адідас», драпалка котяча, футболка голубого кольору, рушник оранжевого кольору, лопатка білого кольору, щітка білого кольору, три тарілки, три кружки, дві рюмки, дві консерви, скляна банка з їжею, картонна папка, в середині якої документи на ім`я ОСОБА_6 , упаковка вологих серветок, чоловічі кросівки «Адідас» чорного кольору, капці сірого кольору, наповнювач туалету для тварин, парфум «Лакоста», зарядний пристрій, перцовий балон, зубна паста один тюбик, одна зубна щітка, та продукти харчування;

Речові докази:

-мобільний телефон Redmi ІМБІ: НОМЕР_6 який упаковано в спец пакет НПУ WAR 0001078; грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень в кількості 4 штуки які упаковано в спец, пакет НПУ СУ PSP 2028624; гаманець коричневого кольору, у якому знаходяться 3 квитки на потяг Ужгород-Львів на 04.01.2024 на час відправлення 06:28 год. та банківська карта моно банк № НОМЕР_7 які упаковано в спец пакет НПУ WAR 0001078; мобільний телефон Redmi чорного кольору який упаковано в спец пакет НПУ PSP 1186189; грошові кошти в сумі 1540 гривень купюрами по 500 гривень в кількості 3 штуки, купюрами по 20 гривень, 2 штуки, які упаковано в спец пакет НПУ СУ PSP 1186190; гаманець коричневого кольору, який упаковано в спец пакет НПУ PSP 1519541; сумку голубого кольору, в середині якої знаходяться два пакування «Панацея», три миски для тварин, щітка для шерсті, упаковка корму для котів «Оптіміл», три поліетиленові пакети з кормом для тварин, одна упаковка корму для котів «Клаб павз», лопатка зеленого кольору, поліетиленовий пакет із наповнювачем для лотка, лоток коричневого кольору, ветеринарний паспорт, щітка вичікувальна для тварин; сумка дорожня чорного кольору, в середині якої знаходились штани чорного кольору з жовтими смугами по бокам, кофта чорного кольору з жовтими рукавами з написам «Найк», футболка чорного кольору з зображенням вовків, папка синього кольору, блокнот червоного кольору, копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 , коробка від телефону «Редмі 5 плюс» з зарядним пристроєм в середині, дротова комп`ютерна клавіатура, дві склянки з квітковим візерунком в поліетиленовій плівці, джинси темно-синього кольору, світер біло-коричневого кольору, джинси чорного кольору, рушник рожевого кольору, тарілки в кількості три штуки, джинси синього кольору, охолоджувач ноутбуку «Гамбірт», ноутбук «Самсунг» моделі NPR 525, подовжувач чорного кольору, кросівки синього кольору, вайфай-роутер «Укртелеком» НОМЕР_8 , ліхтар чорного кольору WD 270-100000 W, роутер чорного кольору моделі MAG 255, павербанк сірого кольору, пульт чорного кольору, ножиці, дві ложки, флакон шампуня, флакон гель для бриття, дві коробки з написом Vario Health, три коробки з написом Optopion, три упаковки з картриджами для електронних сигарет, сандалі чорного кольору, дві футболки чорного кольору, пакет зі шкарпетками, футболка жовтого кольору, кофта білого кольору, сумка для ноутбука з маркуванням «Лобстер», зарядний пристрій для ноутбука чорного кольору, мишка для ноутбука чорного кольору, адаптер зеленого кольору з написом «Комбо», товарний чек, шорти синього кольору, шорти сірого кольору, футболка червоного кольору; сумка чорно-сірого кольору марки «Спорте», в які знаходилась куртка чорного кольору з написом «Авіація Галичини», штани кольору хакі з маркуванням ELLESSE, зарядний пристрій білого кольору, пакунок вушних паличок, флакон шампуню, флакон дезодоранту, наволочка коричневого кольору, рушник жовтого кольору, три пари штанів чорного кольору марки «Пума», темно-синя кофта з написом «Найк», дві темно-сірі кофти з написом «Найк», футболка сіро-жовтого кольору, пластинка з таблетками «Огранія», папка фіолетового кольору, трудова книжка (бланк), оригінали документів на чотирьох; сумка чорного кольору з маркуванням «Фрешстайл» в якій знаходилось куртка чорного кольору з написом «Норд Фолк», не використаний рулон туалетного паперу, шарф чорного кольору, поліетиленовий пакет зі скибами хліба, поліетиленовий пакет з яйцями в кількості 8 штук, два бокси з їжею, термос кольору хакі, гайковий ключ; сумка чорного кольору із червоними смугами маркуванням «Салом» в якій знаходились штани сірого кольору з логотипом «Адідас», драпалка котяча, футболка голубого кольору, рушник оранжевого кольору, лопатка білого кольору, щітка білого кольору, три тарілки, три кружки, дві рюмки, дві консерви, скляна банка з їжею, картонна папка, в середині якої документи на ім`я ОСОБА_6 , упаковка вологих серветок, чоловічі кросівки «Адідас» чорного кольору, капці сірого кольору, наповнювач туалету для тварин, парфум «Лакоста», зарядний пристрій, перцовий балон, зубна паста один тюбик, одна зубна щітка, та продукти харчування, які передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути їх власникам (законним володільцям) - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

-поштове відправлення в поліетиленовому пакеті «Нової пошти» № НОМЕР_9 від ТОВ «Ювелірний Дім» для ОСОБА_10 , - повернути їх власнику (законному володільцю) Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»;

-черевики чорного кольору які упаковано в спец пакет НПУ WAR 1531915, - знищити;

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди завданої злочином в розмірі 16 856,30 грн. залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України роз`яснити потерпілій юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої ст. 389 -1 КК України.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, а також направити поштою представнику потерпілої юридичної особи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1