Справа638/7643/24
Провадження № 1-кп/638/1483/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25 січня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

24 січня 2024 року о 22:30 годині, точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, керуючи технічно справним мотоциклом «Forte FT125» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , рухався з пасажиром ОСОБА_6 по пров. Генерала Недбайла у напрямку вул. Лінійної в м. Ізюм Харківської області. Навпроти буд. № 8 по пров. Генерала Недбайла в м. Ізюм Харківської області ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Не врахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої проникної черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з формуванням контузійно-гемографічних вогнищ правої скроневої та обох лобових частин, травматичною субарахноїдального крововиливу, лінійною перелому потилочної кістки з розходженням потиличною та лямбдоподібного швів, отоліквореї, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожньою руху України знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що 24.01.2024 року приблизно о 22:30 години керуючи мотоциклом «Forte FT125» рухався з пасажиром ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , перевищив швидкість, внаслідок чого мотоцикл перекинувся та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме порушив привали безпеки дорожнього руху, керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, має на утриманні малолітню доньку, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 не отримував водійське посвідчення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля за № CE-19/121-243/8826-IT від 16.04.2024 у розмірі 2271( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн. 84 коп., при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля за № CE-19/121-24/4206-IT від 14.02.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп., при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля за № CE-19/121-24/8827-IT від 15.04.2024 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп., при проведенні судової атотехнічної експертизи технічного стану автомобіля за № CE-1-/121-24/8828- IT від 15.042024 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази, а саме: мотоцикл «Forte FT125», без реєстраційного номеру - вважати повернутим власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1