ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1730/24 Справа № 199/2752/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 30 березня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кременівка Володарського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Судом встановлено, що відповідно до Конституції України, - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації володимир путін, а також інші невстановлені на цей час представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХ?) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 востаннє з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
24.02.2022 на виконання наказу керівництва рф військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, у тому числі здійснюють частковий контроль за територією м. Маріуполя Донецької області, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
До участі у військовій агресії російської федерації проти України керівництвом окупаційної адміністрації російської федерації задіяно створені на тимчасово окупованій території Донецької області не передбачені законом збройні формування.
За вказівки невстановлених представників російської федерації, у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, створюються не передбачені законодавством України так звані «Державні адміністрації» та підрозділи органів влади так званої «днр».
Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.
Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями російської федерації тимчасово окуповано частини території Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.
Зокрема, в березні 2022 року, але не пізніше 20.03.2022, до цього часу, російською федерацією тимчасово окуповано територію смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області.
Представниками російської федерації на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 було створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію, а також структурні підрозділи окупаційних органів влади та управління «днр», які функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.
При цьому, представники підконтрольних російській федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 , здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевої метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу російської федерації.
В березні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області серед іншого організовано роботу не передбаченого законодавством України так званого «Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр», роботу якого організовано на базі Центру надання адміністративних послуг Нікольської районної державної адміністрації за адресою: Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, 87.
Так, у громадянки України ОСОБА_8 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання російською федерацією поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.
Після 20.03.2022, більш точної дати не встановлено, громадянка України ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно була назначена на посаду так званого «начальника «Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією російської федерації.
На ОСОБА_8 , як на так званого «начальника Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр», було покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме: організація роботи так званого «Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр»; прийом на роботу осіб, які виявили бажання працювати в даному окупаційному органі; організація взаємодії сектору з окупаційними органами та установами «днр» на окупованій території Нікольського району Донецької області; здійснення оформлення та переоформлення речових прав на нерухоме майно на окупованій території Нікольського району Донецької області відповідно до нормативних актів «днр» та російської федерації; видання від імені окупаційного органу - «Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр» різноманітні посвідчення, витяги, дозволи, довідки тощо.
Отже, громадянка України ОСОБА_8 , у період часу після 20.03.2022, більш точної дати не встановлено, до теперішнього часу, перебуваючи на посаді так званого «начальника Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченої просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 невинуватою.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги адвокат посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Захисник зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено той факт, що ОСОБА_8 зайняла посаду в незаконних органах влади створених на тимчасово окупованій території умисно та добровільно. Захисник вказує на те, що під час судового розгляду не було з`ясовано той факт, що ОСОБА_8 не погоджувалась з політикою чинної влади в Україні, а також не перевірено ймовірне вчинення нею зазначених дій під впливом тяжких обставин та внаслідок здійснення тиску на неї. Захисник звертає увагу на те. Що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали пояснення з чужих слів, що не може свідчити про їх достовірність. Поряд із цим, на думку захисту, не може бути належним доказом й протокол огляду інтернет-ресурсів, оскільки ним лише зафіксовано ймовірно підписаний ОСОБА_8 наказ, проте відсутні висновки експертів щодо належності їй цього підпису. Що стосується протоколів впізнання, то в них не зазначено за якими саме рисами впізнано ОСОБА_8 .
Поряд із цим, адвокат вказує на те, що стороною обвинувачення не були використані всі засоби для належного повідомлення ОСОБА_8 , в тому числі й про підозру. На переконання адвоката, опубліковані повістки та повідомлення про підозру не є ефективними, оскільки остання має бути повідомлена про це особисто.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та є обґрунтованим.
Так, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду:
- свідка ОСОБА_9 , яка засвідчила, що після окупації смт. Нікольське раніше знайома їй ОСОБА_8 , з якою вона працювала в одній будівлі, перейшла на бік окупантів, співпрацювала з ними, а потім обійняла посаду начальника Володарського управління юстиції так званої днр. Окрім того, свідок вказала на те, що вона бачила у мережі Інтернет, як ОСОБА_8 надавала репортаж російській стороні та звинувачувала українських військових та українську владу, які начебто знищили м. Маріуполь;
- свідка ОСОБА_10 - колишнього голови Нікольської територіальної громади Донецької області, який пояснив, що після окупації смт. Нікольське 05.03.2022, раніше знайома йому ОСОБА_8 - начальник відділу ЦНАП Нікольської селищної ради, що була у його підпорядкуванні, активно співпрацювала та спілкувалася з окупаційною владою, вільно пересувалася селищем та намагалася отримати посаду в окупаційній владі. Після того, як окупаційна влада почала формувати відповідні органи у селищі Нікольське, ОСОБА_8 пішла із ними на співпрацю та очолила керівну посаду в одному з відділів, який був підпорядкований міністерству юстиції днр. Окрім того, в мережі Інтернет він бачив репортаж за участю ОСОБА_8 , яка надала російській стороні інтерв`ю, де звинувачувала українську владу в цілеспрямованому знищенні м. Маріуполь, дискредитувала Українську армію, дякувала представникам днр, які допомогли їм виїхати з міста, а також підтверджувала свої наміри працювати при окупаційній владі т.зв. «днр»;
- протоколом огляду відеозапису від 03.06.2022 разом із диском, яким зафіксовано огляд відеозапису під назвою «представители минюста днр посетили ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), який опублікований 20.03.2022 на відеохостингу «YouTube» на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході огляду відеоматеріалу виявлено особу, ззовні схожу на ОСОБА_8 , яка у своєму зверненні дискредитує Українську армію та повідомляє, що останні цілеспрямовано знищили місто Маріуполь та дякує представникам так званої «днр», які допомогли їм виїхати з міста. Надалі у відео ОСОБА_8 підтверджує свої наміри працювати при окупаційній владі так званої «днр». Сторінку з відеозаписом заархівовано та збережено на оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду (т. 3, а.к.п. 9-13);
- протоколом огляду інтернет-сторінки від 21.09.2022, яким зафіксовано огляд Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де виявлено матеріал, що розміщений 21.09.2022. Під час огляду встановлено, що на вказаному Telegram-каналі розміщено фото документу від 22.04.2022. На світлинах, які прикріплені до повідомлення, відображений наказ так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про призначення матеріально відповідальних осіб в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його структурних підрозділах, підписаний начальником «Володарського районного управління юстиції мю днр» ОСОБА_8 (т. 3, а.к.п. 26);
- копією «приказа «о назначении материально ответственных лиц в Володарском районном управлении юстиции министерства юстиции донецкой народной республики и его структурных подразделениях» (мовою оригіналу) від 22.04.2022, який підписаний начальником Володарського районного управління юстиції міністерства юстиції днр ОСОБА_8 , остання призначена матеріально відповідальною особою за забезпечення збереження основних коштів, матеріальних цінностей, бланків суворої звітності, грошових документів у Володарському районному управлінні юстиції міністерства юстиції донецької народної республіки та його структурних підрозділів (т. 3, а.к.п. 27-28);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею до нього від 15.07.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 (т. 3, а.к.п. 29-32);
- протоколом огляду інтернет-сторінки від 13.09.2022 разом із диском, що містить відеозапис, переглянутий та досліджений у судовому засіданні, за участю свідка ОСОБА_11 , яким зафіксовано огляд інтернет-сторінки на відеохостингу «YouTube», де було виявлено відеоматеріал, розміщений 19.03.2022 за посиланням htpps://www.youtube.com/watch?v=9DFt68bLN-I&t=96s із заголовком «первый заместитель министра юстиции днр посетил Мангуш и Володарское» (мовою оригіналу). Під час огляду встановлено, що на вказаній інтернет-сторінці розміщено текст з описом відеозапису та спілкування «начальника Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр» (мовою оригіналу). При огляді відео у кадрі з`являється ОСОБА_8 , яка в приміщенні державної установи смт. Володарське, у своєму зверненні дискредитує Українську армію та повідомляє, що останні цілеспрямовано знищили м. Маріуполь та дякує представникам так званої «днр», які допомогли їм виїхати з міста. Надалі на відео ОСОБА_8 підтверджує свої наміри працювати при окупаційній владі т.зв. «днр». В ході огляду свідок ОСОБА_11 повідомила, що на відеозаписі вказаної інтернет-сторінки, присутня особа, яка відома їй як керівник відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області ОСОБА_8 , яку вона впізнала, оскільки знала останню особисто тривалий час (т. 3, а.к.п. 33-35);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею до нього від 16.07.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 (т. 3, а.к.п. 36-39);
- протоколом огляду інтернет-сторінки від 12.09.2022 разом із диском, що містить відеозапис, переглянутий та досліджений у судовому засіданні за участю свідка ОСОБА_10 , яким зафіксовано огляд інтернет-сторінки на відеохостингу «YouTube», де було виявлено відеоматеріал, розміщений 19.03.2022 за посиланням htpps://www.youtube.com/watch?v=9DFt68bLN-I&t=96s із заголовком «первый заместитель министра юстиции днр посетил Мангуш и Володарское» (мовою оригіналу). Під час огляду встановлено, що на вказаній інтернет-сторінці розміщено текст з описом відеозапису та спілкування «начальника Володарского районного управления юстиции министерства юстиции днр» (мовою оригіналу). При огляді відео у кадрі з`являється ОСОБА_8 , яка в приміщенні державної установи смт. Володарське, у своєму зверненні дискредитує Українську армію та повідомляє, що останні цілеспрямовано знищили м. Маріуполь та дякує представникам так званої «днр», які допомогли їм виїхати з міста. Надалі у відео ОСОБА_8 підтверджує свої наміри працювати при окупаційній владі так званої «днр». В ході огляду свідок ОСОБА_10 повідомив, що у відеозаписі, розміщений на зазначеній інтернет-сторінці, присутня особа, яка відома йому як керівник відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області ОСОБА_8 , яку він впізнав, оскільки знав її особисто тривалий час (т. 3, а.к.п. 40-43);
- постановою слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 03.10.2022, згідно з якою ОСОБА_8 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук (т. 3, а.к.п. 49);
- протоколом огляду від 15.12.2022, яким зафіксовано огляд веб-сайту під назвою «донецкая народная республика официальный сайт» (мовою оригіналу), а саме інформацію, що розміщена за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_8 , де міститься електронний документ «указ главы донецкой народной республики № 688 от 29.09.2022 года об утверджении положения о министерстве юстиции донецкой народной республики» (мовою оригіналу). За допомогою браузера Google Chrome сформовано QR-код зазначеного вище посилання. Після виконання дій зі скачування документа, в інтернет-браузері відкривається окреме вікно з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 .pdf з повним текстом відповідного документу; веб-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (мовою оригіналу), за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме інформації, що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 , де міститься електронний документ «закон 15.01.2020 № 91-ІІНС «О государственной гражданской службе». За допомогою браузера Google Chrome сформовано QR-код зазначеного вище посилання; веб-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (мовою оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , відомості, що розміщені за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 . При переході за названим посиланням відкривається сторінка, де розміщено електронний документ «Указ 21.05.2020 №162 О Реестре должностей государственной гражданской службы донецкой народной республики». За допомогою браузера Google Chrome сформовано QR-код зазначеного вище посилання; веб-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (мовою оригіналу), а саме інформація, що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При переході за посиланням відкривається сторінка, де розміщено електронний документ «указ главы донецкой народной республики № 688 от 29.09.2022 года об утверждении роложения о министерстве юстиции донецкой народной республики». Установлено, що по тексту розміщеного документу, а саме пункт 3 «признать указ главы донецкой народной республики от 27 мая 2019 года № 158 «об утверждении положения о министерстве юстиции донецкой народной республики» утратившим силу» (мовою оригіналу) виконано у вигляді посилання при переході за яким відкривається сторінка: ІНФОРМАЦІЯ_15 . За допомогою браузера Google Chrome сформовано QR-код зазначеного вище посилання. Після виконання дій зі скачування документа, відкривається у інтернет-браузері окреме вікно з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 , з повним текстом відповідного документу (т. 3, а.к.п. 53-59).
Відповідно до копії «указа главы донецкой народной республики «об утверджении положения о министерстве юстиции донецкой народной республики» (мовою оригіналу) від 29.09.2022, підписаний головою донецької народної республіки пушиліним д.в., копією «положения о министерстве юстиции донецкой народной республики» (мовою оригіналу), затвердженого вищевказаним указом, визначено загальні положення, сферу управління, задачі, компетенцію, організацію діяльності мінюста днр, службу в органах юстиції донецької народної республіки, порядок реорганізації та ліквідації міністерства (т. 3, а.к.п. 60; т. 3, а.к.п. 61-86);
- копією «закона «о государственной гражданской службе» (мовою оригіналу) від 15.01.2020, згідно з яким встановлено державну цивільну службу, посади цивільної служби, їх класифікацію, реєстри, кваліфікаційні вимоги для заміщення посад цивільної служби тощо (т. 3, а.к.п. 87-145);
- копією «указа «о реестре должностей государственной гражданской службы донецкой народной республики» (мовою оригіналу) від 21.05.2020, за підписом голови донецької народної республіки пушиліним д.в., копією «реестра должностей государственной гражданской службы донецкой народной республики» (мовою оригіналу), затвердженим вищевказаним указом, згідно з якими визначено перелік посад державної цивільної служби донецької народної республіки у різних органах так званої «днр» (т. 3, а.к.п. 146; т. 3, а.к.п.147-179);
- копією « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (мовою оригіналу) № 158 від 27.05.2019, копією «положения о министерстве юстиции донецкой народной республики» (мовою оригіналу), згідно з якими визначено загальні положення, сферу управління, задачі, компетенцію, організацію діяльності мінюста днр, службу в органах юстиції донецької народної республіки, порядок реорганізації та ліквідації міністерства (т. 3, а.к.п. 179; т. 3, а.к.п. 180-199);
- протоколом огляду від 15.12.2022, яким зафіксовано огляд веб-сайта соціальної мережі «Вконтакте», а саме: публічну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (публичное сообщество) (мовою оригіналу), що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 . При переході за названим посиланням відкривається сторінка «министерство юстиции донецкой народной республики» (мовою оригіналу), де розміщено основні відомості про назване «министерство». За допомогою браузера Google Chrome сформовано QR-код зазначеного вище посилання. Під час аналізу інформації, розміщеної на описаній сторінці виявлено публікацію, розміщену 21.03.2022 о 10:20 годині під назвою «первый заместитель министра юстиции днр посетил Мангуш и Володарское» (мовою оригіналу), а саме: відеосюжет про приїзд так званого «першого заступника міністра юстиції днр» у тимчасово окуповані міста Мангуш та Володарське Донецької області. Серед іншого, у сюжеті знято інтерв`ю ОСОБА_8 , колишнього працівника ЦНАП Міністерства Юстиції України. Також виявлено публікацію, розміщену 21.05.2022 о 13:43 годині із коментарем щодо роботи відділу РАЦС на території окупованого смт. Володарське, а саме про те, що у відділах РАЦС ведеться організація роботи з прийому та обслуговування населення, яке проживає на території селищ, на регулярній основі населенню надаються консультації за чинним законодавством у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, а також реалізовується державна реєстрація народження та смерті, зазначається місце розташування відділів РАЦС: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; публікацію, розміщену 23.05.2022 о 20:56 годині із коментарем щодо роботи так званого « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а саме про те, що 24.05.2022 відбудеться видача перших свідоцтв про народження у ОСОБА_12 та Мангуші; публікацію, розміщену 27.05.2022 о 19:56 годині із коментарем щодо роботи так званого «відділу рацс Володарського управління юстиції днр», зокрема про те, що 28.06.2022 об 11:45 годині відбудеться перша реєстрація шлюбу у Володарському; публікацію, розміщену 31.05.2022 о 17:47 годині із коментарем щодо роботи так званого «отдела уголовно-исполнительной инспекции гсин мю днр» (мовою оригіналу) із коментарем про те, що у Володарському почне роботу відділ кримінально-виконавчої інспекції дсвп мю днр з 01.06.202022, місце розташування: АДРЕСА_4 (т. 3, а.к.п. 200-215);
- копією з особової картки ОСОБА_8 , якою підтверджуються її анкетні дані, що остання є громадянкою України (т. 1, а.к.п. 112).

Надаючи оцінку наведеним доказам у своїй сукупності, у колегії суддів відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведення винуватості ОСОБА_13 , а тому не вбачає підстав визнати наведені у вироку висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вирішуючи питання обґрунтованості висновків суду, колегія суддів виходить з того, що окрім показань свідків, протоколів впізнання та огляду інтернет-ресурсів, яким засвідчується наміри ОСОБА_8 працювати при окупаційній владі т.зв. «днр» та дискредитація Української армії, обставина добровільного зайняття ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, повністю знайшла своє підтвердження насамперед у наказі так званого «Володарського районного управління юстиції мю днр» про призначення матеріально відповідальних осіб в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його структурних підрозділах, підписаний начальником «Володарського районного управління юстиції мю днр» ОСОБА_8 .

Що стосується доводів сторони захисту про недопустимість зазначених доказів, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
В апеляційній скарзі адвокат вважає безпідставним покладення в основу вироку протоколу огляду інтернет-ресурсу, оскільки ним лише зафіксовано ймовірно підписаний ОСОБА_8 наказ, проте відсутні висновки експертів щодо належності їй цього підпису.
Надаючи оцінку цим доводам колегія суддів керується тим, що встановлення належності підпису ОСОБА_8 експертним шляхом є неможливим, що з огляду на особливість кримінального провадження (in absentia) обумовлено неможливістю вилучення оригіналу документу, а так само й вільних зразків підпису обвинуваченої.
Водночас, сукупність решти доказів, якими керувався суд при ухваленні вироку, висновків суду про належність та допустимість цього доказу не спростовує.
Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що обвинувачена залишилась на окупованій території, публічно висловлювала наміри працювати при окупаційній владі т.зв. «днр», дискредитувала Українську армію та звинувачувала українських військових та українську владу у знищенні м. Маріуполя, в той час як підписаний нею, як начальником «Володарського районного управління юстиції мю днр», в подальшому наказ є підтвердженням реалізації нею цих намірів, а також своєї думки щодо окупаційної влади.
Твердження захисту про неналежність показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та недопустимість протоколів впізнання, проведеного за їх участю, то вони є необґрунтованими.
В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що вказані свідки надали показання з чужих слів. Між тим, ці обставини не відповідають показанням самих свідків, які вказали на те, що були з обвинуваченою особисто знайомі.
Щодо недопустимості протоколів впізнання через незазначення свідками рис, за якими вони впізнали ОСОБА_8 , то і вони є безпідставними.
Згідно з ч. 7 ст. 228 КПК України фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.
Як вбачається з протоколів оглядів, свідки впізнали ОСОБА_8 , посилаючись на те, що знають її особисто.
Окрім цього, всі надані для впізнання фотознімки містили зображеннями подібних між собою за рисами обличчя осіб жіночої статі без різких відмінностей між собою.
Таким чином, орган досудового розслідування під час проведення зазначених слідчих дій дотримався вимог статей 223, 228 КПК України.
Що стосується доводів захисту про те, що суд не перевірив ймовірне вчинення обвинуваченою цих дій під впливом тяжких обставин та внаслідок здійснення тиску на неї, то вони не заслуговують на увагу.
Суд звертає увагу на положення ст. 22 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена повідомлялась судом про розгляд провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а під час судового розгляду був присутній її захисник.
Незважаючи на вказані обставини, стороною захисту жодних доказів на підтвердження можливого впливу на обвинувачену окупаційною владою надано не було. Не були надані ці докази й під час апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, враховуючи те, що суд не уповноважений на здійснення перевірки обставин, про які не повідомляла сторона захисту, наведені доводи колегія суддів розцінює виключно як спосіб захисту, а неповноти судового розгляду не вбачає.
Що стосується дотримання порядку здійснення спеціального досудового розслідування, то вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування порушено не було.
Положеннями ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Водночас, вимогами ст. 297-4 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується та стороною захисту не заперечується, що ОСОБА_8 на час проведення досудового розслідування перебував на тимчасово окуповані території.
23 вересня 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням АДРЕСА_2 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_8 на 29.09.2022, 30.09.2022 та 01.10.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000403 від 30.03.2022, отримання письмового повідомлення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_8 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
З огляду на неявку ОСОБА_8 та наявність даних про перебування останньої на тимчасово окупованій території, постановою від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук.
16 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 . Відомості про ухвалення вказаного судового рішення також опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті Урядовий кур`єр та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування було дотримано передбачену кримінальним процесуальним законом процедуру здійснення спеціального досудового розслідування.
Твердження захисника про те, що вжитих органом досудового розслідування не достатньо для повідомлення ОСОБА_8 про кримінальне переслідування, оскільки її має бути повідомлено про це особисто, не заслуговують на увагу, оскільки не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону, які в даному випадку були повністю дотримані.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав вважати порушеною процедуру спеціального судового провадження, а тому доводи захисту розцінює як необґрунтовані.
Таким чином, порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, колегією суддів не встановлено.
На переконання колегії суддів, докази у кримінальному провадження здобуті у процесуальній спосіб та є допустимими.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, який скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,
колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4