Справа № 694/2443/24 провадження №1-кс/694/870/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесено у кримінальному провадженні №0001202 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей - мобільного телефону «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації, що має значення для даного кримінального провадження та що може містити охоронювану законом таємницю із правом обробки інформації та персональних даних, шляхом фізичного доступу зняття інформації з вказаного мобільного телефону, та копіювання інформації на електронні носії інформації з метою її вилучення для проведення необхідних експертиз та використання як доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що за попередніми даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово вчиняв дії сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без її добровільної згоди.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП під № 17158 та в подальшому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 11.09.2024.

Під час проведення першочергових і невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженню 11.09.2024 в період часу із «03» год. «47» хв. по «04» год. «41» хв., слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ,проведено огляд місця події, в ході якого виявлено мобільний телефон (смартфон) марки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який в подальшому упаковано до паперового конверту НПУ СУ та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001202 та приєднано в цій якості у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України до матеріалів кримінального провадження.

З показів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 з`ясовано, що ОСОБА_6 підтримував зв`язок із останньою, в тому числі шляхом обміну текстовими повідомленнями в месенджері «Телеграм» та в інших соціальних мережах, а також здійснював на телефон запис статевих актів.

З урахуванням того, що вищевказаний вилучений мобільний телефон (смартфон) марки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , надає можливість здійснювати комунікацію, зокрема шляхом надсилання текстових повідомлень в месенджерах та соціальних мережах, а також зберігати вказану інформацію, а тому в рамках досудового розслідування кримінального провадження винесено постанову, відповідно до якої останній визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки вказаний мобільний телефон (смартфон) є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що володільцем мобільного телефонумарки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

З урахуванням встановлених в ході досудового розслідування даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений мобільний телефон марки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 може містити інформацію, що має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні, а також може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Так, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 міг спілкуватися за допомогою указаного мобільного телефону у формі телефонного дзвінка або у формі повідомлення з особою (особами), розповідаючи їм детальні обставини вчинення ним дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , або ж здійснювати за допомогою указаного мобільного телефону фото та відеозапис під час вчинення ним дій сексуального характеру відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , може містити відомості, що мають суттєве значення для встановлюваних у кримінальному провадженні важливих обставин, зокрема відомості про абонентські номери, з користувачами яких спілкувався ОСОБА_6 відразу після вчинення ним дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 у формі дзвінка, повідомлення з особою (особами),розповідаючи їм детальні вчинення таких дій або ж здійснювати за допомогою указаного мобільного телефонуфото та відеозапис вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, задля забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України та досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного мобільного телефону з метою дослідження, пошуку та фіксації у цьому телефоні інформації, у тому числі листування, даних про дзвінки, повідомлення,відео, фото матеріалів із фіксацією даних, що стосуються обставин, пов`язаних із вчиненням дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , та які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Дослідження та вилучення такої інформації надасть можливість органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та відповідно отримати важливу інформацію з метою використання під час доказування, тобто сприятиме ефективному досудовому розслідуванню.

Так, наявна необхідність в отриманні доступу до інформації, що міститься у вказаних речах, що має значення для кримінального провадження № 0001202, тобто з метою пошуку та фіксації інформації, що стосуються події, за фактом якої здійснюється кримінальне провадження, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, для проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Тому для встановлення всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 доступ до цієї інформації є доцільним.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, належним чином повідомлених про розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Старший слідчий вказує, що вході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 11.09.2024 за ч. 3 ст. 152 КК України, встановлено, що під час проведення першочергових і невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженню 11.09.2024 в період часу із «03» год. «47» хв. по «04» год. «41» хв., слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ,проведено огляд місця події, в ході якого виявлено мобільний телефон (смартфон) марки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якийв подальшому упаковано до паперового конверту НПУ СУ та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001202 та приєднано в цій якості у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001202 від 11.09.2024 щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, дійшла висновку, що мобільний телефон марки «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202, та інформація, що міститься в ньому, сама по собі та у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих речей, не виявляється можливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, що на даний час, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації та із можливістю ознайомитися з інформацією, що міститься у них, та її копіювання на електронні носії і вилучення, а саме: інформації, що має значення для кримінального провадження № 0001202.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: що без такого вилучення існує реальна загроза знищення інформації, що міститься у вказаному вище мобільному телефоні, з огляду на її специфіку та особливості форми зберігання, а також дію в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила :

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесено у кримінальному провадженні №0001202 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей - мобільного телефону «WP8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою проведення огляду, виявлення та фіксації наявної у них інформації, що має значення для даного кримінального провадження та що може містити охоронювану законом таємницю із правом обробки інформації та персональних даних, шляхом фізичного доступу зняття інформації з вказаного мобільного телефону, та копіювання інформації на електронні носії інформації з метою її вилучення для проведення необхідних експертиз та використання як доказів у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1