УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Справа №607/927/16-к Провадження №1-в/607/308/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з чинним законодавством вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2016, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2016 покарання замінено,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2016, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн, яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2016 замінено на покарання у виді 70 год громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», №3886-ІХ від 18.07.2024, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, наведених у ньому, та просила звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання. Також, на підтвердження того, що покарання залишається не відбутим засудженим ОСОБА_4 , надала копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2018, відповідно до якої він оголошено в розшук.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові повідомлення суду, в судові засідання не з`являвся. Жодних клопотань до суду не подавав. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України,суд вважає за можливе розглядати подання у його відсутності.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання та вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали справи №607/927/16-к, суд приходить до наступного висновку:

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце усунення законом караності діяння - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_4 засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2016 засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн, призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08.04.2016, на покарання у виді громадських робіт на строк 70 год.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2017 виправлено описку, що була допущена судом у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2016 та ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2016, зокрема, вважати у вступній та резолютивній частинах вироку та ухвали ім`я засудженого ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.

Згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2018 у справі №607/15493/17, ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 станом на сьогодні перебуває у розшуку, то, згідно доводів ініціатора клопотання, який виконує вирок суду, замінене ухвалою від 14.11.2016 покарання у виді громадських робіт на строк 70 год не виконано.

Встановлено, що згідно вказаного вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2016, 25.12.2015 ОСОБА_4 вчинив шахрайство, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на суму 170 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1218 грн у 2015 році).

Таким чином, під час судового розгляду даного подання встановлено наявність підстави, передбаченої ч. 2 ст. 74 КК України, для негайного звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 08.04.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2016 замінено на громадські роботи на строк 70 год, у яких ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2017 виправлено описку, зокрема, вважати у вступній та резолютивній частинах вироку та ухвали ім`я засудженого ОСОБА_8 » у відповідних відмінках, - на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1