1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1531/24 1-кс/335/4595/2024
01 листопада 2024 року м. Запоріжжя
29.10.2024 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, у якому порушується питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 на майно, вилучене 25.09.2024 в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 ;
- квадрокоптер DJI Mavic 2 Pro, № НОМЕР_2 ;НОМЕР_13;
- квадрокоптер DJI Mavic 2 Pro, № НОМЕР_3 ;
- sim-карту НОМЕР_4 ;
- sim-карту НОМЕР_5 ;
- рамку від sim-карти Lifecell НОМЕР_6 ;
- рамку від sim-карти Lifecell НОМЕР_7 ;
- рамку від sim-карти Lifecell НОМЕР_8 ;
- рамку від sim-карти Lifecell НОМЕР_9 ;
- рамку від sim-карти Київстар НОМЕР_10 , с/№ НОМЕР_11 ;
- sim-карту Київстар с/№ НОМЕР_12 ;
- гвинтівку із металу чорного кольору, загальною довжиною 86 см із дерев`яними руків`ям та підщічником прикладу.
Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що вказані предмети не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню, не згадуються у повідомленні про підозру, з ними не проводяться слідчі дії, а тому в подальшому інсуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання представник володільця та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, просили розглянути клопотання про без їх участі, а також слідчий подав заяву про відсутність заперечень проти скасування арешту, накладеного на два квадрокоптери та гвинтівку.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась в порядку ч. 34 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи умисно за попередньою змовою, вчиняють низку кримінальних правопорушень, а саме: позбавляють волі та викрадають людей, вимагають передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, відкрито викрадають чуже майно.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено підстави підозрювати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з невстановленими досудовим слідством особами, з метою отримання наживи та незаконного збагачення, вчинив тяжкий злочин, спрямований проти власності громадян.
Так, 10.07.2024, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де погрожуючи потерпілій ОСОБА_9 застосувати до неї з насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, проникли до приміщення вказаної квартири та відкрито викрали майно, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинивши останнім матеріальний збиток на суму понад 100 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що їх злочинні дії мають відкрий характер та розуміючи настання наслідків, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядившись майном.
24.09.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів, інших предметів, пристосованих для завдання тілесних ушкоджень (бейсбольні біти, палиці, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії), а також інших предметів схожих на вогнепальну та холодну зброю, засобів зв`язування (наручники, пластикові хомути), верхнього одягу і взуття, в тому числі камуфльованого забарвлення, форменого та спеціального одягу і взуття, аналогічного чи подібного до таких, що використовується правоохоронними органами та військовими формуванням або їх спеціальними підрозділами, рукавичок, засобів маскування (маски, балаклави, шарфи, пов`язки та інше), засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів, радіостанції), предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерів, цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, документів, блокнотів, чорнових записів, та інших предметів і документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, грошей та цінностей, у тому числі придбаних за рахунок реалізації викраденого майна, а також зразків біологічного походження людини (букального епітелію, зразків волосся з волосяними луковицями та без них) чи іншого біологічного матеріалу, який містять на собі генетичні ознаки (ДНК-профіль) людини.
25.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 на ці предмети накладено арешт.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчий суддя частково бере до уваги доводи представника володільця майна про те, що окремі з вказаних у клопотанні предметів, а саме два квадрокоптери та гвинтівка, не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню, не згадуються у повідомленні про підозру, їх причетність до розслідуваних діянь не підтверджена.
При цьому, оскільки сторона обвинувачення, в особі слідчого, станом на час розгляду клопотання не наполягає на продовженні існування арешту на вказане вище майно, і об`єктивні відомості щодо необхідності продовженні існування арешту в матеріалах клопотання відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового касування арешту в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що потреба в такому арешті відпала.
Разом з цим слідчий суддя зауважує, що вилучений у підозрюваного мобільний телефон та решта предметів можуть містити доказову інформацію по даному кримінальному провадженню, доказів того, що потреба в продовженні існування накладеного на них арешту відпала, слідчому судді надано не було. Більше того, позиція слідчого по суті клопотання вказує на те, що ці предмети продовжують бути необхідними для проведення слідчих дій, і строк досудового розслідування не закінчився.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 на майно, вилучене 25.09.2024 в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на квадрокоптер DJI Mavic 2 Pro, НОМЕР_14;НОМЕР_13, квадрокоптер DJI Mavic 2 Pro, № НОМЕР_3 , та гвинтівку із металу чорного кольору, загальною довжиною 86 см із дерев`яними руків`ям та підщічником прикладу.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1