УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000096 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 15.01.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від громадянина М, щодо вжиття заходів до громадянина Д, який займається збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області розпочато досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000096 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання вказаного доручення встановлено, що до вказаного факту може бути причетний військовослужбовець військової частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», стрілець.

13.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , який добровільно надав згоду на участь у проведенні негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, видав співробітникам поліції предмет, схожий на ручну гранатою іноземного виробництва з маркуванням на корпусі «10 01-22 GHO-1RDX», яка була споряджена запалом «AF11» з маркуванням на спусковому важелі « НОМЕР_2 », яку він придбав 19.08.2024 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок повернення боргу.

У подальшому, з метою приведення виявлених предметів у безпечний стан, за участі вибухотехніків УВТС ГУНП в Одеській області проведено детальний огляд вибухонебезпечних предметів, під час якого запал було від`єднано від корпусу та встановлено: 1 предмет - корпус ручної гранати іноземного виробництва з маркуванням на корпусі «10 01-22 GHO-1RDX», який поміщено до спеціального пакету №CRI 11019151; 1 предмет запал «AF11» з маркуванням на спусковому важелі «10 07-20», поміщено до спеціального пакету №CRI 1019150.

19.08.2024 оку об 16 год. 32 хв., в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за фактом незаконного носіння, зберігання, придбання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки XIOMI, Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 який вилучено та поміщено до спеціального пакету №RIC 2009494.

19.08.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій клопотання підтримав та у зв`язку із проведенням першочергових слідчих розшукових дій, у інших кримінальних провадженнях, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи в порядку ст.208 КПК України майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, підпадає під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.08.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000096 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: корпус ручної гранати іноземного виробництва з маркуванням на корпусі «10 01-22 GHO-1RDX»; запал «AF11» з маркуванням на спусковому важелі «10 07-20»; мобільний телефон марки «XIOMI, Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1