Дата документу 14.08.2024Справа № 554/5922/24
Провадження № 1-кс/554/8349/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий В`язівок, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237 від 05.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 09.05.2024 близько 16 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 20 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , автомат конструкції Калашникова «АК-74», 5,45мм, 1991 р.в. виготовлений промисловим способом, що придатний до стрільби, який до місця збуту було ним перевезений автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 та який ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та місце придбав.

В подальшому цього ж дня, о 16 год.00 хв., поблизу території заводу з виготовлення бетону, що за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам УСБУ в Полтавській області предмет зовні схожий на автомат «Калашникова» який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/8123-БЛ від 13.05.2024 року являється автоматом конструкції Калашникова «АК-74», 5,45мм, 1991 р.в. виготовлений промисловим способом, що придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 24.05.2024 близько 19 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 10 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 4 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, 1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені в середині, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та 30 предметів ззовні схожих на набої, що знаходяться в предметі схожому на магазин, які до місця збуту були ним перевезені автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 та які ОСОБА_4 , у невстановлені слідством час та місце придбав.

В подальшому цього ж дня, о 19 год.50 хв., поблизу території заводу з виготовлення бетону, що за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам УСБУ в Полтавській області 4 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, 1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені в середині, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/9734-ВТХ від 06.06.2024 являються уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ, уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені в середині, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та 30 набоїв, що знаходяться в магазині, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/10045-БЛ від 21.06.2024, являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом у кількості 30 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 20.06.2024 близько 14 год. 15 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у АДРЕСА_3 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 10 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , предмети зовні схожі на вибухові пристрої - гранати типу М-67 у кількості 3 шт.; гранати типу ДМ-51 у кількості 2 шт.; ВОГ-25 у кількості 2 шт., та предмети ззовні схожі на боєприпаси - набій 12,7 мм. (МДЗ) - 1шт.; набої 5 шт.; набої 5,45 мм. 20 шт.; набої 5,45 мм. 117 шт, які ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та місце придбав.

В подальшому цього ж дня, о 14 год.18 хв., перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля 1-го під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час огляду даного автомобіля виявлено та вилучено предмети зовні схожі на вибухові пристрої - гранати типу М-67 у кількості 3 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/10884-ВТХ від 28.06.2024, являються трьома ручними осколковими наступальними гранатами М67, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів); гранати типу ДМ-51 у кількості 2 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/10809-ВТХ від 21.06.2024, являються двома ручними оборонно-наступальними гранатами DM51A2 спорядженими запалом DM82A3, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів); ВОГ-25 у кількості 2 шт., які згідно висновків експерта № СЕ-19/117-24/10883-ВТХ від 03.07.2024 та № СЕ-19/117-24/10882-ВТХ від 28.06.2024, являються 40 мм. гранатометним пострілом ВОГ-25, який належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та предмети ззовні схожі на боєприпаси - набій 12,7 мм. (МДЗ) - 1шт., який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/11075-БЛ від 27.06.2024, являється бойовим припасом патроном калібру 12,7х108 мм., виготовлений промисловим способом; набої 5 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/11073-БЛ від 27.06.2024, являються 4 патрони - бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., виготовлені промисловим способом, один патрон являється бойовим припасом пістолетним патроном калібру 9х18 «ПМ», виготовлений промисловим способом; набої 5,45 мм. 20 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/11074-БЛ від 27.06.2024, - 18 патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та 2 патрони є бойовими припасами військовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом; набої 5,45 мм. 117 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/11072-БЛ від 27.06.2024, відносяться до категорії бойових припасів. Дані 117 патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , будучи обізнаним з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений.

Відповідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Офіс Генерального Прокурора, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016), «Таблиця № І список № 1», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання придбав від невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у невідомій кількості, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому здійснював його незаконне зберігання у власній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 15 прозорих зіп-пакунків з речовиною зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/11646-НЗПРАП від 08.07.2024 міститься тетрагідроканнабінол який є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 26,995 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

21.06.2024року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з 14:18 год. Розмір застави підозрюваним визначений у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн.

22.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

14.08.2024 року постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.09.2024 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він ні на що не зможе впливати, не буде переховуватися. Він з перших днів війни пішов на військову службу, позитивно характеризується. Вказав на те, що він так діяв щоб допомогти побратиму звільнитись зі служби. Просив про зменшення застави, оскільки у нього багатодітна сім`я, хвора мати, які потребують його допомоги.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Просила про зменшення підозрюваному застави до мінімального розміру.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

20.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

21.06.2024року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з 14:18 год. Розмір застави підозрюваним визначений у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн.

22.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

14.08.2024 року постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.09.2024 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2024; повідомленням заступника начальника ГВ - начальника 3-відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області від 25.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2024; протоколом огляду від 09.05.2024; протоколом вилучення у покупця і огляду засобів ураження від 09.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2024; листом заступника начальника ГВ- начальника 3-відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області від 27.05.2024; протоколом вилучення у покупця і огляду засобів ураження від 24.05.2024; протоколом огляду від 24.05.2024; листом заступника начальника ГВ- начальника 3-відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області від 27.05.2024; протоколом допиту ОСОБА_7 від 29.05.2024; протоколом огляду автомобіля марки Opel моделі Zafira д.н.з. НОМЕР_3 від 20.06.2024; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту ОСОБА_7 від 20.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/10045-БЛ від 21.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/9734-ВТХ від 06.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/11646-НЗПРАП від 08.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/11647-НЗПРАП від 08.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/11074-БЛ від 27.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/11073-БЛ від 27.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/11075-БЛ від 27.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/11072-БЛ від 27.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/10884-ВТХ від 28.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/10809-ВТХ від 21.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/10883-ВТХ від 03.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/10882-ВТХ від 28.06.2024; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.182 КПК України, розмір застави залишити відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2024 року у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20.09.2024 року 14 год. 18 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1