Справа № 185/6756/24
Провадження № 1-кп/185/934/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши про те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, тому наявний ризик того, що обвинувачений перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти домашнього арешту у нічний час доби, прохали відмовити в клопотанні або застосувати більш м`який запобіжний захід. Також захист зазначив про те, що обвинувачений очолює відділ освіти, має перепустку щодо можливості пересування в комендантську годину, та в зв`язку агресією рф може виникнути необхідність і в нічний час відвідувати установи освіти Тернівської міської ради.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до шести років позбавлення волі. До такого висновку суд приходить враховуючи положення національного законодавства, так в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині.

Також практику ЄСПЛ, зокрема в справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 є раніше не судимою особою.

Отже, ризик щодо переховування від суду є обґрунтованими, а домашній арешт в нічний час забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .. В той же час, враховуючи пояснення захисту суд вважає, що домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год. є надмірним, та сам обвинувачений повинен мати можливість виконувати службові обов`язки в будь-який час доби.

Тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23.00 до 05.00 години, за виключенням випадків необхідності виконання обов`язків з виконаня завдань і функцій відділу освіти, строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 29 вересня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.00 год. за винятком випадків необхідності виконання службових обов`язків з реалізації завдань і функцій відділу освіти.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1