Справа № 461/5005/24
Провадження № 1-кс/461/6656/24
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000622 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 06.09.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000622 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 06.09.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 12.06.2024, за за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених слідством обставинах, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині із невстановлених на даний час мотивів.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , підшукали транспортні засоби для пересування, а також зброю, після чого, розробивши детальний план злочину, розпочали його втілення.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, визначили спосіб позбавлення життя потерпілого, а саме шляхом завдання вогнепального поранення із автоматичної вогнепальної зброї. Крім цього, останні розробили подальший детальний план вчинення злочину, порядок підготовки до нього та визначили необхідні засоби для його реалізації, серед яких: автоматична вогнепальна зброя та бойові припаси до неї, автомобілі та мотоцикл для пересування під час спостереження за потерпілим, прибуття на місце злочину та втечі з місця події, та інші предмети, які необхідні для здійснення кримінального правопорушення.

Діючи згідно раніше розробленого та узгодженого між собою плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали збирати інформацію про ОСОБА_6 шляхом спостереження за місцем проживання та місцем роботи останнього. Встановивши маршрут руху потерпілого, розпорядок дня, коло спілкування, транспортні засоби, якими користується ОСОБА_7 та іншу необхідну для злочину інформацію, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначили, що вбивство ОСОБА_6 необхідно здійснити шляхом пострілу із автоматичної вогнепальної зброї, поблизу місця його проживання, під час того, як останній буде їхати із місця проживання, за відсутності сторонніх осіб та розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен підійти до автомобіля ОСОБА_6 та здійснити постріли із автоматичної вогнепальної зброї в останнього, після чого покинути місце злочину, а ОСОБА_5 в свою чергу повинен перебувати на заздалегідь визначеному місці та на автомобілі забрати ОСОБА_4 після вчинення ним злочину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи відповідно заздалегідь розробленого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою домовленістю придбали автоматичну вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, цим самим підготували знаряддя вбивства.

Так, 12.06.2024, приблизно о 05.51 год, ОСОБА_4 вийшов із будинку у якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , направився до заздалегідь узгодженого місця зустрічі поруч із АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що при в`їзді в АДРЕСА_2 для зустрічі із ОСОБА_5 , котрий перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Transit Custom», із прикріпленим д.н.з. НОМЕР_2 (згідно відомостей ГСЦ НАІС МВС України зареєстрований за автомобілем ОСОБА_8 ), доставив ОСОБА_4 до стартової позиції вчинення злочину у АДРЕСА_3 , при цьому забезпечивши ОСОБА_4 мотоциклом для під`їзду до місця вчинення злочину і втечі з місця події.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи відповідно до раніше розробленого плану, того ж дня, тобто 12.06.2024, приблизно о 11.08 год, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачив, що до вказаного будинку під`їжджає автомобіль марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 . Після чого, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю споряджену бойовими припасами, вийшов на проїжджу частину дороги, маючи умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, швидко наблизився до автомобіля з боку водійського сидіння та здійснив не менше 25 прицільних пострілів із вказаної вогнепальної зброї у ОСОБА_6 , спричинивши останньому проникаючі вогнепальні поранення тіла, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 у подальшому було своєчасно надано медичну допомогу та направлено до медичного закладу.

Умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спричинено, згідно висновку експерта, три проникаючі вогнепальні сліпі поранення зовнішньої поверхні лівого передпліччя, лівої бічної поверхні грудної клітки та лівої лопаткової ділянки, з ушкодженням внутрішніх органів, котрі утворились внаслідок дії, як мінімум одного, ранячого снаряду (кулі) кожне окремо, могло утворитись 12.06.2024 року внаслідок пострілу з вогнепальної зброї та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Вчинивши замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік у заздалегідь узгоджене місце у АДРЕСА_3 , де його очікував ОСОБА_5 на автомобілі «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому, з метою приховування знаряддя злочину, при невстановлених слідством обставинах, вказані особи позбулись автоматичної вогнепальної зброї та мотоцикла, який ОСОБА_4 .

15.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 2 000 000 гривень.

Крім того, цією ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади всій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.07.2024 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області внесено визначений розмір застави у розмірі 2 000 000 гривень, внаслідок чого підозрюваного ОСОБА_4 звільнено, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язаний виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

17.07.2024 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області внесено визначений розмір застави, внаслідок чого підозрюваного ОСОБА_4 звільнено, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язаний виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

06.09.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 15.01.2025.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2024 щодо строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 04.11.2024, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків на два місяці.

Так, необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, та були встановлені та визначені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2024.

Прокурор стверджує, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, прокурор просить клопотання задовольнити.

До судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 до судового засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 12.06.2024, за за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.08.2024 постановою начальника відділу за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури, визначено нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №000622 від 12.06.2024 за Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону.

15.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 12.06.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 13.06.2024, проведеного на ділянці грунтової дороги у с. Солонка Львівського району Львівської області; протоколом огляду місця події від 14.06.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 12.06.2024; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 12.06.2024, ОСОБА_14 від 19.06.2024, протоколами оглядів відеозаписів від 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 03.07.2024, висновком судово-медичної експертизи №148/2024 від 20.08.2024 потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновками молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/109-24/9313-БД від 05.07.2024, № СЕ-19/109-24/9324-БД від 05.07.2024, № СЕ-19/109-24/9326-БД від 05.07.2024 та № СЕ-19/109-24/9823-БД від 10.07.2024 по вилучених в ході ОМП об`єктах (гільзи та фрагмент деревини) та змивах, проведених із зовнішньої сторони ручки водійської дверки автомобіля «Рено Логан» д.н.з. « НОМЕР_4 », який перебував під керуванням ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2024 застосувано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13.09.2024 року

Визначено ОСОБА_4 розмір застави в сумі 2000000 (два мільйона) грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 13.09.2024 року покладено на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.07.2024 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області внесено визначений розмір застави у розмірі 2 000 000 гривень, внаслідок чого підозрюваного ОСОБА_4 звільнено, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язаний виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

06.09.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 15.01.2025.

06.09.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено до 04.11.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.07.2024 р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду), підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено безпосереднього знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2024 щодо строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 04.11.2024.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності, необхідності проведення судових експертиз, низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, грунтознавчих експертиз, амбулаторної судово- психіатричної експертизи,; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків на 2 місяці, тобто до 30.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2024, на 2 місяці, тобто до 30.12.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено та підписано 30.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16