провадження №1-кс/279/1259/24
Справа № 279/6813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 01.11.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року близько 17 години за адресою : Житомирська область, місто Коростень, вулиця Сергія Кемського ,160 працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 який навантажений колодами дерев породи «сосна», які перевозились без відповідних дозвільних документів.

По даному факту 01 листопада 2024 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР було внесено відомості № 0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.10.2024 року в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 59 хв. на узбіччі дороги поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 який навантажений колодами дерев породи «сосна» об`ємом близько 38 м3;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на напівпричепом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ТТН серії НОМЕР_5 від 31.10.2024 року.

Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, являються об`єктами кримінально - протиправних посягань, знаряддям скоєння злочину, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника транспортного засобу надав заяву, в якій в задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є підстави вважати, що, враховуючи правову кваліфікацію діяння, вилучена деревина може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимог слідчого, в частині накладення арешту на майно, зокрема автомобіль марки « DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «Koegel» реєстраційний номер НОМЕР_6 ; колоди дерев породи «сосна» об`ємом близько 38м.3 свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу серії НОМЕР_3 на напівпричепом марки « DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на причеп «Koegel» реєстраційний номер НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля марки « DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , оскільки в клопотанні слідчого про наявність такої підстави для арешту не зазначено, критеріїв визначених уст. 98 КПК України за якими зазначене майно відноситься до речових доказів, в межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на :

ТТН серії НОМЕР_5 від 31.10.2024 року;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов"язати посадових осіб на зберіганні у яких перебувають зазначені транспортні засоби , повернути їх власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5