Справа № 953/6567/24
н/п 1-кс/953/5448/24
"24" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, раніше судимий:
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2008 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 08.10.2020 звільнився з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23.00 по 05.00, без застосування спеціального електронного пристрою, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.05.2024, приблизно о 19 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся на ринку «Солі Плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм знайомим - потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у своїй руці мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-G570F», 2016 року випуску. Під час розмови з останнім, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій, раптово виниклий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи повторно, в ході спілкування з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 попрохав у останнього, під приводом необхідності здійснення дзвінка, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-G570F», 2016 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4707 від 11.06.2024 склала 933 гривень. Отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон для, начебто, здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 з даним мобільним телефоном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 933 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
03.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 1777 КПК України, запобігти яким, шлях застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
03.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду місця події від 23.05.2024; постановою про визнання речових доказів від 23.05.2024; висновком судово товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 нетяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 8 днів, тобто, до 02.09.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 8 днів, тобто, до 02 вересня 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 05.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 24 липня 2024 року до 02 вересня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1