Справа №613/265/23 Провадження № 1-в/613/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів подання начальника Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло подання, в якому начальник Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить на підставі п.13 ст.537, п.2 ст.539 КПК України, ч.2 ст.74 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 норми Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі по тексту Закон № 3886-ІХ) та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що Законом № 3886-ІХ, який набрав чинності 08.08.2024, внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення майна шляхом крадіжки вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становило 2684 грн. Враховуючи, що відповідно до вироку суду, на момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 вартість викраденого майна становила 1370,67 грн., тобто, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КК України наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 положень Закону № 3886-ІХ та звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації.

Представник Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.02.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 06.01.2023 року становило 2684 грн.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.02.2023 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викрадення 06.01.2023 майна на суму 1370,67 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн.).

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , відповідно до вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 28.02.2023, завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально караним на теперішній час, оскліьки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про задоволення подання та необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1