Справа № 164/1846/24
п/с 1-кс/164/484/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року на напівпричіп марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 напівпричепа марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .Свої вимоги обґрунтував тим, що 06 серпня 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 06 серпня 2024року було вилучено лісопродукцію породи сосна приблизним об`ємом 18 м?, яка була завантажена на вказаний напівпричіп та постановою слідчого ОСОБА_6 зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000258 від 06 серпня 2024року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 05 серпня 2024року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на напівпричіп марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 напівпричепа марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити та пояснив, що зазначений напівпричіп повинен використовуватись в господарській діяльності. На даний час в органу досудового розслідування було достатньо часу (42 дні) для проведення з зазначеним майном відповідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання при умові передачі вище вказаного майна (напівпричепа) на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з підстав вказаних прокурором, що всі необхідні слідчі дії з зазначеним вище вказаним майном на даний час проведено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подальше перебування напівпричепа марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 напівпричепа марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , в розпорядженні органу досудового розслідування є не доцільним, так як всі необхідні слідчі дії з вище вказаним майном виконано, слідчий суддя вважає, що клопотанняпредставника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року, в частині заборони володіти та користуватися, на напівпричеп марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 напівпричепа марки «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , які було вилучено 05 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події та повернути вище вказане майно власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1