ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2957/24 Справа № 205/4995/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбування покарання, речових доказів та розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 1- 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого вбачається, що вона просить суд апеляційної інстанції лише скасувати вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України та ухвалити новий, проте, не зазначає, який саме новий вирок буде на думку сторони захисту законним, обґрунтованим та відповідним фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, суддя звертає увагу сторони захисту, що відповідно до ст. ст. 407, 420, 421 КПК України, новий вирок апеляційний суд може ухвалити лише у випадку призначення більш суворого покарання та погіршення правового становища обвинуваченого.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу захисника, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі виклав зовсім іншу правову позицію, яка відрізняється від позиції сторони захисту щодо скасування вироку суду та ухвалення нового, що є недопустимим, оскільки адвокат повинен діяти виключно в інтересах свого підзахисного, а відтак обрана ним лінія захисту не може відрізнятись від позиції його підзахисного.

Тож, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що захиснику обвинуваченого необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваного вироку, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (вище викладена ст. 407 КПК України), а також, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченого без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків. Водночас, вважає за необхідне, роз`яснити захиснику обвинуваченого, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2