Справа № 202/3485/24
Провадження № 1-кс/202/4791/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

15 липня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15 липня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2021 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракт на виконання робіт за державним оборонним замовленням № 55 орієнтовною вартістю 680 852 388 грн. В рамках виконання умов вказаного контракту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено контракт № 400002-22 від 18.01.2022 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Болгарія) на придбання «Комплекту обладнання з отримання перхлорату натрію з хлорату натрію» загальною вартістю 6 542 000 дол. США. Умовами оборонного замовлення передбачено орієнтовну вартість вказаного комплекту обладнання у сумі 274 503 406 грн

Окрім цього встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , одружений на донці директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Окрім цього, встановлено, що 10.07.2023 ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на автомобілі марки ToyotaRAV-4, н.з. НОМЕР_4 , виїхали за межі державного кордону україни через ПП « ОСОБА_11 ». 26.07.2023 ОСОБА_5 , спільно з дружиною та дітьми, повернувся в Україну.

За оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_5 у період з 10.07.2023 по 11.07.2023 перебував у Республіці Польщі, з 11.07.2023 по 15.07.2023 знаходився в Об`єднаних ОСОБА_12 , з 15.07.2023 по 25.07.2023 перебував у Грецькій Республіці, з 25.07.2023 по 26.07.2023 знаходився у Республіці Польщі.

Разом з цим, встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , з метою створення умов виїзду родини своєї доньки за кордон, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 одна з головних підрядних організацій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), щоб останній оформив закордонне відрядження ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Встановлено, що вказана особа у своїй незаконній діяльності використовує банківську картку iban НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_1 .

Відомості про рух коштів та інша інформація по рахунках за зазначеними вихідними даними мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та подію кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

Інформація про рух коштів надасть можливість встановити механізм розподілу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом учасниками злочинної групи, а також встановити коло осіб, причетних до злочину.

При цьому не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), адресою якої є: АДРЕСА_4 , з метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1