Справа №705/3508/24
1-кс/705/1259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за №00000017 від 19.01.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі 25.03.2020 року та в подальшому для відбування покарання був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства було встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій під приводом продажу громадянам скутерів різних марок.

Прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 30.07.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000017 від 19.01.2024, №0000030 від 27.01.2024, № 0000017 від 28.01.2024, №0000010 від 14.02.2024, № 0000019 від 24.02.2024, №0000038 від 22.03.2024, № 0000477 від 23.03.2024, № 0001140 від 12.07.2024, № 0001142 від 12.07.2024, № 0001143 від 12.07.2024, № 0001180 від 18.07.2024, № 0001193 від 22.07.2024, № 0001194 від 22.07.2024, № 0001219 від 25.07.2024, № 0001220 від 25.07.2024, № 0001221 від 25.07.2024, № 0001222 від 25.07.2024, № 0001227 від 26.07.2024, № 0001228 від 25.07.2024, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4, 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження, якому Єдиним реєстром досудових розслідувань присвоєно загальний номер № 0000017.

31.07.2024 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а сааме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Так, 23.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов рапорт оперативного працівника про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що на території обслуговування Уманського РУП ГУНП невідомі особи вчиняють шахрайські дії використанням електронно-обчислювальної техніки, чим завдають матеріальних збитків громадянам.

За даним фактом 23.02.2024 було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 23.03.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки .

В ході проведення досудового розслідування та виконання доручень в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи злочинця та встановлення яким чином та за допомогою яких пристроїв були зняті грошові кошти, місце де здійснювалися фінансові операції до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП ОСОБА_6 в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ІНФОРМАЦІЯ_7 , по АДРЕСА_1 .

В подальшому, по даному кримінальному провадженню 11.06.2024 року було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , де відбуває покарання ОСОБА_5 , та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.2024 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , де відбуває покарання ОСОБА_5 , було виявлено мобільний телефон «MaxcomMM 136» imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який було упаковано до сейф пакету WAR 1975693.

Вказаний мобільний телефон було оглянуто без доступу до наявної на ньому інформації та приєднано в якості речового доказу.

Також, 08.07.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті останнього, було виявлено мобільний телефон «MEIZU»imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 , який був упакований до сейф пакету ICR НОМЕР_6 .

Вказаний мобільний телефон було оглянуто без доступу до наявної на ньому інформації та приєднано в якості речового доказу.

15.07.2024 ухвалою Уманського міськрайонного суду було накладено арешт на мобільний телефон «MaxcomMM 136» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «MEIZU» imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що з березня 2020 року по 25.03.2024 року він відбував покарання в ІНФОРМАЦІЯ_7 тому йому відомий ОСОБА_5 . Під час відбування покарання до нього звертався ОСОБА_5 з проханням віднайти осіб, яким можна скинути грошові кошти, які потім потрібно буде перерахувати на карту, яку він скаже. У зв`язку з чим він кілька разів давав номер кати своєї матері, на яку він скидав кошти. Після чого кошти перераховувались на банківські картки які вказував ОСОБА_8 . Також ОСОБА_8 кілька разів скидав кошти його знайомій ОСОБА_9 з м. Корсунь-Шевченківський, які також перераховувались далі на надані ним картки. Окрім того він ще кілька разів просив картки інших людей , кого саме він не пам`ятає. Йому не було відомо що це за кошти, в подальшому він дізнався що ОСОБА_8 вчиняє шахрайські дії.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні «MaxcomMM 136» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та мобільному телефоні «MEIZU» imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 , може містити персональні дані особи, записи особистого характеру, особисте листування, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, так як для встановлення даних про обставини вчинення злочину іншим чином встановити неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до файлів, що містяться в мобільному телефоні «MaxcomMM 136» належному ОСОБА_5 , та мобільному телефоні «MEIZU» належному ОСОБА_7 , провести доступ, з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати у кримінальному провадженні №00000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 :

- тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в належному йому мобільному телефоні «MaxcomMM 136» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 «Iphone 11» імей : НОМЕР_7 ,

- тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в належному йому мобільному телефоні «MEIZU» imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 , тобто з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження, а саме: наявність будь-якої інформації щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 його зв`язок з ОСОБА_7 та потерпілими по кримінальному провадженню та інших даних, щодо заволодіння грошовими коштами громадян.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10