Справа № 638/5870/24
Провадження № 1-кп/638/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, приміщенні зали судових засідань в місті Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 січня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не маючої на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, незаміжньої, не перебуваючої на обліку у лікарів нарколога та психіатра, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 05 січня 2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаною про введення в України правового режиму воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку орендував ОСОБА_8 для проведення дозвілля, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала зі столу кімнати вказаної вище квартири пристрій для паління «IQOS», який належить ОСОБА_9 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 450 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_6 діяння, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до змін чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена та законний представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, врахувавши позиції учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

За правилом, закріпленим частиною другою статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року (Закон України № 3886-ХІ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, зокрема, статтю 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна (викраденого майна), за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п.п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Виходячи з наведеного вище, згідно з Законом України № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 3028 грн., вчинене у 2024 році.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію в часі.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 29 березня 2024 року (епізод інкримінованого діяння 05 січня 2024 року). Проте, на момент розгляду справи судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, поставлених йому за провину.

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна на суму 450 грн. 20 коп.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_6 діяння становило самостійний склад кримінального правопорушення до внесення вищевказаних законодавчих змін, а після набрання чинності Законом України № 3886-ХІ, вартість викраденого не досягає порогової суми для кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_6 діяння, та з огляду на процесуальну позицію обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на набір для нагріву тютюну марки «IQOS» синьо-фіолетового кольору, що належить ОСОБА_9 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000096 від 10 січня 2024 року: набір для нагріву тютюну марки «IQOS» синьо-фіолетового кольору, що належить ОСОБА_9 повернути власнику (законному володільцю).

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_10 » № 1088 від 15 лютого 2024 року в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2024 року.

Головуючий