Справа № 346/5175/24
Провадження № 1-кс/346/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000587, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що на даний час в ході досудового розслідування встановлено наступне: підозрюваний ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено по даний час, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_5 , діючи спільно та з єдиною метою, підшукували осіб з числа громадян України, яким було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Зокрема, жителя міста Коломия, Івано-Франківської області ОСОБА_6 , який на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 23.09.2024 року о 21 год. 00 хв. прибув на АДРЕСА_2 . Під час особистої зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 обумовлювали порядок незаконного переправлення його через державний кордон України поза пунктами пропуску, а також ОСОБА_5 за організацію ним незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками і наданням ОСОБА_4 засобів для такого переправлення, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 ,останні наступного дня, тобто 24 вересня 2024 року біля 04.30 год. мали повторно зустрітися в м. Коломия та виїжджати на автомобілі під його керуванням у прикордонну зону, а саме у Вижницький район, Чернівецької області, на місце, яке 23.09.2024 року ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , а також куди ОСОБА_4 , не знаючи про затримання ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, реалізуючи їхній спільний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, 24.09.2024 року надав засіб для незаконного переправлення (мотоцикл), на якому громадянина ОСОБА_6 мали доставити до місця, звідки ОСОБА_6 в пішому порядку, на виконання вказівок ОСОБА_4 , повинен був незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, за що ОСОБА_4 мав отримати від ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 8000 доларів США, чим вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні 0000587 - ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до Інформації з Єдиного Державного реєстру транспортних засобів МВС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником транспортних засобів, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 (RENAULT KANGOO, VIN: НОМЕР_2 , 2010 pоку випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ); державний номерний знак НОМЕР_4 (мотоцикл VIPER НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ); державний номерний знак НОМЕР_8 (VOLKSWAGEN BORA, VIN: НОМЕР_9 , 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ) та державний номерний знак НОМЕР_11 (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN: НОМЕР_12 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 ).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке суд може призначити підозрюваному ОСОБА_4 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, враховуючи обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на належні ОСОБА_4 транспортні засоби, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 (RENAULT KANGOO, VIN: НОМЕР_2 , 2010 pоку випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ); державний номерний знак НОМЕР_4 (мотоцикл VIPER НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ); державний номерний знак НОМЕР_8 (VOLKSWAGEN BORA, VIN: НОМЕР_9 , 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ) та державний номерний знак НОМЕР_11 (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN: НОМЕР_12 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 ), заборонивши останньому відчужувати її та розпоряджатися ними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000587 - ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, єтяжким злочином.

Відповідно до Інформації з Єдиного Державного реєстру транспортних засобів МВС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником транспортних засобів, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 (RENAULT KANGOO, VIN: НОМЕР_2 , 2010 pоку випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ); державний номерний знак НОМЕР_4 (мотоцикл VIPER НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ); державний номерний знак НОМЕР_8 (VOLKSWAGEN BORA, VIN: НОМЕР_9 , 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ) та державний номерний знак НОМЕР_11 (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN: НОМЕР_12 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 ).

Правовою підставою для накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні є п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, відповідно до якого арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Санкція ст. 332 ч.3 КК України, за якою в даному кримінальному провадженні оголошено підозру, передбачає в тому числі конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортні засоби державний номерний знак НОМЕР_1 (RENAULT KANGOO, VIN: НОМЕР_2 , 2010 pоку випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ); державний номерний знак НОМЕР_4 (мотоцикл VIPER НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ); державний номерний знак НОМЕР_8 (VOLKSWAGEN BORA, VIN: НОМЕР_9 , 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 ) та державний номерний знак НОМЕР_11 (VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN: НОМЕР_12 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 ), із забороною відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1