Справа № 950/2812/24
Провадження № 1-кп/950/271/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000158, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; освіта середня; не працює; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) раніше судимої:

вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22.09.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2019 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що в 02.08.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходячи через поле, неподалік АДРЕСА_3 на узбіччі виявила одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирішила зірвати, таким чином незаконно її придбала. З метою подальшого вживання ОСОБА_3 зірвала стебла дикоростучої рослини коноплі і помістила їх до поліетиленового пакету, чим почала незаконне зберігання наркотичного засобу. У подальшому, 02.08.2024 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 була помічена працівниками поліції, які в ході спілкування з останньою, звернули увагу на її підозрілу поведінку. У зв`язку з цим була викликана слідчо-оперативна група ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області. Прибувши на місце події, дізнавачем було запропоновано ОСОБА_3 видати заборонені для обігу речовини. Об 11 год. 53 хв. 02.08.2024 ОСОБА_3 добровільно видала співробітникам ВП № 3 (м. Лебедин) з поліетиленового пакету чорного кольору речовину рослинного походження у вигляді стебел та листя. Зазначена речовина рослинного походження відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-24/12117-НЗПРАП від 13.08.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 187,8 г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, суду пояснила, що в той день йшла із с. Ворожба, куди ходила у магазин. Біля закинутої хати побачила рослини коноплі, які зірвала щоб у подальшому курити. Вона поламала гілки рослини, поклала їх у пакет і пішла далі. Приблизно через 20 хвилин її зустріли працівники поліції. Про те, що це саме рослини коноплі знала, мала намір використовувати її для куріння. У вчиненому розкаялася.

Ураховуючи те, що обвинувачена визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують її покарання. Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченій покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведені дані суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 2271,84 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, вагою 187,80 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедни) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5