№ провадження 1-кс/208/2335/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2023 року по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за №0000464 від 28.07.2023 року за ч.3 ст.286 ККУкраїни, яку виніс прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано скаргу, в якій вона просить:

1. Визнати поважними причини пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.286 КК України, яку виніс прокурор в кримінальному провадженні - прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та поновити строк для подання скарги.

2. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.286 КК України, яку виніс прокурор в кримінальному провадженні - прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що тільки 06.08.2024 року на її електронну адресу направлено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, до цього часу вона була необізнана про існування та про зміст вказаної постанови. З дати отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та коли вона ознайомилась з її змістом і дізналась, що її загиблого сина звинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, через яке загинули люди, її охопив психологічний стрес, про що свідчить Консультативний висновок спеціаліста лікаря-психіатра від 06.08.2024 р. Вважає дані обставини є поважним та істотними перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А тому виходячи з наведених підстав, на оскарження визначених саме ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, і строки на звернення із зазначеними скаргами, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись зі скаргою скаржниця ОСОБА_2 зазначає, що з дати отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та коли вона ознайомилась з її змістом і дізналась, що її загиблого сина звинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, через яке загинули люди, її охопив психологічний стрес про що свідчить Консультативний висновок спеціаліста лікаря-психіатра.

Однак, як вбачається з наданих скаржницею документів, висновок спеціаліста лікаря-психіатра надано 06.08.2024р в той час, як оскаржувану постанову доставлено в її електронну скриньку того ж дня - 06.08.2024р. ввечері, а саме о 20-29 год.

До того ж, жодним лікарським висновком не підтверджено час, коли стан скаржниці нормалізувався та вона змогла усвідомлювати, що вона бажає оскаржувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження, та як наслідок, виключає можливість встановити зазначені скаржницею обставини для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку.

Неналежне користування процесуальними правами заявника не може бути визнане слідчим суддею поважною підставою для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.Враховуючи приписи законодавства, скарга підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, перевіряючи скаргу на відповідність приписам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з підстав визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Також не обмежує у праві скаржника, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2023 року по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за №0000464 від 28.07.2023 року за ч.3 ст.286 ККУкраїни, яку виніс прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення зі скаргою, з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1