overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2283/24
Справа № 496/5162/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 09.08.2024 у к/п № 0000079 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

24.09.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 09.08.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 26.09.2024 зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду на 13.01.2025 о 14 год. за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 може бути призначене до апеляційного розгляду разом із апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 09.08.2024 у к/п № 0000079 від 28.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду разом з апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на 14 год. 13.01.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7067/24
У Х В А Л А

11.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419, внесеному до ЄРДР 09.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 09.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, слідчого, прокурора, потерпілу, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3758/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України, на 29 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/591/2759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

05.09.2024 року ОСОБА_4 було подано клопотання прокурору Сумської обласної прокуратури про проведення слідчих дій- допиту свідка ОСОБА_5 .

Станом на момент подання скарги постанова за результатами розгляду клопотання не надана.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду оскільки 19.09.2024 року підозрюваним отримано копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000200 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТА НОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 10.10.2024 р. від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000200 від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год 00 хв 17 грудня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3105/21
Провадження № 1-кп/165/87/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 жовтня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
У підготовче засідання без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився за викликом в суд тривалий час без поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений тривалий час (понад два роки) ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у судове засідання без поважних причин, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.315, ст.140, ст.141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у наступне підготовче засідання, що відбудеться у справі об 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001494, внесеному до ЄРДР 20.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001494, внесеному до ЄРДР 20.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 14.10.2024 року об 11:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6788/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представинка заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001162, внесеного до ЄРДР 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001162, внесеного до ЄРДР 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001162, яке внесено до ЄРДР 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у вигляді заборони користування зазначеним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 15.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/839/18
Провадження № 1-кп/185/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було повторно заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були доставлені до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилося ВП №1 Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 25 жовтня 2024 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №295/2043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене у кримінальному провадженні №0002286 від 30.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досуд

ового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 189, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене у кримінальному провадженні №0002286 від 30.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6361/24
№ провадження 1-кп/279/662/24

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10.10.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2024 року за № 0000257 , стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 309 ч.1 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву законного представника потерпілого щодо погодження з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2024 року за № 0000257 , за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 309 ч.1 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 14.10.2024 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1