overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/6227/24
Провадження № 1-кп/317/510/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005587 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 10 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/278/24
Провадження № 1-кп/700/73/24
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 викликався у судове засідання на 26.11.2024 року, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь особи відносно якої розглядається крнимінальне провадження, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 10-00 год. 10 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 709/1415/21
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

27 листопада 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у якому остання просила провести судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року на 10:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 27 листопада 2024 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням

https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести 27 листопада 2024 року о 10:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. Справа № 596/1840/24

Провадження № 1-кп/596/235/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 20 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000120 від 20 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 15 хв. 06 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/7794/20
Номер провадження:1-в/521/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт. Нова-Борова, Володарсько-Волниського району, Житомирської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити засудженого у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

11.08.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 була засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити та ОСОБА_3 оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3423/24
Провадження № 1-кп/715/213/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 листопада 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 04.12.2024 року о 09:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4232/23
Провадження № 1-р/723/5/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi Бужори В.Т.

за участю:

секретаря Чікал І.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець заяву Державної установи « Кременчуцька виховна колонія » про роз`яснення судового рішення за вироком Сторожинецького районного суду від 18.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державна установа « Кременчуцька виховна колонія » звернулася до Сторожинецького районного суду з заявою про роз`яснення судового рішення за вироком Сторожинецького районного суду від 18.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про початок строку покарання засудженому.

Державна установа « Кременчуцька виховна колонія » просила дану заяву розглянути у їхній відсутності

Вивчивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 380 КПК України , роз`яснення судового рішення :

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судом встановлено , що вироком Сторожинецького районного суду від 18.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.289, ст.69,71 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.08.2024 року , що підтвержується рапортом поліції від 15.08.2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сторожинецького районного суду від 18.06.2024 року рахувати з -15 серпня 2024 року .

СУДДЯ:
№ 1-в/756/404/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2024 за клопотанням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2024 клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 було задоволено, однак в тексті ухвали допущено описку та помилково не вірно вказано по батькові засудженого, замість вірного: « ОСОБА_4 » помилково вказано: « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, справу розглянуто без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до висновку, що вказана описка є очевидною та не змінює по суті ухвалу суду, тому суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2024 за клопотанням Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме: у тексті ухвали вказати вірно по батькові засудженого, як : « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного: « ОСОБА_5 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управліня організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000347 від 08.02.2024

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 старший слідчий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.11.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управліня організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1