БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2530/24
Провадження № 1-кс/497/895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за кваліфікуючими ознаками, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 15.10.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, за фактом організації невстановленою особою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за вказаним повідомленням встановлено відкриту ділянку місцевості, яка розташована на відстані 350 м в північно-західному напрямку від околиці смт. Серпневе Болградського району Одеської області, на відстані 391 м від тимчасової кам`яної споруди у виді загону для овець, та на відстані 580 м від ПП «Серпневе»- «Бесарабяска» в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 , де на ґрунтовій поверхні покриття відкритої ділянки місцевості виявлено 3-х осіб чоловічої статі, встановлених як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також на зазначеній ділянці місцевості поряд з вищевказаними особами виявлено транспортний засіб марки Daewoo моделі Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому вилучений, з метою збереження його в якості речового доказу, який є знаряддям злочину.

У подальшому, в межах досудового розслідування з застосуванням технічних засобів фіксації (відеофіксації) допитаний ОСОБА_7 , який надав слідству свідчення, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є родичами його жінки ОСОБА_8 , які приїхали до нього для надання допомоги по господарству, оскільки ОСОБА_7 хворіє онкологічним захворюванням, та фізично не справляється по господарству. За фактом події щодо їх зупинки працівниками правоохоронних органів неподалік від околиці смт. Серпневе Болградського району Одеської області ОСОБА_7 пояснив, що там знаходиться загін для овець, яких він виписає, а тому вони їздили туди аби заготовити бідони для видоювання овець, а після чого під`їхали до його земельної ділянки для перевірки пророщення посівів. Будь-яких інших протиправних дій він не вчиняв.

З приводу вказаних обставин з дотриманням таких же вказаних вище вимог допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , який показав, що приблизно 10.10.2024 його разом з ОСОБА_6 з міста Арциз Болградського району Одеської області забрав на автомобілі ОСОБА_7 , та привіз їх обох до місця свого мешкання в до АДРЕСА_1 , де вони проживали там у ОСОБА_7 майже тиждень та очікували подальших вказівок щодо їх незаконного перетину, оскільки ОСОБА_5 зазначив, що дійсно ОСОБА_7 повинен був їх незаконно перевести через державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, про що вони попередньо домовились. Вже 15.10.2024 приблизно о 17:00 годині, при реалізації злочинного наміру ОСОБА_7 . з переправлення ОСОБА_6 разом ОСОБА_5 , їх протиправні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

Такі ж свідчення під час допиту в процесуальному статусі свідка надав і ОСОБА_6 .

За наслідками цих дій працівниками Прикордонної служби України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складені протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як останні особисто підтвердили факт спроби перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску без відповідних документів.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України № 010640498 від 23.05.2024, є уродженцем с. Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мав намір перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску без відповідних документів, а організувати та сприяти йому у цьому повинен ОСОБА_7 , що відповідно останній заперечує.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України.

Винятковість та наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту та достовірність його показань в даному випадку пов`язана з тим, що на теперішній час на території України Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався, у тому числі згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХ з 12.08.2024 строком на 90 діб.

Зазначене свідчить, що після проведення першочергових слідчих дій за участю свідка ОСОБА_5 , останній може змінити місце свого фактичного проживання, та/або взагалі виїхати за межі держави, що може призвести до неможливості його подальшого виклику у судові засідання та проведення допиту безпосередньо судом під час судового засідання, що негативно позначиться на результатах досудового розслідування в цілому.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 є свідком, що викриває злочинні дії ОСОБА_7 , для запобігання впливу та тиску на ОСОБА_5 з метою зміни ним своїх показань, є необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 безпосередньо судом з дотриманням правил допиту під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Пояснив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок вживав заходів для незаконного перетину кордону, тому можливо, що останній не вдасться до повторної спроби. Крім того зазначив, що свідок може бути мобілізований, враховуючи активні воєнні дії на території України, загинути. Також не виключається можливість впливу будь-яких осіб на свідка з метою зміни ни показів у подальшому. Всі ці події є ризиками та в разі їх настання унеможливлять його допит в судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Жодній особі в даному кримінальному провадженні наразі не повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 допитаний у процесуальному статусі свідка, із застосуванням відеофіксації, та під час допиту надав детальні покази у справі.

З протоколу допиту вбачається, що свідок постійно проживає на території Білгород-Дністровського району Одеської області, не працевлаштований, наразі в силу віку мобілізації не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, допит здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. У цьому випадку, допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Аналіз положень ст.225 КПК України свідчить про те, що клопотання слідчого повинно містити в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема свідка, показань, а також існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я цієї особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: з необхідністю отримання показань від особи, в даному випадку свідка, під час досудового розслідування; з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит цієї особи у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

При цьому, вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Водночас, для необхідності застосування механізму допиту свідка, передбаченого положеннями ст.225 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про допит у судовому засіданні на стадії досудового розслідування, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність на певній стадії кримінального провадження допиту свідка саме на підставі такої норми процесуального закону.

Для доцільності допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики - були наявними.

Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання учасників кримінального провадження.

Доводи сторони обвинувачення фактично ґрунтуються на припущеннях, що не підтверджені жодними об`єктивними відомостями, відсутні у матеріалах поданого слідчим клопотання й будь-які характеризуючи дані відносно цього свідка, які б вказували на існування обставин, з якими слідчий пов`язує необхідність застосування положень ст. 225 КПК України.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Проте, обставини на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя не розцінює як такі, що виключними та надають підстави для допиту свідка в судовому засіданні на досудовому розслідуванні.

Твердження прокурора про можливу мобілізацію свідка, загибель внаслідок воєнних дій є припущенням, необґрунтованим по строкам можливого настання та на переконана слідчого судді не є в даному випадку винятковою обставиною. Можливість повторних спроб перетнути Державний кордон та покинути території України не є винятковою перешкодою у подальшому можливому допиті свідка в судовому засіданні, оскільки свідок може повернутись на територію України, надати свідчення із застосуванням технологій відеоконференцзв`язку, тобто сама по собі відсутність особи на території держави не унеможливлює його допит в судовому засіданні.

З метою запобігання ризику зміни показів чинне кримінально-процесуальне законодавства визначає декілька механізмів, в тому числі відповідні запобіжні заходи й наразі недоведеним є ризик впливу інших невідомих осіб на повноту чи достовірність показань.

На переконання суду, обставини, зазначені слідчим у клопотанні не є такими, що свідчать про неможливість допиту свідка під час розгляду кримінального провадження в суді, адже про існування виняткового випадку, як це передбачено у ч. 1 ст. 225 КПК України у клопотанні не доведено.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.225, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1