05.08.2024
Справа №642/5598/23
Провадження №1-кп/642/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, будь-яких осіб на утриманні не маючої, не зареєстровану на території України, фактично перебуваючу в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27.12.2019 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відносно якої направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України до Октябрського районного суду м.Полтави в рамках кримінального провадження №0001418 від 13.03.2020, ?10.07.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ??22.01.2021 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.05.2023 звільнена від відбування покарання,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2024 на потерпілих ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Посад Рітейл» ОСОБА_6 за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду накладено грошове стягнення у сумі 3028 грн. на користь держави.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» - ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`явився в судове засідання 08.07.2024 з поважних причин, а саме через відсутність квитків сполученням Рівне-Харків або Рівне-Київ-Харків. Щодо інших дат не з`явлення до суду не надав жодних доказів.

Учасники судового розгляду при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, судом встановлено, що представник потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився сім разів та без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а також не повідомили про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Предстаником потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» - ОСОБА_6 не надано жодних доказів в підтвердження доводів свого клопотання та будь - яких доказів на підтвердження поважності причин його неприбуття сім разів в судові засідання.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» - ОСОБА_6 про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2024 про накладення на нього грошового стягнення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 57, 138, 147, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Посад Рітейл» - ОСОБА_6 про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2024 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України, про скасування грошового стягнення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1