ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1416/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 04.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 14.08.2024 під час проведення огляду речей та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, 04.08.2024 до чергової частини ВП № 10 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.08.2024 невстановлена особа, перебуваючи на базі відпочинку «Одеса» за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені на замок металопластикові двері проникла до будиночок АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала його рюкзак з майном, спричинивши останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 04.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 03.08.2024, невстановлена особа, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені на замок металопластикові двері, проникла до будиночку АДРЕСА_2 , звідки викрала належний йому рюкзак, у якому знаходилися його речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», пам`ять НОМЕР_1 , модель SM-A307FZKUSEK (SM-A307FN/DS), IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, типу бампер та повербанк марки «hoco», модель «j102a», чорного кольору.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 , пояснив, що він підробляється в службі таксі «Віват» м Кам`янське. 11.08.2024 року, близько 20 години, на мобільний додаток «Віват таксі» йому надійшло замовлення, з маршрутом від Лівий берег м Кам`янське (Сонячний - Приватбанк) до р-ну Будівельників, Правий берег м Кам`янське. Прибувши на місце, в салон автомобіля сів раніше невідомого йому чоловік, який повідомив, що грошові кошти в нього відсутні і він може розрахуватися своїм мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s» та повербанком марки «hoco», на що останній погодився.

Під час досудового розслідування 14.08.2024, свідок ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 надав для огляду портативний зарядний пристрій Power Bank марка «hoco», модель «j102a», чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s SM-A307FN/DS», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, типу бампер, без сім-карти. Вищеописані речі опечатано та вилучено до ВП № 10.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладання арешту на належне йому майно не заперечує.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2024 до чергової частини ВП № 10 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.08.2024 невстановлена особа, перебуваючи на базі відпочинку «Одеса» за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені на замок металопластикові двері проникла до будиночок АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала його рюкзак з майном, спричинивши останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 04.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.08.2024, свідок ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 надав для огляду портативний зарядний пристрій Power Bank марка «hoco», модель «j102a», чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s SM-A307FN/DS», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, типу бампер, без сім-карти. Вищеописані речі опечатано та вилучено до ВП № 10.

Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.08.2024 портативний зарядний пристрій Power Bank марка «hoco» мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s SM-A307FN/DS», серійний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копією протоколу огляду від 14.08.2024,

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на портативний зарядний пристрій Power Bank, чорного кольору, модель «j102a», марка «hoco» та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s SM-A307FN/DS», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які вилучено у свідка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , здано до камери зберігання речових доказів ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: портативний зарядний пристрій Power Bank, чорного кольору, модель «j102a», марка «hoco»,поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР2142787 та мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A30s SM-A307FN/DS, s/n: НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР2142788, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр-т П. Калнишевського 16 А, смт Петриківка Дніпровськогорайону Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1