Справа № 509/5723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання начальника СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000005 від 07.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.01.2024 року у період часу з 12 години 34 хвилин по 12 годину 52 хвилину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку АТ КБ "ПриватБанк", та повідомив, що з її банківської картки невідомі намагались зняти кошти, та для збереження коштів, їй запропонували перевести грошові кошти на картку працівника їх банку, після чого ОСОБА_5 , зі своєї банківської карти здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 на загальну суму 68995 гривень, чим останній було спричинено матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 перераховувала вказані грошові кошти невідомій особі на банківську картку з № НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АТ КБ «Приватбанк». Проведеним тимчасовим доступом до речей і документів відносно вищезазначеної банківської картки було встановлено, що вона зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході здійснення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення адреси проживання вищезазначеної особи було встановлено, що відповідно до Інформаційного порталу НПУ, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користуванні якого перебуває номер мобільного телефону НОМЕР_2 . За допомогою сил і засобів УОТЗ ГУНП в Одеській області було встановлено, що вказаний номер мобільного телефону працює в зоні дії базових станцій, розташованих поблизу місця проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 .

01.10.2024 року в період часу з 07:06 по 07:48 годин на підставі ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року по справі №509/5627/24 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- 1 (одну) банківську картку «Marfin Bank» з № НОМЕР_3 ;

- 1 (один) кнопковий мобільний телефон марки «Samsung», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- 1 (один) кнопковий мобільний телефон марки «Samsung», в копусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Acer», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- 1 (один) мобільний телефон невстановленої марки, в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ не візуалізується;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Iphone 4S», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ не візуалізується;

- 2 (два) мобільних телефони марки «Iphone», в корпусах сріблястого кольору, ІМЕІ не візуалізується;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі чорного кольору, які перебувають у вимкненому стані, без сім-карт, було вилучено і поміщено до сейф-пакету №PSP2296738.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- 1 (одну) банківську картку «Marfin Bank» з № НОМЕР_3 ;

- 1 (один) кнопковий мобільний телефон марки «Samsung», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- 1 (один) кнопковий мобільний телефон марки «Samsung», в копусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Acer», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- 1 (один) мобільний телефон невстановленої марки, в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ не візуалізується;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Iphone 4S», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ не візуалізується;

- 2 (два) мобільних телефони марки «Iphone», в корпусах сріблястого кольору, ІМЕІ не візуалізується;

- 1 (один) мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі чорного кольору, які перебувають у вимкненому стані, без сім-карт, було вилучено і поміщено до сейф-пакету №PSP2296738.

Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1