В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконфереції, кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2024 року за №0000583 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле, Латвія, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому місці, поблизу м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06 вересня 2005 року, домовився з невстановленими слідством особами про придбання за грошові кошти у сумі приблизно 2000 доларів США каміння бурштину вагою приблизно 25 кг, яке останні зобов`язалися доставити в м. Рівне, Рівненської області.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 23.04.2023 на автостанції «Чайка», що за адресою АДРЕСА_2 , не маючи відповідних документів, що підтверджують законність походження бурштину, придбав о 17 год. 00 хв. вищезгадане каміння бурштину, яке передали не встановленні слідством особи, забравши з салону маршрутного автобуса «Рівне Дубровиця Трипутня», д.н.з. НОМЕР_1 та зберігав його при собі до 18 год. 30 хв., тобто до часу вилучення працівниками поліції під час проведення огляду 23.04.2023.

Вилучене в ОСОБА_6 23.04.2023 каміння,відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року за №637/97-ВР та висновку гемологічної експертизи, є бурштином в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 24567,70 грам, вартістю 107799,97 гривень.

В судовому засіданні в режимі відео конференції, ОСОБА_6 , визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.1 ст.240-1 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді, про визнання винуватості, вчинив інкримінований злочин. Свої дії пояснив тим, що не знав, що за вчинене, може нести кримінальну відповідальність.

Просить разом із своїм захисником, затвердити угоду від 9 серпня 2024 року про визнання винуватості, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 9 серпня 2024 року між стороною обвинувачення прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.240-1 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

ОСОБА_6 не заперечує, щоб майно, яке було вилучене в нього було конфісковане в дохід держави на підставі ст. 96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.240-1 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений злочини обвинуваченим відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває. На даний час проходить службу в ЗСУ (а.п. 83-85).

Суд переконався, що обвинуваченому та захиснику, цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена, захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд застосовує на підставі ст. 96-1, п.3 ч.1ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію у власність держави бурштин в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 24567,70 грам, вартістю 107799,97 гривень.

У відповідності до ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, а саме: Сумка коричневого кольору, поліпропіленовий мішок білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню. Бурштин який зберігається в сейф пакетах в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області підлягає спеціальній конфіскації.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт на вказані вище речові докази, відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27 квітня 2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_6 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 9 серпня 2024 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. ст. 96-1,п.3 ч.1ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави - бурштин в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 24567,70 грам, вартістю 107799,97 гривень.

Речові докази: Сумка коричневого кольору, поліпропіленовий мішок білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню. Бурштин який зберігається в сейф пакетах в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області підлягає спеціальній конфіскації.

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт на речові докази відповідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27 квітня 2023 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1