overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3250/24
номер провадження 1-кп/695/444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000679 від 18.05.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковщина Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений, та захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 вересня 2024 року на 10:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/3311/24
Провадження №1-кс/713/420/24
УХВАЛА

іменем України

29.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.08.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 02 вересня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , представника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали перевірки по заяві ад ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 від 14.08.2024 року, ЄО №5013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кс/752/5009/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000262 від 28.12.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , у кримінального провадження № 0000262 від 28.12.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Вирішуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про обрання запобіжного заходу - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 193 ч.6, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000262 від 28.12.2018 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001677 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення поданого клопотання для його подальшого доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001677 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для подальшого доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8162/23
Провадження № 11-кп/4808/387/24
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000305 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, востаннє: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2023 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 03 вересня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 991/6566/24
провадження №11-сс/991/581/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0005036 від 02 грудня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0005036 від 02 грудня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 15хв 03 вересня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6931/24
Провадження № 1-кс/461/5261/24
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 27.10.2024 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1048/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 06.09.2024 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 (т. ), яку надати суду до 16.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/5881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Слідчасуддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,розглянувшиу закритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого Сумського РУПГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружноїпрокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002582 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 год 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 196, 508 КК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4323/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 17 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27 серпня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 17 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 серпня 2024 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 17 серпня 2024 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 17 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 09 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Крім цього, прокурору забезпечити прибуття потерпілого та обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000096) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 серпня 2024 року приблизно о 18.05 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 , на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , по місцю проживання потерпілого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно завдав останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126 ч.1 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1