Справа №639/5914/24
Провадження №1-кп/639/447/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконферціі)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконферціі)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконферціі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 03 травня 2024 року за №00000441 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17 травня 2018 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший лейтенант», звільненого 13 травня 2022 р. по відбуттю строку покарання; 20 травня 2024 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 31.03.2024 о 20 годині 54 хвилини знаходився в торгівельному залі АЗС «Socar», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська 2-Б. Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу АЗС «Socar», що належать ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», . Реалізуючи свій протиправний умисел, 31.03.2024 о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, спочатку підійшов до стелажів з товаром у торгівельному залі вказаної АЗС та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і працівників АЗС не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступними товарами: ніж Gerber складний Randy Newberg, вартістю з урахування ПДВ 3096 грн. 67 коп, без урахування ПДВ

2580 грн. 46 коп. у кількості 1 шт., та ніж Gerber Paraframe II Tanto SE, вартістю з урахування ПДВ 1491 грн. 67 коп., без урахування ПДВ 1243 грн. 00 коп. у кількості 1 шт. які непомітно для оточуючих почергово сховав до рукаву своєї куртки та до сумки, одягненої на останньому. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», . Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу АЗС «Socar», а потім зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», ,на загальну суму 4588 гривень 34 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3364/24 від 08.07.2024.

09.04.2024 ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині 42 хвилини знаходився в торгівельному залі АЗС «Socar», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська 2-Б. Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу АЗС «Socar», що належить ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час. Реалізуючи свій протиправний умисел, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку 09.04.2024 приблизно о 21 годині 47 хвилин ОСОБА_5 спочатку підійшов до стелажів з товаром у торгівельному залі вказаної АЗС та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і працівників АЗС не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступними товарами: ніж Gerber складний Skeleton Box 6, вартістю з урахування ПДВ 3400 грн. 00 коп., без урахування ПДВ 2833 грн. 33 коп. у кількості 1 шт., ніж Gerber складний Randy Newberg GB, вартістю з урахуванням ПДВ 7879 грн. 60 коп., без урахування ПДВ

6566 грн. 67 коп. кількості 1 шт, які непомітно для оточуючих почергово сховав до пазухи своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, повторно виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ»,

. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу АЗС «Socar», а потім зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 заволодів майном, що належить ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», ,на загальну суму 11279 гривень 60 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2332/24 від 07.05.2024.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст.ст.336, 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, пояснив суду, що скоїв його саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дії, а також наслідки не оспорює.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують його особу.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено до ухвалення вироку Дарницького районного суду м. Києва 20 травня 2024 р., тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 340 грн.

Речові докази, а саме: два диски DVD-R із 3 відеозаписами з камер відео спостереження АЗС «Сокар» залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1