Справа № 610/3292/24
провадження № 1-кс/610/1000/2024
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за №0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000561, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2024 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2024 до Харківського військового шпиталю доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом гостра важка відкрита проникаюча черпно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням контузійних геморагічних вогнищ в прямій тім`яній та лобній долях, стиснення головного мозку масивною гострою епідуральною гемотомою в правій лобній скронево тім`яній- потиличній ділянці, в лівій лобно-тім`яній.

Встановлено, що 02.09.2024 близько 12:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно наносив тілесні ушкодження милицею потерпілому ОСОБА_4 в область голови, внаслідок чого утворились зазначені тілесні ушкодження.

02.09.2024 в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. було проведено огляд місця події на території домоволодіння, яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: марлевий тампон №1 з речовиною бурого кольору; марлевий тампон №2 з речовиною бурого кольору; марлевий тампон №3 з речовиною бурого кольору; змив з підлоги на марлевий тампон речовини бурого кольору; зліпок №1 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки; зліпок №2 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки; зліпок №3 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки; милицю сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору, яка розташована на поверхні милиці; змив на ватну палку з поверхні милиці.

Також, 03.09.2024 під час затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було вилучено: футболку сірого кольору; шорти сірого кольору; змиви на ватну палку з поверхні лівої руки ОСОБА_5 , змиви на ватну палку з поверхні правої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5

03.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаних вище речей речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор посилався на те, що вилучені речі зберігли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судової молекулярно-генетичної), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вказане майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 03.09.2024 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2024 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2024 до Харківського військового шпиталю доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом гостра важка відкрита проникаюча черпно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням контузійних геморагічних вогнищ в прямій тім`яній та лобній долях, стиснення головного мозку масивною гострою епідуральною гемотомою в правій лобній скронево тім`яній- потиличній ділянці, в лівій лобно-тім`яній. Встановлено, що 02.09.2024 близько 12:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 умисно наносив тілесні ушкодження милицею потерпілому ОСОБА_4 в область голови внаслідок чого утворились зазначені тілесні ушкодження.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 03.09.2024 у кримінальному провадженні №0000561, копіями рапортів чергового відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( ЄО №5415 від 02.09.2024, ЄО №5421 від 02.09.2024).

Відповідно до протоколу огляду місця від 02.09.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено марлевий тампон №1 з речовиною бурого кольору; марлевий тампон №2 з речовиною бурого кольору; марлевий тампон №3 з речовиною бурого кольору; змив з підлоги на марлевий тампон речовини бурого кольору; зліпок №1 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки; зліпок №2 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки; зліпок №3 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки; милицю сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору, яка розташована на поверхні милиці; змив на ватну палку з поверхні милиці.

03.09.2024 під час затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було вилучено: футболку сірого кольору; шорти сірого кольору; змиви на ватну палку з поверхні лівої руки ОСОБА_5 , змиви на ватну палку з поверхні правої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.09.2024 зазначені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказані у клопотанні речі вважаються тимчасово вилученими.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені речі необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача речей з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 02.09.2024 та під час затримання ОСОБА_5 02.09.2024 речі, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування, на:

- марлевий тампон №1 з речовиною бурого кольору;

- марлевий тампон №2 з речовиною бурого кольору;

- марлевий тампон №3 з речовиною бурого кольору;

- змив з підлоги на марлевий тампон речовини бурого кольору;

- зліпок №1 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки;

- зліпок №2 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки;

- зліпок №3 на клейку стрічку дактилоскопічних слідів з плашки з під горілки;

- милицю сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- змиви речовини бурого кольору, яка розташована на поверхні милиці;

- змиви на ватну палку з поверхні милиці;

- футболку сірого кольору;

- шорти сірого кольору;

- змиви на ватну палку з поверхні лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змиви на ватну палку з поверхні правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1