В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 від 25.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Слов`яносербського району, с. Привітне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студент ВСП «Ужгородський торговельно економічний фаховий коледж», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2024 року, близько 21 години 59 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , наніс останньому один удар лівою ногою в область голови.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень дістав із сумки пневматичний пістолет та здійснив три постріли у ОСОБА_4 , де у подальшому останній пробіг за ним декілька метрів та ОСОБА_3 , розвернувшись наніс удар рукою в область обличчя потерпілому від чого останній впав на землю і в цей момент ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс два удари ногою по тулубу останнього.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 згідно висновку експерта, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих кульових пораненнях чола, грудної клітки та наслідків тілесних ушкоджень у вигляді рубців в області скроневої ділянки та лівої підключичної ділянки, які можуть являтися спричинені пневматичним, газо-балонним пістолетом, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 26.07.2024 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та відповідно до заяви від 26.07.2024 року такий погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду.

Речові докази: три металеві кульки, жовтого кольору, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП знищити, пневматичний пістолет, чорного кольору, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП конфіскувати на користь держави, оптичний СД диск залишити при матеріалах кримінального провадження. Накладений ухвалою суду від 03.06.2024 арешт на речові докази скасувати.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 1514,56 грн. стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду, строком на один рік.

Покласти на засудженого до апробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три металеві кульки, жовтого кольору, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП знищити, пневматичний пістолет, чорного кольору, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП конфіскувати на користь держави, оптичний СД диск залишити при матеріалах кримінального провадження. Накладений ухвалою суду від 03.06.2024 арешт на речові докази скасувати.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 1514,56 грн. стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1