Справа № 694/2127/24
провадження № 1-кс/694/739/24
УХВАЛА

про арешт майна

20.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000985 від 23.07.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: дві купюри номіналом 50 гривень з номерами: серія №ЕД8708153, ЕБ5783652, однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ТЖ0583400, однієї купюри номіналом 500 грн. серія УД2763538; порожній блістер від таблеток метадон з написом ОДО «ИНТЕРХИМ»; мобільний телефон «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання вищевказаних речових доказів - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000985 від 23.07.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000985 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 22.07.2024 до чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОРС №112 було задокументовано факт збуту наркотичних засобів - метадон гр. ОСОБА_6 на території Звенигородського району Черкаської області.

Відомості за даним фактом внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.08.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Звенигородського РВП про те, що 16.08.2024 о 16:56 год. в АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу метадон, вчинений повторно.

Відомості за даним фактом внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором Звенигородської окружної прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000985 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та № 0001092 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в одне провадження під № 0000985 від 23.07.2024.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено огляд та вручення готівкових коштів, а саме двох купюр номіналом 50 гривень з номерами серія №ЕД8708153, ЕБ5783652, однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ТЖ0583400, однієї купюри номіналом 500 грн. серія № УД2763538, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особі з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину.

16.08.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в с. Верещаки, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон. Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено обшук особи та виявлено в нього в барсетці готівкові кошти в сумі 800 грн. купюрами: дві купюри номіналом 50 гривень серія №ЕД8708153, ЕБ5783652, одну купюру номіналом 200 гривень серія №ТЖ0583400, одну купюру номіналом 500 грн. серія № УД2763538; порожній блістер від таблеток метадону з написом ОДО «ИНТЕРХИМ», який поміщено до паперового пакету НПУ та в кишені штанів шортів виявлено мобільний телефон «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 . При застосування УФ лампи виявлено, що на даних купюрах наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися в ультрафіолетовому випромінені. Дані купюри було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ; мобільний телефон «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0024355; білстер від таблеток метадон з написом ОДО «ИНТЕРХИМ» поміщено до паперового пакету.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: двох купюр номіналом 50 гривень серія №ЕД8708153, ЕБ5783652, однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ТЖ0583400, однієї купюри номіналом 500 грн. серій УД2763538, порожнього блістера від таблеток метадон з написом ОДО «ИНТЕРХИМ», мобільного телефону «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , які є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речового доказу, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 23.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

16.08.2024 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за збут наркотичного засобу метадон, в барсетці останнього було виявлено готівкові кошти - дві купюри номіналом 50 грн. серія №ЕД8708153, ЕБ5783652, одну купюру номіналом 200 гривень серія №ТЖ0583400, одну купюру номіналом 500 грн. серія № УД2763538, на яких при застосування УФ лампи наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися в ультрафіолетовому випромінені. Дані купюри було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. Також в барсетці виявлено порожній блістер від таблеток метадону з написом ОДО «ИНТЕРХИМ», який поміщено до паперового пакету НПУ, а в кишені штанів шортів останнього мобільний телефон «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2024.

Вилучені речі постановою слідчого від 16.08.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим доведено, що речі, щодо яких подане клопотання слідчого, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000985 від 23.07.2024 - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 16.08.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України речі, а саме: грошові кошти: дві купюри номіналом 50 гривень з номерами серія №ЕД8708153, ЕБ5783652, одну купюру номіналом 200 гривень серія №ТЖ0583400, одну купюру номіналом 500 грн. серія УД2763538; порожній блістер від таблеток метадон з написом ОДО «ИНТЕРХИМ»; мобільний телефон «Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ,- у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1