overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/587/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України. До суду надійшло повідомлення від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачена ОСОБА_3 вибула до Конотопської ВЦ Сумської області (№130) для відбуття покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумській області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Конотопською ВЦ Сумської області (№130) 30.10.2024 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумської області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу Конотопської ВЦ Сумської області (№130) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд має обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто 11 год 30 хв до 25.11.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 25.11.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв 02 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.10.2024 м. Харків

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , на цілодобовий домашній арешт відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 29 листопада 2024 року.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 29 листопада 2024 року.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 03.10.2024 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/656/23
Провадження № 1-кп/645/30/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Немишянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001219 від 25.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 29 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 690/640/24
Провадження № 1-кп/690/113/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000484, внесеному 20.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/932/23
Провадження №1-кп/701/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представник потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 000254 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000254 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 17.10.2024 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 725/9201/24
Номер провадження 1-кп/725/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000817 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а також будь-яких клопотань в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000817 від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 10 жовтня 2024 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 18.06.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Глобалмаркет" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001932,-

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Клопотання - задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі № 757/21385/24-к в рамках кримінального провадження № 0001932 від 16.10.2023 року арешт на кошти, які знаходяться на наступних розрахункових банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" (): НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: 380634. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі № 757/36835/24-к в рамках кримінального провадження № 0001932 від 16.10.2023 року арешт на кошти, які знаходяться на наступних розрахункових банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛМАРКЕТ" (): - НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: НОМЕР_2 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (); - НОМЕР_1 (978-ЄВРО) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: НОМЕР_2 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (); - НОМЕР_1 (985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: НОМЕР_2 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (); - НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: НОМЕР_2 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», (); - НОМЕР_1 (826-ФУНТ СТЕРЛIНГIВ) відкритий в ПАТ «АКОРДБАНК», МФО: НОМЕР_2 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», ().

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2024 року о 11-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення строку надання стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 - задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, на виконання передбаченого ст. 290 КПК України обов`язку щодо надання стороні захисту доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, строк для надання стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення - до 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.10.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 28.08.2023, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2024 у справі № 759/12972/24 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 28.08.2023.

01.10.2024 надійшла заява адвокатів про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 28.08.2023, про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 28.08.2023, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1