Справа № 296/4554/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.05.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно: системний блок Deepcool в корпусі чорного кольору серійний номер DC089 із дротами живлення, які було поміщено до пролімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою, роутер білого кольору Netis WF2419E серійний номер НОМЕР_1 , MAC 04: НОМЕР_2 E:A4: НОМЕР_3 :BD:A8 який було поміщено до спец пакету НПУ PSP1394336, мобільний телефон IPhone XR серійний номер НОМЕР_8. IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1315523, які були вилучені в ході обшуку 10.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000316 від 05.04.2024.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом того, що жителі Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із умисним одержанням доступу, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганням файлів порнографічного характеру, які містять ознаки дитячої порнографії.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 10.05.2024 в ході обшуку в помешканні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся у порядку передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 у справі №296/3987/24 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з якої здійснювався вихід в мережу інтернет з пристрою за IP-адресою 193.238.32.96 (попередньо до 11.03.2024 року динамічна ІР-адреса НОМЕР_6 ), з метою виявлення та вилучення майна, а саме: комп`ютерної техніки, яка реєструвалася в мережі інтернет, оптичних дисків, флеш носіїв, жорстких дисків.

4.3. 10.05.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук в помешканні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (н.т. НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: системний блок Deepcool в корпусі чорного кольору серійний номер DC089 із дротами живлення, які було поміщено до пролімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою, роутер білого кольору Netis WF2419E серійний номер НОМЕР_1 , MAC 04: НОМЕР_2 E:A4:05:BD:A8 який було поміщено до спец пакету НПУ PSP1394336, мобільний телефон IPhone XR серійний номер НОМЕР_8. IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1315523, про що складено протокол обшуку.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 10.05.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у п. 4.3. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000316.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого 10.05.2024 в ході обшуку в помешканні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000316.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на системний блок Deepcool в корпусі чорного кольору серійний номер DC089 із дротами живлення, які було поміщено до пролімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою, роутер білого кольору Netis WF2419E серійний номер НОМЕР_1 , MAC 04: НОМЕР_2 E:A4: НОМЕР_3 :BD:A8 який було поміщено до спец пакету НПУ PSP1394336, мобільний телефон IPhone XR серійний номер НОМЕР_8. IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору який було поміщено до спец. пакету НПУ PSP1315523, які були вилучені в ході обшуку 10.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000316 від 05.04.2024.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1