Справа № 495/4275/24
№ провадження 1-кс/495/1057/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий судця Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.05.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, внесеного 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.05.2024 приблизно о 18 годині біля перехрестя вул. Івана Кожедуба та вул. Київська в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 було спричинено вогнепальне поранення м`яких тканин обох ніг.

12.05.2024 відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.05.2024 року в період часу з 21:40 по 22:40 годин було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, де проходить тротуарна доріжка вздовж вулиці Івана Кожедуба та з південної сторони будинку АДРЕСА_2 , за координатами 45,83320, 29,60695рясну пляму речовини бурого кольору розміром 100x135 см, з якого змив зроблений на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

13.05.2024 в період часу з 08:00 до 08:10 було тимчасово вилучено у медичного брата приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зразки крові об`ємом 10 мл, яке здійснено внутрішньовенно з руки ОСОБА_4 , за допомогою медичного шприца, яку поміщено до двох скляних колб, які в подальшому поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

13.05.2024 в період часу з 08:15 до 08:20 було тимчасово вилучено у завідуючого відділенням хірургії КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР ОСОБА_6 , наступне майно:

- чоловічі кросівки білого кольору, 45 розміру з наявними по периметру слідами бурого кольору, на лівому кросівку з лівої сторони наявне пошкодження у вигляді отвору з обпаленими, рваними краями, які поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №1»;

- брюки джинсові темно-синього кольору, що складаються з трьох частин, що розділені при надані медичної допомоги, з рясними плямами бурого кольору на їх поверхні та шкарпетки сірого кольору з рясними плямами бурого кольору на їх поверхні, які поміщено до картонної коробки з маркуванням «Пакет №2»;

- чоловічу куртку спортивну чорного кольору, пошкоджену, футболку білого кольору, ремінь чоловічий з наявними слідами бурого кольору, чоловічі труси шорти чорного кольору з вертикальними полосами білого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3» - всі вищеперелічені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пиж-контейнер та 15 деформованих дробинок, шість з яких діаметром 1 мм, дев`ять діаметром 2 мм, зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №4».

13.05.2024 вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000702.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000702 від 12.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про накладення арешту на майно було надано до суду шляхом надсилання на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.05.2024, що підтверджується відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції, без зазначених слідчим додатків ( кількість аркушів додатків слідчим не зазначена).

Зважаючи на те, що у клопотанні відсутні будь які додатки, не міститься копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що клопотання було надано без урахування норм ст.ст. 170, 171 КПК слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на порошкоподібну речовину білого кольору, котру вилучено та упаковано до сейф-пакету FPS5011024.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, внесеного 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1