Справа № 646/7814/24
№ провадження 1-кс/646/2114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Харківської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001688 від 14.07.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Миронівського району с. Ємчиха, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за мобілізацією, старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, ветерана війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яким він просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому особливо тяжкого злочину (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), яке він вчинив при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 14.07.2024 близько 09:30 години, точний час за результатами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у місці тимчасової дислокації військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у місці тимчасової дислокації у ОСОБА_5 відбувся конфлікт із командиром бойової машини командиром відділення 1 МВІД 3 МВ 6 МР 2 МБ військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через вживання ОСОБА_5 алкогольних напоїв.

Внаслідок конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 із використанням при цьому у якості знаряддя вчинення злочину закріпленого за ним автомату Калашникова АК-74 калібру 5,45 мм з номером НОМЕР_3 , 1982 року випуску.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_5 , близько 09:30, точний час за результатами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір?ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив не меньше 4 пострілів у ОСОБА_7 , що спричинило завдання тілесних ушкоджень останньому, від яких ОСОБА_7 , помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця і умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , свідомо припускаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.07.2024 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 15.07.2024 р.н. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; постановами про визнання речовими доказами від 15.07.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_5 .

На переконання слідчого, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (оскільки підозрюваний проходить військову службу та може скористатися зміною місця дислокації для втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує), ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки у підозрюваного існує така можливість, якщо він не буде знаходитися в умовах ізоляції), ризик вчинення незаконного впливу на свідків та експертів (оскільки підозрюваний, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, може погрожувати їм з метою змусити відмовитися від своїх показань), ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (оскільки підозрюваний може вчинити самоскалічення або симулювати хворобу), а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (оскільки, перебуваючи на свободі, він може самовільно залишити військову частину або місце служби чи вчинити дезертирство, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила застосувати до підозрюваного домашній арешт у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , де він проходить службу. Захисник посилалася на те, що ОСОБА_5 з лютого 2023 р. по час події проходив військову службу за мобілізацією, отримав поранення та після лікування знову повернувся на військову службу. У нього є нагороди, він одружений та має мати пенсіонерку.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001688 від 14.07.2024 р. за тими фактичними обставинами, як вони викладені у клопотанні слідчого.

14.07.2024 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 15.07.2024 р. о 13-10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на представлені слідчим докази існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Так, цими доказами є: протоколом огляду місця події від 14.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; постановами про визнання речовими доказами від 15.07.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_5 .

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем Київської області Миронівського району с. Ємчиха, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за мобілізацією, старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, ветерана війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідків.

Так, підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків ані у місці зареєстрованого проживання, ані у місці несення військової служби, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують підозрюваному у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою надання показань на користь підозрюваного.

Інші ризики, на які посилається слідчий, не були доведені під час розгляду клопотання, оскільки обставини, наведені слідчим у їх обґрунтування, є припущеннями.

В той же час встановлені під час розгляду клопотання слідчого ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи характер та обставини інкримінованого злочину, а також особисту ситуацію підозрюваного.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2024 року включно.

Строк дії ухвали до 11.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1