Провадження № 1-кс/686/7334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002506 від 04.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалах слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2024 р., від 15.08.2024 р. та від 26.08.2024, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.08.2024 р., під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що по АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 : картонне упакування, на якому наявна наклейка «Meest» №716-9328424, 5 книг, поміщені до сейф-пакету №QHY 0005021; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell», поміщені до сейф-пакету №PSP 218733; поліетиленовий пакет «АТБ», із полімерним упакуванням, заклеєним скетчем, з невідомою речовиною порошкового походження білого кольору, поміщений до сейф-пакету № QHY 0005022, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2024, близько 15:34 год., працівниками поліції поблизу входу до магазину «Принцип № 5», що по вул. Кам`янецька, 48 у м. Хмельницькому був зупинений гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину у великих розмірах, з метою збуту.

04.08.2024, слідчим ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17:50 год. по 18:06 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції картонне упакування на якому наявна наклейка «Meest» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, в чохлі чорного кольору з сім-карткою «Lifecell».

Після розгортання вище вказаного картонного упакування, було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет «АТБ» в середині якого виявлено полімерне упакування заклеєне скетчем, з невідомою речовиною порошкового походження, білого кольору; книги у кількості 5 штук.

Зважаючи на те, що 04.08.2024 року під час огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав працівникам поліції: картонне упакування на якому наявна наклейка «Meest» № 716-9328424 та книги у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell, які поміщені до сейф-пакету № PSP 218733; поліетиленовий пакет «АТБ» в середині якого виявлено полімерне упакування заклеєне скетчем, з невідомою речовиною порошкоподібного походження, білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № QHY 0005022.

04.08.2024, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №00002506.

Необхідність накладення арешту на вказані речові докази, полягає у збереженні інформації, яка знаходиться на вищевказаному картонному упакуванні, яка підтверджує належність вищевказаного пакування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell, які поміщені до сейф-пакету № PSP 218733, полягає в необхідності проведення огляду вищевказаного мобільного телефону для встановлення інформації, що зберігається на ньому, а також інформації що доказує причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на поліетиленовий пакет «АТБ» в середині якого виявлено полімерне упакування заклеєне скетчем, з невідомою речовиною порошкоподібного походження, білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № QHY 0005022, полягає у проведенні експертиз для встановлення належності невідомої речовини білого кольору до наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів.

З метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення. Зокрема на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002506.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень з об`єктами.

Перелік і види майна, що належить арештувати картонне упакування на якому наявна наклейка «Meest» № 716-9328424, які поміщені до сейф-пакету №QHY 0005021; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell, які поміщено до сейф-пакету № PSP 218733; поліетиленовий пакет «АТБ» в середині якого виявлено полімерне упакування заклеєне скетчем, з невідомою речовиною порошкового походження білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № QHY 0005022.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном вилучення вищевказаного майна під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести всі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме встановлення адресата та отримувача даного поштового відправлення, із вмістом порошкоподібної речовини, та встановлення об`єктивної істини в вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також користування та розпорядження за необхідності, проведення з ним експертних досліджень та подальшого детального огляду, а також проведення експертних, зокрема експертизи матеріалів речовин та виробів, з метою встановлення чим саме являється порошкоподібна речовина білого кольору, а також комп`ютерно-технічної експертизи з метою здобуття фактичних даних причетності до вказаного кримінального правопорушення, проведення інших слідчих дій зокрема детального огляду вилучених речей для запобігання, заміни, втрати чи пошкодження речових доказів.

При цьому,існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вищевказаним вилученим майном, з метою проведення експертних досліджень, щодо встановлення належності невідомої речовини до групи заборонених або обмежених речовин, обіг яких заборонено законом.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.08.2024 р., у ході проведення, у період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 06 хв., огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що по АДРЕСА_1 , у у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належні ОСОБА_5 : картонне упакування, на якому наявна наклейка «Meest» №716-9328424, 5 книг, поміщені до сейф-пакету №QHY 0005021; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell», поміщені до сейф-пакету №PSP 218733; поліетиленовий пакет «АТБ», із полімерним упакуванням, заклеєним скетчем, з невідомою речовиною порошкового походження білого кольору, поміщений до сейф-пакету № QHY 0005022. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 04.08.2024 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 04.08.2024 р., під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що по АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 : картонне упакування, на якому наявна наклейка «Meest» №716-9328424, 5 книг, поміщені до сейф-пакету №QHY 0005021; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell», поміщені до сейф-пакету №PSP 218733; поліетиленовий пакет «АТБ», із полімерним упакуванням, заклеєним скетчем, з невідомою речовиною порошкового походження білого кольору, поміщений до сейф-пакету № QHY 0005022.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.08.2024 р., під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що по АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 : картонне упакування, на якому наявна наклейка «Meest» №716-9328424, 5 книг, поміщені до сейф-пакету №QHY 0005021; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, чохол чорного кольору та сім-карту «Lifecell», поміщені до сейф-пакету №PSP 218733; поліетиленовий пакет «АТБ», із полімерним упакуванням, заклеєним скетчем, з невідомою речовиною порошкового походження білого кольору, поміщений до сейф-пакету № QHY 0005022, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя