Провадження № 1-кс/359/2204/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання дізнавача СД ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.-

За змістом поданого клопотання зазначено, що 26.03.2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ14» з приводу шахрайських дій ТОВ «Сітістейтсервіс».

Допитаний в ході досудового розслідування в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 2019 року він був помічником голови правління ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» ОСОБА_6 . 25.07.2011 року було укладено договір № 80-ССС про надання послуг балансоутримування та управління житловим комплексом між Замовником - ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», Власником - ТОВ «Сіті-Стейт» та Управителем - ТОВ «Сітістейтсервіс». На початку 2013 року мешканцям будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було вимкнуто сервісною компанією ТОВ «Сітістейтсервіс» всі комунальні послуги, водопостачання, світло, теплопостачання, з тими умовами, щоб мешканці будинку не підписали новий договір КП - 135 який їх не влаштовував, тобто під тиском. З 2018 року ТОВ «Сітістейтсервіс» почали підвищувати тарифи на комунальні послуги, але загальний стан будинку та якість обслуговування погіршувались з кожним місяцем. В 2019 році мешканці будинку створили ініціативну групу та обрали нового голову ОСББ «Щасливе-ЛУ», в ході чого стало відомо, що забудовник компанії власником якої являється ОСОБА_7 , була піймана на крадіжці електроенергії, за що понесла покарання у вигляді штрафу біля 1000000 гривень, також з`ясувалося що всі підвальні приміщення, в яких є єдиний доступ до комунікацій будинку та приміщення трансформаторної і управління були закладені під іпотеку в Сбербанк. 28.10.2019 року ТОВ «Сітістейтсервіс» своїм листом № 181 повідомило ОСББ « Щасливе- ЛУ 14 » про відмову від управління багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 та таким, що є припинений договір № 80-ССС від 25.07.2011 року з підстав визначених в п. 6.6 договору - відмова Управителя від управління у зв`язку з неможливістю здійснювати управління об`єктом з 01.12.2019. Об`єкти передані в управління ОСББ «Щасливе ЛУ-14».

Також повідомив, що з 01.12.2019 року Управитель - ТОВ «Сітістейтсервіс» припинив виконувати свої обов`язки за №80-ССС від 25.07.2011 року про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом, а з цього часу фактично ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», якому передано на баланс об`єкти, самостійно виконує та надає послуги балансоутримання та управління жилим комплексом. На підставі цього в 2020 році було позачергове зібрання власників квартир будинків для переобрання голови правління та затвердження кошторису на утримання будинку ОСББ « Щасливе-ЛУ 14 ».

Представник потерпілого повідомив, що ТОВ «Сітістейтсервіс» заборонило та не допустило до приміщення, які входять в склад житлового комплексу та мали бути передані на баланс ОСББ, та в якому знаходяться такі комунікації, як: водомірний вузол № 2, секція № 1, загальна площа 16,5 кв.м.; котельня загальною площею 41,4 кв.м. у складі: котельня № 2, секція № 4. загальна площа 20,7 кв.м.; котельня № 10, секція № 6, загальна площа 20,7 кв.м.; теплопункт загальною площею 35,8 кв.м. у складі: теплопункт № 2, секція № 4, загальна площа 20,5 кв.м.; теплопункт № 16, секція № 6, загальна площа 15,3 кв.м; технічне приміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі: технічне приміщення з балконом № II, секція № 4, 6-ий поверх, загальна площа 19,3 кв.м.; технічне приміщення з балконом № VIII, секція № 6, 6-ий поверх, загальна площа 19,1 кв.м.

Також зазначив, що ці допоміжні приміщення, які знаходяться на території житлового комплексу та є його невід`ємною частиною, без яких не можливо надання послуг обслуговування будинку, належать ТОВ «Сітістейтсервіс», власник якого ОСОБА_7 незаконно вивів в окрему адресу ( АДРЕСА_2 ) та приватизував невідомим для власників квартир та ОСББ шляхом.

Згідно з показаннями представника потерпілого ОСББ та власники не мають доступу до приміщення, в якому знаходяться водопостачання та очисна система води, а вода, яка надходить в квартири не відповідає нормам якості для питної води, що підтвердив УКРХІМАНАЛІЗ. Окрім цього, в даному приміщення ( АДРЕСА_2 ) знаходиться трансформаторна підстанція, від якої залежить електропостачання до будинку.

ОСОБА_5 вказує, що існування та надання послуг для життєдіяльності ЖК, без даного приміщення неможливе, оскільки в ньому знаходяться всі комунікації, доступ до яких обмежено ОСОБА_7 , який являється незаконним власником даного приміщення. На постійне звернення ОСББ до ОСОБА_7 та «Сітістейтсервіс» щодо надання доступу до приміщення та про припинення виставляти рахунки за послуги які ним не надаються, отримували відмову.

Також, повідомив про додаткові приміщення, які знаходяться на території ЖК, які є невід`ємною частиною ЖК, які також знаходяться у власності ОСОБА_7 та здаються в оренду невстановленим особам. Доступ до цих приміщень ОСББ обмежений, більше того ОСББ сплачує за електроенергію, водопостачання та інші послуги за вказані приміщення.

Згідно з показами представника позивача ОСОБА_5 компанія ТОВ «Сітістейтсервіс» продовжує користуватися електроенергією, рахунки за які самостійно сплачує ОСББ, тим самим останньому завдано збитків на суму більше 400000 тисяч гривень.

Згідно з його показаннями, ОСОБА_7 через компанію ТОВ «Сіті-стейт» та «Сітістейтсервіс» незаконно заволодів допоміжними приміщеннями, які знаходяться на території ЖК, в яких знаходяться всі системи постачання послуг, які фактично надаються ОСББ. Додатково повідомив, що частина незаконно відібраних приміщень ОСОБА_7 була повернута з незаконного володіння за рішенням суду (справа №2-2969/11). На момент допиту ці приміщення на етапі витребування, доступ до яких наразі не відновлено.

Опитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 , пояснив, що: він є кінцевим бенефіціарним власником з непрямим вирішальним впливом ТОВ «Сітістейтсервіс» (). Також ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником з непрямим вирішальним впливом ТОВ «Сітістейт» (). 29.10.2010 ТОВ «Сіті-Стейт» та ТОВ «СітіСтейтСервіс» уклали інвестиційний Договір № 126-ССС на суму 40 800 284,84 грн. Згідно якого ТОВ «Сіті-Стейт» зобов`язалось збудувати диспетчерську (літера «Б»), споруду артезіанських свердловин (літера «Г»), сміттєзбірник (будинок садівника) та певні об`єкти у багатоповерховому житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ТОВ «СітіСтейтСервіс». Після закінчення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, підписання акту введення в експлуатацію та оформлення права власності на ТОВ «Сіті-Стейт» та ТОВ «СітіСтейтСервіс» підписали акт приймання-передачі та подали документи для здійснення державної реєстрації в комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації». Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» відмовило. Після цього ТОВ «СітіСтейтСервіс» звернулося до суду. 18 березня 2011 р. суд визнав право власності за ТОВ «СітіСтейтСервіс» та зобов`язав комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на об`єкти інвестування за ТОВ «СітіСтейтСервіс». 26 серпня 2020 року, не погоджуючись з рішенням суду, тобто через 8,5 років, громадянка ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду від 18 березня 2011 р. через те, що в перелік об`єктів увійшли певні нежитлові допоміжні приміщення багатоповерхового житлового будинку. 28 січня 2021 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_9 та скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва у частині визнання права власності ТОВ «СітіСтейтСервіс» на спірні приміщення. 05 квітня 2022 року Верховним Судом винесено постанову у справі, згідно з якою: Постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в частині зустрічних позовних вимог ТОВ «Сітістейтсервіс» залишено без змін. Для виконання постанови суду ТОВ «Сіті-Стейт» та ТОВ «СітіСтейтСервіс» провели переговори та вирішили виключити певні нежитлові допоміжні приміщення багатоповерхового житлового будинку з переліку об`єктів інвестування та збільшити вартість решти об`єктів, щоб сума об`єктів інвестування згідно Договору залишилась незміною. В результаті переговорів Сторони уклали додаткову угоду, згідно якої певні нежитлові допоміжні приміщення багатоповерхового житлового будинку залишились на балансі ТОВ «Сіті-Стейт», а решта об`єктів інвестування повторно були передані ТОВ «СітіСтейтСервіс». Було змінено почтову адресу диспетчерської розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на номер 14 Б., для приведення у відповідність до технічного паспорту. Дійсно укладався договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом № 80-ССС від 25.07.2011, сторонами якого були: ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» (Замовник), ТОВ «Сіті-Стейт» (Власник) та ТОВ «Сітістейтсервіс» (Управитель) на підставі протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14». Згідно з даним договором, ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт» передали будинок у АДРЕСА_1, на баланс та управління ТОВ «Сітістейтсервіс» строком на 20 років, до 25.07.2031 р. Згідно з п. 1.1. вказаного договору, Замовник та Власник доручили Управителю протягом визначеного цим договором строку прийняти на баланс та надавати послуги з управління житловим комплексом - Будинком. 28.10.2019 р. ТОВ «Сітістейтсервіс» зверталось до ОСББ з повідомленням про те, що у зв`язку з неможливістю здійснювати управління будинком, враховуючи бездіяльність ОСББ та постійне не реагування на листи управителя щодо забезпечення ОСББ доступу до приміщень будинку для проведення поточного огляду та підготовки до опалювального сезону, ТОВ «Сітістейтсервіс» відмовляється від управління будинком та просить представника ОСББ з`явитись 30.11.2019 р. для передачі об`єкта в управління ОСББ та отримання необхідної технічної документації, а також для підписання додаткової угоди про розірвання договору про управління будинком. Представники ОСББ не з`явились та не звернулись до ТОВ «Сітістейтсервіс» для підписання вказаних документів та прийняття Будинку в управління. З дати відповідної пропозиції ТОВ «Сітісейтервіс» минуло більше 4,5 років, договір продовжує діяти. Також повідомив, що

всі договори, як того вимагає законодавство, на дату введення в експлуатацію в 2010 році були укладені і все працювало справно, поки у 2019 році не було здійснено рейдерське захоплення ПАТ «Сбербанк» в інтересах ФК « Арсенал-Київ » (ФК «Шахтар»), а також змінився власник « Обленерго », яким став бенефіціар ФК « Шахтар », після чого ДТЕК-Обленерго за власною ініціативою змінив їх лічильники на облік електроенергії та організував за допомогою правління ТОВ ОСББ «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14» () схему розкрадання електроенергії для нежитлових приміщень та подання недостовірної інформації для її постачання за тарифами побутових споживачів в інтересах ФК «Арсенал-Київ» (ФК «Шахтар»). За його оцінками, у ДП «Гарантований Покупець» на різниці тарифів було вкрадено понад 5 млн. грн. ТОВ отримує газ, спалює в двох дахових котельнях та постачає теплу воду приміщенням мешканців через лічильники. На підставі цих даних, розраховується вартість спожитого тепла за яку виставляються рахунки. Окремо розраховується вартість опалення міст загального користування, на підставі методики Кабінетів Міністрів України, яка також виставляється в рахунок. Водопостачання здійснювало ТОВ «Сітейтсервіс», для цього побудовано свердловину, водоочищення, та систему водопостачання. До 2019 року все функціонувало, з 2019 року ФК «Арсенал-Київ» без будь-яких дозвільних документів пробурив у 10-11 секціях свердловини в підвалах і почав видобувати воду і подавати її в систему водопостачання, що порушило її функціонування.

Також зазначив, що на даний час частина приміщення що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є захопленою не встановленими особами. У зв`язку з військовими діями, вони відклали відновлення доступу на післявоєнний період.

29.07.2024 лист експертам Київського відділенні ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» МЮУ доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

04.07.2024 судовим експертом вказаної експертної установи надіслано лист про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

17.10.2024 ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО_ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ» (ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», ) було надіслано запит про надання примірнику будівельного проекту на об`єкт «Багатоповерховий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчерську).

21.10.2024 до Бориспільського РУП надійшла відповідь на вказаний запит, відповідно до якої зазначено, що вказаний проект в архіві інституту не зберігання не поступав, про що свідчить відсутність його реєстрації, а особи, які зазначені як керівники проекту , в товаристві ПАТ «КИЇЗНДІЕП» не працюють понад 10 років.

У зв`язку з ти, що вказане товариство є розробником будівельного проекту, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за місцем знаходження ПАТ «КИЇЗНДІЕП» з метою його відшукання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею слідчий прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, звертає увагу, що надана відповідь не містить інформації щодо знищення проекту, чи інших причин, за яких він відсутній, не зазначено жодних конкретних даних, які б підтверджували викладену у наданій відповіді інформацію. За отриманою оперативною інформацією у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ТОВ «Сітістейтсервіс» та ПАТ «КИЇЗНДІЕП» можуть бути пов`язаними особами, а тому, необхідній для проведення будівельний проект ними умисно приховується.

.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального №000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, встановлено, у зв`язку з призначенням судової експертизи для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні робочого проекту на об`єкт «Багатоповерховий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчерську).

Встановлено, що з метою отримання таких доказів дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» із відповідним письмовим запитом, проте надана на такий запит відповідь, датована 21.10.2024 №01-405 про те, що вказаний проект в архів інституту на зберігання не поступав, про що свідчить відсутність його реєстрації, а також, що особо, вказані як керівники проекту, в Товаристві ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» не працюють понад десять років.

Слідчий суддя погоджується, що така відповідь ставить під сумнів добросовісність дій керівництва ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», оскільки жодним чином не пояснює відсутність в Товаристві примірника розробленого ним проекту, у тому числі не зазначено, що вживалися будь-які дії з метою його відшукання.

Слідчий суддя погоджується, що за таких обставин у органу досудового розслідування виникли об`єктивні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи, які містять важливу для дізнання інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, можуть бути умисно приховані, або знищені, що дає підстави для проведення обшуку, та що отримати доступ до вказаних документів в інший спосіб, зокрема шляхом тимчасового доступу, може бути неефективним, зважаючи на уже надану керівництвом ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» відповідь.

З урахуванням викладеного, такий спосіб процесуального примусу, як обшук, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Проте, в частині переліку документів, з метою вилучення яких надається дозвіл на проведення обшуку , слід задовольнити клопотання частково в частини вищезазначеного робочого проекту. В іншій частині, щодо невизначених та неконкретизованих документів, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає в цій частині вимогам ч.5 ст.234 КПК України.

У цьому зв`язку слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , начальникові СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 та старшому оперуповноваженому ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №000081 від 26.03.2024 на проведення обшуку у всіх приміщеннях ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» (), юридична адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, згідно з даними державного реєстру речових прав - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -00, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 9854.2, опис: з №1 по №24, №№І, II Підвалу, з №1 по №52, з № І по V (групи приміщень № 1), №№ 1,2 (групи приміщень № 2) першого поверху, з №1 по № 46, №№ І,ІІ другого поверху, з №1 по № 50, №№ I,II третього поверху, з №1 по № 17, № 17 а, з № 18 по № 33, № 33а, з № 34 по № 46, №№ I,II четвертого поверху, №№ 1,1а,2, 3,4, 5, 5а, 6, 6а, з № 7 по № 51, №№ I,II п`ятого поверху, з №1 по № 15.№ 15а, з № 16 по № 35, №№ 35а, 36,37, 38, 38а, з № 39 по № 47, № 47а, з № 48 по № 55, №№ I, II Шостого поверху, №№ 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, з 7 по 40, №№ 40а, 41, 41 а, 42,42 а, з 43 по 57, №№ I,II сьомого поверху, з № 1 по № 31,№№І,ІІ технічного поверху, загальною площею 9854,20 кв.м., - з метою виявлення та вилучення документів:

-Робочого проекту на об`єкт «Багатоповерховий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчерську).

Строк дії ухвали до 08 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 11.11.2024 о 08год.30 хв..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1