Справа № 491/951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Барбіроша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2021 року органом 5123, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані,

ВстановиВ:

До Ананьївського районного суду надійшло подання т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 .

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року було задоволено заяву представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

15 жовтня 2024 року явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, причини невиконання постанови суду від 24 вересня 2024 року суду повідомлені не були.

При цьому представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 15 жовтня 2024 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 15 жовтня 2024 року, яку представник поліції отримав в приміщенні суду 24 вересня 2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2024 року та постановою суду від 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 13 листопада 2024 року, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

13 листопада 2024 року явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, причини невиконання постанови суду від 15 жовтня 2024 року суду повідомлені не були.

При цьому представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 13 листопада 2024 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 13 листопада 2024 року.

Взявши до уваги неявку до суду представника поліції без повідомлення причини неявки, невиконання постанови суду від 15 жовтня 2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 без повідомлення причин її невиконання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 повторного примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Норми чинного Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не регулюють порядок застосування примусового приводу щодо особи, відносно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі.

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про знаходження в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а також про місце розгляду справи, а також йому відомо, що розгляд справи за вказаним поданням здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки ОСОБА_1 отримував повістки про виклик до суду, де зазначено, що розгляд справи буде відбуватись в Ананьївському районному суді Одеської області. Крім того ОСОБА_1 особисто 11 вересня 2023 року подавав заяву до Ананьївського районного суду Одеської області про відкладення розгляду справи на іншу дату, що також свідчить про його обізнаність про місце розгляду справи.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Також, суд бере до уваги, що пунктом «с» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі гарантовано право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 зі свого боку не вжив заходів для явки до суду, хоча був належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, однак не з`являвся до суду без повідомлення причин неявки, на даний час за місцем проживання, зазначеним в поданні про встановлення адміністративного нагляду, відсутній, його явка до суду є обов`язковою, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі задоволення судом подання. Крім того постанови суду від 24 вересня 2024 року та 15 жовтня 2024 року про привід ОСОБА_1 не виконані без повідомлення причин їх невиконання, представник органу Національної поліції не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин не явки та не цікавиться станом розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід через органи Національної поліції, та в разі його чергового невиконання буде змушений повернути матеріали даного подання.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному примусовому приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 13 годину 30 хвилин 11 грудня 2024 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Попередити Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що в разі невиконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , подання Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області може бути повернено.

Копію постанови для відома та контролю направити до Подільського районного управління ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.