Справа №519/1300/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатово Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Южного міського суду Одеської області від 17.02.2021 за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці,

- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 29.06.2020 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зміненого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2023, шляхом часткового складання покарання за цим вироком і вироком Южного міського суду Одеської області від 17.02.2021 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений з місця позбавлення волі 16.07.2024 по відбуттю строку покарання,

установив:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, які підтримали вищевказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 №49/2024, №271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 які затверджені Законами України, які набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 26.08.2024.

ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Близько 17.00 год. 26.08.2024 ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , коли побачив на лавці біля вищевказаного під`їзду дитячий рюкзак рожевого кольору, який належав ОСОБА_6 та перебував у користуванні його доньки ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, підійшов до вищевказаної лавочки та шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий рюкзак рожевого кольору у якому знаходився бувший у використанні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», Aurora green, 2GB RAM 32GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3389 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3389 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має можливість переховуватись від органів слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

-щоп`ятниці прибувати до слідчих, які входять до слідчої групи;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 03.09.2024 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому 05.09.2024 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

- прибувати до слідчих, які входять до слідчої групи за викликом для проведення процесуальних та слідчих дій;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити в межах строку досудового слідства до 03 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1