ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/14612/24

Провадження 1-кп/522/3159/24

19.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000127 від 01.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, сквер імені Мечнікова, шляхом знахідки придбала для особистого вживання наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, яку в подальшому почала зберігати при собі у кишені куртки та бюстгальтері, для особистого вживання, без мети збуту. 01.03.2024 приблизно о 16:40, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якими виявлено та на місце події викликано слідчо - оперативну групу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у період часу з 18:20 годин по 19:04 годин було вилучено тридцять два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичну речовину, обіг якого обмежено - метадон, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту. Загальний кількісний вміст метадону становить 8,107 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала покази, згідно з якими підтвердила, що дійсно 01.03.2024 вчинила кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того пояснила, що метадон придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченої, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінального правопорушення за вказаних обставин та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винної, яка хоч офіційно і не працевлаштована, проте раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, зокрема тяжкості і характеру кримінального правопорушення, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно із санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, в тому числі те, що вона визнала винуватість у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 (справа №522/3523/24) арешт на майно підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: метадон, кількісним вмістом 8,107 г, що мітиться в експертному пакеті Національної поліції № 2287043, який перебуває на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-24/3872-НЗПРАП від 29.03.2024 в сумі 7572,8 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 (справа №522/3523/24), а саме: вилучену в ході обшуку у ОСОБА_4 речовину, що містилась у 32 згортках - скасувати.

Речові докази:

- метадон, кількісним вмістом 8,107 г, що міститься в експертному пакеті Національної поліції № 2287043, який перебуває на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-24/3872-НЗПРАП від 29.03.2024 в сумі 7572,8 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1