Справа № 577/3897/24
Провадження № 1-кс/577/1264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 , під час огляду місця події 15.07.2024 договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024 (Пакет №1), та приєднаний до матеріалів кримінального провадження для забезпечення збереження в якості речового доказу, заборонивши його відчуження та користування

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки Tecno Spark 8C імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в середині якого була сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , вартістю 5399 грн.

ОСОБА_6 під час допиту зазначив, що 09.07.2024 до нього додому приходив ОСОБА_7 , разом випивали спиртні напої. Коли заснув, його мобільний телефон марки Tecno Spark 8C з сім-карткою всередині, залишався у кухні на столі. 10.07.2024 виявив відсутність свого мобільного телефону. Підозрює, що саме ОСОБА_7 викрав телефон.

15.07.2024 під час огляду ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024 (Пакет №1), згідно тексту якого останній заклав до ломбарду мобільний телефон марки Tecno Spark 8C 09.07.2024 за 900 грн.

15.07.2024 вилучений Договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події 15.07.2024 договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024, містить у собі відомості по вказаному кримінальному правопорушенню, та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, та з метою збереження його в якості речового доказу, просить накласти арешт.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15.07.2024, договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000795 від 13.07.2024.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні документи (договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024) містять відомості які можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати та користуватись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на договір Ломбарду «Центральний» № «Договір про надання ломбардного кредиту та заставу майна» від 09.07.2024 (Пакет №1), шляхом заборони відчуження та користування.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1