Справа № 202/9574/24
Провадження № 1-кс/202/6906/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Старобешівського р-ну Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369, ч.3 ст.368, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 05.30 год. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії котрого продовжено та триває на теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, постановлено на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголосити загальну мобілізацію (пп.1-2); призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами (п. 4); місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України (п. 8); головам обласних державних адміністрацій забезпечити створення та роботу обласних, районних та міських медичних комісій.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2022 № територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, АДРЕСА_2 , інших містах, районах, районах у містах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, керуючись мотивами незаконного збагачення, вирішив вступити у злочинну змову з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою спільного вчинення злочину, спрямованого на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та наданням засобів.

ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилися та надали згоду на участь у вчиненні злочину, а саме сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та наданням засобів.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, підшукав ОСОБА_9 , якому обмежено виїзд за межі України у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про обов`язкові реквізити офіційних документів, котрі видаються РТЦК та СП, а також військово-лікарськими комісіями, що надають право перетину державного кордону України особам призовного віку в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 21.02.2023, виготовив документи, що надають право перетину державного кордону України ОСОБА_9 , а саме: довідку військово-лікарської комісії, котра містила неправдиві відомості про нібито непридатність ОСОБА_9 до військової служби із виключенням з військового обліку №11/899 від 13.02.2023; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.02.2023 з відміткою про непридатність ОСОБА_9 до військової служби та зняття з неї.

Використовуючи методи конспірації, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що вартість виготовлення таких документів складає 20 000 грн., котрі необхідно відправити на банківську карту його дружини ОСОБА_10 , реквізити котрої він повідомив ОСОБА_8 під час листування за допомогою мобільного додатку WhatsApp.

У свою чергу, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , що документи, що надають право перетину державного кордону України ОСОБА_9 , необхідно відправити на відділення Нової пошти №2 у м. Яремче, Івано-Франківської обл.,на ім`я ОСОБА_12 , яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_2 .

24.02.2023 року після отримання ОСОБА_9 документів, котрі надають йому право безперешкодного перетину державного кордону України, ОСОБА_8 з банківської картки АТ «Універсал Банк», котра оформлена на його ім`я, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 20 000 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк», оформлену на ім`я ОСОБА_10

18.06.2023 року в міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська» ОСОБА_9 , використовуючи виготовлені документи, слідуючи порадам, наданими ОСОБА_5 , перетнув державний кордон України.

08.10.2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від УСБУ у Дніпропетровській області; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, зокрема матеріалів кримінального провадження №0000430 від 07.08.2023; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 вих-24 від 31.07.2024; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 №02.3/23452-24-Вих від 24.09.2024; протоколом огляду оптичного носія інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, зокрема мобільного телефону Айфон 14 Про Макс» з сім-карткою: НОМЕР_3 , імей 1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що суворість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, використовуючи своє службове становище, користувався наявним у нього колом знайомств серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та ВЛК, тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, користуючись своїм авторитетом та колом знайомих, може виготовити документи стосовно непридатності до військової служби та перетнути державний кордон України, вчинивши дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а також залучив до своєї злочинної діяльності інших необізнаних про вчинення кримінальних правопорушень осіб, коло яких наразі встановлюється, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному перетину державного кордону України шляхом надання засобів та порад, користуючись своїм службовим становищем, а також одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище. Матеріалами кримінального правопорушення підтверджено, що ОСОБА_5 виконував такі дії неодноразово, систематично, без наміру припиняти злочинну діяльність.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 1110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, винним себе не визнає.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, ризики на котрі слідчий посилається безпідставні, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зокрема має дружину та двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації. Крім того, ОСОБА_5 страждає на ряд захворювань викликаних перенесеним ішемічним інсультом, тому потребує постійного нагляду сімейного лікаря, невропатолога, кардіолога, уникаючи фізичного та психоемоційного перенавантаження. Також адвокат зазначила, що розмір застави, котрий слідчий зазначив, є навмисно непомірно високим для підозрюваного ОСОБА_5 , тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000280 від 04.06.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369, ч.3 ст.368, ч.4 ст.358 КК України.

08.10.2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від УСБУ у Дніпропетровській області; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, зокрема матеріалів кримінального провадження №0000430 від 07.08.2023; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 вих-24 від 31.07.2024; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 №02.3/23452-24-Вих від 24.09.2024; протоколом огляду оптичного носія інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, зокрема мобільного телефону Айфон 14 Про Макс» з сім-карткою: НОМЕР_3 , імей 1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 .

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1,3 частини 1 ст.177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, останній може переховуватися від органів досудового слідства і суду, здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховується стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , захисник якого у судовому засіданні повідомив, що підозрюваний має ряд захворювань, викликаних перенесеним ішемічним інсультом.

З урахуванням наведеного, вважаю можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 605 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з 09.10.2024 року, 11.00 год.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 605 600 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 605 600 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1