СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1629/24
Провадження № 1-кс/306/194/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000298 від 02 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 02.08.2024 року близько 06:35 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись на вантажному автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на ділянці автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» 743 км.+890 м., неподалік с. Неліпино Мукачівського району, Закарпатської області у напрямку м. Мукачево, Закарпатської області виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_5 доставлений на приймальне відділення КНП "Свалявська міська лікарня», з діагнозом: травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, освідчений клінічно тверезий, взято кров на алкоголь. Водію ОСОБА_6 надано медичну, допомогу та відпущено додому, клінічно тверезий, взято кров на алкоголь.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000298 від 02 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилається на те, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2024 року, виявлено та вилучено транспортний засіб-спеціалізований вантажний фургон марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ТОВ "Транс-П" за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз. Арешт просить накласти із забороною використовувати та розпоряджатися цим майном до вирішення питання суті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000298 від 02 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2024 року з доданою схемою до протоколу ОМ ДТП, виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «MAN» моделі "TGA 18/440" д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Свалява. вул. Духновича, 6, Закарпатської області; транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки "DAF" моделі "LF 45.250", державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію ТОВ "Транс-П" за адресою: м.Свалява, вул.Менделєєва, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області (розписка юриста ТОВ "Транс-П" про отримання на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 (а.с. 9-20).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки "DAF" моделі "LF 45.250", державний номерний знак НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 (а.с.21-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2024 року громадянин ОСОБА_6 , водій вантажного автомобіля марки «MAN» моделі "TGA 18/440" д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом у стані алкогольного сп`яніння не перебував, 0.00 % (а.с.8) .

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02 серпня 2024 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки "DAF" моделі "LF 45.250", д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000298 від 02.08.2024 року за ч.1 ст.286 КК України (а.с. 23-24).

З системного аналізу зазначених статтей КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене слдічим СВ у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання такого речового доказу як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 02.08.2024 року транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки "DAF" моделі "LF 45.250", д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки "DAF" моделі "LF 45.250", державний номерний знак НОМЕР_3 із забороною його подальшого використання та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1