Справа № 740/3151/24
Провадження № 1-кс/740/720/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 від 06 серпня 2024 року ставиться питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2024 року. Клопотання обгрунтоване тим, що постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року кримінальне провадження №0000401 від 18 травня 2024 року за ч.1 ст.286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, тому підстав арешту майна, які враховувались при застосуванні арешту слідчим суддею, перестали існувати. Просить клопотання задовольнити.

Згідно заяви від 06 серпня 2024 року слідчий СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, вказує про закриття кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується наступне.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2024 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000401 від 18 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, зокрема на автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року кримінальне провадження №0000401 від 18 травня 2024 року за ч.1 ст.286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Докази щодо скасування даної постанови слідчому судді не подані.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить положень щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу (п.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Оскільки кримінальне провадження закрито, то підстави для подальшого арешту майна відсутні, при цьому згідно положень ст.174 КПК України право заявлення клопотання про скасування арешту мають власник або володілець майна. З даних підстав клопотання ОСОБА_3 , як володільця майна, підлягає задоволенню.

Також слідчим суддею враховується судова практика Європейського суду з прав людини, яка орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар і має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року, на автомобіль марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6