overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5113/24
Провадження № 1-в/159/239/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 14 год. 00 хв. 13.08.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/581/24
Провадження № 1-кп/378/37/24
УХВАЛА

08.08.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 07 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годин 00 хвилин 09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/222/2024
Справа № 537/2643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000317 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000317 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та день був повідомлений належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав на необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`явився до суду хоча, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання, а ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконана.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що призначене на 15:30 годину 19 серпня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/894/24
Провадження № 1-кп/692/86/24
У Х В А Л А
09 серпня 2024 року смт. Драбів
Вироком Драбівського районного суду від 09.08.2024р. було визнано ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.

Однак судом було допущено описку у вступній частині вироку та помилково зазначено дату ухвалення вироку «09 липня 2024 року» замість правильного «09 серпня 2024 року».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2024 року по справі № 692/894/24 за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000348 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, уточнивши дату ухвалення вироку та вважати вірною дату вироку «09 серпня 2024 року».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4341/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

08 серпня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 13 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 15.08.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року.

19.06.2024 року слідчий у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/915/21
Провадження № 1-кп/131/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000105 від 17.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повторну судово- медичну експертизу потерпілого у вказаному провадженні ОСОБА_7 .

На вирішення повторної судово-медичної експертизи поставити питання:

- До якого ступеню важкості відносяться виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

- Яка локалізація, характер, кількість та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому?

- Чи могли виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворитися від удару дерев`яною палицею з округлими тупими кінцями, яка описана в протоколі огляду предмета та знаходиться в матеріалах судової справи?

- Чи можливо пов`язати закритий перелом нігтьової фаланги другого пальця правої кисті з незначним зміщенням з критерієм тривалості розладу здоров`я у ОСОБА_7 .?

- Чи являється термін перебування на лікарняному потерпілого критерієм встановлення ступеню тяжкості перелому нігтьової фаланги другого пальця правої кисті з незначним зміщенням?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які вони надали під час проведення слідчих експериментів судово-медичним даним в частині способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?

Доручити проведення повторної судово-медичної експертизи Обласному бюро СМЕ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 з`явитись до Обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи у визначений експертами дату та час та надати останнім наявні у потерпілого медичні документи.

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000105 від 17.05.2021 (справа номер 131/915/21).

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 12.08.2024.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1177/24
У Х В А Л А

"09" серпня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Літинська виправна колонія №123» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання ДУ «Літинська виправна колонія №123» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Літинська виправна колонія №123» про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, призначити до розгляду на 12.08.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1