Справа № 405/3752/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000055 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого поваром на базі відпочинку «Скіфія», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Порядок здійснення діяльності, пов`язаної з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення визначений Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон) від 20.02.2003 № 549-ІV та Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (далі - Порядок).

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, термін товар вживається у наступному значенні: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання.

Товари військового призначення в сукупності чи окремо - це вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

08 квітня 2024 року о 13-35 годині ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з метою пересилання через митний кордон України до Республіки Польща через можливості прискореної міжнародної поштової служби « EMS » (Express Mail Service) товарів військового призначення, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач таких товарів, перебуваючи у міжнародному відділенні поштового зв`язку № 6 національного оператора поштового зв`язку України акціонерного товариства (далі - AT) « Укрпошта », розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 72 , оформив міжнародний транспортний документ - митну декларацію № ЕА 250 02709 4 UA (CN 23 EMS) до поштового відділення з індексом 31-425, розташованого за адресою: Республіка Польща, м. Краків, вул. al.29 Listopada 39F/147 , на ім`я отримувача - ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), чим здійснив міжнародне відправлення. Згідно з описом товарів, ОСОБА_5 зазначив, що відправляє до Республіки Польща товар з назвою «Автозапчастина».

Відповідно до Висновку експертів від 21.05.2024 № 1072/24-27 Кропивницького відділення Київського НДІСЕ об`єкт, який знаходиться в коробці 35см*20см*12см, запечатаній чорною плівкою, та який вилучений 03.05.2024 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 в МВПЗ № 6 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, що знаходиться в міжнародному поштовому відправленні № ЕАUА, за найменуванням та назвою є - «показник авіагоризонту дистанційний АГД-1», та віднесений до позиції ML10.a «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 596 «Про внесення змін до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Державна служба експортного контролю України не видавала ОСОБА_5 дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, 08 квітня 2024 року о 13-35 годині ОСОБА_5 у міжнародному відділенні поштового зв`язку № 6 АТ «Укрпошта» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72) здійснив міжнародне відправлення до Республіки Польща товару, який відповідно до вищезазначеного висновку експертів за найменуванням та назвою є «показник авіагоризонту дистанційний АГД-1», та віднесений до позиції ML10.a «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 596 «Про внесення змін до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000055, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України повністю та беззастережно визнає, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Враховуючи обставини провадження, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується добре, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставини, які б обтяжували покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку та покладенням на останнього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків, визначених судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, повідомивши, що він дійсно без дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, перебуваючи у міжнародному відділенні поштового зв`язку № 6 національного оператора поштового зв`язку України акціонерного товариства (далі - AT) « Укрпошта », розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 72 , оформив міжнародний транспортний документ - митну декларацію № ЕА 250 02709 4 UA (CN 23 EMS) до поштового відділення з індексом 31-425, розташованого за адресою: Республіка Польща, м. Краків, вул. al.29 Listopada 39F/147 , на ім`я отримувача - ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), та здійснив міжнародне відправлення. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 333 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 9087,36 гривень /згідно акта здачі-приймання висновку експертів № 1072/24-27/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000055, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?металевий предмет, що знаходиться у коробці, який відповідно до Висновку експертів від 21.05.2024 № 1072/24-27 за найменуванням та назвою є - «показник авіагоризонту дистанційний АГД-1», з маркуванням «1122А АГД-1 № 010982 », а також дві наліпки, із відомостями щодо відправника та отримувача, які зберігаються у слідчому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

?митну декларацію № EA250027094UA від 08.04.2024 (CN23EMS) міжнародної поштової служби «EMS» (Express Mail Service), яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000055 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000055 в Кіровоградській обласній прокуратурі;

?мобільний телефон «iPhone 11 Pro Мах», моделі «MWHD2X/A», s/n: НОМЕР_3 з встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8