Справа №: 671/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників органу пробації: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання начальника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2023 року Підволочиським районним судом Тернопольської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки,

встановив:

У квітні 2024 року начальник Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання ОСОБА_5 зазначив, що вироком Підволочиського районного суду Тернопольської області від 13.02.2023 ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_7 покладені на нього судом обов`язки систематично не виконує: не працевлаштувався, у дати, визначені для реєстрації в Хмельницькому районному секторі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області неодноразово не з`являвся без поважних причин, а також залишив місце проживання, не попередивши орган пробації, через що був оголошений у розшук.

У судовому засіданні представники Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та прокурори подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні 01.07.2024 проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що тимчасово покинув місце проживання та не з`являвся до органу пробації з поважних причин: ремонтував дах у будинку дочки в Теребовлянському районі Тернопільської області, потім хворів, а також здійснював догляд за дружиною, яка хворіє на епілепсію. Заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання суду документів, підтверджуючих поважність причин неявки до органу пробації.

В судове засідання, призначене на 15.07.2024, а також в подальші судові засідання ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Документи, які підтверджують поважність причин неявки до органу пробації, суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи та пояснень засудженого, ОСОБА_7 24.03.2023 поставлений на облік у Хмельницькому районному секторі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.

13.04.2023 засудженому були роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України та наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що відібрано відповідну підписку.

Того ж дня засудженому оголошено під розпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки перший понеділок кожного місяця, заведено листок реєстрації.

За направленням Хмельницького районного сектору № 2 від 13.04.2023 року №43/3/414-23, ОСОБА_8 видано направлення центру зайнятості від 21.04.2023 для працевлаштування на робоче місце електрозварника ручного зварювання на ВП ВМЗ ПАТ «Мотор Січ», однак засуджений на підприємство не з`явився без поважних причин, самостійно також не працевлаштувався.

Крім того, 5.06.2023 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин.

За допущені порушення порядку та умов відбування звільнення від покарання з випробуванням 30.06.2023 року до засудженого застосовано захід впливу - застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на попередження, ігноруючи обов`язок суду, ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Хмельницького районного сектору №2 без поважних причин 4.09.2023, 2.10.2023, 6.11.2023, 4.12.2023, 1.01.2024, 5.02.2024, 4.03.2024, 1.04.2024.

Після проведення органом пробації першочергових (розшукових) заходів з виявлення місця перебування засудженого, які не дали результатів, матеріали початкового розшуку були передані до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення подальших розшукових заходів.

4.01.2024 було заведено розшукову справу №3/6 від 04.01.2024 та оголошено ОСОБА_8 у державний розшук.

4.04.2024 ОСОБА_7 було розшукано, у нього відібрано пояснення, однак жодних доказів поважності причин невиконання покладених судом обов`язків засуджений не надав.

Слід зазначити, що у період, коли подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням перебувало на розгляді в суді, ОСОБА_8 продовжував порушувати покладені на нього обов`язки щодо явки на реєстрацію, не працевлаштувався, неодноразово не з`являвся й до суду для участі у розгляді вказаного подання.

Доводи ОСОБА_8 про те, що він не з`являвся до Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області через хворобу, надання допомоги дочці та необхідність догляду за дружиною суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Вказані вище обставини у їх сукупності свідчать про свідоме ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом та його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для задоволення подання начальника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Підволочиського районного суду Тернопольської області від 13 лютого 2023 року засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області області.

Суддя ОСОБА_1