overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3815/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Стороною захисту (захисником ОСОБА_8 ) заявлено про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002261 від участі у даному кримінальному провадженні.

Вказаний відвід мотивований тим, що, на переконання сторони захисту, прокурорами допущено процесуальні порушення під час досудового розслідування та судового провадження, які викликають сумнів в неупередженості прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні, а тому захисник просить відвести групу прокурорів від участі у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту підтримала дану заяву.

Сторона обвинувачення заперечувала з приводу задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту (захисника ОСОБА_8 ) про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002261 від участі у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1962/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/373/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 за ч.4 ст.152 КК України щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.08.2022 на автомобіль «Chery Amulet» синього кольору, днз НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_6 автомобіль "Chery Amulet" синього кольору, днз НОМЕР_1 , ключі запалення до вказаного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та дві довіреності: - серії НОМЕР_3 та НРР №681614, які знаходяться на майданчику затриманих транспортних засобів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11. 2024 о 16 год. 55 хв.

Судді
Провадження №1-кп/748/374/24
Єдиний Унікальний № 748/4684/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 18 червня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року Чернігівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Однак, в даній ухвалі, а саме у її резолютивній частині, помилково зазначено дату та час призначення підготовчого засідання «11 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин» замість правильного «12 листопада 2024 року на 15 годину 30 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 06 листопада 2024 року допущено описку в даті та часі підготовчого судового засідання, вважаю необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.379,395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про призначення підготовчого судового засідання від 06 листопада 2024 року, а саме, в першому абзаці ухвали суду вірною датою та часом підготовчого засідання вважати «12 листопада 2024 року 15 година 30 хвилин», замість неправильного «11 грудня 2024 року 12 година 00 хвилин».

Копію ухвали суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000890 від 08.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000890 від 08.06.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12.30 годин 12.11.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1660/24
Провадження № 1-кп/519/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002301 від 28.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 31, 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002301 від 28.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южного міського суду Одеської області на 20 листопада 2024 року о 15 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та потерпілого (заявника) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/4896/22

провадження № 51-3823км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

встановив:

До касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 27 листопада 2024 року об 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2276/24
Провадження № 1-кп/135/141/24
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду задоволено подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000904 від 23.10.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження №0000904 направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

04.11.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000904 від 23.10.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 19 грудня 2024 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/7385/2024 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Челябінська 9-Б» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з проханням про її скасування.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва подана 06 листопада 2024 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Челябінська 9-Б» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 20.11.2024 об 14 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3. Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, захисника та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року у справі № 761/28223/24

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року у справі № 761/28223/24.

Захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року у справі № 761/28223/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1