Справа № 1327/4608/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/1390/711/12 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.366 КК України від 05 вересня 2012 року залишено без задоволення.

При прийнятті даного рішення районний суд виходив із того, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням районного суду, покликається на те, що у органів досудового слідства відсутні підстави до порушення кримінальної справи, не зібрано достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зокрема, апелянт зазначає, що в матеріалах справи наявна ксерокопія довідки №15 за січень 2010 року про місце праці та розмір заробітної плати ОСОБА_8 , проте, в ході дослідчої перевірки органами досудового слідства не проведено почеркознавче дослідження щодо відповідності почерку у зазначеній довідці ОСОБА_7 , а тому, з точки зору апелянта, стверджувати, що довідку виготовила саме ОСОБА_7 не має підстав; до матеріалів справи не долучено оригіналу вищевказаної довідки. Просить оскаржувану постанову суду скасувати, скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України скасувати, на час розгляду скарги зупинити проведення будь-яких слідчих дій по справі.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, яка вважає постанову суду 1-ї інстанції законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а подану апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали, що стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи №174-0088 та матеріали справи Червоноградського міського суду Львівської області №1327/4608/2012 за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається із змісту оскаржуваної апелянтом постанови суду першої інстанції, останній, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, належним чином перевірив наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, вказавши про це у винесеній ним постанові.

Що стосується питання, поставленого в апеляції, яке стосується скасування скарги на постанову про порушення кримінальної справи, вирішення такого не передбачено чинним КПК України як в цілому, так і в апеляційній інстанції зокрема, що стосується зупинення проведення будь-яких слідчих дій по справі, з`ясування даного питання до компетенції апеляційної інстанції не відноситься.

Колегія Суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Порушень судом першої інстанції вимог чинного КПК України при розгляді даної скарги не встановлено.

З уваги на викладене, Колегія Суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги, покладені на нього чинним КПК України у контексті розгляду справ даної категорії, прийшов до вірного переконання про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи відносно останньої за ч.1 ст.366 КК України - залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4