Справа № 346/3871/24
Провадження № 1-кс/346/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчий: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи, по кримінальному провадженню №0001657, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 15 липня 2024 року, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими він обґрунтовує своє клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2024 року до ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)», що за адресою: вул. Євгена Коновальця. 70, у M. Івано-Франківську для ув`язненого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла посилка з відділення № 1 «Нової пошти». що за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 , в ході проведення огляду якої, у сигареті виявлено порошкоподібну речовину, білого кольору. Проведеними оперативними заходами оперуповноваженими Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 який у свої злочинній діяльності використовує номер оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_1 за допомогою якого під з вигаданими анкетними даними здійснив відправлення поштової посилки в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)». Згідно витягу Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Сдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано на праві спільної часткової власності 1/3 за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема за місцем свого проживання може зберігати заборонені в обігу наркотичні засоби та психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, а також мобільні телефони які ним можуть використовуватись для подальшого пересилання засобами поштового зв`язку заборонених речовин до установ виконання покарань, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення речей які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та особи причетної до його вчинення, однак с обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема за місцем свого проживання може зберігати заборонені в обігу наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, а також мобільні телефони які ним можуть використовуватись чи використовувались для подальшого пересилання засобами поштового зв`язку заборонених речовин до установ виконання покарань, у зв`язку з чим за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001657 (а.с.4); рапортами працівників поліції (а.с. 5-6), протоколом огляду місця події та фототаблицею до неї (а.с. 7-10), накладна «Нової пошти» (а.с. 11), постановою про призначення судово-хімічної експертизи(а.с.12), витягом з АРМОР (а.с.13), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 13-14), інформацією про ОСОБА_7 (а.с. 15), протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (а.с.18), протоколом огляду предмета (а.с. 19-20), постановою про визнання речовим доказом (а.с.21).

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема наркотичних засобів та психотропних речовин, є потреба провести на підставі ухвали суду обшук. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника зазначеного нерухомого майна, так і його користувача

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь особи, зокрема квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_2 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності людини, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надав слідчий у формі довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_3 частин вищевказаної квартири являються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак рапортом працівників поліції підтверджується, що ця адреса є місце проживання ОСОБА_7 . Тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , пов`язане і з втручанням у право цих осіб на приватне і сімейне життя, а також право користування цим володінням.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та право користування ОСОБА_7 , а також їх право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані слідчим до клопотання матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001657 (а.с.4); рапортами працівників поліції (а.с. 5-6), протоколом огляду місця події та фототаблицею до неї (а.с. 7-10), накладна «Нової пошти» (а.с. 11), постановою про призначення судово-хімічної експертизи(а.с.12), витягом з АРМОР (а.с.13), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 13-14), інформацією про ОСОБА_7 (а.с. 15), протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (а.с.18), протоколом огляду предмета (а.с. 19-20), постановою про визнання речовим доказом (а.с.21), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукувані речі, зокрема наркотичні засоби та психотропні речовини мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема наркотичні засоби та психотропні речовини можуть знаходитись у зазначеній, з урахуванням пояснень слідчого, в клопотанні квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та якою користується ОСОБА_7 ;

- за цих встановлених обставин (в тому числі з урахуванням природньої суті таких речей, як наркотичні засоби та психотропні речовини, їх місцезнаходження та існуючих загальновідомих швидких способів їх знищення) обшук у вказаних володіннях є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення такої речі, як наркотичні засоби та психотропні речовини;

- при цьому такий захід, як обшук зазначених володінь, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме наркотичні засоби та психотропні речовини, є заходом пропорційним втручанню у право власності, право користування та особисте (приватне) і сімейне життя, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 так і ОСОБА_7 .

Тому на підставі викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини, право користування та їх право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому, клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме наркотичні засоби та психотропні речовини, підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи - задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання, в іншій частині - відмовити.

Ухвала дає право проникнути до вказаного володіння, один раз.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 16 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошений 22 липня 2024 року об 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1