Справа № 727/8464/24
Провадження № 1-кп/727/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002006 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_5 надано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002006 від 13.05.2024.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого він зазначив, що прокурор ОСОБА_3 при його відвідуванні в СІЗО м. Чернівці 08 серпня 2024 року позбавив його можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; ігнорував його заяви та скарги; доводив його нервового зриву, про що є заява працівників СІЗО; грубо порушував його процесуальні права, незважаючи ні на що та в присутності його захисника ОСОБА_6 , яка ніяких дій не прийняла і до теперішнього часу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила віднести розгляд даного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора з підстав того, що відвід є необґрунтованим, підстави, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 на обґрунтування відводу, є надуманими та не підтверджені. Просив відмовити в клопотанні про відвід прокурора.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила віднести розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілої, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_5 не навів аргументованих доводів, які могли б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, не додав на підтвердження своєї заяви жодного доказу заінтересованості прокурора у результаті провадження.

Водночас суд зауважує, що вищевказані доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є незгодою обвинуваченого з процесуальними діями прокурора у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства.

Окрім того, суд зауважує, що підстави, зазначені у клопотання про відвід прокурора, сталі відомі обвинуваченому раніше, тобто, ще до початку підготовчого судового розгляду, про що він зазначив в судовому засіданні під час розгляду даного відводу.

Втім, незважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 були відомі підстави, зазначені в заяві про відвід прокурора, однак, обвинувачений під час досудового розслідування правом на відвід прокурора не скористався.

За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002006 від 13.05.2024 відсутні.

Керуючись ст. 28, 77, 80, 113, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002006 від 13.05.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1