Справа № 296/9036/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляд застави, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, -

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що група осіб, до числа яких входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи, налагодили механізм придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів на території Житомирської області.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, у невстановлені слідством час, місці та обставин, однак не пізніше 11.06.2024 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 196,6747 г (1,6749 г; 76,5576 г; 1,4227 г; 117,0195 г), що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, та стала незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 11.06.2024 близько 16 год 55 хв, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, на власному автомобілі марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 прибула до м. Київ, де, перебуваючи поблизу кафе «Кавуська», що по вул. Академіка Єфремова, 2, шляхом продажу, незаконно збула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частину раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що є особливо великим розміром.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної діяльності ОСОБА_4 , 12.06.2024 у період часу з 02 год 50 хв по 09 год 30 год, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із частиною раніше придбаного наркотичного засобу метадону, масою 118,4422 г (1,4227 г; 117,0195 г), який остання незаконно зберігала та перевозила з метою подальшого збуту.

12.06.2024 о 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 , відповідно до ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

27.06.2024 у відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5516/24 від 14.06.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, строком до 11.08.2024.

17.06.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом наступні обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою; не відлучатися із м. Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні; здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7046/24 від 08.08.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_4 , продовжено продовжено строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 06.10.2024.

Необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії обов`язків прокурор обґрунтовує тим, що ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати:

- підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування;

- існування ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, мотивується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх;

- існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки з матеріалів проведених НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_4 може бути причетною до інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також планувала вчинення типових злочинів. При цьому характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_4 , у вчиненні яких вона наразі обґрунтовано підозрюється, відповідно до зібраних наразі доказів може свідчити про те, що вчинення даного виду кримінальних правопорушень є основним способом та джерелом її доходів (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 надіслали до суду клопотання, в яких розгляд клопотання про продовження дії обов`язків просять розглянути без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування; ухвалою суду №296/7048/24 від 07.08.2024, №296/5517/24 від 13.06.2024, 17.07.2024, №296/7064/24 від 07.08.2024, №296/5516/24 від 14.06.2024, №296/9037/24 від 01.10.2024; протоколами за результатами проведення НСРД від 29.02.2024, 26.07.2024; протоколами огляду предмету від 17.07.2024, 16.07.2024, 28.06.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.06.2024; повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 27.06.2024; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 01.05.2024, 15.05.2024; протоколами огляду місця події від 20.12.2023, 21.12.2023; висновками експерта від 28.12.2023, 04.03.2024, 12.06.2024, 26.06.2024, 10.07.2024, 25.06.2024; обвинувальним актом від 12.03.2024; супровідними листами про направлення постанови про призначення та доручення проведення експертизи від 02.07.2024, 01.08.2024, 31.07.2024; постановами про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.06.2024, 27.07.2024, 22.07.2024; протоколами обшуку від 11.06.2024, 12.06.2024; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2024, 12.06.2024; протоколами допиту свідка від 11.06.2024, 25.09.2024; клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.09.2024, 24.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2024; постановою про призначення та доручення проведення судово-портретної експертизи від 26.09.2024.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.307 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання та встановлена судом відсутність міцних соціальних зв`язків збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваної.

Слідчий суддя не виключає ризику незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні №0000481 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь, а також на підозрювану ОСОБА_5 , оскільки особи останньої відома ОСОБА_4 .

Також продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. В контексті наведеного слідчий суддя зазначає, що підозрювана не працює, що свідчити про кримінальний спосіб життя підозрюваної та, відповідно, систематичне отримання нею незаконних джерел доходів.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Що стосується ризику знищити, сховати, бо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то такий ризик, на думку слідчого судді відсутній, оскільки, з врахуванням часу, що сплинув після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, прокурором не зазначено, які ще докази мають бути вилучені органом досудового розслідування, до яких має доступ підозрювана.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2024 у справі №296/5516/24 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.08.2024 року (включно). Визначено підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покладено на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7046/24 від 08.08.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 06.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2024 у справі №296/9037/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.09.2023, до шести місяців, тобто до 12.12.2024.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовження існування ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваної, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на неї ухвалою від 14.06.2024 у справі №296/5516/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 03 грудня 2024 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2024 у справі №296/5516/24 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити - до 03 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1