Провадження по справі № 1-кс/752/6381/24
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 в інтересах Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» про арешт майна у кримінальному провадженні №0000855 від 22.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю:

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

встановив:

06.08.2024 представник цивільного позивача звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову. В обґрунтування вимог зазначив, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 22.07.2024 проводиться за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за фактом неправомірних дій деяких членів Ради ВГО «Федерація хокею України» (далі - за текстом «ФХУ»), направлених на перешкоджання законній діяльності ФХУ, заволодіння її майном, грошовими коштами, зокрема, шляхом перевищення повноважень та підробки документів з метою незаконної та противної заміни Президента Федерації.

Президент ФХУ пред`явив у цивільний позов у даному провадженні.

На думку представника цивільного позивача наявні об`єктивні підстави вважати, що права ФХУ та її членів можуть бути порушенні, зокрема шляхом вчинення діянь, направлених на неправомірну заміну керівництва ФХУ з метою заволодіння майном та грошовими коштами ФХУ, тому, не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до майнових збитків, а також перешкодити об`єктивному досудовому розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На його думку, лише арешт корпоративних прав ФХУ із забороною проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі може запобігти порушенню прав та інтересів ФХУ. Просить забезпечити цивільний позов.

В судовому засіданні представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що входить до складу групи слідчих СУ ГУ НП у м. Києві, яким доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 22.07.2024., яке дійсно здійснюється за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.1ст. 366 КК України щодо здійснення замаху невстановленими особами на заволодіння шахрайським шляхом майном ФХУ в особливо великих розмірах, шляхом підробки документів та незаконної перереєстрації, а також складання протоколу № 4/24 від 19.07.2024 від імені Ради ФХУ в якій внесені неправдиві відомості. Під час досудового розслідування Президент ФХУ ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов, у зв`язку із чим постановою слідчого визнаний цивільним позивачем у даному провадженні.

Слідчий клопотання представника цивільного позивача підтримав та просив задовольнити його вимоги. Також вказав, що у провадженні повідомлення про підозру наразі нікому не вручалося, але досудове розслідування триває та особи, причетні до протиправної діяльності встановлюються.

Вирішуючи клопотання, заслухавши пояснення представника цивільного позивача, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, СУ ГУ НП м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 22.07.2024. за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України за фактом здійснення замаху невстановленими особами на заволодіння шахрайським шляхом майном ВГО «Федерація хокею України» в особливо великих розмірах, шляхом підробки документів та незаконної перереєстрації, а також складання протоколу № 4/24 від 19.07.2024 від імені Ради ФХУ в якій внесені неправдиві відомості.

Так під час досудового розслідування встановлено, що в Україні здійснює діяльність ФХУ, яке є громадською організацією, основним напрямком якої є діяльність у сфері спорту - хокею. Діяльність ФХУ здійснюється за рахунок бюджетних коштів та спонсорських контрактів. Згідно із Статутом, найвищим органом управління ФХУ є Рада, до компетенції якої відносяться кадрові, фінансові та інші управлінські рішення. Виконавчим органом ФХУ - Президент, яким є ОСОБА_6 Рішення ради є легітимним, якщо за нього проголосувала проста більшість присутніх членів Ради за наявності кворуму. До Ради ФХУ входить 21 член, тобто для наявності кворуму необхідна присутність 11 її членів.

У липні 2024 рішенням Дисциплінарного комітету ФХУ на час проведення перевірки на предмет співпраці з країною агресором членів Ради: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повноваження останніх призупинені.

19.07.2024 з причин відсутності кворуму, планова Рада ФХУ не відбулася. Між тим, члени Ради, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повноваження яких станом на 19.07.2024 рішенням Дисциплінарного комітету ВГО «Федерація хокею України» тимчасово призупинені, на іншими невстановленими особами, провели збори, за результатами яких ухвалили рішення про відсторонення з посади Президента ФХУ ОСОБА_6 та призначення Генерального конгресу на 22.09.2024 для обрання нового Президента. Таке рішення оформлено протоколом, який підписано ОСОБА_14 , яка не є членом Ради ФХУ та відстороненим членом Ради - ОСОБА_12

22.07.2024 вказаний протокол подано для реєстрації до Міністерства юстиції України разом із заявою про зміну Президента ФХУ з ОСОБА_6 на ОСОБА_14 . Між тим, рішенням державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.07.2024 відмовлено у державній реєстрації змін, з причин невідповідності рішення статуту громадського формування.

Такі незаконні дії вказаних осіб спрямовані на перешкоджання законній діяльності ФХУ, протиправну заміну її Президента, з подальшим можливим заволодінням майном та грошовими коштами ФХУ.

У липні 2024 Президент ФХУ ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні подав цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Постаново слідчого від 25.07.2024 ВГО «Федерація хокею України» визнана цивільним позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що об`єктом злочинного посягання у даному кримінальному провадженні, є, зокрема, корпоративні права, що випливають із участі (членстві) у ВГО «Федерація хокею України», протиправне усунення чинного Президента ФХУ, заволодіння корпоративними правами ФХУ та вчинення відповідних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, зможуть призвести до порушення прав та законних інтересів ФХУ, завдання майнової шкоди тощо.

Відсутність пред`явлених підозр на даній стадії конкретним особам, слідчий суддя не вважає такою обставиною, що перешкоджає можливості вирішення питання щодо накладання арешту з метою забезпечення цивільного позову. Слідчий суддя вважає, що представник цивільного позивача довів, що арешт корпоративних прав ФХУ та заборона проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо ФХУ є необхідною та тимчасовою мірою, спрямованою на забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Незастосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до майнових збитків, а також перешкодити об`єктивному досудовому розслідуванню та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. 131,132,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання представника цивільного позивача задовольнити.

Забезпечити цивільний позов Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» про відшкодування майнової шкоди.

Накласти арешт на корпоративні права Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» (), що випливають із участі (членстві) у неї.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати та/або скасовувати будь-які реєстраційні дії щодо Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статуту та/або внесення змін до Статуту, внесення змін щодо керівника (особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Федерації), про зміну органів управління, зміну місця знаходження організації та рішень щодо ліквідації та/або реорганізації.

Заборонити Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти представника цивільного позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1