overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №243/4691/17
Провадження №1-кп/243/227/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000075 від 28.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , яка, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, до судового засідання безпідставно не з`являється, причини неявки не повідомляє, чим перешкоджають повному та всебічному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, до судового засідання безпідставно не з`являється, причини неявки не повідомляє, чим перешкоджає повному та всебічному дослідженню усіх обставин кримінального провадження.

Проте, суду не надано інформації про теперішнє місцеперебування (проживання) свідка, що перешкоджає вирішенню питання про його привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1634/24
1-кп/465/841/24
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 24 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, громадянки України, проживаючої та зереєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 - 1, ч. 2 ст. 364 - 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 140 -143, 314, 323,335, 474 КПК України, суд,-

ухвалив :

в задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 - 1, ч. 2 ст. 364 - 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/5716/24
Провадження № 1-кп/932/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0012234 від 14.10.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0012234 від 14.10.2024 року закрити.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 листопада 2024 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2277/24
Провадження № 1-кп/201/638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.02.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одружений, утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн, з покладанням, в разі внесення застави, обов`язків, визначених в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024, залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 09 січня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2024 року о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2047/24
провадження №1-кп/176/177/24
у х в а л а

21 листопада 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження №0000508 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинувачених обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 23 листопада 2024 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, а згодом і під час продовження такого строку, не відпали.

При цьому, заперечував проти клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували (кожен окремо) щодо продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , але будь яких даних, що це за помешкання та кому належить дана квартира суду не надано.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки тримання його під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/6616/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000327,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000327.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000327.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000327.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

Витребувати на час розгляду скарги в СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9673/24

№ 1-кс/183/2422/24

19 листопада 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчій Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2621/24
Провадження №1-в/190/475/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. - 04 грудня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки ,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №216/7573/24
номер провадження №1-кп/216/714/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000415 від 04.10.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 25 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/2751/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 25.09.2023 року за ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7922/24
Провадження № 1-кп/552/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001017 від 256.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.50 год. 29.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1