Справа № 216/2403/24
Провадження № 1-кп/216/468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

психолог ОСОБА_7 ,

представник потерпілої - ОСОБА_8 ,

інспектора відділу превенції ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України,.

В судовому засіданні прокурор звернулася із письмовим клопотанням щодо продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що останній порушував порядок відбування домашнього арешту. Крім того, на теперішній час не зникли ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, і лише застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства.

Обвинувачений, його захисник обвинуваченого та законний представник кожен окремо у вирішені вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники процесу також не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 03.11.2024 року включно.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання за найтяжче до п`яти років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на обліку у відділі превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 28.09.2024 року о 23-48 годині порушив обов`язок встановлений судом, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами доданими до клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту. Крім того, вказана подія зареєстрована до ІТС «ІП НПУ» Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 25450 від 29.09.2024 року.

Крім того, судове дослідження доказів у справі не проведено, свідки та потерпіла не допитані, тому є ризик, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обраного запобіжного заходу не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місці із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 152 КК України, без застосування електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 12-00 годин 01 січня 2025 року, включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло цілодобово строком два місяці

З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

Копію ухвали направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1