Провадження № 1-кс/127/7334/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження №0000012 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор підприємства СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 отримав під розпис частковий наряд № 708 від 27.11.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із законною вимогою про передачу підприємством транспортного засобу - автомобіля «пікап - Toyota Hilux» на підставі Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ №405 від 17.06.2015.

З метою перешкоджання РТЦК в отриманні транспортного засобу - автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебував у власності СФГ « ОСОБА_5 » (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ), службові особи останнього організували схему переоформлення транспортного засобу у приватну власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.01.2024 № 21-28.26-34, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто голови та засновника СФГ « ОСОБА_5 ».

З цією метою 01.12.2023 дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , на підставі довіреності про представлення інтересів СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.11.2023, уклала договір комісії №5972/23/1/014649 із ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якого, ПП « ОСОБА_10 » за комісію у 50 грн. зобов`язалося продати зазначений транспортний засіб.

Так, 02.12.2023 між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу № 5972/23/0/014649 автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 . На продовження злочинного умислу у перешкоджанні законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 використано довідку №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 , який нею особисто подано разом із заявою № від 02.12.2023 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.12.2023 довідка №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 не видавалась, будь які інші довідки СФГ « ОСОБА_5 » не видавались, автомобіль марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 на обліку не перебував.

У ході завершення злочинного умислу з перешкоджання законній діяльності ЗСУ та уникнення від виконання часткового наряду № 708 головою СФГ ОСОБА_6 надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 (вux №10 від 04.12.2023 року), де зазначено, що у власності чи на балансі СФГ « ОСОБА_5 » транспортний засіб - автомобіль «пікап - Toyota Hilux» не перебуває.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що директор СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується номером телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером НОМЕР_7 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей про з`єднання за вказаними вище ідентифікаторами, у тому числі про місця перебування відповідних абонентів.

Відомості про з`єднання щодо вказаних абонентських номерів можуть бути наявні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу встановити зв`язки вказаних осіб (в тому числі інших осіб, причетних до вчинення вказаного вище злочину), факту під`єднання до базових станцій операторів мобільного зв`язку України номеру телефону іноземного зразка, а також місця їх перебування у відповідний період.

Указані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події злочину, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, установлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Ураховуючи те, що зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим чином з`ясувати обставини вчинення зазначеного злочину, а також встановити причетних до цього осіб, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо, старший слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. ст. 40, 131, 132, 159164 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо:

- абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),

- абонентського номеру НОМЕР_7 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) за період з 01.11.2023 до 01.01.2024 із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), доступ до мережі Інтернет, переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу, тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_21