Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконферненції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 16 листопада 2023 року у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області на підстави ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року перебуває обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Розгляд справи призначено на 14:00 годину 30 серпня 2024 року.

30 серпня 2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що він неодноразово проходив лікування в закритих відділеннях психіатричних лікарень, має встановлені та офіціно підтверджені психіатричні діагнози, що звісно підтверджено виписними епікризами. Також перебуває на обліку у лікарів психіатрів за місцем колишнього проживання та служби. Під час його затримання ОСОБА_6 знаходився в закритому відділенні психіатричної лікарні імені Ющенка з 03.03.2023. Безпосередньо під час затримання 10.03.2023 ОСОБА_6 знаходився в закритому відділенні, де під час затримання в ординаторській, його декілька разів вдарили головою об підлогу, він не розумів що відбувається, лунали неодноразові погрози вбивством. Обвинувачений також зазначив, що за час перебування в СІЗО під вартою з 11.03.2023 він перебуває на обліку у лікаря психіатра, який також діагностував захворювання. Останній огляд лікарем психіатром 08.05.2024, і лікар знову підтвердив захворювання та встановив діагноз. З огляду на викладене обвинувачений звертається до суду з клопотанням призначити стаціонарну експертизу, згідно із вимогами статтей КПК України, а саме: ст. 242, ч. 1 ст. 332 та п.2 ч. 2 ст. 509 КПК України. Посилався також на те, що стан здоров`я продовжує погіршуватися, просить не зволікати та призначити експертизу. Висловив сподівання на справедливість та неупереджене право пройти повноцінне лікування.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання з підстав його передчасності, оскільки судом ще не досліджувався письмові докази, в тому числі висновок експертизи відносно ОСОБА_6 , а також з тих підстав, що клопотання обвинуваченого не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

За змістом п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

У ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи № 127/4546/16-к Верховний Суд зазначив: «Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 10, 13, 15 статті 7 КПК України)».

Колегія суддів зазначає, що у даному кримінальному провадженні лише визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, однак зважаючи на численні клопотання, в тому числі і сторони захисту, дослідження письмових доказів ще не розпочато.

З урахуванням зазначених обставин, судом не досліджувався висновок судово-психіатричного експерта №153 відносно ОСОБА_6 , з урахуванням наведених вище норм та з урахуванням обставин справи на думку колегії суддів, клопотання обвинуваченого про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи подано передчасно, а тому в його задоволенні варто відмовити.

Водночас суд звертає увагу сторони захисту на те, що відмова в задоволенні клопотання сторони захисту не перешкоджає його повторному поданню після дослідження письмових матеріалів. При обранні захисником експертної установи варто звернути увагу на Перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтей 22, 101, 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відмовити, як поданому передчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:45 годині 02 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3