overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9574/24
УХВАЛА

18.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000495.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/915/24 Провадження № 1-кп/478/85/2024
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Абзацом третім резолютивної частини вказаної ухвали, доручено органу пробації, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Як було встановлено судом, у вказаному абзаці третьому резолютивної частини ухвали від 06.08.2024 року допущено описку, а саме, визначено невірну адресу проживання обвинуваченого, у зв`язку з чим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Провадження №1-кп/592/622/24

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000136 внесеного 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.212-1 КК України, на підставі ч.4 ст.212-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

15.08.2024 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000136 внесеного 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.212-1 КК України, на підставі ч.4 ст.212-1 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000136 внесеного 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.212-1 КК України, на підставі ч.4 ст.212-1 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 09 год 30 хв 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000081 від 26.09.2023,

установила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000081 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 19.08.2024.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 Справа №607/16332/24 Провадження №1-кс/607/4416/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 не вдалося за можливе у зв`язку із перебуванням складу суду на іншому судовому засіданні в судових дебатах із розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового .

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», його приїзд є неможливий, для забезпечення його участі у розгляді скарги та відмову у задоволенні клопотання про його етапування до суду, враховуючи обов`язковість участі особи, приходжу до висновку, що судове засідання по розгляду скарги слід проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а тому необхідно доручити керівникам установ суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 27 серпня 2024 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яке проводити в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити у Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича,2, E-mail: ) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, а також підозрюваному для відома.

Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 27 серпня 2024 року о 12 год. 20 хв. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 522/825/24
Провадження № 1-кп/522/528/24
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України було вчинено на території с. Латівка Августівської сільської ради Біляївського району, тобто у межах територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області; кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 366 КК України було вчинено на території Приморського району, тобто у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України було вчинено на території Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Котовського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 675/1261/24
Провадження № 1-кп/675/125/2024
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, призначеного на 26 серпня 2024 року о 09 год. 15 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та прокурором ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000157,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити по 20.09.2024 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2024 року в розмірі 181 680,00 грн., продовжити по 20.09.2024 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності..

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 20 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа№751/7360/24
Провадження №1-кс/751/1875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку прийнятя клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на особисту поруку у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року,

У С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

15.08.2024 року захисник ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання від 15.08.2024 року про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 на особисту поруку для доопрацювання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява захисника про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 177, 183, 194, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на особисту поруку у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1013/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 про продовження строку тримання його під вартою в кримінальному провадженні №0000383 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20050/24

Провадження № 11-сс/4820/338/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 09.07.2024 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 19 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/7450/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000493 від 21.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря-невропатолога Комунального некомерційного підприємства «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради, раніше не судимого

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000493 від 21.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 12 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1