Справа № 953/9077/24
н/п 1-кс/953/7241/24
"04" жовтня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) повинно було задекларувати орендну плату в розмірі 26 166 470 грн 53 коп. замість 8 177 028 грн 56 коп. за 2020 рік та в розмірі 28 545 240 грн 57 коп. замість 8 920 394 грн 79 коп. за 2021 рік.
Під час подальшого досудового розслідування слідчим у порядку ст. 93 КПК України направлений запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації та документів, яка має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в рамках кримінального провадження. 24 травня 2024 року на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову у наданні запитуваної інформації.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вищевказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у всіх редакціях починаючи з 01.01.2020 по 04.10.2024.
- посадові інструкції/функціональні обов`язки (у разі наявності) з відміткою про ознайомлення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які діяли з 01.01.2020 по 04.10.2024;
- накази про призначення на посаду, посадові інструкції/функціональні обов`язки осіб, які відповідали за ведення бухгалтерського обліку, своєчасного перерахування та обчислення податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2020 по 04.10.2024;
- листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2020 по 04.10.2024;
- листування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2020 по 04.10.2024.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1