УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 638/8603/24

Провадження № 51-3697 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши поданняХарківського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою останньої, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 не відбулося, оскільки з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду всі судді не можуть розглядати вказані матеріали провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів судового провадження, 19 серпня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою останньої з клопотанням захисника про вирішення питання направлення матеріалів цього апеляційного провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів через те, що всі сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000179 щодо ОСОБА_5 та інших, на стадії досудового розслідування.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду вказаних матеріалів судового провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 , подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи наведене, матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 належить направити до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою останньої,направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3