ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004272 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, скоєного за таких обставин.

16.10.2024 приблизно о 08-20 год. дільничні офіцери поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівником ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , біля входу до Дарницького залізно-дорожнього вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, будучи одягнуті у відповідний встановлений однострій та світло-відбиваючі жилетки з розпізнавальними знаками відповідних структур, діючи відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», зупиненили громадянина України ОСОБА_5 , з метою перевірки військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу. Під час перевірки документів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято рішення про вручення повістки ОСОБА_5 , що обурило останнього. ОСОБА_5 почав висловлювати своє обурення, яке супроводжувалося словесним конфліктом. Після чого, керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, дістав з карману куртки, в яку був одягнений, аерозольний балон з подразнюючим препаратом «Кобра-1Н», та направивши його в обличчя працівника поліції ОСОБА_7 натиснув на кнопку та розпилив, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку переднього відрізку обох очей легкого ступеню. ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання пославшись.

Підозрюваний посилався на те, що його поведінка була викликана неправомірними діями поліцейських.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

16.10.2022 о 15-48-00 год. ОСОБА_5 затримано під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

17.10.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 КК України.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Такі докази містяться: в показаннях потерпілого - старшого ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , в показаннях свідків, в протоколах огляду місця події.

Наразі у суду немає жодних підстав ставити під сумнів вищенаведені показання поліцейських, жодних доказів, які б їх спростовували, сторона захисту не надала.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Незважаючи на те, що підозрюваний працює і є несудимим, наявність у нього сталих сімейних зав`язків, суд бере до уваги, суспільну небезпечність, характер і конкретні обставини інкримінованого йому насильницького злочину проти авторитету органів державної влади та суворість можливого покарання, а тому визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання прокурора на необхідність покладення обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим та свідками, суд визнає безпідставним.

Отже, з урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти громадського порядку та авторитету органів державної влади; суворості можливого покарання; даних про його особу та існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год. та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині заборони залишати житло закінчується 18.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22.10.2024 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1