Справа № 761/2995/22
Провадження №1-кп/761/1430/2024
В И Р О К

іменем України

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №00003729 від 26.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого інкасатором-охоронником ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 о 00 год. 30 хв. 26.09.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше невідомого йому ОСОБА_15 та вступив з ним у словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_10 виник умисел на заподіяння умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_15 , який для уникнення подальшого спілкування з ОСОБА_10 , почав рухатись у протилежному від нього напрямку, а саме - в бік двору будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, приблизно о 00 год. 40 хв. 26.09.2021, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вжитих алкогольних напоїв, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , почав переслідувати ОСОБА_15 , здійснивши при цьому не менше шести пострілів в бік потерпілого з предмету, ззовні схожого на пістолет. Після чого, наздогнавши потерпілого та наблизившись до ОСОБА_15 впритул, ОСОБА_10 здійснив ще не менше одного пострілу з предмету, ззовні схожого на пістолет, в грудну клітку ОСОБА_15 спереду ліворуч, тобто ділянку тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим спричинив проникаюче сліпе кульове поранення грудей з ушкодженням серця та легені, що призвело до смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, пояснив суду, що 25.09.2021, він, працюючи інкасатором ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», з колегами після роботи, приблизно о 16-17 годині, святкували день народження співробітника ОСОБА_16 та випивали алкогольні напої. З урахуванням специфіки його роботи, він володів пістолетом марки «Форт», який мав постійно здавати після роботи відповідальній за це особі. Однак, в той день, а саме 25.09.2021 людина, яка була відповідальна за зброю, була зайнята, та він вирішив не здавати пістолет. Так, випивши з колегами приблизно 2 л. горілки, він, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , приблизно о 22-23 годині поверталися з роботи, та перебуваючи по вул. Овруцькій у м. Києві, взяли в магазині «Новус» по пляшці слабоалкогольних напоїв та неподалік зупинки громадського транспорту стояли розпивали їх, шуткували, бавились між собою. При цьому, ОСОБА_16 випадково впав на асфальт, пошкодивши при цьому руку. Він / ОСОБА_10 / почав сильно вибачатись, оскільки відчував свою провину за це, та будучи засмученим, що так відбулось, відійшов від них приблизно метрів на 7, стояв чекав таксі та слухав музику. В цей час до нього підійшли ОСОБА_15 з ОСОБА_18 , та ОСОБА_15 запитав, що сталося, однак він, будучи засмученим, виразився нецензурними словами в їх сторону та повідомив, що це не їх справа. Після чого у них почався конфлікт, але ОСОБА_19 відтягував ОСОБА_18 від нього в бік проїзної частини. В цей час, коли вони переходили дорогу, ОСОБА_18 продовжував кричати, що потрібно навчити його манери спілкування, та казав, що навчить його. При цьому, вони пішли, а він, можливо через перебування в стані сп`яніння та дурість, перейшов дорогу та пішов за ними. ОСОБА_15 та ОСОБА_18 йшли попереду нього. Наздогнавши їх за відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернувши в двір будинків, ОСОБА_18 розвернувся та сказав, що ти від нас хочеш, а ОСОБА_15 в цей час відтягнув його за спину, при цьому ОСОБА_20 наніс йому два удари з ноги, після чого він впав на землю та втратив свідомість. В подальшому, коли прийшов до тями, то побачив працівників поліції та відчув, що на ньому кайданки, а ОСОБА_18 в цей час повідомив, що він вбив ОСОБА_15 . Крім того, стверджував, що пістолет, який перебував в нього в кобурі на поясі, він не діставав та не стріляв, ані в повітря, ані в ОСОБА_15 . Вважає, що свідки його оговорюють. Підтверджує конфлікт з ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , але після нанесення йому удару, він втратив свідомість, а прокинувся вже після приїзду поліції та йому почали казати, що він вбив людину.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який суду повідомив, що він працює поліцейським в УПП у м. Києві ДПП. 26.09.2021 під час його чергування отримали виклик на планшет зі спеціальної лінії «102» щодо вогнепального поранення. Прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_3 , він побачив труп з вогнепальним пораненням в області серця, поряд валялися гільзи та неподалік трупа, на землі лежав ОСОБА_10 в стані сильного алкогольного сп`яніння, можливо і в наркотичному сп`янінні, на обличчі у нього була кров, та обличчя й одежа були в рвотних масах. Крім того, на місці події перебували, ще двоє чоловіків, як потім з`ясувалось друзі померлого, які повідомили, що це ОСОБА_10 стріляв у загиблого. Один із них повідомив, що ОСОБА_10 хаотично стріляв по ним, коли вони йшли, а потім впритул наблизився до одного із них та здійснив постріл, від якого той впав на землю. Неподалік ОСОБА_10 , приблизно метр - півтора валявся предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Форт». По приїзду швидкої, лікарі оглянули ОСОБА_10 та повідомили, що все з ним нормально. Після чого він почав потрохи приходити в себе, вони намагалися встановити його особу, ОСОБА_10 намагався підвестись, але йому не вдавалось. На шиї у нього був бейджик працівника інкасаторської фірми. В подальшому, ОСОБА_10 доставили до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, де встановили його особу, та він коли прийшов до тями, заперечував вбивство людини;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який суду повідомив, що 25.09.2021 він та ще двоє його знайомих ОСОБА_15 , ОСОБА_22 після роботи випили пару пляшок горілки та опівночі йшли в сторону вул. Овруцька у м. Києві. ОСОБА_15 та ОСОБА_22 йшли спереду, а він позаду них. Перейшовши дорогу, ОСОБА_22 ймовірно пішов до банкомату знімати грошові кошти, а ОСОБА_15 йшов далі. Почувши, що в останнього виник якийсь конфлікт із невідомим чоловіком, в подальшому з`ясувалось - ОСОБА_10 , він підійшов до них. Потім вони пішли далі, за ними йшов ОСОБА_10 , та почувши пару пострілів, повернувшись, побачив, що це ОСОБА_10 стріляв з пістолету, який тримав в руках. ОСОБА_10 наздогнав їх у дворі будинків та побачив як ОСОБА_15 повернувся обличчям до обвинуваченого, і в цей час відбувся постріл. ОСОБА_15 впав, та ОСОБА_10 разом з ним один на одного. В цей час він побачив в правій руці обвинуваченого пістолет, після чого наступив йому на руку, та за рукоятку /затворну частину/ взявши пістолет, відкинув його в сторону, та почув, що ОСОБА_15 «хрипить», розірвав йому сорочку, побачивши кульове поранення в області серця, намагався надати йому першу медичну допомогу разом з ОСОБА_22 , який в цей час підійшов до них. ОСОБА_10 лежав на землі, повернувшись на бік та ніяких рухів не здійснював. Останній був при пам`яті, не спав. Крові на ОСОБА_10 не бачив. Після чого приїхала карета швидкої медичної допомоги та поліція. Свідок ОСОБА_23 стверджував, що саме ОСОБА_10 здійснив постріли в область грудей ОСОБА_15 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який суду повідомив, що ввечері 25.09.2021 він з колегами, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_16 після роботи випили пару пляшок горілки та опівночі перебували біля магазину «Новус» на зупинці, вирішували як будуть добиратись додому. Після чого ОСОБА_10 з ОСОБА_16 почали по-товариськи бавитись, при цьому вони впали на землю та він почав їх піднімати, а ОСОБА_16 повідомив, що в нього сильно болить рука, скоріш за все він її зламав. ОСОБА_10 почувши це, засмутився та відійшов трохи в сторону. Після чого викликали швидку медичну допомогу. Також він бачив, що ліворуч від них підійшли двоє невідомих чоловіків, які зупинились та стали на них дивитись, запитали у ОСОБА_10 , що сталось, на що останній нецензурно висловився в їх бік та у них почалася словесна перепалка, після якої невідомі чоловіки почали від них відходити. Він далі продовжував на місці чекати приїзду швидкої медичної допомоги. Також він бачив, як двоє невідомих чоловіків відійшли від них та пропали з поля зору, а ОСОБА_10 мовчки пішов за ними. Також зазначив, що він не чув ніяких пострілів. З поведінки ОСОБА_10 він подумав, що останній образився на них та пішов додому. В подальшому через декілька хвилин приїхала швидка, і він разом з ОСОБА_16 поїхав до лікарні. На наступний день зранку, йому подзвонили з роботи та повідомили про обставини, які відбулися у ОСОБА_10 та затримання останнього;

- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_16 , який суду повідомив, що 25.09.2021 після роботи з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 вони випивали спиртні напої та згодом пішли до магазину «Новус», де взяли ще по пляшці слабоалкогольного напою, і неподалік магазину підійшли до зупинки та почали обніматися, прощатися. Та в цей час, він зачепився о бардюр та разом з ОСОБА_10 впали на землю та він почув різкий біль в руці. Після чого ОСОБА_17 допоміг йому підвестися, а ОСОБА_10 почав просити у нього вибачення за те, що вони впали та дуже засмутився за його стан здоров`я. Після чого підійшли двоє невідомих осіб, з якими у ОСОБА_10 , який стояв трохи на відстані він нього та ОСОБА_17 відбулася словесна перепалка. ОСОБА_17 викликав швидку медичну допомогу та допоміг йому зняти куртку. В подальшому, двоє чоловіків розвернулися та пішли, однак коли відходили, то повідомили ОСОБА_10 , якщо хоче, щоб йшов до них. ОСОБА_10 розвернувся та пішов за ними, та в цей момент приїхала швидка медична допомога, та він разом з ОСОБА_17 поїхали до лікарні. При цьому, пострілів ніяких не чув та в руках пістолета не бачив. Однак, у ОСОБА_24 висіла сумка через плече, вміст якої йому не відомо. Зранку, йому зателефонували та повідомили про обставини, які відбулись з ОСОБА_10 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , який суду повідомив, що він працює поліцейським в УПП у м. Києві ДПП. 26.09.2021 разом з колегою ОСОБА_21 здійснювали патрулювання та приблизно о 00 год. 50 хв. отримали виклик «тілесні ушкодження». Прибувши на вул. Овруцька, побачили на прибудинковій території на землі людину, яка була без свідомості, а друга людина надавала їй допомогу, поряд лежав ОСОБА_10 та приблизно метр - два від нього лежав предмет, схожий на пістолет марки «Форт». По прибудинковій території валялися гільзи. ОСОБА_10 був в свідомості, в крові, але мав вигляд, що він в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Після чого він намагався з`ясувати, що з ним, побачив бейджик працівника інкасаторської служби та почав з ним розмову, але він майже не говорив. Встановити особу ОСОБА_10 вдалося лише у райвідділу. Особи, які були присутні повідомили, що це ОСОБА_10 вистрелив в людину;

- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_22 , який суду повідомив, що 25.09.2021 приблизно о 22-23 годині по АДРЕСА_3 він з ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , будучи в легкому алкогольному сп`янінні, поверталися після роботи. Так, їм роботодавець перерахував гроші на картку, у зв`язку з чим він пішов до банкомату «ПриватБанк», а ОСОБА_15 з ОСОБА_18 йшли по іншій стороні вулиці. Коли він перебував біля банкомату, почув, що на зупинці, навпроти, відбулася між чоловіками, в тому числі ОСОБА_15 якась суперечка. В подальшому, коли він ще знімав гроші, побачив як за його друзями побіг ОСОБА_10 та в цей час почув 3-4 постріли. Знявши гроші, приблизно через хвилин 2-3, пішовши за ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , повернувши за ріг будинку, побачив як на землі на спині лежав ОСОБА_15 , а поряд з ним ОСОБА_10 , який був одягнутий в темну одежу та перебував в сильному алкогольному сп`янінні. На його переконання останній не розумів, що відбулося. ОСОБА_18 в цей час був над ОСОБА_15 та надав медичну допомогу, однак останній вже був без ознак життя та ОСОБА_18 йому повідомив, що це саме ОСОБА_10 стріляв. Останній намагався встати та втекти, але він йому завадив це зробити та повалив на землю. Після чого він викликав швидку медичну допомогу. В подальшому, приблизно через хвилин 10-15 проїхали працівники поліції та швидка медична допомога. ОСОБА_10 в цей час далі лежав на землі. Потім його підняли працівники поліції, одягнули кайданки, той виражався нецензурними словами. Крім того, свідок повідомив, що він з ОСОБА_15 винаймав квартиру та тривалий час вони разом проживали. Останнього може охарактеризувати як спокійного, неконфліктного, урівноваженого чоловіка.

Крім того, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними рапорту заступника командира роти № 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_26 , відповідно до якого 26.09.2021 спільно в екіпажі Рубін 1052 отримано виклик поліції 102 о 00 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою о 00 год. 55 хв. на прибудинковій території виявили на ґрунті тіло ОСОБА_15 з вогнепальним пораненням в область серця, без ознак життя. Свідки події: ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , які повідомили та прямо вказали на ОСОБА_10 , про те, що він скоїв конфлікт та здійснив постріл із предмета схожого на пістолет «Форт 17р» у ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_10 було затримано. Неподалік від тіла померлого були виявлені пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Форт 17р» ВІ125906, зареєстровані на ОСОБА_10 ;

- даними протоколу огляду місця події від 26.09.2021, відповідно до якого слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 . На відстані приблизно 20 м. від одного із під`їздів виявлено труп чоловіка, в лежачому на спині стані, головою до під`їзду, обличчя направлено до верху та вліво, ноги випрямлені, розведені. Поруч із трупом виявлені чотири предмети схожі на гільзи, які поміщені до спеціального пакету. Окрім цього, на відстані приблизно 70 см. Від голови трупа виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форт», який поміщений в подальшому до спеціального пакету. Окрім цього, на відстані приблизно в 1 метрі від правої руки трупа виявлено службове посвідчення № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , який поміщено до паперового конверту. Окрім того, поблизу під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 виявлено предмет схожий на гільзу, який поміщено до спец. пакету, поблизу під`їзду № 2 на дорозі виявлено предмет, ззовні схожий на патрон, який поміщено до спец. пакету. Крім цього, зроблено з трупа зрізи з нігтьової пластини, змиви з пальців рук, які поміщено до спец. пакету;

- даними протоколу огляду місця події від 29.09.2021 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста оглянуто асфальтовану ділянку місцевості 3/3 на парковці торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . На оглянутій місцевості, на асфальтованому покритті виявлено куртку матерчату, кольору хакі, в ході огляду якої в кишені /зовнішній лівій/ виявлено дві кулькові ручки. Поряд з куркою виявлено рюкзак кольору хакі, в ході огляду якого виявлено крафт-пакет прозорого кольору з набоями в кількості 25 шт., які знаходились в тримачу, клаптик паперу з рукописним текстом та пакет з наповнювачем фарбою синього кольору. Вказані речі, вилучено та поміщено до спец. пакетів.;

- даними висновку експертного дослідження №011-4300-2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_15 настала від проникаючого сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням серця та легені. На що вказує наявність вхідної вогнепальної рани на передній поверхні грудей, з раневим каналом, що від неї відходить, проникає у порожнину грудей з ушкодженням серця, лівої легені, кулі в лівій плевральній порожнині; морфологічні ознаки шоку (перерозподіл кровотоку у нирках), внутрішньої кровотечі (кров в лівій плевральній порожнині та порожнині перикарду - біля 750 мл, знижене кровонаповнення внутрішніх органів);

- даними висновку експертного дослідження № 082-858-2021, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;

- даними висновку експертного дослідження №051-1967-2021, відповідно до якого в результаті судово-токсилогічного дослідження крові трупа ОСОБА_15 , знайдено етиловий спирт в концентрації 2,55 г/л /проміле/;

- даними висновку експертного дослідження №072-94-2021, відповідно до якого ушкодження на клапті шкіри за своїми морфологічними властивостями є вогнепальною вхідною кульовою раною, яка утворилася від дії вогнепального снаряду /кулі/ при пострілі з вогнепальної зброї при положенні її впритул. При мікрорентгенфлуоресцетному спектральному аналізі на краях рани було виявлено підвищений рівень вмісту свинцю та барію. Враховуючи топографію їх поширення, а також морфологічні особливості вхідної вогнепальної кульової рани, слід вважати, що вказані сполуки є елементами капсульного складу;

- даними висновку експертного дослідження № 061-1580-2021, відповідно до якого у трупі ОСОБА_15 встановлено крововиливи в м`яких тканинах з ділянки рани без видимої клітинної реакції. Морфологічні ознаки забою рани без видимої клітинної реакції. Морфологічні ознаки забою серця дрібносегментарною фрагментацією, некробіозом кардиоміоцитів, фрагментацією мієлінових волокон нервових стовпчиків та мікророзривами стінок судин з крововиливами без видимої клітинної реакції. Крововиливи по типу гематоми в ділянках деструкції тканини легені - без видимої клітинної реакції. Набряк тканини головного мозку, ішемічна дистрофія нейроцитів з вогнищами нейронолізиса. Паравазальний, стромагенний дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії, контрактурних змін міокарда, спазм, малокрів`я артерій міокарда. Вогнищевий панкреостеатонекроз з геморагічним компонентом та слабко вираженим екскудативним запаленням. Серозний з геморагічним компонентом набряк легень. Шунтуванням кровотоку, фокуси некронефроза, вогнищевий нефросклероз. Неповний септальний цироз печінки;

- даними висновку експерта № 012-156-4300-2021, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 були виявлені наступні ушкодження: Вогнепальне кульове поранення грудей - одна вхідна вогнепальна рана, що розташована на передній поверхні грудей зліва на висоті 133см від рівня підошви, в 8(см) вліво від серединної лінії в проекції 5-го ребра, (рана округлої форми, з дефектом «мінус-тканина» в центрі, з нерівними краями та кільцевидним осадненням навколо рани, прямокутним осадненням навколо у вигляді «штанц-марки»), з раневим каналом, що відходить від рани в напрямку спереду-назад, з ушкодженням м`язів передньої грудної стінки, 5-го ребра та 5-го міжреберного проміжку, проникає в грудну порожнину та ушкоджує клітковину переднього середостіння, серце - розрив- розмізчення-забій (без ушкодження перикарду), ліву легеню; наявність в лівій плевральній порожнині кулі діаметром 0,9(см) з темно-сірого полімерного матеріалу. Характер вхідної вогнепальної рани, наявність «штанц-марки», яскраво-червоне забарвлення м`язів відповідно до вхідної вогнепальної рани, накладання кіптяви в глибині рани, характер ушкодження легені та серця - без ушкодження перикарда (запреградна дія вогнепального снаряду), з розташуванням кулі вільно в лівій плевральній порожнині, вказує на утворення такого вогнепального поранення грудей від дії вогнепального снаряду (кулі) при пострілі з вогнепальної зброї при положенні її впритул. Смерть ОСОБА_15 настала від проникаючого сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням серця та легені. На що вказує наявність вхідної вогнепальної рани на передній поверхні грудей, з раневим каналом, що від неї відходить, проникає у порожнину грудей з ушкодженням серця, лівої легені, кулі в лівій плевральній порожнині; морфологічні ознаки шоку (перерозподіл кровотоку у нирках), внутрішньої кровотечі (кров в лівій плевральній порожнині та порожнині перикарду - біля 750 мл, знижене кровонаповнення внутрішніх органів). Наявне у ОСОБА_15 проникаюче сліпе кульове поранення грудей з ушкодженням серця та легені, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ при огляді трупа на місці пригоди 26.09.2021р. (Труп на дотик теплий в неприкритих одягом ділянках тіла. Трупне заклякання ледве визначається в жувальній мускулатурі та м`язах шиї. Відсутнє в усіх інших досліджуваних групах м`язів. Трупні плями фіолетового кольору, вбачаються на задній поверхні тулуба, шиї, стегон. При дозованому триразовому натисканні на них зникають та відновлюються о 02-39 через 13 секунд, 14 секунд), смерть ОСОБА_15 настала приблизно за 1,5 - 2 години до вказаного часу. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_15 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,55 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові за життя зазвичай відповідає сильному алкогольному сп`янінню;

-даними протоколу огляду місця події від 27.09.2021 з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий за участю понятих, судово-медичного експерта, у приміщенні для розтину в Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, за адресою: АДРЕСА_4 , оглянув труп ОСОБА_15 , який одягнутий у фіолетову рубашку з пошкодженням у вигляді розірвання в області грудей з лівого кольору, куртку з пошкодженням у вигляді розірвання та слідом округлої форми на куті розірвання темного кольору, сині джинси та чорні кросівки. Під час огляду трупу ОСОБА_15 у області серця, на грудях зліва виявлено тілесне ушкодження у вигляді отвору всередині. Під час проведення судового обстеження трупу за участю судово-медичного експерта, під час розрізання трупу у лівій плевральній полості було виявлено предмет округлої форми чорного кольору, схожий на кулю від патрону для пристрою для відстрілу гумовими кулями. Вказану кулю та речі ОСОБА_15 поміщено до спеціальних пакетів;

- даними постанови слідчого про визнання речових доказів від 28.09.2021, відповідно до якої фіолетову сорочку з пошкодженням у вигляді розірвання на грудях з лівої сторони, коричневу куртку з пошкодженням у вигляді розірвання на грудях зліва та округлими відтиском темного кольору на куті розриву, сині джинси та чорні кросівки, які належали ОСОБА_15 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні;

-даними постанови слідчого про визнання речових доказів від 26.09.2021, відповідно до якої, 4 предмети ззовні схожі на гільзи з наявним маркуванням ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до спеціального пакету №0064388; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD, який поміщено до картонної коробки; гільза із затвору (предмета ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD), яку поміщено до спеціального пакету №0064387; 1 патрон з магазину (предмета ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD), який поміщено до спеціального пакету №7069145; службове посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з ремінцем, яке поміщено до паперового конверту; 1 предмет ззовні схожий на гільзу, який виявлено поблизу першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та поміщено до спеціального пакету №0064388; 1 предмет ззовні схожий на патрон, який виявлено поблизу другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та поміщено до спеціального пакету №0064388; 1 пластина гумових таблеток «НІКОРЕТТЕ», яка поміщена до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з рук трупа ( ОСОБА_15 ), які поміщені до паперового конверту; змиви з рук трупа ( ОСОБА_15 ), які поміщені до паперового конверту; металеве кільце білого кольору з пальця руки трупа ( ОСОБА_15 ), яке поміщено до спеціального пакету №7069146; рюкзак кольору «хакі», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0460653; куртка кольору «хакі», яка поміщена до спеціального пакету №ЕХР0460652; 25 предметів схожі на набої, які мають маркування; змиви з обох долонь рук підозрюваного ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_10 , що поміщені до паперового конверту; змиви з обличчя підозрюваного ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , який поміщено до паперового конверту; тактична куртка кольору «хаккі», поміщено до спеціального пакету NPU1201003; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32» ІМЕІ 354- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , зв`язка ключів у кількості трьох механічних та одного магнітного ключа, посвідчення ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» СІТ «209 на ім`я ОСОБА_10 , яке знаходиться в файлі, шкіряний гаманець коричневого кольору з маркуванням «SKL SHENGKALUO», в якому знаходяться банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська карта банку «Південний» НОМЕР_10 , банківська карта банку «Монобанк НОМЕР_11 », дисконтна карта магазину «Lasocki», «спеціальний квиток», грошові кошти у сумі 160 грн. купюрами, та 19 грн. 50 коп. монетами, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкіряна кобура, які були виявлено та вилучені в ході проведення слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-даними висновку експерта № 081-362-2021 від 23.11.2021, відповідно до якого кров трупа потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданій на експертизу куртці (об.№№5-8,11-21,23-29), вилученій в ході затримання підозрюваного ОСОБА_10 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№5,7,11-21,24 виявлені антигени В та Н, що не виключає можливості походження в даних слідів від потерпілого ОСОБА_15 . Можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді домішки не виключається (антиген Н). В об №№ 6,8,23,25-29 при визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_10 . Даних за можливість походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_15 за результатами дослідження не отримано. В об.№№1-4 на куртці, вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 ) на куртці, вилученій в ході затримання ОСОБА_10 кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена;

-даними висновку експерта № 091-269-2021 від 03.12.2021, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки /об.1/ потерпілого ОСОБА_15 кров не виявлена, знайдені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності клітин в об. 1 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від ОСОБА_15 , та виключається від ОСОБА_10 . При судово -цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки /об.2/ та змивів з рук /об.3.4/ ОСОБА_15 кров та клітини тканин людини не знайдені;

-даними висновку експерта № 091-268-2021 від 03.12.2021, відповідно до якого судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук /об.1/ та змивів з рук /об. 2,3/ ОСОБА_10 виявлена кров людини, яка в об. 1 належить особі чоловічої генетичної статі, а в об. 2,3 статева належність крові не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини тканими людини в об. 1-3 не знайдені. При визначенні групової належності клітин в об. 1-3 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від ОСОБА_10 та виключається від ОСОБА_15 . При судово -цитологічному дослідженні змиву з обличчя /об.4/ ОСОБА_10 кров та клітини людини не знайдені;

-даними висновку експерта № КСЕ-19/111-21/48363 від 13.12.2021, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмету, а саме предметі ззовні схожому на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 ОСОБА_27 , який поміщено до картонної коробки, опломбований бирками 16-0588506 та 16-0588507 - слідів папілярних узорів рук не виявлено. Вирішити запитання: «Чи належать виявлені сліди папілярних узорів ОСОБА_10 чи іншій особі» не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданому на дослідження об`єкті. На наданих на дослідження об`єктах, а саме: на поверхні спускового гачка та дужки (об`єкт № 2.1), запобіжника, затворної затримки та снопки викидання магазину предмета (об`єкт № 2.2), курка (об`єкт № 2.3) кожуха затвора (об`єкт № 2.4) предмета, схожого на пістолет та на поверхні магазину (об`єкт № 2.6) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено; на поверхні кожуха затвора предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 2.5) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт №1.1) клітин з ядрами на поверхні спускового гачка та дужки (об`єкт №2 .1), запобіжника, затворної затримки та кнопки викидання магазину (об`єкт № 2.2), курка (об`єкт № 2.3) кожуха затвора (об`єкт № 2.4) предмета, схожого на пістолет та на поверхні магазину (об`єкт № 2.6) (таблиця 1.1, додаток). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами на поверхні кожуха затвора предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 2.5) не встановлено у з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на поверхні гачка та дужки предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 2.1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 та невстановленої особи. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з запобіжника, затворної затримки та кнопки викидання (об`єкт № 2.2), курка (об`єкт № 2.3) кожуха затвора (об`єкт №2.4) предмета, схожого на пістолет та на поверхні магазину (об`єкт № 2.6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_10 (об`єкт № 1.1). Наданий на дослідження пістолет належить до гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту. Пістолет до стрільби придатний. Пістолет - є самозарядним пістолетом моделі «Форт 17 Р № НОМЕР_12 , калібру 9 mm Р.А., що виготовлений промисловим способом, КНВО «ФОРТ» МВС України, АДРЕСА_6 пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета. Даний відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії (ПНД-9П, Терен-ЗФ, Терен-3ФП, даний перелік не є вичерпним). З числа наданих на дослідження 27 патронів: 1 патрон із маркуванням «ФОРТ 9 mm Р.А.» є пістолетним патроном «ФОРТ», калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом, КНВО «ФОРТ» МВС України, м. Вінниця, Україна. У зв`язку з проведенням демонтажу даного патрону встановити його належність до боєприпасів та придатність до стрільби не представилось можливим; 15 патронів із маркуванням «ВІЙ 9ммР.А.» належить до боєприпасів до вогнепальної зброї є пістолетними патронами «ВІЙ», калібру 9 мм Р.А., що виготовлені промисловим способом, ТОВ «ІБІС», Київ, Україна. Патрони придатні до стрільби; 11 патрони із маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Вlanc» належать до боєприпасів до вогнепальної зброї - є пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А., що виготовлені шляхом споряджання саморобним способом зарядної камори капсульованої гільзи шумового патрону калібру 9 мм Р.А. виробництва фірми «Sellier &Bellot» (Чеська республіка) метальним зарядом (порохом) та метальним снарядом (кулею). Патрони придатні до стрільби. З числа наданих на дослідження 6 гільз: 1 гільза із маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Вlanc» не належить до боєприпасів до вогнепальної зброї - є частиною пістолетного патрону, калібру 9 mm Р.А., а саме стріляною гільзою. Гільза виготовлена промисловим способом, фірма «Sellier &Bellot» (Чеська республіка); 1 гільза із маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.» не належить до боєприпасів до вогнепальної зброї - є частиною пістолетного патрону «ВІЙ», калібру 9 mm Р.А., а саме стріляною гільзою. Гільза виготовлена промисловим способом, ТОВ «ІБІС», Київ, Україна; 4 гільзи із маркуванням «ФОРТ 9 mm Р.А.» не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї - є частинами пістолетних патронів «ФОРТ», калібру 9 mm Р.А., а саме стріляними гільзами. Гільзи виготовлені промисловим способом, КНВО «ФОРТ» МВС України, м. Вінниця, Україна. Дані гільзи відстріляні з наданого на дослідження пістолета моделі «Форт 17Р», № НОМЕР_12 , калібру 9 мм Р.А. Надана на дослідження куля не належить до боєприпасів до вогнепальної зброї - є частиною патрону, калібру 9 ОСОБА_28 , а саме кулею із еластичного матеріалу. Куля ймовірно виготовлена промисловим способом;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2021 з сд-диском до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу під номером 3 / ОСОБА_10 /, яку затримав 26.09.2021 по АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2022 з сд-диском до нього, відповідно до якого слідчий за участю свідка ОСОБА_22 , спеціаліста, статиста, у присутності понятих провів експеримент з метою перевірки та уточнення показань свідка ОСОБА_22 , а також з`ясування відомостей вчинення кримінального правопорушення, а саме обставин подій, що мали місце 26.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 . Так, свідок ОСОБА_29 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме події, що мала місце 26.09.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що йдучи з вул. Нагірної у бік вул. Овруцькій у м. Києві, та в подальшому перейшовши дорогу, направився до банкомату банку «ПриватБанк» з метою зняття готівкових коштів, а два товариша свідка ОСОБА_22 , а саме ОСОБА_30 та ОСОБА_31 йшли далі на протилежній стороні по вул. Овруцькій. В момент, коли він почав знімати гроші, почув як на протилежній стороні вулиці відбуваються постріли чи хлопки, обернувшись, сторонніх осіб та товаришів не побачив, та почав далі продовжувати банківські операції. Через декілька хвилин повз нього пройшли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , направились вздовж будинку АДРЕСА_3 . Він цьому великого значення не придав та продовжував далі здійснювати банківські операції. В подальшому, за декілька секунд він почув, як у дворі будинку, куди пішли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 відбулися приблизно п`ять пострілів. Після чого він направився у двір вищевказаного будинку, де побачив як на землі лежить ОСОБА_31 , а ОСОБА_30 розриває верхній одяг останньому та в подальшому виявили в районі грудей слід від кульового поранення. Також біля ОСОБА_32 лежав раніше невідомий чоловік;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2021 з сд-диском до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав особу під номером 2 / ОСОБА_10 /, який стріляв в ОСОБА_19 ;

- даними протоколу огляду відеозапису від 20.01.2022 з сд-диском до нього, відповідно до якого на відеозаписі у період часу з 00 годин 09 хвилин по 00 годину 50 хвилин 26.09.2021 зафіксована прилегла територія ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , видно трьох чоловіків та два чоловіки один до одного підходять впритул, в подальшому падають на землю, після чого третій чоловік, який стояв поряд, падає на землю;

а також додатком до нього - сд-диском з відеозаписом подій, які мали місце 26.09.2021, оглянутим в судовому засіданні. З вказаного відеозапису вбачається, що о 00 год. 25 хв. до трьох чоловіків ( ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_16 підходять двоє чоловіків ( ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , який одягнутий в синю рубашку), в цей час ОСОБА_10 (на шиї видно бейджик) встає в повний зріст, підходить впритул до свідка ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , між ними відбулась штовханина, та о 00 год. 26 хв. ОСОБА_10 штовхає свідка ОСОБА_18 , він відходить та о 00 год. 27 хв. ОСОБА_10 штовхає ОСОБА_15 , який також відходить слідом за ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_10 пішов за ними та більше не повертався.

Аналізуючи переглянутий відеозапис, суд частково погоджується з доводами сторони захисту щодо невідповідності коментарів слідчого під скриншотами з відеозапису на протоколі, оскільки з вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_10 діставав та тримав в лівій руці пістолет та з піднятою догори лівою рукою направлявся вслід за ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , з якими у нього був конфлікт. В той же час, вказаний відеозапис підтверджує обставини перебування ОСОБА_10 неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Овруцькій у м. Києві та коли ОСОБА_15 пішов з ОСОБА_18 в протилежну сторону від ОСОБА_10 після конфлікту, який відбувся між ними, останній, залишивши своїх колег ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , направився за ними. Також вказаний відеозапис не спростовує висновків суду, а також узгоджується з іншими доказами, які досліджені судом.

- даними протоколу затримання ОСОБА_10 , відповідно до якого останнього було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого склав 0,88 проміле;

- даними рапорту ст. о/у ВКП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_33 , відповідно до якого під час затримання у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна під лівим оком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , відповідно до яких він 26.09.2021 о 00 год. 30 хв. отримав тілесні ушкодження, а саме під лівим оком від невідомої особи;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 573, відповідно до якого ОСОБА_10 у теперішній час, у період кримінального правопорушення, 26.09.2021 будь-якими психічними розладами не страждав і за психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, на будь-який психічний розлад не страждав, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і за своїм психічним станом /26.09.2021/ міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- даними висновку експерта №042/1-544-2021, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження, а саме синці в лобній ділянці по центру та зліва, на спинці та скатах носу, на кінчику та правому крилі носа, навколо лівого ока, в проекції внутрішнього кута правого ока з переходом в підочну ділянку, в проекції лобного горбка справа, на задній поверхні лівої вушної раковини у верхній третині, в завушній ділянці зліва, в надключичній ділянці справа, в надлопатковій ділянці справа, на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній та заднє- внутрішній поверхнях лівого плеча у середній третині; садна - на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в проекції нижньої краю правої очниці по центру, на волосистій частині скроневій ділянці справа; крововиливи - на слизових оболонках верхньої та нижньої губи зліва, на склері лівого ока в проекції внутрішнього кута. Характер, морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій (синці, крововиливи - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садна - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 26.09.2021, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: пістолетом чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD, відстреленими гільзами та патронами.

Таким чином, наведені вище досліджені судом докази спростовують доводи сторони захисту про недоведеність висунутого ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № КСЕ-19/111-21/48363, на наданих на дослідження об`єктах, а саме: на поверхні спускового гачка та дужки, запобіжника, затворної затримки та снопки викидання магазину предмета, курка, кожуха затвора предмета, схожого на пістолет та на поверхні магазину виявлено клітини з ядрами; на поверхні кожуха затвора предмета, схожого на пістолет виявлено поодинокі клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_10 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з запобіжника, затворної затримки та кнопки викидання, курка, кожуха затвора, предмета, схожого на пістолет та на поверхні магазину збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_10 .

Також, свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є колегами ОСОБА_10 , в судовому засіданні вказали на перебування останнього в засмученому стані через інцидент з травмуванням ОСОБА_34 руки, а також з переглянутого відеозапису, на якому зафіксована прилегла територія ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , вбачається нервова поведінка ОСОБА_10 після падіння разом з

ОСОБА_35 показань свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, судом встановлено, що після словесної перепалки та штовханини, яка відбулась між ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , останній разом з ОСОБА_15 направилися по власним справам. Однак, ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, направився за ними, та наздоганяючи їх, зробив декілька пострілів в повітря, після чого наздогнавши їх за рогом будинку по АДРЕСА_3 , який знаходиться неподалік відділення «ПриватБанку», наблизившись впритул до ОСОБА_15 , здійснив постріл з пістолету в ліву частину грудної клітини, що призвело до смерті останнього.

Крім того, про вчинення ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, свідчить також і протокол огляду місця події від 26.09.2021, відповідно до якого, зокрема було вилучено пістолет марки «ФОРТ», кобуру від нього, оскільки під час допиту ОСОБА_10 останній вказав, що пістолет він зберігав в кобурі, яка знаходилась на поясі.

Крім того, доводи захисника про визнання недопустимими доказів, зібраних слідчим ОСОБА_36 у кримінальному проваджені, суд вважає неспроможним, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 77 КПК України, визначено, шо прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

У відповідності до положень ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

В той же час, з досліджених судом доказів, зокрема протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2021, ОСОБА_36 лише здійснювалася безперервна відеозйомка зазначеної процесуальної дії за допомогою відеокамери. Будь-яких інших дій, в тому числі надання консультацій, пояснень, висновків, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, під час досудового розслідування ОСОБА_36 здійснено не було.

Так, відповідно до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Однак, оцінюючи істотність порушення в даному кримінальному провадженні, суд, з огляду на положення ст. 87 КПК України та дотриманням органом досудового розслідування гарантованих КПК України, Конституцією України та міжнародними договорами України прав підозрюваного ОСОБА_10 , приходить до висновку, що відсутні в конкретному випадку безумовні підстави для визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні, які зібрані слідчим ОСОБА_37 .

Отже, доводи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, суд вважає неспроможними, оскільки досліджені судом письмові докази отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідно до положень ст.ст.93, 98-99 КПК України.

Показання ОСОБА_10 в судовому засіданні, відповідно до яких останній не заперечує конфлікт з ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , при цьому заперечує використання пістолету «Форт 17», який був при ньому, зокрема здійснення пострілу впритул до ОСОБА_19 , внаслідок чого останній помер, та повідомляє про втрату свідомості після нанесення йому удару, суд вважає такими, що не узгоджуються з усіма дослідженими судом доказами. Крім того, як встановлено в судовому засіданні під час події, ОСОБА_15 конфлікту з іншими особами, крім ОСОБА_10 не мав, пістолет був у ОСОБА_10 , що також підтверджує останній. Також не встановлено в судовому засіданні будь-яких даних, які б могли свідчити про надання свідками неправдивих показань.

Незважаючи на твердження обвинуваченого про обмову його свідками ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , в судовому засіданні свідки надавали детальні та послідовні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, вказали на безпосередню причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ці показання свідків є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами та доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає їх правдивими та кладе в основу обвинувального вироку.

При цьому, невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як спробу уникнути або пом`якшити відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, досліджених судом.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вбивстві /умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_10 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, працював, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризувався за місцем навчання, роботи, реєстрації, стан здоров`я обвинуваченого та його вік.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_10 .

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

В рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_41 - адвокатом ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, ОСОБА_42 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 300 000 грн. 00 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 її рідного брата ОСОБА_15 було вбито, а вони з дитинства були дуже близькі та брат допомагав родині потерпілої, в тому числі матеріально.

При цьому, потерпіла ОСОБА_42 в судові засідання не прибувала, повідомляючи про проживання в прифронтовій зоні /Харківська область/, та неможливість безпосереднього прибуття до суду.

Оцінюючи викладені в позовній заяві вимоги про стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди, суд вважає, що в результаті вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим потерпілій дійсно були спричинені моральні страждання, при цьому враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, та виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості, суд вважає необхідним заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме в розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Стягненню з ОСОБА_10 підлягають процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженню.

Крім того, у зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021на: тактичну куртка кольору «хаккі», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A32» IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , посвідчення ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» СІТ «209 на ім`я ОСОБА_10 , яке знаходиться в файлі, шкіряний гаманець коричневого кольору з маркуванням «SKL SHENGKALUO», в якому знаходяться банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська карта банку «Південний» НОМЕР_10 , банківська карта банку «Монобанк НОМЕР_11 », водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкіряну кобуру, рюкзак кольору «хакі», куртку кольору «хакі», 25 предметів схожі на набої, які мають маркування; 4 предмети ззовні схожі на гільзи з наявним маркуванням 9 mmPABLANCS&B, які поміщено до спеціального пакету №0064388; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mmPD, який поміщено до картонної коробки; гільза із затвору (предмета ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mmPD), яку поміщено до спеціального пакету №0064387; 1 патрон з магазину (предмета ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mmPD), який поміщено до спеціального пакету №7069145; 1 предмет ззовні схожий на гільзу, який виявлено поблизу першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та поміщено до спеціального пакету №0064388; 1 предмет ззовні схожий на патрон, який виявлено поблизу другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та поміщено до спеціального пакету №0064388; металеве кільце білого кольору з пальця руки трупа ( ОСОБА_15 ), яке поміщено до спеціального пакету №7069146.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 19.09.2024, зарахувавши час перебування під вартою - з 26.09.2021 по 18.09.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_43 компенсацію в розмірі 150 00 /ста п`ятдесят тисяч/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі: 51 486 /п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят шість/ грн. 76 /сімдесят шість/ коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, та речові докази, а саме:

- фіолетову сорочку з пошкодженням у вигляді розірвання на грудях з лівої сторони, коричневу куртку з пошкодженням у вигляді розірвання на грудях зліва та округлими відтиском темного кольору на куті розриву, сині джинси та чорні кросівки, металеве кільце білого кольору з пальця руки трупа ( ОСОБА_15 ), яке поміщено до спеціального пакету №7069146; - передати у володіння та розпорядження потерпілої ОСОБА_41 ;

- 4 предмети ззовні схожі на гільзи з наявним маркуванням 9 mm РА BLANC S&B, які поміщено до спеціального пакету №0064388; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD, який поміщено до картонної коробки; гільза із затвору (предмета ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD), яку поміщено до спеціального пакету №0064387; 1 патрон з магазину (предмета ззовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням ФОРТ 17 Р 9 mm PD), який поміщено до спеціального пакету №7069145; 1 предмет ззовні схожий на гільзу, який виявлено поблизу першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та поміщено до спеціального пакету №0064388; 1 предмет ззовні схожий на патрон, який виявлено поблизу другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та поміщено до спеціального пакету №0064388; 25 предметів схожі на набої, які мають маркування, - знищити;

службове посвідчення АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_10 з ремінцем, яке поміщено до паперового конверту; 1 пластина гумових таблеток «НІКОРЕТТЕ», яка поміщена до паперового конверту; рюкзак кольору «хакі», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0460653; куртка кольору «хакі», яка поміщена до спеціального пакету №ЕХР0460652; тактична куртка кольору «хаккі», поміщено до спеціального пакету NPU1201003; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32» ІМЕІ 354- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , зв`язка ключів у кількості трьох механічних та одного магнітного ключа, посвідчення ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» СІТ «209 на ім`я ОСОБА_10 , яке знаходиться в файлі, шкіряний гаманець коричневого кольору з маркуванням «SKL SHENGKALUO», в якому знаходяться банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_6 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_7 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , банківська карта банку «Південний» НОМЕР_10 , банківська карта банку «Монобанк НОМЕР_11 », дисконтна карта магазину «Lasocki», «спеціальний квиток», грошові кошти у сумі 160 грн. купюрами, та 19 грн. 50 коп. монетами, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкіряна кобура, - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_10 ;

зрізи нігтьових пластин з рук трупа ( ОСОБА_15 ), які поміщені до паперового конверту; змиви з рук трупа ( ОСОБА_15 ), які поміщені до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_10 , що поміщені до паперового конверту; змиви з обличчя підозрюваного ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , який поміщено до паперового конверту; змиви з обох долонь рук підозрюваного ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді