Провадження № 1-кп/947/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 14.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, суд зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, так як на даній стадії судового розгляду не досліджувались матеріали кримінального провадження, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися та на теперішній час не доведено того, що відпала потреба у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль, суд приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2023 року на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., із забороною відчуження, користування та розпорядження відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1