Справа № 157/294/24
Провадження №1-кс/157/312/24
УХВАЛА

24 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000033 від 13 лютого 2024 року,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_5 . адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Ухвала набрала законної сили 26 березня 2024 року. Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 15 травня 2024 року скасовано арешт вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Представник володільця майна вважає, що ухвала слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що 19 березня 2024 року ОСОБА_5 у встановленому законом порядку придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_6 та зареєстрував його в сервісному центрі як власник автомобіля з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 та став повноправним власником вказаного автомобіля. Дізнання у кримінальному провадженні на цей час здійснюється сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

При повторному вирішенні питання про накладення арешту на майно судом застосовано такий його спосіб, який надмірно обмежує право власності ОСОБА_5 на майно, як добросовісного набувача, і арешт не є співрозмірним обмеженням права власності останнього. Так, у цивільній справі №157/967/23 потерпіла ОСОБА_7 , подаючи до суду зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, не ставила питання про перехід в її особисту власність зазначеного автомобіля, яким користувався її колишній чоловік ОСОБА_8 , а навпаки ставила питання про відшкодування грошової компенсації за автомобіль, зробивши при цьому самостійно 26 березня 2023 року у Волинському НДЕКЦ судову експертизу ринкової вартості спірного автомобіля. Тобто в зустрічному позові ОСОБА_9 , не ставлячи питання про визнання за останньою права особистої приватної власності на автомобіль, лише претендує на грошову компенсацію. Крім того, заява потерпілої ОСОБА_9 про те, що належний їй транспортний засіб її колишній чоловік ОСОБА_8 без її згоди незаконно перереєстрував на ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставинам, оскільки сама заявниця звернулась до суду про його визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя, відповідно вона розуміє, що вона не є повноправним власником майна. Вказаний автомобіль було придбано ОСОБА_5 не у ОСОБА_8 , а у іншої особи, а тому ОСОБА_5 є добросовісним власником та набувачем цього майна.

Також орган дізнання за період часу вилучення оригіналів документів (12.04.2024) та призначення почеркознавчої експертизи підписів у договорі комісії про відчуження цього транспортного засобу разом із процесуальними керівниками у справі не спромоглися більше ніж за три місяці отримати результати експертного дослідження, а лише черговий раз звернулись до суду з клопотанням про арешт майна. Накладення арешту на майно, яке не є предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом заборони розпорядження, користування та володіння ним суперечить вимогам КПК України. Тому накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , є занадто обтяжливою мірою та обмежує його право власності на належний йому транспортний засіб.

Посилаючись на викладене вище, представник володільця майна просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року.

Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти клопотання та пояснила, що автомобіль марки «Ford» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033, скасування арешту приведе до його втрати. У кримінальному провадженні проведена почеркознавча експертиза, висновком якої підтверджено, що підпис ОСОБА_10 підроблений. Крім того, прокурор повідомила, що розслідування в кримінальному провадженні триває та 19 липня 2024 року направлене за підслідністю сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення представника володільця майна, прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження № 0000033, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось розслідування в кримінальному провадженні №0000033 за фактом незаконної перереєстрації належного ОСОБА_10 транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit Сustom», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався її колишній чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18 березня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а 15 травня 2024 року ухвалою слідчого судді цього ж суду арешт на вказаний транспортний засіб скасовано.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 червня 2024 року повторно накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. З цієї ухвали вбачається, що постановою дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 18 травня 2024 року вказані вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/2/1/022753 від 22.12.2023, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8096/23/010933 від 22.12.2023, договір комісії №8096/23/1/022753 від 21.12.2023, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 8096/23/1/022753 від 21.12.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Постановою цього ж дізнавача від 29 квітня 2024 року призначено почеркознавчу експертизу підписів у вилучених документах.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 19 липня 2024 року визначено підслідність кримінального провадження №0000033 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесено відповідні відомості до ЄРДР, а матеріали вказаного кримінального провадження направлено до СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення дізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1 та 11 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. При визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Наведене свідчить, що розгляд клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024, належить розглядати за місцем проведення розслідування, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2023 року на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, застосованого в кримінальному провадженні №0000033 від 13 лютого 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1