Провадження № 1-кп/686/1280/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 06.05.2024 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого зареєстрований: та АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали вказаної справи.

За обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 06.05.2024 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

28.04.2024, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра-45» ТОВ «Тайстра Груп», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул.Інститутська, 10, помітив на полицях магазину товари для продажу, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за N?64/2022 від 24.02.2022 , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-ІХ. та продовжений Указами Президента України, востанне Указом Президента України N? 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України N? 3536-1X від 13.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, таємно, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, із полиць з продажу товарів викрав одну пляшку віскі марки «Jack Daniels Black» ємністю 0,5 л вартістю 416,90 грн., після чого, заховавши викрадене під свою кофту, в яку був одягнений, пройшов повз межі розрахункових кас та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення вказаного магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Тайстра Груп» майнову шкоду в сумі 416,90 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих йому правопорушень на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність у 2024 році настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На момент розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 від 28.04.2024 року сума викраденого належного ТОВ «Тайстра Груп» майна складає 416 гривень 90 копійок.

Вказані суми сторонами не оспорюються.

Тобто встановлені досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим по епізодуне перевищуює 2 неоподатковуваних мінімумів громадян за 2024 рік.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачена проти цього не заперечує.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за вказаним епізодом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4, ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналогічна правова позиція міститься в рішеннях судів апеляційної інстанції, зокрема: Хмельницького апеляційного суду (ухвалах від 12 вересня 2024 року по справі № 686/12336/22, по справі № 686/31970/23 тощо), Тернопільського апеляційного суду (ухвала від 11 вересня 2024 по справі 607/8180/23 тощо), а також Постановах Верховного Суду від 21 серпня 2024 року по справі № 127/26638/23, від 21 серпня 2024 року по справі № 567/507/23).

Керуючись ст. ст.284,392,393,395, 479-2 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя