overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6286/21

№ 1-кс/183/1271/24

17 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваної у розшук, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142, та оголошення підозрюваної у розшук. В обґрунтування адвокат зазначила, що слідчим 23.02.2024 року було винесено постанову про закриття провадження та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не ухилялася від слідства, жодного разу не викликалася належним чином, повідомляла слідчому та оперативним працівниками свою адресу проживання, місця роботи, надсилала слідчому в підтвердження відео для підтвердження. Таким чином підстав для оголошення її в розшук та зупинення досудового розслідування немає. Просить постанову скасувати.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні воєнного стану. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого, дізнавача про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є неповнота досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваної у розшук, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 000,1142 та оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2290/20
Провадження № 1-кп/191/5/21
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 17 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000677 від 17 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали справи містять клопотання представника потерпілої сторони, адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання призначеного на 07.06.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 13.09.2024 року о 13 год. 45 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2163/22
Провадження №1-кп/713/104/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2022р. за №0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карапчів, Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 244, 332 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2022р. за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 о 12:45год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 року.

22 липня 2024 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яке призначене на 18 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4886/23
Провадження № 1-кс/314/794/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2024 старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2024 старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 07.08.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областінадати до Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 10.10.2023.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.07.2024
ЄУН № 199/3403/21
Провадження №1-в/337/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Пологівського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Токмак Запорізької області, громадянин України, з середньотехнічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий водієм в ТОВ «ПК ТРАНС», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, було засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року за ч.2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком 3 роки.

02 липня 2024 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Також не були встановлені факти порушення ним обов`язків, покладених вироком суду.

Учасника в судове засідання не з`явились, що згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. При цьому не було встановлено вчиненнязасудженим нового кримінального правопорушення чи систематичних адміністративних правопорушень, неявок на реєстрацію без поважної причини, чи порушення інших обов`язків, визначених вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 78 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року у справі Провадження №1-кп/199/440/2021, ЄУН №199/3403/21.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7666/24
Провадження № 1-кс/466/2325/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу Поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на бездіяльність Відділу Поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу Поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Витребувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області матеріали, що подані ОСОБА_3 до заяви про вчинення злочину , зареєстровані за №15066 від 09.07.2024 та вх. №3-623 від 05.07.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду на 22 липня 2024 року на 14.40 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 606/811/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 06.06.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільна від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_4 14.07.2023 року поставлена на облік до Тернопільського РС №5.

З порядком та мовами відбування покарання ОСОБА_4 21.07.2023року ознайомлена.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторного злочину не вчинила.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 05.06.2024 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 засуджену згідно вироку Теребовлянським районного суду Тернопільської області від 06.06.2023 року за ч. 2ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/244/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

19 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 22 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 577/4715/22
Провадження № 1-кп/577/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307 КК України провести в режимі відеоконференції о 09 год. 10 хв. 25 липня 2024 року.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/2936/24
Провадження № 1-кп/589/653/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1