Справа № 308/2396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в м Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відлілу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Згідно подання копія вироку та розпорядження про його виконання від 01 квітня 2024 року Ужгородського районного суду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшло на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 04 липня 2024 року.

Але засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік, так як був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації, та згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 року № 174 був зарахований до списків особового складу військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для походження військової служби. (стор .24-25).

Згідно вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності та повідомлення з відділення поліції № 1 ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що засуджений до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався після засудження вироком Ужгородського районного суду від 28 травня 2024 року.

Згідно вироку Ужгородського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , 20 грудня 2023 року, близько 15 годин 58 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині "Велмарт", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , біля стелажів, на яких розміщені продукти харчування, де в нього виник протиправний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, із мотивів власного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, таємно викрав із стелажу одну банку чорної ікри осетрової марки "Преміум", вартістю 1420 гривень 95 коп., яку в подальшому поклав собі до кишені верхнього одягу. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн. 95 коп.

При цьому як зазначено у поданні 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Представник органу пробації зазначає, що отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому інспектор пробації зазначає, що з огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

У поданні покликаючись на ч.ч.1,2, ст. 51 КУпАП, ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, ч. ч.1,6 ст. З, ч. 1 ст. 5 КК України, Закону № 3886-ІХ, провідний інспектор органу пробації вказує на те, що на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342x2 = 2684 грн.).

Так, у поданні вказано на те, що відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Ураховуючи викладене, на підставі частини другої статті 74 КК України направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

Від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує. При цьому зазначила, що копія вироку та розпорядження про його виконання від 01 квітня 2024 року Ужгородського районного суду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшло на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 04 липня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік, - так як був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації, та згідно витягу з наказу командира військова частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 року № 174 був зарахований до списків: особового складу військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 для походження військової служби.

03 жовтня 2024 poкy працівниками персоналу органу пробацїї до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровувалось подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання повторно, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали особові справи, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 28.05.2024 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002582 від 27.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст. 468 470, 472 КПК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року матеріали подання провідного інспектора Ужгородського районного відлілу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України,- повернути для належного оформлення.

03.10.2024 до суду надійшла особова справа із поданням провідного інспектора Ужгородського районного відлілу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Згідно ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських і виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, засуджених до покарання у виді пробаційного нагляду; проведення соціально-виховної роботи із засудженими, до яких застосовано пробацію; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу; здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень; здійснення контролю за виконанням засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду обов`язку використовувати електронний засіб контролю та нагляду на визначений судом строк.

Частиною 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вищевказані норми не містять положень про те, що орган пробації має право на звернення до суду з поданням саме про приведення вироку суду у відповідність з діючим законодавством, окрім того вирішення таких питань не входить до компетенції місцевого суду, оскільки питання відповідності вироку вимогам чинного законодавства може бути предметом перевірки судом апеляційної/касаційної інстанції.

Зі змісту подання можна зробити висновок про те, що орган пробації ставить питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що Копія вироку та розпорядження про його виконання від 01 квітня 2024 року Ужгородського районного суду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшло на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 04 липня 2024 року

Але засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік, так як був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації, та згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 року № 174 був зарахований до списків особового складу військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для походження військової служби. (стор .24-25).

Варто зазначити, що матеріали подання не містять інформації щодо фактичного місця перебування засудженого. Так, згідно відомостей що надані суду на підтвердження місця імовірного перебування ОСОБА_4 , є те, що він був признавий ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації, та згідно витягу з наказу командира військова частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 року № 174 був зарахований до списків: особового складу військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 для походження військової служби.

Разом із тим, підтвердження того, що де саме та у якій військовій частині на даний час проходить службу засуджений матеріали подання не містять.

Матеріали особової справи містять запит від 17.09.2024 надісланий представником органу пробації командиру в/ч НОМЕР_1 про направлення для виконання вироку суду яким відповідно до ст. 76 КК України, ст. 7, ст. 14, ст. 163-166 КВК України, а також з метою визначеного порядку та належного дотримання вимог Наказу МОУ від 17.09.2020 року № 337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», уповноважений орган з питань пробації, скеровано на адресу військової частини копію судового рішення засвідченого та скріпленого відповідною печаткою суду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого виконання. Про одержання та прийняття до виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 року. Представник органу пробації просила про одержання та прийняття до виконання вироку повідомити Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно наявної в матеріалах особової справи відповіді тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 17.07.2024 року за №18450 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації не призивався, на облік військовозобов`язаних на ставав.

Згідно наявної в матеріалах особової справи відповіді в/ч НОМЕР_1 від 11.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наказу командира військова частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 року № 174 був зарахований до списків: особового складу військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 для походження військової служби. Після завершення навчання, що триватиме до 03 серпня 2024 року, ОСОБА_4 буде направлений до іншої в/ч для проходження військової служби. Номер в/ч невідомий.

На виклики суду у судові засідання з розгляду подання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Вказане свідчить про те, що на даний час місце знаходження засудженого не встановлено.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого, розгляд цього клопотання за відсутністю відомостей щодо місця перебування засудженого є неможливим.

Ст.164КВК України містить порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням: уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків ,покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України"Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, необхідно проводити за участі засудженого, так як вирішується питання про його права, думку сто воно поданого подання не з`ясовано у засудженого, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

При цьому, у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати позицію засудженого стосовно внесеного подання. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Крім того, суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про місце та час розгляду подання, що унеможливлює розгляд судом подання органу з питань пробації, у зв`язку з чим суд позбавлений прийняти будь-яке рішення по суті заявленого подання.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням врегульовано Порядком здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 17 вересня 2020 року № 337 зі змінами, внесеними наказом МО № 234 від 16.08.2022 (далі - Порядок).

З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне вказане подання залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до органу пробації з урахуванням повноважень уповноваженого органу з питань пробації, передбачених ч. 1ст. 164 КВК, для їх виконання в межах компетенції.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до частини другої статті 74 КК України, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 травня 2024 року вироком Ужгородського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали особової справи повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1