Провадження № 1-кс/643/1599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0009868від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обаласті, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуваючого на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №235) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкту №235) 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0009868від 05.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Під час виготовлення ухвали в резолютивній частині було допущено помилку в даті народження підозюваного, було зазначено дату народження «01.12.1987» замість коректної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Дана помилка є за своєю природою технічною опискою та не змінює ухвалу слідчого судді по суті.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи те, що помилка є технічною опискою, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з моменту затримання, а саме з 15:40 06.11.2024, тобто з часу, коли ОСОБА_5 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1