overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8504/24
Провадження №1-кп/442/382/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000963 від 17.09.2024, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.10.2024 о 09:40 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/190/24
Справа №447/1424/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.10.2024

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єдане кримінальне провадження № 0000221 від 24.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, не одруженого, не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.06.2022 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.10.2024 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України об`єданано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 447/1424/24 провадження 1-кп/447/190/24 та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у об`єданому кримінальному провадженні № 0000221 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ст.126-1 КК України, на 14.10.2024 об 13 год. 10 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9144/21
Провадження № 1-кп/487/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000985 від 16.11.21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000985 від 16.11.21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

25.09.2024 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, згядно якого ОСОБА_2 булла встановлена у смт Покровське Дніпропетровської області. У зв`язку з відсутністю відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу та дозволу на затримання з метою приводу, від ОСОБА_2 було відібрано зобов`язання про явку та пояснення.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000985 від 16.11.21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2273/23
Номер провадження 1-кп/585/259/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Роменський міськайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2023 року за № 0000001)

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 28, 335, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2023 року за № 0000001) зупинити на стадії підготовчого провадження, до звільнення ОСОБА_11 з військової служби за призовом під час мобілізації.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2023 року за № 0000001) виділити в окреме судове провадження.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/663/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» відносно ОСОБА_3 про приведення вироку до вимог Закону та визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з поданням про приведення вироку до вимог Закону та визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до листа начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_4 від 24.09.2024 засудженого ОСОБА_3 звільнено з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» по відбуттю строку покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» відносно ОСОБА_3 про приведення вироку до вимог Закону та визначення остаточної міри покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №588/781/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/336/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19.12.2022, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19.12.2022, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 09.00 год 14.10.2024.

Однак до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився, в порядку ст. 403 КПК України.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, думку прокурора ОСОБА_6 , який відмову від апеляційної скарги підтримав, просив апеляційне провадження у справі закрити, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19.12.2022 відносно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації

до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року у справі №308/4842/23, на строк до двох місяців, а саме до 12 грудня 2024 року включно, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21.10.2024 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9353/24
Провадження №1-кс/463/7866/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2024,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2024, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2024 у строки, визначені ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №464/5605/24
пр № 1-кп/464/510/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про її участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 15 жовтня 2024 року щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м.Львова, а тому, з метою усунення перешкод розгляду справи, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, вважаю за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_4 та провести призначене підготовче судове засідання у справі на 10 год. 15 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції задоволити та підготовче судове засідання, яке призначено на 10 год. 15 жовтня 2024 року проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

07.10.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 29.03.2023 за № 634зкп/14-01-01-1212/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 30 хв 23 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 жовтня 2024 року о 14 год 30 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4