У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000360 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі:

на нерухоме майно, що перебуває на праві приватної власності підозрюваного громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, із забороною користування у спосіб, що може призвести до зменшення його вартості чи втрати цільового призначення (знищення, переобладнання, зміни конструкції, зменшення площі тощо) - об`єкти нерухомості:

- житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером .01.013.5027) реєстраційний номер 224), загальною площею 168.4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером № :01:013:5029), реєстраційний номер : 224, загальною площею 170 км., що за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ТОВ « Розробка нового покоління програмного забезпечення» (ТОВ «РППЗ», індифікаційний код юридичної особи № 45371590, розмір статутного капіталу, 1 000, 00, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , , засновником якого є підозрюваний відповідно до довідки з ЄДР.

на транспортний засіб:

- автомобіль марки Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з НОМЕР_1 - індифікаційний номер кузова, VFЗYC3MFC12F79715 із забороною користування та розпорядження ним.

Клопотання надійшло на адресу суду 19.07.2024 року через канцелярію суду.

Слідча в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Захисник та власник майна в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у громадянина Королівства Нідерландів Схонхейма ОСОБА_4 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12.07.2024, виник злочинний умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин з метою особистого збагачення.

Так, Схонхейм Корнеліс Мартен Рейкен, в невстановлений досудовим розслідуванням час на в невстановленому місці, але на території країн Європи, діючи у складі групи разом з невставленими на даний час досудовим розслідуванням особами, придбав та заховав в належному йому автомобілі наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого їх перевезення та збуту на території України.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений злочинний план, 12.07.2024 року о 22 годині 18 хвилин на пункт пропуску Устилуг Волинської області, з республіки Польща заїхав автомобіль Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Королівства Нідреландів Схонхейм Корнеліс Мартен Рейкен, який мав на меті перевезти через державний кордон України наркотичні засобі та психотропні речовини з метою подальшого їх збуту. Так вказаний автомобіль перетнув державний кордон України з пункту пропуску Устилуг Волинської області на територію України.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, того ж дня, близько 23 години 32 хвилин, слідуючи на автомобілі Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з V989VP, з пункту пропуску Устилуг, на вул. Івана Франка продовжив свій рух, з метою перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, однак був зупинений працівниками правоохоронних органів. В ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу було вилучено 12 зіп-пакетів в яких знаходиться таблеткоподібні речовини фіолетового кольору, та 3 поліетиленові упаковки з надписом «Duitch Orange long lesting».

Після чого о 04:40 год. 13.07.2024 Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. В подальшому під час затримання ОСОБА_5 , від останнього було вилучено особистий мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з мобільною карткою оператора : НОМЕР_4 , світло - голубого кольору, який було поміщено до спец пакета « PSP 1294649».

12.07.2024 року в проміжок часу з 23 години 59 хвилини о 04 годин 40 13.07.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Королівства Нідреландів ОСОБА_7 , в ході якого вилучено:

- 12-зі-пакетів в яких знаходилися таблетко- подібні речовини фіолетового кольору, які були поміщені до спец пакета НПУ СУ « PSP 1238904

- 3 поліетиленові упаковки з надписом «Duitch Orange long lesting, які були поміщені до спец пакета НПУ СУ « PSP 1238905».

- 2 чіпи з батарейками, які були упаковані в два зіп- пакети та скріплені скочем чорного кольору та поміщені до спец пакета НПУ СУ « PSP 1294650, НПУ СУ « PSP 1374561».

Згідно з постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , від 13.07.2024 вище вказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Таким чином Схонхейм Корнеліс Мартен Рейкен, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності підозрюваного громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, перебуває житловий будинок (на земельній ділянці із кадастровим номером .01.013.5027) реєстраційний номер 224),загальною площею 168.4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 ;

А також згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності підозрюваного громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, перебуває житловий будинок (на земельній ділянці із кадастровим номером № :01:013:5029, реєстраційний номер :224, загальною площею 170 км., що за адресою: АДРЕСА_1 ,

Крім цього, у власності компанії під назвою CMR «Automation B.V.» яка зареєстрована в Королівстві Нідерландів на ім`я підозрюваного Схонхейма ОСОБА_4 зареєстрований наступний транспортний засіб, а саме:

- автомобіль марки Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з V989VP - індифікаційний номер кузова, VFЗYC3MFC12F79715.

Також було встановлено що підозрюваний Схонхейм Корнеліс Мартен Рейкен є засновником фірми, а саме :ТОВ « Розробка нового покоління програмного забезпечення» (ТОВ «РППЗ)», індифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_5 , розмір статутного капіталу, 1 000, 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., .

Вказане клопотання подається з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього, відповідно до кримінального процесуального закону арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Варто звернути увагу, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідча визначила з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, щодо задоволення вимог клопотання, а саме накладення арешту на нерухоме майно, що перебуває на праві приватної власності підозрюваного громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, із забороною користування у спосіб, що може призвести до зменшення його вартості чи втрати цільового призначення (знищення, переобладнання, зміни конструкції, зменшення площі тощо) - об`єкти нерухомості та на транспортний засіб.

Щодо ТОВ « Розробка нового покоління програмного забезпечення» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , , засновником якого є підозрюваний відповідно до довідки з ЄДР у накладенні арешту відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

на нерухоме майно, що перебуває на праві приватної власності підозрюваного громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, із забороною користування у спосіб, що може призвести до зменшення його вартості чи втрати цільового призначення (знищення, переобладнання, зміни конструкції, зменшення площі тощо) - об`єкти нерухомості:

- житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером .01.013.5027) реєстраційний номер 224), загальною площею 168.4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером № :01:013:5029), реєстраційний номер: 224, загальною площею 170 км., що за адресою: АДРЕСА_1 ,

на транспортний засіб:

- автомобіль марки Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з НОМЕР_1 - індифікаційний номер кузова, VFЗYC3MFC12F79715 із забороною користування та розпорядження ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1