Справа №592/282/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/4/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/282/18 за апеляційною скаргою представника ГО «Автогараж «Берізка» ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Межиріч Лебединського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ГО «Автогараж «Берізка» ОСОБА_9 ,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ГО «Автогараж «Берізка» ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2018, за яким ОСОБА_10 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.

Обвинувачена ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища (ч. 4 ст. 401 КПК).

Так, ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.12.2018 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_10 , а провадження за апеляційною скаргою зупинено до її розшуку.

На виконання вказаної ухвали до апеляційного суду з Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_10 встановлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.12.2022 апеляційне провадження було відновлено та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 15.02.2023, про що обвинувачена була своєчасно повідомлена згідно ч. 1 ст. 135 КПК. Однак, обвинувачена до суду не з`явилася та про причини свої неявки не повідомила, скористатися можливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції бажання не виявила, у зв`язку з чим апеляційний розгляд був відкладений на 14.06.2023.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК апеляційним судом 20.06.2023 постановлено ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції на 23.06.2023, яке не відбулося по технічним причинам.

В наступне судове засідання, призначене на 22.09.2023, ОСОБА_10 не з`явилася та надіслала клопотання про відкладення розгляду справи через те, що вона перебуває у відрядженні по роботі та не може вийти на зв`язок по відеоконференції, при цьому жодних підтверджуючих документів не надала. Про судове засідання на 20.10.2023 ОСОБА_10 також була повідомлена належним чином, але вона не з`явилася до апеляційного суду та на відеоконференцію не вийшла, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.10.2023 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_10 , а апеляційне провадження зупинено.

На виконання вказаної ухвали до апеляційного суду з Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_10 встановлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.04.2024 апеляційне провадження було відновлено та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 16.07.2024, але обвинувачена до суду не з`явилася, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23.10.2024, про що обвинувачена була своєчасно повідомлена згідно ч. 1 ст. 135 КПК, однак до апеляційного суду вона повторно не з`явилася та не з`єдналася з судом через відеоконференцзв`язок.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 335 цього Кодексу, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника ГО «Автогараж «Берізка» ОСОБА_9 , яка вважала за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання про розшук, оскільки розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою неможливо здійснити без участі ОСОБА_10 , яка в судові засідання не з`являється, її місцезнаходження невідомо, будь-який зв`язок з нею відсутній, що свідчить про її ухилення від апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

постановила:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_11 та зупинити відносно неї апеляційне провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4