Справа №712/9876/24
Провадження 1-кс/712/4094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про визнання проведеного обшуку законним у кримінальному провадженні №0002709 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про визнання проведеного обшуку законним у кримінальному провадженні №0002709 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 17.08.2024 року близько 16.35 год. поруч з будинковолодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить заявниці, відбувся вибух пристрою, тип якого встановлюється, в результаті чого пошкоджено ворота до будинковолодіння.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та 17.08.2024, з дозволу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фактичним користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувався вказаним вище транспортним засобом.

В період часу з 22 год 09 хв 17.08.2024 по 00 год 09 хв 18.08.2024 працівниками поліції було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: корпус гранати «DM-51» із запалом до нього, котрі оглянуто працівниками ВВТС та упаковано до сейф-пакету № WAR 1225791 та опечатано; мобільний телефон «Redmi Note 7», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1201295; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до сейф-пакету № CRI 1201294 та зв`язку ключів, яку упаковано до сейф-пакету № CRI 1201293 та опечатано.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначено, що під час проведення вищезазначеного невідкладного обшуку орган досудового розслідування керувався ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто провів обшук, після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Даний обшук було проведено з метою врятування життя людей та майна.

Дані факти стали безпосередньою підставою для проведення невідкладного обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002709 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 17.08.2024 року близько 16.35 год. поруч з будинковолодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить заявниці, відбувся вибух пристрою, тип якого встановлюється, в результаті чого пошкоджено ворота до будинковолодіння.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002709 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та 17.08.2024, з дозволу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фактичним користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувався вказаним вище транспортним засобом.

В період часу з 22 год 09 хв 17.08.2024 по 00 год 09 хв 18.08.2024 працівниками поліції було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: корпус гранати «DM-51» із запалом до нього, котрі оглянуто працівниками ВВТС та упаковано до сейф-пакету № WAR 1225791 та опечатано; мобільний телефон «Redmi Note 7», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1201295; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до сейф-пакету № CRI 1201294 та зв`язку ключів, яку упаковано до сейф-пакету № CRI 1201293 та опечатано.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для проведення обшуку у домоволодінні без ухвали слідчого судді, а предмети та речі, які було знайдено під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст.223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено з 22 год. 09 хв. 17.08.2024 по 00 год. 09 хв. 18.08.2024, в ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати «DM-51» із запалом до нього, котрі оглянуто працівниками ВВТС та упаковано до сейф-пакету № WAR 1225791 та опечатано; мобільний телефон «Redmi Note 7», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1201295; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до сейф-пакету №CRI 1201294 та зв`язку ключів, яку упаковано до сейф-пакету № CRI 1201293 та опечатано.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1