Справа № 615/1661/24
Провадження № 1-кс/615/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, в березні 2024 року в обідній час доби, ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_6 , знаходився на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання каблучку із сплаву золота 583 проби з вставкою із недорогоцінного каменю, загальною вагою 2.09 грам, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з полиці шафи в спальні кімнаті за вказаною адресою викрав каблучку із сплаву золота 583 проби з вставкою із недорогоцінного каменю, загальною вагою 2.09 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6393 від 14.08.2024 року становить 4898,96 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 4898,96 грн.

Крім того, в липні 2024 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_6 , знаходився на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 опинився на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у спальні викрав з полиці шафи грошові кошти в сумі 700 доларів США. У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 700 доларів США (28 тисяч гривень).

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000238 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, 20.08.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.08.2024 року змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.08.2024 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2024 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 03.08.2024 року, ОСОБА_9 від 08.08.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 12.08.2024 року;

- висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 6393 від 14.08.2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2024 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від слідства та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 розуміє тяжкість покарання за злочин, у якому він підозрюється, а тому може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини проти власності, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доход, а також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, за ч. 2 ст. 186 КК України, за ч. 1 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) відомості про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, непрацевлаштований, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за вказаною адресою з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв, в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території м. Харків, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 20 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1