ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 серпня 2024 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000119 щодо ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому з адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, учасника бойових дій, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 01 жовтня 2024 року, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказував, що застосований до ОСОБА_7 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою є безпідставним, а тому вважає його застосування невиправданим та недоцільним. В ухвалі слідчого судді відсутні обґрунтування чому інші, менш тяжкі запобіжні заходи, не забезпечать належну поведінку підозрюваного на волі. Також не було враховано, що підозрюваний раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, його молодий вік, те, що він є учасником бойових дій, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора,

ЄУНСС 727/8247/24 НП 11сс/822/249/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9

який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ухвали слідчого судді, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 від невстановленого представника держави агресора, надійшла пропозиція здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США.

Перебуваючи в м. Чернівці, ОСОБА_7 відшукав автомобіль марки «Skoda Formаn» з реєстраційними номерними знаками ЗСУ « НОМЕР_1 », відомості про який йому надіслав невстановлений представник рф.

03.08.2024 р. приблизно о 00.30 год. ОСОБА_7 облив горючою речовиною автомобіль «Skoda Formаn» з реєстраційними номерними знаками ЗСУ « НОМЕР_1 », який знаходився на території Чернівецького вищого професійного училище радіо електронники, за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснив його підпал.

03.08.2024 о 00.40 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Чернівці, під час здійснення злочину.

03.08.2024 р. ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 ч.1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань особливий період. Санкція вказаного злочину передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником не оскаржується обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, а тому колегія суддів, керуючись вимогами ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорено.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З даних про особу ОСОБА_7 вбачається, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, інкримінований йому злочин вчинив в період воєнного стану в України.

Відповідно до практики Європейського суду та положення ст. 178 ч.1 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При цьому колегія суддів враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або судовому розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, коли на території України оголошено воєнний стан у зв`язку з повномасштабною агресією Росії, колегія суддів вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Керуючись положеннями ст. 182, 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано не визначив розмір застави у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження та вимоги КПК України, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, застосувавши щодо ОСОБА_7 саме такий запобіжний захід.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу немає.

А тому в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 серпня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя