Провадження № 1-кс/524/3048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні за № 0002000, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0002000, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури

ОСОБА_5 надати дозвіл слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації з приводу права власності зазначений будинок, на праві спільної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У судове засідання з`явилась слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка просила суд задовольнити зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому. Крім того, вказала, що обшук необхідно провести з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: документів, що містять відомості про виклик останнього на розгляд справ про адміністративні правопорушення, а саме повісток та повідомлень, документів з Державної виконавчої служби, а саме повісток про виклик, повідомлень про відкриття виконавчих проваджень з приводу стягнення з останнього грошових коштів відповідно до виконавчих листів, копій протоколів та постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 КУпАП, квитанцій про сплату штрафу за адміністративні правопорушення вказані вище, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про отримання останнім електронних повісток з суду та відомості про винесення постанов суду відносно ОСОБА_12 про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 130 КУпАП, та відповідно до яких накладено на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, встановила наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З матеріалів клопотання та пояснень, наданих слідчим у судовому засіданні встановлено, що10.09.2024 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали розгляду ЄО №16588 від 21.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382 КК України стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (не виконання судового рішення щодо позбавлення права керування транспортними засобами).

Так, ОСОБА_12 позбавлений правом керуванням транспортними засобами відповідно до постанов Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відповідно від 17.05.2024 № 524/3220/24; 06.10.2023 № 524/6488/23; 26.01.2024 № 524/10152/23; 26.05.2023 № 524/2337/23.

ОСОБА_12 позбавлений правом керуванням транспортними засобами відповідно до постанов Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області відповідно від 17.07.2024 №537/3232/24; 26.06.2024 №537/3148/24; 16.02.2022 №537/6174/21; 13.06.2023 №537/1520/23; 10.06.2024 №537/2731/24.

ОСОБА_12 позбавлений правом керуванням транспортними засобами відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 №359/6012/23.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_12 умисно не виконує судові рішення, ухиляюсь від їх виконання, продовжуючи систематично керувати транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Щодо ОСОБА_12 складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 від 31.07.2024 серії ААД № 882189, від 07.08.2024 серії ААД № 882426 від 11.08.2024 серії ААД № 882429, що свідчить про невиконання останнім постанов суду, що набрали законної сили, оскільки рішеннями суду останній позбавлений права керування транспортними засобами.

У судові засідання по вказаним справам про адміністративні правопорушення, за матеріалами клопотання, ОСОБА_12 не з`являвся, причини неявки судам не повідомляв. Постанови суду ним не оскаржувались .

Зі змісту вказаних постанов суду ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_12 не заперечує факт керування транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування опитано свідків, проживаючих у АДРЕСА_4 , які повідомили, що у будинку АДРЕСА_1 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який керує транспортним засобом «Ford Fiesta». Один із свідків вказала, що зазначений будинок складається із двох частин, у одній з якої проживає саме особа на ім`я ОСОБА_13 .

Також встановлено, що раніше подане клопотання слідчого з цього самого приводу було залишено за її клопотанням без розгляду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Слідчий суддя, враховуючи наведене, наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, необхідно здійснити проведення обшуку у житлі, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування та те, що зазначені речі і документи можуть знаходитись у частині будинку АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_12 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання.

Слідчий суддя з урахуванням правової позиції, висловленої у постанові ВС у складі ККС від 07.10.2020 № 725/1199/19 також звертає увагу на те, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідного конкретного слідчого для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 39, ч.5 ст.40 КПК України визначено наступне. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому клопотання задоволенню не підлягає в частині визначення слідчим суддею конкретних слідчих для здійснення процесуальних дій на стадії досудового розслідування. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Надати слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеним керівником органу досудового розслідування у порядку ст.39 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002000, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України дозвіл на проведення обшуку у частині будинку АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належному на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які маються значення для подальшого досудового розслідування, а саме: виконавчих проваджень з приводу стягнення з ОСОБА_12 грошових коштів відповідно до виконавчих листів, копій протоколів та постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП та квитанцій про сплату штрафів за вказані адміністративні правопорушення, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про отримання останнім електронних повісток з суду та відомості про винесення постанов суду відносно ОСОБА_12 про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126, 130 КУпАП, відповідно до яких накладено на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання цієї ухвали, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Строк дії ухвали - два тижні з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14