Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2024 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року,

Досудовим розслідуванням встановлено, що непрацюючий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 04.10.2024, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, обрав як джерело доходу протиправну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.10.2024, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб канабіс вагою приблизно 501 г., а також особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: альфа-ПВП (б-PVP) вагою приблизно 189 г., мефедрон вагою приблизно 910 г., метамфетамін вагою приблизно 10 г., а також марки ЛСД у кількості 80 штук, які у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, транспортував до місця свого проживання, а саме до заздалегідь орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 04.10.2024 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою приблизно 501 г., а також особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: альфа-ПВП (б-PVP) вагою приблизно 189 г., мефедрон вагою приблизно 910 г., метамфетамін вагою приблизно 10 г., а також марки ЛСД у кількості 80 штук, які останній за вище вказаних обставин незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

04.10.2024 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 307 КК України, ОСОБА_3 було затримано.

05.10.2024, ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечив щодо клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, стороною обвинувачення доведене, що повідомлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме показаннями свідків тощо.

Таким чином, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 міг вчинити інкримінований йому злочин.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що обґрунтовано існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки дії вчинені підозрюваним ОСОБА_3 із корисливим мотивом, та із застосуванням засобів конспірації.

Крім того, ОСОБА_3 ні офіційного, ні тимчасового місця роботи не має, єдиним джерелом його доходу слугувала діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах.

Також, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в орендуємій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а тому існує ризик його виїзду з вказаного житла з метою подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину та розуміючи невідворотність покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатись до втечі та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення як за межі України, так і на непідконтрольні на даний час Україні території, тим паче враховуючи умови воєнного стану, в яких наразі перебуває Україна з 24.02.2022.

Разом з цим, перебуваючи поза межами ізоляції, підозрюваний ОСОБА_3 може вжити заходів щодо створення штучного алібі, а також заходів, спрямованих на затягування судового розгляду кримінального провадження;

Слідчим та прокурором доведено також і інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

-незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Викладенні обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти вищевикладеним ризикам, а саме:

-особисте зобов`язання, оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, таким чином не може заслуговувати на довіру суду;

-особиста порука, оскільки, відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

-домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання отримає можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Крім того, у ОСОБА_3 відсутнє постійне місце проживання, підозрюваний фактично тривалий час мешкає у винайнятому житлі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

В частині 4 ст. 183 КПК України, наведені підстави коли слідчий суддя має право не визначати заставу, серед яких є підстава, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

В той же час, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто який не входить до вказаного переліку кримінальних правопорушень, а також відповідно до підозри останній не вчинив злочин із застосуванням насилля.

Визначаючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 до уваги обставини, встановлені ст. 177, 178 КПК України, дані про особу підозрюваного, те, що він підозрюється у вчиненні злочину який є особливо тяжким злочином і застава у зазначених межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків вважаю, що застава в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка становить 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, буде достатньою і в повній мірі гарантуватиме виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, в разі її внесення.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193,194 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити частково .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 04 жовтня 2024 року згідно протоколу затримання по 02 грудня 2024 року включно, із визначенням застави 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка становить 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: