Справа № 507/1859/24
Провадження № 1-кс/507/636/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Начальник СД в клопотанні зазначає, що 26.08.2024 року до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 26.08.2024 о 12 год. 19 год. проведено обшук за ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду ОСОБА_1 по справі №507/1645/24 провадження № 1 кс/507/577/2024 на території домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті АДРЕСА_2 , колишньої дитячої кімнати будинку за даною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження в мілко-подрібненому стані із специфічним запахом схоже на коноплю.
26.08.2024 о 12 год. 19 год. проведено обшук за ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду ОСОБА_1 по справі №507/1645/24 провадження № 1 кс/507/577/2024 на території домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті АДРЕСА_2 , колишньої дитячої кімнати будинку за даною адресою виявлено та вилучено речовину рослинного походження в мілко-подрібненому стані із специфічним запахом схоже на коноплю. яку було запаковано до сейф-пакету №SUD3056021.
З метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно, адже вказані речі мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню і в подальшому вони підлягатимуть дослідженню і вразі повернення їх третім особам то вони можуть бути знищені, втрачені і тому подібне, що суттєво вплине на хід розслідування, а тому начальник СД просив накласти на них арешт.
Начальник СД надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі та документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1