Справа № 169/1068/24
Провадження № 1-кп/169/126/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 31.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Волинської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 31.07.2024 року з затвердженим обвинувальним актом.

06.11.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Турійського районного суду від 06.11.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не заперечували, але просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого і по можливості змінити на більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області (сел. Турійськ Волинської області, вул.. Луцька, 14) на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Турійським районним судом Волинської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 06 січня 2025 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та забезпечення надання йому екстреної медичної допомоги;

зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на Ковельське РУП ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1