печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 по справі № 757/35187/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В ухвалі слідчого судді від 07.08.2024 вказано, що слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000055 надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп?ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп?ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти біль-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів, мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв?язку, оплати та їх використання, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

В ході проведення обшуку слідчим вилучено техніку ОСОБА_4 подальше утримання якої не вбачається доцільним.

Так, на вимогу працівників поліції та СБ України ОСОБА_4 надала для огляду свій мобільний телефон Samsung A33 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , для дослідження вмісту якого остання його розблоковувала.

Мобільний телефон ОСОБА_4 було вилучено в ході обшуку та поміщено до спецпакету CRII000911.

Крім того, в ході слідчої дії на вимогу працівників поліції та СБ України ОСОБА_4 добровільно надала доступу до ноутбука.

При цьому, ноутбук марки HP Pavilion Gaming Laptop, model: 15-ec2024ua з інвентарним номером НОМЕР_4 та зарядний пристрій, - було вилучено під час обшуку та поміщено до спецпакету PSP4175018.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 було надано пароль та доступ до мобільного телефону та ноутбуку, слідчий мав можливість виявити та зафіксувати відомості, що містяться на техніці шляхом копіювання даних з них під час обшуку.

04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 по справі № 757/35187/24-к проведено обшук автомобіля «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , належного на праві власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку автомобіля слідчим вилучено техніку ОСОБА_4 подальше утримання якої не вбачається доцільним, зокрема, на вимогу працівників поліції та СБ України ОСОБА_4 надала для огляду мобільний телефон Samsung М12 з сім-картою оператора «Водафон», t.mobile: НОМЕР_6 , з порядковим інвентарним номером ГП.1121.21.00048, для дослідження вмісту якого остання його розблоковувала, а також жорсткий диск з інвентарним номером 112.1200107 та флеш носій № НОМЕР_7 .

Однак, мобільний телефон, жорсткий диск та флеш носій, слідчим було вилучено в ході обшуку та поміщено до спецпакету CRI1000909.

Станом на дату звернення із відповідною скаргою до слідчого судді, вилучена під час обшуку 04.09.2024 техніка ОСОБА_4 продовжує зберігатись в Печерському УП ГУ НП у м. Києві, в той час як до складу слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 входять тринадцять слідчих, які б з дати проведення обшуку могли вилучену техніку оглянути та повернути їх власнику, в порядку ст. 237 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно надала доступ до мобільних телефонів, ноутбуку, жорсткого диску, орган досудового розслідування має безперешкодну можливість виявити та зафіксувати комп`ютерні дані, які містяться на вилученій техніці, шляхом відображення важливих для слідства відомостей у відповідному протоколі огляду.

У зв`язку з цим подальше утримання органом досудового розслідування мобільних телефонів, ноутбуку, жорсткого диску ОСОБА_4 вбачається недоцільним.

Крім того, вилучений мобільний телефон не вказаний в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку в окремому переліку із зазначенням ідентифікуючих ознак, а відтак, вказане призвело до невизначеного формулювання обсягу обшуку, що дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім предметів, які стосуються справи, а також особистих речей.

Окрім того, в ході обшуку автомобіля «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , слідчим було вилучено банківські картки ОСОБА_4 , а саме: банківські картки Монобанка, Ощадбанка, Приватбанка, Райффайзен Банка, та поміщено їх до спецпакету CRI100910.

Вказані банківські картки не мають жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 та повинні бути повернуті їх власнику.

Таким чином, вказане майно безпідставно перебуває у співробітників Печерського УП ГУ НП у м. Києві і підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Станом на дату подання даної скарги відсутня будь-яка інша інформація стосовно судових рішень про накладення арешту на вилучену техніку та майно ОСОБА_4 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та доповнення до скарги.

Представник СВ Печерського УП ГУНП у м. Києвіу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 по справі № 757/35187/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку слідчим вилучено техніку ОСОБА_4 подальше утримання якої не вбачається доцільним.

Так, на вимогу працівників поліції та СБ України ОСОБА_4 надала для огляду свій мобільний телефон Samsung A33 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , для дослідження вмісту якого остання його розблоковувала.

Мобільний телефон ОСОБА_4 було вилучено в ході обшуку та поміщено до спецпакету CRII000911.

Крім того, в ході слідчої дії на вимогу працівників поліції та СБ України ОСОБА_4 добровільно надала доступу до ноутбука.

При цьому, ноутбук марки HP Pavilion Gaming Laptop, model: 15-ec2024ua з інвентарним номером НОМЕР_4 та зарядний пристрій, - було вилучено під час обшуку та поміщено до спецпакету PSP4175018.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 було надано пароль та доступ до мобільного телефону та ноутбуку, слідчий мав можливість виявити та зафіксувати відомості, що містяться на техніці шляхом копіювання даних з них під час обшуку.

04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024 по справі № 757/35187/24-к проведено обшук автомобіля «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , належного на праві власності ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку автомобіля слідчим вилучено техніку ОСОБА_4 подальше утримання якої не вбачається доцільним, зокрема, на вимогу працівників поліції та СБ України ОСОБА_4 надала для огляду мобільний телефон Samsung М12 з сім-картою оператора «Водафон», t.mobile: НОМЕР_6 , з порядковим інвентарним номером ГП.1121.21.00048, для дослідження вмісту якого остання його розблоковувала, а також жорсткий диск з інвентарним номером 112.1200107 та флеш носій № НОМЕР_7 .

Однак, мобільний телефон, жорсткий диск та флеш носій, слідчим було вилучено в ході обшуку та поміщено до спецпакету CRI1000909.

Станом на дату подання даної скарги відсутня будь-яка інша інформація стосовно судових рішень про накладення арешту на вилучену техніку та майно ОСОБА_4 .

Печерським районним судом м. Києва на адвокатський запит від 16.10.2024, що надійшов на електронну адресу суду 17.10.2024, з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, надано відповідь за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 вих. № 04/4071/2024 з якого вбачається, що проведеною перевіркою комп`ютерної програми «Діловодство-3» за 2024 рік встановлено, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000055 від 04.03.2024, в провадження суду не надходило.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 04.09.2024 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 04.09.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику майно, яке було вилучене 04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- телефон Samsung A33 з сім-картою оператора «Київстар»: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки HP Pavilion Gaming Laptop, model: 15-ec2024ua з інвентарним номером НОМЕР_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику майно, яке було вилучене 04.09.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві під час проведення обшуку автомобіля «Subaru Forester» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , а саме:

-мобільний телефон Samsung М12 з сім-картою оператора «Водафон», t.mobile: НОМЕР_6 , з порядковим інвентарним номером ГП.1121.21.00048;

- флеш носій № НОМЕР_7 ;

- банківська картка Монобанка № НОМЕР_9 , банківська картка Ощадбанка № НОМЕР_10 , банківська картка Приватбанка № НОМЕР_11 , банківська картка Райффайзен Банка № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1