Дата документу 01.08.2024
Справа № 501/3257/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга.
Особа, інтереси якої вона представляє ОСОБА_4 є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
29 травня 2024 року під час судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні було проведено допит свідка ОСОБА_6 .
Заявник вважаючи, до надані даним свідком показання в судовому засіданні були неправдиві, 05 червня 2024 року звернулася до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України (ЖЄО 7083).
Про те, що уповноважені працівники ВП №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області не внесли відомості до ЄРДР в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, дізналася лише 15 липня 2024 року в ході телефонної розмови з працівником відділу, що й стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою в якій просить поновити строк на звернення до слідчого судді та зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.
У зв`язку із чим, слідчим суддею прийнято рішення про продовження розгляду скарги без участі осіб, які не прибули у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що оскільки скаржниця отримала інформацію про бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення лише 15 липня 2024 року, а скарга на таку бездіяльність надійшла до суду через систему "Електронний суд" 25 липня 2024 року, тобто в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, то відсутні підстави вважати, що скаржниця пропустила строк для звернення до суду.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені вимоги КПК уповноваженими посадовими особами ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконані не були.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити цю скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, зареєструвати заяву від 05 червня 2024 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05 червня 2024 року (ЖЄО 7083).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя