СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва, на електронну адресу суду, 06.09.2024 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2024 дана скарга цього ж дня передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Вказана скарга обґрунтовується тим, що 26.08.2024 ОСОБА_3 звернувся на електронну пошту Департаменту кіберполіції НП України із заявою про вчинення стосовно нього злочину, а саме: шахрайських дій через додаток «Телеграм». Надалі Департаментом кіберполіції НП України було надіслано повідомлення про те, що його звернення зареєстровано за № 384888, ЄО № 51674 та для отримання інформації про стан розгляду його заяви йому рекомендовано звертатися до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки у Департаменті кіберполіції відсутні уповноважені особи, які у порядку ст. 214 КПК України реєструють інформацію у ЄРДР. В інформаційному центрі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві його представнику було повідомлено, що заява розписана на карний розшук, до ЄРДР інформація внесена не була. Представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2024 та розпочати розслідування.

Скаржник та представник скаржника, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. На електронну адресу суду 16.09.2024 надійшла заява від представника скаржника від 16.09.2024 про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Також у даній заяві міститься прохання про задоволення скарги у повному обсязі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, не виявила бажання бути присутньою під час судового розгляду, подала заяву про розгляд скарги без участі скаржника та представника, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника скаржника.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання також не з`явилася. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, дійшла таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що 26.08.2024 ОСОБА_3 звернувся на електронну пошту Департаменту кіберполіції НП України із заявою про вчинення стосовно нього злочину, а саме: шахрайських дій через додаток «Телеграм». Дана заява була зареєстрована до єдиного обліку заяв Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за № 51674. Однак, станом на день подання скарги до суду, 06.09.2024, та її розгляду скаржник та його представник інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за заявою не отримували.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві скаржника від 26.08.2024 про факт вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2024, яка зареєстрована за № 51674, та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1