КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2018/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рояківка, Кечигівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 08.05.2022, о 13 год. 43 хв., під час дії воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 14, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 4/64gb», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 4 666,67 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16.05.2022, о 19 год. 05 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 24/26, під час дії воєнного стану, повторно таємно намагався викрасти з товарної полиці одну сумку «Куражики Ошелеш», вартістю 82 грн 50 коп.( без ПДВ), в подальшому підійшовши до холодильника та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товари на загальну суму 1 763 грн 72 коп. (без ПДВ). В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках сумку із зазначеним товаром, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину, пройшов антикрадійні рамки, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину, а викрадене майно у нього було вилучено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вказаний вирок та змінити судове рішення, пом`якшивши призначене покарання. Вважає, що вирок суду є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який просив пом`якшити йому покарання до 5 років позбавлення волі, пояснення захисника, який підтримав обвинуваченого, думку прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

З журналу судового засідання від 21.07.2022 та запису вказаного судового засідання вбачається, що судом першої інстанції роз`яснено ОСОБА_7 порядок та особливості застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, з обмеженнями якої він погодився, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, просив пробачення у потерпілої. Скоєння злочинів обґрунтував тяжким фінансовим станом.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, не працює.Також враховано судом щире каяття, що пом`якшує ОСОБА_7 покарання, оскільки останній визнав всі обставини скоєних злочинів, добровільно надав показання. Натомість судом враховано і наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочину. Враховано судом те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання реально та після звільнення з місць позбавлення волі, до погашення у встановленому порядку судимості, знов скоїв злочин проти власності. Така поведінка обвинуваченого, в сукупності з даними про особу ОСОБА_7 , свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого про пом`якшення йому покарання є безпідставними. Призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років2 місяцівпозбавлення волі, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2018/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/11141/22

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рояківка, Кечигівського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4