Справа № 583/4995/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000230 від 14.09.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала в салоні автомобіля марки «Мерседес - Бенц 190», державний номерний знак « НОМЕР_1 » разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачена, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, сидячи на передньому сидінні автомобіля, розвернулась на колінах до потерпілої, яка в цей час знаходилась в положенні сидячи на задньому сидінні повернутою обличчям до обличчя, кулаками обох рук нанесла декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 , один з яких був нанесений в ділянку перенісся останньої. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: підшкірні синці повік, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Обвинувачена, наносячи кулаками обох рук декілька ударів в обличчя, усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілої та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю та підтвердила нанесення нею легких тілесних ушкоджень потерпілій за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість підтверджується показаннями потерпілої, яка підтвердила, викладені в обвинувальному акті обставини. Просила призначити адекватне покарання для запобігання вчинення обвинуваченою інших злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, її вік, те, що на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою, думку потерпілої.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: газовий балон сльозогінної та дратівливої дії марки «Кобра 1-Н», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охирського РВП повернути ОСОБА_5 , пальцю для ходьби чорного кольору, передану під зберігальну розписку ОСОБА_5 , вважати повернутою власниці.

Арешт на майно: газовий балон сльозогінної та дратівливої дії марки «Кобра 1-Н», пальцю для ходьби чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6