У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000514 від 24 травня 2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 23.05.2024 до Ч/Ч Ужгородського РУП надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , яка повідомила, що з виду знайомий громадянин на імя ОСОБА_7 , заволодів документами про право власності на належний її будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження допитано громадянку ОСОБА_8 як представника потерпілого, яка повідомила, що: «На даний момент представляю інтереси своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довіреності від 26.03.2022.

ОСОБА_6 , на даний момент не в змозі бути учасником слідчих дій за станом здоров`я, а тому повідомляю наступне:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були офіційно одружені.

Зі слів ОСОБА_6 , в їх житті з`явився громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є знайомим рідного брата ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Побачивши, що ОСОБА_6 та її вже покійний чоловік ОСОБА_9 , одинокі і у віці, то ОСОБА_7 почав входити до них у довіру, часто навідуватись та робити вигляд, що допомагає. Але насправді він не допомагав, а навпаки робив дії, які шкодили здоров`ю ОСОБА_9 , зокрема, не дивлячись на те, що останній був хворий на цукровий діабет, майже сліпий, ОСОБА_10 приносив алкогольні напої, які лікарем були заборонені ОСОБА_9 .

В той момент, коли ОСОБА_10 , «доглядав» за ОСОБА_9 , останній оформив заповіт № 2311 від 07.12.2017, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 згідно якого все нерухоме майно після його смерті переходить у власність дружини ОСОБА_10 .

Хоча як було оформлено заповіт можу тільки здогадуватись, так як покійний ОСОБА_9 , був сильно хворий і майже сліпий.

08.07.2021, ОСОБА_9 помер, і його дружина ОСОБА_6 залишилась повністю одна, оскільки у них не було дітей.

Через декілька днів після смерті ОСОБА_11 , в будинок де проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов ОСОБА_10 , який знаючи де наявні документи на нерухоме майно, взяв їх, а саме: технічний паспорт на вищевказану квартиру, документ про право власності на дану квартиру, та на земельну ділянку. На дії останнього ОСОБА_6 , запитала, що навіщо вони йому, і той відповів, що хоче оформити документи про право власності на нерухоме майно згідно вищевказаного заповіту, про який ОСОБА_13 не знала.

Після цього всього, я вирішила допомогти самотній та хворій людині.

Я взялась за оформлення відповідної документації, оскільки ОСОБА_10 , заволодів всією документацією, яка була у ОСОБА_6 , окрім її паспорта, ІПН та пенсійного посвідчення.

Я оформила пенсійну картку на ОСОБА_6 , технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно на її дані, а також, оформила спадщину, оскільки по закону вона єдина спадкоємиця після смерті її чоловіка.

На даний момент, ОСОБА_10 , не одноразово був попереджений про те, щоб повернув належні не йому документи, серед них свідоцтво про народження ОСОБА_6 , майнові сертифікати, документи на право власності на нерухоме майно, державний акт на земельну дачну ділянку, але той не відповідає на телефонні дзвінки, та повністю ігнорує законні вимоги, ОСОБА_6 , мене та адвоката, про повернення вказаних документів.

ОСОБА_10 , неодноразово приносив спиртні напої також і ОСОБА_6 , не дивлячись на те, що вона перебувала у важкому післяопераційному стані. Але ОСОБА_6 , виливала дані спиртні напої, та їх не вживала.

Хочу додати, що незрозуміло яким чином нотаріус ОСОБА_5 , засвідчила нотаріально вищевказаний заповіт та дружину ОСОБА_14 , яку покійний ніколи не зустрічав та не знайомий був з нею, а також, те, що останній був майже сліпий, і хворий.

Підтвердженням незаконного заволодіння громадянином ОСОБА_15 вищевказаних документів, які належать ОСОБА_6 , є те, що остання у 2022 році зверталась до поліції з даного приводу».

Дізнавач зазначає, що 07 червня 2024 року приватному нотаріусу ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запити про надання належним чином завірених копій відповідної документації.

12 червня 2024 року до сектору дізнання Ужгородського РУП надійшов лист про відмову у наданні запрошеної у запиті документації.

Дізнавач вказує на те, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінал заповіту від 07 грудня 2017 року, який складений і підписаний заповідачем ОСОБА_9 , та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №2311, який на даний час перебуває у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нотаріальна справа сформована за фактом оформлення заповіту від 07 грудня 2017 року, запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №2311, мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, дізнавач просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження - старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться та/або зберігаються у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заповіту від 07 грудня 2017 року, який складений і підписаний заповідачем ОСОБА_9 , та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №2311; тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії з реєстру для реєстрації нотаріальної дії, запис №2311, де відображено вчинення нотаріальної дії нотаріального посвідчення «Заповіт громадянина ОСОБА_9 » від 07.12.2017».

В судове засідання дізнавач не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути клопотання без його участі.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду клопотання. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №0000514 від 24 травня 2024 р., сформованого станом на 05.07.2024 року підтверджено, що сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 357 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні дізнавача, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та правомірності дій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 . Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, яка викликана тим, що вищевказані документи у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, а також вони необхідні органу досудового розслідування для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а відтак клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000514 від 24 травня 2024 року старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заповіту від 07 грудня 2017 року, який складений і підписаний заповідачем ОСОБА_9 , та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №2311; тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії з реєстру для реєстрації нотаріальної дії, запис №2311, де відображено вчинення нотаріальної дії нотаріального посвідчення «Заповіт громадянина ОСОБА_9 » від 07.12.2017»

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1