Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1150/24
Провадження № 1-в/475/48/24
У Х В А Л А

01.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Вознесенського районного сектору №4 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із усуненням Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 караності діяння відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кузнецове, Доманівського району, Миколаївської області, засудженого 03.11.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого зазначила, що з 12.12.2023 року на обліку Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_5 , засуджений 03.11.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в новій редакції.

Відповідно до вказаного Закону, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення злочину менша прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого Законом України «Про Державний бюджет», то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2023 становив 2684,00 грн.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме завдання матеріальної шкоди на суму 374 грн, 17 коп., що на даний час є «дрібним викраденням», а відтак засуджений підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Представник Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений не з`явився в судове засідання, проходить службу в ЗСУ

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив ОСОБА_5 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2023 засуджений за ч. 4 ст.185КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вироку суду, 12.07.2023 року близько 15:00 години, тобто під час воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ГІродукти-251» ТОВ «АТБ маркст» по вул. Корабельній, 46-6/2 в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив викрасти товар з вказаного магазину. Виконуючи задумане, того ж дня, близько 15:10 години ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкод, реалізуючи прямий умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, підійшов до полиці з товаром і взяв звідти бездротову колонку з годинником вартістю 374 гри. 17 коп.. та поклав її до кишені своїх шортів, після чого пройшов повз касу магазину і не розрахувався за товар, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 374 грн. 17 коп.

Серед питань, які виникають під час виконання вироку суду, визначених частиною другою статті 539 цього Кодексу, серед низки інших можуть вирішуватися такі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на липень 2023 року становили 2684,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З даного приводу свій висновок 07.10.2024 надала Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 278/1566/21.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2023 завдав матеріальну шкоду у розмірі, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, п. 13 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2023р, у зв`язку із усуненням Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1