Справа № 308/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 ,, у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 ,, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту (підозрювані в межах даного кримінального провадження та їх захисники)

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - подала заперечення на клопотання, в якому зазначає, що три з половиною робочі дні є недостатніми для ознайомлення з матеріалами.

Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. (ч. 5 ст. 28 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених підчас відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4ст. 290КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них 'як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ГУ ДПС у Закарпатській області, які проводили позапланову документальну перевірку ТОВ «Світ Фрукт», зловживаючи своїм службовим становищем на користь посадових осіб товариства не здійснили відпрацювання контрагентів - постачальників товарів, що призвело до втрат бюджету у вигляді не донарахування до сплати податку на прибуток підприємств в сумі близько 4,7 млн. грн., із подальшим внесенням завідомо неправдивих відомостей до акту перевірки та податкових - повідомлень рішень.

Вході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Світ Фрукт» зареєстровано та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Закарпатській області (м. Виноградів), про що присвоєно податковий номер - НОМЕР_1 . Товариство зареєстровано та фактично знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Вид діяльності - оптова торгівля фруктами та ягодами. Директор ТОВ «Світ Фрукту» ОСОБА_5 .

Поряд з цим, встановлено, що співробітниками ГУ ДПС у Закарпатській області за заявою платника проведено позапланову документальну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, валютного законодавства - за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2018 по 30.09.2021 року. За результатами перевірки складено відповідний акт, яким товариству донараховано до сплати суму податкових зобов`язань в розмірі 178 тис. грн.

Однак, вивченням фінансово - господарської діяльності ТОВ «Світ Фрукт» встановлено, що в період, який обревізований вказаною перевіркою, зокрема серпень - вересень 2021 товариство здійснювало придбання ягід від ряду підприємців, а саме:

oОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса - АДРЕСА_2 ) - період взаємовідносин вересень 2021, предмет взаємовідносин - поставка товарів, сума 4,8 млн. грн.;

oОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса - АДРЕСА_3 ) - період взаємовідносин вересень 2021, предмет взаємовідносин - поставка товарів, сума 4,96 млн. грн.;

oОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса - АДРЕСА_2 ) - період взаємовідносин вересень 2021, предмет взаємовідносин - поставка товарів, сума 2 млн. грн.;

oОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса - АДРЕСА_1 ) - період взаємовідносин вересень 2021, предмет взаємовідносин - поставка товарів, сума 4,96 млн. грн.;

oОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса - АДРЕСА_4 ) - період взаємовідносин липень - серпень 2021, предмет взаємовідносин - поставка товарів, сума 3,6 млн. грн.;

oОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса - АДРЕСА_5 ) - період взаємовідносин серпень - вересень 2021, предмет взаємовідносин - поставка товарів, сума 4,9 млн. грн.

Під час відпрацювання вказаних громадян, встановлено, що вони зареєстровані як приватні підприємці за грошову винагороду, жодної господарської діяльності не здійснювали. Запити щодо їх реєстрації як приватних підприємців, по їх фінансово - господарській діяльності чи взаємовідносинам з ТОВ «Світ Фрукт» від податкових органів не надходили.

Проведеним вивченням матеріалів перевірки ТОВ «Світ Фрукт» проведеної ГУ ДПС у Закарпатській області встановлено, що інспекторами встановлені взаємовідносини товариства із вказаними підприємцями, однак в акті перевірки та додатках до нього такі взаємовідносини ними не відображені. Окрім цього, проведення відпрацювань контрагентів, в тому числі описаних приватних підприємців, не здійснювалось, зустрічні звірки не проводились, запити про підтвердження чи спростування взаємовідносин не направлялись.

службові особи ГУ ДПС у Закарпатській області, які проводили позапланову документальну перевірку ТОВ «Світ Фрукт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, валютного законодавства - за період з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2018 по 30.09.2021 року, зловживаючи своїм службовим становищем на користь посадових осіб товариства не здійснили відпрацювання контрагентів - постачальників товарів, що призвело до втрат бюджету у вигляді не донарахування до сплати податку на прибуток підприємств в сумі близько 5,02 млн. грн., із подальшим внесенням завідомо неправдивих відомостей до акту перевірки та податкових - повідомлень рішень.

29.07.2024 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

05.08.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вказаним підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

03.09.2024 процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , в порядку п.4 ч.2 ст.36, ст.290 КПК України надав доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту. Після чого сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.

03.09.2024 слідчим надано підозрюваним та їх захисниками до ознайомлення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В якому вказано про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у приміщення Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові з 04.09.2024 року. Із вказаними повідомленнями підозрювані та захисники ознайомленні.

Крім того, захиснику підозрюваного ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_16 повідомлення скеровано поштовою адресою: АДРЕСА_6 та електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка вказана у поданих до прокурора та органу досудового розслідування клопотаннях, що підтверджується витягом із електронної пошти "ОСОБА_17" ІНФОРМАЦІЯ_8 та квитанціями із Укрпошти про відправлення кореспонденції.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі N 279/1513/17 (провадження N 51-3739км19) визначено наступне. Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року N 1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 04 жовтня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 15 години 00 хвилин 04 жовтня 2024 року, протягом якого сторона захисту (підозрювані в межах даного кримінального провадження та їх захисники) повинні ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2024, речовими доказами у ньому в повному обсязі, одночасно роз`яснивши, що після закінчення цього строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1