Справа № 740/6567/24
Провадження № 1-кс/740/971/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства, в якій просила зобов`язати службових осіб Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 04.11.2024.

В обґрунтування зазначила, що вона звернулась до Ніжинського РУП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. В обгрунтування зазначила, що в період з 26.10.2024 по 27.10.2024 невідома особа незаконно здійснила операцію зі зняття готівкових коштів з її карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 12 202 грн 32 коп.

06.11.2024 при зверненні до Ніжинського РУП їй було повідомлено, що відомості за її заявою до ЄРДР не були внесені.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій скарзі просила розгляд проводити без її участі.

Уповноважена особа Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області у судове засідання не з`явилася.

08.11.2024 до суду надійшла заява начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що заява ОСОБА_3 надійшла до Ніжинського РУП 05.11.2024 та зареєстрована у ІТС ІПНП №13201. У заяві зазначено, що встановлено, що відповідно до виписок з карткового рахунку АТК «ПриватБанк» в період часу з 26.10.2024 по 27.10.2024 року в різний час, з рахунку ОСОБА_3 здійснювались транзакції в Інтернет мережі ( FACEBK DUBLIN, CCBill.com OnlyFans ) на різні суми, які не перевищували 1000 грн. Водночас, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна врегулювання деяких та інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-ІХ), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи, що зміни, внесені Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024, скасовують злочинність діянь, пов`язаних з викраденням, шахрайствами, привласненням чи розтратою майна, якщо вартість такого майна становить до 3028 грн., слід вважати, що вказаний Закон має зворотну дію у часі.

Також встановлено, що 27.10.2024 з рахунку ОСОБА_3 в різний час, здійснювались транзакції за оплату товарів в shop.silpo.ua 15Kyiv, COSMOBET.UA.Kyiv на різні суми, які не перевищували 1875 грн., у зв`язку з тим що місце вчинення правопорушення, знаходиться під юрисдикцією іншого органу, матеріали ЄО №13201 від 05.11.2024 направлені до Подільського УП ГУНП в Київській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст. 51 КУпАП. Просив скаргу ОСОБА_3 не задовольняти.

Дослідивши матеріали скарги та надані пояснення, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Відповідно до Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - ст.185, умисне знищення або пошкодження майна ст.194 КК України.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п.4 ч.5 ст.214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор, мають не проводити до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, а аналізувати її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч.1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінюючи заяву ОСОБА_3 від 04.11.2024, слідчий суддя зазначає, що вказана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно дана заява відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України.

Фактичні обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 , можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.

Відтак, не внісши відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий (дізнавач) не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2024.

Копії ухвали направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання, прокурору Ніжинської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1