Провадження №1-кс/712/5188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що 08.07.2023 о 13 год. 40 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Космирин Чортківського району, Тернопільської області зателефонувала невідома особа із мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 та запитав, чи вона не хоче збільшити кредитний ліміт на своїй банківській карті "Універсальна". ОСОБА_5 повідомила, що бажає зменшити кредитний ліміт на карті "Універсальна" № НОМЕР_2 , а тому зайшла у свій мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 та ввела чотири цифри, які їй продиктував даний чоловік. В подальшому, шахрайським способом, із використанням електро-обчислювальної техніки, було здійснено списання грошових коштів із кредитної карти "Універсальна" № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , трьома транзакціями на рахунок одержувача АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 , внаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 51550 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показала, що 08.07.2023 близько 15 год. 00 хв. зателефонувала невідома особа із мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , який запитав, чи вона не хоче збільшити кредитний ліміт на своїй банківській карті "Універсальна". ОСОБА_5 повідомила, що бажає зменшити кредитний ліміт на банківській картці "Універсальна" № НОМЕР_2 , та чоловік на ім`я ОСОБА_6 сказав зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та потерпіла зайшла у свій мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 і у діалоговому вікні ввела чотири цифри, які їй продиктував даний чоловік. Після чого особа яка представилась ОСОБА_6 повідомив заявницю, що кредитний ліміт буде зменшено. В подальшому, було здійснено списання грошових коштів із кредитної карти "Універсальна" № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , трьома транзакціями, а саме перша 19800 грн., друга 15950 грн., третя 15800 грн. на картковий рахунок одержувача АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Внаслідок даних шахрайських дій, потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 51550 гривень.

Слідча зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що слідчий за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2023 по термін дії ухвали суду.

Однак, відповідно до наданого клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження події, які стали приводом для його звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення відбулись 08.07.2023.

Також, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 07.07.2023 по 00 год 00 хв 21.10.2024.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України надати старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- копію реєстраційної справи по клієнту банку згідно ЄКБ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- перелік відкритих банківських рахунків з указанням рахунків та номери банківських карток, що підв`язані до вказаних рахунків (за вказаний період з указанням дати та часу відкриття банківського рахунку та банківської картки), виписки по вказаним рахункам за період з 07.07.2023 по 20.10.2024 по клієнту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- фінансових телефонів, електронної пошти та їх зміни які зазначені в єдиній клієнтській базі відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2023 по 21.10.2024;

- механізму зміни фінансового номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) та всіх подальших змін фінансових номерів вказаного клієнта банку у заданий в період часу з 07.07.2023 по 21.10.2024, а саме: фото-відео з вказаної операції, коли, з використанням якого пристрої та за якою адресою чи місцем знаходження абоненту, була здійснена зміна фінансового номеру з указанням номерів «до» і «після» операції, чи було надіслано банком підтвердження з текстом у вигляді смс-повідомлення про зміну фінансового номеру і якщо так, то на який номер телефону, яким шляхом, за допомогою якого ресурсу, програми, ІР адреси, було здійснено доступ до особистого кабінету потерпілого під час даних операцій;

- входу в дистанційне банківське обслуговування, з вказанням ІР-адреси, ідентифікатору пристрою з якого здійснювався вхід, точного часу та дати входу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2023 по 21.10.2024;

- інформацію щодо зняття коштів з банківських рахунків (карток) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритих на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) за період з 07.07.2023 по 21.10.2024, з використанням банкоматів чи каси відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якщо так, то потрібна інформація їх адресного місця знаходження, (номери вказаних банкоматів), а також інформація у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій за вказаний вище період часу, (відео з відділень банків та банківських модулів);

- коли, з яких пристроїв, із використанням якої ІР - адреси в період часу з 07.07.2023 по 21.10.2024 використовувався електронний підпис чи пароль входу до банківського рахунку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 );

- збільшення кредитного ліміту, зміни паролів до карткових рахунків та паролю для входження в особистий кабінет клієнта банку через ДБО банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із указанням детального механізму даних операції в період часу з 07.07.2023 по 21.10.2024, із наданням відомостей: фото-відео з вказаної операції, коли, в якому пристрої та за якою адресою чи місцем знаходження абоненту, була здійснена зміна паролів та чи було надіслано банком підтвердження з текстом у вигляді смс-повідомлення про їх успішне чи невдале проведення і якщо так, то на який номер телефону, яким шляхом, за допомогою якого ресурсу, програми, ІР адреси, було здійснено доступ до особистого кабінету потерпілого під час даних операцій по клієнтам банку гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1