УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Справа № 608/2052/23

Провадження № 1-кп/596/59/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщень Чортківського районного суду Тернопільської області, Вінницького міського суду Вінницької області, Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 12 листопада 2024 року.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що є необхідність у продовженні застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вважала клопотання прокурора необгрунтованим, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення втратили актуальність та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Проте, якщо суд дійде висновку щодо наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, то сторона захисту на даному етапі не заперечує щодо запобіжного заходу, який застосований судом до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено, ухвалою колегії суддів від 12.09.2024, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, задоволено. Змінено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі міста Вінниця без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000351, №0000550; 6) носити електронний засіб контролю. Зобов`язання згідно ухвали суду застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці до 12 листопада 2024 року.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані, що характеризують його особу зокрема, вік, майновий стан, наявність судимостей, наявність ризиків.

Так, оцінюючи можливість обвинуваченого переховуватися від суду, колегія суддів визнає такий ризик ймовірним, зважаючи на можливість притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та пов`язані із цим можливі негативні для нього наслідки (обмеження), зокрема, суворість передбаченого покарання. На думку колегії суддів, продовжує існувати і ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, який ґрунтується на зацікавленості обвинуваченого у відверненні негативних наслідків, спричинених притягненням його до кримінальної відповідальності. Тож не виключається можливість здійснення впливу ОСОБА_6 на свідків та потерпілих. З врахуванням того, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні багатоепізодного особливо тяжкого злочину проти власності, на думку колегії суддів, це є підставами вважати, що він може продовжувати вчиняти нові злочини.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, колегія суддів вважає і надалі підтвердженою наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, зважаючи на стадію кримінального провадження, тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, з врахуванням того, що у цьому провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та дані, які вказують на обґрунтованість обвинувачення, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 є виправданим заходом, а тому строк такого слід продовжити.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Одночасно, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідні для виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам.

Керуючись ст.131, 132, 176-179, 181, 194, 195, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі міста Вінниця без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в обєднаному кримінальному провадженні № 0000351, №0000550;

6) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язання згідно ухвали суду застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці до 09 січня 2025 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованих заходів забезпечення кримінального провадження в Вінницьке районне управління поліції ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду провадження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.11.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3