УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1664/20

Провадження №1-в/348/1/24

03 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

РВ Філії ДУ «Центр пробації

в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за поданням Надвірнянського районного відділу Філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

УСТАНОВИВ:

Надвірнянський РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підтаві ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивують тим, що вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 відносно ОСОБА_5 , яки набрав законної сили, надійшов до виконання до органу пробації 23.06.2021, та цього ж дня був узятий до виконання.

05.07.2021 ОСОБА_5 роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку, уточнено анкетні дані. Цього ж дня йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший, третій вівторок кожного місяця. Також засудженому роз`яснено, що згідно вироку суду він зобов`язаний працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та видано направлення. Однак ОСОБА_5 обов`язок суду не виконав та не працевлаштувався.

20.07.2021 до засудженого ОСОБА_5 за порушення обов`язку покладеного на нього судом на підставі ч. 4 ст. 166 КВК України застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібрано письмове пояснення про причини ухилення від виконання обов`язку. У поясненні засуджений вказав, до центру зайнятості не звертався, тому що очікував на працевлаштування у ТзОВ «Оптімус Трал» м. Івано-Франківськ.

21.12.2021 з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області отримано відповідь на запит щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , а саме: 02.10.2021 - за ч. 4 ст. 126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами»; 02.10.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції»; 02.10.2021 за ст. 124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

15.02.2022 ОСОБА_5 не прибув на періодичну реєстрацію, а 22.02.2022 прибувши до уповноваженого органу з питань пробації останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому що забув про неї. Також засуджений ОСОБА_5 пояснив, що раніше він переніс черепно-мозкову травму та у нього спостерігаються проблеми з пам`яттю, зором, головні болі. З приводу порушення обов`язків визначених судом з засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому порушення порядку та умов відбування покарання, а також повідомлено про направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання.

Представник Надвірнянського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в судовому засіданні подання підтримала, зазначила, що ОСОБА_5 загалом виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. Неявки на реєстрацію, у вересні та жовтні 2021 року мали місце з поважних причин, оскільки він перебував на лікуванні у відділенні нейрохірургії у зв`язку з травмою головного мозку, а потім знаходився на лікарняному, загалом протягом 93 днів. 15.02.2022 ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію, оскільки після перенесеної травми у нього проблеми з пам`яттю. За направленням у центр зайнятості ОСОБА_5 працевлаштувався, однак, на даний час фірма у стані ліквідації, тому у подальшому буде вирішено питання щодо направлення ОСОБА_5 у центр зайнятості для подального працевлаштування. З червня 2022 на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, оскільки був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Просила скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що за встановлених обставин на даний час не вбачається підстав для задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Вказав, що внаслідок ДТП він мав травму головного мозку, та лікувався у відділенні нейрохіроргії 93 дні. Внаслідок перенесеної травми у нього з`явились проблеми з пам`яттю. Тому він не з`явився на реєстрацію із за того, що забув, та також через те, що в нього після ДТП є проблеми зі здоров`ям. Крім того вказав, що в червні 2022 був призваний на військову службу під час мобілізації, і по даний час проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПС України. Просив відмовити в задоволенні подання.

Захисник засудженого в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити за безпідставністю. Зазначив, що відлік іспитового строку для ОСОБА_5 розпочався 29.03.2021 та закінчився 29.03.2024. Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь-якій стадії даного процесу, вважається, що засуджений відбув іспитовий строк.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 під час іспитового строку покладено обов`язки у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Копію вироку після набрання законної сили направлено для виконання до Надвірнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

05.07.2022 засудженому ОСОБА_5 органом пробації роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України, про що було відібрано підписку, уточнено його анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Надвірнянського міськрайонного сектору. Днем явки на реєстрацію встановлено перший та третій вівторок кожного місяця. В ході проведення бесіди в засудженого відібрано пояснення та роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання, положення ст. 78 КК України.

За час іспитового строку засуджений три рази (07.09.2021, 21.09.2021 та 05.10.2021) не з`явився на реєстрацію у орган пробації, однак, з причин, які суд визнає поважними (за станом здоров`я), це стверджується матеріалами особової справи.

15.02.2022 засуджений не з`явився до органу пробації через те, що не пам`ятав що має прийти, оскільки у нього після травми є проблеми з пам`яттю.

Також, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації у центр зайнятості відповідно до направлення органу пробації, що стверджується відповіддю від 15.07.2021 №662-30.1/24-21, яка є у матеріалах особової справи засудженого. За це йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 20.07.2021.

Крім цього, відповідно до довідки від 17.03.2022 засуджений за час іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 01.05.2021 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (за порушення п. 15.9 (ґ) ПДР України) у розмірі 340,00 грн. штрафу; 12.05.2021 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (за порушення п.15.9 (є) ПДР України) у розмірі 340,00 грн. штрафу; 02.10.2021 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (за порушення п. 2.1 (а) ПДР України) у розмірі 20400,00 грн. штрафу; 02.10.2021 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (за порушення п. 2.9 (а) ПДР України) у розмірі 17000,00 грн. штрафу.

Крім того згідно повідомлення сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.09.2023 вбачається, що до ЄРДР 21.03.2023 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, однак по вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 з 23.06.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_2 , згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Звільнений в запас ЗСУ наказом начальника 94 прикордонного загону ДПС України від 08.07.2024 № 684-ОС.

Таким чином ОСОБА_5 в період з 23.06.2022 по 08.07.2024 проходив військову службу за призовом по мобілізації. Тому його неявка на реєстрацію до органу пробації у вказаний період визнається судом поважною.

29.03.2024 закінчився встановлений судом іспитовий строк для ОСОБА_5 згідно вироку суду від 29.03.2021.

Дані висновки ґрунтуються на підставі ч. 1 ст. 165 КВК України, що вказує на порядок обчислення іспитового строку.

Кримінальним процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 78 КПК України, не визначено порядку перебігу іспитового строку з часу звернення органу пробації до суду з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на відміну від ч. 3 ст. 78 КК України, яка чітко прив`язана до конкретних процесуальних строків, з відсилкою на ст. 71 КК України. Та навіть за таких обставин, якщо органом досудового розслідування буде встановлено про вчинення особою злочину під час іспитового строку, але даний факт буде встановлений після його фактичного відбуття, то така особа може бути направлена для реального відбування покарання лише в разі скасування рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно виходити саме з наведеного аналізу, де сукупність даних норм закону вказує саме на такий порядок перебігу іспитового строку, який є безперервним.

Відповідно до ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

За приписами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, поважність причин невиконання обов`язків та мотиви таких дій засудженого, наявність системного характеру таких дій та чи доведено у поданні органу пробації, що невиконання засудженим покладених на нього обов`язків свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки ухилення від встановлених судом обов`язків, один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що безумовно є порушенням порядку відбування покарання з випробуванням.

Однак розглядаючи подання суд бере до уваги також те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 15.02.2022. Однак на наступний раз він з`явився до органу пробації та надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію, оскільки забув про день явки на реєстрацію через перенесену травму. Тобто допущене ОСОБА_5 порушення було разовим та не мав системний характер, до вказаного порушення та в подальшому він вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, не допускав порушень умов відбування покарання, у вчиненому щиро розкаявся, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Також суд враховує, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не вчинив, проходив військову службу за призовом під час мобілізації та брав безпосередню участь у бойових діях по захисту України від військової агресії російської федерації. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак в судовому засіданні він у вчиненому розкаявся. Вказані обставини свідчать про те, що допущені ним порушення не можуть однозначно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім цього суд враховує, що на час розгляду подання закінчився встановлений судом іспитовий строк для ОСОБА_5 .

Аналіз вище зазначених норм Закону вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин. У разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь-якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Надвірнянського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Надвірнянського районного відділу Філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1