Провадження № 274/6729/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/424/24

23.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.23 за № 0000084.

Запобіжний захід до обвинуваченого на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.10.23.

Прокурор просить призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Державним обвинувачем подано письмове заперечення на заявлене клопотання. І у письмовому клопотання захисника, і у запереченні прокурора обидві сторони посилаються на обставини, які підтверджуються певними доказами, без дослідження яких суду неможливо прийняти рішення по суті клопотання. Відповідно до обвинувального акту з доданим реєстром строки досудового розслідування не є порушеними. Дослідження ж доказів, їхня оцінка можливі лише під час судового розгляду, тому підстави для задоволення клопотання захисника на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши надані учасниками матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Захисник просить у разі призначення до судового розгляду кримінального провадження доручити скласти досудову доповідь і заявив підставу - недотримання прав людини у кримінальному провадженні, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Захисник звернувся з письмовим клопотанням про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадження, а саме зобов`язання прокурора або іншу уповноважену особу повернути раніше вилучене майно. Частково клопотання було задоволено судом 04.03.24. У судовому засіданні 23.08.24 захисник підтримав клопотання у частині неарештованого майна, а саме шкіряного гаманця з 1884 доларами США, 735 Євро, 294 грн, про що надав копію ухвали . Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор проти задоволення клопотання заперечив. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.23 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно, оскільки відсутні будь-які відомості про отримання саме цього майна протиправним шляхом, воно не відповідає критеріям речових доказів. Стороною обвинувачення документів на наявність правових підстав для подальшого утримання майна не надано. За таких умов відсутні підстави для подальшого порушення гарантованого Конституцією України права на власність і тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування запобіжного заходу, інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 167-169, 170-171, 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Бучанському районному відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 21.10.24.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Клопотання захисника про скасування заходів забезпечення - задовольнити частково: шкіряний гаманець чорного кольору в якому виявлено речі, а саме: грошові кошти в сумі 1884 доларів США номіналом 100 доларів США 18 шт., 20 доларів США 4 шт., 2 долари США 2 шт.; 735 євро номіналом 100 євро 5 шт., 50 євро 2 шт., 20 євро 1 шт., 10 євро 1 шт., 5 євро 1 шт.; 294 грн номіналом 200 грн 1 шт., 50 грн 1шт., 20 грн 2 шт., 2 грн 1 шт., 1 грн 2 шт. - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий