Справа № 570/5053/24
номер провадження 1-кп/570/405/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000667 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 вересня 2024 року близько 23 години 20 хвилин, під час складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесення адміністративних постанов за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейськими СРПП відділення поліції№1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знаходячись по вул. Центральна, поблизу будинку №3, с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху висловив усну пропозицію службовій особі поліцейському СРПП відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000 гривень, за не вчинення поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням наданого їм службового становища відносно нього процесуальних дій, а саме не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та не винесення адміністративних постанов про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 18 вересня 2024 року близько 23 години 20 хвилин, під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесення адміністративних постанов за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, знаходячись по АДРЕСА_2 , хотів уникнути відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху та висловив пропозицію поліцейським, запропонувавши неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000 гривень, за нескладання адміністративного протоколу на нього.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази - оптичний диск DVD-R із відеозаписом протоколу огляду - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1