Єдиний унікальний номер 725/7392/24
Номер провадження 1-кс/725/1585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003077 від 05.08.2024 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 05.08.2024 року близько 19 год. 26 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, зі сторони вул. Руської в напрямку вул. Фастівської, допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тролейбуса типу «Skoda» моделі «14ТR» № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , із тілесними ушкодженнями було доставлено до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Фастівській у м. Чернівці.

05.08.2024 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 05.08.2024 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно,визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить власниці ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки

«Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власницею якого являється ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 05.08.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власницею якого являється ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власницею якого являється ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1