В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2217/23

Провадження № 1-кп/348/130/24

29 липня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілих (цивільних позивачів):

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

потерпілого (цивільного позивача) - ОСОБА_8

обвинуваченого (цивільного відповідача) - ОСОБА_9 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000294 від 03.07.2023 року, №0000318 від 22.07.2023 року та №0000448 від 29.10.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінальних правопорушень - працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 року за ч.1 ст. ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, українця, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та житло, в умовах воєнного стану.

Злочини вчинено ним при наступних обставинах:

Будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, обвинувачений ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, і в період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, під час іспитового строку повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Зокрема, 15.06.2023 року у нічний час доби, йдучи АДРЕСА_2 , яке знаходиться на вказаній вулиці, в обвинуваченого ОСОБА_9 виник умисел на викрадення чужого майна, з метою чого він близько 02 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, приклавши силу, відкрив металопластикові вхідні двері та проник в котельню будинку, звідки шляхом віджиму дверей потрапив у гараж.

Перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_9 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви, не приводячи двигун скутера марки «Honda» моделі «Dio» у робочий стан, викотив його у двір та в подальшому запустивши двигун незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, яким розпорядився на власний розсуд.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду у сумі 5632 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у гаражі вказаного вище домоволодіння ОСОБА_5 та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який було продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав дриль акумуляторний марки «Bosch» моделі «GSR 1800Li», вартістю 3835 грн. 00 коп. та лазерний рівень марки «Parkside» моделі «PKLLP 360 А1 Performance» зі штативом, вартістю 2296 грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_9 покинув гараж та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 6131 грн. 00 коп.

В подальшому, продовжуючи свою неправомірну діяльність та знаючи про наявність майна у приміщенні зазначеного вище гаражу і будинку приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , в ніч на 16.06.2023 року ОСОБА_9 повернувся до нього з метою вчинення наступної крадіжки.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи неправомірний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, 16.06.2023 року близько 02 год. 30 хв. проник через вхідні двері всередину будинку АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Evo» моделі «S1М-KZ49-125», вартістю 622 грн. 00 коп., перфоратор марки «Bosch» 600 Вт, вартістю 2500 грн. 00 коп. та кутову шліфувальну машинку марки «Metabo» моделі «W 22-230», вартістю 2533 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

Із вказаним викраденим майном ОСОБА_9 залишив приміщення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши даній потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5655 грн. 00 коп.

В подальшому, у ніч на 23.06.2023 року ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки знову повернувся до вказаного господарства, і реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, шляхом вільного доступу близько 02 год. 30 хв. проник через вхідні двері всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилу дискову марки «Alpha» моделі «Tools АНS 66/1», вартістю 1100 грн. 00 коп. та пилу ланцюгову марки «Зеніт» моделі «ЦПЛ-406/2200», вартістю 2310 грн. 00 коп., а з приміщення кухні викрав праску марки «Philips» моделі «GC1744/20», вартістю 400 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

З викраденим майном обвинувачений залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3810 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність та знаючи про наявність майна у приміщенні гаражу та будинку приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , у ніч на 24.06.2023 року обвинувачений повернувся до нього з метою подальшого викрадення чужих речей, а тому реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, шляхом вільного доступу, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_9 проник через вхідні двері всередину даного будинку і з гаражного приміщення викрав бензиновий тример марки «Foresta» моделі «FC-43», вартістю 2447 грн. 00 коп, а з приміщення кухні - блендер марки «Le Chef» моделі «ВS-5000», вартістю 500 грн. 00 коп, м`ясорубку марки «Mystery» моделі «MGM-1600», вартістю 1246 грн. 00 коп., лампу марки «LED», вартістю 500 грн. 00 коп., ланцюгову бензинову пилу марки «Fighter» моделі «FT-150» вартістю 2500 грн. 00 коп. та телевізор марки «Samsung» моделі «LCD 40», вартістю 6000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 вказаними діями майнову шкоду на загальну суму 13193 грн. 00 коп.

Крім цього, 21.06.2023 року проходячи біля спортивного майданчика, що розташований на території Фитьківського ліцею по вул.Січових Стрільців в с.Фитьків, Надвірнянського району, ОСОБА_9 побачив на землі біля огорожі рюкзак моделі «Кіtе Education», сіро-жовтого кольору, вартістю 800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 в якому знаходився мобільний телефон марки «iPhone 12», синього кольору, вартістю 17000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 , і в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_9 викрав зазначений вище рюкзак, в якому знаходився належний ОСОБА_12 мобільний телефон.

Після цього обвинувачений залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 800 грн. 00 коп., а потерпілій ОСОБА_12 - в сумі 17000 грн. 00 коп.

В подальшому, 21.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись на АДРЕСА_3 та проходячи близько 14 год. 06 хв. поблизу домоволодіння без номера, побачив на його території велосипед чорно-синього кольору, і у нього виник умисел на таємне його викрадення.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність та реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території домоволодіння велосипед марки «Forest Fire», чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_13 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 2076 грн. 00 коп.

Після цього, близько 15 год. 08 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 побачив на його території велосипед чорного кольору, і також вирішив його викрасти, в зв`язку з чим, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Azumut» моделі «Gemini», чорно кольору, що належить ОСОБА_14 .

Із викраденими майном обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 4600 грн. 00 коп.

28.07.2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 рухався по вулиці Залізнична, що у с.Цуцилів, Надвірнянського району, і проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 у нього виник умисел продовжити свою протиправну діяльність, а саме на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка він проник до приміщення житлового будинку, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, викрав телевізор марки «Samsung», що належать ОСОБА_15 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, відповідно спричинивши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 7200 грн. 00 коп.

Також, близько 08 год. 00 хв. 02.08.2023 року ОСОБА_9 йшов по АДРЕСА_5 , і проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , продовжуючи свою неправомірну діяльність у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви на безпідставне збагачення, перебуваючи у гаражному приміщенні викрав бензиновий тример марки «Foresta» моделі «FC-45LX», вартістю 2977 грн. 00 коп., бензопилу марки «Revolt» моделі «GS4400», вартістю 1693 грн. 00 коп., бензопилу марки «Stihl» модель «МS», вартістю 4533 грн. 00 коп. та ємність із пальним місткістю 15 л., вартістю 748 грн. 50 коп.

Із викраденим майном обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9951 грн. 50 коп.

Крім того, в період дії воєнного стану, а саме у період часу із липня місяця 2023 року по жовтень 2023 року, більш точного часу і дня досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , підійшов до вказаного будинку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної рами проник через вікно до приміщення житлового будинку.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_9 таємно викрав кавоварку марки «Delonghi» модель «EC 152 CD», вартістю 2652 грн. 00 коп., яка знаходилась на тумбочці у кімнаті будинку та належить ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину обвинувачений залишив місце його вчинення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2652 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

Зокрема пояснив суду, що визнає себе винним у вчиненні крадіжок у ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також у вчиненні угону транспортного засобу - скутера марки «Honda» моделі «Dio» у ОСОБА_5 та пред`явлені до нього цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілими ОСОБА_5 на суму - 34421 грн. 00 коп., ОСОБА_14 на суму - 4600 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму - 9951 грн. 50 коп., ОСОБА_15 на суму - 7200 грн. 00 коп. Однак з вимогами цивільного позову ОСОБА_5 в частині стягнення з нього 34000 грн. моральних відшкодувань не погоджується, оскільки вважає, що ніяких моральних страждань він їй не спричиняв. В цій частині просить суд відмовити в задоволенні вимог потерпілої ОСОБА_5 .

Водночас не визнає себе винним по епізоду крадіжки у ОСОБА_6 кавоварки марки «Delonghi» модель «EC 152 CD», вартістю 2652 грн. 00 коп., та категорично заперечує свою причетність до її вчинення. При цьому зауважує, що чужі крадіжки брати на себе не буде.

Обставини реалізації викраденого у потерпілих майна через мережу ломбардів, що в м.Івано-Франківську за посередництвом ОСОБА_16 не заперечує.

Від дачі детальних показань по кожному епізоду крадіжок відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Вказав, що висновки для себе зробив. Щодо призначення йому покарання покладається на розсуд суду.

Аналогічну позицію висловив і захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_10 . Крім того просив суд, враховуючи всі обставини, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинення інкримінованих йому правопорушень мінімально можливе покарання.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у пред`явлених йому обвинуваченнях, його винуватість повністю доводиться іншими зібраними в даному провадженнні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він зареєстрований в АДРЕСА_8 . З обвинуваченим ОСОБА_9 не знайомий. В АДРЕСА_6 проживала матір його дружини, яка декілька років тому померла. Після її смерті він переїхав проживати в її будинок в с.Волосів.

02.08.2023 року він знаходився на будові свого сина. Повернувшись додому близько 19 год. 00 хв. побачив, що двері гаражного приміщення та стайні були пошкоджені.

Оглянувши приміщення виявив, що під час його відсутності вдома у нього викрали інструменти, а саме: бензиновий тример марки «Foresta» моделі «FC-45LX», вартістю 2977 грн. 00 коп., бензопилу марки «Revolt» моделі «GS4400», вартістю 1693 грн. 00 коп., бензопилу марки «Stihl» модель «МS», вартістю 4533 грн. 00 коп., а також 15 літрів бензину, який знаходився у 10-літровій металевій та 5-ти літровій пластиковій каністрах, тому викликав працівників поліції.

Всього у нього було викрадено інструментів та пального на загальну суму - 9951 грн. 50 коп.

Просить суд карати обвинуваченого ОСОБА_9 суворо.

Заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого (цивільного відповідача) про відшкодування 9951 грн. 50 коп. матеріальної шкоди підтримав і просив його задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , суду пояснив, що ОСОБА_5 підтримує свій цивільний позов про відшкодування 34421 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 34000 моральної.

Зазначив, що дійсно крім матеріальної шкоди їй (потерпілій) були спричинені також і моральні страждання, які полягають в тому, що обвинувачений не повернув їй викрадене в неї майно, не компенсував його вартість і вона змушена була самостійно викуповувати викрадені речі з ломбарду, куди їх здав ОСОБА_9 , тобто витрачати свій час, хвилюватися. Крім того, скутер марки «Honda» моделі «Dio», угон якого скоїв обвинувачений, до цих пір не знайдено, що позбавляє її права користуватися ним.

В зв`язку з тривалими слідчими діями, необхідністю часто відвідувати правоохоронні органи в неї почалися головні болі, з`явилося безсоння, тривога та страхи.

Підтримує цивільний позов ОСОБА_5 та просить його задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_5 прибула 19.07.2024 року в судове засідання та в судових дебатах також просила суд задоволити її цивільний позов, а обвинуваченого ОСОБА_9 карати суворо.

Що стосується позиції потерпілої ОСОБА_6 , представник зазначив, що вона на час вчинення злочину перебувала на заробітках в Італії і дізнавшись від сестри, що хтось проник в її будинок, змушена була повернутися додому та виявила, що вкрадено було кавоварку «Delonghi» модель «EC 152 CD», вартістю 2652 грн. 00 коп.

Однак, потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 не заявляла, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Тому він, як представник, підтримує таку її позицію.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не прибули, натомість направили на адресу суду письмові заяви в яких просили розгляд кримінального провадження проводити в їхню відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 не мають.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання також не з`явилися та на адресу суду надіслали письмові заяви в яких підтримали свої цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди ( ОСОБА_14 на суму - 4600 грн., ОСОБА_15 на суму -7200 грн.).

Обвинуваченого ОСОБА_9 просили суворо не карати.

Аналогічну заяву про розгляд кримінального провадження без її участі подала і потерпіла ОСОБА_13 .

Крім того вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 вона немає, бо завдана злочином шкода їй повністю відшкодована. Також просила карати обвинуваченого несуворо.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_9 знає близько одного року. Вони познайомилися в м.Івано-Франківську на автобусній зупинці, розговорилися, обмінялися телефонними номерами. Через деякий час ОСОБА_9 подзвонив йому і сказав, що треба зустрітися. Зустрілися вони також у м.Івано-Франківську і ОСОБА_9 попросив його здати в ломбард деякі речі, які, як пояснив, він взяв здому і вони належать йому. Сам він ( ОСОБА_9 ) не міг це зробити, оскільки не мав при собі паспорта.

Назву ломбардів, час і дату коли здавав речі в ломбард та за яку суму не пам`ятає. Вказав, що це було літом 2023 року, виручені гроші віддавав ОСОБА_9 .

Пригадує, що один раз здавав електрокавоварку чорного кольору, яку ОСОБА_9 приніс йому в пакеті, а іншим разом бензокосу і бензопилу. Дані речі ОСОБА_9 хтось привіз легковим автомобілем.

Грошові кошти від ОСОБА_9 за дані послуги він не брав, вони просто потім разом випили пива.

Крім того, винуватість ОСОБА_9 в скоєному підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2023 року, з якого вбачається, що 02.07.2023 року близько 11 год. 30 хв. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла всередину будинку, звідки викрала наступні речі: телевізор марки «Samsung», мікрохвильову піч, скутер марки «Honda», електроболгарку марки «Metabo», електроболгарку марки «Evo», електрокосарку, лазерний рівень марки «Parkside», перфоратор марки «Bosch», шуруповерт марки «Bosch», набір ключів в чорній коробці (т.2 а.к.п.26);

- протоколом огляду місця події від 02.07.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється територія домогосподарства, що не обгороджене по периметру, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких деталізовано та відображено місце вчинення ОСОБА_9 злочинів, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом і таємного викрадення належних потерпілій ОСОБА_5 речей, вчинених повторно та поєднаних із проникненням у інше приміщення та житло, в умовах воєнного стану (т.2 а.к.п.27-59);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8196-ТР від 18.07.2023 року, яким встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 250x105мм, який перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, вилучений під час проведення огляду місця події, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження сліду взуття, буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкту (низу підошви взуття), яким він залишений.

Слід структури матеріалу максимальними, розмірами 115х70мм, який перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, вилучений під час проведення огляду місця події, придатний для проведення порівняльного дослідження. Питання щодо встановлення придатності для ідентифікації наданого на дослідження, сліду структури матеріалу, буде вирішуватись за наявності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений (т.2 а.к.п.62-66);

- інформацією, наданою ПТ «Ломбард «Фінанс» за №409/07 від 14.07.2023 року щодо закладених ОСОБА_9 до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Фінанс» електроінструментів та інших речей (т.2 а.к.п.67-68);

- протоколом огляду предмету від 14.07.2023 року, яким являється DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Фінанс», що в АДРЕСА_1 , таблицею зображень та компакт-диском до нього, в яких відображено момент закладення речей до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Фінанс», а саме 15.06.2023 року, 23.06.2023 року та 24.06.2023 року (т.2 а.к.п.69-80);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023 року, з якого вбачається, що 21.06.2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в с.Фитьків, Надвірнянського району невідома особа викрала у сина заявника - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рюкзак із особистими речами та мобільним телефоном марки «iPhone 12», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «київстар» НОМЕР_2 (т.2 а.к.п.86-87);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023 року, згідно якого 21.06.2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в с.Фитьків, Надвірнянського району невідома особа викрала у сина заявника - ОСОБА_18 рюкзак сіро-жовтого кольору моделі «Кіtе Education» (т.2 а.к.п.88);

- письмовою заявою ОСОБА_9 від 14.07.2023 року, власноручно підписаною, з якої вбачається, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «iPhone 12», 128 Гб., IMEI: НОМЕР_1 , синього кольору, який він викрав 21.06.2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в с.Фитьків, Надвірнянського району, поблизу футбольного поля (т.2 а.к.п.89);

- протоколом огляду предмету та додатком до нього (фототаблицею) від 14.07.2023 року, яким являється мобільний телефон, виготовлений з комбінованих матеріалів, моноблок. На лицевій поверхні корпусу розташований сенсорний екран, на якому наклеєне захисне скло. Верхня частина екрану містить камеру, спалах та динамік. На верхній зворотній стороні корпусу знаходяться камери та спалах, зображення логотипу «Аррlе». Задня кришка не знімна. Нижня бокова сторона телефону містить роз`єм зарядного пристрою та динаміки. Права бокова сторона виробу оснащена кнопкою ввімкнення/вимкнення, ліва - слотом для карт, кнопками регулювання гучності та кнопкою блокування (зображення 5-10). Відповідно до інформації, наведеної в мережі «інтернет», мобільний телефон марки «Аррlе» серії «iPhone» моделі «12», об`ємом пам`яті «128Гб» (т.2 а.к.п.93-95);

- протоколом огляду предмету та додатком до нього (фототаблицею) від 15.07.2023 року, яким являється рюкзак овальної форми, виготовлений із комбінованих матеріалів, який містить дві секції, що застібаються на блискавку. Даний рюкзак сірого кольору, на якому із зовнішньої сторони в центральній частині наявний квадрат жовтого кольору, над яким наявний надпис «Kite» (т.2 а.к.п.98-99);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється територія Фитьківського ліцею, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в яких деталізовано та відображено місце вчинення ОСОБА_9 злочину, а саме таємного викрадення належних потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рюкзака моделі «Кіtе Education», сіро-жовтого кольору і мобільного телефона марки «iPhone 12», синього кольору, що знаходився у ньому, вчиненого (злочину) повторно, в умовах воєнного стану (т.2 а.к.п.101-104);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8789-ТВ від 31.07.2023 року з витягом цін до нього, згідно якого середня ринкова вартість наданого на дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, що відбулось 21.06.2023 року, мобільного телефона марки «Аррlе» серії «iPhone» моделі «12», об`ємом пам`яті «128Гб», в корпусі синього кольору, бувшого в користуванні становила 17000 грн. 00 коп. (т.2 а.к.п.106-111);

- компак-диском DVD-R із відеозаписом допиту обвинуваченого (підозрюваного) в присутності його захисника, адвоката - ОСОБА_10 (т.2 а.к.п.112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 року та компакт-диском до нього, в яких детально відтворено обставини вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та поєднаного із проникненням у приміщення, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення та житло, в умовах воєнного стану, належних потерпілій ОСОБА_5 , що знаходились в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.к.п.113-115);

- письмовою заявою ОСОБА_9 від 17.07.2023 року, власноручно підписаною, з якої вбачається, що він добровільно видає працівникам поліції скетч-карту мобільного оператора «київстар» із мобільним номером телефону НОМЕР_3 (т.2 а.к.п.116);

- протоколом огляду предмету, фототаблицею та витягом інформації за номером телефону до нього (протоколу) від 17.07.2023 року, яким являється скретч-карта мобільного оператора «Київстар». Вказана карта має прямокутну форму із закругленими кутами. В центральній частині предмету наявне зображення жовтого кольору у формі круга, в якому наявний надпис «4G якісний». В нижньому правому куті наявний отвір прямокутної форми. В нижній центральній частині містяться роз`яснювальні надписи. З іншої сторони скетч-карти у верхній частині наявний штриховий код, під яким наявна цифрова комбінація « НОМЕР_4 », під якою знаходиться друга цифрова комбінація « НОМЕР_5 ». Загалом скетч-карта має синій колір (т.2 а.к.п.119-124);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2023 року та компакт-диском до нього, в яких детально відтворено обставини вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на території Фитьківського ліцею, що в АДРЕСА_7 , а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, зокрема належних потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рюкзака моделі «Кіtе Education», сіро-жовтого кольору і мобільного телефона марки «iPhone 12», синього кольору, що знаходився у ньому (т.2 а.к.п.125-127);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2023 року, згідно якого 21.07.2023 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_9 , невідома особа таємно викрала велосипед марки «Azumut», чорного кольору із сіро-червоними смужками, чим завдала заявнику майнової шкоди (т.2 а.к.п.128);

- протоколом огляду місця події від 21.07.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється земельна ділянка (подвір`я) за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.к.п.129-133);

- протоколом огляду предмету та таблицею зображень до нього від 23.07.2023 року, яким являється DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м.Надвірна, який має розмір 120 мм. По центру диску наявний отвір діаметром 15 мм. З однієї сторони має дзеркальну поверхню. З іншої сторони поверхня диску сріблястого кольору з різнокольоровим напиленням. На вказаній поверхні наявні надписи «DVD-R».

1) При перегляді відеозапису, який містить надпис «2023-08-16 аt 09.41.10» встановлено, що він є кольоровим, звук відсутній. Відеозйомка ведеться з житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , з камери відеоспостереження, яка розташована вгорі з оглядом на центральну частину АДРЕСА_3 . В подальшому при огляді вказаного відео встановлено, що на 00 хвилині 21 секунді відеозапису, по проїжджій частині дороги рухається особа чоловічої статі на велосипеді, яка одягнута в червоно-білу кофту.

2) При відеозапису, який містить надпис «2023-08-16 аt 09.41.11» встановлено, що він є кольоровим, звук відсутній. Відеозйомка ведеться з житлового будинку, що АДРЕСА_3 , з камери відеоспостереження, яка розташована вгорі з оглядом на центральну частину АДРЕСА_3 . В подальшому при огляді вказаного відео встановлено, що на 00 хвилині 15 секунді відеозапису по проїжджій частині дороги рухається особа чоловічої статі на велосипеді, яка одягнута в червоно-білу кофту. В ході огляду на рулі велосипеда наявний поліетиленовий пакет (т.2 а.к.п.134-136);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.07.2023 року та компакт-диском до нього, з яких вбачається, що 23.07.2023 року на підставі добровільної заяви власника житлового будинку, що в АДРЕСА_9 , було вилучено DVD-R диск із відеозаписами з камер відеонагляду, що розташовані на житловому будинку, на яких зафіксовано момент вчинення правопорушення. Даний DVD-R диск, було оглянуто під час проведення слідчої дії (т.2 а.к.п.137-139);

- інформацією, наданою ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер Ріелті» і Компанія» за №2455 від 27.10.2023 року щодо отримання ОСОБА_9 кредитів в даному товаристві та залишення в заставу майна, в тому числі викрадених речей (т.2 а.к.п.140-141);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/11255-ТВ від 25.09.2023 року з витягом цін до нього, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки ««Azimut» моделі «Gemini», діаметром коліс « НОМЕР_6 "» бувшого в користуванні станом на 21.07.2023 року, становила 4600 грн. 00 коп. (т.2 а.к.п.143-147);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2023 року та фото таблицею до нього, згідно якого 12.08.2023 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_5 , невідома особа шляхом зриву скоби з вхідних дверей підсобного приміщення, проникла до нього, звідки таємно викрала бензопилу марки «Revolt» моделі «GS4400», бензопилу марки «Stihl» модель «МS», бензиновий тример марки «Foresta» моделі «FC-45LX» та дві каністри з бензином, ємністю 10 л. та 5л. (т.2 а.к.п.148-149);

- протоколом огляду місця події від 13.08.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється територія подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_5 , в яких деталізовано та відображено місце вчинення ОСОБА_9 злочину, а саме таємного викрадення належних потерпілому ОСОБА_8 речей, вчиненого (злочину) повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану (т.2 а.к.п.150-160);

- інформацією, наданою ПТ «Ломбард «Фінанс» за №477/08 від 31.08.2023 року щодо закладення до ломбардного відділення даного товариства пилки ланцюгової бензинової марки «Revolt» моделі «GS4400» (т.2 а.к.п.163);

- інформацією, наданою ПТ «ЕВ.РО. Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія» за №449/08 від 12.09.2023 року щодо закладення ОСОБА_9 до ломбардних відділень даного товариства різного майна, в тому числі викрадених у потерпілого ОСОБА_8 речей (т.2 а.к.п.164);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/11252-ТВ від 28.09.2023 року з витягом цін до нього, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «Stihl» модель «МS-180С», бувшої в користуванні станом на 02.08.2023 року становила 4533 грн. 00 коп.

Ринкова вартість мотокоси марки «Foresta» моделі «FC-43», бувшої в користуванні, станом на 02.08.2023 року становила 2977 грн. 00 коп.

Ринкова вартість бензопили марки «Revolt» моделі «GS4400», бувшої в користуванні, станом на 02.08.2023 року становила 1693 грн. 00 коп. (т.2 а.к.п.166-172);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2023 року, з якого вбачається, що 29.07.2023 року близько 12 год. 00 хв. заявник приїхала до свого дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , і зайшовши в приміщення вона виявила відсутність плазмового телевізора марки «Samsung», чорного кольору, розміром 32 дюйми, що знаходився в кімнаті на тумбочці (т.2 а.к.п.173);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 , в яких деталізовано та відображено місце вчинення ОСОБА_9 злочину, а саме таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_15 телевізора марки «Samsung», вчиненого (злочину) повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану (т.2 а.к.п.174-178);

- інформацією, наданою ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер Ріелті» і Компанія» за №2143 від 18.09.2023 року щодо отримання ОСОБА_9 кредитів в даному товаристві та залишення в заставу майна, в тому числі викрадених речей (т.2 а.к.п.179);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/11250-ТВ від 29.09.2023 року з витягом цін до нього, відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «Samsung», модель « НОМЕР_7 », бувшого в користуванні, станом на 29.07.2023 року становила 7200 грн. 00 коп. (т.2 а.к.п.181-185);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023 року, з якого вбачається, що 21.07.2023 року в АДРЕСА_3 , невідома особа таємно викрала з території домоволодіння велосипед марки «Forest Fire», чорно-синього кольору, чим завдала заявнику матеріального збитку (т.2 а.к.п.186);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 23.08.2023 року, яким (предметом) являється велосипед з діаметром коліс «26», марки «Forest Fire», чорно-синього кольору, виготовлений з комбінованих матеріалів. Кермо пряме із вигнутими «ручками» з обох сторін та полімерними гріпсами чорного кольору. На кермі з обох сторін містяться ручки гальм, з яких відходять тросики до обідних гальм на передньому та задньому колесах. Рама двопідвісного типу з наліпками з написами: «Forest Fire» тощо. Від передньої частини рами відходить амортизаційна вилка сірого кольору, у наконечниках якої кріпиться вісь колеса. До задньої частини рами кріпиться колесо, задній перемикач та касета на сім зірочок. В нижній центральній частині рами містяться: ланцюг, педалі та касета на три зірочки. Сидіння виготовлене з матеріалу ззовні схожого на шкірозамінник чорного кольору з написами (т.2 а.к.п.187-188);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється територія домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.к.п.192-195);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється земельна ділянка (подвір`я) за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.к.п.196-199);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/10366-ТВ від 05.09.2023 року з ілюстративною таблицею та витягом цін до нього, яким встановлено, що середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, 22.08.2023 року, наданого на дослідження велосипеда діаметром коліс «26», з написами «Joko Forest Fire», чорно та синього кольорів, становила 2076 грн. 00 коп. (т.2 а.к.п.201-207);

- письмовою заявою ОСОБА_9 , власноручно підписаною, з якої вбачається, що він добровільно видає працівникам поліції свою футболку, червоного кольору з надписом «adidas» та шорти в клітинку, в яких він вчинив крадіжку велосипеда (т.2 а.к.п.208);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 23.08.2023 року, яким (предметом) являється футболка червоно-білого кольору, на якій в центральній частині наявний надпис «ADIDAS». Вказана футболка виготовлена із тканини, а саме зовнішня частина містить тканину типу сітки, на якій в нижній лівій частині наявний отвір. Верхня частина футболки, має горловину чорного кольору у вигляді смужки, рукави футболки білого кольору.

Також огляду піддано шорти сіро-білого кольору, на яких наявне зображення типу клітинки, жодних роз`яснювальних надписів на одязі не виявлено. У верхній частині поясу шортів наявна гумка, через яку протягнуто шнурок чорного кольору (т.2 а.к.п.209-214);

- протоколом огляду предмету, фототаблицею та компакт-диском до нього від 23.08.2023 року, яким (предметом) являється DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження з приміщенні фасаду магазину «Іванка», що в АДРЕСА_10 , який має розмір 120 мм. По центру диску наявний отвір діаметром 15 мм. З однієї сторони має дзеркальну поверхню. З іншої сторони поверхня диску сріблястого кольору з різнокольоровим напиленням. На вказаній поверхні наявні надписи «DVD-R».

При перегляді відеозапису, який містить надпис «ch02_3006» встановлено, що він є кольоровим, звук відсутній. Відеозйомка ведеться з приміщення магазину «Іванка» в АДРЕСА_1 , з камери відеоспостереження, яка розташована вгорі з оглядом на центральну частину проїжджої частини дороги. В подальшому при огляді вказаного відео встановлено, що на 05 хвилині 06 секунді відеозапису біля проїжджої частини дороги рухається особа чоловічої статі в напрямку м.Надвірна, яка одягнута в червоно-білу кофту та сіро-білі шорти.

При перегляді відеозапису, який містить надпис «WhatsApp Video 2023-08-16 аt 09.41.11» встановлено, що він є кольоровим, звук відсутній. Відеозйомка ведеться із задньої сторони приміщення магазину «Іванка» в АДРЕСА_1 , з камери відеоспостереження, яка розташована вгорі з кутом огляду на центральну частину проїжджої частини дороги. В подальшому при огляді вказаного відео встановлено, що на 05 хвилині 06 секунді року відеозапису біля проїжджої частини дороги рухається особа чоловічої статі, яка одягнута в червоно-білу кофту та сіро-білі шорти (т.2 а.к.п.217-221);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8883-ТВ від 10.08.2023 року з витягом цін до нього, яким встановлено, що середня ринкова вартість бувшої в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, дрилі акумуляторної, марки «Bosch» моделі «GSR1800Li», в повній комплектації, становила 3838 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.15-20);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8882-ТВ від 11.08.2023 року з витягом цін до нього, згідно якого середня ринкова вартість бувшої в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, дискової пили марки «Alpha Tools» моделі «AHS 66/1», в повній комплектації, становила 1100 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.22-26);

- довідкою «ФТД-РИТЕЙЛ» щодо середньої вартості телевізора марки «Samsung» моделі «LCD 40», яка станом на 02.07.2023 року становила 6000 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.27);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8888-ТВ від 11.08.2023 року, відповідно до якого середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, праски марки «Philips» моделі «GC1744/20», становила 400 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.29-33);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8881-ТВ від 11.08.2023 року з витягом цін до нього, яким встановлено, що середня ринкова вартість бувшої в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, кутової шліфувальної машинки марки «Metabo» моделі «W 2200-230», в повній комплектації, становила 2533 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.35-39);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8887-ТВ від 11.08.2023 року, згідно з яким, середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, пили ланцюгової електричної марки «Зеніт» моделі «ЦПЛ-406/2200», становила 2310 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.41-45);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8889-ТВ від 11.08.2023 року, відповідно з яким, середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, кутової шліфувальної машинки марки «Evo» моделі «S1М-KZ49-125», становила 622 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.47-51);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/9427-ТВ від 15.08.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, яким встановлено, що середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, наданої на дослідження м`ясорубки електричної марки «Mystery» моделі «MGM-1600», становила 1246 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.53-58);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/8884-ТВ від 14.08.2023 року з витягом цін до нього, згідно якого середня ринкова вартість бувшої в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, лазерного рівня марки «Parkside» моделі «PKLLP 360 А1 Performance», в повній комплектації, становила 2296 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.60-64);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/9429-ТВ від 14.08.2023 року з витягом цін до нього, відповідно до якого середня ринкова вартість наданого на дослідження бувшого в користуванні, на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, лазерного рівня марки «Parkside» моделі «PKLLP 360 А1 Performance», становила 2296 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.66-71);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/9428-ТВ від 15.08.2023 року, ілюстративною таблицею та витягом цін до нього, яким встановлено, що середня ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 02.07.2023 року, наданого на дослідження бензинового тримера марки «Foresta» моделі «FC-43», становила 2447 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.73-79);

- довідкою ФОП « ОСОБА_19 » від 04.07.2023 року щодо середньої ринкової вартості перфоратора марки «Bosch» 600 Вт, яка станом на 02.07.2023 року становила 2500 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.80);

- довідкою «ФТД-РИТЕЙЛ» від 04.07.2023 року щодо середньої вартості блендера марки «Le Chef» моделі «ВS-5000», яка станом на 02.07.2023 року становила 500 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.81);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/10111-АВ від 08.09.2023 року та витягом цінової інформації до нього, згідно якого ринкова вартість скутера марки «Honda» моделі «Today AF67», сірого кольору, бувшого в користуванні, станом на 02.07.2023 року, становила 5632 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.83-87);

- письмовою заявою ОСОБА_9 від 15.08.2023 року, власноручно підписаною, з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції фонарик та зарядний пристрій до нього, які він 12.08.2023 року викрав з приміщення будинку, в АДРЕСА_5 (т.3 а.к.п.89);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 16.08.2023 року, яким (предметом) являється електрична лампа, без маркувальних позначень виготовлена в корпусі білого кольору, кнопки на лампі виготовлені із синього кольору. Лампа є пластиковою, на верхній поверхні розташовані світодіодні пристрої. Разом із лампою наявний кабель живлення чорного кольору із електропилкою білого кольору. Зарядний пристрій складається із блоку живлення чорного кольору марки «Power Supply» модель «JKY0318», який під`єднаний до блоку живлення «JBL» та кабелем зарядки білого кольору (т.3 а.к.п.90-94);

- копіями договорів про надання фінансового кредиту та застави, з яких вбачається, що ОСОБА_9 отримав кошти під заставу викрадених велосипедів (т.3 а.к.п.99);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2023 року, з якого вбачається, що в період часу із липня по жовтень місяць 2023 року, шляхом проникнення у житло, невідома особа таємно викрала кавову машину марки «Delonghi» (т.3 а.к.п.100);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2023 року та фототаблицею до нього, яким являється територія земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_7 (т.3 а.к.п.101-118);

- висновком експерта за №СЕ-19/109-23/13156-ТВ від 14.11.2023 року та витягом цін до нього, згідно якого ринкова вартість кавоварки ріжкової (еспресо) марки «Delonghi» моделі «EC 152 CD», яка була у користуванні, перебуває у справному стані, без пошкоджень, станом на 29.10.2023 року, становила 2652 грн. 00 коп. (т.3 а.к.п.122-127);

- інформацією, наданою ПТ «Ломбард «Фінанс» за №592/10 від 31.10.2023 року щодо отримання ОСОБА_9 кредитів в даному товаристві та залишення в заставу майна, в тому числі викрадених речей (т.3 а.к.п.128-129);

- інформацією, наданою ПТ «Ломбард «Фінанс» за №644/11 від 20.11.2023 року щодо отримання ОСОБА_9 кредитів в даному товаристві та залишення в заставу майна, в тому числі викрадених речей (т.3 а.к.п.130-131).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих та свідка у даному провадженні.

В ході судового розгляду всі учасники судового засідання погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані сторонами кримінального провадження та докази одержані під час судового розгляду.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 , що він не причетний до крадіжки кавоварки «Delonghi» модель «EC 152 CD» у потерпілої ОСОБА_6 в період часу із липня 2023 року по жовтень 2023 року та його захисника ОСОБА_10 на те, що свідок ОСОБА_16 вказавши, що ОСОБА_9 передавав йому для здачі в ломбард кавоварку чорного кольору, ввів суд в оману та обмовляє обвинуваченого, перевірені судом, однак не заслуговують на увагу, оскільки не доведені та об`єктивно нічим не підтверджені в судовому засіданні.

Показання свідка ОСОБА_16 , який судом попереджався про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України та був приведений в судовому засіданні до присяги є послідовними та логічними, тому не викликають в суду сумнівів щодо їх правдивості.

Обвинувачений надав такі показання суду, що є його правом, а оцінка належності та допустимості наданих суду доказів у відповідності вимогам ст.87 КПК України надається судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Таким чином, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена та вважає, що умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення, а також умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення та житло, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого: як зазначено вище - раніше судимий, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні немає нікого), має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочинів, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його часткове визнання вини у вчиненні злочинів та цивільних позовів потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди, відсутність у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого на даний час і які просять суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обтяжуючих покарання ОСОБА_9 обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, і особливо історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (т.1 а.к.п.47-50).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкціях інкримінованих йому відповідних частин статей КК України, а саме у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 слід визначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_9 додаткового покарання, визначеного у санкції ч.2 ст.289 КК України, а саме у виді конфіскації майна або без такої, суд констатує наступне.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як визначено ч.2 ст.52 КК України, додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та конфіскація майна.

У відповідності до ч.2 ст.69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочинів, наведені вище пом`якшуючі його вину обставини, суд приходить до висновку про недоцільність призначення ОСОБА_9 додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.10.2023 року. Крім того, даною ухвалою було визначено розмір застави, яку може бути внесено підозрюваним чи іншою особою, та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_9 у разі її внесення.

Відповідно до ухвал Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2023 року, 06.12.2023 року, 25.01.2024 року, 21.03.2024 року та 17.05.2024 року обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 15.07.2024 року до 12 год. 00 хв., залишивши його в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70А).

Також вказаною ухвалою (від 17.05.2024 року) було залишено без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року в розмірі 214720 грн. 00 коп., і обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_9 .

Разом з тим, 22.05.2024 року, у відповідності до норм ст.202 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 був звільнений з-під варти, у зв`язку з із внесенням за нього застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року розмірі - 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., який (розмір застави) згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 року було залишено без змін.

Таким чином, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави і на якого покладені відповідні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про зміну запобіжного заходу від сторін кримінального провадження на розгляд суду не надходило, запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави, слід залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили і зверненням його до виконання.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування остаточного покарання ОСОБА_9 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні, з 11 год. 45 хв. - 18.08.2023 року, тобто з часу його фактичного затримання, по 22.05.2024 року - дату його звільнення з-під варти, у зв`язку з із внесенням за нього застави, із розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Також суд констатує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно із частиною одинадцятою статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

За наведених обставин, грошові кошти в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., внесені 22.05.2024 року на депозитний рахунок №UA0002265, МФО 820172, код отримувача 26289647, банк отримувача ДКС України, м.Київ, в якості застави за ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року, залишеної (застави) без змін ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 року, після набрання даним вироком законної сили і звернення його до виконання, підлягають поверненню заставодавцю - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Що стосується заявлених потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочинів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У позовній заяві, поданій представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 , він просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на її ( ОСОБА_5 ) користь 34421 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 34000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що через втрату особистих матеріальних цінностей, загальна вартість яких визначена і підтверджена матеріалами кримінального провадження, та неможливість їх використовувати для власних потреб, потерпіла ОСОБА_5 пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями образи та обурення. Наявні прояви негативних психосоматичних та психоемоційних змін, а саме погіршений настрій. Почуття обурення неправомірною поведінкою обвинуваченого не покидає потерпілу і на даний час.

Також вказує, що у зв`язку із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, потерпілій була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних та моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків та інших негативних явищах, яку вона оцінює, враховуючи характер та обсяг страждань, характер немайнових втрат, у 34000 грн.

Крім того, звертає увагу, що наслідки події, яка сталася, тобто викрадення обвинуваченим належних потерпілій речей, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на проведення правових заходів та додаткових витрат на надання адвокатом правничої допомоги.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 у своїх позовних вимогах просять суд стягнути з обвинуваченого в їх користь: 4600 грн. 00 коп., 7200 грн. 00 коп. та 9951 грн. 50 коп. відповідно, спричиненої матеріальної шкоди.

В підтвердження вимог, посилаються на те, що докази завдання їм майнової шкоди, на визначені суми, містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме в письмових документах, які долучені в ході судового розгляду даного провадження.

З даного приводу суд констатує, що ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність матеріальної шкоди характеризується зафіксованими документально втратами майнових, чи немайнових благ, які мають певну економічну цінність та виражаються в грошовому еквіваленті.

Як перевірено судом, в матеріалах кримінального провадження наявне документальне підтвердження спричинення потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яку складає вартість викраденого обвинуваченим та невідшкодованого майна, а саме потерпілій ОСОБА_5 , в розмірі - 34421 грн. 00 коп., ОСОБА_14 - 4600 грн. 00 коп., ОСОБА_15 - 7200 грн. 00 коп. та ОСОБА_8 - 9951 грн. 50 коп.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 , в цій частині, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків підлягають до задоволення і з ОСОБА_9 в користь потерпілих слід стягнути відповідні суми завданої їм матеріальної шкоди в заявленому розмірі.

Відносно стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди суд зауважує наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В пунктах 5, 7, 9 даної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини кримінального провадження, суд враховує, що в результаті скоєних ОСОБА_9 злочинів, ОСОБА_5 перенесла емоційний стрес, який супроводжувався почуттями образи та обурення, наявними були прояви негативних психосоматичних та психоемоційних змін, а саме погіршення настрою.

Бере до уваги суд і те, що у зв`язку із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень відносно майна останньої, дані події викликали у потерпілої душевні та моральні переживання, порушення нормальних життєвих зв`язків, нераціональне витрачання життєвого часу та інші негативні явища і спричинили відповідний характер та обсяг страждань, немайнових втрат.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_5 , яка зазнала душевних страждань через викрадення ОСОБА_9 належного їй майна, було завдано моральної шкоди.

Тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України задоволити частково та стягнути з обвинуваченого на її користь 17000 грн. 00 коп. моральних відшкодувань.

Крім того, згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно наданих представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 договору про надання правничої допомоги за №55/07/2023 від 20.07.2023 року та квитанцій №01/05/2024 від 01.05.2024 року, витрати ОСОБА_5 на правничу допомогу склали 6000 грн. 00 коп.

Таким чином, процесуальні витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги потерпілій, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 і стягнути з нього на користь ОСОБА_5 - 6000 грн. 00 коп. за вказану правову допомогу, оскільки її надання було зумовлено розглядом кримінального провадження щодо вчинених ним (обвинуваченим) кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 129, 174, 182, 369, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна;

- за ч.4 ст.185 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави - залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили і звернення його до виконання.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_9 - рахувати з часу його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування остаточного покарання ОСОБА_9 - зарахувати строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні, з 11 год. 45 хв. - 18.08.2023 року по 22.05.2024 року, із розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Грошові кошти в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., внесені 22.05.2024 року на депозитний рахунок №UA0002265, МФО 820172, код отримувача 26289647, банк отримувача ДКС України, м.Київ (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..2 від 22.05.2024 року), в якості застави за ОСОБА_9 по даному об`єднаному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 року, залишеної (застави) без змін ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 року, після набрання даним вироком законної сили і звернення його до виконання, - повернути заставодавцю - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави - 10038 грн. 00 коп. за проведення у кримінальному провадженні №0000294 від 03.07.2023 року судових експертиз: судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8789-ТВ від 31.07.2023 року, вартістю 1075 грн. 50 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8883-ТВ від 10.08.2023 року, вартістю 836 грн. 50 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8882-ТВ від 11.08.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8888-ТВ від 11.08.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8881-ТВ від 11.08.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8887-ТВ від 11.08.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8889-ТВ від 11.08.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/9427-ТВ від 15.08.2023 року, вартістю 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/8884-ТВ від 14.08.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/9429-ТВ від 14.08.2023 року, вартістю 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/9428-ТВ від 15.08.2023 року, вартістю 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/10111-АВ від 08.09.2023 року, вартістю 956 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави - 3704 грн. 50 коп. за проведення у кримінальному провадженні №0000318 від 22.07.2023 року судових експертиз: судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/10366-ТВ від 05.09.2023 року, вартістю 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/11255-ТВ від 25.09.2023 року, вартістю 836 грн. 50 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/11252-ТВ від 28.09.2023 року, вартістю 1195 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/11250-ТВ від 29.09.2023 року, вартістю 717 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави - 836 грн. 50 коп. за проведення у кримінальному провадженні №0000448 від 29.10.2023 року судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-23/13156-ТВ від 14.11.2023 року.

Речові докази: футболку червоного кольору та шорти сіро-білого кольору, добровільно видані обвинуваченим, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 23.08.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Аррlе» серії «iPhone» моделі «12», об`ємом пам`яті «128Гб», в корпусі синього кольору, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 14.07.2023 року поміщено до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, і в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , а також копію коробки вказаного мобільного телефону, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: скетч-карту мобільного оператора «київстар» із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , яка згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 17.07.2023 року долучена та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Речові докази: рюкзак моделі «Кіtе Education», сіро-жовтого кольору, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 15.07.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_11 .

Речовий доказ: велосипед з маркувальними позначеннями «Forest Fire», чорно-синього кольору, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 23.08.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція про отримання на зберігання речових доказів №35, номер книги обліку речових доказів - 337, порядковий номер - 35, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_11 .

Речовий доказ: рушник, вилучений під час огляду місця події, з будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_22 від 02.11.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція про отримання на зберігання речових доказів №62, номер книги обліку речових доказів - 337, порядковий номер - 62, після набрання даним вироком законної сили - повернути власнику: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_12 .

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м.Надвірна, Івано-Франківської області, DVD-R диск із відеозаписами з камер системи відеонагляду, що розміщені на житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 та DVD-R диск із відеозаписами з камер системи відеонагляду, що розміщені на приміщенні магазину «Іванка», за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно постанов слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 15.07.2023 року, 23.07.2023 року та 23.08.2023 року долучені та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вісім слідів пальців рук та недопалок сигарети, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 23.08.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та стягнення процесуальних витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги по кримінальному провадженні №0000294 від 03.07.2023 року - задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , жительки АДРЕСА_13 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять одну) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , жительки АДРЕСА_1 - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральних відшкодувань.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , жительки АДРЕСА_1 - 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги.

В решті вимог цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 - відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0000318 від 22.07.2023 року - задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительки АДРЕСА_14 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0000318 від 22.07.2023 року - задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жительки АДРЕСА_15 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0000318 від 22.07.2023 року - задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_5 - 9951 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 - в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1