УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 243/4706/24

провадження № 51-4039впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ? ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 243/4706/24) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що представництво «YouTube» (у відеохостингу, якого було оприлюднену пред`явлену в обвинуваченні інформацію) знаходиться за межами України, і тому місце вчинення злочину встановити неможливо. Зважаючи на викладене, захисник просить направити кримінальне провадження на розгляд судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування.

Захисники та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання, наполягаючи, що злочин вчинений на території, яка підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя ? судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

До Суду надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 243/4706/24) за обвинуваченням ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликається на те, що місце вчинення злочину встановити неможливо, тому справу необхідно направити до суду, де знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, а саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 23 вересня 2023 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (Донецька область, м. Святогірськ, вул. Зарічна, 3) у приміщені Успенського собору поширив серед невизначеного кола осіб інформацію, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування підрозділів Збройних Сил України, Служби безпеки України та Національної поліції України на блокпостах сил ІНФОРМАЦІЯ_3) з можливістю їх ідентифікації на місцевості. Надалі поширену ОСОБА_8 інформацію 25 вересня 2023 року було оприлюднено в мережі «Інтернет» на офіційній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. В обвинувальному акті вказано, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину (несанкціоноване поширення інформації) є територія ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), що відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно наявної інформації Слов`янський міськрайонний суд Донецької області здійснює правосуддя, тому визначених законом підстав у клопотанні захисника для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не наведено.

Також у клопотанні захисника не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження місцевим судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, з наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалою від 28 серпня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання захисника.

Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило належного обґрунтування, передбаченого ст.34 КПК,для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені статями 32, 34, 615 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ? ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 243/4706/24) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК, яке перебуває на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3