overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/871/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8373/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 вересня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 09 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 20 вересня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 огли копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 09 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/537/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

у с т а н о в и л а:

23.09.2024 до суду надійшло вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

За вимогами пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Зважаючи на викладене, оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України його участь у судовому засіданні під час дії воєнного стану слід забезпечити у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 11 годин 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2645/23
Провадження № 1-кп/165/211/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 23.09.2024 не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у підготовочому судовому засіданні пояснила, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 їй невідомі, оскільки до сьогодні ще не відбулось спілкування з останнім, тому не має можливості висловити обгрунтовану думку щодо приводу олбвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 45 хв. 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 357/4325/22
У Х В А Л А

23.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Доручити слідчому відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме провести слідчі експерименти за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного позивача (свідка) ОСОБА_8 , з метою відтворення, перевірки і уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.01.2022 приблизно о 04 год 40 хв по бульвару Олександрійський (в напрямку парку «Олександрія») в м. Біла Церква Київської області.

Для участі в проведенні слідчого експерименту залучити обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та в разі необхідності прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , спеціалістів.

Встановити строк виконання судового доручення не пізніше 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити: до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для виконання; прокурору - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 о 08:40.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23.09.2024 Справа №607/20377/24 Провадження №1-кп/607/1966/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

19.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.10.2024 о 11:45 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1819/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

23.09.2024 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якій представник скаржниці просить поновити йому строк для подання скарги та зобов`язати начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про злочин від 21.08.2024, поданою ним в інтересах ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку для подання зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 25.09.2024 на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 .

Витребувати з сектору поліцейської діяльності № 1 (селище Теофіполь) відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2024, поданою в інтересах ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, її представника, керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/9424/24
провадження № 1-кс/361/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скоєне відносно скаржника.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв 24 вересня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання адвоката, скаржника, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 536/1039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за клопотанням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 03 серпня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2024 року о 16 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/3272/24
Провадження № 1-кп/541/323/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.08.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Направив заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 23 вересня 2024 року о 16.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4322/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 31.03.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, маючого вищу освіту, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 31.03.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1