Справа № 581/778/24
Провадження № 1-кп/581/54/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимого

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан. В аналогічний спосіб дія воєнного стану продовжувалася, він безперервно триває і на час розгляду цього провадження.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-1X, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України з 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка безперервно триває і на час розгляду цього провадження.

За результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. Після проходження вказаного медичного огляду, та встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 він відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 , о 16 год. 15 липня 2024 року, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщені центру комплектування по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вручено бойову повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої о 5 год. 17 липня 2024 року військовозобов`язаний повинен був прибути до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , з метою відправки його до вказаної військової частини для несення військової служби по мобілізації.

Будучи належним чином сповіщеним про час, дату та місце прибуття до пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби у Збройних силах України під час мобілізації ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період, а саме в період воєнного стану, без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав. Повідомив, що в неділю біля центру зайнятості у селищі ОСОБА_5 його перестріли поліцейські та повідомили, що на наступний день, саме 15 липня 2024 року йому необхідно з`явитися до РТЦК та СП. У понеділок 15 липня 2024 року на 8 годину ранку він з`явився до РТЦК та СП, який розміщений по АДРЕСА_2 год 30 хв працівники РТЦК та СП вручили йому повістку та лист на проходження ВЛК, після чого він одразу пішов до лікарні проходити медичний огляд. Після проходження медогляду, близько 16 год, цього ж дня, він повернувся до РТЦК та СП та віддав медичну документацію, де йому близько 17 год працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вручив бойову повістку, відповідно до якої йому необхідно з`явитися о 5 год 17 липня 2024 року на відправку до військової частини на військову службу по мобілізації. Під час вручення бойової повістки він був ознайомлений з наслідками ухилення від проходження військової служби, про що він поставив свій підпис. Також вказав, що він не мав наміру 17 липня 2024 року з`являтися до РТЦК та СП на відправку до військової частини на військову службу по мобілізації.

Не зважаючи на визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_4 в повному обсязі доводиться наступними доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідка.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснив, що він проходить службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією обвинувачений визнаний придатним до військової служби. На той час відбулося комплектування групи військовозобов`язаних для відправки до військової частини НОМЕР_1 . Після проходження ОСОБА_4 військово-лікарської комісії старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у присутності свідка було вручено ОСОБА_4 бойову повістку, яку останній отримав та повідомив, що не буде з`являтися за повісткою. Свідок особисто роз`яснив ОСОБА_4 наслідки нез`явлення за вказаною повісткою, зокрема кримінальну відповідальність за ухилення від призову по мобілізації за ст. 336 КК України.

Фактичні дані, що містяться в таких джерелах доказів:

із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_9 від 30 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , строкову службу проходив з 8 листопада 2017 року по 11 квітня 2019 року;

із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_9 від 30 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не звертався, висновку ВЛК не оскаржував;

із довідки військово-лікарської комісії від 15 липня 2024 року № 1761 вбачається, що 15 липня 2024 року позаштатною постійнодіючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд солдата запасу ОСОБА_4 , якого визнано здоровим та придатним до військової служби;

із журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що 15 липня 2024 року ОСОБА_4 під підпис отримано мобілізаційне розпорядження та під підпис ознайомлено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення військового обов`язку;

із журналу вручення повісток першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що під № 1178 значиться ОСОБА_4 , якому 15 липня 2024 року вручено бойову повістку;

із військового квитка, виданого 31 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що останній у період із 8 листопада 2017 року по 11 квітня 2019 року проходив строкову службу, військову присягу склав 16 грудня 2017 року;

із повістки на ім`я ОСОБА_4 та розписки про її отримання вбачається, що 15 липня 2024 року обвинуваченому під підпис вручено повістку на відправку, відповідно до якої солдату ОСОБА_4 необхідно з`явитися о 5 год 17 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 для призову на військову службу під час мобілізації (а.п. 37, 45);

із листа КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 30 серпня 2024 року вбачається, що у період із 15 по 17 липня 2024 року ОСОБА_4 до КНП «Липоводолинська лікарня» не звертався, окрім проходження військово-лікарської комісії.

Висновки суду.

Дослідивши зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєння кримінального правопорушення, за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена повністю, а тому кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, його ставлення до скоєного (вину у вчиненому визнав), відомості про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, не одружений, має посередню характеристику за місцем проживання, надані у досудовій доповіді відомості про високу ймовірність ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

Також суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та той факт, що на території України введений та триває воєнний стан, а тому ця категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а обвинувачений ОСОБА_4 , будучи солдатом запасу Збройних Сил України, зобов`язаний був непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, стати у разі необхідності до військової служби, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поведінка військовозобов`язаного суттєво знижує рівень боєготовності Збройних Сил України, що в умовах сьогодення є критично неприпустимим, а тому застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України фактично сформує негативну думку інших військовозобов`язаних, відповідно до якої ухилення від виконання покладених на них обов`язків під час воєнного стану не призводить до адекватного скоєному покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, остаточно призначити покарання обвинуваченому слід з урахуванням положень ч.1, 4 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного за цим вироком покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати у провадженні відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді п`яти років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання для відбування покарання за цим вироком.

Речові докази: оригінал повістки на відправку та оригінал повістки для проходження ВЛК, видані на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1