У Х В А Л А

24.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , яка одночасно є представником заставодавців

заставодавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України клопотання представника заставодавців у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за про повернення застави,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Під час судового розгляду представником заставодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано клопотання в інтересах останніх про повернення заставодавцям внесеної ними застави за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп. та за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп.

Як на підставу для повернення застави представник посилається на ту обставину, що термін дії застосованого до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави сплив. При цьому посилається на ту обставину, покладені на обвинувачених обов`язки не продовжувались.

Заставодавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання представника підтримали.

Після роз`яснення їм положень ч.11 ст. 182 КПК України не надали своєї згоди на звернення внесених сум на виконання вироку у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Обвинувачені підтримали клопотання представника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безстроковість дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Як видно з матеріалів клопотання та судової справи ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп. б

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп.

Як видно з копії квитанції №0.0 .1 від 14.11.2018 ОСОБА_8 (код платника податку НОМЕР_1 ), внесла в інтересах ОСОБА_5 заставу в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп.

Як видно з копії квитанції №0.0 .1 від 21.11.2018 ОСОБА_9 (код платника податку НОМЕР_2 ), внесла в інтересах ОСОБА_6 заставу в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку прокурор має звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Відтак, станом на даний час, у зв`язку із закінченням строку дії ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 05.11.2018, якою було передбачено право внесення застави та встановлено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до переконання, що дія запобіжного заходу в виді застави у розумінні вимог ст.182 КПК України - припинилась.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд враховує, що статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на ту обставину, що заставодавці порушили перед судом питання повернення їм внесеної суми застави після припинення дії ухвал слідчого судді, відповідно до 11 ст.182 КПК України заставу слід повернути заставодавцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.2, 182, 194, 199, 350 368 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за №0000690 від 01.02.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 (код платника податку НОМЕР_1 ), внесену нею в інтересах ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 за квитанцією №0.0 .1 від 14.11.2018 заставу в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за №0000690 від 01.02.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 (код платника податку НОМЕР_2 ), внесену нею в інтересах ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 за квитанцією №0.0 .1 від 21.11.2018 заставу в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста ) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.10.2024 о 08 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10