Справа № 676/4935/24
Провадження № 1-кс/676/1305/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , секретарів судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сербичани, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому інспектором ГУ НП в Чернівецькій області, одруженому, на утриманні малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимому,

підозрюваному за ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 18 липня 2024 року о 1год. 30хв., в АДРЕСА_2 , умисно вчинив підпал металевого вагончику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Дністровська, власником якого є ОСОБА_5 чим спричинив потерпілій збитків на суму біля 800 000 грн.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст. 194 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, впливати на учасників, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці та визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави розміром біля 200 000 грн.

Потерпіла вважала за можливе не обирати підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, підтвердила, що підозрюваний вже відшкодував їй 10 000 доларів США.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін (від 3 до 10 років позбавлення волі). Підозрюваний вину у вчиненні підпалу визнав. Обґрунтованість підозри доведена прокурором в суді, вина ОСОБА_6 доводиться протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 18.07.2024, в ході якого оглянуто та зафотографовано обгорілий вагончик у АДРЕСА_3 ); актом про пожежу від 18.07.2024, згідно якого причиною виникнення пожежі в приміщенні магазину «Дністер» є підпал; протоколом огляду від 18.07.2024, згідно якого оглянуто берег річки Дністер, що неподалік СОТ «Дністер» с. Куражин, Кам`янець-Подільський район, де виявлено гумовий човен білого кольору; протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.07.2024, в ході якого під час особистого обшуку вилучено одяг останнього в якому його зафіксовано на відеокамерах біля магазину; протоколом добровільної видачі від 18.07.2024 в ході якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав два рятувальних жилета та шорти чорного кольору; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2024 в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу яка погрожувала 17.07.2024 підпалити приміщення магазину; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2024 в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 як особу яка погрожувала 17.07.2024 підпалити приміщення магазину; протоколом огляду відеозапису від 19.07.2024 з камер відеонагляду які розташовані на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на території СОТ «Дністер» в АДРЕСА_2 на яких зафіксовано підозрюваного який вчинив підпал приміщення магазину.

У слідчого судді є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 було вчинено злочин і існує ризик, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини, впливати на учасників справи.

Доводи прокурора про наявність ризиків частково підтверджуються.

Таким чином, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра, наявні відповідні ризики. Проте, на переконання слідчого судді для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, достатньо обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та іншими обов`язками, адже такий запобіжний захід забезпечить контроль над поведінкою підозрюваного та унеможливить вчинення ним нових злочинів. При цьому, слідчий суддя враховує, що: 1) підозрюваний має власне житло і місце проживання; 2) підозрюваний не судимий, виховує неповнолітнього сина, проживає у шлюбі, він позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчить позитивні характеристика, тобто ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки; 3) підозрюваний є поліцейським, він учасник бойових дій, що також позитивно його характеризує; 4) підозрюваний визнав вину, відшкодував потерпілій значну суму збитків 10 000 доларів США, має намір укласти угоду про визнання винуватості. Слідчі органи вже оглянули місце злочину, допитали свідків та потерпілу, вилучили відеозаписи факту підпалу, тобто, підозрюваний вже не зможе спотворити ті докази, які слідчі органи зафіксували. Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 не буде ухилятись від слідства, адже він має міцні соціальні зв`язки, окрім цього, у Державі тривають мобілізаційні заходи і покинути територію України підозрюваний не зможе та не має наміру, переховуватись від слідства йому немає сенсу, адже він бажає укласти з слідством угоду про визнання винуватості.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1).

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, достатньо буде обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків: 1) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби); 3) носити електронний засіб контролю. Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з обов`язками на строк досудового розслідування.

На підставі п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, підозрюваного негайно слід доставити під вартою до місця проживання та звільнити його з під варти за місцем проживання.

Керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 15 вересня 2024 року включно, який полягає у обов`язку цілодобово не відлучатись з житла, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби); 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 15 вересня 2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам та направити до УОАЗОР ГУ НП в Чернівецькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1