У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 рокуСправа № 634/576/23 Провадження № 1-в/634/61/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області матеріали подання інспектора Красноградського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківської області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Харківського апеляційного суду від 26.08.2024 року відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаного подання, в обгрунтування якого вказано, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 510 (п`ятсот десять) грн; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вироком Харківського апеляційного суду від 26.08.2024 року вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.11.2023 року у частині призначення покаранння засудженому скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 призначено покарання: : за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

А тому інспектор Красноградського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківської області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відповідно до закону.

У судове засідання представник Красноградського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківської області, засуджена особа не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Подання Красноградського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Красноградського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківської області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Харківського апеляційного суду від 26.08.2024 року відповідно до закону- повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.11.2024 року.

Суддя: