УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 552/1337/22

провадження № 51-4294ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

До Верховного Суду 16 вересня2024 року надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та вирок Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року вказана касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги і встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Так, Суд касаційної інстанції звернув увагу касатора на те, що у справі №552/1337/22, у якій постановлено вирок Київським районним судом м. Полтави від 30 червня 2022 року, не може здійснюватися касаційний перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та вироку Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , оскільки ці рішення ухвалені у іншому кримінальному провадженні (справа №642/5204/23). Крім того, захиснику було зазначено про необхідність дотримання вимог статей 424, 426, 427 КПК України.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 надіслав уточнену касаційну скаргу, однак недоліків поданої вперше касаційної скарги, не усунув з огляду на таке.

Так, захисником в уточненій касаційній скарзі сформульовано доводи та прохання лише щодо вироку Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄУН 642/5204/23, яке згідно вимог ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розподілене окремо за номером провадження 51-4292ск24 ( №642/5204/23).

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з положеннями ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, вона має відповідати вимогам статей 427, 429 КПК України і відсутність у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі обґрунтування доводів щодо вироку Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року і вимог в контексті положень статей 412-414, 438 КПК України, невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. 436 КПК України перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України йому слід її повернути.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з уточненнями захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3