Справа № 930/2423/24
№1-кс/930/514/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчої СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3

прокуророві Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000232 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000232 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 17.09.2024 близько 11:20 год. На ділянці дороги, яка розташована в напрямку до кафе «Росоха», що знаходиться на виїзді з смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» типу самоскид- С із д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кузові

вищевказаного ТЗ перевозив рубану деревину породи «Ясен» без відповідних документів, зі слів останнього дані дрова він перевозив до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Після чого 17.09.2024 проведено огляд місця події в тому числі транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» типу самоскид-С із д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та дров породи «Ясен» об`ємом близько 7 складометрів, які були без відповідних документів на перевезення, в подальшому вилучено у якості речових доказів так як є підстави вважати, що деревина типу «Ясен» об`ємом близько 7 складометрів підпадає під ч. 1 ст. 246 КК України, тобто як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» типу самоскид-С із д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , дрова породи «Ясен» об`ємом близько 7 складометрів, що вилучені в ході огляду місця події від 17.09.2024 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вище перелічених речей та документів, наявні підстави для накладення на них арешту.

Слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотанняч підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотанняч слідчої підтримує та просить його задовольнити.

Водій ТЗ «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», ОСОБА_6 , подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання слідчої без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчої, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» типу самоскид-С із д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , дрова породи «Ясен» об`ємом близько 7 складометрів по кримінальному провадженні № 0000232 від 18.09.2024 з позбавленням права користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1