Справа №463/9329/24
Провадження №1-кс/463/7867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/9329/24 (провадження №1-кс/463/7841/24),-

в с т а н о в и в :

04.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що з матеріалів поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів. В ході проведення досудового розслідування отримано рапорт з оперативного підрозділу про те, що відділом КІБ Управління СБ України у Львівській області в ході проведення контррозвідувальних заходів моніторингу державних інформаційних систем та мереж, отримано інформацію щодо можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» та можливого зловживання службовим становищем з боку приватного виконавця. Так, приватний виконавець ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), спільно з невстановленими особами з числа Міністерства юстиції України та ДП «СЕТАМ» здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації.

В той же час приватний виконавець ОСОБА_6 є рідним братом колишньої дружини слідчого судді ОСОБА_3 , а тому з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, останнім заявлено самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів. В ході проведення досудового розслідування отримано рапорт з оперативного підрозділу про те, що відділом КІБ Управління СБ України у Львівській області в ході проведення контррозвідувальних заходів моніторингу державних інформаційних систем та мереж, отримано інформацію щодо можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ» та можливого зловживання службовим становищем з боку приватного виконавця. Так, приватний виконавець ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), спільно з невстановленими особами з числа Міністерства юстиції України та ДП «СЕТАМ» здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації.

В той же час приватний виконавець ОСОБА_6 є рідним братом колишньої дружини слідчого судді ОСОБА_3 , що може викликати в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у разі розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/9329/24 (провадження №1-кс/463/7841/24) за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Матеріали справи №463/9329/24 (провадження №1-кс/463/7841/24) за клопотанням слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002763 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1