Провадження № 1-кп/638/2075/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000983 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 26.10.2024, затвердженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (далі - обвинувачений, ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок: 26.10.2024 о 08 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції, яким під час перевірки повідомив, що має при собі психотропну речовину, яку придбав без мети збуту. Під час огляду місця події 26.10.2024 з 09 год 14 хв. по 09 год. 16 хв. ОСОБА_3 добровільно видав зіп-пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» №8869 від 31.10.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл)пентан-1-он) масою 0,294 г (71,59%), яку ОСОБА_3 зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини другої статті302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1086, видане 11.05.2003), у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності. У цій заяві обвинувачений зазначає про добровільність беззаперечного визнання винуватості у вчиненні зазначеного кримінального проступку, у призначенні покарання покладається на рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення - кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно пункту 1 частини першої статті 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина друга статті65 КК України).

Згідно з вимогами статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Санкцією частини першої статті 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи вимоги частини першої статті 53 КК України та частини другої статті 57 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 непрацевлаштований, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу або виправних робіт, передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України.

Таким чином, враховуючи приписи статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є один сейф-пакет PSP №1276606 «До висновку експерта №8869 від 31.10.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 26.10.2024, експерта ОСОБА_6 », який зберігається в камері схову Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта: витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування судової експертизи становить 3029,12 грн.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до статтей 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 65-67, частиною першою статті 309 КК України, статтями 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази: сейф-пакет PSP №1276606 «До висновку експерта №8869 від 31.10.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 26.10.2024, експерта ОСОБА_6 », який зберігається в камері схову Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Відповідно до статті 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до статтей 393, 395 КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно зі статтею 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1