Справа № 385/1176/24
Провадження № 1-кп/385/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 03.12.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює в КЗ «Гайворонська ДЮСШ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , яка перебувала в

м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт з ОСОБА_5 . У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з лівого боку від потерпілого на відстані менше 0,5 метра, тримаючи в руках ножиці з червоно-чорними ручками, завдала ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини справа, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 22.12.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я (тривалість розладу здоров`я не перевищує 21 день).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим. Ствердив, що завдана шкода йому відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила своє примирення із обвинуваченим, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження в справі.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджується довідкою № .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України є проступком.

Обвинувачена примирилась із потерпілим ОСОБА_5 , також вона відшкодувала завдану потерпілому шкоду, що підтверджено поясненнями потерпілого в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Питання долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 03.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Речовий доказ: ножиці з червоно - чорними ручками, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6