г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4757/24
Номер провадження 1-кс/213/500/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні дізнавача.

Сектором дізнання ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він просить притягнути до відповідальності встановлену особу, яка використала завідомо підроблений документ (ЖЄО 5351 від 13.06.2024).

Відповідно до заяви в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться справа № 904/2408/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2024.

До позову було додано в якості доказу Акт обстеження б/н від 16.05.2023, який нібито підписаний представниками позивача та ОСОБА_4 . Останній, відповідно до заяви, ніколи не підписував даний Акт, а підпис не належить йому та має ознаки підроблення.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення - встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, вилучення оригіналу документа, який необхідний для проведення екпертиз з метою встановлення факту підробки, а також виконання завдань кримінального провадження згідно з ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних у володінні КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригінал Акту, без номеру, від 16.05.2023.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

За загальним правилом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, до клопотання не додається протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 як процесуальний документ, який містить викладені у клопотанні фактичні обставини. Заява про вчинення кримінального правопорушення не є процесуальним джерелом доказів, а тому не підтверджує існування обставин, викладених у клопотанні.

Крім того, сторона обвинувачення наділена, відповідно до ст. 93 КПК України, повноваженнями щодо самостійного витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, документи, доступ до яких просить надати дізнавач, відносяться до публічної інформації, а саме КПТМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є розпорядником такої інформації, доступ до якої регламентується Законом України «Про доступ до публічної інформації». Водночас клопотання не містить відомостей про звернення дізнавача в порядку ст. 93 КПК України до розпорядника інформації, про відмову підприємства у наданні документів, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, про неможливість отримати вказані документи, окрім як за ухвалою слідчого судді.

Втручання в господарську діяльність підприємства повинно бути підставним, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1