ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1766/24 Справа № 184/1735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України.

Згідно зазначеного подання, на даний час повноваження в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області виконує один працюючий суддя ОСОБА_7 , який 28.08.2024 року заявив самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що на даний час повноваження в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області виконує один працюючий суддя ОСОБА_7 , який 28.08.2024 року заявив самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: