УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, російську федерацію визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.

Також, факт тимчасової окупації російською федерацією території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Наслідком такої збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Планування, фінансування та реалізація російською федерацією військової агресії на території України організовується, спрямовується, здійснюється вищим політичним керівництвом рф, співробітниками федеральної служби безпеки російської федерації (далі ФСБ рф), збройними силами рф, головним управлінням генерального штабу збройних сил російської федерації, збройними силами російської федерації (далі - ЗС рф), найманцями, а також силовими відомствами російської федерації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи негативно налаштованою до діючої в Україні влади та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно та з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.05.2024, встановила зв`язок особою, яка ідентифікована як співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ГУ ГШ зс рф) ОСОБА_8 , з метою надання останньому допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення власного викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_5 прийняла рішення про здійснення контакту з співробітником ГУ ГШ зс рф, за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодилася надавати допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про переміщення військової техніки та розташування військових об`єктів Збройних Сил України у АДРЕСА_2 , в тому числі про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, рух та переміщення військової техніки Збройних Сил України, а також вчинення інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України.

Так, з 26.05.2024 ОСОБА_5 , отримувала повідомлення від вищевказаного співробітника ГУ ГШ зс рф, щодо надання інформації про місце розташування військовослужбовців та військових об`єктів Збройних Сил України, переміщення військової техніки та місця завдання ракетних ударів у м. Харків, здійснення розвідки на стратегічних об`єктах у м. Харків, на що ОСОБА_5 погодилася, усвідомлюючи, що така інформація може завдати шкоду державній безпеці України.

На далі, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 26 травня 2024 року у період з 11 год. 27 хв. по 11 год. 29 хв. та 27 травня 2024 року у період з 20 год. 50 хв. по 21 год. 39 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо розташування потужностей з виробництва безпілотних літальних апаратів у приміщеннях заводів та підприємств із зазначенням їхніх назв, розміщених на території м. Харкова та підтвердила ракетні удали по вказаним об`єктам.

Також, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 25 червня 2024 року у період з 13 год. 18 хв. по 18 год. 17 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо використання потужностей спортивно-стрілецького комплексу із зазначенням його назви, військовослужбовцями сил оборони України для проведення тренувальних стрільб та навчань, а також розміщення сил та засобів сил оборони України поблизу вказаного тренувального центру та підтвердила ракетні удали по вказаним об`єктам.

Також, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 04 липня 2024 року у період з 16 год. 05 хв. по 16 год. 10 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо розміщення сил і засобів сил оборони України на території готельно-ресторанного комплексу із зазначенням його назви у м. Харків та інформацію щодо наявності інженерних фортифікаційних споруд в районі вулиці Лагерна м. Харків, а також в районі перехрестя Лагерного проїзду АДРЕСА_3 )-автошляху Е105 (окружна дорога).

Крім цього, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 04 липня 2024 року у період з 16 год. 10 хв. по 16 год. 12 хв. та у період з 21 год. 59 хв. по 22 год. 03 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо переміщення військової техніки сил оборони України в нічний час доби у період з 03.07.2024-04.07.2024 окружною дорогою (автошлях Е105) в АДРЕСА_2 та інформацію щодо розміщення блок-посту в районі вулиці Лагерна та Лагерного проїзду у АДРЕСА_2 .

Крім цього, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 29 липня 2024 року у період з 13 год. 23 хв. по 13 год. 47 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо розміщення сил та засобів сил оборони України в АДРЕСА_3 та лісовій зоні поблизу вказаного населеного пункту, інформацію щодо переміщення військових тягачів-тралів сил оборони України упродовж 10-15 липня 2024 року в районі залізничної станції Харків-Сортувальний та вулиці Холодногірська м. Харків (район «Сортировка») та інформацію щодо розміщення сил та засобів сил оборони України на території колишнього дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за координатами 50.0138674, 36.1328202 та у АДРЕСА_3 .

Крім цього, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 07 серпня 2024 року у період з 22 год. 58 хв. по 22 год. 59 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передала співробітнику ГУ ГШ зс рф інформацію щодо переміщення військової техніки сил оборони України близько 22-23 год. 07.08.2024 окружною дорогою (автошлях Е105) в районі Холодногірського району м. Харкова.

Крім того, 21.10.2024 ОСОБА_5 , отримала завдання від вищевказаного співробітника ГУ ГШ зс рф, щодо здійснення розвідки у визначеному районі поблизу розміщення залізничного вузла Харків-Сортувальний та ДП «Харківський бронетанковий завод», та на реалізацію вказаного завдання у період з 13 год. 42 хв. по 15 год. 43 хв., діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, перебуваючи в м. Харків у визначеному вказаним співробітником ГУ ГШ зс рф районі, здійснила ровідувальні дії та передала останньому інформацію за допомогою месенджеру месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 .

21.10.2024 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а 22.10.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/1952т від 13.08.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2/1951 від 13.08.2024; протоколом затримання від 21.10.2024; протоколами огляду від 22.10.2024; листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк від 15 років позбавленням волі або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Водночас, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 є мешканкою м. Харків (прифронтова територія), будучи проросійсько налаштованою особою, має близьких родичів які проживають за кордоном (Туреччина, Республіка Чехія), будучи обізнана про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, остання перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у тому числі на території російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні нею злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що представник спецслужби рф, якому надавав допомогу ОСОБА_5 у проведенні підривної діяльності проти України може вжити заходів щодо надання допомоги ОСОБА_5 у втечі від переслідування правоохоронними органами України та допомогти останній у переміщенні на тимчасово окуповану територію України.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка підтримує проросійські наративи, добровільно погодився на співпрацю із представником спецслужби держави-агресора та виконував його завдання, тому є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, остання маючи доступ до засобів електронного зв`язку продовжить здійснювати дії, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення останньою даного та/або інших кримінальних правопорушень;

враховуючи, що ОСОБА_5 часткова знайома з матеріалами кримінального провадження та їй відомо про уже наяних свідків, остання може незаконно впливати на них;

з урахуванням того, що з метою запобігання протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовувала засоби конспірації та передавав розвідувальну інформацію із використанням месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна.

За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_5 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

Беручи до уваги той факт, що підозрювана ОСОБА_5 являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України, є достатні підстави вважати про виправданий ризик продовження та/або повторення останньою своєї протиправної поведінки, враховуючи, що остання на добровільній основі співпрацював зі співробітником ГУ ГШ зс рф.

Вказані ризики є вагомими та їх запобігання у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою не можливе.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України, раніше не судима, працездатна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а також, що підозрювана ОСОБА_5 переховуватиметься від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка підтримує проросійські наративи, добровільно погодився на співпрацю із представником спецслужби держави-агресора та виконував його завдання, тому є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, остання маючи доступ до засобів електронного зв`язку продовжить здійснювати дії, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення останньою даного та/або інших кримінальних правопорушень; враховуючи, що ОСОБА_5 часткова знайома з матеріалами кримінального провадження та їй відомо про уже наяних свідків, остання може незаконно впливати на них; з урахуванням того, що з метою запобігання протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовувала засоби конспірації та передавав розвідувальну інформацію із використанням месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

А тому, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, в тому числі, ч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 15 год. 43 хв. 20 грудня 2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваної, а саме з 15 год. 43 хв. 21.10.2024 року.

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 15 год. 43 хв. 20 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11