Справа № 711/7489/24
Номер провадження 1-кп/711/557/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 22.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Дар?ївки, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на момент вчинення проступку розвідник стрілець 3 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді розвідника 3 відділення розвідувального взводу вказаної військової частини, у військовому звані «солдат», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 22.03.2024 близько 15 год., більш точний час дізнанням встановити не вдалося, перебуваючи на комунальному пляжі, неподалік вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, у невстановленої під час дізнання особи через мережу Інтернет придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті, після чого, зазначену речовину помістив до правої кишені своїх штанів та продовжив зберігати вказану психотропну речовину при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_2 , 22.03.2024, близько 15 год. 03 хв. зберігаючи при собі зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, переніс останню до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції та під час спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину. В подальшому, в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 47 хв. 22.03.2024, під час проведення затримання ОСОБА_2 , останній самостійно видав з правої кишені своїх штанів один прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № CE-19/124-24/4558 НЗПРАП від 29.03.2024, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на основу) становить 0.237 г, яку ОСОБА_2 , зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В якості даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальному обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога ОСОБА_2 не перебуває, не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до військовослужбовців. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. В матеріалах кримінального провадження є дані про те, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить військову службу, тобто прямих перешкод для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. З урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № CE-19/124-24/4558 НЗПРАП від 29.03.2024 - в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази по справі:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,237 г, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1