УХВАЛА

Справа № 569/14392/24

1-кс/569/5297/24

06 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

психолог ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 03 серпня 2024 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, умисно завдав не менше чотирьох ударів ножем в ділянку живота та тулуба ОСОБА_10 , в результаті чого останній того ж дня помер.

03.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Зокрема, причетність останнього підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку на місце вчинення кримінального правопорушення, а також факт вилучення предметів та слідів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт заподіяння ним ударів по тілу ОСОБА_10 , від яких останній отримав тілесні ушкодження та у подальшому того ж дня помер; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є безпосередніми очевидцями події злочину та у своїх показаннях вказали про факт конфлікту між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вечірній час 03.08.2024 року у дворі будинку АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_15 , який є медичним працівником та показав, що після факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 на тілі останнього було діагностовано не менше двох проникаючих у грудну клітину ножових поранень, одного проникаючого у черевну порожнину ножового поранення та одного поранення кисті руки. Свідок показав, що внаслідок отриманих ножових поранень 03.08.2024 настала смерть ОСОБА_10 ; копіями медичних документів, щодо спричинених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, являється неповнолітнім, що дає змогу йому безперешкодно перетинати кордон України. Враховуючи тяжкість вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідків, є те, що ОСОБА_5 відомі зовнішні ознаки та анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, відомі місця їх проживання, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків шляхом здійснення на них тиску з метою їх відмови від дачі показань або спотворення змісту вказаних показань як під час досудового розслідування, так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працевлаштований, офіційного доходу не має, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітнім.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу (наприклад, домашній арешт, особиста порука, застава, особисте зобов`язання) на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, орган досудового розслідування виходить з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а також наявності ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні і тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження у розумні строки, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою зможе запобігти виникненню даних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2024 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті останньому, умисно завдав не менше чотирьох ударів ножем в ділянку живота та тулуба ОСОБА_10 , в результаті чого останній того ж дня помер.

03.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, ч.2 ст. 492 КПК України передбачено, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а саме підозрюваний не має офіційного та законного джерела доходів, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 20 год. 55 хв. 03 серпня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16