Справа № 650/2508/24
Номер провадження 1-кп/954/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Нововоронцовка Херсонської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 14.02.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_5 , в період часу з 04.02.2024 по 14.02.2024, (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час дії умов воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, через відчиненні двері, не маючи дозволу власника, проник в середину господарчого приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , звідки, таємно викрав бувший у користуванні велосипед темно-зеленого кольору, марки «Ardis», належний ОСОБА_8 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 3120 грн. Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, проник в середину приміщення літньої кухні, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав бувшу у користуванні діжку «TEXAPON № 70», об`ємом 150 л., належну ОСОБА_8 , вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 600 грн., які перемістив до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3720 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_5 в період часу з 04.02.2024 по 14.02.2024 рік, (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час дії умов воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, не маючи дозволу власника, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, викрав бувші у використанні дві алюмінієв каністри об`ємом 30 л., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 1400 грн. та одну полімерну каністру об`ємом 30 л., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 700 грн., в яких знаходилось 90 літрів бензину А-95, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 4631,40 грн., які переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6731,40 грн. (шість тисяч сімсот тридцять одна гривня 40 копійок).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 12.02.2024 року по 19.02.2024 рік, (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час дії умов воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю вхідних дверей, не маючи дозволу власника, проник до погребу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні пневматичну рушницю «HATSAN, MOD.70, MAGNUM, 177 CAL 4.5 mm», яка належить ОСОБА_11 , вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 2950 грн. Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, проник до господарчого приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав бувшу у користуванні бензинову мотокосу «BauMaster Expert BC 330», яка належить ОСОБА_11 , вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 2340 грн., яку переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнової шкодина загальну суму 5290 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 в період часу з 26.03.2024 року по 31.03.2024 рік, (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час дії умов воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, не маючи дозволу власника, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні мотоблок зеленого кольору марки «Кентавр», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2033/24 від 18.04.2024, складає 10185,60 грн., який перекотив до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 10185,60 грн. (десять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 60 копійок).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , оскільки вказані обставини в клопотанні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, як і те, що дійсно ним скоєні суспільно-небезпечні діяння.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 також погодився на застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. За згодою учасників судового провадження суд визнав можливим провести судовий розгляд та з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілих.

Вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та перевірених в ході судового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.02.2024, а саме вчинення крадіжки бувшого у користуванні велосипеду темно-зеленого кольору, марки «Ardis» та діжки «TEXAPON N 70», об`ємом 150 л., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2024 за місцем вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 22.03.2024;

- протоколом обшуку від 15.03.2024 року, під час слідчої дії проведено обшук та вилучено викрадені речі за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 12.03.2024, а саме вчинення крадіжкиречей за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду від 26.03.2024 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи №1662/24 від 26.03.2024, згідно якого, зокрема, вартість велосипеда темно-зеленого кольору, марки «Ardis», складає 3120 грн., діжки «TEXAPON № 70», об`ємом 150 л., - 600 грн., пневматичної рушниці «HATSAN, MOD.70, MAGNUM, 177 CAL 4.5 mm 2950грн., бензинової мотокоси «BauMaster Expert BC 330» - 2340грн., діжки «TEXAPON № 70», об`ємом 150 л. 600грн., алюмінієвої каністри об`ємом 30 л. 700грн., полімерної каністри об`ємом 30 л. - 700 грн., бензин А-95 51,46грн. за 1 літр.;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-24/1845-Д

від 04.04.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 16.03.2024, а саме вчинення крадіжкиречей за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2024 за місцем вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 27.03.2024, а саме вчинення крадіжкиречей за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 27.03.2024 року;

- протоколом огляду від 31.03.2024 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2033/24 від 18.04.2024, згідно якого вартість мотоблока, зеленого кольору марки «Кентавр», складає 10185,60 грн.;

- трьома протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками із потерпілими від 13.04.2024 року;

- трьома протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками із потерпілими від 17.04.2024 року;

- двома протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками із потерпілими від 19.04.2024 року;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/122-24/2246-БД від 23.05.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2024 року;

- речовими доказами.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 09.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. У період часу, що цікавить слідство, станом на лютий та березень місяць 2024 року, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

За встановлених обставин, аналізуючи наведене, суд вважає, що вчинені ОСОБА_5 суспільно-небезпечні діяння, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.4 ст.185 КК України, а саме, по першому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, по другому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, по третьому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, по четвертому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, доведено повністю, підтверджується поясненнями його законного представника, а також письмовими доказами, дослідженими судом.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 09.05.2024 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до положень ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в ньому докази, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, оскільки він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

При цьому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Також згідно із клопотання слідчого: « ОСОБА_5 в період часу з 04.02.2024 по 14.02.2024, (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час дії умов воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, не маючи дозволу власника, проник в середину приміщення літньої кухні, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувшу у користуванні бензинову мотокосу «BauMaster Expert BC 330», без захисного кожуха, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 2184 грн., яку переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2184 грн. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також ОСОБА_5 наступного дня після вчинення попереднього діяння, в період часу з 04.02.2024 року по 14.02.2024 рік, (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), під час дії умов воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в тому числі Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом розв`язування шнурка, за допомогою якого замикались вхідні двері будинку, не маючи дозволу власника, проник у будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 , звідки, таємно, повторно, викрав телевізор сіро-чорного кольору, марки «West», моделі «T1452», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 500 грн., який переніс до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 повернувся до вказаного будинку, де вчинив крадіжку велосипеду зеленого кольору, марки «Україна», жіночого типу, належного ОСОБА_14 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662/24 від 26.03.2024, складає 1650 грн., який перемістив до свого місця проживання за вищевказаною адресою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2150 грн. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого ОСОБА_5 майна, по одному епізоду, складає 2184 грн., а по іншому епізоду - 2150 грн., його суспільно - небезпечні діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підпадпють під ознаки адміністративного правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому кримінальне провадження в цій частині необхідно закрити у зв`язку з декриміналізацією викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження № 0000338 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 в частині епізоду із потерпілими ОСОБА_7 із вартістю викраденого майна 2184грн. та епізоду із потерпілим ОСОБА_13 із вартістю викраденого майна 2150грн. закрити, у зв`язку з декриміналізацією викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.04.2024 року на: бувший у користуванні килим, виконаний із застосуванням ниток різних кольорів, довжиною близько 3 м., шириною близько 1,5 м., який на своїй поверхні немає пошкоджень; бувший у користуванні килим, виконаний із застосуванням ниток різних кольорів, довжиною близько 7 м., шириною близько 4 м., який на своїй поверхні немає пошкоджень, з наліпкою «POLLEN»; бувший у користуванні, велосипед зеленого кольору, марки «Україна»; бувший у користуванні, велосипед темно-зеленого кольору, марки «Ardis»; бувшу у користуванні саморобну металеву піч опалення; бувшу у користуванні бензинову косу «Bau Master»; дві бувші у користуванні алюмінієві каністри з бензином об`ємом 30 л. кожна; бувшу у користуванні полімерну каністру з бензином об`ємом 30л.; матрац білого кольору з наліпкою «UNKCR The UN Refugee Agency».

Речові докази бензинову мотокосу «BauMaster Expert BC 330» без захисного кожуха - повернути ОСОБА_7 ; дві бувші у користуванні алюмінієві каністри з бензином об`ємом 30 л. кожна; бувшу у користуванні полімерну каністру з бензином об`ємом 30л. повернути ОСОБА_9 ; бувший у користуванні, велосипед зеленого кольору, марки «Україна», телевізор марки «West» - повернути ОСОБА_13 ; велосипед темно-зеленого кольору, марки «Ardis», діжку «TEXAPON N 70», об`ємом 150 л. повернути ОСОБА_8 ; бувшу у використанні пневматичну рушницю «HATSAN, MOD.70, MAGNUM, 177 CAL 4.5 mm, бувшу у користуванні бензинову косу «Bau Master» повернути ОСОБА_11 ; бувший у використанні мотоблок зеленого кольору марки «Кентавр» - повернути ОСОБА_12 ; сліди папілярних узорів на відрізках л/с зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 16843,99 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам провадження.

СуддяОСОБА_1