Справа № 481/1130/24 Провадження № 1-кп/478/89/2024
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки, Могилiв - Подільського району, Biнницької області, українця, громадянина України, з середньо - спецінальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2024 органом - 4830, ранiше судимого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області вiд 16.01.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волi, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування иокарання з іспитовим строком 1 piк
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 у cправі 481/1334//21 (протокол ДПР 18 № 209813 від 07.10.2021) визнано винним у вчинені адміністративного правонорушення, передбачеиого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Постанова суду набрала законної сили.
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Казанківського районного Миколаївської області від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України за умисне невиконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 у cnpaвi 481/1334/21, що набрала законної сили, якою ОСОБА_4 позбавили права керування транспортними засобами строком на три роки, яким йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення воли на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Маючи кримінально-протиправний умисел, не маючи посвідчення водія продовжує умисно не виконувати вищевказану постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 у cnpaвi 481/1334/21, що набрала законної сили, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підриваючи авторитет opганів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на вciй території України.
Так, 13.04.2024 о 20:32 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 вiн був позбавлений судом права керувати транспортними засобами строком на три роки, будучи раніше судимим за невиконання вищевказаної постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом, а саме він перебуваючи за кермом легкового автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 рухався по АДРЕСА_1 , під час чого був помічений та зупинений інспекторами CPПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за неподання покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху по АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно невиконав постанову суду, якою йому заборонено керувати транспортними засобами протягом трьох років, що набрала законної сили, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, та продовжує умисно керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, створюючи реальну загрозу життю i здоров`ю учасників дорожиього руху.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України , яке виразилося в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, винним себе визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті. В судовому засіданні підтвердив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах , однак згідно ст. 63 Конституці України відмовився від дачі показань.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого, який визнав вину повністю та об`єктивними письмовими доказами по справі, зокрема :
-протоколом огляду місця події від 20.02.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є узбіччя АДРЕСА_1 , навпроти будинку 99, де було виявлено транспортний засіб , за кермом легкового автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 якого був ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння з фототаблицями зображень до протоколу ;
- згідно повідомлення ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.06.2024 року вбачається, що на підставах даних Єдиного державного реєстру МВС громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.05.2018 р. отримав посвідчення водія НОМЕР_3 з дозволеними категоріями «А,В». Орган видачі ТСЦ № 4845 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області. Дане посвідчення водія має статус «знищений». Акт знищення № 31/14/5- 531 від 31.12.2020 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив, що 13.04.2024 о 20:32 год. він достовірно знаючи, що постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 був позбавлений судом права керувати транспортними засобами строком на три роки, будучи раніше судимим за невиконання вищевказаної постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом, а саме він перебуваючи за кермом легкового автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 рухався по АДРЕСА_1 , під час чого був помічений та зупинений інспекторами поліції по АДРЕСА_1 ;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею .
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно невиконав постанову суду, якою йому заборонено керувати транспортними засобами протягом трьох років, що набрала законної сили, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, та продовжує умисно керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, створюючи реальну загрозу життю i здоров`ю учасників дорожнього руху.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин, передбачений цією статтею, на шлях виправлення не став. та вчинив дане кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив строкову службу, за мобілізацією не призивався та підлягає призиву, але строкову військову службу не проходив, негативною характеризується за місцем проживання., його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання з застосуванням ст. 71,72 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів, та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком суду законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, ст. ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком із застосуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області вiд 16.01.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: заяву ОСОБА_4 про надання йому копії постанови суду від 09.06.2020 справа № 481/535/20, провадження № 3/481/318/2020, відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, iз повідомленням про її отримання, розписку ОСОБА_4 про вручения йому копії постанови від 18.07.2023 справа № 481/915/23, провадження №3/481/385/2023, розписку ОСОБА_4 про вручення йому копії постанови від 18.07.2023 справа № 481/914/23, провадження №3/481/384/2023, розписку ОСОБА_4 про оголошення та вручення йому копії постанови від 29.06.2022 справа № 481/281/22, провадження №3/481/150/2022, розписку ОСОБА_4 про оголошення та вручения йому копії постанови від справа № 481/680/22, провадження №3/481/644/2022, розписка ОСОБА_4 про вручения йому копії постанови від 02.11.2021 року, справа № 481/1334/21, провадження №3/481/680/2021, розписку ОСОБА_4 про вручения йому копії постанови від 02.11.2021 року по справі № 481/1029/21, №3/481/525/2021, лист на 1м`я ОСОБА_4 від 21.02.2023 вих. 481/191/23/662/2023 та рекомендоване повідомлення про вручения поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 , по справі № 481/191/23, провадження №3/481/120/2023, розписку ОСОБА_4 про вручения йому копії постанови від 22.05.2024 справа № 481/643/24, провадження №/481/366/2024 відносно ОСОБА_4 за вчннення адміністратнвного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, розписку ОСОБА_4 про вручения йому копії постанови від 27.05.2024 справа № 481/643/24, провадження № 3/481/360/2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, вилучених в Новобузькому районному судді Миколаївської області. Речові докази які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Казанківський районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_1