Справа № 766/9918/24
н/п 1-кп/766/3086/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.04.2024 року за № 0000454, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чонгар, Генічеського району Херсонської області, українки, громадянки України, з базовою середньою с освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 31.03.2024 року, у період часу з 08:00 год. до 16:00 год., більш точного часу не встановлено,з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , з гаманця що знаходився під подушкою, здійснила крадіжку грошових коштів 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.03.2024 року еквівалентно 3922 грн. 14 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.04.2024 року, у період часу з 08:00 год. до 16:00 год. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність її діяння, перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, з гаманця що знаходився під подушкою здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.04.2024 року еквівалентно 15667 грн. 04 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.04.2024 року, у період часу з 08:00 год. до 16:00 год., більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність її діяння, перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, з гаманця що знаходився під подушкою здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2024 року еквівалентно 23744 грн. 22 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_3 , 24.04.2024 року, у період часу з 08:00 год. до 16:00 год., більш точного часу не встановлено, з метою особистого незаконного збагачення, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність її діяння, перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, з гаманця що знаходився під подушкою здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.04.2024 року еквівалентно 7917 грн. 20 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаялася у вчиненому та запевнила суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому показала, що вона здійснювала догляд за чоловіком потерпілої ОСОБА_5 . Перебуваючи в квартирі потерпілої, розташованої в житловому будинку по просп. 200-річчя Херсона, перестилаючи ліжко, випадково під подушкою знайшла гаманець, в якому знаходилися долари США. Декілька разів брала гроші з гаманця, які потім обмінювала на гривні в пункті обміну валют на мікрорайоні Шуменському.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити судовий розгляд справи без її участі, намірів подавати цивільний позов не має.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, не заміжня, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останньою та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції частини цієї статті.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який судом не продовжувався.

Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.100,124,174,349,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року на майно - аркуші паперу схожі на банкноти національної валюти України, а саме: 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень; 62 (шістдесят дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень - скасувати

Речові докази:

- грошові кошти: 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 62 (шістдесят дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - після набранням вироком законної сили вважати повернутими законному власнику;

- порожній гаманець, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області, після набранням вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- квитанції про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1