Справа № 944/2744/24
Провадження №1-кп/944/983/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 22.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи на посаді лісника Івано-Франківського лісництва обходу №3 Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс», виконуючи роль пособника, сприяв ОСОБА_6 , перебуваючому на посаді виконуючого обов`язки лісничого Івано-Франківського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе, з метою особистого збагачення, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодний відпуск деревини із підконтрольної ОСОБА_6 території Івано-Франківського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс», тобто за відпуск такої за завищеною ціною, за наступних обставин.

Так, згідно наказу по особовому складу №26 від 02.04.2012 виданого в.о. директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 на посаду лісника Івано-Франківського лісництва обходу №3 Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс» прийнято ОСОБА_4 , з 02.04.2012.

Відповідно до п.1.6. Статуту Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс» (надалі Підприємство) у новій редакції, затвердженого наказом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» №42 від 16.08.2017 за погодженням із Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради вбачається, що Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГГІ «Галсільліс» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків, печатки зі своєю назвою, штампи, власну емблему, власний знак для товарів і послуг, торгову марку, інші необхідні реквізити.

Згідно п.2.2.22. вказаного Статуту серед основних видів статутної діяльності Підприємства є оптова та роздрібна торгівля деревиною, продукцією власного виробництва, будівельними матеріалами, інші види оптової та роздрібної торгівлі.

У відповідності до п.3.3. згаданого Статуту джерелами формування майна Підприємства серед інших є доходи, одержані від реалізації продукції, а також він інших видів господарської діяльності.

Згідно п.4.11. зазначеного Статуту решта чистого прибутку, який залишається після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, сплати передбачених законодавством України податків та інших платежів до бюджету, використовується підприємством для цілей статутної діяльності.

Відповідно до п. 43 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс шляхом внесення до КПК інформації щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номеру договору (контракту); сканування чи введення номера бирок та завантаження інформації про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації; введення ціни та внесення інформації щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвища, власного імені та по батькові (за наявності) водія та номеру його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження; друку ТТН-ліс у трьох примірниках, всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача.

Відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 3, 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, устанЬви, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Всупереч описаним вимогам законодавства, 14.03.2024, приблизно о 09:35 год., ОСОБА_6 знаходячись поблизу свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому на території Івано-Франківського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», в розмові із ОСОБА_7 щодо купівлі/продажу лісопродукції у вигляді ділової деревини, яку ОСОБА_7 мав намір використовувати для власних потреб, повідомив, що зможе реалізувати вказану лісо продукцію у кількості 22 метрів кубічних із підконтрольної йому території Івано- Франківського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс», за ціною 2700 гривень за метр кубічний, яка згідно середньої ринкової ціни лісогосподарського підприємства була завищеною.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_6 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - відмові відпуску лісопродукції із Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс» чи перешкоджанні у такому, погодився на такі протиправні вимоги.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди в розмові із лісником обходу №3 Івано-Франківського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 повідомив останньому про необхідність реалізації лісопродукції у вигляді ділової деревини породи сосна, наявної на території вказаного лісництва, яка ввірена ОСОБА_4 , погодивши при цьому їх спільні подальші дії щодо розміру та порядку одержання неправомірної вигоди від покупця ОСОБА_7 .

На виконання раніше обумовлених домовленостей, ОСОБА_4 , діючи як пособник, шляхом усунення перешкод, мав сприяти ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилося у наданні ним представнику Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» неправдивої інформації щодо вантажоодержувача лісопродукції, вказавши анкетні дані своєї тещі ОСОБА_9 . замість анкетних даних реального покупця ОСОБА_7 , а також в одержанні коштів від останнього для подальшої передачі ОСОБА_10

18.03.2024 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_6 згідно попередньо узгодженої домовленості в телефонній розмові із ОСОБА_7 щодо місця загрузки лісопродукції у вигляді ділової деревини зустрівся із ОСОБА_7 в с. Ставки Яворівського району Львівської області, де в подальшому спільно із ОСОБА_4 втрьох направилися на територію вищевказаного лісництва, з метою здійснення загрузки лісопродукції.

В це же день, приблизно о 16:15 год. по звершенню загрузки вищевказаної лісопродукції на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGM», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом марки «KOEGEL», моделі «SN24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 реалізуючи умисел на пособництво в одержанні ОСОБА_6 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повідомив останньому про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 73 700 гривень за вчинення ОСОБА_6 в його інтересах дій з використанням свого службового становища, що полягали у безперешкодному відпуску лісопродукції у вигляді ділової деревини у кількості 27,8470 метрів кубічних із підконтрольної йому території Івано-Франківського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємство ЛГП «Галсільліс», з яких частина грошових коштів в сумі 57 671,24 гривень з ПДВ в якості оплати за придбання лісо продукції у відповідності до товарно-транспортної накладної (ліс) серії ЛГБ №000430 від 18.03.2024, а решта коштів в сумі 16 028,76 гривень в якості неправомірної вигоди.

На дану вимогу ОСОБА_7 погодився та надав пособнику ОСОБА_4 вищевказану суму попередньо ідентифікованих грошових коштів, котрий в свою чергу у розвиток попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій останнього, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, отримав вказані грошові кошти для подальшої їх передачі ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 23.05.2024 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, вчиненого ним за викладених обставин у повному обсязі згідно повідомленої підозри.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання межах санкції за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України у розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700,0 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПК України та ККУкраїни.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.368 КК України

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє дітей. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні жодною особою не набуто.

З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2024 між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди завдано не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2024, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 22.05.2024 між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700,0 грн.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1