Справа № 519/1310/24
Провадження № 1-кс/519/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000445 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками тілесних ушкоджень по тілу у вигляді саден та гематом. Труп направлено на судово-медичну експертизу ООБСМЕ.

05.09.2024 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні секційного залу Центрального міжрайонного відділення №3 КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Центральна 1 в ході якого виявлено та вилучено:

- футболку з коротким рукавом у чорно-білу смужку, бріджі чорні у сіру клітину, бежеві труси у сіро-рожеву квітку;

- зрізи нігтьової пластини з правої та лівої рук трупа ОСОБА_5 ;

- медичний шприц на 20 мл. «BD Plastipak»;

- марлевий тампон з РБК (кров трупа);

- контрольний марлевий тампон.

05.09.2024 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисника ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 1 пляшка з під горілки марки «HLIBNY DAR», об`ємом 0.7л.;

- чоловіча натільна білизна, а саме труси чорного кольору з написами білого та червоного кольору.

05.09.2024 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.

Таким чином, є розумні підстави вважати, що вказане майно володіє ознаками ст. 98 КПК України і є речовими доказами на підставі постанови слідчого від 05.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні, разом із іншим вилученим майном може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 відомості про яке 05.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 05.09.2024 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні секційного залу Центрального міжрайонного відділення №3 КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» в ході якого виявлено та вилучено:

- футболку з коротким рукавом у чорно-білу смужку, бріджі чорні у сіру клітину, бежеві труси у сіро-рожеву квітку;

- зрізи нігтьової пластини з правої та лівої рук трупа ОСОБА_5 ;

- медичний шприц на 20 мл. «BD Plastipak»;

- марлевий тампон з РБК (кров трупа);

- контрольний марлевий тампон.

05.09.2024 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 1 пляшка з під горілки марки «HLIBNY DAR», об`ємом 0.7л.;

- чоловіча натільна білизна, а саме труси чорного кольору з написами білого та червоного кольору.

05.09.2024 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у ОСОБА_7 відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки.

Постановою від 05.09.2024 вказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- футболку з коротким рукавом у чорно-білу смужку; бріджі чорні у сіру клітину; бежеві труси у сіро-рожеву квітку;

- зрізи нігтьової пластини з правої та лівої рук трупа ОСОБА_5 ;

- медичний шприц на 20 мл. «BD Plastipak»;

- марлевий тампон з РБК (кров трупа);

- контрольний марлевий тампон;

- 1 пляшка з під горілки марки «HLIBNY DAR», об`ємом 0.7л.;

- чоловіча натільна білизна, а саме труси чорного кольору з написами білого та червоного кольору;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 , заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9