Справа № 196/1251/24
№ провадження 1-кс/196/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка скаргу Фермерського Господарства "Дніпро", поданої представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Фермерського Господарства "Дніпро", подана представником адвокатом ОСОБА_3 , яка сформована в системі "Електронний суд" 15.09.2024 року, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він посилається на наступні обставини.

ФГ «Дніпро» звернулося 09.08.2024 р. до начальника ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами від 07.08.2024 р. про вчинення злочинів: вхідні №№3262/2024 (відносно ОСОБА_4 ) № 3263/2024 (відносно ОСОБА_5 ), №3264/2024 (відносно ОСОБА_6 ), № 3265/2024 (відносно ОСОБА_7 ), № 3266/2024 (відносно ОСОБА_8 ), № 3267/2024 (відносно ОСОБА_9 ), № 3268/2024 (відносно ОСОБА_9 ).

04.09.2024 року від ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом вручення особисто в руки адвокату ФГ «ДНІПРО» ОСОБА_3 , була передана відповідь на інформаційний запит ФГ «ДНІПРО» від 23.08.2024 року, датована 29.08.2024 р. №43.11/9283. Звертає увагу, що вказану відповідь 29.08.2024 р. № 43.11/9283, де було викладено рішення т.в.о.начальника ВП №11 повідомити голову ФГ «ДНІПРО» про те, що у відділенні поліції зареєстровані звернення ФГ «ДНІПРО» відносно можливих не правомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 у єдиному обліку, отримано адвокатом ФГ «ДНІПРО» 04.09.2024 року, а тому 10-ти денний строк на його оскарження ФГ «ДНІПРО» не

пропущено.

Таке рішення (та бездіяльність відповідно) т.в.о.начальника ВП №11, викладене у формі відповіді від 29.08.2024 р. № 43.11/9283. на інформаційний запит ФГ «ДНІПРО» від 23.08.2024р., вважає незаконними, та такими, що прийняті (вчинені) з порушенням нормативних приписів статті 214 КПК України. Якщо уважно читати заяви ФГ «ДНІПРО» від 09.08.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення відносно злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , то можна побачити, що голова ФГ «ДНІПРО» просив у цих заявах: порушити кримінальні справи за ч.1 ст.383 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , що завідомо неправдиво повідомили ВП № 11 про вчинення головою ФГ «ДНІПРО» ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Таку процесуальну дію т.в.о.начальника ВП №11 не вчинено, зокрема: А) не внесено відповідні відомості про злочин до ЄРДР («журнал єдиного обліку заяв» не являється «єдиним реєстром досудових розслідувань») та не визначено, як керівником слідчого відділення, слідчого, який буде розслідувати вказане кримінальне провадження; Б) не розпочато розслідування; В) Через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надано голові ФГ «ДНІПРО», як заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на поштову адресу ФГ «ДНІПРО»; Г) відповідно ФГ «ДНІПРО» не повідомлено номер кримінального провадження; Д) не повідомлено керівника органу місцевої прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати протиправною вказану вище бездіяльність т.в.о.начальника ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати т.в.о.начальника ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинені злочини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , передбачені ч.1 ст.383 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань на поштову адресу ФГ «ДНІПРО».

У судове засідання представник скаржника ФГ "Дніпро" адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду скарзі просив розглядати справу у відсутність адвоката ФГ «ДНІПРО». Вимоги скарги підтримує.

Представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без участі працівника поліції , у задоволенні скарги просить відмовити.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що голова Фермерського Господарства "Дніпро" ОСОБА_10 09 серпня 2024 року звернувся до ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами від 07 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у яких просив порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 383 КК України відносно: ОСОБА_9 (вх. №3268/2024), ОСОБА_8 (вх. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (вх. № НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (вх. № НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (вх. № НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (вх. №№ 3263/2024) та ОСОБА_9 (вх. № 3267/2024), що завідомо неправдиво повідомили ВП № 11 про вчинення головою ФГ «ДНІПРО» ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с. 28-29, 35, 41, 47, 53, 59, 65).

Вказані матеріали були зареєстровані 09.08.2024 р. відповідно в ЄО за № № 4060, 4061, 4062, 4063, 4064, 4065, 4066 (а.с. 26-28, 32-34, 38-40, 44-46, 50-52, 56-58, 62-64).

Однак, ні слідчим, ні прокурором на час подання скарги до ЄРДР не внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке скаржник вказав в заявах від 07.08.2024 р., та не надано і витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, а також, враховуючи заяви голови Фермерського Господарства "Дніпро" ОСОБА_10 від 07 серпня 2024 року, в яких міститься повідомлення тих чи інших об`єктивних даних, що можуть містити ознаки відповідного злочину, то такі відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

На день розгляду скарги працівником поліції не спростовані доводи скарги представника Фермерського Господарства "Дніпро" з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомлених у заявах від 07.08.2024 р.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що посадовими особами ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяв голови Фермерського Господарства "Дніпро" від 07 серпня 2024 року про кримінальне правопорушення слідчими ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга представника Фермерського Господарства "Дніпро" в частині зобов`язання слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами від 07 серпня 2024 року, які подані до відділення поліції 09.08.2024 року, підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що кримінально-правова кваліфікація відповідного діяння на стадії досудового розслідування є виключною компетенцією сторони обвинувачення, до якої потерпілий не належить (за винятком підтримання обвинувачення у визначених КПК України випадках). Для цього дізнавач, слідчий та прокурор наділені відповідними повноваженнями та процесуальною самостійністю, а слідчий суддя не уповноважений давати цим особам вказівки щодо кримінально-правової кваліфікації.

Виходячи із засад диспозитивності, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про правову кваліфікацію, зазначену заявником у скарзі.

З огляду на це, скарга в частині вимоги про покладення на уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язку внести відомості до ЄРДР із зазначенням вказаної заявником кваліфікації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Фермерського Господарства "Дніпро" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявами голови Фермерського Господарства "Дніпро" ОСОБА_10 від 07 серпня 2024 року, які подані 09.08.2024 р. за вх. № № 3262/2024, 3263/2024, 3264/2024, 3265/2024, 3266/2024, 3267/2024, 3268/2024.

В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1