Справа № 524/8514/24
Провадження № 1-кс/524/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000796, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду поданого клопотання від 09.08.2024 щодо проведення слідчої дії: огляду накопичувача інформації, перегляду відеозапису та фіксації процесу огляду у відповідному протоколі та залучення цього носія до матеріалів кримінального провадження. Просив проводити слідчу дію за його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000796.

09.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії.

Жодних пояснень по суті скарги орган досудового розслідування не надав, а тому слідчий суддя приймає рішення на підставі доводів скарги та долучених до неї документів.

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Судовий контроль спрямований на сприяння та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження, особливо тих, які не можуть бути реалізовані ними самостійно, а лише шляхом звернення до сторони обвинувачення чи до слідчого судді. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Предметом скарги є бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2024. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність слідчого зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без неналежного процесуального реагування. Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийнятого процесуального рішення.

Слідчий суддя встановив, що на даний момент слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 . Відповідно слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000796 від 29.03.2023 та не виконано процесуального обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Розгляд клопотання мав бути здійснений у строк не більше трьох днів з дня отримання клопотання. У результаті розгляду клопотання повинно бути постановлено рішення про його повну або часткову відмову, а у разі задоволення - вжито заходів, спрямованих на виконання вимог клопотання.

Всі ці дії не були виконані, чим створено перешкоди у реалізації процесуальних прав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 29.03.2023, та приймає процесуальне рішення в межах повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000796 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають матеріали за № 0000796 від 29.03.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.08.2024 року про проведення слідчої дії в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1