УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 367/3391/17

провадження № 51-7741км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моренці Звенигородського району Черкаської області, жителяАДРЕСА_1 .

Обставини справи

1. ОСОБА_7 обвинувачувався за частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) у тому, що він, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки проректора з економіки та перспективного розвитку Національної академії державної податкової служби України, вчинив службове підроблення та зловживання своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за обставин детально викладених у вироку.

2. Суд першої інстанції оскарженим вироком виправдав ОСОБА_7 на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 КПК, оскільки надані стороною обвинувачення докази не довели вчинення ним інкримінованих злочинів.

3. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4. Прокурор, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обставини, що виникли під час касаційного провадження

5. Захисник ОСОБА_9 направила до Суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 виправданий ОСОБА_7 помер. Також захисник долучив копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Позиції учасників касаційного розгляду

6. У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне відмовити у закритті кримінального провадження і розглянути справу по суті, підтримала доводи касаційної скарги сторони обвинувачення, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

7. Захисник просив закрити касаційне провадження у зв`язку зі смертю засудженого та водночас навів свої аргументи щодо необґрунтованості доводів касаційної скарги сторони обвинувачення.

Оцінка Суду

8. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та отримані ним документи, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю на таких підставах.

9. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрювана або обвинувачена особа померла, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

10. Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду[1], у випадку смерті засудженого касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених статтею 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

11. Хоча цей висновок стосується касаційного провадження, відкритого за скаргою засудженого, однак Суд вважає його застосовним до цього провадження.

12. Єдиною умовою, за яких кримінальне провадження може бути продовжене на будь-якому етапі, включаючи стадію апеляційного або касаційного провадження, законодавець визначив необхідність реабілітації померлого. Інших підстав для продовження провадження законом не передбачено.

13. В цій справі не встановлено підстав для продовження касаційного розгляду з метою реабілітації померлого, оскільки ОСОБА_7 виправданий судом на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 КПК і вирок набрав законної сили.

14. За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись статтями 434, 436, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Ухвала від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к (провадження № 51-4744кмо18), http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79314140.