№ провадження 1-кс/646/2996/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, а саме: мобільного телефону ТМ "SAMSUNG", модель S22 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо виявлення під час моніторингу телеграм-каналу ІНФОРМАЦІЯ_1 факту відеофіксації пересування військової техніки ЗСУ з боку невстановлених осіб, що мало місце 28.09.2023 о 13:12.

Так, в результаті проведення оперативно-рошукових заходів встановлено, що до розповсюдження відеозапису переміщення військової техніки по АДРЕСА_1 в Телеграм-каналі Харьковчанин Z - причетний уродженець м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.09.2023 о 13:12 пересувався за колоною військових бронеавтомобілів КОЗАК на легковому автомобілі Chevrolet Bolt, срібного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_3 .

Відповідно до аналітичного досьє від Управління кримінального аналізу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть, будучи водієм транспортного засобу Chevrolet Bolt, державний номерний знак: НОМЕР_3 (протокол ЕАТ/791937 від 19.10.2023 року за ч.2 ст. 122 КУпАП).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує також аналітичне досьє на особу ОСОБА_5 від Управління кримінального аналізу ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2024 ст. слідчим СВ ВП №1 ХРУП № ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з 10:13 год по 10:40 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ "SAMSUNG", модель S22 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

16.11.2024 вилучене майно постановою ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП № ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000175 від 16.11.2023.

Беручи до уваги вищевикладене, що вилучена річ має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому може стати об`єктом судової комп`ютерно-технічної експертизи та може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просила накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання надала заяву, у якій клопотання підтримала, просила розглядати клопотання без її участі.

Власник майна, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від власника майна до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 16.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2024 ст. слідчим СВ ВП №1 ХРУП № ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з 10:13 год по 10:40 год. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ "SAMSUNG", модель S22 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП № ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16.11.2024 мобільний телефон ТМ "SAMSUNG", модель S22 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ "SAMSUNG", модель S22 Ultra, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження таким майном будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1