Справа № 558/575/24
номер провадження 1-кп/558/129/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 ЄРДР від 25.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лисин, Демидівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої асистентом вчителя в ОЗ Хрінницький ліцей, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, 04 жовтня 2024 року близько 14:00 години, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території ОЗ Хрінницький ліцей, що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, умисно, таємно викрала, належний потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Realme С-53 3/128 GB, вартістю 3924,50 грн, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6

31 жовтня 2024 року між прокурором, обвинуваченою за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася в скоєному та добровільно відшкодувала завдану шкоду. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала вину у вчиненні вказаного злочину, просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачена з викладеним обвинуваченням повністю погоджується та вказала, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються вчинення крадіжки в умовах воєнного стану повністю відповідають дійсності, угоду підписувала добровільно в присутності захисника. Потерпіла сторона ніяких претензій до неї немає. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Обвинувачена повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні, добровільно підписувала угоду, з покаранням згідна.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 під час підготовочого судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить з врахуванням обставин, що характеризують обвинувачену, застосувати при призначенні покарання мінімальний іспитовий строк, визначений ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченою та захисником та не заперечує проти її затвердження судом.

Потерпіла ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Також пояснила, що телефон їй повернуто, будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченої не має та мати не буде. Пробачила обвинувачену за вчинене.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

ОСОБА_3 відповідно до довідки № 15-22102024/56014 про судимість, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася. /а. п. 95 /.

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт. /а. п. 62 /.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 25 жовтня 2024 року у справі наявні речові докази. /а. п. 63 /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.10.2024 № СЕ-19/118-24/13046-ТВ, витрати на проведення експертиз становлять в загальній сумі 1591,80 грн. /а. п. 69 /.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 жовтня 2024 між прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винною ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон "Realm C-53", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - передати їй у користування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року, на тимчасово вилучене майно - речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки "Realme C-53", власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1