Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ст. слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які за попередньою змовою здійснюють незаконний збут психотропної речовини амфетаміну на території Одеського району, Одеського району (ЄО№6277 від 08.05.2024). В подальшому в ході допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_4 , здійснює незаконний збут наркотичної речовини - амфетаміну.

Проведеним оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, грошових коштів отриманих за збут наркотичних засобів. Відшукані речі, предмети, в своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні перерахованих речей, які можуть зберігатися за вищевказаною адресою, у зв`язку із чим, старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що було встановлено в ході проведення оперативно-розшукових заходів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Для дотримання вимог КПК України, майнових прав будь-яких осіб, права на повагу до приватного і сімейного життя, дізнавач (слідчий) перед будь-яким втручанням у право на чуже майно повинен перевірити зв`язок як користувачів, володільців майна, до місця, в якому планується провести обшук, й осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. У визначених законом випадках за невідкладності такого обшуку дізнавач може не проводити такі дії як необхідні для обшуку.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

У клопотанні старшого слідчого не наведено правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , оскільки не встановлено достатніх підстав та не обґрунтовано у клопотанні, що особа, за місцем якої дізнавач просить провести обшук, може мати причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування, адже рапорт та пояснення свідків, що надані старшим слідчим в обґрунтування клопотання, не містить належного обґрунтування зв`язку із зазначеними особами, та у своїй сукупності є недостатніми доказами, та зі змісту поданого клопотання це не підтверджено.

Крім того, в порушення вимог ст. 234 КПК України, клопотання старшого слідчого не містить доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане домоволодіння належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону, у прохальній частині клопотання старшим слідчим не вказано житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, відносно якого він просить надати дозвіл на проведення обшуку, вказано лише адресу.

Твердження старшого слідчого про те, що проведеним оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , базуються на показах свідка ОСОБА_8 , який зазначив, під час його допиту 06.08.2024 року, що він бачив ОСОБА_4 , який виходив з адреси АДРЕСА_1 , при цьому з приводу дат та часу покази свідка нечіткі та розмиті, зустріч була разовою та потім вони будь-яких зв`язків не підтримували та не зустрічалися.

При цьому старший слідчий у судовому засіданні зазначав, що ОСОБА_4 постійно змінює своє місце мешкання.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод вказаної особи буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.07.2024 року.