Справа № 369/9670/21
Провадження №1-кп/369/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000272 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі Республіки Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі Республіки Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор надіслала до суду клопотання від 25.03.2024, у якому, з урахуваннямдоповнень, викладених в листі від 14.06.2024, просила суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи йогонаявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів,оскільки обвинувачений переховується від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання,просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до листа Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» № 5/6-16346 від 12.09.2023 ОСОБА_510.08.2023 звільнився з установи виконання покарання по відбуттю строку покарання.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 91-58054/18/13-Вих від 24.11.2023, ОСОБА_5 13.08.2023 перетнув державний кордон України як пішохід.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

10.06.2024 з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшов лист від 10.06.2024 № 6024 про те, що для виконання ухвали суду від 08.02.2024 необхідно вирішити питання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Судом встановлено, щоОСОБА_5 , який має судимість та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час ухиляється від явки до суду, таможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує ризик впливу на свідків та потерпілих.Відтак за обставинами даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд враховує, що обвинуваченийОСОБА_5залишив територію України, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 оголошений в міжнародний розшук,а виконання цієї ухвали неможливе без обрання обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, керуючись ст.335,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горі Республіки Грузія (за реквізитами англійською мовою: ОСОБА_5 , date of birth ІНФОРМАЦІЯ_1 )запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 після його затримання та доставити до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1