Справа № 953/9311/24
н/п 1-кс/953/7436/24
"16" жовтня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 04 вересня 2024 року о 01 годині 07 хвилин до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на службу НОМЕР_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, невстановлена особа здійснила підпал військового автомобілю марки ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні проведено радіотехнічне обстеження, під час якого було встановлено базову станцію, яка забезпечує зв`язок абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
за адресою: АДРЕСА_1 :
Слідчий зазначив, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені у період часу з 10 години 00 хвилин 03 вересня 2024 року до 22 години 00 хвилин 03 вересня 2024 року в зоні дії базової станції:
за адресою: АДРЕСА_1 :
Вказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (з можливістю її отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, які здійснювались у період часу з 10 години 00 хвилин 03 вересня 2024 року до 22 години 00 хвилин 03 вересня 2024 року в зоні дії базової станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
за адресою: АДРЕСА_1 :
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1