Справа № 682/2442/24
Провадження № 1-кп/682/180/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довжки Славутського району Хмельницької області, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей немає, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06.09.2024 року близько 23:00 год. перебуваючи неподалік місцевого магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 , у який втрутилася потерпіла ОСОБА_5 з метою його припинення. У даний момент у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, пальцями лівою руки, стиснув останню за праве плече, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців зовнішньої і зовнішньо-задньої поверхні правого передпліччя, правого плеча та умисно кинув останню на землю, де знаходилося розбите скло. В результаті падіння потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді осаднення передньої поверхні правого колінного суглобу, колото-різану рану внутрішньої поверхні правого променево-зап`ясного суглобу.

Одразу після цього потерпіла ОСОБА_5 підвелася та повторно втрутилася у конфлікт, який продовжувався з між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою його припинення. У даний момент ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , умисно пальцями правої руки, стиснув останню за ліве плече, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних синців зовнішньої і зовнішньо-задньої поверхні лівого плеча та лівого передпліччя та умисно кинув потерпілу ОСОБА_5 на металопластикове вікно. В результаті удару об металопластикове вікно потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця з осадненням лівої вушної раковини.

Одразу після цього потерпіла ОСОБА_5 підвелася та втретє втрутилася у конфлікт, який продовжувався з між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою його припинення. У даний момент ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , умисно кулаком правої руки наніс два удари в область тазу та лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши останній умисні тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні тазу, синця внутрішньої поверхні лівого стегна. Усі виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

07 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального проступку;

- потерпіла ОСОБА_5 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, обтяжуючі обставини.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 07 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1