Номер проваджження 1-кп/754/421/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, про закриття об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо освітою, військовослужбовець, одружений, має на утриманні дитину 2022 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.07.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.07.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.4, 71,72 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 мясяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні дитину 2023 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.11.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4 КК України за обвинувальними актами №0001882 від 18.06.2023, №0000086 від 15.01.2024 та №0001816 від 07.08.2021.

Кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 04.08.2021, приблизно о 21:45 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера 8, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, з яких повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку коньяку «РЕМІ МAPTIH VSOP», об`ємом 0,7 л., загальною вартістю 1 874,17 грн. Після чого, сховав вище вказану пляшку під куртку, в яку останній був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому не розрахувавшись за викрадений товар. Після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Сільпо- Руд» матеріальної шкоди на загальну суму 1 874,17 грн.

Крім того, ОСОБА_5 16.06.2023, приблизно о 19:45год., заздалегідь домовившись із ОСОБА_10 про спільне вчинення крадіжки, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів у торгівельній залі магазину товар, який належить ТОВ «РУШ», а саме: гребінець чорно-зеленого кольору, вартістю 99 гривень 00 копійок (без ПДВ), парфум чоловічий марки «Men Lasstore» вартістю 559 гривень 00 копійки (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_5 сховав гребінець чорно-зеленого кольору до передньої кишені власних штанів, а парфум чоловічий марки «Men Lasstore» до кофти, яка була пов`язана на його бедрах, та діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився в сторону виходу з магазину.

Після цього, утримуючи при собі зазначене чуже майно, з метою його викрадення, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пройшли повз розрахункові каси, не оплативши вказані товари, та вийшли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим ОСОБА_11 повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 658,00 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_9 16.06.2023, приблизно о 19:45 год., заздалегідь домовившись із ОСОБА_5 про спільне вчинення крадіжки, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів у торгівельній залі товар, який належить ТОВ «РУШ», а саме: туалетна вода «Police То Be Green 40 мл», вартістю 999,00грн. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_9 сховав вказаний товар до правої кишені своїх штанів, та діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився в сторону виходу з магазину.

Після цього, утримуючи при собі зазначене чуже майно, з метою його викрадення, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пройшли повз розрахункові каси, не оплативши вказані товари, та вийшли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим ОСОБА_9 таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 999,00 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_6 14.01.2024 приблизно о 18:46 год., знаходячись у торгівельній залі магазину гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, звернув увагу на товар після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 10211 до 14.02.2024 (на момент вчинення кримінального правопорушення).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і є таємними для оточуючих ОСОБА_9 узяв зі стелажів у торгівельній залі товар, який належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: термобілизну чоловічу, розміром 2XL, ТМ «Роза», вартістю 499,17 грн. без ПДВ, піжаму чоловічу марки «Enextenso» з довгим рукавом розміром S, вартістю 349,17 грн., 3 штуки аромата для машин «Злі собаки» вартістю 90,83 грн. за одиницю, а усього товару на загальну вартість 1 120,83 грн. без (без ПДВ), зірвав з товару бірки та магнітну кліпсу, після чого, сховавши вказаний товар до свого верхнього одягу направився в сторону виходу з магазину.

Після чого, пройшовши касу і не розрахувавшись за вказані товари покинув магазин з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 1 120,83 грн. без урахування ПДВ.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просили провести судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у їхню відсутність. Зазначили що, звертатись з цивільним позовом не будуть.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представників потерпілих.

В судовому засіданні 08.11.2024, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, звернулися до суду із усним клопотанням про закриття об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з посиланням на те що, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3 028 грн., станом на дату набрання Законом чинності, та на дату вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим, просять закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 185 ч. 4, 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 . Суть обвинувачення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючої обставини йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 . Суть обвинувачення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючої обставини йому відомі та зрозумілі.

Прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи захисників, думку обвинувачених, прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із усталеною практикою Європейського суду поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).

Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України»,«Кантоні проти Франції»).

Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції (nullum crimen, nulla poena sine lege) є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.

На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява № 10249/03).

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ст. 3 ч. 1 КК України).

Відповідно до ст. 3 ч. 6 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ст.ст. 3 ч. 3, 4 ч. 2 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ст. 5 ч. 1 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК; б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння); г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни "букви" закону).

Закон, який має зворотну дію в часі, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності та: а) не були притягнуті до кримінальної відповідальності (у цьому випадку кримінальна справа не може бути порушена у зв`язку з відсутністю події злочину); б) котрим пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину (кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину); в) засуджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і відбувають покарання; г) відбули покарання, але мають непогашену чи незняту судимість.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3 028 грн., станом на дату набрання Законом чинності, та на дату вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, викрадення чужого майна вартістю до 2 684 грн. включно, у 2023 році, є адміністративним правопорушенням.

Оскільки, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), станом на 2023 рік на суму 658,00 грн., то вказані дії ОСОБА_5 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, викрадення чужого майна вартістю до 2 481 грн. у 2021 році, 2 684 грн. у 2023 році, та 3 028 грн. у 2024 році є адміністративним правопорушенням.

Оскільки, згідно обвинувальних актів, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), станом на 2021 рік на суму 1 874,17 грн., станом на 2023 рік на суму 999,00 грн. та станом на 2024 рік на суму 1 120,83 грн., то вказані дії ОСОБА_6 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з ст. 284 ч. 1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ч. 1 п. 4-1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 4-1 або ч. 2 п. 1-2 КПК України, постановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ст. 479-2 ч. 3 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 4-1 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні становить 658,00 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Крім того, зважаючи на те, що вартість викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні становить 1 874,17 грн., 999,00 грн. та 1 120,83 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому з цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання захисників про закриття кримінального провадження в справі підлягає задоволенню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, в об`єднаному кримінальному провадженні №0001882 від 18.06.2023, №0000086 від 15.01.2024 та №0001816 від 07.08.2021., а саме:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від. 10.01.2022, CD диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера 8, зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від. 21.06.2023, гребінець чорно-зеленого кольору, парфум чоловічий «Men Lasstore», передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006805 від 22.06.2023);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від. 22.07.2023, DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 23, зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від. 16.01.2024, DVD-R «L-Pro» диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині «Ашан» за адресою: АДРЕСА_4 , зберігається в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від. 16.01.2024, передані на зберігається до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №004390 від 22.01.2024).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід в рамках об`єднаного кримінального провадження №0001882 від 18.06.2023, №0000086 від 15.01.2024 та №0001816 від 07.08.2021. не застосовувався.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід в рамках об`єднаного кримінального провадження №0001882 від 18.06.2023, №0000086 від 15.01.2024 та №0001816 від 07.08.2021. не застосовувався. Керуючись ст. ст. 100, 284, 331, 369-372, 376, 392, 395, 474, 479-2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, про закриття об`єднаного кримінального провадження - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №0001882 від 18.06.2023, №0000086 від 15.01.2024 та №0001816 від 07.08.2021 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази, в об`єднаному кримінальному провадженні, а саме:

- CD диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- гребінець чорно-зеленого кольору, парфум чоловічий «Men Lasstore», які відповідно квитанції №006805 від 22.06.2023 знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- DVD-R « L-Pro » диск з відеозаписом камер відеоспостереження в магазині «Ашан» за адресою: АДРЕСА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- піжаму чоловічу марки «Enextenso» з довгим рукавом розміром S, бирку з написом «ПрАТ ТФ «Роза», термобілизну чоловічу, розміром 2XL, які відповідно квитанції квитанція №004390 від 22.01.2024, знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику;

- бирку з написом «Enextenso», магнітну кліпсу зі слідами пошкодження, які відповідно квитанції квитанція №004390 від 22.01.2024, знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 08.11.2024 о 16:30 год.

Суддя: ОСОБА_1