Справа № 544/1853/24
пров. № 1-кс/544/345/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000373 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000373 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 08.09.2024 близько о 19 год. 20 хв. водій автомобіля марки Мітсубіші Лансер чорного кольору д.р.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись на даному автомобілі по вул. Миру в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, не надав перевагу в русі водію ОСОБА_7 , який рухався на мотоциклі марки Спарк чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373, від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час прибуття на місце події працівників поліції було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та було вилучено легковий автомобіль марки Mitsubishi модель Lancer з д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та мотоцикл марки SPARK модель SP200R-25,I чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби поміщено до території СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Лубенського району Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки Mitsubishi модель Lancer з д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, а також те, що легковий автомобіль марки Mitsubishi модель Lancer з д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та мотоцикл марки SPARK модель SP200R-25IЄ, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з легковим автомобілем та мотоциклом необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз та вищевказані автомобіль та мотоцикл являється речовими доказами, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаних транспортних засобів та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є потреба накладення арешту на вищевказані предмети.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на: транспортний засіб марки Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; мотоцикл марки SPARK SP200R-25I, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 .

Зазначив, що арешт вилучених транспортних засобів та їх зберігання на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції забезпечить збереження слідової інформації, яка на них міститься, та дасть змогу провести експертні дослідження з цими транспортними засобами.

Власник мотоцикла SPARK SP200R-25I, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Володілець автомобіля Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого в частині арешту тимчасово вилученого майна-автомобіля Мitsubishi Lancer, проте просили визначити зберігання арештованого автомобіля за місцем проживання ОСОБА_4 . Вважають, що майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції не має належних умов для зберігання такого цінного майна як автомобіль. Тому просили повернути володільцю автомобіль на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000373 від 09.09.2024, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання слідчого з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на:транспортний засіб марки Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 ; мотоцикл марки SPARK SP200R-25I, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Магістральна,16, м. Гребінка Полтавської області), з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання,до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , яке буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Вважаю, що накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 та у праві користування ОСОБА_4 , у вигляді транспортних засобів, з позбавлення права його відчуження, розпорядження та використання (враховуючи їх технічний стан після ДТП), не становить надмірного тягаря для їх власників.

Слідчою суддею встановлено, що майно, а саме: транспортний засіб марки Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 та мотоцикл марки SPARK SP200R-25I, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які 08.09.2024 згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені у власників та набули статусу тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000373 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб марки Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Магістральна,16, м. Гребінка Полтавської області), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- мотоцикл марки SPARK SP200R-25I, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Магістральна,16, м. Гребінка Полтавської області), з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання,до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , яке буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя - ОСОБА_9 Сайко