overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3166/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №12975 від 17 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 17 вересня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001356 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001356 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001356 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4576/24 Провадження № 1-кп/450/511/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

30 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.09.2024 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 26.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.09.2024 щодо ОСОБА_2 о 12 год. 00 год. 01.10.2024 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4940/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000710 від 07.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000710 від 07.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13 год. 00 хв. 01.10. 2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 159/6434/24
Провадження № 1-кс/159/2069/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги громадської організації "Свідома громада Ковеля" на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги громадської організації "Свідома громада Ковеля" на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації "Свідома громада Ковеля" на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 год 30 хв 01 жовтня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельської окружної прокуратури.

Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали заяви громадської організації "Свідома громада Ковеля" від 27.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5229/24
Провадження № 1-кс/0203/3071/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0002718, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 26 вересня 2024 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0002718.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0002718.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) об 11 годині 30 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України, зазначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно наданого листа ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 вересня 2024 року № 46.1/14511, АТ «МГЗК» направлена постанова про закриття від 16 березня 2021 року, та отримана АТ «Марганецький ГЗК» 20 вересня 2024 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 4 жовтня 2024 року об 11 год.

В судове засідання викликати представника заявника, дізнавача.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000060 від 1.02.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1173/24
Провадження № 1-кп/188/254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000032 від 06.04.2024, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений проти цього не заперечував, клопотань не заявив.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000032 від 06.04.2024, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01.10.2024.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2607/24
Провадження № 1-кс/935/645/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 13 вересня 2024 року, який було проведено у період часу з 15 год 40 хв. до 18 год. 50 хв., в рамках кримінального провадження №0000438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/71/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 в режимі відеоконференції із зали Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2024 на 10 год. 00хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.10.2024 в кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Доручити уповноваженим особам Ірпінського міського суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 для відому та до Ірпінського міського суду Київської області на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9712/24
провадження № 1-кп/361/1154/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 08 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

30 вересня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 08 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2153/24
Номер провадження 1-кп/373/229/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2024 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/642/23
Провадження 1-кп/524/122/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

01.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 04.10.2024 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6