печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2024 року, справа №757/19057/24-к, відносно ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 80 тис. грн та просив змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; зобов`язати повернути сплачену заставу заставодавцю ТОВ «МІЛЕНА ГРУП» , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 було незаконно затримано 25.04.2024 року, того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000898 від 24.04.2024 року, яка є необґрунтованою. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , справа 757/19057/24-к, однак застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 тис. грн, із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та звільнено з-під варти у залі суду. Зазначив, що на даний час відсутні будь які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, а тому належну поведінку останнього може забезпечити застосування щодо нього запобіжного захожу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, клопотання просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. Вважає підозру обґрунтованою. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 24.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Як вбачається з протоколу затримання особи, 25.04.2024 о 01 год. 03 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278, 615 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.04.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 тис. грн, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та звільнено з-під варти у залі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Враховуючи наведене, такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які не було взято до уваги при застосуванні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, стороною захисту не наведено слідчому судді таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000898 від 24.04.2024, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну застосованого Печерським районним судом м. Києва на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2024 року у справі № 757/19057/24-к до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000898 від 24.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1