КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та місцем перебування адвоката ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2024.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а такими є об`єктивні дані (докази), що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Проте, зі змісту долученої до скарги заяви ОСОБА_6 вбачається, що вона не містить конкретних обставин, які б могли свідчити, що було вчинено суспільно-небезпечне діяння, та у свою чергу було б підставою для внесення органом досудового розслідування відповідних відомостей до ЄРДР та потребувало б перевірки органом досудового ________________________________________

Справа №11-сс/796/4377/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

розслідування лише за допомогою засобів кримінального процесу, а по суті зводиться до незгоди із процесуальними діями слідчого у кримінальному провадженні №000769 від 16.08.2019 та №000143 від 07.02.2022 під час здійснення розслідування.

Крім того, наведені доводи у заяві ОСОБА_6 про нібито вчинення кримінального правопорушення підлягає перевірці слідчим суддею в порядку судового контролю під час розгляду певного клопотання органу досудового розслідування/прокурора або судом в ході проведення судового розгляду кримінального провадження.

Тому, враховуючи те, що положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яких ОСОБА_6 у заяві від 06.02.2024 наведено не було, а відтак, і бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня, слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням положень КПК України, зокрема ст.ст. 214, 307, 309 КПК України, необґрунтованою та такою, що порушує права заявника ОСОБА_6 , просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що розгляд скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, заявою про скоєння кримінального правопорушення - злочину від 06.02.2024, яку було зареєстровано в канцелярії Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві 06.02.2024, відбувся з грубим порушенням процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України. Слідчий суддя три місяці розглядав скаргу, яку за приписами кримінального процесуального законодавства належить розглядати в триденний строк, і таке порушення строку жодним чином не обґрунтоване слідчим суддею у постановленій ухвалі.

Крім того, зазначає, що, приймаючи рішення, слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано обійшов своєю увагою той факт, що у поданій заяві від 06.02.2024 року ОСОБА_6 детально виклала обставини, в ході яких було скоєно кримінальне правопорушення, зазначивши, що саме старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_8 в ході розслідування кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме приховування (чи знищення) офіційного документу - протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який було складено 02.12.2020 в період часу з 10:32 год. до 13:42 год.

Тобто у поданій заяві був зазначений склад злочину, як то: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

При цьому ОСОБА_6 у заяві вказала, що копію протоколу допиту ОСОБА_9 було використано стороною обвинувачення 04.12.2020 шляхом надання його у якості додатків до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Надалі дану копію було досліджено слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 07.12.2020 у справі № 757/53717/20.

Однак надалі оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_9 було приховано від сторони захисту, з матеріалів кримінального провадження він зник.

На підтвердження викладених в заяві доводів про приховування офіційного документу ОСОБА_6 до поданої заяви надано докази (додатки - копія реєстру матеріалів досудового розслідування), які підтверджували, що у матеріалах кримінального провадження № 000769 від 16.08.2019 відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2020.

В той же час слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку, що суть поданої заяви зводиться виключно до незгоди із процесуальними діями.

При цьому зазначає, що слідчий суддя не звернула увагу на те, що під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, протокол допиту свідка ОСОБА_9 якраз і є тим доказом, який виправдовував підозрюваних, однак слідчий ОСОБА_8 прийняв рішення не долучати зазначений допит до кримінального провадження, а приховати його від сторони захисту чи взагалі знищити. Він відсутній в матеріалах кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019, але виключно стараннями сторони захисту його копію було віднайдено у матеріалах судової справи № 757/53717/20, що знаходиться в Печерському районному суді міста Києва.

За таких обставин, вважає, що у заяві про скоєння кримінального правопорушення містяться достатні відомості про кримінальне правопорушення, тобто зазначена сукупність зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також вказано і на суб`єкт скоєння кримінального правопорушення та предмет, який було приховано чи знищено.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06 лютого 2024 року.

Скарга мотивована тим, що 06 лютого 2024 року ОСОБА_6 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості по якій до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У самій заяві про злочин ОСОБА_6 зазначила, що слідчий ОСОБА_8 , проявляючи упередженість та розслідуючи кримінальне провадження виключно з обвинувальним ухилом, знищив доказ невинуватості ОСОБА_6 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000769 від 16 серпня 2019 року та у кримінальному провадженні № 0000143 від 07 лютого 2022 року, а саме оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02 грудня 2020 року, який надавався слідчому судді Печерського районного суду м. Києва стороною обвинувачення 04.12.2020 у якості додатків до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000769. Проте, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, у матеріалах кримінального провадження № 000769 від 16.08.2019 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 149 КК України, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000143 від 07.02.2022 щодо ОСОБА_6 , відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2020.

З наведеного вбачається, що викладені у заяві ОСОБА_6 відомості стосуються її незадоволення роботою слідчого, зокрема із його діями у кримінальних провадженнях №№ 0000769, 0000143 щодо зібрання доказів, що не підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 357 КК України, а наведені у заяві ОСОБА_6 доводи підлягають перевірці слідчим суддею в порядку судового контролю під час розгляду певного клопотання органу досудового розслідування/прокурора або судом під час розгляду кримінального провадження, і зокрема, сторона захисту ОСОБА_6 за будь-яких умов не позбавлена можливості ініціювати питання допиту під час досудового розслідування або судового розгляду вказаного свідка ОСОБА_9 .

Отже, у заяві ОСОБА_6 відсутні очевидні факти та відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, невнесення по цій заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є бездіяльністю, про яку зазначає апелянт.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 щодо порушення слідчим суддею під час розгляду скарги вимог ч. 2 ст. 306 КПК України. Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя вжив всіх заходів щодо повного, об`єктивного і неупередженого розгляду поданої скарги у розумні строки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2024,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3