Справа № 404/9115/24
Номер провадження 1-кс/404/3541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002623 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення 10.10.2024 близько 22 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Побачивши це, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішив заступитися за ОСОБА_6 , через що, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_7 , після якого останній почав тікати.

В подальшому ОСОБА_5 дістав з-за спини предмет ззовні схожий на пістолет та тримаючи його в правій руці, здійснив не менше одного (1) пострілу потерпілому ОСОБА_7 в область голови від якого останній впав на землю, та вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця та останній внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помре, ОСОБА_5 втік з місця події у невідомому напрямку.В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_7 утворились тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.10.2024, у вигляді дотичного вогнепального поранення м`яких тканин голови зліва, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В ході проведення розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_1 . Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що свідок у справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Досудовим розслідування встановлено, що при розслідуванні даного правопорушення, був зафіксований номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать особі, яка ймовірно могла вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 09.10.2024 до 23 год. 59 хв. 11.10.2024 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 09.10.2024 до 23 год. 59 хв. 11.10.2024 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та містить інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 09.10.2024 до 23 год. 59 хв. 11.10.2024, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15.12.2024 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1