УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Справа №607/16156/24 Провадження №1-кп/607/1779/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0001325 від 04.06.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із ДУ «Чортківська УВП (№26)»),

встановив:

на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним 30.07.2024 письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів та просив його задовольнити. В обґрунтування свого клопотання зазначає наступне: продовжують існувати ризики того, що останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що даний запобіжний захід є виключним. Окрім того, прийнято Закон, яким декриміналізовано кримінальне правопорушення (крадіжку), яке інкримінується ОСОБА_3 , який підписано Президентом та залишилось лише оприлюднити, відповідно вважає, що ризики, на які посилається прокурор зменшились, оскільки є ймовірність, що вказані кримінальні правопорушення будуть адміністративними правопорушеннями. У зв`язку із цим, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення клопотання, вказує, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення він не вчиняв, а тому немає потреби тримати його під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до такого:

ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2024, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 11.08.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Суд вважає, що ризики, якими прокурор обґрунтовує доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати й надалі та вони виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

Такий висновок суду зроблений виходячи із відомостей кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Також, суд бере до уваги слабкість соціальних зв`язків ОСОБА_3 (він не працює, не одружений, відомостей про наявність на утриманні дітей та інших утриманців суду не надано).

Таким чином, зважаючи, крім наведеного вище, також на те, що судовий розгляд ще не завершено, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що Закон, на який посилається захисник, станом на 08.08.2024 не набрав чинності, у зв`язку із чим суд не бере до уваги такі доводи захисника.

З наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 06.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1