Провадження № 1-кс/686/7154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000383,

встановила:

28.08.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія,виданого на ім`я ОСОБА_4 , із серією та номером НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця документів.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «28.08.2024 близько 03:00 год., працівниками УПП в Хмельницькій області, під час патрулювання, по вул. Шевченка, 34 м. Хмельницький, було зупинено, автомобіль "Toyota Camry" під керуванням гр. ОСОБА_4 1994 р.н., який пред`явив посвідчення водія, категорії "B" серії « НОМЕР_1 », виданого 06.06.2012, із ознаками підробки.

28 серпня 2024 року на підставі добровільно написаної заяви у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія із серією та номером « НОМЕР_1 » та поміщено до сейф пакету № PSP 2417683.

Того ж дня, постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами у межах указаного кримінального провадження.

28 серпня 2024 року було опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у 2012 році отримав посвідчення водія категорії «В», оскільки навчався у «ДОСАФ» м. Старокостянтинів, де у місцевому МРЕО, отримав дане посвідчення та пізніше 28.08.2024 року, близько 02:15 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , був зупинений працівниками патрульної поліції, у ході перевірки йому повідомили, що його водійське посвідчення містить ознаки підробки.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 із серією та номером НОМЕР_1 ».

Слідчою суддею установлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 серпня 2024 року посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 із серією та номером посвідчення « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000383.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане у ході огляду місця події посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , із наявною серією та номером посвідчення « НОМЕР_1 », відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , із серією та номером посвідчення НОМЕР_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , із серією та номером посвідчення НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя