Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/537/2024 Справа № 641/1934/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 26.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубново, Корочанського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 приблизно о 15:40, на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , між раніше незнайомими ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт з малозначного приводу.

В ході конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , взяв його двома руками за верхню частину жилетки, одягненої на ньому, та почав штовхати, після чого, продовжуючи тримати ОСОБА_3 за жилетку, повалив потерпілого на землю, сів з лівого боку та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів в ділянку поверхні лівого плеча. Після цього ОСОБА_4 почав дуже міцно тримати потерпілого за ліве та праве передпліччя та розхитувати його зі сторони в сторону. Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_3 пальцями за тильну поверхню правої кисті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, садна на розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правої кисті у ділянці проекції п?ястково-фалангового суглобу 3-ого пальця, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6-ти діб, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в ході конфлікту, ОСОБА_4 , підійшов до нього та взяв двома руками за верхню частину жилетки, одягненої на ньому, та почав штовхати, після чого, продовжуючи тримати за жилетку, повалив на землю, сів з лівого боку та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів в ділянку поверхні лівого плеча. Після цього ОСОБА_4 почав дуже міцно тримати його за ліве та праве передпліччя та розхитувати зі сторони в сторону. Потім ОСОБА_4 схопив його пальцями за тильну поверхню правої кисті. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 йому спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, садна на розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правої кисті у ділянці проекції п?ястково-фалангового суглобу 3-ого пальця, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6-ти діб, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень, а саме порвана спортивна жилетка. Копії документів, що підтверджують матеріальну шкоду додав до цивільного позову, а також неправомірними діями ОСОБА_4 йому завдана моральна шкода, внаслідок моральних та фізичних страждань у розмірі 6850,00 грн., посилаючись на вказані обставини просив цивільний позов задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, та пояснив, що 25.01.2024 приблизно о 15:40, на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт з малозначного приводу. В ході конфлікту, він, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , взяв його двома руками за верхню частину жилетки, одягненої на ньому, та почав штовхати, після чого, продовжуючи тримати ОСОБА_3 за жилетку, повалив потерпілого на землю, сів з лівого боку та кулаком правої руки наніс йому декілька ударів в ділянку поверхні лівого плеча. Після цього ОСОБА_4 почав дуже міцно тримати потерпілого за ліве та праве передпліччя та розхитувати його зі сторони в сторону. Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_3 пальцями за тильну поверхню правої кисті.

Крім того, обвинувачений зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 не визнає.

Зважаючи на визнання ОСОБА_4 своєї провини, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, які були надані суду сторонами кримінального провадження і безпосередньо досліджені судом в процесі судового розгляду.

У судовому засіданні досліджені письмові докази:

- висновок експерта № 09-103/2024 від 26 січня 2024 року, № 09-362/2024 від 13 березня 2024 року, з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, садна на розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правої кисті у ділянці проекції п?ястково-фалангового суглобу 3-ого пальця, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6-ти діб, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- товарний чек від 18.11.2021 року на придбання товару, а саме спортивної жилетки та спортивного капелюха на суму 3670 грн.

- протокол огляду речей від 11.03.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є DVD-R диск, на якому є відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол слідчого експерименту від 14.02.2024 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2024 року

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального проступку і необхідність призначення йому покарання, передбаченого законом.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 , пенсіонер, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно з ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. В частині 5 цієї статті зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на документальне підтвердження витрат понесених потерпілим ОСОБА_3 на придбання спортивної жилетки, які підтверджуються відповідним товарним чеком, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого матеріальних витрат в сумі 3150 грн. підлягають задоволенню.

Щодо цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачене право особи на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з душевних страждань та фізичного болю, які зазнав потерпілий, суд вважає розумним та справедливим цивільний позов в частині стягнення моральних збитків задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 6850 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3150 грн. та моральної шкоди в розмірі - 6850 грн., всього на суму 10000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1