ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5967/24 Номер провадження 11-сс/814/454/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 червня 2024 року й постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №0000047, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та поновити зазначене вище кримінальне провадження. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що: слідчим не було належним чином установлено обставини провадження, порушено порядок збирання доказів, не здійснено необхідні слідчі дії для встановленні істини у провадженні; 06 червня 2024 року ним ( ОСОБА_6 ) було подано скаргу на поновлення кримінальної справи до Октябрського районного суду м. Полтава, але 15 червня 2024 року йому відмовлено в поновленні справи; він не повідомлявся про закриття кримінального провадження та призначене судове засідання.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку потерпілого на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Із системного тлумачення положень ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідує, що за обставин цієї справи, скарга на рішення слідчого на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прийняв оскаржувану постанову.

Як убачається з аналізу скарги та доданих до неї матеріалів, 29 листопада 2023 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №0000047, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України (а.п.3-4).

На вказане вище рішення слідчого ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, однак не врахував підсудності внесеної ним скарги (а.п.1-5).

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На відміну від кримінального (матеріального) закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правилами є більш сприятливими для учасників провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Приписами ж ст.38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно з ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються його територіальні управління, зокрема, територіальне управління, розташоване у м. Полтава, що поширює свою діяльність, у тому числі на Харківську область.

За змістом повідомлення в.о. Директора ДБР за №ВХ 15310/157-21 з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань із 01 березня 2021 року в територіальних управліннях ДБР діють слідчі підрозділи з дислокацією у всіх областях України.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава, який був органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні та слідчим якого 29 листопада 2023 року прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харків.

Проте всупереч викладеному вище апелянт, не погоджуючись із закриттям кримінального провадження, подав скаргу на згадане вище рішення слідчого до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

Зазначений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2021 року (справа №642/2666/21, провадження №51-2615 впс 21) та сформованою за схожих обставин провадження при вирішенні питання щодо підсудності справи.

При цьому, за змістом матеріалів скарги апелянтом було правильно ідентифіковано слідчий підрозділ, рішення посадової особи, якої він оскаржує (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харків), але помилково визначено суд, слідчим суддею якого ця скарга підлягала би розгляду.

Посилання ж апелянта на те, що слідчий суддя не повідомив його про призначене судове засідання позбавлені підстав.

Зі змісту положень КПК України та логічної послідовності процесуальних етапів провадження за поданою під час досудового розслідування скаргою вбачається, що судове рішення про повернення скарги слідчим суддею постановляється одноособово та при вирішенні цього питання законом не передбачено дослідження доводів скарги й надання їм оцінки, а здійснюється лише перевірка процесуальної прийнятності скарги до розгляду. Також КПК України не передбачено вирішення питання про повернення скарги в судовому засіданні за участю сторін, як про це помилково йдеться в апеляційній скарзі.

Що стосується аргументів ОСОБА_6 , які зводяться до незаконності та необґрунтованості прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, то вони підлягають вирішенню під час розгляду скарги по суті, в той час як у цьому провадженні в оскаржуваній ухвалі правильно встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею саме Октябрського районного суду м. Полтава.

Отже, оскільки доводи апеляційної скарги, з яких ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження, то апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У свою чергу, колегія суддів зауважує, що повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_6 на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням правил підсудності (у випадку подання аналогічної скарги вона підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харків).

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4