Справа №463/6738/24
Провадження №1-кс/463/5477/24
УХВАЛА

слідчого судді

24 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановила:

керівник Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 18.07.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2024 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 22 липня 2024 року

19.07.2024 на адресу суду надійшла заява від представника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова адвоката ОСОБА_5 про відкликання скарги, у звязку із тим, що вказана постанова слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасована.

В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання адвоката, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідча суддя приходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Залишити без розгляду скаргу керівника Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м.Львова ОСОБА_3 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0001833 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1