Справа № 191/3985/17
Провадження № 1-кп/191/430/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2024 р. м.Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Синельникове клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРСР за № 0001389 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 , не з`явились по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Крім того, судом здійснювались спроби забезпечити явку особи, щодо якої розглядається клопотання та його законного представника в судові засідання, шляхом застосування приводу до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Одночасно прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та оголошення у розшук. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`являється, хоча і був належним чином повідомлений про дату та час їх проведення. До ОСОБА_5 судом застосовувалися примусові приводи, які виконані не були, судом також оголошувався розшук ОСОБА_5 , та після встановлення його місцезнаходження він жодного разу до зали судових засідань не прибув, про поважність причин не повідомляв та не підтвердив їх. Тим самим ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, користується правами обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані запобіжні заходи, застосування яких здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Частина 1 ст. 512 КПК України закріплює обов`язковість проведення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в судові засідання не з`являється, інформацію про причини неявки та їх поважність суду не надає. Дії особи, щодо якої вирішується питання про застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення примусової госпіталізації та лікування, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 314, 331, 335, 506-508,512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду втрачає силу з моменту приводу особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Розгляд кримінального провадження зупинити до затримання особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,та приводу його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1