Справа № 450/3419/24 Провадження № 1-кс/450/637/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

22 липня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000551 від 14.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000551, а саме на металевий швелер розміри якого наступні: ширина дна - 10 см, довжина 3 м 65 см, бокових бортів висота - 5,5 см, бокових бортів та дна товщина по 9 мм; вага - 33 кг 390 г.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої клопотання підтримує та просить задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

слідчим відділом відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.07.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ), про те, що 13.07.2024 року о 18:00 год. вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де ведуться будівельні роботи, а саме будується будинок, і виявила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співмешканцем її матері, шляхом вільного доступу таємно викрав один металевий швелер довжина якого приблизно 6 метрів вартістю 2000 грн., та мішок цементу вагою 25 кг вартість якого 125 грн., чим завдав матеріальну шкоду на суму 2125 гри.

В подальшому, 19.07.2024 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою добровільно надав в порядку ст. 93 КПК України металевий швелер, який в подальшому оглянуто та під час огляду встановлено, що розміри даного швелера наступні: ширина дна - 10 см, довжина 3 м 65 см, бокових бортів висота - 5,5 см, бокових бортів та дна товщина по 9 мм; вага -33 кг 390 г.

Крім цього, 19.07.2024 року винесено постанову про визнання вище вказаного швелера речовим доказом та визначення його місця зберігання.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 близько двох років разом із ОСОБА_7 , яка являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку 2024 року, так як він вже довгий час займається будівельними роботами і є знайомим ОСОБА_5 , за її проханням про допомогу у будівництві будинку за грошову винагороду на території де він і так проживає, погодився із допомогою організації будівництва. Грошові кошти на матеріали для будівництва будинку надавала ОСОБА_5 , за які він самостійно купував будівельні матеріали. За роботу на об`єкті будівництва остання розраховувалася, за перший поверх остання розрахувалась у повному обсязі в сумі 75 000 грн, за другий так, як я його ще не добудував оплатила тільки 24 800 грн, повна сума другого поверху 65 000 грн.

Під час будівництва приблизно 02.07.2024 року у зв`язку із тим, що у ОСОБА_6 не вистачало грошових коштів на власні потреби він вирішив продати матеріали з об`єкту будівництва, які були придбані за кошти ОСОБА_5 , а саме швелер та мішок цементу сусіду по вулиці ОСОБА_8 за 1000 гривень, сусід не знав, що дані матеріали не були ОСОБА_6 власністю, та були викраденими.

Приблизно 02.07.2024 року він продав дані матеріали сусіду ОСОБА_8 , а кошти за продані матеріали він витратив на власні потреби, а саме на алкогольні та тютюнові вироби.

13.07.2024 року на об`єкт будівництва приїхала ОСОБА_5 , та сказала, що він вкрав швелер та мішок цементу, і він одразу же признався, та повідомив що продав дані матеріали сусіду по вулиці, та в подальшому посприяв добровільній видачі швелера, оскільки мішок цементу вже був використаний.

19.07.2024 року металевий швелер розміри якого наступні: ширина дна - 10 см, довжина 3 м 65 см, бокових бортів висота - 5,5 см, бокових бортів та дна товщина по 9 мм; вага - 33 кг 390 г визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що металевий швелер розміри якого наступні: ширина дна - 10 см, довжина 3 м 65 см, бокових бортів висота - 5,5 см, бокових бортів та дна товщина по 9 мм; вага - 33 кг 390 г, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою його збереження та недопущення власником чи іншими особами його можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення власником чи іншими особами вищевказаного предмету, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000551 від 14.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000551, а саме на металевий швелер розміри якого наступні: ширина дна - 10 см, довжина 3 м 65 см, бокових бортів висота - 5,5 см, бокових бортів та дна товщина по 9 мм; вага - 33 кг 390 г.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1