Дата документу 27.08.2024Справа № 554/8815/24
Провадження № 1-кс/554/8777/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Додатком № 1 до Постанови Верховної Ради України № 2471-ХII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Зокрема частина 1 вказаного Переліку містить такі види майна, як зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси. (Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95).

Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, часу та місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав 5 (п`ять) уніфікованих запалів ручної гранати модернізованих УЗРГМ-2, 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині, 3 (три) корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, споряджені всередині, 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45х39мм та 60 (шістдесят) патронів калібру 7,62х39мм, які відповідно до вказаного Переліку видів майна не можуть перебувати у власності громадян та незаконно зберігав їх в автомобілі VolkswagenGolf, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 26.06.2024 ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут бойових припасів, перебуваючи поблизу АЗК «WOG», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбати у нього бойові припаси за грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, 27.06.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу АЗК «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 8-А, незаконно збув ОСОБА_5 5 (п`ять) уніфікованих запалів ручної гранати модернізованих УЗРГМ-2, 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині, 3 (три) корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, споряджені всередині, 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45х39 мм та 60 (шістдесят) патронів калібру 7,62х39мм за що одержав від нього грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/117-24/11346 від 26.07.2024 за результатами комплексної трасологічної експертизи та вибухо-технічної експертизи, надані на дослідження предмети є: об?єкти дослідження № 1 - № 5 - уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2; об?єкти дослідження № 6 і № 7 - корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині; об?єкти дослідження № 8 - № 10 - корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, споряджені всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів). У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-24/11360 від 23.07.2024 за результатами комплексної трасологічної експертизи та балістичної експертизи, надані на дослідження 120 патронів, являються бойовими припасами. Надані на дослідження: - 60 патронів, являються проміжними військовими патронами калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом; - 60 патронів, являються проміжними військовими патронами калібру 7,62 х 39 мм, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження 120 патронів, придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав предмети схожі на боєприпаси з маркуванням «270:83» у кількості 24 штуки, які були вилучені під час проведення огляду на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 та опечатані до сейф-пакету ДБР №S2037729.

Таким чином, під час проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 26.08.2024 добровільно видані ОСОБА_4 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заступник начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (заборонити відчуження, розпорядження та користування) на вилучені 26.08.2024 у ході огляду ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 предмети схожі на боєприпаси з маркуванням «270:83» у кількості 24 штуки.

Зазначені речові докази зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1