справа № 294/1949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане слідчим слідчого відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в якому послалася на те, що слідчим відділенням поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року матеріали вказаного клопотання передані для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2024 року близько 22 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу незаконно проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де умисно незаконо заволодів автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на невстановлену суму.

Під час огляду місця події 19 жовтня 2024 року неподалік від домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в кюветі виявлено автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 . При огляді зазначеного авто слідчим виявлені механічні пошкодження.

У подальшому автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений в якості речового доказу до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, 19 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , добровільно видав ключ до автомобіля марки «Opel Astra», яким він 18 жовтня 2024 року незаконно заволодів на території домогосподарства по АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ключ до автомобіля марки «Opel Astra» оглянутий і також вилучений в якості речового доказу до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим, 21 жовтня 2024 року відповідною постановою слідчого автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ до нього визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відтак, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезгадане тимчасово вилучене майно, що визнане речовими доказами у рамках зазначеного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте слідчим скеровано до суду клопотання щодо здійснення судового розгляду справи без його участі, вимоги заявлені у клопотанні останній підтримав у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України. Разом з тим, останній засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує проти накладення арешту на вищезгадане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ураховуючи зазначене, та з огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме на:

-- автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 19 жовтня 2024 року по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-- ключ до автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції та який вилучено в ході проведення огляду місця події від 19 жовтня 2024 року по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У рахунок забезпечення виконання ухвали після проведення відповідних експертиз автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору та ключ до нього передати на відповідальне зберігання потерпілому в кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1