overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1605/24
Провадження № 1-кп/459/110/2024
У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000381 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 25.09.2024.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначене на 25 вересня 2024 о 10:00 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/575/24
Провадження № 1-кп/682/56/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

оювинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000015 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 11.01.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/588/22
№ 1-кс/688/1707/24
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань усну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла усна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду заявленого ним відводу, поважних причин не явки суду не повідомив.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду відводу повідомлявся, поважні причини не явки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд відводу проводити без його участі, проти заявленого відводу обвинуваченого заперечував.

Дослідивши матеріали за усною заявою обвинуваченого, суддя дійшов до наступного висновку.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

В обґрунтування усної заяви про відвід вказується, що суддя безпідставно відмовляє у заявлених клопотаннях обвинуваченого, також зазначається про упередженість судді.

Вважаю, що обставини, на які посилається обвинувачений, заявляючи відвід судді, що викладені в усній заяві для відводу є надуманими, не передбачені ст.75-76 КПК України, оскільки незгода обвинуваченого з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 , а свідчать лише про незгоду ОСОБА_3 , з цими діями.

Незадоволення судом клопотань не може бути підставою для задоволення заявленого ОСОБА_3 , відводу головуючої - судді ОСОБА_4 ,

На підставі вище викладеного у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.75-76, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/1530/21

Номер провадження 1-кп/495/125/2024

21 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002913 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 28.08.2024 року о 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.08.2024 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/316/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

21 серпня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 22 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Лановецького районного суду Тернопільської області.

Прошу керівника апарату Лановецького районного суду Тернопільської області забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 22 серпня 2024 року.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3056/24

Номер провадження: 1-кс/511/743/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000551 від 6 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000551 від 6 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Виробничого кооперативу «Вернісаж» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Вернісаж» в особі Голови виробничого кооперативу ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23.08.2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7646/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.08.2024р. надійшло клопотання про проведення обшуку.

Від слідчого ОСОБА_3 20.08.2024р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/890/22
Провадження №1-кп/367/434/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001696 від 19.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду після закінчення апеляційного провадження відповідно до ухвали від 28 червня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001696 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування повного розширеного витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування повного розширеного витягу з ЄРДР. Витребуває з відділу організаційного забезпечення Єдиного реєстру управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи, що містяться або мають відношення до кримінального провадження №0001696 від 11.04.2021 у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера), а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», «Зміни».

Керуючись ст. 314-317,376 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування повного розширеного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні задовольнити .

Витребувати від Бучанської окружної прокуратури (м. Буча вул. Володимира Ковальського 61/1) інформацію, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 0001696 від 19.08.2021у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера), а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», «Зміни»;

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 567/507/23

провадження № 51-7110 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 22 серпня 2024 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з Острозьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 22 серпня 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Острозького районного суду Рівненської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Острозького районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.08.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17.10.2024 о 10 год. 30 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1487/23
Провадження № 1-кп/552/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки він проживає в м. Шостка що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідка, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 13.30 год. 10 вересня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 21.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 о 07:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1