Провадження № 1-кс/686/5502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000122,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122 від 10 березня 2023 року.

У обґрунтування клопотання зазначають, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10 березня 2023 року.

21 липня 2023 року у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, крім іншого, моноблок марки «Artline», серійний номер М62387UDIN-5095.

Вказує, що зазначене майно не має відношення до кримінального провадження та його фігурантів. У зв`язку із цим просить скасувати арешт на зазначене майно.

Представник володільця майна у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив скасувати арешт.

Прокурор та слідчий в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечили проти клопотання з підстав, що вказане майно визнане речовими доказами. Окрім того вказують, що 16.07.2024 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої виділено з кримінального провадження №0000122 матеріали досудового розслідування по факту несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах посадовими особами МЦ «Сіліцея» в м.Хмельницький. Окрім того, вказують, що відповідно до постанови про об`днання матеріалів досудових розслідувань від 16.07.2024 року кримінальне провадження, яке утворилося після виділення матеріалів об`єднано з іншим кримінальним провадженням та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000522. Відтак, зазначають, що майно, арешт на яке просить скасувати заявник, є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000522.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

21 липня 2023 року у результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, крім іншого, моноблок марки «Artline», серійний номер М62387UDIN-5095.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт на моноблок марки «Artline», серійний номер М62387UDIN-5095.

Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність збереження його як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Згідно повідомлення прокурора та слідчого, указане майно є речовими доказами. На даний час потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки 16.07.2024 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої виділено з кримінального провадження №0000122 матеріали досудового розслідування по факту несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах посадовими особами МЦ «Сіліцея» в м.Хмельницький. Відповідно до постанови про об`днання матеріалів досудових розслідувань від 16.07.2024 року кримінальне провадження, яке утворилося після виділення матеріалів об`єднано з іншим кримінальним провадженням та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000522. Відтак, майно, арешт на яке просить скасувати заявник, є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000522.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000122 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1