справа № 488/4944/24
провадження № 1-кп/488/358/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000878 , відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., зі слів штраф сплачено, перебуває у фактичних шлюбних стосунках,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 , поблизу будинків №90 та АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, в результаті якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав лівою стороною тіла на грунтове покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, шо відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_4 , хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачати наслідки своїх дій, створивши небезпечну для здоров`я ОСОБА_6 ситуацію, а саме таку, в якій потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок падіння, враховуючи силу направлення удару, та тим самим своїми злочинними діями необережно спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2024 року приблизно о 12-30 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , загонив додому курей, колу йому назустріч йшов потерпілий ОСОБА_7 знаходились у стані сп`яніння та в ході бесіди виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 дістав зі свого одягу ключі, що він сприйняв як намір завдати даним предметом йому тілесні ушкодження, а тому наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в область носу, від чого той упав на землю, після чого став скаржитись на болі у нозі. Він намагався підняти потерпілого, але той повідомив, що викличе швидку. У скоєному щиро розкаявся, у потерпілого просив вибачення за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 21.09.2024 року він йшов з пошти в обідній час по АДРЕСА_3 , побачив обвинуваченого, який загонив курей, при цьому висловлював якесь невдоволення. Обвинувачений звернувся до нього з претензією, зокрема вимагав вказати, що той тримає в руці, потерпілий показав, що це були ключі, які і продемонстрував обвинуваченому, але обвинувачений ударив у лице, від чого потерпілий впав. Зазначив, що в лікарні перебував з 21.09.2024 року по кінець жовтня 2024 року з діагнозом перелому лівої стегневої кістки, внаслідок чого переніс операцію.

На доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст.128 КК України, окрім його визнавальних показів, стороною обвинувачення надано також письмові докази.

Зокрема, на підтвердження часу, місця та способу вчинення вищевказаного злочину, прокурор посилається на рапорт працівника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого, 21.09.2024 року о 12-41 годині від ОСОБА_9 надійшло повідомлення на лінію "102" з повідомленням, що на землі лежить невідомий чоловік, його побив невідомий

Цього ж дня відомості про вищевказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за номером кримінального провадження №0000878 з первинною кваліфікацією за ст. 128 КК України.

Відповідно до протоколу пред"явлення осіб для впізнання за фотознімком, на фотознімку із зображенням ОСОБА_4 потерпілий впізнав особу, яка 21.09.2024 року о 12-30 год нанесла йому удар кулаком у лице, від чого він впав на зеслю та отримав тілесні ушкодження.

На підтвердження виду та тяжкості отримианих потерпілим тілесних ушкоджень, прокурор посилається на висновок експерта від 26.09.2024 року №838, згідно якогго у ОСОБА_6 було виявлене тілесне пошкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке могло утворитись від дії тупих твердих предметів. Утворення даного тілесного пошкодження в строк вказаний в постанові - 21.09.2024 року, не виключається. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Аналізуючи покази обвинуваченого та потерпілого, зміст досліджених в ході розгляду справи письмових доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ст.128 КПК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що обвинувачений після завдання потерпілому тілесних ушкоджень намагався надати останньому допомогу та попросив вибачення перед ним за скоєне, що відповідно до ч.1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями, в той же час на обліку лікаря нарколога не перебуває, у 2016 році проходив лікування у денному стаціонарі психіатричного відділення з діагнозом:"Помірний психоорганічний розлід внаслідок енцефалопатії, змішаний варіант зі зниженням ІМФ до рівня легкої розумової відсталості, постійного місця роботи не має, перебуває у фактичних шлюбних стосунках.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, дані про особу винного, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ст.128 КК України, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, намагання надати потерпілому допомогу після завданого тілесного ушкодження та вибачення перед потерпілим за скоєне, його правдиві покази щодо скоєного, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нового злочину без ізоляції від суспільства, визначивши один рік іспитового строку.

Відповідно до ст.1206 ЦК України цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користь держави в особі КНП ММР "Міська лікарня №5" 24 006 грн. 53 коп. витрат на лікування потерпілого, на підтвердження чого прокурором надано розрахунок витрат медичної установи на лікування потерпілого.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 в інтересах держави в особі КНП ММР "Міська лікарня №5" до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 24 006 грн. 53 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» (, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 24 006 грн. 53 коп. ( двадцять чотири тисяч шість ) гривень 53 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням положень ст. 615 КПК України, в судовому засіданні оголосити резолютивну частину вироку, повну копію якого негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1