КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4893/23
Провадження № 1-кс/552/2713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 24.03.2023 року, за ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Альбакор» (код 37129163) у період 2020-2024 років, шляхом заниження об`єкту оподаткування та внаслідок відображення в податковій та бухгалтерській звітності операцій з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «ризиковості»,у тому числі з ТОВ «Мррисон» , умисно ухилились від сплати податків у великих розмірах.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання засновника, директора, головного бухгалтер ТОВ «Моррисон» ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064від 24.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 212 КК України.

Таким чином, підставами для проведення обушку за вищевказаною адресою є здобуті в ході розслідування дані, які вказують на наявність обґрунтованих підстав щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 212 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у зазначеному нерухомому майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має детектив на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Враховуючи, що детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та задоволення клопотання.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання засновника, директора, головного бухгалтер ТОВ «Моррисон» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, документи фінансово-господарської діяльності, а також предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

В інший спосіб (тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення правопорушень невстановленою групою осіб, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження виникають підстави вважати про реальну загрозу зміни (підміни) зазначених документів і речей, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами, у володінні яких дані речі і документи перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Тому клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к), вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах тридцяти днів з дня її постановлення.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшукузадовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів ТОВ «Моррисон» (код 45070916), в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ «Альбакор» (код 37129163) та іншим СГД, за період 2023-2024 років, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них, податкові/видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти звірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості, акти, звіти, складські документи, документи щодо залишків товарно-матеріальних цінностей та інші документи, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, чорнову документацію, вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерну техніку, на якій виготовлялась вказана документація, мобільні телефони, флеш накопичувачі електронних даних, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у злочинній діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вище перерахованих суб`єктів підприємницької діяльності, накази про призначення та звільнення директорів та головного бухгалтера підприємства, їх посадові інструкції, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, не обліковані грошові кошти, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток, документи з вільними та умовно-вільними зразками підписів, почерку, інші фінансово-господарські документи, які використовувались задля вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1