У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002451 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема, у вчиненні таємного викрадення чужого майна у потерпілих:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» на суму 2074 гривень 16 копійок;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на суму 964 гривень 24 копійок;

ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується у наступному.

08.08.2023 приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Олді» ТОВ «Олді-Житомир», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений за умисні злочини проти власності, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «Олді-Житомир», а саме - змінні касети д/г «Gillette Fusion» 12 шт. та змінні катриджі для гоління (леза) «Embrace» 4 шт. загальною вартістю 2074 гривень 16 копійок, які помістив під сорочку у яку був одягнутий.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, у вищевказаний спосіб, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Олді-Житомир» майнової шкоди на суму 2074 гривень 16 копійок.

Крім того, 08.08.2023, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в умовах впровадженого на території України воєнного стану, у ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений за умисні злочини проти власності, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись сприятливою обстановкою та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав майно, належне ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме - пакет біорозкладний у кількості 3 шт., банани у кількості 12 шт. (вагою 2,192 кг.), термопакет у кількості 1 шт., морозиво Рудь 100% у кількості 1 шт., масло солодковершкове «Roshen» Екстра 82,5% у кількості 2 шт., масло солодковершкове «Галичина» 82,5% у кількості 3 шт., масло солодковершкове «Галичина Селянське» 72,6% у кількості 2 шт., масло солодковершкове «Повна Чаша Селянське» 82% у кількості 2 шт., масло солодковершкове «Повна Чаша Селянське» 72,5% у кількості 2 шт., молоко пастеризоване «Рудь» 3,2% в кількості 2 шт, на загальну вартість 964 гривень 24 копійок, які помістив до термопакету, що викрав.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на суму 964 гривень 24 копійок.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир», вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року)та ст. 51 ч.ч. 1 та 2 КУпАП дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) була скасована кримінальна протиправність діяння за вчинення дрібного викрадення чужого майна у розмірі до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 та ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Порядок вирішення питання про закриття кримінального провадження за яким втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння визначений ст. 479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , в тому числі, обвинувачується у викраденні чужого майна, 08.08.2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» на суму 2074 гривень 16 копійок та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на суму 964 гривень 24 копійок.

Відповідно до чинного законодавства розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на час вчинення даного злочину становить 1342, 00 коп. (розмір податкової соціальної пільги з розрахунку 1/2 частина прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн.00 коп.).

Таким чином, кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, здійсненої в 2023 році настає у разі викрадення такого майна на суму, не меншу, ніж 2684 грн. 00 коп. (2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на закриття даного кримінального провадження у частині (за епізодами) таємного викрадення майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» на суму 2074 гривень 16 копійок та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на суму 964 гривень 24 копійок, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та заявив клопотання про закриття даного провадження за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами викрадення майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на даній стадії судового розгляду з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено, що потерпілі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» - мають право пред`явити цивільний позов до ного (в порядку цивільного судочинства) з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вказаного таємного викрадення майна.

Захисник обвинуваченого повністю підтримала думку обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, вважає можливим та необхідним провадження по справі за ч. 4 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 284 ч. 1 п.4-1, ст. 479-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню №0002451 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, в частині обвинувачення за епізодом повторного таємного викрадення чужого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» на суму 2074 гривень 16 копійок та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на суму 964 гривень 24 копійок закрити, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність.

Цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» на суму 2074 грн. 16 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим - Товариству з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» право на пред`явлення цивільного позову про відшкодування завданих їм збитків в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі DVD-диски з місць подій залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1