Провадження №1-кп/638/1826/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000671 від 29.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, у силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, з неповною вищою освітою, розлучений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, військовослужбовець за мобілізацією, який займає посаду вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

При цьому, в силу частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено акт про використання (застосування) службового собаки від 28.07.2024; протокол огляду місця події від 28.07.2024, складений в присутності понятих із додатком відеозаписом на диску; протокол огляду документа (мобільний телефон) від 29.07.2024; висновок експерта № СЕ-19/121-24/21519-НЗПРАП від 02.08.2024; копія відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП ДПП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000671 від 29.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.08.2024.

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 28 липня 2024 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» N 62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), перебуваючи у м. Харкові, точного місця не встановлено, забрав у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», у вигляді прозорого, полімерного згортка з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яку він попередньо замовив через месенджер «Telegram» та таким чином почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Під час огляду місця події, проведеного 28.07.2024 у період часу з 15 год. 35 хв. по 15 год. 41 хв., за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, ОСОБА_3 , добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертно спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» «Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» № СЕ-19/121-24/21519-НЗПРАП від 02.08.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини складає: 0,6326 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проходить службу у 1 запасній роті військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до службової характеристики, наданої заступником командира військової частини НОМЕР_1 за час проходження військової служби ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, не завжди здатний прийняти самостійне рішення щодо поставлених завдань, під час виконання обов`язків іноді проявляє розгубленість.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У цьому кримінальному провадженні проводилася судова технічна експертиза документів (висновок експерта № СЕ-19/121-24/21519-НЗПРАП від 02.08.2024), витрати на проведення якої відповідно становлять 2271,84 гривень.

Процесуальні витрати за проведення цієї судової експертизи, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , дата народження: 16.07.1982, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , дата народження: 16.07.1982, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази: PVP в обсязі 0,6326 г., що упаковано в один сейф-пакет №PSP186813, після набрання вироком законної сили знищити; CD+R диск, ємкістю 700Mb, на якому перебуває один відеозапис під назвою «export-a4kue» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1