Справа № 521/5373/24
Номер провадження:1-кс/521/2919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , заявника (скаржника) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.03.2024 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні посилаючись на свої доводи, що зазначені у самій скарзі та додаткових пояснень до скарги, просить слідчого суддю скасувати вказану постанову, оскільки на його думку, висновки зазначені у ній є хибними, необґрунтованими та передчасними. Постанову вважає такою, яка не відповідає завданням досудового розслідування зазначеним у ст. 2 КПК України, винесеною на підставі не повно проведеного досудового розслідування, оскільки не було досліджено всіх істотних обставин по справі, в постанові не наведено переліку точних даних на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, в постанові не вказано в діянні яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, а є тільки загальні посилання на частину не достатньо вивчених відомостей, більшу частину доказів взагалі не було досліджено, допит всіх свідків не було здійснено.

04.10.2024 року в судовому засіданні слідчий вважав вимоги скарги необґрунтованими та просив відмовити у її задоволенні. Надав слідчому судді для ознайомлення матеріали досудового розслідування та зазначив, що вважає свою постанову про закриття кримінального провадження вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР було те, що 21.03.2024 року до чергової частини Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року про задоволення скарги громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння відносно нього хуліганських дій групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 має процесуальний статус заявника у вказаному провадженні.

30.03.2024 року постановою слідчої Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.03.2024 року було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

29.04.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси постанову слідчої Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.03.2024 року скасовано, у зв`язку з ти, що не було допитано будь-яку особу або проведено слідчі дії, які б давали можливість встановити відсутність складу правопорушення.

29.06.2024 року постановою слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.03.2024 року було вдруге закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

10.07.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси постанову постановою слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.06.2024 року скасовано. Слідчим суддею зазначено, що слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні осіб складу кримінального правопорушення, при цьому не було допитано ОСОБА_5 , який вказував на скоєння особами кримінального правопорушення, що не сприяє всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження.

Після проведення додаткових процесуальних дій та допиту ОСОБА_5 , 31.08.2024 року постановою слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.03.2024 року було втретє закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.07.2024 року слідчим було здійснено допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Статтею 2 КПК України, окрім іншого визначено, що завданням кримінального провадження є те, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного кримінального правопорушення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. При цьому, встановивши відсутність в діянні складу кримінального правопорушення слідчий (дізнавач) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Так, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим наведено переконливі мотиви прийняття такого рішення, які дозволяють зробити однозначний висновок та не залишають місця сумнівам, крім того мотиви прийняття такого рішення повністю узгоджуються з матеріалами досудового розслідування.

Більш того, слідчим виконано вимоги, зазначені слідчим суддею при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження, та здійснено допит свідків у даному провадженні.

Отже, підсумовуючи наведене, із встановлених слідчим суддею обставин вбачається, що досудове розслідування проведено у обсязі, який дозволяє встановити відсутність складу кримінального правопорушення та прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження спростовані у ході судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1