Справа № 645/5010/14-к
Провадження № 1-кс/645/1028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000637 від 28.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.11.2003 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, біля входу у більярдний клуб «8», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №4521-С від 18.11.2003 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яке супроводжувалось наскрізним пораненням магістральної судини стегна і ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , останній об 02 годині 51 хвилини в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги №903, не приходячи у свідомість помер.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про Національну поліції», Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №000637 від 28.12.2012, було ліквідовано (на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ») та на його базі було утворено Фрунзенське відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ( м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, яке згодом було реорганізоване у Немишлянське відділення поліції Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області, яке в подальшому було реорганізоване у Немишлянський відділ поліції (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв тяжкий злочин при наступних фактичних обставинах:

17.11.2003 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, біля входу у більярдний клуб «8», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 4521-С від 18.11.2003, тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме колото-різане поранення на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, яке супроводжувалось наскрізним пораненням магістральної судини стегна і ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , останній об 02 годині 51 хвилини в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги № 903, не приходячи у свідомість помер.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до реєстру за № 0000637.

Постановою начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 17 січня 2004 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, як обвинуваченого у кримінальній справі № 59031025.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Окрім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч. 5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 28.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 28.12.2012.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 12 січня 2025 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - для виконання, та керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1