Справа № 1-кп/593/139/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000140від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Соснівка Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 22 лютого 2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 22.08.2024 року, так як змінювати обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який немає підстав. Тримання ОСОБА_4 під вартою є єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду справи. У клопотанні прокурор зазначив, що підставою до застосування

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 вдалось дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності здійснення позапроцесуальних дій зазначеною особою.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки. Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заявлене прокурором клопотання, думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків,-

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 24.06.2024 року до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.08.2024р. з правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

У частині першій статті 183 Кодексу визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватися.

Так, сам по собі факт вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ймовірність призначення йому суворого покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення його від слідства та суду, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, прокурором на час розгляду клопотання не зазначено будь-яких мотивів неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Всі посилання щодо неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 мають формальний характер.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, тощо.

З огляду на вищенаведене, враховуючи всі сукупності даних про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд приходить до висновку, про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби терміном 60 (шістдесят) діб. Крім цього, заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Бережани, Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, є доцільним та відповідає нормі ст.181 КПК України, якою визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Соснівка Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби терміном 60 (шістдесят) діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Бережани, Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується 12 жовтня 2024 року /включно/.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1