У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004873, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (хостел),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004873, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.05.2019, приблизно о 13:25 год., виходячи з напівпідвального приміщення магазину одягу, що розташований по АДРЕСА_3 та помітивши невідому йому раніше ОСОБА_6 , яка в цей час, взявши дитину на руки, залишила дитячу коляску з особистими речами на вулиці перед входом до вищевказаного магазину, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 , 15.05.2019, приблизно о 13:30 год., впевнившись, що ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину, підійшов до дитячої коляски, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе йому перешкодити, відкрив сумку, яка висіла на дитячому візку, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Huawei», вартістю 5 000 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «Київстар», вартістю 50 гривень та оператора «Лайф», вартістю 50 гривень. В цей час ОСОБА_5 був помічений директором СПД «Швейне ательє» ОСОБА_7 , яка знаходилася в приміщенні магазину та повідомила про це ОСОБА_6 . Остання, утримуючи дитину на руках, відразу ж направилася до виходу, та почала кричати вслід ОСОБА_5 , щоб він зупинився та повернув викрадене майно. ОСОБА_5 , зрозумівши, що його злочинні дії викриті, почав тікати, на прохання ОСОБА_6 не реагував та, утримуючи викрадене майно, побіг в невідомому напрямку.

Відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

16.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом - заявою ОСОБА_6 від 15.05.2019 про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; рапортом співробітників ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 16:10 год., за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 15.05.2019, в ході якого затриманий ОСОБА_5 добровільно дістав з лівої кишені брюк та надав для вилучення мобільний телефон «Huawei», який належить ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок серед пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка скоїла даний злочин та іншими матеріалами по кримінальному провадженню у їх сукупності.

Також, слідча вказує, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Як вказує у клопотанні слідча, в ході проведення досудового розслідування проводились слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак останній переховується від органів досудового розслідування. За місцем останнього перебування підозрюваний не проживає.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідча просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копій матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004873, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1