Справа №: 398/1963/20
провадження №: 1-кп/398/44/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 29 травня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який неодружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10 січня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу 1190 гривень;

-15 квітня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України замінено призначене вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень громадськими роботами строком 70 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ

23 червня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Олександрійського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року засуджений за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексуУкраїнидо покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

15квітня 2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області замінено ОСОБА_4 призначене вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень - громадськими роботами строком 70 годин, оскільки засуджений тривалий час умисно ухилявся від сплати призначеного йому судом штрафу.

28 квітня 2020 року до Олександрійського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, надійшло розпорядження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про виконання ухвали, що набрала законної сили відносно ОСОБА_4 , того ж дня засуджений поставлений на облік Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

13 травня 2020 року Гарагуля ОСОБА_6 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, був попереджений що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, та отримав направлення до комунального підприємства «Ритуал» для відбування покарання, на підставі якого 15 травня 2020 року директором КП «Ритуал» видано наказ про прийняття для відбування покарання та складено графік виходу на роботу.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 згідно з графіком виходу на роботу упродовж травня місяця 2020 року повинен відпрацювати 24 години та упродовж червня 2020 року 46 годин, але в ході здійсненої перевірки 27 травня 2020 року уповноваженим органом з питань пробації відпрацювання ОСОБА_4 покарання у вигляді 70 годин громадських робіт на території КП «Ритуал» встановлено, що для відпрацювання засуджений до КП «Ритуал» не з`являється з 15 травня 2020 року без поважної причини, сумарний обсяг не відпрацьованих годин на момент перевірки становить 18 годин, чим порушує трудову дисципліну та умови відбування покарання.

15 травня 2020 року до Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло повідомлення з КП «Ритуал», про те, що ОСОБА_4 , не прибув та не приступив до відпрацювання громадських робіт з невідомих причин.

15 травня 2020 року засуджений за викликом до Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для надання пояснення не з`являється. На адресу проживання ОСОБА_4 повторно направлено виклик для прибуття до «Центру пробації».

Таким чином, ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт не з`являвся без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт строком 70 годин за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2020 року.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженої до цього покарання, органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2020 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року № 139-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 листопада 2020 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8

10 листопада 2020 року ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року № 53-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 .

Ухвалою судді від 27 травня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2021 року № 661-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_10

29 листопада 2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 299-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити: звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього. Вказав, що розуміє роз`ясненні наслідки закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступку з моменту його вчинення (проступку) минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, в тому числі судом враховано відомості щодо оголошеної 28 серпня 2023 року підозри ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі зазначеного, враховуючи, що строки давності передбачені ч.1 ст.49 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 49 КК України, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закінчились 15 травня 2023 року, захисник ОСОБА_5 клопоче про застосування строків давності та закриття кримінального провадження, звільнення обвинуваченого від відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не обиралась.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001069 від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1