29.08.2024

Справа № 642/3784/24
Провадження № 1-кп/642/535/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Ленінський районний м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000514 від 25 березня 2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 березня 2024, приблизноо 12 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 71 по вул. Волонтерській в м. Харків, помітив, що біля тротуарної доріжки лежить безконтактна банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк)№ НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки АТ «Універсал Банк» (Монобанк)№ НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_5 залишив вищезазначену банківську картку собі, не намагаючись повернути її останній, тим самим привласнив вищевказану банківську картку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 24 березня 2024 вдень, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , він на тротуарі знайшов банківську картку АТ «Універсал Банк», яку в подальшому використав в кіоску «Кисет», здійснивши безконтактну оплату товару карткою на приблизну суму 1300 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, при цьому їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого відсутній.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 р. підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 р. скасувати.

Речові докази: електронну цигарку червоного кольору за написом «CUVIE PLUS HQD ENERGY DRINK», пачку цигарок «KENT» чорного кольору, в якій знаходяться 11 цигарок, що відповідно до квитанції за №3745 знаходяться на зберіганні в ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

DVD диск з інформацією, яка становить банківську таємницю АТ «Універсал Банк», а саме папкою « НОМЕР_1 » з файлом виданим на ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1