ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1867/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1144/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2,
ч.3 ст.436-2 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське Дзержинського району Донецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді слюсаря - ремонтника ТОВ КПФ «Рома», не одруженого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю;

- за ч.3 ст.436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Присуджено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової комплексної психолого - лінгвістичної експертизи мовлення на користь держави в сумі 28677 гривень 60 копійок.

Речові докази: копія протоколу огляду предмету від 01 грудня 2022 року та паперовий конверт в якому знаходиться DVD диск на якому зафіксовані фотозображення до протоколу огляду предмету від 01 грудня 2022 року, флеш-носій microSD марки «Apacer» 16 Gb, - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Ноутбук марки «DELL» моделі «VOSTRO 3300» та зарядний пристрій до нього, дротова мишка чорного кольору, USB накопичувач SP Silicon Power 4GB, SD карта Transcend 8GB, 4 DVD диска, мобільний телефон марки «NOKIA C21» моделі «TA-1352», мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21», які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_7 , - залишено останньому за належністю.

Як встановив суд, 28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України. Конституцією України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою та виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією. Відповідно Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 №13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 02.03.1999 №42-ФЗ) Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та РФ та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), ігноруючи положення Конституції України, з 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ до суверенних кордонів території України.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації та інших військових формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України, що є міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 відповідно.

Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Однак не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_7 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів, які користуються соціальною мережею «Одноклассники» (мовою оригіналу), реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету маючи авторизацію на своїй персональній сторінці, під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), як єдиний користувач даного профілю, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, користувався власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, свідомо вчиняв дії щодо поширення такої інформації.

Так, 19.03.2022 у денний час ОСОБА_7 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у м. Первомайський Харківської області, точні місце та час в ході досудового розслідування не встановлені, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), який має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), розмістив публікацію на власній сторінці, тобто здійснив поширення вказаної публікації на власній сторінці, зробивши репост зі сторінки « ОСОБА_11 » (мовою оригіналу), у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «Выучите на изусть! В 1922 году в состав Союза Советских Социалистических Республик Украина вошла БЕЗ Харькова, БЕЗ Херсона, БЕЗ Одессы, и Донецка, БЕЗ Луганска, ну и, конечно, без КРЫМА. У Украины не было даже Львова. Все эти земли Украина получила, находясь в составе «клятого» СССР. На халяву.» (мовою оригіналу), яка містить ознаки щодо визнання збройної агресії Російської Федерації проти України, виражена у формі фактичних тверджень та оцінних суджень.

Крім того ОСОБА_7 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів, які користуються соціальною мережею «Одноклассники» (мовою оригіналу), реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету маючи авторизацію на своїй персональній сторінці, під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), як єдиний користувач даного профілю, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» (мовою оригіналу) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, користувався власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, 24.03.2022 в денний час, будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у м. Первомайський Харківської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи вищевказаний мобільний телефон та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), як користувач під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), який має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), розмістив публікацію на власній сторінці, тобто здійснив поширення вказаної публікації на власній сторінці, зробивши репост зі сторінки « ОСОБА_13 » (мовою оригіналу), у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «групи людей з прапорами України у раках та фотознімком ОСОБА_14 , на якому міститься текст « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), яка містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Крім того ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів, які користуються соціальною мережею «Одноклассники» (мовою оригіналу), реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету маючи авторизацію на своїй персональній сторінці, під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), як єдиний користувач даного профілю, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» (мовою оригіналу) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, користувався власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, 07.06.2022 в денний час, будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у м. Первомайський Харківської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи вищевказаний мобільний телефон та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), як користувач під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), який має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), розмістив публікацію на власній сторінці, тобто здійснив поширення вказаної публікації на власній сторінці, зробивши репост зі сторінки « ОСОБА_13 » (мовою оригіналу), у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «Ну что, разбудили Россию!? Теперь у всего мира бессонница» (мовою оригіналу), яка містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, виражена у формі фактичних тверджень.

Також ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів, які користуються соціальною мережею «Одноклассники» (мовою оригіналу), реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету маючи авторизацію на своїй персональній сторінці, під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), як єдиний користувач даного профілю, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» (мовою оригіналу) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, користувався власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, 05.07.2022 в денний час, будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у м. Первомайський Харківської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи вищевказаний мобільний телефон та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), як користувач під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), який має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), розмістив публікацію на власній сторінці, тобто здійснив поширення вказаної публікації на власній сторінці, зробивши репост зі сторінки «ТОПА КРИПОВА» (мовою оригіналу), у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «Я люблю тебя, Россия!» (мовою оригіналу), яка містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Крім того ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів, які користуються соціальною мережею «Одноклассники» (мовою оригіналу), реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету маючи авторизацію на своїй персональній сторінці, під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), як єдиний користувач даного профілю, мав ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Однокласники» (мовою оригіналу) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, користувався власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу) шляхом ознайомлення з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, 11.07.2022 в денний час, будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у м. Первомайський Харківської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи вищевказаний мобільний телефон та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), як користувач під нікнеймом « ОСОБА_9» (мовою оригіналу), який має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), розмістив публікацію на власній сторінці, тобто здійснив поширення вказаної публікації на власній сторінці, зробивши репост зі сторінки « ОСОБА_13 » (мовою оригіналу), у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, наступного змісту: «За сух.паёк и пачку гривны, Жуя дежурный бутерброд, Идут УБЛЮДКИ Украины Идут… на собственный народ!!!! Где был детсад, тепер руина… Грохочут взрывы день за днём, Себя сжигает Украина - Горит неправидным огнем! Иди, сражайся, Украина! На несогласных, зубы скаль! Топор поднял отец на сына: «Кто не подпрыгнул - тот москаль!» Не обелиск, а только глины, И только ветер - суховей, Как будешь жить ты, Украина, На трупах собственных детей?!!» (мовою оригіналу), яка містить інформацію щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, виражена у формі оцінних суджень.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованим застосуванням ст.75 КК України, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст.436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

З мотивувальної частини вироку виключити щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_7 спеціальну конфіскацію у виді конфіскації мобільного телефону марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» у власність держави.

В обґрунтування доводів посилається на те, що суд першої інстанції не у повному обсязі врахував, що ОСОБА_7 , вчиняючи кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, особливо під час збройної агресії російської федерації проти України, не просто засвідчив свою антиукраїнську позицію, а й створює уяву у ворога, що громадяни України підтримують позицію російської влади, бажають приходу «руського миру» до українських міст та сіл, що, в свою чергу, підживлює в них впевненість в успішності їхніх дій на території України та спонукає до продовження війни проти України, адже заборонена в Україні мережа «Одноклассники» користується популярністю саме в російській федерації, у зв`язку з чим необґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст.75 КК України. Крім того, висновок суду про щире каяття обвинуваченого є невмотивованим, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних підтвердження того, що ОСОБА_7 вживав заходів для виправлення наслідків вчиненого. Зазначає, що суд першої інстанції не застосував до ОСОБА_7 вимоги ст.96-1, ст.96-2 КК України, у зв`язку з чим необґрунтовано повернув обвинуваченому мобільний телефон, за допомогою якого останній вчинив кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який залишив це питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому судом апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряються.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням доводів поданої апеляційної скарги, конкретних обставин справи, а також фактичного змісту вироку, в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обов`язковою умовою застосування цього кримінально-правового інституту, що належить до дискреційних повноважень суду, є сукупність обставин, які б із достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення особи без відбування покарання.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які кваліфікував як нетяжкий та тяжкий злочини, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем роботи, працюючи на посаді слюсаря - ремонтника ТОВ КПФ «Рома» з 20 серпня 2018 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, й визначення остаточного покарання із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, погодився з висновком в частині можливості призначення покарання ОСОБА_7 без позбавлення волі.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, судом першої інстанції надано в оскаржуваному вироку відповідну оцінку усім вищезазначеним обставинам, у зв`язку з чим, суд дійшов вірного висновку, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства та його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків протягом максимального строку випробування, терміном на 3 роки.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнні ним нових злочинів, а апеляційна вимога прокурора щодо призначення більш суворого покарання є формальною, оскільки в апеляційній скарзі прокурор не обґрунтував, у зв`язку з чим таке посилення покарання може позитивно вплинути на процес виправлення обвинуваченого.

Отже, апеляційна вимога прокурора про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання слід вважати безпідставними, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер та призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора про виключення з мотивувальної частини вироку щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений як під час досудового розгляду, так і в суді першої інстанції визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та щиро розкаявся.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження 629/847/15-к), щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Так, в суді першої інстанції обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, у зв`язку з чим справа слухалась в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Крім того, ОСОБА_7 зазначав, що зробивши репости зі вказаних сторінок, не вважав, що вищевказана інформація буде доступна та поширена для інших користувачів соціальних мереж. Будь якого умислу на поширення вищевказаних матеріалів не мав, та шкодує за вчинені дії.

Крім того, в суді апеляційної інстанції обвинувачений також визнав свою вину, жалкував про вчинене та щиро у цьому каявся.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора про те, що, у даному конкретному випадку, судом першої інстанції помилково було визнано обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання, у виді щирого каяття, у зв`язку з чим апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню - ст.ст.96-1, 96-2 КК України, слушними.

Як вбачається з вироку суду, питання про долю речових доказів було вирішено в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: копія протоколу огляду предмету від 01 грудня 2022 року та паперовий конверт в якому знаходиться DVD диск, на якому зафіксовані фотозображення до протоколу огляду предмету від 01 грудня 2022 року, флеш-носій microSD марки «Apacer» 16 Gb, ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження, а ноутбук марки «DELL» моделі «VOSTRO 3300» та зарядний пристрій до нього, дротова мишка чорного кольору, USB накопичувач SP Silicon Power 4GB, SD карта Transcend 8GB, 4 DVD диска, мобільний телефон марки «NOKIA C21» моделі «TA-1352», мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21», які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_7 , - залишені останньому за належністю.

Однак, з пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, вбачається, що інкриміновані злочини ОСОБА_7 вчинив за допомогою мобільного телефону марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21».

З розписки обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_7 отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , та зобов`язався зберігати до вирішення справи по суті (арк.74).

Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Пунктом 1 частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, колегія суддів вважає, що мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації у власність держави, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи, те що вироком суду першої інстанції не було застосовано положень ст.96-1, ст.96-2 КК України, проте їх зміст та доцільність застосування зводяться до необхідності застосування додаткових заходів кримінально-правового характеру, то застосування спеціальної конфіскації є тим «іншим випадком», який погіршує правове становище обвинуваченого, оскільки стосується його власності, що узгоджується з позицією, яка викладена в постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2023 року у справі № 932/623/22 (провадження № 51-905км23) та від 27 вересня 2021 року у справі № 466/5842/20 (провадження № 51-2955км21).

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 КПК України, ухвалити вирок із застосуванням спеціальної конфіскації, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Поряд з цим належить врахувати, що, відповідно до вимог ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 421 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 конфіскувати у власність держави.

В решті вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий -

Судді: