№ 1-кп/756/1789/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цюрупинська, Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 28.11.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 08.11.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де біля смітника, а саме на землі, побачив згорток з ізоляційної стрічки, в середині якої поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Оскільки, ОСОБА_2 , неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений згорток з ізоляційної стрічки, в середині якої поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору, ОСОБА_2 , поклав його до правої кишені штанів, в які він був одягнений в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 08.11.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 1, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_2 , повідомив, що у правій кишені штанів, в які він був одягнений в той самий день, знаходиться згорток з ізоляційної стрічки, в середині якої поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 08.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення із правої кишені штанів, в які він був одягнений в той самий день, працівникам поліції згорток з ізоляційної стрічки, в середині якої поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору. У вилученій у ході слідчих дій, кристалоподібній речовині білого кольору масою 0,327 г., виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : в силу ст. 89 КК України раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3183 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3183,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,327 г.- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1