печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Так, 23.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000855 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - за фактом умисного встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, вчиненого в установі виконання покарань, за ч. 2 ст. 255-1 КК України;

- ОСОБА_8 - за фактом створення злочинної організації, керівництва такою організацією, вчиненого особою, яка здійснює злочинний вплив, за ч. 5 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

31.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000855 повідомлено про підозру ОСОБА_16 - за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

19.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000855 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.04.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Для відбуття покарання 09.07.2018 прибув до ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» Міністерства юстиції України та 19.12.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці етапований до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022.

Відповідно до інформації ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» закінчення терміну відбуття покарання за вироком суду - 07.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 4 000 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань, будучи неодноразово з 1994 року засудженим за вчинення ряду корисливих злочинів під час відбуття покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86» Міністерства юстиції України (далі - ДУ «Вінницька виправна колонія № 86») з 2018 року ігноруючи при цьому вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, в тому числі чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув «повагу та авторитет» серед засуджених, яка особа, що поширює злочинний вплив на інших засуджених.

Отримавши певний життєвий досвід та авторитет зокрема в установах відбування покарання, маючи організаторські здібності, лідерські якості ОСОБА_5 здобув відповідний «авторитет» та «визнання» серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, засуджених осіб, тощо), що дало йому можливість стати так званим «лідером думки» серед указаних осіб.

В цих криміногенних колах завдяки отриманому авторитету та своїм лідерським якостям ОСОБА_5 отримав кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 », «ОСОБА_26», «ОСОБА_34», «ОСОБА_35» та відповідну повагу і визнання серед осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, засуджених, як особа, яка здійснює поширення злочинного впливу на території ДУ «Вінницька виправна колонія № 86».

ОСОБА_5 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, у період протягом листопада 2022 - липня 2023 року (точна дата слідством не встановлена) сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, безпосередньо організовував щоденний збір коштів від засуджених та інших матеріальних благ, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року строк досудового розслідування продовжений до восьми місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

При застосуванні вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, зокрема:

- протоколи допитів свідків - керівництва та працівників оперативного блоку ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» Міністерства юстиції України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 після прибуття до ВК № 86 для відбуття покарання неодноразово порушував розпорядок дня, правила режиму установи. За вказані дисциплінарні проступки він неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. Після виходу з карантину на територію дільниці колонії ОСОБА_5 став проявляти лідерські якості, про що одразу від агентів надійшла інформація до адміністрації установи. Після цього було прийнято рішення поставити дану особу на облік як «лідер», «авторитет». Від самого початку прибуття до виправної колонії ОСОБА_5 серед кримінального світу мав статус «мужика», при цьому не працював у виробничих цехах установи. ОСОБА_5 під час відбуття покарання в ВК № 86 мав прізвисько « ОСОБА_26 ».

Також, під час допиту вказані свідки вказали, що їм було відомо про діяльність на території виправної установи, створеного засудженими так званого «кол-центру», діяльність якого була пов`язана з шахрайським заволодінням коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», які перебували на їх карткових рахунках. При цьому, працівниками оперативного підрозділу вказаної виправної установи проводилися відповідні оперативно-розшукові заходи в рамках зареєстровано кримінального провадження, яке розслідувалось слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_27 , який показав, що з 2017 по 2023 відбував покарання у ДУ « Вінницька ВК № 86 ». Під час відбуття покарання у колонії йому було відомо про те, що смотрящим за колонією був засуджений ОСОБА_28 на прізвисько « ОСОБА_26 ». Крім того, на території установи в зазначений період часу в декількох секторах (секціях) засуджені займалися вчиненням шахрайських дій відносно клієнтів ОСОБА_29 . Суть полягала у дзвінках клієнтам банку і повідомлення їм проте, що картка заблокована, після чого видаючи себе за працівників ОСОБА_29 , засуджені заволодівали коштами громадян. Вказані дії засуджені вчиняли групами в декількох приміщеннях колонії, в основному в побутових приміщеннях, де зберігались сумки з речами. Так звані «кол центри» працювали щоденно з 08.00 до 19.00 години. Смотрящий за колонією ОСОБА_28 на прізвисько « ОСОБА_26 » та ОСОБА_30 на прізвисько « ОСОБА_31 » контролювали діяльність даних засуджених та надавали їм номери карток для перерахунку коштів. Кожна така група щоденно передавали десь 10 тисяч гривень ОСОБА_32 та « ОСОБА_33 », шляхом перерахунку на певні картки. Гроші, якими заволодівали засуджені під час шахрайств частково залишали собі, на власні потреби.

- протокол огляду речей від 31.08.2023 за результатами проведення НС(Р)Д передбачених ст. 263 КПК України відповідно до якого зафіксовані розмови, які стали предметом експертного дослідження судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;

- висновок експерта № 23597 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 03.11.2023 відповідно до якого у розмовах зафіксованих під час проведення НС(Р)Д (оптичний диск DVD-R № 602/ГВКІБ24.01.2023):

- датованих 10.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 29.01.2023 містяться висловлювання про надання ОСОБА_5 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_5 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- датованих 03.01.2023 містяться висловлювання про надання ОСОБА_8 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_8 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- датованих 02.01.2023, 06.01.2023, 25.12.2022 містяться висловлювання про надання ОСОБА_7 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_7 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- висновок експерта № 24724 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 30.04.2024 відповідно до якого у розмовах зафіксованих під час проведення НС(Р)Д (оптичний диск DVD-R № 602/ГВКІБ24.01.2023):

у розмовах, зафіксованих під час проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж на оптичному носії DVD-R диску інв. № 602/ГВКІБ 24.01.2023 (папка «645» - «НОМЕР_1» файл «02_01_2023_10_07_16_8054_615632296-1», «07_01_2023_15_11_24_8054_630779734_1») містяться висловлювання в об`єктивному змісті яких йдеться про надання ОСОБА_5 (особа на ім`я « ОСОБА_21 », «ОСОБА_26») розпоряджень, спонукань до вчинення певних дій. В об`єктивному змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статусу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи, яка поширює вплив на території виправної колонії;

- інформація ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» від 15.05.2024 за вих. № 1886 відповідно до якої засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на оперативно-профілактичному обліку за п. 1 «а» - 9.2.1. «авторитет»;

- засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на оперативно-профілактичному обліку за п. 1 «а» - 9.2.1. «авторитет»;

- засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на оперативно-профілактичному обліку за п.1 «а» - 9.2.1. - «авторитет».

Підставою постановки засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на оперативно - профілактичний облік, як «авторитет» була оперативна інформація зазначена в агентурних повідомленнях від негласних джерел за грифом секретності «Цілком таємно».

Інші матеріали кримінального провадження та речові докази у своїй сукупності.

Також, при застосування вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, зокрема:

- так само залишається актуальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 (дев`яти) до 15 (п`ятнадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

- так само залишається актуальним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи особою, яка протягом тривалого періоду часу поширювала злочинний вплив на території ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних, змусивши їх виконувати його вказівки та вимоги, в тому числі спрямовані на надання останніми неправдивих показань. Окрім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з числа колишній засуджених, що відбували покарання у даній виправній установі, володіють інформацією, яка стосується правил «кримінального світу», які діяла в зазначеній установі протягом 2018-2023 років, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, оскільки йому можуть бути відомі їхні місця проживання;

- так само залишається актуальним ризик, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 злочин вчиняв під час відбуття покарання у виправній установі, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час забезпечив виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, і тільки продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 надалі надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На даний час у кримінальному провадженні продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- закінчити проведення судових експертиз звуко-, відеозаписів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, доручення, ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду, Київського апеляційного суду);

- на підставі ухвал слідчих суддів від 03.05.2024 та 07.05.2024 провести тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в банківських установах АТ «ПриватБанк», АТ «Універсал банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-банк», АТ «Таскомбанк», а саме інформації щодо відкриття карткових рахунків та руху грошових коштів по них за період дії вказаної злочинної організації;

- встановити інших учасників злочинної організації, яка діяла на території Вінницької виправної колонії № 86;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та іншим особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх проведення надасть змогу отримати докази у даному кримінальному провадженні, а також можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що триває стадія ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 4 000 000 (чотири мільйона) грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, прокурором або слідчим;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.07.2024.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 4 000 000 (чотири мільйона) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, прокурором або слідчим;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.07.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1