Справа № 639/4559/24
Провадження №1-кп/639/415/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000172 від 27.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого головою ГО «Волонтерський рух Разом ми сила», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2022 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, умисно, тобто достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме: у підробці посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_3 у 2022 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов оголошення про набір на курси водіїв.

Надалі ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але при цьому не здавати екзамени на знання правил дорожнього руху, зв`язався за вказаним в оголошенні контактним номером з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо отримання посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я за грошову винагороду в розмірі 18 500 грн.

З метою реалізації свого протиправного задуму ОСОБА_3 виступив в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши за допомогою свого мобільного телефону невстановленій в ході досудового розслідування особі свої персональні дані, чим сприяв у виготовленні підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому ОСОБА_3 у 2022 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за допомогою сервіса доставки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наданням права керування транспортними засобами категорій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/19003-ДД від 10.07.2024, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорій «А», «В».

Окрім того, ОСОБА_3 у 2022 році, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

Так, 26.06.2024 приблизно о 09 годині 57 хвилин ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівником ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшим інспектором-черговим, на блок-посту, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 маючи прямий протиправний умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки поліцейським документів, пред`явив останньому, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/19003-ДД від 10.07.2024, встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 08.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відповідає бланкам аналогічним до документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 11 листопада 2022 року ТСЦ 0741 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області на ім`я іншої особи. Згідно ЄДР МВС громадянину ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимостей, на обліку у нарколога не перебуває, з 1996 перебуває під медичним наглядом психіатра в поліклінічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно вольовими поведінковими порушеннями зі зниженням соціально-трудової адаптації; відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 524 від 30.07.2024 як на час вчинення інкримінованих діянь, так і на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, офіційно працює, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції як ч. 1, так і ч. 4 ст. 358 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання повинне бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлива без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки (матеріали к/п, а.с. 33).

Речові докази у кримінальному провадженні: спеціальний пакет № 3658653, в якому міститься посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відкритими категоріями: А, В; DVD-диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 35, 41).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1