overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3848/24
У Х В А Л А
12 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Від помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на неможливість його прибуття в судове засідання, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні проведення бойових дій.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9852/24
Провадження№1-в/751/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 21 листопада 2024 року на 09 год. 50 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8994/24
№ провадження 1-кс/495/2215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 19.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.10.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 04.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001286, внесеного до ЄРДР 08.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 04.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001286 внесеного до ЄРДР 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 04.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001286, внесеного до ЄРДР 08.08.2019, та призначити її розгляд на 10 годину 21.11.2024 року у приміщенні суду.

Витребувати від СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001286 внесеного до ЄРДР 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 10.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 10.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, 11 листопада 2024 року у період часу з 04 год. 55 хв. по 06 год. 15 хв. в ході якого було виявлено та вилучено предмети які мають значення для подальшого розслідування.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1394/24
провадження 1-в/462/269/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незнанів Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.03.2024 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 336, 537,539 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України, ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2024 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння та виключити з резолютивної частини призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 944/3726/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/879/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурора Яворівської ОП Львівської області у кримінальному провадженні № 0000360 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2024 задоволено клопотання та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з поміщенням у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - залишено без змін до вступу ухвали суду в законну силу.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Провадження№1-в/751/386/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 відносно засудженої ОСОБА_2 , у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 відносно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IХ.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 відносно засудженої ОСОБА_2 , у відповідність до закону - призначити в судове засідання на 22 листопада 2024 року на 12 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1460/24
1-кп/519/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

2.Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, задовольнити.

2.Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 11.09.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

3.Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого.

4.Копію ухвали вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , для контролю за виконанням в частині демобілізації (звільнення з військової служби) ОСОБА_3 .

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 242/1114/24
Провадження № 1-кп/0203/1146/2024
УХВАЛА

12 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000430 від 04.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

встановив:

11.11.2024 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 в якій останній просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що він мешкає в с. Сигнаївка, Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який наразі перебуває в с. Сигнаївка, Черкаська область, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Шполянського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаська область, 20603, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, розписку про вручення пам`ятки направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шполянського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали надіслати до Шполянського районного суду Черкаської області, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1