Справа № 638/6895/24
Провадження № 1-в/638/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 26.06.2024 року надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 . Подання обґрунтовано тим, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року набрав законної сили 24.05.2024 року та отриманий 05.06.2024 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 05.06.2024 року засудженій ОСОБА_5 був направлений виклик до Немишлянського районного відділу з питань пробації на 14.06.2024 року о 10 год. 00 хв. 11.06.2024 року до уповноваженого органу пробації з`явився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що він являється батьком ОСОБА_5 , та надав пояснення, в якому зазначив, що його дочка з 28.04.2024 року по теперішній час знаходиться у реабілітаційному центрі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , яка проходить курс реабілітації від наркоманії. У зв зв`язку з тим, що психоемоційний стан його дочки не дозволяє надавати адекватні дії, ОСОБА_6 просить суд сплачувати штраф, призначений судом, частинами. Засуджена не працює, перебуває на утриманні своїх батьків. У зв`язку із чим, уповноважений з питань пробації звернулась до суду із вказаним поданням

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, проте надала заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено матеріалами справи, згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року набрав законної сили 24.05.2024 року.

У відповідності із частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На сьогоднішній день засуджена ОСОБА_5 призначене покарання судом не виконала.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 19/2024, 11.06.2024 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з`явився батько засудженої ОСОБА_6 та надав письмові пояснення, що його дочка ОСОБА_5 з квітня 2024 року перебуває у реабілітаційному центрі ГО «Пенуєль Харків», строк реабілітації складає 6 місяців. У зв`язку із тим, що психоемоційний стан засудженої не дозволяє знаходиться вдома та надавати адекватні дії, просить сплачувати штраф, призначений вироком суду у розстрочку. Заробітна плата дозволяє сплачувати штраф частинами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги майновий стан засудженої а також те, що останньою штраф не сплачено, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.04.2024 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно строком на десять місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: