overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/212/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 20.09.2024.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання представника потерпілих задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 20.09.2024, провести за участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 20.09.2024 о 13 год. 00 хв. за участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Тростянецький районний суд Сумської області, якому невідкладно направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 521/8244/23
Номер провадження:1-кп/521/805/24
09 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», який спливає 15.09.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести судове засідання, яке призначене на 10 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5014/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 року о 08:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3339/19
Провадження № 1-кп/309/117/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 30 жовтня 2024 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/8094/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 16.09.2024 о 16:00
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду подання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 25 хвилин 13 вересня 2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд подання у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, за участі ОСОБА_2 , 13.09.2024 року о 09.25 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000029 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., кримінальному провадженні № 0000029 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1211/24

Провадження № 1-кп/568/104/24

05 вересня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.04.2024р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/433/24
провадження № 1-в/691/44/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:

05 вересня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2024 року, справу №691/433/24 провадження №1-в/691/44/24 передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із поданням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст.537, 538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженої ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 року 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засуджену.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - начальника відділення № 4 слідчого відділу (з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи) Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002653 від 06.09.2024, за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 57 днів до 21 години 30 хвилин 04.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1