Справа № 629/1794/24
Провадження № 1-кс/629/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000293 від 13.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який перебуває на військовому обліку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 29.08.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 26.04.2024, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у ОСОБА_4 , виник умисел на придбання і зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, незаконно придбав корпус ручної гранати РГД - 5 та корпус ручної гранати Ф - 1 з двома підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ, 165 патронів, калібру 5,45?39 АК, та автомат системи Калашникова «АКС - 74», калібру 5,45, заводський номер - « НОМЕР_1 », 1989 року виготовлення, які залишив в господарській будівлі на території домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 26.04.2024.

26.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в період часу з 07:28 по 08:24, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: корпус ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати РГД - 5 з двома підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ, які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручні гранати Ф - 1 та РГД - 5, які відносяться до категорії бойових припасів, автомат системи Калашникова «АКС - 74», калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45?39 АК), заводський номер - « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, 165 патронів, які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

13.03.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

26.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно вчинив інкримінований злочин та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлення існування ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, те, що підозрюваний може: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом нез`явлення за викликом до органів досудового розслідування/суду, чим необґрунтовано затягувати строк досудового розслідування/судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.177-179,193,194,196,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000293 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000293 від 13.03.2024, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 02.11.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати до кабінету слідчого №22 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до слідчого СВ ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8-00 до 17-00 години.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6