УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0001336 від 20.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у

м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0001336 від 20.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001336 від 20.07.2024, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2024 приблизно о 20 год. 04 хв. знаходячись у невстановленому місці, невстановлена особа, яка користується мобільним номером телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під приводом продажу автозапчастин з банківської карти НОМЕР_3 на банківській рахунок НОМЕР_4 у сумі 30050 грн., які заявник перерахував самостійно.

Водночас, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що має знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_5 ) та на даний момент являється військовослужбовцем та перебуває на даний час у зоні бойових дій у Харківській області. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що 08.07.2024, приблизно о 19 годині 30 хвилин, віднайшов у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_5» оголошення з приводу автомобільних деталей до автомобіля «Хюндай», та здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер, що був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 . Під час телефонної розмови вказаний громадянин представився як ОСОБА_7 , та повідомив, ОСОБА_6 що деталі для автомобіля є в наявності, та під час розмови останні погодили між собою об?єм придбаних деталей та домовилися про строки відправлення їх у Харківську область.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_8 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 30050 грн. з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на номер банківського рахунку № НОМЕР_4 який повідомив ОСОБА_7 . Однак останній перестав відповідати на дзвінки та кошти ОСОБА_6 не повернув. ОСОБА_8 здійснив переказ з власної банківської картки з номером НОМЕР_3 на банківський рахунок який повідомила невстановлена особа, а саме: № НОМЕР_4

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій документів в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001336, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання детектива відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0001336 від 20.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати дізнавачам: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та містять дані щодо мобільних терміналів IMEI, якими використовувався абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_6 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01.07.2024 по 20.07.2024 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя