В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашуківка Лисянського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.185 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.05.2020, приблизно о 19 год., маючи при собі ручну гранату РГД-5 із спорядженим запалом УЗРГМ-2, яку носив без передбаченого законом дозволу, зайшов до громадського місця - магазину « Велика кишеня », що за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1 , де, ігноруючи вимогу охоронця ОСОБА_8 надіти на обличчя захисну маску або залишити приміщення магазину, діючи з особливою зухвалістю, дістав з правої кишені куртки ручну гранату РГД - 5 із спорядженим запалом УЗРГМ-2, що призвело до порушення роботи магазину, тим самим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, 14.05.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Вокзальній, 1 у м. Києві знайшов, тим самим незаконно прибав без мети збуту, психотропну речовину - РVР, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 21 год. цього ж дня, до його затримання за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1

Маса психотропної речовини РVР - становить 0,174г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 04.02.2021, приблизно о 21.10 год., перебуваючи у залі очікування Центрального залізничного вокзалу на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Джей 32017», з сім-карткою та юсб-кабелем, вартістю 3400 грн., який лежав на підлозі. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 3400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав та показав, що 14.05.2020, приблизно о 18 год., перебуваючи у Солом`янському парку разом з чотирма знайомими, у кущах знайшов предмет, схожий на гранату, яку вирішив здати правоохоронним органам, після чого його знайомий ОСОБА_11 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що знайшли гранату. Він, сховавши гранату у кишеню куртки, не повіривши ОСОБА_11, направився до відділку поліції на залізничному вокзалі, щоб особисто здати гранату. Дійшовши до магазину «Велика Кишеня», що біля залізничного вокзалу, вирішив зайти у магазин, де придбав пива та цигарки. На касі касир просила його одягнути захисну маску, яку просив одягнути і охоронець магазину, що він проігнорував. В ході розмови з охоронцем, він показав охоронцю гранату та попросив охоронця викликати поліцію для того, щоб здати гранату. Охоронець повідомив, що викличе, а він вийшов з магазину, де біля входу до магазину пив пиво та очікував на співробітників поліції. По приїзду поліцейські його затримали, вилучили гранату, яку він хотів здати, та «підкинули» йому наркотики.

Після звільнення з-під варти у даному кримінальному провадженні перебував на залізничному вокзалі м. Києва, де у нього викрали його мобільний телефон "Самсунг". В залі очікування на другому поверсі вокзалу побачив на підлозі мобільний телефон, барсетку та шнур, які забрав, щоб віднести до камери схову. При виході з вокзалу був затриманий працівниками поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

За ч. 1 ст. 309 КК України.

Показаннями свідка ОСОБА_12 суду, що у 2020 році працював у поліції охорони, у травні 2020 року разом з напарником ОСОБА_14 прибули за викликом до магазину «Велика Кишеня», де слідчо - оперативна група вилучила з кишені ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пакетик з наркотичною речовиною.

Даними рапорту інспектора ГЗ Святошинського РВ УПО в м. Києві ОСОБА_13 від 14.05.2020 по обставинам вилучення СОГ у ОСОБА_4 пакету з порошкоподібною речовиною.

Даними протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.05.2020, у відповідності до яких в ході обшуку затриманого була вилучена порошкоподібна речовина.

Даними висновку експерта № 15-11, 11-1/290 від 21.05.2020, у відповідності до яких надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (І-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,174г.

Даними висновку судово - психіатричного експерта від 16.06.2020, у відповідності до яких ОСОБА_4 в період інкримінованих діянь та у теперішній час виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання із шкідливими наслідками.

За ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України.

Показаннями свідка ОСОБА_12 суду, що разом із напарником ОСОБА_14 отримали виклик від охорони магазину «Велика Кишеня» з приводу гранати. По приїзду до магазину, зайшли в приміщення, де охоронець повідомив, що чоловік, перебуваючи у магазині без засобів індивідуального захисту, на звернення продемонстрував гранату, після чого охоронець вказав на особу чоловіка, який сидів на парапеті біля входу до магазину «Велика Кишеня», яким виявився ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, були виявлені та, в подальшому, вилучені граната, ракетниця та пакетик з наркотичною речовиною. Дії ОСОБА_4 на місці події не свідчили про наявність у нього наміру добровільно видати гранату.

Показаннями свідка ОСОБА_15 суду, що у 2020 році працював у вибухотехнічному відділі НП у м. Києві. Заступивши на чергування, отримав вказівку на виїзд за викликом до магазину «Велика Кишеня», що біля залізничного вокзалу м. Києва, з приводу повідомлення охорони магазину та поліції охорони про громадянина з вибухівкою. У його присутності у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, була вилучена бойова граната РГД 5 з корозією запалу, граната була під тиском, що свідчило про її вкрай небезпечність. У рюкзаку ОСОБА_4 також були піротехнічні засоби. ОСОБА_4 пояснив, що гранату знайшов на смітнику та тривалий час носив. В подальшому, граната була знищена на полігоні.

Показаннями свідка ОСОБА_8 суду, що у 2020 році працював у службі охорони магазину «Велика Кишеня», що біля залізничного вокзалу м. Києва. Між касиром та раніше незнайомим ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт. Оскільки він перебував біля каси, то зробив ОСОБА_4 зауваження. В ході розмови ОСОБА_4 , перебуваючи біля кас, витягнув з кишені гранату, у зв`язку з чим каса була закрита та він повідомив старшому охорони про гранату у покупця. Після чого, він вжив заходів, щоб ОСОБА_4 як найскоріше вийшов з магазину. Охорона магазину діяла згідно з інструкцією при настанні надзвичайного випадку, викликала ДСО за допомогою тривожної кнопки, оскільки дії ОСОБА_4 носили характер загрози. ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення магазину, сів на парапет біля входу. Показав, що ОСОБА_4 не просив його викликати поліцію для добровільної видачі гранати, будь - яких дій, направлених на добровільну видачу гранати, ОСОБА_4 на місці події не вчиняв.

Показання свідків узгоджуються між собою, а також відповідають доказам сторони обвинувачення, дослідженим у суді.

Даним рапорту інспектора ГЗ Святошинського РВ УПО в м. Києві ОСОБА_13 від 14.05.2020 по обставинам отримання виклику - «у невідомої особи граната» на місце події за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1 , магазин «Велика Кишеня», прибуття на місце події та виявлення у ОСОБА_4 гранати ГРД5 з запалом УЗРГМ-2.

Даним протоколу про прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2020, у відповідності до яких 14.05.2020 невстановлена особа погрожувала предметом, схожим на гранату за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1 .

Даним протоколу затримання ОСОБА_4 від 14.05.2024, у відповідності до яких у обвинуваченого виявлені та вилучені граната РГД-5 з запалом УЗРГМ-2.

Даним протоколу перегляду відеозапису від 15.05.2020 з місця події, яка мала місце 14.05.2020 за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1 , магазин «Велика Кишеня».

Даним висновку експерта № 15-11, 11-1/290 від 21.05.2020, у відповідності до яких надані на дослідження предмети є частинами вибухового пристрою - наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.

За ч. 2 ст. 185 КК України.

Даними рапорту поліцейського взводу реагування роти поліції УПО в Чернівецькій обл. ОСОБА_17 від 04.02.2021 по обставинам звернення до працівників поліції потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , які показали про обставини викрадення їх майна та вказали на особу, яка викрала, та яка, в подальшому, була затримана, та яким виявився ОСОБА_4 .

Даними рапорту інспектора СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 04.02.2021 по обставинам затримання ОСОБА_4 .

Даними протоколу огляду місця події від 04.02.2021, у відповідності до яких ОСОБА_4 видав мобільний телефон «Самсунг Джей 32017» синього кольору у чорному чохлі з пошкодженим екраном, два USB-кабелі чорного кольору, білий блок живлення з написом та чорну чоловічу сумку з грошовими коштами в сумі 385 грн.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 05.02.2021, у відповідності до яких потерпілий показав по обставинам крадіжки його мобільного телефону «Самсунг Джей 32017» з юсб-кабелем чорного кольору.

Даними, наданими ОСОБА_9 , про марку викраденого мобільного телефону - «Самсунг Джей 32017» синього кольору та чеку про придбання телефону, вартістю 3460 грн.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2021, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_20 , як особу, яка викрала його мобільний телефон з кабелем.

Даними протоколу огляду предмету від 06.02.2021 - мобільного телефону «Самсунг Джей 32017» синього кольору з пошкодженим екраном.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_18 про кримінальне правопорушення від 04.02.2021, у відповідності до яких потерпілий показав по обставинам крадіжки його портативного зарядного пристрою та USB-кабелю, блоку живлення, сумки з грошовими коштами в сумі приблизно 300 грн.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2021, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_20 , як особу, яка викрала його зарядний пристрій та сумку з грошовими коштами.

Даними протоколу огляду предмету від 05.02.2021 - грошових коштів в сумі 385 грн., а саме купюри номіналом 200 грн. - 1 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 1 шт., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. - 3 шт.

Даними відеозапису з місця події від 18.02.2021.

Докази у кримінальному провадженні суд вважає належними та допустими, якими повністю спростовується захисна позиція обвинуваченого в суді щодо не вчинення інкримінованих діянь.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_4 носив вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням спеціального предмета пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, він, 04.02.2021, приблизно о 21 год., перебуваючи у залі очікування № 2 Центрального залізничного вокзалу на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: зарядний пристрій «Ксіомі 10000» з блоком живлення та кабелем, вартістю 300 грн., сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій були гроші в сумі 385 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди в сумі 685 грн.

На день розгляду кримінального провадження набули чинності зміни до законодавства України, що вплинули на розмір матеріальної шкоди, за заподіяння якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

Закон № 3886-IX від 18.07.2024, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX від 18.07.2024, мають зворотну дію в часі.

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становила 2270 грн.

За пред`явленим обвинуваченням розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_22 , становить 685 грн., яка є меншою, що застосовувався у 2021 році, а тому це діяння не підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18 04.02.2021, з огляду на приписи п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК підлягає закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше судимого, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 64 від 16.06.2020 ОСОБА_4 у період кримінальних правопорушень виявляв ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних та використанні інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками» (F19.1 згідно з МКХ-10), а також «Акцентацію рис особистості емоційно-нестійкий тип» (Z73.1 згідно з МКХ-10), та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час виявляє ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних та використанні інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками», а також «Акцентацію рис особистості емоційно-нестійкий тип», та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує солідарно з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.10.2023, зарахувавши у строк відбування покарання строк утримання під вартою з 14.05.2020 по 17.12.2020 та з 05.03.2021 по 06.10.2021.

Речові докази у провадженні:

- залишки після знищення гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2; психотропну речовину РVР- знищити;

- портативний зарядний пристрій «Xiaomi 10000 mach» з блоком живлення та кабелем, сумку чорного кольору - повернути ОСОБА_18

- грошові кошти в сумі 385 грн. - залишити у власності ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон «Самсунг Джей 32017», з сім-карткою та юсб-кабелем - залишити у власності ОСОБА_9 ;

- диски - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4576,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: