Єдиний унікальний номер 725/6807/24
Номер провадження 1-кс/725/1473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0002653 від 01.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002653, внесеного до ЄРДР 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до клопотання, 01 липня 2024 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 керувала автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці зі сторони с. Недобоївці в напрямку с. Динивці Дністровського району Чернівецької області, де допустила виїзд на зустрічну смугу руху і зіткнулась з сідловим тягачем марки «DAF» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язці з напівпричепом марки «CARNEHL» моделі «CHKS-HH» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

Внаслідок описаної ДТП водія ОСОБА_4 було шпиталізовано до ОКНП «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше, ніж 2 місяці накладено арешт на сідловий тягач марки «DAF» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Звертаючись до суду із цим клопотанням ОСОБА_3 , посилаючись на проведення з транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, просить скасувати накладений на нього арешт і повернути його .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся із письмовою заявою розглядати клопотання без його участі. Зазначив, що клопотання цілком підтримує.

Слідчий, у чиєму переведенні перебуває це кримінальне провадження в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із заявою про те, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу і не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий ОСОБА_6 , у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на автомобіль «DAF» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Відповідно до заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, він не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися, розпоряджатися описаним вище транспортним засобом відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб, що передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України. Таке рішення також кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2024 року арешт на транспортний засіб - сідловий тягач марки «DAF» моделі «95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1