01.10.2024
Справа №642/6124/24
Провадження №1-кс/642/3540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001053 від 24.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб, з вищою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 за ч. 1 ст.357, 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001053 від 24.06.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 о 09:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці на посаді вантажника, на випробувальному терміні та не будучи матеріально відповідальною особою АТ «УКРПОШТА», за адресою: м. Харків, вул.Привокзальна площа, 2, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення де зберігаються посилки, помітив, що одна із посилок має пошкодження та з упаковки видніється мобільний телефон торгової марки «APPLE 15 PRO MAX 256 GB» IMEI: НОМЕР_1 , в робочому стані без механічних пошкоджень, який належить потерпілій стороні АТ «УКРПОШТА».

В саме в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди АТ «УКРПОШТА», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «APPLE 15 PRO MAX 256 GB» IMEI: НОМЕР_1 , в робочому стані без механічних пошкоджень, вартістю 51055 грн., який належить потерпілій стороні АТ «УКРПОШТА».

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь телефон торгової марки «APPLE 15 PRO MAX 256 GB» IMEI: НОМЕР_1 , в робочому стані без механічних пошкоджень, вартістю 51055 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5483 від 11.07.2024 потерпілій стороні АТ «УКРПОШТА», матеріальну шкоду на загальну суму 51 055 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.05.2024 о 09:40 год., ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці на посаді вантажника, на випробувальному терміні та не будучи матеріально відповідальною особою АТ «УКРПОШТА», за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна площа, 2, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення де зберігаються посилки, серед яких вибрав одну із посилок розпакувавши упаковку посилки він помітив зарядну станцію торгової марки "BLUETTI ЕВ 3А", в цілому робочому стані без механічних пошкоджень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

В саме в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зарядну станцію торгової марки "BLUETTI ЕВ 3А", в цілому робочому стані без механічних пошкоджень, вартістю 12 696,33 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь зарядну станцію торгової марки "BLUETTI ЕВ 3А", в цілому робочому стані без механічних пошкоджень, вартістю 12 696, 33 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5482 від 12.07.2024 потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 696,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами представника потерпілого, протоколами допитів свідків, висновками судово - товарознавчих експертиз, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_7 .

Також слідчий вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є наявність ризиків, які передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, а також ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; ??незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце проживання потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; ??вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , свідчать про його схильність до протиправних дій та враховуючи, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_7 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав повністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами представника потерпілого, протоколами допитів свідків, висновками судово - товарознавчих експертиз, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- до того ж, ОСОБА_4 умовляннями чи погрозами може вчинити протиправний тиск на потерпілих з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001053 від 24.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

- не виїжджати за межі міста Харкова, в якому проживаю підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8