Провадження №1-кп/447/45/24
Справа №447/1637/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №00200358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молотів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, 28.07.2021 о 00:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_4 і іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), на території АЗС, яка розташована по АДРЕСА_3 , побачивши службовий автомобіль працівників поліції, марки «Шкода рапід», р/н 14-1322 в якому сиділи двоє працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні згідно складеного та затвердженого графіка начальником ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_9 та виконували покладені на них обов`язки Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у форменний одяг з відповідними знаками розрізнення, підійшов до вказаного автомобіля зі сторони водія, і усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники патрульної поліції, безпричинно почав вимагати пояснень у поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чому вони знаходяться на автомобільній заправці, при цьому виражався нецензурною лайкою у їх сторону, погрожуючи звільненням з органів внутрішніх справ, зухвало висловлюючи зневагу до працівників поліції та на зауваження поліцейських щодо припинення своїх незаконних дій останній не реагував та продовжував конфліктувати.

В подальшому, коли ОСОБА_7 вийшов із службового автомобіля, то ОСОБА_3 підійшов до нього і в безпосередній близькості до поліцейського, порушуючи його особистий простір, продовжував висловлювати неповагу до останнього, яка проявлялася у криках, докорах та нецензурній лексиці, на що поліцейські неодноразово висловлювали вимогу ОСОБА_3 припинити незаконні дії, однак останній на зауваження поліцейських не реагував та став ще більш агресивним і почав шарпати за формений одяг поліцейського ОСОБА_7 та умисно, безпричинно зловив за кепку останнього і потягнув її донизу. Після цього ОСОБА_7 прийнято рішення про затримання ОСОБА_3 , з метою припинення його незаконних дій та доставлення його до ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: пр. Шевченка, 21 в м. Новий Розділ Львівської області , для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, і висловив вимогу ОСОБА_3 сісти в службовий автомобіль, проте ОСОБА_3 відмовився це зробити та на противагу законним вимогам працівників поліції вчинив їм активний фізичний опір, що проявлялось у штовханні працівників поліції, висловлювання в їх сторону нецензурною лексикою.

В подальшому працівником поліції ОСОБА_7 з метою припинення незаконних дій ОСОБА_3 та його затримання застосовано відносно останнього заходи примусу, а саме: фізичний вплив (силу) та засіб обмеження рухомості -кайданки, оскільки останній продовжував вчиняти фізичний опір, виражався в сторону поліцейських нецензурними словами та наносив удари рукою по службовому автомобілі. Після цього, коли ОСОБА_7 спільно із працівником поліції охорони ОСОБА_10 супроводжували ОСОБА_3 до службового автомобіля поліції, то ОСОБА_3 умисно, безпричинно наніс один удар правою ногою по сідницях ОСОБА_7 , завдавши йому фізичного болю, а в подальшому за допомогою іншої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка відкрила двері службового автомобіля працівників поліції, самовільно вийшов з службового автомобіля тим самим не підкорившись законним вимогам працівників поліції та продовжував чинити активний опір щодо його затримання.

В подальшому, коли затриманого ОСОБА_3 було доставлено у ВПД № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, останній, в приміщенні адмінбудівлі знову умисно, безпричинно наніс один удар правою ногою по сідницях ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав останньому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними покладених на них службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 28.07.2021 о 00:20 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи на території АЗС, яка розташована по АДРЕСА_3 , побачивши службовий автомобіль працівників поліції, марки «Шкода рапід», р/н 14-1322 в якому сиділи двоє працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні згідно складеного та затвердженого графіка начальником ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_9 та виконували покладені на них обов`язки Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, підійшов до вказаного автомобіля зі сторони водія, і усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники патрульної поліції, безпричинно почав вимагати пояснень у поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чому вони знаходяться на автомобільній заправці, при цьому виражався нецензурною лайкою у їх сторону, погрожуючи звільненням з органів внутрішніх справ, зухвало висловлюючи зневагу до працівників поліції та на зауваження поліцейських щодо припинення своїх незаконних дій останній не реагував та продовжував конфліктувати.

Так, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_3 та іншою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), продовжували вчиняти протиправні дії, на зауваження поліцейських заспокоїтись не реагували. Під час цього ОСОБА_3 наблизившись до старшого сержанта поліції ВПД № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 правою рукою зловив його за кепку та потягнув до низу. Після цього працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювались заходи щодо затримання ОСОБА_3 з метою припинення його протиправних дій та доставляння до ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для складення матеріалів про адміністративне правопорушення, під час чого ОСОБА_4 чинив активний опір працівникам правоохоронного органу, щодо затримання ОСОБА_3 , а саме: зловив ОСОБА_8 обома своїм руками за руки та за формений одяг, затуляв своїм тілом ОСОБА_3 , відштовхував працівників поліції, хватав, шарпав за формений одяг, притримував двері автомобіля, щоб поліція не могла поїхати з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними покладених на них службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

23.09.2024 від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 342 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено 28.07.2021, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи судом є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18, провадження №51-5289км19.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284,288, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00200358 від 28.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1