Провадження №1-кс/127/8965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023 до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка під приводом продажу електросамокату марки «Kugoo M5» використовуючи інтернет-платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайськими діями, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, які заявник перерахував із картки, емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на загальну суму 6400 гривень, на картку невідомої особи емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 . Невідома особа використовувала номери мобільних: НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ, до банківської таємниці та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості банківської картки за рахунками № НОМЕР_2 з 04.07.2023 по теперішній час, та документів про рух грошових коштів по банківських рахунках.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), встановити у кримінальному провадженні неможливо, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, судом встановлено, що аналогічне клопотання було розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_5 та надано доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що дізнавач повторно звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_6 , належним чином не обґрунтувала доцільність повторного застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя