Вирок

Іменем України

08.08.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 21 травня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

Прокурор - публічний обвинувач у кримінальному провадженні - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона Головне управління Національної поліції у Львівській області, представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000551 від 21.05.2024 та встановлених судовим слідством обставин, ОСОБА_3 21 травня 2024 року близько 20 год. 36 хв., маючи умисел на знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, який виник у нього на ґрунті особистої неприязні до працівників поліції, знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, набрав у пластикову каністру запальну суміш, якою облив кузов службового автомобіля сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області торгівельної марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , таким чином виконавши усі дії, спрямовані на умисне знищення або пошкодження даного автомобіля шляхом підпалу. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений перехожими.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як незакінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, як це викладено в обвинувальному акті та, додатково пояснив, що 21 травня у вечірній час, перебував біля свого будинку АДРЕСА_3 та самжив шашлик. Біля цього ж будинку припаркований його, підсудного, та його товариша автомобілі. Коли він підійшов до свого автомобіля, яким користується, а саме марки " ВАЗ - 2103" державний номерний знак НОМЕР_2 - 58 ТС то побачив там припаркований автомобіль торгової марки "Шкода" моделі "Рапід" з поліцейським номерним знаком НОМЕР_1 . Він розізлився, та декілька разів копнув по колесу щоб спрацювала сигналізація, але така не зпрацювала. У цей час в нього виник умисел підпалити авто. Для цього він, ОСОБА_3 , взяв з автомобіля товариша каністру та шланг і підійшов до свого автомобіля з горловини бензобака якого, шляхом відсмоктування набрав бензину та облив поліцейський автомобіль. При цьому у нього в кишені була запальничка, якою він планував скористатися для підпалу, але не встиг, оскільк підійшли сусіди та зупинирли його. Сусіди також викликали працівників поліції , а останні затрнимали його.

У вчиненому щиро розкаюється, пояснити свою поведінку не може, але у той час, що йому інкримінується бажав діяти саме так. Підтвердив, що розумів наслідки своїх дій, розумів, що машина згорить, тобто буде знищена. Просить суворо не карати, запевняє, що подібне більше не повториться.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, зважаючи на їх послідовність котра у своїй сукупності повно відображає хронологію події та механізм дій, а також субєктивне ставлення підсудного щодо вчиненя ним замаху на знищення майна шляхом підпалу. У суду відсутні підстави для сумніву у добровільності визнання ОСОБА_3 вини в інкримінованому злочині.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтував прокурор публічний обвинувач в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування та результати судового слідства в частині прийнятих процесуальних рішень, а також матеріалів, що характеризують особу, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів, на котрі покликається прокурор, обвинувачений та його захисник, а рівно й представник потерпілої сторони, не оспорюють, а тому прокурор просив суд провести судове слідство у спрощеному порядку, без дослідження матеріалів кримінального провадження в частині доказів щодо фактичних обставин, з чим погодилися обвинувачений та його захисник.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Щодо визначення міри покарання для обвинуваченого, покладається на суд.

З урахуванням висновків прокурора, беручи до уваги позицію представниці потерпілого, яка подала клопотання про розгляд справи без її участі та відсутність заперечення збоку обвинуваченого, а також його захисника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено, обвинуваченим не заперечується, а відтак судом визнається встановленим факт, а саме: підсудний ОСОБА_3 21 травня 2024 року близько 20 год. 36 хв., маючи умисел на знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, який виник у нього на ґрунті особистої неприязні до працівників поліції, знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, набрав із свого автомобіля, яким користується, а саме марки " ВАЗ - 2103" державний номерний знак НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ТС бензину та облив ним припаркований автомобіль торгової марки "Шкода" моделі "Рапід" з поліцейським номерним знаком НОМЕР_1 , маючи на меті знищити шляхом підпалу., але не зміг цього зробити з причин, що незалежали від його волі. Такі дії суд визнає умисними, свідомими, з розумінням підсудним насліків, що могли настати.

Відтак, кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, як незакінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинений шляхом підпалу, суд визнає вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході досудового розслідування та перевірені судом.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення яке йому інкримінується.

Натомість обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні, не наведені такі і пкблічним обвинувачем в судовому засіданні.

За результатами судового слідства встановлено, що ОСОБА_3 вважається не засудженим раніше, всилу вимог ст. 89 КК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на наведені вище пом`якшуючі обставини, суд також приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, суд застосовує до засудженого дані положення та вважає за доцільне покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000551 від 21 травня 2024 року, а саме:

- темно-зелена куртка з білими полосками; чорна футболка з червоними полосками та надписом «Push the Limits»; мобільний телефон марки «Sigma», що знаходиться у спецпакеті № НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору з білою підошвою та білими шнурівками; чорні джинси, після набрання вироком законної сили, підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 з правом розпоряджатися на власний розсуд;

-пластикова каністра білого кольору із етикеткою «Омивач для скла», місткістю 4 л, частково, на заповнена рідиною без запаху; пластикова каністра білого кольору, із написом на корпусі «Натрій…», місткістю 5 л., частково, на 1/8 заповнена рідиною жовтого кольору із специфічним запахом; спецпакет № РSР2281601 в якому знаходяться слід низу взуття; спецпакет № 1СR0021168 в якому знаходяться запальничка, змив із долонь та пальців рук, після набрання вироком законної сили, підлягаюють знищенню.

Контроль виконання вироку в частині знищення та повернення речових доказів слід покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про виконання вироку в цій частині.

Арешти накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2024 (судова справа № 465/3998/24, судове провадження № 1-кс/465/955/24) та 27.05.2024 (судова справа № 465/3998/24, судове провадження № 1-кс/465/951/24), скасувати. Арешти важати скасованими після набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 349, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до положень ст. 75 КК України, від відбування призначеного даним вироком покарання звільнити, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з під варти, у залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000551 від 21 травня 2024 року, а самае:

- темно-зелена куртка з білими полосками; чорна футболка з червоними полосками та надписом «Push the Limits»; мобільний телефон марки «Sigma», що знаходиться у спецпакеті № НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору з білою підошвою та білими шнурівками; чорні джинси, після набрання вироком законної сили, повернути та вважати повернутими ОСОБА_3 з правом розпоряджатися на власний розсуд;

-пластикова каністра білого кольору із етикеткою «Омивач для скла», місткістю 4 л, частково, на заповнена рідиною без запаху; пластикова каністра білого кольору, із написом на корпусі «Натрій…», місткістю 5 л., частково, на 1/8 заповнена рідиною жовтого кольору із специфічним запахом; спецпакет № РSР2281601 в якому знаходяться слід низу взуття; спецпакет № 1СR0021168 в якому знаходяться запальничка, змив із долонь та пальців рук, після набрання вироком законної сили, знищити.

Контроль виконання вироку в частині знищення та повернення речових доказів покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якого зобовязати повідомити суд про виконання вироку в цій частині.

Арешти накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2024 (судова справа № 465/3998/24, судове провадження № 1-кс/465/955/24) та 27.05.2024 (судова справа № 465/3998/24, судове провадження № 1-кс/465/951/24), скасувати. Арешти важати скасованими після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 07 вересня 2024 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7