Справа №211/3000/24 Провадження № 1-кп/211/464/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 20.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.05.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),-

встановив:

19 березня 2024, в період часу з 12.00 год. до 12.30 год., ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Від Ольги», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на проїзній частині дороги був припаркований транспортний засіб марки «Вольксваген» модель «ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та неуважністю власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не зачинив двері вищевказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, проник до салону вказаного автомобіля через незачинені власником двері та здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A325F», 4/64 DUO, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 07.05.2024 №СЕ-19/104-24/19225-ТВ склала 3166,67 гри.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 3166,67 грн

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 19 березня 2024 року біля магазину "Від ОСОБА_7 " з припаркованого авта, яке він власноручно відчинив, викрав мобільний телефон, який в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. Просить не карати його суворо.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесені вироку покладався на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, спостерігався лікарем-психіатром з 2004 року з приводу порушення психологічного розвитку, в 2007 році знятий з нагляду у зв`язку із одужанням, в подальшому за медичною допомогою не звертався; крім того, з 15.12.2004 р. по 20.03.2008 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст.70 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2024, яким він засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2024, визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 11 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ19/104-24/19225-ТВ від 07.05.2024.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A325F», 4/64 DUO, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 01 серпня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1