Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/985/23
Провадження № 1-кп/644/724/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 09.01.2023 року о 13:46 год., ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 295, який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» . ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування, що належать ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» на загальну суму 462,88 грн., а саме: дві металеві банки пиво Полтава «ЛЯЩ» об`ємом 0,5 літрів, світле, вартість однієї банки 27 грн. 30 коп.; ковбаса варена «Лікарська» вищого сорту, Роганський м`ясокомбінат, вагою 420 грамів, ДСТУ 4436:2005, вартість 69 грн. 30 коп.; палка ковбаса «Українська», с/к., виробник АЛАН, ДСТУ 4427:2001, вагою 360 грам., вартістю 238 грн.; філе куряче, вагою 330 грам., ДСТУ 410:1-32:566564-604:2019, СМК, вартістю 100 грн. 98 коп.

Після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений товар у внутрішні та зовнішні кишені своєї куртки, пройшов повз касову зону вищевказаного супермаркету, умисно не пред`явивши касиру товар та не здійснивши оплату за нього, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу касової зони, був зупинений співробітником служби охорони супермаркету «Клас».

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали призначення справи до судового розгляду. Представником потерпілого ТОВ «Компанії «Гранд-Маркет» подана заява про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого на всіх стадіях судового розгляду і про те, що з усіх питань потерпілий підтримує правову позицію прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає., тож судом за результатами підготовчого засідання було призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 безпосередньо після підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння та про направлення матеріалів до органів поліції для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченому роз`яснено, що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дев`ятого серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

До 09.08.2024 згідно попередньої редакції зазначеної статті КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно дост.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024р.» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 р. становить 3028 гр., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 гр. на 2024 р., а 2 неоподаткованих мінімумів ( ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 3028 гр.

Отже, крадіжка майна вартість до 3028 гр. включно становить адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 Кримінального кодексу України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у Кримінального кодексу раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 Кримінального кодексу України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ одночасно втратили чинність положення кримінального Закону, яким така крадіжка (на суму до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) вважалась кримінальним правопорушенням., а отже втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У відповідності до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (пп. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України).

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки на загальну суму 462,88 грн., обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, отже в даному випадку , відповідно до вищевказаних положень Кримінального кодексу України та Конституції України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Щодо направлення матеріалів до органів поліції для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення відповідних матеріалів згідно норм кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372, 479-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження №0000039 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із втратою чинності законом, яким була встановлена кримінальна протиправність діяння, вчиненого обвинувачуваним.

Речові докази у кримінальному провадженні: продукти харчування, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 10.01.2023 року, та знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» залишити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5