Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/3989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190. Ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме: до 26.06.2024.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , повторно, шляхом обману, що виразився у розміщенні на сайті «OLX», оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 за 6 тисяч доларів США, якого він фактично не мав, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 29.06.2024 у ході переписки месенджері «Viber» ввів потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 29.06.2024, після чого ОСОБА_4 більше не виходив на зв`язок.

Крім того, ОСОБА_4 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяли повернути їх, та до теперішнього часу не повернули.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.08.2023 близько 09:00 год., перебуваючи у м. Херсон, (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, шляхом обману, у телефонній розмові та у переписці у месенджері «Viber» представився потерпілому ОСОБА_10 старим знайомим на ім`я « ОСОБА_11 » та попрохав позичити йому грошові кошти в сумі 800 гривень, у дійсності не маючи наміру їх повертати, попросив переказати їх на банківську картку № НОМЕР_3 . Потерпілий здійснив переказ на вказану банківську картку на суму 800 гривень, після чого ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2023, близько 09:20 год., таємно, умисно, шляхом вільного доступу, із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендував у потерпілої ОСОБА_12 , вчинив крадіжку телевізора чорного кольору, марки «Hisense, який був у використанні.

Крім того, ОСОБА_4 16.11.2023 близько 11:40 год., перебуваючи у магазині «AutoTime», за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 20, повторно, шляхом обману, заволодів FM модулятором С-20 U SB/MP3/12-24B/USB зарядка 3,1 А/Bluetooth, 1шт, KOLBENSCHMIDT, фільтром масляним BMW 3/5/7/X5, 3.0D, 1 шт., пообіцявши потерпілому ОСОБА_13 , оплатити вказаний товар через кілька годин, у дійсності не маючи такого наміру, та до теперішнього часу грошові кошти не повернув.

Крім того, ОСОБА_4 16.11.2023 о 14:38 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом обману, заволодів оливою Motul 6100 Syn-nergy 5 W-40 4 л., 1 шт.,; MOTUL, оливою для двигуна 1 шт., пообіцявши потерпілому ОСОБА_13 вказаний товар через кілька годин, у дійсності не маючи такого наміру, та до теперішнього часу грошові кошти не повернув.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_14 , що виразилось у використанні довірливих стосунків, заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_8 з потерпілою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_8 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., пообіцяли повернути всі вказані кошти, та до теперішнього часу не повернули.

Крім того ОСОБА_4 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_15 , що виразилось у використанні довірливих стосунків, заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_8 з потерпілою, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_8 потерпілою ОСОБА_15 у сумі 850 грн., пообіцяли переслати вказані кошти того ж дня, та до теперішнього часу цього не зробили.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не одружений, без утриманців, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в Наркологічному центрі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР з діагнозом F19.1 (вживання кількох психоактивних речовин) з 2023 року.

26.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами огляду оптичних дисків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A24; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 14 plus Purple; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 14 Pro Max; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1.Здійснити тимчасовий доступ до банківської карти потерпілого банку «Монобанк» ОСОБА_28 , що вимагає тривалого часу, так як місце здійснення тимчасового доступу знаходиться в м. Києві;

2.Здійснити тимчасовий доступ до банківської карти потерпілого банку «Монобанк» ОСОБА_29 , що вимагає тривалого часу, так як місце здійснення тимчасового доступу знаходиться в м. Києві;

3.Здійснити огляд інформації отриманої у ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме банківських карток потерпілих ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 , та провести їх аналіз;

4.Здійснити розсекречення документів, що були підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме клопотання та доручення слідчого, ухвали Херсонського апеляційного суду;

5.Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки 24.05.2024 закінчується строк дії ухвали запобіжного заходу, а згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку необхідно подати за 5 днів до закінчення дії попередньої;

6.Повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, вручити повідомлення самому підозрюваному, який перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та захиснику;

7.Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та матеріалів тимчасових доступів стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій та тимчасових доступів до речей і документів по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, ст. 295 КПК України постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 26.06.2024.

При цьому, враховуючи, що строк запобіжного заходу підозрюваного закінчується 24.05.2024, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу до трьох місяців, тобто до 26.06.2024 в межах строку досудового розслідування.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати з огляду на наступне.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків не перешкоджають йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, може схиляти свідків та потерпілих, надавати не правдиві покази, досудове слідство приходить до переконання про продовження існування передбачених ст.177 КПК України, а саме п. 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушення, а саме позбавлення волі до 8 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштований та соціальні зв`язки, які могли б його стримувати від спроб переховуватись не має;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний є особою раніше неодноразово судимою за ч.2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відбував покарання у виді позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, зокрема проти власності. Окрім цього останній ніде офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу немає, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

- впливати на свідків та потерпілих, полягає в тому, що він ознайомлений із їх дійсним місцем проживання і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, враховуючи наявність існуючих ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Також повідомив, що ризики, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, домашній арешт за місцем його зареєстрованого місця проживання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

26.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 ОСОБА_30 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.05.2024 із визначенням застави у розмірі 50 (п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.06.2024.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

У клопотанні слідчим та у судовому засіданні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які натепер не зникли та не зменшилися.

З цього питання слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024, якою вирішено питання застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме:

- вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний раніше був судимий за корисливі злочини проти власності, джерела доходів не має, правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 у всіх епізодах, направлені на отримання доходу незаконним шляхом. Багатоепізодність інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень вказує на системність поведінки підозрюваного щодо незаконного заволодіння коштами інших осіб.

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом домовленостей та погоджень свідчень із ОСОБА_8 , яка також є і підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає вказаний ризик обґрунтованим з урахуванням того, що підозрюваний проживає разом з підозрюваною ОСОБА_8 в будинку, який належить матері ОСОБА_8 , іншого постійного місця проживання у місті Херсоні ОСОБА_4 не зазначив. За вказаних обставин проживання в одному житлі двох підозрюваних в одному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є недопустимим, оскільки це може спричинити тиск ОСОБА_4 на ОСОБА_8 , що може бути наслідком зміни її самостійності у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування.

На переконання слідчого судді вказані ризики продовжують існувати, зважаючи на поведінку підозрюваного у судовому засіданні та його позицію, яка не була переконливою у тому, що він буде виконувати свої обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлений ризик та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, тому підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2024, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді визначено розмір застави.

Повторне застосування застави та виконання судом вимог ч.3 ст. 183 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено. Клопотань про скасування чи зміну розміру застави на адресу суду не надходило, що зумовлює виконання обов`язків щодо застави за первісною ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1