Справа № 524/9308/23
Провадження №1-кп/524/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002221 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коломак, Коломацького району, Харіківської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

29.08.2023 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002221 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2023 приблизно о 17:57 годині обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Свободи, б. 69А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного прилавку та поклала до своєї сумки бездротові навушники Wireless Pro 18, належні ТОВ «Вигідна покупка», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/15901-ТВ від 18.10.2023 становить 409,00 грн.

У подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майнової шкоди на загальну суму 409,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 направив клопотання про закриття кримінального провадження за вказаним епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 2684 грн. Окрім цього просив слухати справу без його участі, підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просила слухати справу без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заявлене клопотання, обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Щодо підстав застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 суд виходить з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України№ 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року визначено, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Закон №3886-IX від 18.07.2024 є складовою законодавства про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що зміни внесені до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ (справа «Лучанінова проти України», заява № 16347/02) адміністративне правопорушення «дрібна крадіжка», передбачене ст. 51 КУпАП, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» , які є меншими ніж 2684 грн., її діяння на даний час не є кримінально караним.

Отже, з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_4 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0002221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню № 0002221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - DVD-R диск на якому знаходяться відеозаписи з камер спостереження, встановлені в приміщенні магазину "Аврора" за адресою: АДРЕСА_2 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО