У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 від 28.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання без дозволу прокурора та/або суду в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку, у якому прокурор зазначив, що на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_3 під загрозою застосування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, у разі визнання її винуватою за вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, становлено, що обвинувачена ОСОБА_3 є вдовою, дітей на утриманні не має, як і не має постійного офіційного місця роботи, таким чином, відсутні достатні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати обвинувачену від вчинення дій, передбачених зазначеним пунктом статті. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обумовлює тим, що обвинуваченій ОСОБА_3 відомі анкетні дані та місце проживання потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вона знайома зі свідками і таким чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди останнім за надання неправдивих свідчень на свою користь.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , у не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі змісту поданого прокурором клопотання, останній, посилався на ризики переховування обвинуваченої ОСОБА_3 від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні.

Суд погоджується із думкою прокурора, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є потенційним носієм ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні тому приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на неї певних обов`язків. Таке застосування до обвинуваченої запобіжного заходу є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого судового розгляду та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 виконання наступних процесуальних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора; 2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5)утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 176-179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 26 листопада 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5)утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8