Справа № 442/7753/24
Провадження № 1-кп/442/348/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000196 від 24.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаний, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.06.2024 звільненого з місць відбування покарань по відбуттю строку покарання, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 24 серпня 2024 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу цвинтаря, що на АДРЕСА_2 , знайшов у траві прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та зрозумівши, що вона є наркотичним засобом, вирішив її придбати, шляхом привласнення знайденого, з метою власного вживання без мети збуту

У подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, взяв її із собою та зберігав у передній лівій кишені штанів для власного вживання без мети збуту до 10 год. 50 хв. 24 серпня 2024 року, тобто до моменту, коли його зупинили працівники поліції.

Так, 24 серпня 2024 року в період з 12 год. 05 хв. по 12 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною рожевого кольору - PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,6698 грама, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав у лівій передній кишені штанів для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме - у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 357 КК України, яким його засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким його засуджено до пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 357 КК України та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та даним вироком і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки та штраф в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1514,56 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 357 КК України, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та даним вироком і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки та штраф в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, - виконувати самостійно.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/12495-НЗПРАП від 03.09.2024 в сумі 1514,56 грн.

Речові докази PVP, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №003047 - знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2024.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1