Справа № 359/7363/23
Провадження № 1-кп/359/262/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.03.2023 та № 0000013 від 17.01.2024, що надійшло до суду з обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями, у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

20.07.2022 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , в присутності неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В подальшому, 09.11.2022 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 30.01.2023 о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 18.02.2023 о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Однак, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та систематично продовжує вчиняти домашнє насильство. А саме 14.03.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сварки із матір`ю ОСОБА_5 на ґрунті раптової неприязні, почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, принижувати людську честь та гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_6 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №188 від 19.04.2023 відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО»: «Внаслідок вчиненого домашнього насильства з боку її сина, ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню. Домашнє насильство з боку ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 призвели у неї до виникнення психологічних (моральних) страждань. Негативний емоційний стан ОСОБА_5 в даний час є психологічною домінантою у її свідомості. Нормалізація негативного стану ОСОБА_5 можлива лише тоді, коли її син, ОСОБА_6 , не буде вчиняти відносно неї домашнє насильство».

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її ( психологічне здоров`я погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями, у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

30.01.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

В той же день, 30.01.2023 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

18.02.2023 о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Однак, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та систематично продовжує вчиняти домашнє насильство. А саме 12.06.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сварки, із неповнолітньою ОСОБА_7 , на ґрунті раптової неприязні, почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, принижувати людську честь та гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_6 заподіяв своїй неповнолітній сестрі ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №279 від 14.06.2023 відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО»: «Внаслідок вчиненого домашнього насильства з боку її брата, ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню. Домашнє насильство з боку ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 призвели у неї до виникнення психологічних (моральних) страждань. Негативний емоційний стан ОСОБА_7 в даний час є психологічною домінантою у її свідомості. Нормалізація негативного стану ОСОБА_7 можлива лише тоді, коли її брат, ОСОБА_6 , не буде вчиняти відносно неї домашнє насильство».

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, в кінці вересня 2023 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці вулиці Центральна, побачив, що вздовж дороги на пустирі ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, цього ж дня, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_6 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, які переніс до літньої кухні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та розклав зірвані ним рослини коноплі сушитись, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

Через деякий час, ОСОБА_6 , перебуваючи на літній кухні виявив, що стебла рослин коноплі з листям висохли. Після цього останній вказані рослини подрібнив долонями рук, таким чином виготовив наркотичний засіб та надалі помістив до полімерного пакету, який поклав до кишені куртки.

17.01.2024 приблизно о 11 годині 42 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_6 , в правій кишені куртки останнього було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/3529-НЗПРАП від 22.01.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,55 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він більше не буде вчиняти сімейне насильство відносио своєї матері та сестри та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, питання щодо судових витрат, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Дії обвинувачених кваліфіковані вірно за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи та за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_6 вчиняв систематичні активні дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, переслідування, залякуванні, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілих, та нездатність потерпілих захистити себе. В наслідок чого потерпілим завдана шкода психічному здоров`ю. Обвинувачений не мав жодного права застосовувати до потерпілих умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_6 є протиправними. ОСОБА_6 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення незаконного домашнього насильства. Його дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_6 порушив вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 та неповнолітньої сестри ОСОБА_7 , з якими він проживає в одному помешканні, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають їх соціальному функціонуванню. Таким чином, скоєний обвинуваченим злочин є закінченим.

Крім того, канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Його придбання, виготовлення та зберігання чинним законом суворо заборонено. ОСОБА_6 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ст. 126-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння судовому слідству в розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину передбаченого ст. 126-1 КК України особою повторно та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Разом із цим, суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо існування такої обставини, яка обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_6 - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Свою незгоду з такою обставиною суд обґрунтовує тим, що хоча в Україні і введено воєнний стан який діяв на час скоєння даного кримінального правопорушення, і діє по теперішній час, однак дана обставина жодним чином не свідчить про скоєння злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки у м. Бориспіль Київської області на той час не було воєнних дій чи тимчасової окупації. Зважаючи на фактичні обставини справи та те, що злочин ОСОБА_6 був вчинений проти життя та здоров`я особи, а тому, на переконання суду, відсутній зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушення та діючим в країні воєнним станом. Тому суд в даному випадку не застосовує таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 вказує, що він раніше судимий 25.01.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. Не одружений. Офіційно не працюючого. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання харектерезується з негативної сторони. Громадський порядок порушує, спиртними напоями зловживає, підтримує стосунки з особами антигромадської поведінки та має конфліктні відносини з сусідами. При перевірці по базі «АРМОР» Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілими цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочини та кримінальний проступок, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України належить призначити покарання у виді 3 років обмеження волі, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України належить призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ОСОБА_6 25.01.2024 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання шляхом повного складання призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024 та призначити остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі.

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України, зважаючи на позицію потерпілих, кількість випадків домашнього насильства, суд вважає за доцільне застосувати обмежувальні заходи засудженому ОСОБА_6 , а саме відповідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК направити засудженого для проходження програми для кривдників.

Суд, застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання без ізоляції від суспільства ОСОБА_6 але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Запобіжні заходи не обиралися. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, що становлять 2271 гривень 84 копійок на залучення експертів та проведені експертизи, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст.70, 75-76, ст. 91-1, ст. 126-1, ч. 1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Остаточно ОСОБА_6 призначити покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати повністю покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до засудженого ОСОБА_6 , обмежувальні заходи та направити органу місцевого самоврядування засудженого, для проходження програми для кривдників, строком 3 (три) місяці.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь Держави України - 2271 гривень 84 копійок.

Речовий доказ після набрання вироком суду законної сили - канабіс масою 15,55 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1