СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7870/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0002226 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002226 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2024, близько 17 год. посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , порушили встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, в результаті чого було заподіяну шкоду здоров`ю ОСОБА_5 та майнову шкоду у великому розмірі.

Згідно показів ОСОБА_6 який являється головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 07.07.2024, близько 17 год 25 хв. йому зателефонували співробітники та повідомили про пожежу на цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце було встановлено, що один із працівників порушив правила пожежної безпеки під час виконання робіт, в результаті чого відбулася пожежа.

Згідно показів ОСОБА_5 встановлено, що останній перебуває на посаді слюсара у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі останніх п`яти років. 07.07.2024, перебуваючи у цеху, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював порізку металу болгаркою, в ході чого відбулося загорання генератора та вхідних дверей до приміщення цеху.

Відповідно до відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що пожежна ситуація виникла на території механічного цеху за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передано в оренду ОСОБА_5 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №0106/1/2024 від 01.06.2024. Належно завірену копію вказаного договору, під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було долучено до матеріалів кримінального провадження. Разом із тим, ОСОБА_7 під час проведення допиту повідомив, що ОСОБА_5 орендував у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частину майнового комплексу, зокрема, ту частину комплексу, де відбулася пожежа.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина пожежі, яка виникла на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , є потрапляння розжарених частинок металу на бензиновий генератор внаслідок порушення пункту 1.1. Розділу VII «Правил пожежної безпеки в України.

Аналізуючи отриману в ході проведення досудового розслідування інформацію, встановлено, що договір оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слюсарем ОСОБА_5 було укладено незадовго до пожежі (01.06.2024), разом із тим, ОСОБА_5 під час першочергового допиту зазначив, що являється слюсарем у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі останніх п`яти років та про будь-які окремі договори оренди не повідомляв.

Таким чином, станом на теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що договір оренди нежитлового приміщення № 0106/1/2024 від 01.06.2024, був укладений після виникнення пожежі, тобто після 07.07.2024, з метою введення слідства посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оману для уникнення відповідальності за порушення встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки.

Так, 04.11.2024 прокурором призначено технічну експертизу документів з метою встановлення давності виготовлення вищезазначеного договору та акту прийому-передачі.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі документів, які перебувають у володінні товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору №0106/1/2024 від 01.06.2024 на 4 арк., оригінал акту приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення №0106/1/2024 від 01.06.2024 на 1 арк., - оригінали інших договорів, платіжних документів, листів, відповідей на вхідну кореспонденцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або інші офіційні документи, підписані ОСОБА_8 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 01.06.2024 - 10.07.2024 року ( по 15 документів за кожний день) - як зразки для забезпечення проведення технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за № 0002226 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення технічної експертизи, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення технічної експертизи, а також те, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразила на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0002226 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №0002226, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору №0106/1/2024 від 01.06.2024 на 4 арк., оригінал акту приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення №0106/1/2024 від 01.06.2024 на 1 арк., оригінали інших договорів, платіжних документів, листів, відповідей на вхідну кореспонденцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або інші офіційні документи, підписані ОСОБА_8 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 01.06.2024 - 10.07.2024 року ( по 15 документів за кожний день) - як зразки для забезпечення проведення технічної експертизи документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1