Справа № 204/5712/23
Провадження № 1-кп/204/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

прокурора ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні представником потерпілого заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання для допиту, у якості спеціаліста завідувача відділу проведення експертиз холодної зброї Дніпровського НДЕКЦ МВС. Клопотання представника потерпілого обґрунтовано тим, що під час огляду місця події було вилучено ніж, проте під час досудового розслідування не було проведено експертизу ножа, що суттєво вплинуло на повноту досудового розслідування. Метою допиту спеціаліста у судовому засіданні є дослідження питання, чи може ніж, який було використано ОСОБА_4 , як знаряддя злочину бути холодною зброєю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечувала, оскільки відсутні підстави для виклику і допиту у судовому засіданні спеціаліста, зауважила, що є нормативно-правові акти, на підставі яких, без спеціальних знань, можна визначити, чи відноситься ніж до холодної зброї, чи ні. Також прокурор зазначила, що у разі якщо сторона потерпілого вважає, що в діях обвинуваченого є склад злочину, передбачений ст. 263 КК України, він не позбавлений можливості звернутися з заявою до відповідного органу національної поліції.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого. На думку захисника виклик спеціаліста у судове засідання є затягуванням розгляду справи.

Законний представник обвинуваченого, обвинувачений думку захисника ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За правилами ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пред`явленого обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121 КК України передбачена відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Отже, з аналізу ч. 1 ст. 121 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що у ній відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину з використанням холодної зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Слід зазначити, що в ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, факт використання ним ножа та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення не оспорював.

Згідно долучених до матеріалів письмових доказів, а саме протоколу огляду місця події від 15.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , у рідині з дна вбиральні був виявлений складний ніж. Ніж на місці огляду був оглянутий, виміряно розміри складного ножа. Виявлений ніж був упакований до паперового конверту та опечатаний.

Згідно з постановою про залучення речових доказів від 15.03.2023. вилучений складний ніж було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

За клопотанням прокурора, яке підтримав у судовому засіданні представник потерпілого, та не заперечували проти його задоволення: захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого та обвинувачений, ухвалою суду від 13.03.2024 витребувано від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області складний ніж, який вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 та передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУПН в Донецькій області.

Згідно інформації Покровського РУП НУНП в Донецькій області від 14.03.2024, повідомлено, що у зв`язку з обстрілом міста 29.11.2023, зруйновано камеру зберігання речових доказів, у зв`язку з чим всі речові докази, які знаходились на зберіганні знищено.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин знищення речового доказу у справі ножа, враховуючи, той факт, що висновки спеціаліста з питання, чи є знаряддя злочину ніж, який був використаний ОСОБА_4 при вчиненні інкримінованого злочину, чи ні, не входять до предмета доказування за пред`явленим обвинуваченням, та не впливає на обсяг доказування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про виклик спеціаліста у судове засідання.

При цьому, суд зауважує, що у разі, якщо сторона потерпілого вважає, що в діях обвинуваченого є склад злочину, передбаченого ст. 263 КК України, він не позбавлений звернутися з заявою до відповідного органу національної поліції, відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 71, 350, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про допит у якості спеціаліста завідувача відділу проведення експертиз холодної зброї Дніпровського НДЕКЦ МВС відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6