Провадження №: 1-кп/752/2273/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 0000845, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.07.2024 приблизно о 12 год 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, неподалік тренувальної бази «Динамо» знайшов, а тим самим придбав психотропну речовину PVP, a саме поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та скляну лампочку з нашаруваннями. Після цього ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи з прямим умислом, помістив ї до своєї сумки, яку мав при собі на цей час. Тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,0874 г для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня, 25.07.2024 приблизно о 12 год 36 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, проїжджаючи у тролейбусі АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, де в ході обшуку затриманої особи, ОСОБА_2 добровільно надав своєї сумки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та скляну лампочку з нашаруваннями, а саме психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,0874 г, яку ОСОБА_3 за викладених обставин незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVР. Маса РVР в речовині становить 0,933 г. У нашаруваннях з предмету, схожого на лампу розжарювання та полімерних трубок міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в нашаруваннях складає 0,1544 г. Загальна маса РУР складає 1,0874 г.

РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022), «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022), маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в наданій речовині, що згідно з висновком судової експертизи становить 1,0874 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який у силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі в мінімальних межах.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання обвинуваченому, суд також враховує, що надані в розпорядження суду матеріали не містять даних що обвинувачений має джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_2 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду.

Ураховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді пробаційного нагляду в даному конкретному випадку суд вважає зам`яким.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

PVP, загальною масою 1,0874 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у спецпакеті №0002953, - знищити;

компакт-диск із записом з бодікамери, на якому зафіксовано затримання ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000845, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000845 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1541 грн. 56 коп. на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-24/3037-НЗПРАП від 26.07.2024 року).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1