Справа № 591/305/24
Провадження № 1-в/591/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок був направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки протягом місяця і на момент подачі клопотання до суду штраф не сплачено, тому просили розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи, для розгляду подання не з`явились, що з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши подання, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ч.3 ст. 532 КПК України передбачено, що у випадку коли строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Так, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн.

27.03.2024 через Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтував тим, що згідно довідки відділення «Укрпошта» № 34 м. Суми рекомендований лист з повідомленням було отримано 21.03.2024.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 липня 2024 року ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2024.

За таких обставин, вирок Зарічного районного суду м.Суми від 15.01.2024 не набрав законної сили, а тому суд позбавлений можливості вирішити подання органу пробації про розстрочку виплати штрафу.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9, 532, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1