Номер провадження: 11-кп/813/1990/24
Справа № 495/4947/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000074 від 25.02.2024 рокуза апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2024 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орськ, Оренбурзької області РФ, громадянина РФ, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше судимого:

27.03.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на (1) один рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У судові засідання, призначені на 23.09.2024 року та 04.11.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався до суду шляхом направлення судових викликів на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

До суду повернулось зворотнє повідомлення «Укрпошти» з відміткою, що адресат ОСОБА_8 відсутній за відповідною адресою.

Інші засоби зв`язку з обвинуваченим в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурором порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду, прокурор подав письмове клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи факт неодноразової неявки обвинуваченого до суду, керуючись положеннями ст. 140 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:10 год 13.01.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу.

Розгляд справи відкласти на 12:10 год 13.01.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4