Справа № 756/2066/22
Номер провадження № 1-кп/756/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілого в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження.

1.2. Потерпілим ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2020, на нерухоме майно, що розташовано за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13 , зокрема з будівлі погрібу «Пг», загальною площею 74,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю млина «Ф-1», загальною площею 221,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю свиноферми «T-1», загальною площею 337,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю для вигрузки зерна «М-1», загальною площею 37 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю залізничного приймального бункеру «Н-1», загальною площею 201,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), побутову будівлю «Ю-1», загальною площею 62,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю норійної башти «Ж-4», загальною площею 88,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю ємкостної башти «К-4», загальною площею 266,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю очисної башти «И-б», загальною площею 242,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), склад № 4 «Д-1», загальною площею 4222,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), склад № 3 «Г-1», загальною площею 4201,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), вбиральні цегляної, огорожа «У-1», загальною площею 14,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), складу № 6 «3С-1», загальною площею 1229,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), складу № 5 та КЗС «С-1», загальною площею 2807,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), матеріальний склад «МС-1», загальною площею 198,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю сушарки камерної продольної «Ц-3», загальною площею 1427,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлі гаражу «И-1», загальною площею 80,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), водонапірну башту «Вб», загальною площею 27,9 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю охорони праці «3-1», загальною площею 24,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю водонасосної станції «P-1», загальною площею 134,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю тепловозного депо «Тд-1», загальною площею 61,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю мехмайстерні «Ж-1», загальною площею 191,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), склад № 2 «5-1», загальною площею 4116,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), складу № 1 «В-1», загальною площею 4231,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю літньої лабораторії «Є-1», загальною площею 22,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю лабораторії «Я-1», загальною площею 101,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), спецбудівлі «Пг», загальною площею 115,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю прохідної «П-1», загальною площею 11,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю пожежного депо «Й-1», загальною площею 217 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) адмінбудівлю «А-1», загальною площею 424,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю ангару «X-1», загальною площею 459,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), будівлю складу «Щ-1», загальною площею 78,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203), склад отрутохімікатів «Пг», загальною площею 22,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203).

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у клопотанні потерпілого про скасування арешту з підстав, що ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не є власником вказаного майна, тим більше, наразі ще триває судовий розгляд, а отже є передчасним вирішення питання про скасування арешту з майна, яке є речовим доказом.

2.2. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію захисників.

2.3. Представник ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, між тим у судове засідання не прибув, заяви про розгляд клопотання за його відсутності та відкладення розгляду справи не подавав.

За цих обставин суд уважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника потерпілого.

2.4. При цьому, в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, представник ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 у справі № 927/640/19 (набрало законної сили 07.09.2021) за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідачів: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп», Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», про визнання недійсними правочинів та витребування майна, позов задоволено повністю.

Указаним рішенням визнано недійсними результати цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», а саме: будівель та споруд у кількості 33 найменувань загальною площею 25956,2 кв.м розташованих за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13 , яке перебуває у податковій заставі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та знаходиться на балансі філії «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», який організовано Товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа».

Окрім того, витребувано від ТОВ «Мілл Інвест» у державну власність в особі Кабінету Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2 м. Київ, спірне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, буд. 13 .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 № 413-р «Про визначення суб`єкта управління нерухомим майном у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області» визначено Фонд державного майна України суб`єктом управління нерухомим майном по вул. Східній, 13, у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області для його подальшої приватизації або передачі в оренду за переліком згідно додатку.

А отже, з метою виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 у справі № 927/640/19, розпорядження Уряду від 10.05.2024 року № 413-р, прийняття управлінських рішень стосовно нерухомого майна по вул. Східній, 13, у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області для його подальшої приватизації або передачі в оренду, необхідно здійснити реєстрацію права власності за державною в особі Фонду державного майна України на дане нерухоме державне майно. Оскільки на вказані об`єкти нерухомості накладено арешт, здійснити реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на зазначені об`єкти нерухомості неможливо.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

3.2. Як установлено в судовому засіданні, у рамках кримінального провадження було накладено арешт на 33 об`єкти нерухомого майна (указані в п. 1.2.), як на речові докази, із метою їх збереження, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування. На момент накладення арешту право власності на указані 33 об`єкти нерухового майна було зареєстровано за ТОВ «Мілл Інвест», яке його придбало на аукціоні з реалізації майна платника податків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 17.03.2021 визнав недійсним результати цільового аукціону з реалізації майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», визнав недійсним відповідний договір купівлі-продажу, витребував від ТОВ «Мілл Інвест» у державну власність в особі Кабінету Міністрів України спірне майно, визнав недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ «Мілл Інвест» та ТОВ «Верітас Інвест Груп». Указане рішення було залишено без змін.

Указане рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 927/640/19 Верховним Судом залишено без змін.

3.3. Між тим, як видно з наданих суду матеріалів, рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 станом на час розгляду клопотання не виконано, оскільки ТОВ «Мілл Інвест» відповідно до Реєстру нерухомого майна продовжує перебувати в статусі власника. Крім того, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не є, як встановлено у вказаному рішенні суду, власником майна, бо майновий комплекс, зокрема об`єкти нерухомого майна, були передані ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в оперативне управління.

3.4. Окрім того, до суду із клопотанням про скасування арешту з вказаного майна звернувся також Фонд державного майна України, якого Кабінетом міністрів України визнано суб`єктом управління нерухомим майно. Однак, пізніше, Фондом державного майна України подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

3.5. Отже, наразі, на думку суду, підстави, які існували на момент накладення арешту не змінились, бо саме за ТОВ «Мілл Інвест» наразі зареєстровано право власності на майно, тобто наведене рішення суду не виконано, а ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не є власником спірного майна.

3.6. За вказаних підстав, на думку суду, у задоволенні клопотання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, яке внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 84, 87, 170-174, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке внесене внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1