У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (далі - детектив, НАБУ), погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор, САП), про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001637від 18.11.2022 (далі - кп № 0001637),

у с т а н о в и в:

1.17.10.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2024 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду клопотання передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення його розгляду. Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить повернути, з огляду на таке.

4.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0001637 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.16.10.2024 заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_5 було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК, яке було їй вручене у той же день прокурором САП ОСОБА_3 , на підставі доручення (в порядку ч. 2 ст. 481 КПК) Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_5 від 16.10.2024.

6.Згідно з текстом поданого клопотання, повідомлення про підозру та письмовою присягою народного депутата України від 29.08.2019 ОСОБА_4 є діючим народним депутатом України.

7.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

8.Відповідно до ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження також є запобіжні заходи.

9.Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК одним із запобіжних заходів є застава.

10.Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

11.Відповідно до ч. 2 ст. 482-2 КПК клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

12.Тобто, цією нормою визначено обов`язок погодження Генеральним прокурором або особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора, як клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, перелік яких наведений у цій нормі, так й інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України.

13.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; ( 9) носити електронний засіб контролю.

14.Тобто, саме по собі покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які визначені ч. 5 ст. 194 КПК та про які просить детектив у клопотанні, безумовно призведе до обмеження частини її прав та свобод, оскільки зобов`язуватиме її повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не відлучатися з певного місця без відповідного дозволу, здати на зберігання її паспорти для виїзду за кордон, утримуватися від спілкування з певними особами тощо.

15.Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, у разі його задоволення слідчим суддею, призведе до обмеження певних прав і свобод особи.

16.З огляду на це та ураховуючи, що ОСОБА_4 є діючим народним депутатом України, то подане слідчому судді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на неї певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, має бути погоджене Генеральним прокурором або особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора.

17.Разом із цим, клопотання детектива було погоджене прокурором САП ОСОБА_3 .

18.Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, з покладенням на неї певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, погоджене не уповноваженим на це суб`єктом.

19.Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

20.Водночас, питання щодо погодження клопотання про застосування до народного депутата України запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, віднесене до кола повноважень саме Генерального прокурора або особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора, а не прокурора САП, тому це клопотання не підлягає розгляду, оскільки погоджене неуповноваженим суб`єктом.

21.У зв?язку з цим, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним реагуванням буде постановлення ухвали про повернення клопотання, оскільки це сприятиме захисту процесуальних прав та свобод підозрюваної, а також оперативності та дієвості кримінального провадження.

22.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути детективу.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001637за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК, повернути детективу.

Копію ухвали невідкладно надіслати детективу разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6