Єдиний унікальний номер 599/2025/24
Номер провадження 1-кп/599/125/2024
ВИРОК

іменем України

"10" жовтня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, відносно: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблуневий Овраг, Волжського району, Самбірської області, російської федерації; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , росіянка, громадянина росії, не одружена, не працює, не депутат, на утриманні якої неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення проти власності та проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, 08.08.2024 у денну пору ОСОБА_5 перебувала в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, з дерев`яної шафи, що знаходилася в одній із житлових кімнат будинку ОСОБА_4 , який в цей час перебував в іншій кімнаті житлового будинку за вище вказаною адресою, таємно викрала банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. і п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 357 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

В подальшому, 08.08.2024 ОСОБА_5 із викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , направилася до банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, де цього ж дня о 15 год 28 хв зняла грошові кошти в сумі 3400 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Аналогічно 10.08.2024 ОСОБА_5 із викраденої банківської картки о 09 год 19 хв зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. 12.08.2024 ОСОБА_5 о 16 год 59 хв зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. 14.08.2024 ОСОБА_5 о 11 год. 56 хв. зняла грошові кошти в сумі 3400 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13 900 гривень.

Крім цього, 24.08.2024 у денну пору доби ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не слідкує викрала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Козівським РУ УМВС26.12.2001 з метою подальшого його використання у власних цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила за вищевказаних обставин кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що ОСОБА_5 у нього викрала паспорт громадянина України та банківську картку, за обставин викладених в обвинувальному акті, з якої без його згоди зняла кошти в сумі 13900 грн. Шкоду добровільно йому відшкодувала.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечувала факту їх скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснила суду, що 08.08.2024 у денну пору доби перебувала в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з дерев`яної шафи, що знаходилася в одній із житлових кімнат будинку ОСОБА_4 , який в цей час перебував в іншій кімнаті житлового будинку за вище вказаною адресою, таємно викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з якої того ж дня із банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Аналогічно 10.08.2024 із викраденої банківської картки о 09 год 19 хв зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. 12.08.2024 о 16 год 59 хв зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. 14.08.2024 о 11 год 56 хв зняла грошові кошти в сумі 3400 гривень, без відому ОСОБА_4 та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13900 гривень.

24.08.2024 із житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу викрала паспорт громадянина України з метою подальшого його використання у власних цілях.

Обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих її органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акту та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого її обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих її кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжках) в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 357 КК України - викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та ч.3 ст. 357 КК України - у незаконному заволодінні паспортом.

В порядку ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення: передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким, оскільки санкцією зазначеної частини статті обвинувачення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а передбачені ч.1 ст. 357 КК України та ч.3 ст. 357 КК України, відносяться до проступків.

При призначенні покарання обвинувачені ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, пом`якшуючі її вину обставини, як те, що вона повністю визнала вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілому добровільно відшкодувала, щиро розкаялася у вчиненому, не судима, а тому вважає, що для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення та обмеження волі. З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі за ч.1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2024 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1