Справа № 212/7989/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, громадянин України, з середню-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого судимий, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень 0001217 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2024 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилися раніше йому знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малознайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Присутність останнього в приміщенні вказаної квартири викликало у ОСОБА_6 обурення, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Того ж дня, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, дістав зі своєї чоловічої сумки, невстановлений досудовим слідством предмет, маючий колото-ріжучі властивості (типу - ніж), тим самим підшукав собі знаряддя для скоєння злочину та утримуючи його у правій руці, знаходячись обличчям до обличчя ОСОБА_8 , клинком вказаного ножа наніс не менше двох ударів в ділянку живота потерпілого та не менше одного удару в ділянку шиї потерпілого, не переслідуючи при цьому за мету спричинення ОСОБА_8 смерті.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 вийшов з приміщення вказаного будинку, прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де потерпілому було викликано швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_9 до КП «КМКЛ № 2» КМР, а ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, брижі, сигмоподібної кишки, гемоперитонеум, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

13.08.2024 року о 08:00 години ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.04.2023 о 09:11 години складено протокол затримання.

13.08.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіянн

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального провадження визнає повністю, просить суд обрати домашній арешт.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

12 серпня 2024 року заведено кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України.

13 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.

13 серпня 2024 року о 08 годинні 07 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція статті передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Частиною 4 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладено, слідчий суддя не вбачає визначити розмір застави у кримінальному провадженні, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 08 години 07 хвилин 11 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали до 08 години 07 хвилин 11 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1