ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20832/23

Провадження № 11-сс/4820/308/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяви про самовідводи у справі за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали провадження (номер провадження 11-сс/4820/308/24; єдиний унікальний номер судової справи 686/20832/23; колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

До початку апеляційного розгляду, вказаного провадження, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідводи з тих підстав, що скарга ОСОБА_5 стосується інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , яка є їх колегою та з якою вони перебувають у службових відносинах.

Як убачається з матеріалів скарги, до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла скерована з Хмельницької обласної прокуратури, адресована Президенту України скарга ОСОБА_5 від 15.05.2023, в якій він наполягав на необхідності доручити відповідним органам ВККСУ, НАБУ, АКБ, ВРП, ДБР порушити дисциплінарні та кримінальні провадження проти посадових осіб, з відстороненням їх від займаних посад, у тому числі на дії судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 .

За результатами розгляду зазначеної заяви-скарги ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в ТУ ДБР у місті Хмельницькому 16 червня 2023 року, за №1456 зкп, ОСОБА_5 було скеровано лист №1456зкп/14-01-01-3373/2023 від 14 липня 2023 року, в якому було зазначено, що перевірено факти, викладені у його заяві, однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 14.07.2023 року він отримав лист слідчого №1456зкп/14-01-01-3373/2023 від 14 липня 2023 року про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, з чим він погодитися не може, тому, просив зобов`язати слідчого внести його заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з наведених підстав, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідводи є обґрунтованими, оскільки заявник, у своїй заяві до ТУ ДБР порушує питання про притягнення до дисциплінарної та кримінальної відповідальності судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , яка є їх колегою та з якою вони підтримують професійні стосунки.

За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, а тому, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заяви суддів про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3