1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7410/24 1-кп/335/709/2024
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Інші потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисники заявили клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя № 335/3404/24 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.3 ст.15 КК України.
Зазначили, що недоцільним є розгляд кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень, вчинених у співучасті у різних судах, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя, ОСОБА_5 у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, оскільки вказані провадження мають одні й ті самі докази, які потрібно буде досліджувати в одному із проваджень у копіях, допитувати двічі одних і тих свідків та потерпілих, і просять направити подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про передання провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Прокурор проти направлення провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя заперечував, оскільки раніше ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.07.2024 було відмовлено у задоволенні подання про направлення кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
Представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. При цьому проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
У своїй практиці ЄСПЛ підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56).
Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження (справа «Навальний та Офіцеров проти Росії» від 23.02.2016).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.07.2024 року у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відмовлено.
Отже, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушеннях вчинених у співучасті за одних і тих же обставин, проте матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком.
З огляду на вказане, суд вважає слушними є твердження сторони захисту щодо передання кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочатий, відносно інших осіб, які згідно обвинувального акту в співучасті з ОСОБА_5 скоїли кримінальні правопорушення, кримінальне провадження 09.08.2024 було направлено Запорізьким апеляційним судом для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України (суддя ОСОБА_15 Справа № 335/3404/24, Провадження № 1-кп/331/626/2024) і справа по суті не розглянута, обвинувачений наполягає на об`єднані відносно нього кримінальних проваджень, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 були виділені у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 , з первинного кримінального провадження, а у подальшому направлені для здійснення судового провадження до Жовтневого районного районного суду м.Запоріжжя, суд, виходячи з положень ст. 6 Європейсько Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право кожного на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, з метою ефективності, оперативності судового розгляду та виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України, тих обставин, що кримінальне провадження відносно більшості обвинувачених перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, а окремий розгляд вказаних кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду з огляду на ті обставини, що їм інкримінується вчинення злочинів у співучасті, вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності даного провадження та вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 34, 314,315,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1