overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1295/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 в кримінальному провадженні № 0000492 від 04.05.2022, про відсторонення від посади:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000492 від 04.05.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3677/24

Провадження № 1-в/210/630/24

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 09:15 годину 16 вересня 2024 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6432/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами поданням начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону, -

встановив:

20 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону, відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

В той же час, відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України, представник органу пробації в прохальній частині подання просить вирішити питання про приведення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до діючого законодавства.

Отже, з вступної та прохальної частин подання представника пробації вбачається неузгодженість, а саме: в зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові засудженого, а також в зазначенні дати вироку та суду, який його ухвалив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3412/21
Провадження № 1-кп/344/200/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просила застосовувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник вказав, що зв`язку з обвинуваченим не має, причина неявки йому невідома, щодо застосування до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції за відомими суду адресами.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/6562/24
провадження № 1-кс/405/2772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні № 0001045 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 233-235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до приміщення кабінету НОМЕР_4 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, що на праві власності належить Національній поліції України та на праві оперативного управління закріплено за ГУНП в Кіровоградській області, з метою проведення обшуку у невідкладних випадках задля врятування речей 24.09.2024 у період часу з 15 години 19 хвилин по 16 годину 12 хвилини в ході якого виявлено та вилучено: паперовий конверт, неправомірну вигоду - гроші в загальній сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів кожна, які мають наступні серію та номери РВ94440588G, QJ00437966A, HK03373819A, QJ00437932A, QJ00438000A, мобільний телефон РОСО Х6 PRO, ІМЕІ НОМЕР_1 з Сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2024 року, о 15.00 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №613/1302/24 Провадження № 1-кс/613/396/24
УХВАЛА
25 вересня 2024 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
23 листопада 2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 15.00 год. 27 вересня 2024 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити в межах досудового слідства, до 01 листопада 2024 року включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 638/6424/23
Провадження № 1-кс/638/442/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 17 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 17 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2024 року клопотання - задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто до 22 липня 2024 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився 22 липня 2024 року, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 17 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5849/24
н/п 1-кс/953/7098/24
(вступна та резолютивна частини)
"25" вересня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337.

25.09.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000504 від 22.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому слідчий прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000504 від 22.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4624/24
провадження № 1-кс/0285/1259/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2

в межах розгляду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановила:

24.09.2024 року до слідчого судді надійшло відповідне клопотання.

24.09.2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про дистанційний розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в межах розгляду клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яке призначено на 24.09.2024 року на 16 год. 00 хв. провести у дистанційному провадженні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням останнім власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1