Справа № 638/2082/23
Провадження № 1-кп/638/705/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000208 від 27.01.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працевлаштованої, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року близько 20.00 годин в ТОВ « Аквариус 21», далі «розважальний клуб «Галактика»», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проводили дозвілля ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші відвідувачі закладу.

26.01.2023 року близько 21.00 годин ОСОБА_10 , перебуваючи в розважальному клубі «Галактика» в компанії з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 , ігноруючи існуючі у суспільстві норми етики та принципи моралі, без будь-якого запрошення, підсів за столик де відпочивали раніше незнайомі йому відвідувачі закладу та розпочав нахабно і зухвало обіймати їх, пропонуючи разом із ним та його друзями вживати спиртні напої.

Незважаючи на явну і ввічливу відмову з боку відвідувачів вести будь-яку подальшу розмову з раніше незнайомим їм ОСОБА_10 , поведінка останнього становилась більш нахабнішою і зухвалою.

У цей час до ОСОБА_10 , приєднався ОСОБА_9 , який також запропонував раніше незнайомим відвідувачам приєднатися до їхньої компанії і разом із ними та іншими їхніми друзями вживати алкогольні напої. На пропозицію ОСОБА_9 , відвідувачі, також ввічливо відмовили, у зв`язку з чим звернулися за допомогою до працівників охорони клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Спостерігаючи за діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , з метою надання допомоги дівчатам, підійшов до їхнього столику і ввічливій формі зробив ОСОБА_10 зауваження з приводу нахабної та неповажної поведінки по відношенню до дівчат та інших відвідувачів розважального закладу і попрохав останнього залишити дівчат у спокої. Обурений зауваженням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 нахабно висловив на адресу останнього словесну образу, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства. Незважаючи на агресію з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , повторно звернувся до нього з проханням не заважати дівчатам та іншим відвідувачам закладу відпочивати. У відповідь на звернення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок (суспільні відносини, які засновані на загальноприйнятих правилах поведінки, моральних принципах, найбільш важливі з яких урегульовані нормами права і покликані забезпечити нормальне функціонування різних установ та підприємств, недоторканність власності, життя та здоров`я, честь та гідність людей, а також нормальні умови їх праці, побуту і відпочинку), з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до останнього і умисно обома руками штовхнув ОСОБА_12 в область грудної клітини, після чого, з особливою зухвалістю, яка супроводжувалась голосною нецензурною лайкою спричинив тілесні ушкодження, а саме, кулаком правої руки наніс останньому удар в обличчя, в область губи зліва. Одразу після цього, до ОСОБА_12 підбігли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 , які також грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно в групі з ОСОБА_10 , з особливою зухвалістю почали наносити ОСОБА_12 удари руками по різним частинам тіла, тим самим повалили його на підлогу, після чого продовжили наносити йому удари руками і ногами в область тулуба і голови, завдавши таким чином близько 15 ударів.

Внаслідок противоправних дій з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-173/2023 від 09.02.2023 потерпілому ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень » затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Припиняючи хуліганські дії ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , охоронці клубу «Галактика» відтягнули від них ОСОБА_12 , після чого припинили роботу розважального закладу «Галактика», відвідувачі почали виходити.

ОСОБА_12 вийшовши на вулицю зі свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9-A» номер НОМЕР_1 викликав працівників поліції з приводу його побиття в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та втраченого ним за цих обставинах мобільного телефону «Apple iPhone 7 32 Gb» з SIM-картою НОМЕР_2 .

В цей час ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 продовжували свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді нахабного поводження, та нецензурної лайки, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих загальноприйнятих в суспільстві правил та норм поведінки і моралі, продовжували безпричинно та голосно нецензурно лаятись, не зважаючи на зауваження охорони розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відвідувачів закладу.

Крім того, 26.01.2023 року близько 21:30 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції екіпажу №1103 у складі ОСОБА_13 (наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №363 о/с від 26.04.2021), ОСОБА_14 (наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №447 о/с від 24.05.2021) та ОСОБА_15 ( наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №363 о/с від 26.04.2021) та екіпажу №1104 у складі ОСОБА_16 (наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №363 о/с від 26.04.2021), ОСОБА_17 (наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №363 о/с від 26.04.2021) та ОСОБА_18 (наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №363 о/с від 26.04.2021), отримано виклик за фактом бійки, яка відбувалась поруч з розважальним закладом «Галактика», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на виклик вони прибули на службових автомобілях марки «Toyota Prius».

Прибувши за вищевказаною адресою, працівники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, були одягнені у формений одяг Національної поліції України, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру. Після прибуття на місце виклику, до останніх підійшов заявник ОСОБА_12 , який знаходився біля пішохідного переходу, навпроти входу до розважального закладу «Галактика», через деякий час до них підійшов ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження).

В подальшому з приміщення розважального закладу «Галактика» вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які поводили себе агресивно та візуально мали ознаки алкогольного сп`яніння. Побачивши ОСОБА_12 , вони швидко наблизились до останнього, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , при цьому голосно нецензурно лаялись у бік співробітників поліції та ОСОБА_12

ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , перегородили шлях до ОСОБА_12 , тим самим завадили незаконним намірам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ..

Внаслідок чого, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 усвідомлюючи, що інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 старший лейтенант поліції ОСОБА_13 - є працівником правоохоронного органу, відмовившись виконувати його законні вимоги, наніс удар кулаком правої руки в обличчя, а саме: в область носа та один удар кулаком правої руки в потилицю в результаті чого ОСОБА_13 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-132/2023 від 09.02.2023 потерпілому ОСОБА_13 спричинено закриту тупу травму лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки праворуч без зміщення, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р .

В цей час, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на здійснення опору працівникові поліції, а саме ОСОБА_13 під час виконання ним своїх службових обов`язків. Діючи умисно, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, та бажаючи його настання, скориставшись тим, що ОСОБА_13 намагався припинити незаконні дії ОСОБА_10 та затримати останнього, перебував у положенні сидячи на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 умисно намагалась заволодіти автоматом АКС74У №954946. ОСОБА_13 в цей час відштовхнув ОСОБА_11 , таким чином завадив останній заволодіти його автоматом.

В цей час ОСОБА_11 побачила інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 ОСОБА_16 , (наказ про призначення по управлінню патрульної поліції в Харківській області №680 о/с від 13.07.2018), висловлював законні вимоги до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 щодо припинення вчинення опору працівникам поліції, а також до ОСОБА_9 щодо припинення хуліганських дій. В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на здійснення опору працівникові поліції, а саме ОСОБА_16 під час виконання ним своїх службових обов`язків. Діючи умисно, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел та бажаючи його настання, умисно намагалась заволодіти автоматом АКС74У № НОМЕР_3 ОСОБА_16 , який відштовхнув ОСОБА_11 , чим завадив останній заволодіти його автоматом.

Потерпілими цивільний позов не заявлений.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_7 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 правильно розуміє обставини скоєних нею правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності її позиції.

Суд вважає вину підсудної ОСОБА_7 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудної ОСОБА_7 , та при цьому встановлено, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, на час ухвалення вироку знаходиться на 7 місяці вагітності.

Вирішуючи питання про визначення покарання підсудна ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій до підсудної, дані, що характеризують її особу, обставину, що пом`якшує її покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання підсудна ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудна ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання підсудна ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зважаючи на дійове каяття підсудної ОСОБА_7 , її виправлення можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України та призначити їй наступне покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обрати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя