overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7766/24
Провадження по справі № 1-кп/367/899/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 02.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тулушка Конотопського району Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.03.2011 Бахмацьким РВУМВС України B Черкаській області, неодноразово судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 2 місяця,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов від Бучанської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

За правилами ст. 314 КПК України :

1. Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у зв`язку з отриманням судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 15 год. 30 хв. 06.08.2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11травня 2023 року більш суворим призначеного цим вироком, остаточно визначено йому для відбування покарання 6 років позбавлення волі.

Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року за поданими апеляційними скаргами, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/4427/24
1-в/705/306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за поданням начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, за даною справою засудженого 25.04.2023 вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України у строк відбуття покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.03.2023 та призначено остаточне показання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , у якому вказав, що засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе позитиво. Виконує законні вимоги персоналу установи, дотримується норм, які визначають порядок умов відбування покарання та розпорядок дня установи. Має три заохочення, стягнень не має. Довів своє виправлення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , звільняється умовно- достроково з установи відбування покарань, начальник установи просить вирішити питання про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік і просить встановити відповідні обмеження.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить повернути матеріали на дооформлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6281/24
Провадження №: 1-кп/752/1642/24
У Х В А Л А

01.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0003798 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження закрито. Крім того, судом було стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом було поставлено на обговорення питання щодо виправлення технічної описки, допущеної в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року, оскільки було встановлено, що у вказаному судовому рішенні помилково невірно зазначено суму процесуальних витрат, яка підлягає стягненню.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила про необхідність виправлення описки.

Заслухавши думки представника державного обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року технічної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти та читати в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-392-2024 від 21.03.2024 року у розмірі 6013 гривень 00 копійок, - в дохід держави.".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7806/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.06.2023 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав, за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, не з`явився. Від засудженого надійшла заява про розгляд подання без його участі. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження №: 1-кс/755/2318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 13 годин 00 хвилин 01 липня 2024 року.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8091/24
провадження № 1-кп/758/1363/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000643, внесеному до ЄРДР 23.03.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця рф, громадянина України, працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 4 ст 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 4 ст 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 55 хвилин 02 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1900/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 26 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003178 від 02 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60520 (шістдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2860/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/421/13 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16 квітня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляцію.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Відповідно ж до ч.2 ст. 150 КПК України 1960 року, при обґрунтуванні прокурором зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші.

У поданій прокурором ОСОБА_6 апеляції не зазначено в чому полягає незаконність вироку та не викладено доводи на її обґрунтування.

Суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року є підставою для повернення справи в суд першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного, справу слід повернути в Червоноградський міський суд Львівської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2013 року, повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2