Справа № 559/2580/24
Провадження № 1-кп/559/279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000176 від 08.07.2023, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України Покровського ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, особи з інвалідністю 2 групи довічно,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

до початку судового розгляду від обвинуваченого потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про примирення з обвинуваченим і закриття кримінального провадження. Також від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим із закриттям кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 07.07.2024 близько 21.00 год., перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи дерев`яну дошку в руках, завдав нею один удар у ділянку голови своєму батьку ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий та обвинувачений повідомили суд, що примирились, сторони знаходились в приміщенні суду і дату судового засідання, визначену попереднім головуючим, за згоди всіх учасників було змінено на 30.09.2024. Обвинувачений та його захисниця в судовому засіданні підтримують клопотання та просять його задовольнити, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який має інвалідність ІІ групи довічно, вину визнає, вчинив таке вперше, син та батько помирились і шкода усунена. Потерпілий у судовому засіданні просить закрити справу, бо він з сином справді помирився, у нього специфічний стан здоров`я, тому просить вирішити цю справу якнайшвидше.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав позицію учасників і просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та справу закрити, оскільки для цього є всі правові підстави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок..., звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження в справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 проживає з потерпілим, який є його батьком, скарг на поведінку за місцем проживання не надходило, на "Д"- обліку в лікаря нарколога перебуває в зв`язку із алкогольною залежністю, а в лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи довічно внаслідок ДЦП, не судимий. Винна й потерпіла особи безумовно примирились.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, судом не встановлено, тому клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст.125 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 370-372, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити: Покровського ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000176 від 08.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1