Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/293/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
Ухвала

09 вересня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України була допущена описка, а саме, у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне» замість вірного «Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне».

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують наявність зазначених обставин та враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, з огляду на очевидність такої описки, оскільки в мотивувальній частині ухвали обґрунтовано саме наявність підстав для задоволення клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022 та зазначено про задоволення такого клопотання в резолютивній частині ухвали, а також враховуючи те, що виправлення зазначеної описки не спричиняє погіршення положення особи та інших учасників процесу, прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду від 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 серпня 2024 року за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та внести виправлення в четвертий абзац мотивувальної частини ухвали і вважати вірним «Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1