overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/379/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1147/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил водіння або експлуатації машин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд», за відповідними посиланням та з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку зі значним віддаленням від м. Суми.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області та з використанням підсистеми «Електронний суд» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області, для виконання та на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/5161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 180 КК Грузії,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 180 КК Грузії.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині ухвали, помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення прізвище, ім`я та по батькові крівника Приморської окружної прокуратури, в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/18451/21 від 19 вересня 2024 року зазначивши вірно по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові керівника Приморської окружної прокуратури, а саме: «ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню з метою особистої участі останнього в судовому засіданні.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання свідка у кримінальному провадженні №0000606 від 17.06.2020р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити по кримінальному провадженню №0000606 від 17.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, встановити місце проживання свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання та контролю за виконанням прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надавши право виконання оперативним підрозділам Національної поліції України за дорученням прокурора.

Встановити строк виконання судового доручення до 21.11.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/4964/24
Провадження № 1-кп/334/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачуваного, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 23.09.2024 року об 11:00 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3535/24
пр.№ 1-кп/464/509/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, не повідомили суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинувачених привід та потерпілих, які підтримали прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачені явка яких є обов`язковою, на виклик суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у підготовче судове засідання призначене на 12:50 год 15 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2201/24
№ провадження 1-кп/738/153/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

23 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 185 КК України, призначити на 30 вересня 2024 року о 08-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7523/24
Провадження № 1-кс/946/2323/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 14.11.2024 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 14.11.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 14.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

20.09.2024 року до суду подано клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час перебуває в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор», подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 17.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 12.30 год. 23 вересня 2024 року, провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12.30 год. 23 вересня 2024 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/9688/24

№ 1-кс/183/1818/24

23 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6683/24 Провадження № 1-кп/0274/789/24
УХВАЛА

23.09.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за № 0000267 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 30.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.09.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286-1 ч.1 КК України.

Ухвалою від 01.11.2022 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286-1 ч.1 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 11-30 год. 21.10.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя