ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність керівника уповноважених слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004488,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою бездіяльність керівника слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0004488, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.07.2024.

На обґрунтування скарги зазначили, що 24.07.2024 звернулись до начальника Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, з проханням повідомити про вижиті заходи щодо виконання ухвали слідчого судді від 15.07.2024, якою зобов`язано розглянути клопотання від 05.07.2024 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0004488 від 05.07.2023 до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві для об`єднання з матеріалами досудового розслідування № 0000016 від 15.04.2021, яке відповідно до вимог статті 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто. Просили зобов`язати керівництво уповноважених слідчих СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0004488 вирішити справи по суті та направити кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, просили розгляд скарги проводити за їх відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак, їх неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0004488.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 мають статус потерпілої особи та 24.07.2024 звернулась до начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням в якому наполягали на направленні матеріалів кримінального провадження № 0004488 від 05.07.2023 до іншого органу досудового розслідування, посилаючись на те, що не виконана ухвала слідчого судді від 15.07.2024, якою слідчого зобов`язано розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.07.2024 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0004488 від 05.07.2023 до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві для об`єднання з матеріалами досудового розслідування № 0000016 від 15.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 15.07.2024 зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004488, у триденний строк з дати отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2024 з дотриманням вимог ст.220 КПК України. Цією ж ухвалою потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено, що за приписами ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відтак, зважаючи на зміст скарги потерпілих, враховуючи, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальний процесуальний закон покладає на прокурора (ст. 36 КПК), а начальник Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не є особою, рішення, дії чи бездіяльність якої можливо оскаржити у визначеному КПК України порядку, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 16-45 год. 01.08.2024.