Справа № 296/5914/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000421 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 09.10.2024 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

Ухвалою суду від 26.09.2024 на УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України покладено обов`язок здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 09.10.2024.

Однак, на вказану дату та час відповідальні особи УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України ухвалу суду не виконали.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки вона повторно не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачена повідомлялась про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченої в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, яка повторно не з`явилась у судове засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення її прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1