overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7487/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000608 від 21.07.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 28.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.08.2024 о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1252/24
Номер провадження №11-п/4805/474/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000170 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (судове провадження №294/1252/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000170 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у Чуднівському районному суді Житомирської області- відсутній.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції за результатами вивчення матеріалів провадження №294/1252/24, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.07.2024 слідчим суддею у цьому судовому провадженні визначено суддю Чуднівського районного суду - ОСОБА_5 (а.п.45)

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності судового провадження №294/1252/24 за іншим судом, оскільки відповідні процесуальні обставини, котрі б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №294/1252/24 в Чуднівському районному суді - не встановлені.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000170 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (судове провадження №294/1252/24) - залишити без задоволення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000170 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (судове провадження №294/1252/24) - повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/2892/22
Провадження № 1-кп/991/35/24
УХВАЛА

про відмову у відводі

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_14 про відвід усього складу суду у кримінальному провадженні № 0000636 про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід усього складу суду у кримінальному провадженні № 0000636 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_20

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 05.08.2024 о 13:35 год.
31.07.2024
Справа № 331/2376/24
Провадження № 1-кс/331/1403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «УДК-ІНВЕСТ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «УДК-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/153/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто по 28 вересня 2024 року включно.

Зменшити розмір застави, визначеної обвинуваченій ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід, до 181 680 гривень.

Застава може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок №UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти на обвинувачену покладаються обов`язки, передбачені ст 194 КПК України, що зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024.

Доручити ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» здійснити перевірку стану здоров`я ОСОБА_5 , яка перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», у разі необхідності - надати належне лікування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголений 02.08.2024 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3969/24
Провадження № 1-кп/456/412/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшлоклопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порядку ч.2 ст.97 КК України за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5089/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 28.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2024 наавтодорозі в с. Верхня Сироватка, Сумського району військовослужбовець вч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 для перевірки надав посвідчення водія з ознаками підробки. 28.07.2024 було проведено огляд місця події на узбіччі автодороги Н-07, сполучення Суми-Полтава км. 15. В ході якого було оглянуто та вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.04.2024 ТСЦ 1242 категорії В, С». У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.04.2024 ТСЦ 1242 категорії В, С».

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 601/1210/24

провадження № 51-3738впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 601/1210/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, надійшло вищевказане клопотання, розгляд якого призначено на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2024 року.

На електронну адресу Тернопільського апеляційного суду Верховний Суд направив запит про надання інформації, зокрема щодо переліку учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування) та засобів зв`язку.

На час розгляду клопотання запитувана інформація не надійшла в повному обсязі, окрім іншого Тернопільський апеляційний суд не надав необхідну інформацію щодо учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування) та засобів зв`язку, тому Верховний Суд не має можливості належним чином повідомити учасників кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відкласти для отримання запитуваної інформації та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК, щодо повідомлення учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 601/1210/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 943/207/24

провадження № 51-3717 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року Справа № 608/1892/24

Номер провадження1-кп/608/343/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 01 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000145 від 01 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12 год 13 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 а, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючий, утриманців не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002441,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26 вересня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 року о 17-40 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1