Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6901/24
Номер провадження 1-кс/711/1786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000447 від 28.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період вересня-жовтня 2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ініційовано та проведено тендерну закупівлю медичного обладнання за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме - візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова (код НК 024:2023 - 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова), в якій приймав участь лише 1 учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Так, за результатами проведення закупівлі було обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та укладено з ним договір про закупівлю №133 від 25.09.2023 на придбання цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами: мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування - 1 шт.; робоча станція для отримання знімків - 1 шт.; діагностична робоча станція - 1 шт.; сервер бази даних мамографічних зображень - 1 шт. Загальна сума договору становила 9 400 057,00 грн. з ПДВ.

Проте, вартість аналогічної цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами на ринку України в середньому складає 4 646 000 грн., що підтверджується відповідними матеріалами.

Встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування грошових коштів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за медичне обладнання по договору №133 від 25.09.2023 та додатковій угоді №1 від 29.09.2023, у сумі 9 400 057 грн.

Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (основний вид діяльності - оптова торгівля фармацевтичними виробами), значиться посадовою особою ще на 9 підприємствах (два з яких в стані «припинення») з кардинально різними видами діяльності (серед яких: будівництво будівель; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; механічне оброблення металевих виробів та інше), що може вказувати на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було створено для штучного завищення ціни постачання медичного обладнання від реального виробника/дистриб`ютора до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою можливого заволодіння бюджетними коштами останніх.

Таким чином, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » могли здійснити розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану, тобто могли вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична особа зареєстрована в Словенії) укладено Контракт №01-23032021 від 23.11.2022, предметом якого є поставка медичних товарів, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких зазначається у відповідному Додатку (Специфікації та/або Інвойсі).

Відповідно до Специфікації №7 від 12.10.2023 (Додаток №7 до Контракту №01-23032021 від 23.11.2022) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було придбано у ІНФОРМАЦІЯ_6 мамографічну систему ІНФОРМАЦІЯ_7 (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами за ціною 157 650,00 Євро, а 16.10.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 вантажний) здійснено операцію з розмитнення вищевказаного медичного обладнання, а саме згідно митної декларації форми МД-2 № 23UA85U0 здійснено розмитнення товару: «Апаратура рентгенівська, що використовується в медицині - цифрова мамографічна система AMULET Innovality, призначена для медичного закладу для діагностування та подальшого лікування (обстежень) молочних залоз, нова, постачаються у розібраному стані, для зручності транспортування; постачається укомплектованою згідно специфікації - 1 система укомплектована відповідно до специфікації», тобто яка і являється цифровою мамографічною системою Amulet Innovaliti (FDR MS-3500).

У зв`язку з цим, до ІНФОРМАЦІЯ_9 направлявся запит в порядку ст.93 КПК України, з метою надання завірених належним чином копії митної декларації форми МД-2 № 23UA85U0 разом з усіма додатками до неї, а також повідомити інформацію, що стосується деталей здійснення розмитнення.

В подальшому від останніх було отримано відповідь з наданням інформації та відмовою у наданні копій документів.

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання всіх документів, що слугували підставою для ввезення і розмитнення на територію України цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами, тим самим для отримання документального підтвердження ланки поставки даного товару до кінцевого покупця, в особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів по здійсненню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) митного оформлення цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами, серед яких: митної декларації форми МД-2 №23UA85U0, з усіма додатками до неї, договорів купівлі-продажу / контрактів, специфікацій / інвойсів, договорів на перевезення, товаро-транспортних накладних, документів, що підтверджують оплату за товар, в т.ч. за митне оформлення, технічних документів на медичне обладнання (сертифікатів відповідності, посібники користувача, гарантійні талони тощо).

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме документів по здійсненню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) митного оформлення цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами, серед яких: митної декларації форми МД-2 № 23UA85U0, з усіма додатками до неї, договорів купівлі-продажу/контрактів, специфікацій/інвойсів, договорів на перевезення, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують оплату за товар, в т.ч. за митне оформлення, технічних документів на медичне обладнання (сертифікатів відповідності, посібники користувача, гарантійні талони тощо).

Строк дії ухвали - до 05 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1