справа № 274/6812/24 провадження № 1-кс/0274/1535/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000849 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.08.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на банкноту номіналом 1000 грн серії ЕБ №3508156, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.08.2024 р. о 08:18 год до чергової частини Бердичівського РВП по спецлінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час виконання службових обов`язків о 07:10 год поряд з ОСОБА_7 кільцем 248 км траси сполученням Хмільник-Козятин за порушення ПДР, передбачених ст. 121 ч. 1 КУпАП, зупинено автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_3 запропонував поліцейським неправомірну вигоду та згодом разом з документами, що посвідчують особу та документами на авто передав у руки поліцейському батальйону патрульної поліції у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн однією купюрою.

Під час ОМП 24.08.2024 р. у салоні службового автомобіля «Renault Duster», р/н НОМЕР_2 виявлено та вилучено банкноту номіналом 1000 грн серії НОМЕР_3 , яку ОСОБА_3 надав працівникам поліцейського зводу за відмову у складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Слідчий зазначає, що вилучені грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені грошові кошти являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти являються речовим доказом.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив. Вказав, що не надавав працівникам поліції грошових коштів як неправомірну вигоду. Зазначив, що банкнота номіналом 100 грн знаходилась у документах, які він надав на вимогу поліцейського для перевірки. Він не бачив, що грошові кошти знаходились між документами.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно фабули з Витягу ЄРДР № 0000849 встановлено: 24.08.2024 р. о 08:18 год до чергової частини Бердичівського РВП по спецлінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час виконання службових обов`язків о 07:10 год поряд з ОСОБА_7 кільцем 248 км траси сполученням Хмільник-Козятин за порушення ПДР, передбачених ст. 121 ч. 1 КУпАП, зупинено автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_3 запропонував поліцейським неправомірну вигоду та згодом разом з документами, що посвідчують особу та документами на авто передав у руки поліцейському батальйону патрульної поліції у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн однією купюрою.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2024 р., який був проведений у салоні службового автомобіля «Renault Duster», р/н НОМЕР_2 , в ході якого на задньому сидінні автомобіля було виявлено посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний талон на транспортний засіб ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 . Під водійським посвідченням було виявлено купюру номіналом 1000 грн серії НОМЕР_3 , яка, зі слів працівників поліції, була надана ОСОБА_3 як неправомірна вигода за відмову у складанні адміністративних матеріалів. Вказану купюру поміщено до спецпакету PSP 1193211 та вилучено до Бердичівського РВП.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25.08.2024 р. встановлено, що 24.08.2024 р. працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів поліцейським між документами було виявлено 1 500 грн. Купюру номіналом 500 грн ОСОБА_3 забрав відразу, а купюру номіналом 1 000 грн він не помітив. Свідок зазначає, що не мав наміру надати працівникові поліції грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2024 р. встановлено, що свідок займає посаду поліцейського батальйону патрульної поліції у Вінницькій області. Так, свідок пояснив, що 24.08.2024 р. о 07:00 год під час його патрулювання в групі поряд з ОСОБА_7 кільцем 248 км траси сполученням Хмільник-Козятин було зупинено автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На водія був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Під час складання адмінматеріалів водій намагався дати свідку (працівникові поліції) 500 грн неправомірної вигоди, однак поліцейський попередив його про кримінальну відповідальність. Після чого, в ході перевірки поліцейським документів, а саме: посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , та реєстраційного талону на транспортний засіб, поліцейський виявив під документами купюру номіналом 1000 грн серії ЕБ №3508156. На запитання свідка водій відповів, що вказана купюра опинилася в документах випадково. Вказану купюру вилучено до Бердичівського РВП.

Викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 обставини також підтверджуються долученим до матеріалів клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2024 р. (поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції у Вінницькій області).

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти номіналом 1000 грн серії ЕБ №3508156, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.08.2024 р. вилучену під час огляду місця події від 24.08.2024 р. банкноту номіналом 1000 грн серії ЕБ №3508156, яку поміщено до спецпакету PSP 1193211, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000849 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події від 24.08.2024 р. банкнота номіналом 1000 грн серії ЕБ №3508156, належна ОСОБА_3 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Доводи власника майна ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру та не надав працівникам поліції грошові кошти як неправомірну вигоду, жодними доказами не спростовуються, а підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, які були досліджені в судовому засіданні та слідчим суддею їм надано правову оцінку.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000849 від 25.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на банкноту номіналом 1000 грн серії ЕБ №3508156, яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2024 р., належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1