Справа № 301/3446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Іршава подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року.

В поданні зазначено, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджений ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосування ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 22.03.2023 засудженого ОСОБА_5 у приміщенні Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» було ознайомлено з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від обов`язків покладених на нього вироком суду від 02.12.2022 систематично був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції, а саме 06.04.2023 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-! КУПАП доштрафу у розмірі 51 грн; 15.10.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн та 18.11.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП до штрафу у розмірі 255 грн. 14.02.2024 засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 25.04.2024 з ВП №1 Хустського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме 04.01.2024 за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП до штрафу у розмірі 1190 гривень; 10.01.2024 за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 127 КУпАП до штрафу; 15.01.2024 за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 127, ч.5 ст. 126 КУпАП засудженого було притягнуто до штрафу; 30.01.2024 за ч.5 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 було притягнуто до штрафу. Також 08.05.2024 засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 09.05.2024 ОСОБА_5 було надіслано виклик засудженому та він 09.05.2024 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення щодо його неявки 08.05.2024. Орган пробації вважає, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом , своїми діями допустив порушення порядку та умов відбування покарання, що свідчить про неповагу до суду не бажання стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання і направити звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року.

Представник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зауважив, що адміністративні правопорушення, які вчиняв засуджений в основному проти порушень ПДР і не є підставою для зміни йому міри покарання. Щодо неявки на реєстрацію, то засуджений на наступний день з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив поважності причини неявки. З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що засуджений бажає стати на шлях виправлення та важко хворіє, а тому просив відмовити у задоволенні подання.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений хворіє онкологічним захворюванням, служив у ЗСУ, не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків, правопорушення, які вчиняв засуджений є порушення ПДР, а не проти громадськості.

Засуджений ОСОБА_5 щодо подання заперечив та пояснив, що він на шлях виправлення став та більше не буде вчиняти правопорушення, а також завчасно з`являтиметься на реєстрації. Просив у задоволенні подання відмовити. Щиро розкаявся. Також пояснив, що хворіє на онкологічне захворювання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали справи та особову справу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для звернення провідного інспектора Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності та один разне з`явився на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Встановлено, що 13.05.2024 начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду із поданням, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022, оскільки засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення. З цього приводу, засуджений надав письмові пояснення в яких вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд проаналізувавши вищезазначені постанови по справі про адміністративне правопорушення, що містяться в особові справі № 06/ЗВП/2023 та у матеріалах подання, якими засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та за які було застосовано адміністративні стягнення, вважає, що такі не підтверджують злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 08.05.2024 не з`явився на реєстрацію, оскільки поїхав був на роботу у м. Виноградів та не міг вчасно з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, але наступного дня зразу з`явився сам добровільно для надання пояснень про неявки. На всі інші реєстрації засуджений з`являвся завчасно. Крім того, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім цього, сам засуджений вказав про те, що він на шлях виправлення став та більше не буде вчиняти адміністративні правопорушення та з`являтиметься на реєстрацію.

Крім того, яв вбачється з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 хворіє онкологічним захворюванням (а.с.118-120). Також служив у ЗСУ.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення і не буде вчиняти адміністративні правопорушення, з приводу чого щиро розкаявся, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1