Справа № 182/2619/24
Провадження № 1-в/0182/207/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженої до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 17.05.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про затримання та направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 19.08.2024 до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа 182/2619/24) від 17.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Для організації заходів по направленню засудженої до місця відбування покарання у виді обмеження волі засудженій ОСОБА_4 були направлені виклики через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» котрі були призначені на 29.08.2024, 16.09.2024. У зв`язку з неявкою за викликами до органу пробації та з метою з`ясування причин, було здійснено телефонний дзвінок на особистий номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) під час розмови засудженій належним чином було роз`яснено про необхідність явки до органу пробації для отримання припису, але вона в категоричній формі відмовилась повідомляти своє фактичне місце перебування, а також з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації. З метою встановлення місце перебування засудженої було здійснено телефонний дзвінок її матері ( НОМЕР_2 ) яка повідомила, що її донька з нею не проживає, веде бродячий спосіб життя, фактичне місце її мешкання їй не відомо. Місце перебування засудженої ОСОБА_7 невідомо.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання. 14.10.2024 до суду подала заяву в якій не заперечує проти задоволення вказаного подання.

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали подання суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено 17.05.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі. ОСОБА_4 під час розмови з працівником органу пробації належним чином було роз`яснено про необхідність явки до органу пробації, для отримання припису, але вона в категоричній формі відмовилась повідомляти своє фактичне місце перебування, а також з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації. Щодо задоволення подання ОСОБА_4 не заперечувала, відповідно до поданої до суду заяви.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

9.Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

10.Враховуючи, що матеріалами подання підтверджено, що засуджена ОСОБА_4 будучі обізнаною про направлення її для відбування покарання, умисно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, суд вважає, що є достатні підстави для направлення останньої для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме надання дозвіл на затримання та направлення засудженої до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання - задовольнити.

2.Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

3.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України до 1 року 10 днів обмеження волі.

4.Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня її прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання, зарахувавши засудженій ОСОБА_4 до строку відбування покарання час її перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день її звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

5.Після прибуття ОСОБА_4 до виправного центру звільнити її з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1