Справа № 539/3558/24
Провадження № 1-кс/539/772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установила:

30.08.2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.08.2024 приблизно о 06 год 00 хв, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Reform 0602031В» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись у лівій смузі на 177 км автодороги Київ-Харків-Довжанський у Лубенському районі Полтавської області, в напрямку м.Київ, не переконався в безпеці маневр, виконуючи маневр повороту у праву смугу допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі, в попутному напрямку, прямолінійно. В результаті пригоди ОСОБА_5 доставлено до лікарні м.Пирятин із тілесними ушкодженнями.

29.08.2024 під час огляду місці події вилучено автомобіль «Reform 0602031B» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів, по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.

29.08.2024 автомобіль «Reform 0602031B» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Reform 0602031B» д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК», яке розташоване за адресою: вул. Верхній Вал, 62В, м. Київ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно. Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна, а саме автомобіля «Reform 0602031B» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано за ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» - ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, однак після проведення всіх експертиз із транспортним засобом, буде звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту.

Власник автомобіля «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв на відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, враховуючи заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 29.08.2024 року, автомобіль «Reform 0602031B» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000835 від 29.08.2024 року із визначенням місця зберігання на території майданчика транспортних засобів по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вищевикладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Reform 0602031В» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль «Reform 0602031В» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул.Київська, буд.2 у м.Лубни Полтавської області до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_2 до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1