У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3119/24

Провадження № 1-кс/210/1118/24

10 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 28.05.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2024 ОСОБА_6 перебуваючи з потерпілим ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. Приблизно о 05:00 годині ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, помітив на підлозі мобільний телефон, який належить потерпілому, а саме: «Samsung Galaxy A50», моделі: SM-A505FZKUSEK, та шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон, після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2524, 67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.05.2024 приблизно о 05.10 годині, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , використовуючи раніше викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , моделі: SM-A505FZKUSEK, який належить ОСОБА_8 , виявив раніше встановлений у ньому додаток «Приват24» та, переслідуючи умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи з використанням сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та є фінансовим номером, пов`язаним із банківськими рахунками в АТ КБ «ПриватБанк», змінив пароль входу до додатку онлайн-банкінгу «Приват24».

Продовжуючи свої злочинні дії, без згоди та відома потерпілого, зайшов до особистого кабінету в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків та суми грошових коштів на них, а саме: карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відкритих на ім`я ОСОБА_8 , чим отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вищевказаних рахунках, які відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 361 КК України за ознаками несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем».

Крім того, 25.02.2024 0 05.08. годині, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах правового режиму воєнного стану, попередньо отримавши можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами потерпілого, які перебували на його банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 у загальній сумі 29748 гривень, шляхом їх перерахування одинадцятьма транзакціями за допомогою мобільного додатку «Приват24» з кредитної карти № НОМЕР_5 та з картки для виплат № НОМЕР_4 на карту для виплат № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 .

Перерахувавши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, здійснивши зняття готівкових коштів у банкоматах Металургійного району м. Кривого Рогу, а саме:

1. 25.05.2024 о 05:29 год. - зняття готівки в сумі 800 грн. у банкоматі (термінал АА0308573);

2. 25.05.2024 о 06:17 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

3. 25.05.2024 о 06:18 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

4. 25.05.2024 о 06:19 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

5. 25.05.2024 о 06:20 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

6. 25.05.2024 о 06:21 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

7. 25.05.2024 о 06:22 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

8. 25.05.2024 о 06:23 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

9. 25.05.2024 о 06:24 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429);

10. 25.05.2024 о 06:25 год. - зняття готівки в сумі 3000 грн. у банкоматі (термінал А0308429).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 29748.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, який має малолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого 23.12.2022 направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

09.07.2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000630.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, та за ч. 1 ст. 361 КК України , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді штрафу від шестисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 ;.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ,;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду житла за адресою: АДРЕСА_3

- показаннями свідка ОСОБА_11

- показаннями свідка ОСОБА_12

- протоколом огляду речей (телефону марки «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , моделі: SM-A505FZKUSEK) ОСОБА_8

- документацією, наданою ТОВ «ломбард КОМОД»

- протоколом огляду документів по банківській картці ОСОБА_8 № НОМЕР_5

- протоколом огляду документів по банківській картці ОСОБА_8 № НОМЕР_4

- протоколом огляду речей мобільного телефону марки «Samsung A50» ОСОБА_6

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного :

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_6 є те, що останній вчинив умисний злочин, розуміючи, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності дає достатньо підстав припустити, що підозрюваний має намір уникнути подальшого покарання, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під домашній арешт, для контролю його поведінки та уникнення можливості вчинити нові умисні злочини. Хочемо зауважити, що не можна легковажно довіритися ОСОБА_6 , про його подальшу сумлінну поведінку та обіцянок про недопущення дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_6 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що по даному кримінальному провадженню винуватість ОСОБА_6 підтверджується показами свідків, на яких може впливати ОСОБА_6 , так як, підозрюваний згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків, що надає реальну змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ОСОБА_6 є те, що у підозрюваного на даний час відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Вказане свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 28.05.2024, за ознаками ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

09 липня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000630.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 ;.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ,;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду житла за адресою: АДРЕСА_3

- показаннями свідка ОСОБА_11

- показаннями свідка ОСОБА_12

- протоколом огляду речей (телефону марки «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , моделі: SM-A505FZKUSEK) ОСОБА_8

- документацією, наданою ТОВ «ломбард КОМОД»

- протоколом огляду документів по банківській картці ОСОБА_8 № НОМЕР_5

- протоколом огляду документів по банківській картці ОСОБА_8 № НОМЕР_4

- протоколом огляду речей мобільного телефону марки «Samsung A50» ОСОБА_6

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, та за ч. 1 ст. 361 КК України , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді штрафу від шестисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України ОСОБА_6 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_6 :

- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1