Справа № 331/4782/24
Провадження № 1-кс/331/2027/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проходить військову службу на посаді командира 1 взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначив, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1-го взводу.

Так, 03 серпня 2024 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поруч з майданом Університетським, неподалік зупинки громадського транспорту «Університетська» та будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт, водночас ОСОБА_7 намагався уникнути конфлікту, не реагував на ненормативну лексику в свій бік. Однак, ОСОБА_4 , бажаючи настання конфлікту, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, а саме на вулиці поруч з майданом Університетським та зупинкою громадського транспорту «Університетська» в місті Запоріжжі, почав голосно висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік осіб, які там знаходились.

У подальшому, ОСОБА_4 дістав із наявної при ньому сумки балаклаву, яку одягнув собі на голову, а також акумуляторну болгарку «Dnipro», увімкнувши яку, почав наближатись до перехожих, погрожуючи фізичною розправою, одночасно продовжуючи голосно висловлюватись нецензурною лайкою в бік присутніх осіб.

Далі, ОСОБА_7 , припиняючи хуліганські дії ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що останній намагається застосувати відносно нього фізичне насильство за допомогою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету, а саме, акумуляторної болгарки «Dnipro», наблизившись до ОСОБА_4 , намагався припинити протиправну поведінку останнього, але, під час спроби відібрати акумуляторну болгарку «Dnipro», ОСОБА_8 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, спричинив вказаним предметом тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а саме різану рану правого стегна, що спричинило шок 1 ступеня.

Після чого, ОСОБА_4 був затриманий перехожим на місці події до приїзду працівників поліції.

04 серпня 2024 року о 00 годин 30 хвилин органом досудового розслідування, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, здійснено затримання громадянина України ОСОБА_4 .

Того ж дня, 04 серпня 2024 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , у встановленому КПК України порядку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2024 року в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 00 годин 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 36 днів, до 04 жовтня 2024 року включно. Покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3) ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням оператору «102», відповідно до якого 04 серпня 2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04 серпня 2024 року о 00 годин 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , біля кіоску стоїть компанія, яка порушує комендантську годину;

- повідомленням оператору «102», відповідно якого 04 серпня 2024 року о 06 годині 21 хвилині надійшло повідомлення з КНП «Міська лікарня № 5» ЗОР (лікар ШМД Павловська) про те, що о 01 годин 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , біля зупинки громадського транспорту «Університетська», доставлений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий ВЧ НОМЕР_1 солдат, командир 1 взводу. Діагноз: різане поранення с/3 правого стегна ШОК 1 степені. Обставини: 03.08.2024 приблизно о 23 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 , біля зупинки громадського транспорту «Університетська» невідомий наніс поранення болгаркою;

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2024 року, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: два змива із нашарування РБК з бетонної плити, болгарка «Dnipro - М» з кругом, круг відрізний «Dnipro М, предмет схожий на ніж, зелений баф та інше;

- протокол затримання особи, затриманої у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. Проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході особистого обшуку виявлено та вилучено: Айфон 10, військовий квиток НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 04 жовтня 2024 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання ряду слідчих дій, зокрема, необхідно:

- отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ;

- доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи;

- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

- скласти та оголосити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судово-медичної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 від 30 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04 листопада 2024 року.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

-незаконного впливати на свідків, які були очевидцями події;

-продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до трьох місяців в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просить клопотання задовольнити. При цьому зазначив, що ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якої спливає 04 жовтня 2024 року. Застосування ж іншого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор не вбачає за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заявив клопотання щодо не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, захисник заперечував проти наявності ризиків, передбачених пунктами 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає вказані ризики не доведеними, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були очевидцями події. Підозрюваний ОСОБА_4 не вживав жодних заходів щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні і не має наміру робити це у майбутньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Пунктом 4) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є домашній арешт.

Частинами 1, 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с.6).

У межах даного кримінального провадження, 04 серпня 2024 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , громадянину України ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2024 року у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме до 00 годин 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 36 днів, тобто до 04 жовтня 2024 року включно, а також покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3) ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 від 30 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04 листопада 2024 року (а.с.7-11).

30 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та копії матеріалів до нього.

До спливу зазначеного вище строку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 04 жовтня 2024 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку дії запобіжного заходу не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, про виконання яких слідчий зазначив у клопотанні.

При застосуванні 30 серпня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Між тим, при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим не зазначено у клопотанні жодних обставин, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий посилається у клопотанні. Із вищезазначеного слід зробити висновок, що ризики щодо переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, а також щодо незаконного впливу останнього на свідків на цей час відсутні, жодного доказу на підтвердження цих обставини суду так і не було надано, що свідчить про зазначення вказаних ризиків лише з формальних підстав.

Аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи у поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, що був підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшився та не перестав існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку слідчого судді, буде недостатнім для запобігання вказаному вище ризику, а тому слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи, що відомостей негативного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не було надано, приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов`язків протягом проведення досудового розслідування, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, які були встановлені у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний має постійне місце реєстрації і проживання, проживає разом з мамою, проходить військову службу на посаді командира 1 взводу військової частини НОМЕР_1 , при цьому, підозрюваний має ряд захворювань, які пов`язані з проходженням військової служби, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, таким чином задовольнивши частково клопотання сторони обвинувачення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що заявлено у клопотанні стороною захисту. Таким чином, у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 194, 199, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на тридцять п`ять днів, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у встановлений час;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 04 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1