Провадження № 1-кс/686/9696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, менеджера ТОВ «Поділспецпостач», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000147,

встановив:

14.11.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий, окрім іншого, також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч.1 ст.7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також, в порушення вимог ч.3 ст.7 цього ж Закону, згідно з якою, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання, за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 23.03.2023, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаних видів злочинів, а також лідерські якості, вирішив створити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовини. Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 23.03.2023, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а також незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, створив злочинну організацію, де виступив, як керівник (організатор), до складу якої, в якості вищої ланки вказаної організації, на основі добровільності та єдності намірів, увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідав за напрям виготовлення психотропних речовин та керував діями підпорядкованого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який забезпечив підшукання та надання приміщення для виготовлення наркотичних засобів. Окрім того, ОСОБА_7 було залучено в склад злочинної організації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким, організатором було закріплено напрям виготовлення наркотичного засобу метадону. А також, з метою розширення території збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 було залучено до складу злочинної організації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому організатор доручив створити мережу збуту наркотичних речовин та психотропних засобів і керувати вказаним напрямом діяльності, відповідно до його вказівок. Так, до середньої ланки злочинної організації ОСОБА_11 , за дорученням організатора, залучив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які, згідно з планом злочинної організації, отримували від нього великі обсяги наркотичних засобів та психотропних речовин, фасували їх, відповідно до потреб, та передавали найнижчій ланці вказаної організації залученим, в якості безпосередніх збувачів, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також іншим, невстановленим на цей час, особам. Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_7 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей), як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів. З метою організації безперервного виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленим на цей час особам підшукати приміщення для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Обравши зручні для конспірації незаконної діяльності приміщення, розташовані на території м. Києва та Київської області, за вказівкою організатора, учасники злочинної організації встановили засоби відеоспостереження. Зокрема, за дорученням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , встановили лабораторне обладнання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну. При цьому, ОСОБА_6 здійснював замовлення та контролював надходження прекурсорів та інших інгредієнтів, для подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну, а ОСОБА_8 - охорону приміщення, під час виготовлення в ньому ОСОБА_6 психотропної речовини. За дорученням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 встановили у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_3 , необхідне лабораторне обладнання для виготовлення наркотичного засобу метадону, де ОСОБА_7 , спільно ОСОБА_10 , а також спільно із ОСОБА_7 , здійснюють виготовлення вказаного наркотичного засобу - метадону (фенадону). Таким чином, ОСОБА_7 , а також, за його вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підібрали, облаштували та утримували місця для незаконного виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, також, фінансували та забезпечували необхідною сировиною та відповідним обладнанням. З метою налагодження збуту значних обсягів наркотичних засобів та психотропних речовин, а також, розширення території їх збуту, ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_11 , як безпосереднього «збувача» на території Київської області, та доручив йому підібрати осіб, які також будуть збувати наркотичні засоби та психотропні речовини. Виконуючи зазначену вказівку, ОСОБА_11 , за погодженням ОСОБА_7 , не пізніше 20.07.2023, підшукав для вказаних цілей ОСОБА_12 та її співмешканця ОСОБА_13 , які, на цей час проживають у м.Славута Хмельницької області, та довів їм план діяльності злочинної організації та відведену роль, яка полягала у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київської та Хмельницької областей, а також розширенні мережі збуту. Діючи відповідно до плану ОСОБА_7 та вказівок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підібрала та залучила до злочинної діяльності, в якості виконавців «збувачів», ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , яким довела план злочинної діяльності, повідомивши кожному його роль, яка полягала у збуті, отриманих від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , розфасованих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київської та Хмельницької областей. Водночас, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування, а саме: підібрав та залучив до протиправної діяльності осіб, які повністю визнаватимуть його авторитет, як керівника і організатора, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, під час вчинення злочинів; визначив та розподілив обов`язки між учасниками злочинної організації, з чітким зазначенням ролей кожного при вчиненні злочинів; організував діяльність незаконних лабораторій, з використанням обладнання, що забезпечуватиме виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну та наркотичного засобу метадону (фенадону), обіг якого обмежено; організував збут психотропної речовини та наркотичного засобу на території Хмельницької та Київської областей, що полягало у збуті незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону), шляхом передачі «з рук в руки» та методом «закладок»; організував постачання прекурсорів, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин; забезпечив наявність корупційних зав`язків в органах державної влади, спрямованих на отримання інформації, щодо можливого викриття діяльності, створеної ним злочинної організації, та діяльності конкурентів по злочинному середовищу. Як організатор і керівник злочинної організації, ОСОБА_17 поклав на себе виконання наступних функцій: здійснював загальне керівництво злочинною організацією; підбирав учасників, розподілив ролі та функції між учасниками; надавав вказівки з організації злочинної діяльності, здійснював керівництво діями учасників та контролював виконання покладених на учасників вказівок; розробив та запровадив форми та методи конспірації; зобов`язував учасників неухильно дотримуватись наданих ним вказівок; здійснював фінансування спільної злочинної діяльності, встановлював вартість наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечував виконання відведеної кожному учаснику ролі у злочинній організації, за що останні отримували винагороду, або застосовував заходи фізичного впливу за невиконання вказівок; здійснював виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну та наркотичного засобу метадону (фенадону), а також, придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини.

На ОСОБА_6 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: за вказівкою організатора, забезпечував безперервне надходження прекурсорів та інших інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини амфетаміну; безпосередньо здійснював виготовлення вказаної психотропної речовини, а також перевезення виготовленої психотропної речовини організатору, для подальшої передачі «збувачам»; виконував вказівки організатора, для забезпечення належного функціонування злочинної організації.

На ОСОБА_10 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: за вказівкою організатора, забезпечував безперервне надходження прекурсорів та інших інгредієнтів, для виготовлення наркотичного засобу метадону (фенадону); безпосередньо здійснював виготовлення вказаного наркотичного засобу, а також перевезення виготовленого наркотичного засобу організатору, для подальшої передачі «збувачам»; виконував вказівки організатора, для забезпечення належного функціонування злочинної організації.

На ОСОБА_9 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: за вказівкою організатора, підібрав приміщення та встановив необхідне лабораторне обладнання, для виготовлення наркотичного засобу метадону (фенадону); здійснював безпосередню охорону приміщення, під час виготовлення в ньому психотропної речовини амфетаміну, утримував приміщення і лабораторію, організував конспірацію місця виготовлення психотропної речовини, виконував вказівки ОСОБА_7 .

На ОСОБА_8 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: за вказівкою організатора, підібрав приміщення та встановив необхідне лабораторне обладнання, для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну; здійснював безпосередню охорону приміщення, під час виготовлення в ньому психотропної речовини амфетаміну, утримував приміщення і лабораторію, організував конспірацію місця виготовлення психотропної речовини, виконував вказівки ОСОБА_6 .

На ОСОБА_11 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: за вказівкою організатора, здійснював підбір осіб для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; координував збут наркотичних засобів та психотропних речовин іншими учасниками злочинної організації; отримував грошові кошти від їх збуту, які передавав організатору, для подальшого розподілу між учасниками злочинного угрупування та продовження злочинної діяльності; надавав вказівки підпорядкованим йому членам злочинної організації, щодо дотримання методів конспірації при збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

На ОСОБА_12 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: з відома організатора та за вказівкою ОСОБА_11 , підбирала та залучала до злочинної діяльності, в якості виконавців, осіб «збувачів»; використовувала банківські картки, як власні, так і інших осіб, на які отримувала грошові кошти від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які передавала особисто або перераховувала на банківські рахунки, надані ОСОБА_11 для передачі їх організатору; одержувала від організатора та співвиконавців наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), зберігала наркотичний засіб, з метою подальшого збуту, а також безпосередньо здійснювала збут наркотичного засобу метадону (фенадону); приймала на абонентський номер оператора мобільного зв`язку, чи особисто при зустрічі, замовлення на придбання наркотичного засобу, одержувала від покупців грошові кошти, за буті наркотичні засоби, надавала наркозалежним особам інформацію про вартість наркотичних засобів.

На ОСОБА_13 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: з відома ОСОБА_11 та за вказівкою ОСОБА_12 , спільно з нею, здійснював систематичне зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

На ОСОБА_15 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: за вказівкою ОСОБА_12 , виконував покладену на нього роль, в складі злочинного організації, здійснював систематичне зберігання та перевезення психотропної речовини та наркотичного засобу, з метою збуту, здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, виконував вказівки ОСОБА_12 .

На ОСОБА_14 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: виконувала покладену на неї роль в складі злочинного організації, здійснювала систематичне зберігання та перевезення психотропної речовини та наркотичних засобів, з метою збуту, здійснювала збут наркотичних засобів та психотропних речовин, виконувала вказівки ОСОБА_12 .

На ОСОБА_16 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: виконував покладену на нього роль в складі злочинного організації, здійснював систематичне зберігання та перевезення психотропної речовини та наркотичних засобів, з метою збуту, здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, виконував вказівки ОСОБА_12

Створена і очолена ОСОБА_17 злочинна організація характеризувалася ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично не змінювався, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організатору, що забезпечувало, встановлений останнім, порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників, при здійсненні спільної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням, на постійній основі, матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

У період березня 2023 року ОСОБА_17 , будучи організатором створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи умисел, спрямований на отримання єдиного результату прибутку від систематичного збуту, з корисливих мотивів, психотропних речовин та наркотичних засобів, ініціюючи вчинення конкретних злочинів, у складі цієї злочинної організації: 20.07.2023 організував незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,19551 г; 31.08.2023 організував незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,3312 г; 27.10.2023 організував незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,372025 г., 0,2887г., 0,3286 г.; у період часу із 08.11.2023 по 09.11.2023 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 1,905828г.; 06.12.2023 організував незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,7246 г.; 15.01.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,859 г та 2,277г; 16.01.2024 організував незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,13041 г., 0,126935г., 0,133755г., 0,13441325г., 0,133042г.; 11.03.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,0639366 г.; у період часу із 14.03.2024 по 16.03.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,045478г.; у період часу із 28.03.2024 по 02.04.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 51,0101 г.; 14.08.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,09041175 г.; у період часу із 19.09.2024 по 22.09.2024 організував незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин; 19.10.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, масою 4,3 г.; 24.10.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 3,66 г.; 24.10.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 4,13 г.; у період часу із 10 по 15.10.2024 забезпечив утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу метадону; 25.10.2024 організував незаконне придбання, зберігання та пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), масою 0,8820405 г. Умислом ОСОБА_7 , як керівника створеної ним злочинної організації, охоплювалися всі злочини, вчинені її учасниками.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , близько 21 год. 37 хв., перебуваючи у невстановленому місці, виявивши в Інтернет мережі оголошення, а саме: на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 », здійснив замовлення, у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, прекурсор, для виготовлення наркотичного засобу метадону (фенадону), та досяг домовленості про пересилання вказаного прекурсору, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» до м.Києва. У подальшому, ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації із ОСОБА_6 , з метою виконання свого наміру, спрямованого на виготовлення наркотичного засобу «метадону» (фенадону), 22.09.2024, близько 16 год. 20 хв., знаходячись у відділенні №142 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, м.Київ, вул.Амвросія Бучми, 5, отримали посилку із ТТН №8331, із вмістом в ній прекурсору, стосовно якого встановлюються заходи контролю 1-диметиламіно-2-хлорпропан, масою 1006 г, яку 19.09.2024 було відправлено з відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Первомайськ, Миколаївської області, вул.Одеська, 99А. В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановлені спосіб, дату та час, перевіз прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю, 1-диметиламіно-2-хлорпропан, масою 1006, г., до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою використання для виготовлення наркотичного засобу «метадону» (фенадону). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, 1-диметиламіно-2-хлорпропан (Таблиця ІV Список №1) віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Відповідно до Таблиці 3 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса від 20 грам і більше прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, - 1-диметиламіно-2-хлорпропан, відповідає особливо великим розмірам.

ОСОБА_17 , будучи організатором створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи умисел, спрямований на отримання єдиного результату, а саме: прибутку від систематичного збуту наркотичних засобів, не пізніше 19.10.2024, умисно, повторно, організував незаконне придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту, а також незаконний збут учасниками злочинної організації, психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 19.10.2024, ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. У свою чергу ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, створив умови для систематичного збуту наркотичних засобів учасниками злочинної організації та, спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок, організував незаконний збут, замовленої ОСОБА_18 , психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, та подальшої його передачі учаснику злочинної організації ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту замовнику. Так, у невстановлені спосіб, місці, дату та час, однак, не пізніше 19.10.2024, ОСОБА_7 забезпечив передачу учаснику злочинної організації ОСОБА_6 о. вказаної психотропної речовини, який став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту. В подальшому, 19.10.2024, у невстановлений на даний час проміжок часу, ОСОБА_6 , продовжуючи свій намір, стосовно збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну на території Миколаївської області, знаходячись у приміщенні відділення №142 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, м.Київ, вул.Амвросія Бучми, 5, шляхом відправлення посилки із ТТН №3762 до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.1-ше Травня, 96, на ім`я ОСОБА_18 , збула останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 4,3 г. Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, (Таблиця ІІ Список № ІІ), амфетамін віднесено до психотропної речовини, обіг якого обмежено. Відповідно до Таблиці ІІ переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса від 1,5 грам і більше психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу, - амфетамін, відповідає великим розмірам.

13.11.2024, під час розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

13.11.2024, під час розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 затримано, в порядку ч.4 ст.208 КПК України, у зв`язку із тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, задля запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, без права внесення застави, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000147, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000147 від 23.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.4 ст.28, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

13.11.2024 р. ОСОБА_6 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання: згідно з протоколом затримання - 10 год. 10 хв. 13.11.2024 р.; зі слів підозрюваного, його було фактично затримано близько 07 год. 30 хв. 13.11.2024 р.

13.11.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на первинній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази (протоколи про результати візуального спостереження за місцем від 22.10.2024 р.; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.06.2024 р.; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 16.10.2024 р.; протокол огляду від 29.10.2024 р.; протоколи про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 20.09.2024 р., від 21.10.2024 р.; висновки експертів №СЕ-19/123-24/13028-НЗПРАП від 05.11.2024 р., №СЕ-19/123-24/11734-НЗПРАП від 02.10.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження), на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

При цьому, слідчий суддя керується поняттям «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права. Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких (передбачене ч.2 ст.255 КК України) є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки, у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, є достатньо високим.

Враховуючи те, що на даний час не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, не віднайдено великі партії наркотичних засобів та психотропних речовин, а також призначене для їх виготовлення лабораторне обладнання, тому, існує ризик знищення, спотворення або приховування вказаних речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та інші підозрювані судом не допитані, а тому, існує ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, на показаннях осіб, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань від вказаних осіб судом.

Також, на думку слідчого судді, обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також дані, які характеризують його особу, зокрема те, що ОСОБА_6 хоча й вважається раніше не судимою особою, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, зокрема, дружину та на утриманні малолітню дитину. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні, у складі злочинної організації, кримінальних правопорушень, зокрема, й злочинів у сфері громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних речовин, що становить підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , наявність у нього родини, належного грошового забезпечення, репутацію ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 о. слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий, найсуворіший запобіжний захід, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, наявність яких доведена слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на: ухилення від можливого покарання; знищення, приховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_6 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, та зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити або приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на інших підозрюваних та свідків, зокрема, й за допомогою засобів телефонного зв`язку або за допомогою третіх осіб, які матимуть можливість відвідувати підозрюваного. У відповідності до п.п.4, 5 ч.4 ст.183 КПК України не може бути визначений розмір застави, адже ОСОБА_6 , окрім злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.255 КК України.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 о. немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищувати речові докази, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або ж застави.

Враховуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя дійшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, про які зазначено вище та які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому, застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме: до 10.01.2025 року включно, в зв`язку з чим подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 січня 2025 року включно.

Ухвала діє до 10 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя