Сарненський районний суд
Справа № 572/3013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000575 (№572/3013/24/КС-764/24) щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будимля Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000575 від 13.07.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000575 від 13.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2024 року приблизно о 07 год. 30 хв. на ділянці АДРЕСА_2 , після словесної сварки, на ґрунті попереднього конфлікту, виникла бійка між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В ході бійки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 09 травня 2024 року, з корисливих раптово виниклих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись моментом, коли ОСОБА_9 втікав від ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_9 сумку, яку останній перед бійкою поклав на узбіччя дороги, всередині якої знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy A25 5G», безпровідні навушники, грошові кошти в сумі 900 грн., чорні пластикові окуляри, пачка цигарок «Прима червона» без фільтру, чим спричинив останньому матеріальний збиток. Зазначені дії ОСОБА_5 здійснив відкрито, безпосередньо при ОСОБА_9 , на зауваження ОСОБА_9 щодо повернення майна не реагував, після чого залишив місце події. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 липня 2024 року о 11 год. 00 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якому 14.07.2023 о 10 год. 18 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб. В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки його поведінки після вчинення злочину, а саме того, що він втік з місця події із викраденим майном, може свідчити про його можливу втечу після звільнення з ІТТ або обрання більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою. Разом з тим слід враховувати, що санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тобто в разі його визнання винуватим у вчиненні злочину, якому повідомлено про підозру йому загрожуватиме тільки реальне позбавлення волі, тоді як відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати як підставу, що може спонукати до втечі. Підозрюваний будь-де офіційно не працює та не має будь-якого доходу систематично вживає алкогольні напої, не вживає будь-яких заходів до пошуку офіційної роботи, що дозволило б йому змінити стиль і спосіб життя, через відсутність чого він йде на вчинення нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 може шляхом умовлянь та погроз незаконно вплинути на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою зміни ними показань про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому лише перебування підозрюваного під вартою унеможливить його спілкування із потерпілим та свідком.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_13 підтримав позицію підзахисного, послався на те, що прокурором не доведено наявність ризиків.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0000575 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В даному випадку суд вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та яке, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином, через що ОСОБА_5 може не з`являтись до органу досудового розслідування, суду, вливати на потерпілих, свідків. Підозрюваний будь-де офіційно не працює, не має джерела постійного доходу, на утриманні дітей не має, тому суд вважає, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перебуваючи під домашнім арештом, через що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, так як санкція частини 4 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Суд вважає, що клопотання слідчого відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, в даному випадку суд зобов`язаний визначити підозрюваному заставу, розмір якої визначається із врахуванням тяжкості злочину та сукупності наведених прокурором ризиків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України - задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будимля Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000575 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 12 год. 08 хв. 13 липня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 11 вересня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_14 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0010559

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя