Справа № 525/672/24
Номер провадження 1-кп/525/103/2024
Вирок

Іменем України

18 липня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня професійно-технічна, не працюючий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я встановлену ІІІ групу інвалідності, судимого:

28.05.2024 року Великобагачанським районний судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, визначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, вирок набрав законної сили 28.06.2024 року,

по ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 квітня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявив в приміщенні кухні на тумбочці мобільний телефон марки Samsung SM-А055F/DS, вартістю 3130,00 гривень, в чохлі, вартістю 150,00 гривень, власником якого була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав вказаний мобільний телефон.

Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3280,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що 18 квітня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон у чохлі, який лежав на кухні, який належав ОСОБА_5 . В подальшому мобільний телефон було вилучено працівниками поліції.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення потерпілого до обвинуваченого, характеристику з місця проживання, наявністю у обвинуваченого ІІІ групи інвалідності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року, який набрав законної сили 28 червня 2024 року, за яким обвинувачений засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, заяву потерпілого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України визначивши максимальний іспитовий строк.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року, більш суворим покаранням визначеним даним вороком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) мобільний телефон марки Samsung SM-А055F/ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , пам`ять НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1