Провадження № 1-кп/742/258/24
Єдиний унікальний № 742/2106/24
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

16.04.2022, близько 12 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda» модель «Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Миру смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, в напрямку м. Прилуки, неподалік будинку №110, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, з урахуванням п.1.10 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, вчасно не виявив та належним чином не відреагував на появу пішохода - ОСОБА_6 , котра переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля на проїзній частині дороги, хоча об`єктивно мав можливість вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

А саме, згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 12.07.2022 р., у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: двохкісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням та підвивихом ступні, перелом проксимальної фаланги II-го пальця та дистальної фаланги лівої ступні, підшкірна гематома правої гомілки, які згідно даного висновку відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав у повному обсязі, надав суду такі покази, що 16.04.2022 року їхав за кермом автомобіля «Skoda» разом із пасажиром Щербиною швидкістю 50 км/год. Побачивши як потерпіла ОСОБА_6 вийшла на проїжджу частину, почав гальмувати, але не встиг до кінця загальмувати. Дорожнє покриття було пісок з камінцями.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду такі покази, що 16.04.2022 року переходила дорогу не по пішохідному переході, біля зупиночного комплексу та, почувши гуркіт автомобіля, відплигнула назад до бордюру. Після цього на її ногу наїхав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_4 . Унаслідок ДТП було спричинено пошкодження ноги. Має претензії до обвинуваченого майнового та морального характеру у розмірі 20 000 грн.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 16.04.2022, яким зафіксовано розташування автомобіля та пішохода після ДТП, вилучено автомобіль (а.с.80-85);

- висновком експерта від 04.08.2022, відповідно до якого в робочій гальмівній системі автомобіля Шкода відсутні несправності (а.с.88-91);

- висновком експерта від 08.09.2022, згідно якого водій автомобіля Шкода мав технічну можливість своїми діями уникнути наїзду на пішохода, дії водія не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України (а.с.94-101);

- висновком експерта від 17.06.2022, відповідно до якого потерпіла отримала наступні тілесні ушкодження: двохкісточковий перелом правої гомілки зі зміщенням та підвивихом ступні, перелом проксимальної фаланги II-го пальця та дистальної фаланги лівої ступні, підшкірна гематома правої гомілки, які згідно даного висновку відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня, експерт вважає, що такі тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ДТП, за вказаних обставин (а.с.103-106);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 24.06.2022, 15.02.2024, згідно яких за участю обвинуваченого, потерпілої та свідка ОСОБА_7 відтворені обставини ДТП (а.с.111-120);

- висновком експерта від 25.03.2024, відповідно до якого водій автомобіля Шкода мав технічну можливість своїми діями уникнути наїзду на пішохода, дії водія не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України (а.с.130-132);

- протоколом огляду предмету від 28.03.2024, відповідно до якого оглянуто диск з відео ДТП подій 16.04.2022, встановлено обставини наїзду автомобіля Шкода на жінку яка переходила дорогу (а.с.135-141).

Досліджені у судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи захисника, суд не встановив істотних порушень закону, які б перешкоджали винесенню вироку по справі.

Суд двічі викликав свідків для дачі показань, проте до судового засідання такі не з`явилися, клопотань про привід свідків, котрі не з`явилися за викликом суду, від сторін не надходило. Сторони кримінального провадження мають забезпечувати явку заявлених свідків.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю. Вина обвинуваченого доведена сукупністю досліджених по справі доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Переходячи до міри покарання обвинуваченій по справі суд приходить до наступних висновків. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку органу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.142-146).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.

Потерпіла заявила до обвинуваченого цивільний позов на суму 20000,00 грн, як відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Обвинувачений цивільний позов не визнав, захисник вказав, що цивільно-правова відповідальність водія обвинуваченого була застрахована у АТ «СГ «ТАС», тому відшкодовувати шкоду має страховик.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями та діями обвинуваченого існує причинно-наслідковий зв`язок, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, період втрати працездатності, визнаючи, що потерпіла у зв`язку з ДТП проходила тривале лікування та переживала моральні стражданні, вважає що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 6806,88 грн, а саме за проведення: інженерно-транспортної експертизи 1510,24 грн, інженерно-транспортної експертизи 1510,24 грн, інженерно-транспортної експертизи 3786,40 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову та моральну шкоду на суму 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у сумі 6806,88 грн.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом ДТП залишити у матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia Tour» реєстраційний номер НОМЕР_1 звільнити з під арешту накладеного ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області від 20.04.2022.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8