Справа № 461/8893/24
Провадження № 1-кс/461/7385/24
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2024 на спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває власності ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 07.11.2024 накладено арешт на спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні №0001118 визнано речовим доказом. Заявник стверджує, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та повністю оглянуто спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 . Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадження підозру не оголошено, останній був допитаний в якості свідка та надав всі необхідні пояснення щодо обставин справи та самоскиду. Заявник вважає, що у подальшому арешті немає необхідності, відтак просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, просить клопотання задоволити та скасувати арешт транспортного засобу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак від слідчого надійшла заява, у якій останній повідомив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведені.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.11.2024, близько 18 год. 45 хв., на автодорозі «Київ-Чоп» у с. Солонка, Львівського р-н., Львівської обл., відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю вантажного спеціалізованого самоскида марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

04.11.2024 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на територію стоянки, що розташована у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.11.2024 автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2024 накладено арешт на вантажний спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки, як огляд транспортного засобі здійснено, проведено призначені експертизи, слідчий та прокурор заперечень щодо скасування арешту до суду не подали, відтак з метою недопущення негативних наслідків для володільця майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2024 (справа №461/8893/24, провадження №1-кс/461/6880/24) на спеціалізований самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває власності ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1