Справа № 463/9614/24
Провадження № 1-кс/463/8124/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0001053 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скаргу мотивують тим, що СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001053 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Постановою слідчого від 26.09.2024 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З постановою вони не погоджуються, вважають проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на їхню думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважають таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у такій, просять скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив про причини своєї неявки. А тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши пояснення скаржників, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001053 від 10.07.2024 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 року, зобов`язано уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.05.2024 року.

На виконання ухвали слідчого судді, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001053 від 10.07.2024 року.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 10.07.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час здійснення досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, органом досудового розслідування не були допитані посадові особи ТзОВ «Львівенергозбут» з приводу обставин звернення до суду із заявою про видачу судового наказу у справі № 466/4135/22, не допитані посадові особи Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження № 71153779, не отримано належним чином завірених копій матеріалів справи № 466/4135/22 (заява про видачу судового наказу) та матеріалів виконавчого провадження № 71153779.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0001053 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1