Справа № 645/6302/23
Провадження № 1-кс/645/1581/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.09.2023 року невстановлені особи шахрайським чином, шляхом здійснення телефонного дзвінка з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділи грошовими коштами з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у сумі близько 13135 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ITC ІПНП №11242 від 13.09.2023 року).

За вказаним фактом 14.09.2023 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.09.2023 року старшим слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у неї є банківська карта, оформлена на її ім`я, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_4 . 13.09.2023 року приблизно о 15.30 годині потерпіла знаходилася за місцем свого мешкання, коли на її номер мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував номер НОМЕР_1 . В телефонній розмові раніше не знайомий потерпілій чоловік представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив, що з її номеру банківського рахунку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідомі особи намагаються поповнити мобільний телефон. На що потерпіла відповіла, що у неї немає рахунку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого невідомий чоловік повідомив, що у неї все одно є картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і щоб невідомі особи не здійснили поповнення мобільного з цієї картки, потерпілій необхідно зателефонувати на гарячу лінію НОМЕР_5 , де їй повідомлять числовий код, який вона буду повинна назвати даному чоловікові. Окрім цього, чоловік, який в телефонній розмові представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поцікавився, яку саме карту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла має, на що ОСОБА_5 відповіла, що пенсійну карту. Доки потерпіла телефонувала на телефонну лінію НОМЕР_5 , на її телефон приходили виклики від декількох невідомих номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Як ОСОБА_5 потім дізналася пізніше, це телефонував чоловік, який представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпіла додзвонилася на телефонну лінію, начебто це був номер НОМЕР_5 , але вона точно не впевнена, так як в цей час жінці одночасно надходили виклики з вищевказаних номерів телефонів. В ході розмови ОСОБА_5 дізналася чотирьохзначний числовий код, який після розмови одразу ж повідомила чоловікові, який представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого чоловік попрохав повторно зателефонувати на номер НОМЕР_5 та знову дізнатися числовий код, який потім треба було повідомити йому, що потерпіла і зробила. Після чого вона повідомила чоловікові чотири останні цифри своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та пароль від картки. Після чого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що з її банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти на суму 13000 гривень. Після чого потерпіла одразу ж поїхала до найближчого відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала вказану картку та в цей же день звернулася до органів Національної поліції України із заявою про вчинення щодо неї шахрайства.

Окрім цього, потерпілою було надано слідчому виписку з AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо платежів з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_4 , та оформлена на ім`я ОСОБА_5 , де було вказано, що 13.09.2023 року о 15:30 годині з банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 13000 гривень, через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_13 .

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 16.05.2024 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.07.2024 слідчим було проведено тимчасовий доступ до речей і документів за банківською карткою потерпілої.

В ході аналізу інформації вилученої з AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підтверджено, що 13.09.2023 року о 15:30 годині з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , справді відбулася транзакція з переказу грошових коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_13 на картку іншого банку. Таким чином, в ході огляду виїмки вдалося встановити номер картки шахрая, тобто № НОМЕР_14 , яка належить до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Більш детальної інформації стосовно місця зняття грошових коштів, номеру банкомату з якого відбулося зняття, анкетних даних особи, на ім`я якої здійснено грошовий переказ, в ході аналізу виїмки встановити не вдалося.

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 (документів, що містяться в справах юридичного оформлення розрахункових рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника (-ів) банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 та зняття з неї грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 13.09.2023 року по теперішній час; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунку, заведеному на ім`я власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 із зазначенням найменуванням платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків, МФО та назви банків, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, За період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції).

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 14.09.2024, за фактом того, що 13.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.09.2023 року невстановлені особи шахрайським чином, шляхом здійснення телефонного дзвінка з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділи грошовими коштами з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у сумі близько 13135 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ITC ІПНП №11242 від 13.09.2023 року).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 13.09.2023 року по теперішній час року. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий просить, також надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 .

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ЕУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ЕУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ - НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в працюючому відділенні за адресою: м. Харків, а саме про:

-відомості про особу, на чиє ім`я емітований платіжний рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 , із зазначенням їхньої адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

-роздруківку руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 за період часу з 13.09.2023 по 31.10.2024, всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса).

-відомості щодо місць та часу зняття з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 за період часу з 13.09.2023 по 31.10.2024, з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 31.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1