Справа № 303/6446/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000143 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 18 год. 00 хв. 28 липня 2024 року, знаходячись в спальній кімнаті за місцем проживання - будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній один удар рукою зажатою в кулак в область голови з права та не менше п`яти ударів рукою, зажатою в кулак по руках та плечі, чим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхньої повіки правого ока, травматичного набряку м?яких тканин в тім?яній області голови справа, синця в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, синця на тильній поверхні правої кисті. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкодження згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров?я і стійку втрату працездатності і виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим могла бути рука стиснута в кулак сторонньої людини і не є характерні для падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення; по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 28.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, що посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1