У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі №127/21728/22, в рамках кримінального провадження №0000114 від 28.05.2022, на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, перебувало кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 по справі №127/21728/22 накладено арешт на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Лука-Мелешківською сільською радою було направлено звернення до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо надання інформації про хід проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000114 від 28.05.2022.

Відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 02.10.2024 надано відповідь, у якій зазначено, що за результатом проведення досудового розслідування 27.12.2022 кримінальне провадження №0000114 від 28.05.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.11.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак 05.11.2024 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що постанову дізнавача щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, однак суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000114 від 28.05.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000114, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, перебувало кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 слідує, що відомості внесені 28.05.2022 за наступним фактом: «За інформацією Лука-Мелешківської сільської ради встановлено факт самовільного використання комунальної земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером :04:001:0186.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ «Хлібодар - АП» використовує земельну ділянку комунальної власності (землі запасу) алощею 5,9285 га, з кадастровим номером :04:001:0186 без правовстановлюючих документів. Належне господарству нерухоме майно на ділянці відсутнє. За інформацією Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району ФГ «Хлібодар - АП» щодо оформлення права на використання ділянки не зверталося. Впродовж трьох років використовує земельну ділянку для посіву зернових культур.

Таким чином, враховуючи зазначену інформацію, є достатні підстави вважати, що ФГ «Хлібодар - АП» використовує земельну ділянку комунальної власності площею 5,9285 га з кадастровим номером :04:001:0186 без оформлення права користування (оренди), що вказує на можливе самовільне використання земельної ділянки.

Окрім цього, старшим дізнавачем СД ВП № З ВРУП ОСОБА_6 проведено тимчасовий доступ до документів ДУ «Держгеокадастр у Вінницькій області» за ухвалою слідчого судді та вилучено копію Наказу № 638-ДК від 13.04.2021 та копії матеріалів перевірки. Так, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.05.2021 № 638-ДК/612/АП/09/01/-21, вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0186 площею 5,9285 га використовується ФГ «Хлібодар - АП» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням вимог статті 125,126 Земельного кодексу України. Відносно голови ФГ «Хлібодар - АП», ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та припис про усунення порушень земельного законодавства.

18.07.2022 старшим дізнавачем СД ВП № З ВРУП ОСОБА_6 здійснено виїзд до вищевказаної земельної ділянки, та встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:0186 на момент проведення огляду місця події вирощується зернова культура - кукурудза та порушення, зафіксовані у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 20.05.2021 № 638-ДК/612/АП/09/01 /-21 не усунуті.

Постановою дізнавача від 12.09.2022 земельна ділянка площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000114.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що земельна ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186 розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області та на перебуває у комунальнальній власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі №127/21728/22 накладено арешт на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186 та урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна та вирощується на даній земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області, власником якої є Лука - Мелешківська сільська рада, , юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Центральна, 2 А, із забороною на відчуження та розпорядження.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа №127/28928/22) скасовано арешт, із забороною на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року (справа №127/21728/22) у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна (була посіяна) та вирощується (вирощувалася) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району Вінницької області.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 28.05.2022, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що шкода завдана ФГ «Хлібодар-АП» Лука-Мелешківській територіальній громаді становить 24923,41 гривень, що не є значною відповідно до чинного законодавства, тому в діях голови вищевказаного фермерського господарства, ОСОБА_8 , відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови направити прокурору, потерпілому, заявнику.

- Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000114 від 28.05.2022.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначила у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000114 вона вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000114 від 28.05.2022 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови дізнавача на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 28.05.2022, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на майно, однак дізнавачем та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, (справа №127/21728/22), в рамках кримінального провадження №0000114, внесеного до ЄРДР 28.05.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, (справа №127/21728/22), у кримінальному провадженні №0000114 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер :04:001:0186, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя