Провадження №1-кс/523/3300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 16.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2024 року приблизно о 05 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці придатний до стрільби предмет зовні схожий на револьвер «Flobert 4mm» здійснив не менше чотирьох пострілів у бік потерпілого ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального проникаючого сліпого поранення черевної порожнини з пораненням тонкої та ректосигмоїдного відділу ободової кишки, вогнепальні сліпі поранення м`яких тканин правого стегна, правої сідниці та лобкової ділянки.

16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- речовими доказами вилученими в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 ;

- довідкою з КНП «ООКЛ ООР» від 16.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події, а саме в приміщенні КНП «ООКЛ» ООР в ході якого вилучено речі потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

- Висновком експерта №1995 від 01.10.2024 року;

- Висновком експерта №1779 від 11.09.2024 року;

- Висновком експерта №1968 від 01.10.2024 року;

- Висновком експерта №1787 від 11.09.2024 року;

- Висновком експерта №СЕ-19/116-24/17829-БД від 19.09.2024 року;

- Висновком експерта № СЕ-19/116-24/116-24/17786-ФХВР від 23.09.2024 року;

- Висновком експерта №1208 від 03.10.2024 року;

- Висновком експерта №1971 від 01.10.2024 року;

- Висновком експерта №1976 від 01.10.2024 року;

- Висновком експерта №1977 від 01.10.2024 року;

- Висновком експерта №1967 від 01.10.2024 року;

- Іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний офіційно не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце мешкання в місті Одесі.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, вислухавши думку учасників процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, зважаючи на відсутність на даний час належних доказів, медичних довідок щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, а також щодо їх тяжкості, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливо продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 15.11.2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеси;

5) заборонити спілкування зі свідками та учасниками, які мають відношення до кримінального провадження;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1