Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року протягом 5 днів з моменту винесення ухвали про встановлення строку для ознайомлення.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000284 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 , 25 квітня 2024 року близько 00:00 години, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Закон № 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_5 організував, надавав поради і вказівки, та надавши знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пообіцявши їм оплату за вчинення даного злочину, за допомогою автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , підвіз до місця вчинення злочину себе, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого особисто провів їх до вище вказаного будинку, де останні взявши з собою маски для конспірації, та виконувавши вказівки надані їм ОСОБА_5 , разом з ним проникли до території вище вказаного дворогосподарства шляхом перелізання через паркан (металеву сітку) з тильної сторони будинку, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою дерев`яної драбини, яка знаходилась на території дворогосподарства потерпілої, по якій вилізли на терасу другого поверху, в подальшому шляхом злому (відважування) вхідних дверей з тераси до будинку, проникли в середину на другому поверсі, після чого спустились на перший поверх будинку до спальні потерпілої ОСОБА_8 яка в той момент проснулась, де ОСОБА_6 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у зв`язуванні рук та ніг липкою стрічкою «скотч» оранжевого кольору, та погрозою вбивством предметом схожим на пістолет, вимагавши при цьому видати їм грошові кошти та цінні речі та документи. В цей час реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 обшукував вище вказаний будинок та збирав цінні речі потерпілої та грошові кошти, а ОСОБА_7 перебував на подвір`ї вище вказаного дворогосподарства, та спостерігав щоб їх не виявили по сторонні особи та не застали на місці вчинення злочину.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій нападники заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 8300 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ становить 327 601 грн., та 1700 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 306,67 грн., банківською картою «Приватбанку» номер НОМЕР_2 , гаманцем синього кольору з надписом «LE02» вартістю 65 грн., дві золоті сережки з білими перлинами вартістю 6005,07 грн., дві золоті каблучки вартістю 7177,78 грн., скляний флакон з парфумом з надписом «Versace Versens» ємністю 50 мл. вартістю 1641 грн., після чого з указаними речами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з приміщення вище вказаного будинку через двері які виходять на задній двір дворогосподарства, забрали ОСОБА_7 який чекав їх на подвір`ї та покинувши його, сіли до автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і поїхали в напрямку м. Рахів, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілій спричинено матеріальної шкоди на суму 344 496,52 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 25.04.2024, протоколами затримання в порядку ст..208 КПК, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження..

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ІФ №001090 від 12.08.2016, поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_10 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/905 від 18.03.2013, поштова адреса: АДРЕСА_4 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_11 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №021/942 від 07.02.2014, поштова адреса: АДРЕСА_5 .

Представником потерпілої є адвокат ОСОБА_12 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/907 від 19.03.2013, поштова адреса: АДРЕСА_6 .

В подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за дорученням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 11.10.2024, захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 та всіх інших учасників кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, та призначено дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про те, на даний час сторони кримінального провадження, а саме, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження 15.10.2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 15.10.2024, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 25.10.2024, потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_12 також ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 23.10.2024. Однак підозрюваною ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 здійснюють зволікання під час використання свого права но ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що проявляється в тому, що матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення ще 11.10.2024 та ОСОБА_5 і його захиснику вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування з зазначенням дати прибуття для ознайомлення 14.10.2024, останні прибувши для того щоб скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ознайомились з ним не в повному обсязі, крім того для проведення ознайомлення прибували ще 17.10.2024, також ознайомились з матеріалами кримінального провадження тільки частково. Після чого 24.10.2024 для продовження ознайомлення прибув тільки захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 та повідомив що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Ужгородській психіатричні лікарні, та не зможе приїхати завершити процес ознайомлення, про те захисник ОСОБА_9 вкотре ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково, про що свідчить протокол ознайомлення від 24.10.2024.

Виходячи з вище наведеного, та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження 15.10.2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 15.10.2024, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 25.10.2024, потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_12 також ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 23.10.2024, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 на даний час продовжують ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, та не планують його закінчувати в розумні строки, тим самим нехтують правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування з проведенням ознайомлення, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 притягують до кримінальної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності та з метою затягування досудового розслідування, штучно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 11.10.2024 по теперішній час ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , штучно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та користуючись своїм правом на ознайомлення здійснює зволікання та затягування часу з метою уникнення від відповідальності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, від слідчого до суду надійшла заява з додатками, в які останній просив розглядати справу без їх участі, а також підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, від захисника підозрюваного до суду надішли письмові заперечення з додатками, в яких останній просив: «Долучити до матеріалів справи №305/1101/24 ряд процесуальних та медичних документів, оглянути, надати їм оцінку при ухваленні судового рішення, зокрема: - копія клопотання сторони захисту від 23.10.2024 з додатками, на 4 арк.; - копія клопотання сторони захисту від 25.10.2024 з додатками; 2 арк. Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024 року протягом 5 (п`яти) днів з моменту винесення ухвали про встановлення строку для ознайомлення. У випадку, якщо суд дійде до висновку про встановлення іншого строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то просимо врахувати час його перебування на стаціонарному лікуванні та в стані тимчасової непрацездатності. Розгляд клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування проводити без участі підозрюваного та його захисника», вказані заперечення обґрунтовані письмово.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також беручи до уваги заперечення з додатками надані захисником, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

11.10.2024 року дорученням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 11.10.2024, захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 та всіх інших учасників кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, та призначено дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження 15.10.2024 року, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 15.10.2024 року, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 25.10.2024 року, потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_12 також ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 23.10.2024 року. Крім того, встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 , частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а саме: 14.10.2024 року з томами № 1, 3, 5; 17.10.2024 року з томами № 2, 6; 24.10.2024 року відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування: «з матеріалами досудового розслідування ознайомлений частково шляхом отримання відеозаписів наявних у томі № 2 КП, окрім речових доказів», тобто на даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , згідно матеріалів доданих до клопотання, не ознайомлені з четвертим томом кримінального провадження та речовими доказами.

Доводи захисника ОСОБА_9 викладені в його запереченнях зводяться до не розгляду слідчим клопотань, які подавались стороною захисту. А також у запереченнях вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 не має змоги продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з його госпіталізацією, однак такі доводи, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відповідно до протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 14.10.2024 року, 17.10.2024 року та 24.10.2024 року, з матеріалами кримінального провадження ознайомлювався лише захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 , тому слідчий суддя вважає, що захисник ОСОБА_9 може самостійно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження (речовими доказами) з якими він та його підзахисний (підозрюваний ОСОБА_5 ) на даний час не ознайомлені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення слідчим сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стороною захисту не оспорювалось, що після завершення досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, окрім безперешкодного доступу до кримінального провадження у приміщенні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, стороною обвинувачення надано стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 6 томів кримінального провадження та носії інформації.

Слідчий суддя враховує, що протягом часу з дня завершення досудового розслідування, а саме: 11.10.2024 року, який майже два тижні, до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_9 з`явилась тричі, при цьому, як встановлено, захисник здійснював ознайомлення з матеріалами протягом незначних проміжків часу.

Не залишається поза увагою слідчого судді той факт, що інші сторони кримінального провадження ознайомленій з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, що підтверджується протоколами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того враховуючи об`єм матеріалів з якими залишилось ознайомитись, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк у п`ять днів з моменту винесення даної ухвали, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги статей 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_9 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваним, у випадку надання ним стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, протягом 5 (п`яти) днів з моменту винесення ухвали тобто з 28.10.2024 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1