Справа 688/3051/24
№ 1-кс/688/1471/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

11 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001164 від 02 липня 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001164 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 липня 2024 року близько 07:30 год, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1943 року народження, житель с. Гаврилівка Шепетівського району, куруючи мотоблоком «Заря», переобладнаним під міні-трактор, із причіпом завантаженим деревиною, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись зі схилу у напрямку вул. Бортника, допустив перекидання керованого ним переобладнаного мотоблока. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравми, з якими його госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Ізяславська МЛ», стан здоров`я важкий.

02 липня 2024 року за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події виявлено мотоблок марки «ЗАРЯ», який розміщений на лівому по ходу огляду узбіччі, під час огляду якого встановлено, що вказаний мотоблок переобладнаний під міні-трактор. Також в місці огляду наявний автопричіп на зчеплені із мотоблоком. Поруч знаходяться вісім дерев`яних колод. Вказаний мотоблок із автомобільним причіпом без реєстрації та дерев`яними колодами мають відношення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та являються засобами вчинення кримінального правопорушення.

02 липня 2024 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця події, заступником начальника ВРЗСТ СВ слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 мотоблок марки «ЗАРЯ», перероблений під міні-трактор, із автомобільним причіпом без реєстрації та вісім дерев`яних колод, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , вилучено та передано під розписку ОСОБА_6 , який зобов`язується їх зберігати за адресою проживання потерпілого ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року вказані вище мотоблок із автомобільним причіпом без реєстрації та вісім дерев`яних колод визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, з метою проведення інженерної експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001164 від 02 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мотоблок марки «ЗАРЯ», перероблений під міні-трактор, із автомобільним причіпом без реєстрації та вісім дерев`яних колод, які належать ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001164, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок марки «ЗАРЯ», перероблений під міні-трактор із автомобільним причіпом без реєстрації та вісім дерев`яних колод, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя