Провадження № 1-кс/727/2745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001109 від 06.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 22.10.2024 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні свого службового кабінету начальника Кіцманського відділу ДРАЦС, за адресою АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США за прийняття рішення про укладення шлюбу ОСОБА_7 з ОСОБА_8 без надання військово-облікового документу та неповідомлення відповідні органи ТЦК та СП про одруження вищевказаних осіб.

22.10.2024 о 09:12 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання нею неправомірної вигоди.

22.10.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності та в користуванні ОСОБА_5 , вилучено сам транспортний засіб марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за підозрюваною ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваною ОСОБА_5 зареєстрована квартира, загальною площею 57,50 м2, за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру, загальною площею 57,50 м2, за адресою: АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.09.2024 року внесено відомості до ЄРДР №0001109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.10.2024 о 09:12 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

З протоколу обшуку від 22.10.2024 року вбачається, що під час даної слідчої дії був вилучений транспортний засіб марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

З реєстраційної картки ТЗ вбачається, що автомобіль марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.10.2024 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває квартира, загальною площею 57,50 м2, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме та рухоме майно, яке їй належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на рухоме майно, транспортний засіб марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, а також накласти арешт на нерухоме майно, квартиру, загальною площею 57,50 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на рухоме майно, транспортний засіб марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, а також накласти арешт на нерухоме майно, квартиру, загальною площею 57,50 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді заборони відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1