Справа № 643/3076/19
Провадження № 1-кп/643/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000578 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0000578 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Московському районному суду м.Харкова , підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того , прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків : ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 .

Обвинувачені та їх захисники проти призначення даного провадження до судового розгляду заперечували, , просили повернути прокурору обвинувальний акт , посилаючись зокрема на те, що під час досудового розслідування мали місце порушення стороною обвинувачення вимог КПК України, що призвело до порушення прав та законних інтересів обвинувачених.

Прокурор проти клопотання про повернення обвинувального акту заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, просив призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження .

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України- обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В статтях109,291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Стороною захисту в клопотанні не вказано, які саме вимоги до змісту обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України, порушені при складанні зазначеного обвинувального акту.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт.

Суд вважає, посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору є безпідставними, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_19 не з`явився, був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 314 КПК України, встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, участь потерпілого є обов`язковою в підготовчому судовому засіданні, останній в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , який 15.12.2020 приймав участь як понятий при проведенні слідчого експерименту на предмет відтворення обстановки та обставин події ДТП.

Керуючись ст.ст. 291, 314,336 ,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000578 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - відмовити.

Письмове клопотання прокурора про виклик свідків долучити до матеріалів справи та вирішити його по суті під час встановлення порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 12.06.2023 об 10-00 год. , повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1