справа №176/2278/24
провадження №1-кс/176/381/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.08.2024 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою поблизу буд. АДРЕСА_1 , сталась ДТП між автомобілем Фольцваген Гольф НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого неповнолітній пасажир мотоциклу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

24.08.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , ході огляду виявлено автомобіль марки «Volkswagen» марки «Golf» сірого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий вилучено та розміщено на території ВП №5 Кам`янського РУП, виявлено мотоцикл марки Forte FT 150 чорно зеленого кольору, котрий вилучено та розміщено на території ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого дитячого травматологічного відділення №6640 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР у хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повий діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку. Підшкірна гематома чола. Забійні рани, садна голови. З/перелом правого стегна зі зміщенням. Забійна рана правого г/ступеневого суглобу. Травматичне відсічення м/тканин 1п. правої ступні. Травматичний шок 1 ст. З/перелом с/33 правої гомілки.

02.09.2024 року в якості законного представника потерпілого допитано матір ОСОБА_8 , котра пояснила що: вона мешкає за вищевказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_9 (41 рік), сином Скороход Платоном (14 років) та донькою Скороход Олівією (5 років). На обліку у лікаря нарколога/психіатра не перебувала та не перебуваю. Члени родини на обліку також не перебувають. На обліку в службі по справам неповнолітніх не перебуваємо.

24.08.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. її син ОСОБА_7 , пішов гуляти в місто разом з друзями, так як я його відпустила самостійно. Де міг гуляти її син, точно їй невідомо, адже він їй не повідомляв, але впевнено може зазначити що частіше за все він гуляє на бродвеї по бульвару Свободи в м. Жовті Води. Сина вона відпустила погуляти до 21 год. 30 хв., оскільки це літій період часу. Приблизно о 19 год. 30 хв. її чоловік зателефонував до сина Платона та нагадав йому, щоб той о 21:30 годині повернувся додому, на що син відповів що з ним все добре та о 21:30 годині він буде вдома.

Приблизно о 21 год. 00 хв. 24.08.2024 року їй зателефонували з поліції та повідомили що по АДРЕСА_1 відбулось ДТП в котрому постраждав її син ОСОБА_7 та повідомили щоб вона їхала на приймальне відділення. Після чого в подальшому вона поїхала на приймальне відділення до ІНФОРМАЦІЯ_5 та її син вже перебував на приймальному відділенні. Лікарі оглянувши її сина, надали йому першочергову медичну допомогу та направили до міста Кривий Ріг, до ІНФОРМАЦІЯ_6 на подальше лікування де він проходить лікування по теперішній час. Коли її сина було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 йому також було надано невідкладну першочергову медичну допомогу та після огляду лікарем, було прийнято лікарями рішення робити невідкладну першу операцію (зняли больовий шок та поставили на витяжку праву ногу). 26.08.2024 року її сина було переведено з реанімаційного відділення до ортопедо-травматологічного відділення. Після чого в подальшому 28.08.2024 року її синові було зроблено додаткові рентген знімки та огляд лікаря, після чого було прийнято рішення на проведення операції.

30.08.2024 року її синові ОСОБА_7 було проведено операцію на обох кістках правої ноги, а саме на стегні та голені було поставлено пластини та в подальшому сина було знову переведено в палату відділення де він проходить на даний час лікування.

За фактом ДТП син їй повідомив, що він попрохав водія мотоциклу ОСОБА_10 прокатати його на мотоциклі, та рухаючись по вулиці котру син не повідомив, вони увімкнули поворот та відбулось ДТП.

09.09.2024 року в якості неповнолітнього потерпілого за участі матері та педагога було допитано ОСОБА_7 , котрий пояснив що 24.08.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. він пішов з друзями гуляти містом, оскільки його відпустили батьки. Коли він йшов гуляти, він повідомив батькам що буде гуляти на бродвеї, що на бульварі Свободи в м. Жовті Води та повернеться додому о 21 годині. В подальшому разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » йшли додому та поблизу 21 магазину, що на перехресті вулиць Героїв України та бульвар Свободи, зустріли знайомого на мотоциклі ОСОБА_13 . Надалі в нас почалась розмова в ході якої ми з ОСОБА_14 попрохали ОСОБА_10 провезти нас почергово на його мотоциклі. На нашу пропозицію водій мотоциклу ОСОБА_15 згодився добровільно, та він вирішив з ОСОБА_14 що він поїде перший, сів на мотоцикл та позаду та вони поїхали. Надалі ОСОБА_10 поїхав по вул. Г. України в напрямку вул. Заводська де на даному перехресті ОСОБА_10 повернув ліворуч на вул. Заводська та вони поїхали в напрямку вул. Г. Чорнобиля в м. Жовті Води. По вул. Заводська вони рухались приблизно зі швидкістю 70-80 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Заводська та Г. Чорнобиля в м. Жовті Води, ОСОБА_10 знизив швидкість та почав повертати ліворуч з вул. Заводська в напрямку вул. Г. Чорнобиля та в цей час відбулося зіткнення мотоциклу з автомобілем. Як саме відбулось зіткнення, а саме детальні його обставини, він не пам`ятає, оскільки все відбулося дуже швидко. Після того як відбулось ДТП, він прийшовши до тями відчув сильний біль у правій нозі та почав кликати на допомогу та прохав викликати швидку медичну допомогу. Через деякий час приїхала бригада ШМД котра відвезла його на приймальне відділення де йому було надано першочергову медичну допомогу. В подальшому після огляду лікарем було прийнято рішення про направлення його на подальше лікування до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарно хворої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра знаходиться у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Криворізької міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшою можливістю її вилучення.

Вказаний захід є крайнім, найбільш дієвим та необхідним, оскільки іншими наявними заходами отримати оригінал вказаної медичної картки з додатками не має можливості, у зв`язку із тим, що відповідно до п.2 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка міститься у медичній картці, доступ до якої необхідно отримати, відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Необхідність в отриманні медичної картки стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має велике значення для подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, на підставі вказаної картки органи досудового розслідування призначать проведення судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи з питаннями, які мають значення для подальшого розслідування вказаної події.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, де просив судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів провести без його участі та задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР будучи належним повідомленим про дату, час та місце судового розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, свого повноважного представника у судову засідання не направило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до медичних документів, з правом вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: медичної картки, котра видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма додатками до неї та рентген знімками.

Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської радинадати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити, що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_18