Єдиний унікальний № 501/4324/24
Провадження № 1-кс/501/702/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000200 від 26.08.2024 р.

Суть питання, що вирішується

Захисник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Встановлені судом обставини

11.10.2024 р. захисник ОСОБА_3 звернувся до старшого лейтенанта поліції слідчого відділу ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000200 від 26.08.2024 р.

Скарга обґрунтована тим, що станом на 15.10.2024 р. слідчий слідчого відділу ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження не повідомив про результати розгляду клопотання від 11.10.2024 р.

17.10.2024 р. слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було надано суду відомості, про те що, 15.10.2024 р. нею було розглянуто та задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.10.2024 р. Про що останньому був надісланий лист, зареєстрований у ВП АДРЕСА_1 за вихідним номером 61.2-183аз від 15.10.2024 р.

З вищевикладеного вбачається, що слідчим було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.10.2024 р., а разом з тим припинено бездіяльність.

Мотиви суду

П. 1 Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у бездіяльністі слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.10.2024 р., а разом з тим припинено бездіяльність, зазначена скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220-221,303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги захиснику ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 11.11.2024 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1