overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5998/24
провадження 1-кс/216/1849/24
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.08.24р.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзар, 12), з викликом в судове засідання представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Про відкриття провадження повідомити представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області в строк до 12.08.2024 необхідно подати для огляду матеріали за заявою Капітули .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/389/653/24
Ухвала

іменем України

26 серпня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтресах якого діє адвокат ОСОБА_4 , 22.08.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024, на мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_4 26.08.2024 подав слідчому судді заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки КПК України не визначає подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

З огляду на викладене та враховуючи, що представником особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Керуючись ст.7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/2709/24
н/п 1-кп/953/753/24

"28" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, лікаря офтальмолога, завідувача третього відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф.. Л. Гіршмана» ХМР, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Захисник підозрюваного заявила клопотання про надання доручення ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора та свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження, та застосувати до нього примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 38, 139, 140, 143, 333, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.
Доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання ухвали в частині судового доручення до 26.09.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2013/24 Справа № 201/1060/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 19 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про накладення арешту на земельні ділянки, в рамках кримінального провадження № № 0000110 внесеного до ЄРДР 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.08.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки під кадастровими номерами:

- :02:000:0297 площею 1,5 га;

- :02:000:0298 площею 1,5 га;

- :01:000:0646 площею 1 га;

- :01:000:0780 площею 2 га;

- :01:000:0786 площею 2 га;

- :01:000:0787 площею 2 га;

- :01:000:0833 площею 0,17 га,

шляхом заборони їх відчуження іншими особами, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/12511/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 25.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 25.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 308/12511/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 25.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв., 04 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа №463/7568/24
Провадження №1-кс/463/6333/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

28 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314,314-1-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1751/23
провадження №1-кп/457/24/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі виконання покарань №19, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі виконання покарань №19.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,на 16 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 16 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3139/2024
У Х В А Л А

28.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000349 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Дізнавач звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися рахунком № НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями про заволодіння у ОСОБА_4 під приводом передплати за продаж запчастин до автомобіля, грошовими коштами в сумі 11500грн. Вбачається, що грошові кошти були перераховані на номер картки, зазначений в клопотанні. Встановлення осіб, що ним користувалися має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дізнавачам СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:

- володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися рахунком № НОМЕР_1 за період з 02.08.2024р. по 19.08.2024р. з зазначенням як на паперових так і на електронних носіях розшифровки контрагентів, призначення платежу, дати платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування рахунком за допомогою системи "Клієнт-Банк", інформації щодо фото- та відео- фіксації зняття за вказаним рахунком грошових коштів в банкоматах та в касі банку, інформації щодо власника рахунку.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1