Справа № 287/1529/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучково, Рузського району, Московської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

по ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2024 року близько 20 години 30 хвилин до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 зайшла ОСОБА_5 і на побутовому грунті вчинила з ОСОБА_4 словесний конфлікт, під час якого в неї виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 керамічною посудиною, яку взяла у руку з столу, умисно нанесла один удар в область голови потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді рани в правій тім`яно-потиличній ділянці, яка супроводжується ЗЧМТ, струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 взяла ОСОБА_4 правою рукою за волосся та умисно нанесла їй три удари лівою ногою по правій нозі, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні правого стегна, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вона умисно причинила легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Виновність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та показала, що сестра повідомила про скинуте відео потерпілою і вона, дати не пам`ятає, можливо 29.04.2024 року, близько 20 години 30 хвилин зайшла до будинку ОСОБА_4 та нанесла їй удар по голові тарілкою. Після цього схватила ОСОБА_4 за волосся та нанесла ногою удари по її нозі. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 29.04.2024 року близько 20 години 30 хвилин до її будинку зайшла обвинувачена та нанесла їй удар по голові, після чого схватила за волосся та нанесла удари по нозі. На її думку обвинувачена перебувала в нетверезому стані.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає її щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, вперше вчинила кримінальний проступок, у вчиненні якого щиро розкаюється, є пенсіонеркою, її ставлення до вчиненого, думку потерпілої про призначення покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і їй необхідно призначити покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.125 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1