Справа № 202/8243/23
Провадження № 1-кп/202/197/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 16.04.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, інвалідом не являється, не працює, раніше не судима, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2022 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 перебувала разом з чоловіком ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з друзями проводили дозвілля. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сталася сварка з приводу особистих непорозумінь. В ході конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири підійшов до ОСОБА_4 , яка стояла біля кухонного столу, та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_4 впала на підлогу на сідниці. Далі, ОСОБА_7 продовжив наносити удари ОСОБА_4 , нанісши не менш двох ударів кулаком по голові, а після того як вона встала на ноги наніс ще один удар кулаком в обличчя, від якого остання впавши, вдарилась головою об газову піч, тим самим спричинивши підшкірні гематоми в потиличній області, забої м`яких тканин скроневої області зліва та правої заушної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_4 , бажаючи уникнути подальшого побиття з боку ОСОБА_7 відповзла в сторону, встала на ноги, не маючи можливості втекти, так як перебувала в глухому куті, між холодильником та рукомийником, при цьому ОСОБА_7 розташувався перед нею таким чином, що їй не було місця для відходу або будь-якого уникнення подальшого конфлікту. В момент коли ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, остання з метою самозахисту взяла з рукомийника, що був розташований поруч, у обидві руки кухонний ніж. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 має над нею фізичну перевагу, та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, може заподіяти їй тілесні ушкодження, захищаючи свої законні права і свободи, явно виходячи за межі необхідної оборони, розуміючи фізичну перевагу останнього, бажаючи припинити насилля над собою, реально побоюючись за своє подальше життя, не усвідомлюючи помилковості свого припущення щодо намірів ОСОБА_7 , утримуючи вищевказаний кухонний ніж перед собою та захищаючись від подальших насильницьких дій ОСОБА_7 перевищивши межу необхідної оборони, кухонним ножем, який перебував у неї в обох руках, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва. 16.04.2022 ОСОБА_7 від отриманий тілесних ушкоджень помер в лікарні.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було заподіяно:

- проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням серця, яке ускладнилось розвитком крововтрати. Дані тілесні ушкодження утворилися від однієї дії плоским колючо-ріжучим предметом і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння;

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України визнала та пояснила, що 16.04.2022 приблизно о 02.00 год. вона перебувала разом з чоловіком - ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з друзями проводили дозвілля. В цей час між нею та чоловіком сталася сварка під час якої перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири, він підійшов до неї та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя. Від нанесеного удару вона впала на підлогу на сідниці. Після чого ОСОБА_7 продовжив наносити їй удари ОСОБА_4 , нанісши не менш двох ударів кулаком по голові, а після того як вона встала на ноги наніс ще один удар кулаком в обличчя, від якого вона впавши, вдарилась головою об газову піч. Після чого, вона намагаючись уникнути подальшого побиття з боку ОСОБА_7 відповзла в сторону, встала на ноги, не маючи можливості втекти, так як перебувала в глухому куті та в момент коли ОСОБА_7 , підійшов до неї , погрожуючи застосуванням насильства, вона з метою самозахисту взяла з рукомийника, що був розташований поруч, у обидві руки кухонний ніж та нанесла ОСОБА_7 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Свідок ОСОБА_9 допитана в судовому засіданні пояснила, що вони на момент подій, викладених в обвинувальному акті, були сусідами з обвинуваченою та загиблим та періодично спілкувалися. 16.04.2022 ОСОБА_4 її чоловік та їх спільний сусід на ім`я ОСОБА_10 , перебували вдома у Лорії за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом спілкувалися та вживали алкогольні напої пиво. В ході їх спільного дозвілля між обвинуваченою та загиблим почалася сварка та вони з ОСОБА_11 залишили квартиру. Вони чули як обвинувачена кричала: «відійди від мене», а також було чутно як б`ється посуд. Після чого з квартири вибігла обвинувачена, її руки були в крові, вона почала казати, що зарізала чоловіка і попросила викликати швидку допомогу. Після чого вона викликала поліцію та швидку допомогу. Їй відомо, що до моменту вчинення злочину між обвинуваченою та ОСОБА_7 часто виникали сварки, чи були між ними бійки їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з обвинуваченою та неодноразово був свідком того, як її чоловік вчиняв відносно неї насильницькі дії. Одного разу на корпоративі ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бив обвинувачену ногами та хапав за волосся, погрожував вбити її. Через деякий час вони разом відпочивали на річці, де ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння вчиняв насильницькі дії відносно обвинуваченої. Йому відомо, що між обвинуваченою та ОСОБА_7 часто виникали сварки, які провокував ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_13 пояснив, що ним були досліджені медичні документи огляду ОСОБА_4 після вчинення злочину, відповідно до яких у неї були встановлені легкі тілесні ушкодження, які вона отримала протягом доби до проведення огляд, характер отримання тілесних ушкоджень він не пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_14 пояснив, що ним було досліджено медичну документацію та встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок спричинення йому колотої рани серця.

Крім вищевказаних пояснень обвинуваченої, свідків, експертів вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 118 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, відповідно до рапорту на ім`я начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 16.04.2022 року о 07 годині 07 хвилин надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зв ході конфлікту між ОСОБА_4 та її колишній чоловіком ОСОБА_7 , ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 ножове поранення в ділянку серця, в результаті чого останній помер в лікарні.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2022 року, старший слідчий відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , в присутності понятих, за участі спеціаліста, ОСОБА_4 , провів огляд місця події квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви з леза ножа, змиви речовини бурого кольору з тумби, футболку зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно протоколу огляду місця події від 16.04.2022 року, старший слідчий відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , в присутності понятих, за участі спеціаліста, провів огляд місця події хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №1» за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 17, де оглянуто труп ОСОБА_7 на тілі якого з лівого боку в області серця наявна післяопераційна пов`язка.

Згідно протоколу огляду предмету від 16.04.2022 року, старший слідчий відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в присутності понятих, провів огляд кухонного ножа загальною довжиною 19 см, довжина клинка 8 см, ширина 1 см, товщина 1 мм, на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 16.04.2022 року, старший слідчий відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в присутності понятих, провів огляд фронтальної частини худі, на передній частині якого виявлено нашарування речовини бурого кольору.

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 18.04.2022 року та від 14.04.2023 року, слідчий відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в присутності понятих, провів слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_4 розповіла про обставини та показала на місці механізм спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_7 а саме: 16.04.2022 приблизно о 02.00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , В момент коли ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, остання з метою самозахисту взяла з рукомийника, що був розташований поруч, у обидві руки кухонний ніж. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 має над нею фізичну перевагу, та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, може заподіяти їй тілесні ушкодження, захищаючи свої законні права і свободи, явно виходячи за межі необхідної оборони, розуміючи фізичну перевагу останнього, бажаючи припинити насилля над собою, реально побоюючись за своє подальше життя, не усвідомлюючи помилковості свого припущення щодо намірів ОСОБА_7 , утримуючи вищевказаний кухонний ніж перед собою та захищаючись від подальших насильницьких дій ОСОБА_7 перевищивши межу необхідної оборони, кухонним ножем, який перебував у неї в обох руках, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва.

Відповідно до висновку експерта від 18.04.2022 року, смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось розвитком крововтрати. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, прижиттєве отримані незадовго до настання смерті, плоским колюче-ріжучим предметом, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Згідно висновку експерта № 69 від 22.08.2022 року, згідно записів медичної документації у ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: підшкірні гематоми в потиличній області, забої м`яких тканин скроневої області зліва та в області заушної ділянки у вигляді припухлості та набряку м`яких тканин, які утворилися незадовго до звернення до лікарні (16.04.2022 року), які утворилися незадовго до звернення до лікарні внаслідок дії твердих тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 1252/4361-Е від 26.12.2022 року, колоте-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця у ОСОБА_7 утворилося від однократної дії предмету, що мав колото-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була плоска, шириною занурення в тіло не більше 9 мм, мало вістря, один гостро заточений край.

Згідно до висновку експерта № 1252/2217-Е від 24.04.2023 року, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця у ОСОБА_7 виникло від однократної дії предмету, що мав колюче-різучі властивості, слідоутворююча частина якого була плоска (типу клинка ножа), ширина зануреної в тіло частини не більше 9 мм, мала вістря, один гостро заточений край, та який діяв з силою, достатньою для пересічення хрящової частини 4-го ребра зліва та ушкодження серця.

Зазначені пояснення свідків, експертів у своєму взаємозв`язку з письмовими доказами, а також поясненнями самої ОСОБА_4 , створюють чітке розуміння, що ОСОБА_4 вчинила умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Так, аналіз показань обвинуваченої ОСОБА_4 , а також сукупність усіх встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення, зокрема те, що 16.04.2022 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_6 перебувала разом з чоловіком ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з друзями проводили дозвілля. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між ними сталася сварка з приводу особистих непорозумінь. В ході конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя обвинуваченої. Від нанесеного удару ОСОБА_4 впала на підлогу на сідниці. Далі, ОСОБА_7 продовжив наносити удари ОСОБА_4 , нанісши не менш двох ударів кулаком по голові, а після того як вона встала на ноги наніс ще один удар кулаком в обличчя, від якого остання впавши, вдарилась головою об газову піч, тим самим спричинивши підшкірні гематоми в потиличній області, забої м`яких тканин скроневої області зліва та правої заушної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 має над нею фізичну перевагу, та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, може заподіяти їй тілесні ушкодження, захищаючи свої законні права і свободи, явно виходячи за межі необхідної оборони, розуміючи фізичну перевагу останнього, бажаючи припинити насилля над собою, реально побоюючись за своє подальше життя, не усвідомлюючи помилковості свого припущення щодо намірів ОСОБА_7 , утримуючи вищевказаний кухонний ніж перед собою та захищаючись від подальших насильницьких дій ОСОБА_7 перевищивши межу необхідної оборони, кухонним ножем, який перебував у неї в обох руках, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва, при цьому обвинувачена знаходилася у стані необхідної оборони.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 118 КК України як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої - раніше не судима, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується у побуті, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винна перебуває в сімейних відносинах.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленого санкцією ст. 118 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: толстовку, футболку, змиви РБК, кухонний ніж, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1