УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальних провадженнях №0000719 від 21.04.2022 року та №0001059 від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження №0000719 від 21.04.2022 року та №0001059 від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи заставодавець ОСОБА_5 подала до суду заяву про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказує, що 30 листопада 2022 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/17640/22 щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050 грн. Вказана застава була сплачена нею, ОСОБА_5 мамою обвинуваченого ОСОБА_6 . 11.09.2024 ОСОБА_6 був призваний в ЗСУ для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу. Вказує, що на даний час гостро потребує коштів, щоб купити ОСОБА_6 все необхідне спорядження, запасний одяг та інші речі, які необхідні для його служби в лавах ЗСУ.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави и в сумі 124 050 гривень. На виконання ухвали заставодавцем ОСОБА_5 було внесено 124 050 грн 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Пунктом 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 з відповідними змінами, визначено, що внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 182 КПК України, зокрема, визначено, що застава як запобіжний захід, забезпечує покладені обов`язки та не може існувати самостійно, без покладення на підозрюваного/обвинуваченого процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, які в силу ч. 7 вказаної статті мають строковий характер.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2024 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, на рахунок , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0083053, згідно квитанції ТВБВ 10017/01 від 02.12.2022 року, за наступними реквізитами : отримувач ОСОБА_5 , НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1