Справа № 333/1398/24
Провадження № 1-кп/333/558/24
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого - адвокатки ОСОБА_4 , розглянувши в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівки, Мелітопольського району, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Указом президента України ОСОБА_7 від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який Указом Президента України №743/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014, (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною 1 статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією відповідно до п. 7, ч. І статті 1-І Закону №1207- VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» № 309 від 22.12.2022 (зі змінами Наказ у редакції від 22.09.2023 року №254) вся територія Мелітопольського району, у складі якого знаходиться с. Костянтинівка, внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та станом на час повідомлення про підозру перебуває у ньому.

Згідно з мовою оригіналу - «федеральним конституционным законом от 04.10.2022 №7 ФКЗ «о принятии в российскую федерацию Запорожской области и образовании в составе российской федерации нового субьекта - Запорожской области» Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора рф.

Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, з початком широкомасштабної агресії російської федерації та подальшої окупації АДРЕСА_1 , у Костянтинівському районному навчально-виховному об`єднанні гімназія - Мала академія наук № 1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), на виконання вимог та розпоряджень органів місцевого самоврядування (розпорядження голови ЗОДА від 10.03.2022 №104, від 29.03.2022 №137, від 22.04.2022 №196), призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, Костянтинівське районне навчально-виховне об`єднання гімназія - Мала академія наук №1 «Таврія » Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, призупинила здійснення освітнього процесу.

Після чого, приблизно влітку 2022 року, ОСОБА_5 знаходячись в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на посаді вчителя Костянтинівського районного навчально-виховного об`єднання гімназія - Мала академія наук № 1 «Таврія » Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, добровільно прийняла пропозицію про співпрацю невстановлених осіб із числа представників збройних формувань російської федерації і окупаційної адміністрації держави-агресора - відділу освіти Мелітопольською району, яка підзвітна та підконтрольна департаменту освіти незаконно створеного окупаційною адміністрацією держави агресора гак званої «военно-гражданской администрации Запорожской областе», та посіла посаду директора навоствореної ГКУ ЗО «Константиновская средняя общеобрвзоватсльная школа №2» Мелитопольского района (розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), де добровільно почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному їй закладі освіти.

У подальшому, в червні 2022 року на виконання наданих невстановленими особами із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора завдань ОСОБА_5 , добровільно, із особистих мотивів, усупереч чинному законодавству України, будучи новопризначеною директоркою школи окупаційною владою, та усвідомлюючи свою протиправну діяльність, знаходячись у приміщенні гімназії №1 «Таврія», з метою схиляння членів педагогічного колективу навчального закладу, провела збори вчителів, під час яких неодноразово публічно зазначала представникам педагогічного колективу вказаного закладу освіти про прийняте рішення щодо впровадження критеріїв та стандартів освітнього процесу, регламентованих нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, до освітнього процесу у навчально-виховному об`єднанні гімназія - Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Надалі, перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань рф, з метою підтримки та утвердженні окупаційної влади рф на території АДРЕСА_1 , розпочала впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй закладу освіти - навчально-виховного об`єднання гімназія - Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

У подальшому, 30.01.2023 зазначений заклад було реорганізовано в заклад освіти «государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области « Константиновская средняя общеобразовательная школа №2 » Мелитопольского района», відомості про що внесено до «Единого государственного реестра юридических лиц» російської федерації.

Зокрема, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, керуючись положеннями ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 №273-Ф3, згідно з яким в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо вказаною статтею не встановлено інше, ввела з 01.09.2022 використання російської мови для викладання та вивчення дисциплін у навчально-виховному об`єднанні гімназія - Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженнями та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог «Федерального государственного образовательного стандарт начального общего образовання» (далі ФГОС ПОО), затвердженого наказом міністерства освіти російської федерації від 06.10.200і) №373, ввела для викладання у початкових та старших класах освітнього закладу дисципліни «русский язык», «русская литература», передбачені відповідною предметною областю вищевказаного ФГОС НОО, яка згідно з положеннями вказаного нормативно-правового акту і обов`язковою для вивчення у школі.

Крім цього, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території АДРЕСА_1 , продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у незаконно створеному закладі освіти, на виконання вимог ст.27 ФГОС НОО, якою передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної освітньої програми основного загального рівня освіти, і п.1 ч. 4 ст. 18 федерального закону «Про освіту в російській федерації» від 29.12.2012 №73-Ф3, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти для використання при реалізації зазначених освітніх програм, використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час отримала та передала для використання учнями 2-11 класів навчально-виховного об`єднання гімназія - Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області під час опанування навчальних дисциплін.

У той же час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора незаконно створеного закладу освіти ГКУ ЗО «Константиновская средняя общеобразовательная школа №2» Мелитопольского района, перебуваючи на території с. Костянтинівна, Мелітопольського району, Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території с. Костянтинівна, продовжила впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни форми оцінювання результатів навчання учнів, у тому числі здобувачів загальної середньої освіти. Так, усупереч вимогам Наказу МОН України від 04.09.2000 №428/48 «Про запровадження 12-бальної шкали оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти», Наказу МОН України від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти» та Наказу МОН України від 21.08.2013 № 1222 «Про затвердження орієнтовних вимог оцінювання навчальних досягнень учнів із базових дисциплін у системі загальної середньої освіти», оцінювання результатів навчання здійснюють за 12-бапьною системою (шкалою), а його результати позначають цифрами від 1 до 12, ОСОБА_8 , користуючись відповідними повноваженнями та правами керівника закладу освіти, впровадила систему оцінювання навчальних досягнень учнів, виражену у формі 5-ти бальної шкали оцінювання.

Разом з цим, ОСОБА_5 , після початку збройної агресії російської федерації проти України, будучі громадянкою України, народженою в Україні, підтримуючи ідеологічну основу політики, заснованої на військовій агресії, загарбницьких та імперських амбіціях російської федерації щодо України, яка має у своїх намірах підкорення народу України та знищення української національної ідентичності, діючи всупереч інтересам національної безпеки України та її народу, будучи призначеною окупаційною владою директором ПСУ ЗО «Константиновская средняя общеобразовательная школа №2» Мелитопольского района та маючи необхідні повноваження та можливості по використанню матеріально-технічної бази навчального закладу, умисно зайняла активну позицію щодо підтримки правомірності збройної агресії російської федерації проти України, та вчинила дії, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, організовувала проведення ряду заходів політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, на тимчасово окупованій території Запорізької області із залученням малолітніх та неповнолітніх, в яких приймала активну участь, з метою мілітаризації та політизації дітей на тимчасово окупованих територіях Запорізької області, створення позитивного ставлення неповнолітніх до органів влади та збройних сил російської федерації, спотворення їх світогляду, знань про реальну історію України, місце України та українського народу у світі в історичному, культурному та політичному плані, та, як наслідок, знищення їхньої української ідентичності.

Зокрема, 23.02.2023, ОСОБА_5 , як директор школи, за сприянням окупаційної адміністрації, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області з метою формування у дітей позитивного ставлення до російської федерації, органів її влади та збройних сил, викривлення їхнього усвідомлення щодо власної національної ідентичності, організувала політичний захід, присвячений державному святу російської федерації - «дню захисника вітчизни», який полягав у зборах дітей на території ГКУ ЗО «Константиновская средняя общеобразовательная школа №2» Мелитопольского района, розгортанні забороненої на території України «георгіївської стрічки», фотографування з прапором країни агресора - триколором та виступами з піснями та віршами російських письменників, які дискредитують дитячі бачення та сприймання обстановки, яка відбувається, та втілення в освітній процес школярів російської пропаганди.

Відомості щодо проведеного політичного заходу ОСОБА_8 того ж дня, з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено на публічній сторінці в месенджері «Telegram» під назвою « Министерство обраювания и науки Запорожской области », на якому 23.02.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7

Крім цього, 04.05.2023, ОСОБА_5 , як директор школи, за сприянням окупаційної адміністрації, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Костянтинівка, Мелітопольського району, з метою формування у дітей позитивного ставлення до російської федерації, органів її влади та збройних сил, викривлення їхнього усвідомлення щодо власної національної ідентичності, організувала політичний захід, присвячений всеросійській акції «Под знаменем Победы», який полягав у зборах дітей на території ГКУ ЗО «Константиновская средняя общеобразовательная школа №2» Мелитопольского района, прикрашання одягу забороненої на території України «георгіївської стрічки», внесення та встановлення до флагштоку біля прапору країни агресора триколора, прапору червоного кольору, на якому маються напис російською мовою та емблема у вигляді «Серп і молот», та виступи з віршами, які дискредитують дитячі бачення та сприймання обстановки, яка відбувається, та втілення в освітній процес школярів російської пропаганди. Також висловлюванням ОСОБА_5 у публічному виступі на організованому нею святі свого бачення та схвалення і підтримку дій представників країни агресора, остання повністю підтвердила свою добровільну згоду спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації за збройну агресію проти України.

Відомості щодо проведеного політичного заходу ОСОБА_5 того ж дня, з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено на публічній сторінці в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», на якому 04.05.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_9

Також протиправні дії ОСОБА_5 спрямовані на підтримку країни-агресора повністю підтверджені публікацією від 13.10.2023. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, будучі директором ГКУ ЗО «Константиновская ередняя общеобразовательная школа № 2» Мелитопольского района, з метою виховання у дітей позитивного ставлення до російської федерації, органів її влади та збройних сил, популяризації серед дітей тимчасово окупованої частини Запорізької області очолюваної нею школи, за підтримки окупаційної адміністрації, організувала проведення, за участю малолітніх, політичного заходу, що полягав у складанні малолітніми дітьми початкової школи присяги на вірність росії та сумлінності в навчанні, на якому використовувалась державна символіка російської федерації, та посвята учнів 1-4 класів до «Орлят росії» з врученням емблем «Движение первьіх».

Відомості щодо проведеного політичного заходу, ОСОБА_5 того ж дня, з метою поширення серед неуточненого кола осіб, розміщено на публічнійсторінці в месенджері «Telegram» під начною «ІНФОРМАЦІЯ_12», на якому 13.10.2023 Пула розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10

Обґрунтування застосування судом in absentia

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаної вище обвинуваченої та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисниці - адвокатки ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисниця ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою ОСОБА_5 і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисниця належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України (у т.ч. м. Мелітополя Мелітопольського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Докази, які досліджені судом

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме:

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює начальником Костянтинівської сільської військової адміністрації. Особисто ОСОБА_5 вона не знає, однак, від освітян, з якими вони співпрацюють їй стало відомо, що ОСОБА_5 очолила навчальний заклад гімназія - Мала академія наук № 1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що до окупації військами рф Мелітопольського району мешкала у с. Костянтинівка. ЇЇ дитина навчалась у заклад гімназія - Мала академія наук № 1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради. ОСОБА_5 там працювала вчителем англійської мови. У подальшому, їй стало відомо, про те, що ОСОБА_5 очолила вказаний навчальний заклад та стала його директором. Свідок перебувала на тимчасово окуповані території с. Костянтинівка до серпня 2022 року. Оскільки, в гімназії навчалась її дитина, в них був батьківський чат, та її з нього не видалили після того, як вона з сім`єю виїхала на підконтрольну Україні територію. В батьківському чаті, особисто ОСОБА_5 писала, що Україна не повернеться більше. Навчання у школі розпочалось на російській мові за російськими підручниками. Були заходи підняття червоного прапору, був вивішений російський прапор.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що до війни вона працювала секретарем гімназії Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району. Коли почалася війна школа була зачинена. Коли свідок була на чергуванні до школи приїхав новий очільник освіти від окупаційної адміністрації, директор школи ОСОБА_13 підписала заяву про звільнення та представила нового директора ОСОБА_5 . Їй телефонувала ОСОБА_5 пропонувала співпрацювати у новій школі, однак, вона відмовилась. Вона вважає, що ОСОБА_5 добровільно поголилась працювати директором школи. 14.12.2023 вона приймала участь у огляді публікації відео з Телеграм каналу, переглядаючи відео вона впізнала ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син навчався у гімназії Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району до початку повномасштабного вторгнення. Після початку окупації Мелітопольського району, її син розпочав навчання у новоствореній окупантами школі ГКУ ЗО «Костянтинівська середня загальноосвітня школа № 2». Навчався там з вересня 2022 року по червень 2023 року. На 1 вересня був урок про політику, підіймали російський прапор. Навчання було на російській мові за російськими підручниками. Після закінчення навчання у вказаній школі її син отримав атестат з додатками підписаний директором школи ОСОБА_5

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він навчався у гімназії Мала академія наук №1 « Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району до окупації Мелітопольського району військами рф. Після початку окупації у його школі змінився директор - ним стала ОСОБА_5 . До війни вона підтримувала Україну, після повномасштабного вторгнення рф, вона почала підтримувати росію. У створеній окупантами школі ГКУ ЗО «Костянтинівська середня загальноосвітня школа № 2» він навчався з вересня 2022 року по червень 2023 року. У школі розпочали викладати предмети на російською мовою, підручники також були на російські мові. У школі часто прохолодили усілякі святкування, а саме: 9 травня, роздавали георгіївські стрічки, вивчали радянські танці та пісні.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що у гімназії Мала академія наук №1 «Таврія» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району до повномасштабного вторгнення військ рф займала посаду заступника директора з навчальної роботи. Після початку тимчасової окупації звільнилася зі школи, оскільки не хотіла співпрацювати з окупаційною владою. Їй відомо, що посаду директора у школі зайняла ОСОБА_5 . Наскільки їй відомо проходили заходи «октябрята россии». З телеграм каналів їй відомо, що у школі проходять інші політичні заходи такі як «день росії».

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- в протоколі огляду від 10.10.2023, за участю спеціаліста, начальник відділу УСБУ в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернат та містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації.

(т. 3 а.п. 1-10).

- в протоколі огляду від 15.11.2023, за участю спеціаліста, начальник СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернат під заголовком « Министерство образвания и науки Запорожской области », на якій міститься новина:

«1 июня в Константиновской СОШ №2 прошла торжественная линейка открытия школьного лагеря « Радуга » для учащихся 1-4 классов. На линейке дети танцевали флешмоб, загадывали желание и вешали воздушные шарики на арку, были вкусные угощення -мороженое. В честь Дня защиты детей на линейку также были приглашены самые активные ученики школы и по подведению итогов этого учебного года были награждены грамотами, благодарностями и сладкими призами».

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 3 а.п. 12-20).

- в протоколі огляду від 16.11.2023, за участю спеціаліста, начальник СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,на якій міститься новина:

«Эта неделя в Константиновской школе №2 была насыщенной и продуктивной.

Ребята и сотрудники школы провели субботник на территории учебного заведення, высадили аллею цветов и туй в честь героя Советского Союза ОСОБА_24 . В честь великого Дня Победы был установлен арт-обьект на территории школы.

Также учащиеся и учителя украсили окна, приняв у частеє в акции «Окна Победы», а еще нарисовали множество плакатов и рисунков. В актовом зале школы было проведено мероприятие «Поклонимся Великим тем годам».

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 3 а.п. 22-30).

- в протоколі огляду від 16.11.2023, за участю спеціаліста, начальник СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_12 "»,на якій міститься новина:

«В Константиновской школе №2 прошло торжественное мероприятие для учеников 1-4 классов - посвящение в Орлята России.

Ребята выходили на сцену, произносили клятву о прилежности к учебе и активной жизни школы. Ученикам торжественно вручили змблемы активисты первичного отделения «Движение Первых», а наставники подготовили сладкие призы.

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 3 а.п. 31-39).

- в протоколі огляду від 27.11.2023, за участю спеціаліста, начальник СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернат під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_21 », на якій міститься новина:

«7 апреля в Константиновской СОШ №2 прошло торжественное открытие выставки Года педагога и наставника к 200-летию со дня рождения ОСОБА_18 ».

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 3 а.п. 42-47).

- в протоколі огляду від 27.11.2023, за участю спеціаліста, начальник СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернат під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_21 », на якій міститься новина:

«В Константиновской СОШ №2 21 февраля прошло открытое мероприятие, для учащихся 5-11 классов, посвященное Дню защитника Отечества. Действо было насыщено песнями, стихами, частушками, просмотром видеороликов. Также была организована выставка рисунков. Ребята приняли активное участие в подготовке и проведении этого мероприятия».

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 3 а.п. 50-56).

- в протоколі огляду від 04.12.2023, за участю спеціаліста, начальник СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто інформацію, яка розміщена у Всесвітній мережі Інтернат, на якій міститься відеоролик із ОСОБА_5 , де вона дає інтерв`ю журналістці ЗАТВ:

««А сейчас мы поговорим с ОСОБА_5 , директором шкалы №2 в селе Константиновна и узнаем у нее как же у них проходила всероссийская акция «Под знаменем победы».

ОСОБА_5 : «Сегодня 4 мая в Константиновской школе №2 прошла акция «Под знаменем победы», хочу сказать, что это впервые за долгое время в нашей школе проходила такая акция. Еще хочу добавить, что дети зная историю нашей страны гордятся и чтят память героев. Также в нашей школе был создан военно-патриотический отряд. Мы каждый год убираем могилу героя советского союза ОСОБА_25 в предверье празднования дня победы».

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 3 а.п. 69-76).

- у висновку експерта №25894 від 01.04.2024 згідно якого «У тексті репортажу міститься інформація щодо підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації та збройних формувань. Встановлена інформація міститься у таких реченнях:

«Сейчас я нахожусь в школе №2 села Константиновы,, где проходит торжественное мероприятие «Поднятие знамени победы». Сегодня, мы проводим всероссийскую акцию «Под знаменем победы». Симол победы над фашистской Германией внести».

У наданих на дослідження матеріалах інформація щодо уникнення державою-атресором відповідальності за збройну агресію проти України, - не міститься.

(т. 3 а.п. 81-89)

- в протоколі огляду документу від 29.01.2024, оглянуто «Атестат об окончании об щем образовании», який видано ОСОБА_15 , де зазначено, що «Настоящий аттестат свидетельствует о том, что ОСОБА_20 в 2023 году окончил(а) Государственное казенное учреждение общеобразовательную организацию Запорожской области «Константиновская средняя общеобразовательная школа № 2» Мелитопольского района село Констангиновка и получил(а) основное общее образование Руководитель организации, осуществляющей образовательную деятельность «М.Н. /підпис/ ОСОБА_5 »

(т. 4 а.п. 43-53)

За наслідком аналізу вищевказаної інформації, суд вважає встановленими обставини та факти співпраці директора Костянтинівського районного навчально-виховного об`єднання гімназія Мала академія наук №1 «Таврія » Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка на теперішній час представниками країни агресора змінено назву на ГКУ ЗО «Константиновская средняя общеобразовательная школа №2» Мелитопольского района, ОСОБА_5 з представниками країни агресора на окупованій території Костянтинівської ОТГ, Мелітопольського району Запорізької області, здійснюючи пропаганду у закладі освіти, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Також судом досліджені протокол огляду від 20.09.2022 та протокол огляду від 12.05.2023, які містять інформацію про запровадження російських книжок в учбовий процес на території Запорізької області та проведення урочистих заходів за участі ОСОБА_22

(т. 4 а.п. 56-78)

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документ та інші матеріали:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню №0001086 від 15 серпня 2022 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. ст. 111-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що «У період з 01.03.2022 по теперішній час, ОСОБА_23 добровільно погодилась виконувати обов`язки "директора школи № 1 Костянтинівка", тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.»

(т. 1 а.п. 180-184)

- постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора від 19.08.2022, якою доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Запорізькій області.

(т. 1 а.п. 190-191)

- постанову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 25.08.2022 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001086 від 15 серпня 2022 року;

(т. 1 а.п. 192)

- постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 02.09.2022 про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 15 серпня 2022 року;

(т. 1 а.п. 193-194)

- постанова заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 19.08.2022, якою доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

(т. 1 а.п. 199-200)

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню №0000234 від 09.05.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. ст. 111-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що «09.05.2023 під час моніторингу месенджера «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виявлено відео публікацію від 04.05.2023 о 13.54 годині з назвою «Знамя Победы подняли в школе №2 в Константиновке. Образовательное учреждение единилось к всероссийской акции «Под знаменем Победы». Учащиеся под военный марш внесли знамя на площадь и ребята рассказали стихи о Великой Отечественной войне, после чего знамя Победы водрузили на флагшток Акция «Под знаменем Победы» прошла в школе №2 впервые за много лет». На вказаному відео присутня та дає інтерв`ю директор зазначеної школи у с Костянтинівна Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_23 (ЄОІВЗ)»

(т. 1 а.п. 201-206)

- постанова прокурора Запорізької обласної прокуратури від 12.05.2023, якою доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Запорізькій області.

(т. 1 а.п. 210-211)

- постанова заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 26.10.2023, якою доручено проведення досудового розслідування слідчому відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

(т. 1 а.п. 216-217)

- постанова начальника слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2023 про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 111-1 КК України на ч. 6 ст. 111-1 КК України.

(т. 1 а.п. 224-225)

- постанова начальника слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.11.2023 згідно з якої кримінальне провадження №0001086 від 15.08.2022 за ч. 3 ст. 111-1 КК України та кримінальне провадження №0000234 від 09.05.2023 за ч. 6 ст. 111-1 КК України об`єднати в одне провадження під №0001086 від 15.08.2022;

(т.1 а.п. 99-100)

- постанова прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.11.2023 згідно з якої кримінальне провадження №0001086 від 15.08.2022 за ч. 3 ст. 111-1 КК України та кримінальне провадження №0000234 від 09.05.2023 за ч. 6 ст. 111-1 КК України об`єднати в одне провадження під №0001086 від 15.08.2022 за ч. 3 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України;

(т.4 а.п. 1-3)

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2024, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 15.08.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України;

(т. 2 а.п. 187-192)

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024, якою застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

(т. 2 а.п. 193-203)

Оцінка суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А. , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Захисниця ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження. Зазначила, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 вчинила інкриміновані їй злочини.

З огляду на досліджені судом докази, суд вважає ці твердження необґрунтованими та такі, які з об`єктивних причин не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1 КК України, як здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійснення збройної агресії проти України, а також дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-игресора у закладах освіти; за ч. 6 ст. 111-1 КК України, як організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою - агресором, її окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, уникнення відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активної участі у таких заходах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії тяжкого злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , також не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли в здійсненні нею пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійснення збройної агресії проти України, а також, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-игресора у закладах освіти, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади, з конфіскацією майна.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Також, суд при прийняття рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України.

Суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судової експертизи №25894 від 01.04.2024 вартість якої складає 15 145, 60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначену експертизу було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 , витрати за проведення судової експертизи.

Рішення щодо долі документів та речових доказів.

При ухваленні вироку, керуючись положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, суд має вирішити питання про долю документів та речових доказів, які були надані сторонами і долучені до матеріалів судової справи.

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- атестат про освіту № 485 та додаток до атестату на ім`я ОСОБА_15 ;

- паперові нелінійовані аркуші паперу білого кольору формату А 4 у кількості трьох штук видані свідком ОСОБА_10 ;

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на якому 03.06.2023 розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_15

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому 13.10.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому 06.05.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_18

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на якому 11.04.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_20

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на якому 23.02.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24 (фото) - ІНФОРМАЦІЯ_25 , на якому 25.06.2022 була розміщена публікація за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_23;

- оптичний диск з відеофайлом тривалістю 02 хв. 10 сек., ім`я «video_2023-05-04_14-36-40», Тип - «Файл МР4», розмір - 19 233 КБ»

- оптичний диск з інформацією розміщеною у Всесвітній мережі Інтернет, на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора;

- оптичний диск з інформацією розміщеною у Всесвітній мережі Інтернет, на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора;

- оптичний диск з інформацією розміщеною у Всесвітній мережі Інтернет, на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності строком на 14 років;

- за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №25894 від 01.04.2024 у розмірі 15 145, 60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять грн., 60 коп.)

Речові докази:

- атестат про освіту № 485 та додаток до атестату на ім`я ОСОБА_15 ;

- паперові нелінійовані аркуші паперу білого кольору формату А 4 у кількості трьох штук видані свідком ОСОБА_10 ;

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на якому 03.06.2023 розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_15

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому 13.10.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому 06.05.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_18

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на якому 11.04.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_20

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки «Телеграм» з каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на якому 23.02.2023 була розміщена публікація за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7

- оптичний диск з файлами Інтернет сторінки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24 (фото) - ІНФОРМАЦІЯ_25 , на якому 25.06.2022 була розміщена публікація за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_23;

- оптичний диск з відеофайлом тривалістю 02 хв. 10 сек., ім`я «video_2023-05-04_14-36-40», Тип - «Файл МР4», розмір - 19 233 КБ»

- оптичний диск з інформацією розміщеною у Всесвітній мережі Інтернет, на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора;

- оптичний диск з інформацією розміщеною у Всесвітній мережі Інтернет, на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора;

- оптичний диск з інформацією розміщеною у Всесвітній мережі Інтернет, на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1