Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/7175/24

Провадження № 11-сс/4815/224/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 червня 2024 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Надано слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення вказаних у клопотанні судових інженерно-транспортних експертиз, тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску, та надано дозвіл експертам на проведення часткового демонтажу або знищення об`єкту, якщо це передбачено методикою проведення експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що слідчий суддя, поста новляючи вказану ухвалу, вийшов за межі своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), оскільки доступ до речей і документів може бути надано саме стороні кримінального провадження,а не будь-якій особі, водночас експерт не є стороною кримінального провадження.

Також вказав на те, що в ухвалі не вказано конкретну особу, яка має надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до автомобіля, а зазначено, що автомобіль перебуває на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, тобто, у фактичному володінні органу досудового розслідування, а тому вважає, що дана ухвала позбавлена практичного змісту.

Крім того, ОСОБА_5 покликався на те, що слідчим суддею було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його повідомлення, хоча він 03.07.2024 надсилав клопотання, в якому просив повідомити його про дату та час судового засідання. Також на переконання апелянта, слідчим суддею зазначена не правильна дата постановлення цієї ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчий суддя, при постановленні даної ухвали не дотрималась в повній мірі вказаних вимог закону.

Так, статтею 108 КПК передбачено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Так, колегія суддів зауважує, що ведення журналу судового засідання під час судового розгляду є обов`язком, навіть за умови не здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Водночас, в порушення вимог ст.108 КПК, у матеріалах зазначеної справи відсутній журнал судового засідання, у якому повинно бути зафіксовано хід судового розгляду.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги надіслану 01 серпня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 світлокопію журналу судового засідання від 28 червня 2024 року.

Окрім того, оскаржувана ухвала слідчого судді, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.164 КПК, не містить прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Встановлені порушення, на переконання колегії суддів, є істотними, оскільки могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 червня 2024 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000906, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3