Справа № 682/2137/23
Провадження № 1-в/682/73/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретяаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської

окружної прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ№1

філії Державної установи "Центр пробації"

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про приведення вироку у відповідність до вимог закону і звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджана, без освіти, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.202 р3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки,

в с т а н о в и в :

Шепетівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про приведення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2024 про засудження ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 184 КК України.

В судовому засіданні представник відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 184 КК України та просить залишити без змін вирок суду про засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України

Засуджений ОСОБА_7 підтримав подання, просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Славутського Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 08.2024 р за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексуУкраїни (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Відповідно до вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 р кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинив 23 червня 2023 р та своїми діями спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1975,98 грн.

Станом на 1 січня 2023 р два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становило 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість .

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, на час розгляду подання не передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку майна, шахрайство, привласнення чи розтрату, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`днаної Палати Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 .

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного суд знаходить, що вчинене ОСОБА_8 діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2023 р за цією статтею.

Разом з тим, ОСОБА_9 засуджений вказаним вироком також за ч. 1 ст. 357 КК України. Кримінальна караність цього діяння не усунена. Тому немає підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеноговироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з усуненням караності діяння.

Залишити без змін покарання, призначене ОСОБА_10 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи на підставі ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали негайно вручити прокурору та ОСОБА_10 .

Головуюча суддя ОСОБА_1