Справа № 305/3632/24
Номер провадження 1-кс/305/334/24
УХВАЛА

17.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю - скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід судді від розгляду від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністю Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області. Дана скарга згідно з авторозподілу передана на розгляду слідчому судді ОСОБА_4

11.10.2024 року, суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду даної скарги, яка мотивована тим що суддя ОСОБА_4 був стороною цивільної справи за позовом ОСОБА_5 як посадова особа Рахівського районного суду, в даний час цивільна справа перебуває на розгляду у касаційній інстанції, тому просить задорволити даний самовідвід, щоб уникнути різного роду непорозумінь.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що згідно чинного законодавства, не заперечує.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 вказано на те, що ОСОБА_4 , як посадова особа Рахівського районного суду є стороною справи № 305/1696/16-ц.

Отже, враховуючи імперативність вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області (справа №305/3632/24, провадження №1-кс/305/332/24) задовольнити.

Провадження №1-кс/305/332/24 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1