Справа № 203/4637/24
Провадження № 1-кс/0203/2670/2024
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному проваджені № 000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року ОСОБА_3 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в обґрунтування якої посилається на те, що 28 серпня 2024 року ним до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, подане клопотання про залучення його, ОСОБА_3 , потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, проте, не зважаючи на те, що таке клопотання слідчим отримано до теперішнього часу не розглянуте, тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року про залучення потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та в подальшому, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився і через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, направивши клопотання про розгляд скарги за його відсутності та долучення постанови від 27 серпня 2024 року на спростування доводів скарги, а тому його неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року під № 000195 за попередньою кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

28 серпня 2024 року ОСОБА_3 до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, направлялося клопотання про залучення його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 000195 від 15 червня 2022 року.

Натомість, 27 серпня 2024 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент подачі клопотання слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві кримінальне провадження було закрите за постановою слідчого і будь-які слідчі чи процесуальні дії у такому кримінальному провадженні проведені слідчим бути не можуть, то, відповідно відсутня стверджувана скаржником неправомірна слідчого з нерозгляду клопотання про визнання потерпілим, оскільки таке клопотання (заява) може бути розглянута в процесуальному порядку лише у кримінальному провадженні, в якому триває досудове розслідування.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному проваджені № 000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1