Справа № 703/2504/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001262 від 25 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, несудимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 24 жовтня 2020 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв Холодноярців у м. Сміла Черкаської області у напрямку від центру зазначеного населеного пункту до м. Кам`янка, навпроти будинковолодіння № 33, грубо порушив п. п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч на вулицю ОСОБА_11 (колишня Кіровоградська) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Honda СВ 400 SF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який їхав у попутному напрямку.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/024 від 04.02.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми хребта, а саме перелому поперечних відростків 6, 7 шийних хребців (С6, С7) і 1,2,3,4 грудних хребців (Тhі1-Тh4) справа зі зміщенням, краєвий перелом тіла 2 грудного хребця (Тh2) справа, компресійний перелом верхньої площадки тіла 3 грудного (ТhЗ) хребця із забиттям спинного мозку та порушенням його функцій у вигляді після травматичної правобічної брахіоплегії (відсутність активних рухів правою верхньою кінцівкою), які за ознаками небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких; травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломами 1-2-3 ребер справа із забиттям обох легень, але без їх стиснення, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яка за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/025 від 04.02.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травма хребта, а саме перелом поперечних відростків 6,7 шийних хребців (С6, С7) праворуч із забиттям спинного мозку даної області та порушенням його функції у вигляді після травматичної правобічної брахіоплегії (відсутність активних рухів правою верхньою кінцівкою); травма грудної клітки, яка супроводжувалася переломами 1-2 ребер справа і 1 зліва із двобічним гемотораксом (кровотеча в грудну порожнину) та забиттям із стисненням легень з обох сторін; травма живота, яка супроводжувалась розривом селезінки із гемоперітонеумом (кровотеча в черевну порожнину), які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких; перелом нижньої щелепи і стінки правої гайморової пазухи, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю і суду пояснив, що 24 жовтня 2020 року, близько 12 год. керуючи власним автомобілем ВАЗ, включивши лівий вказівник повороту і здійснюючи виїзд на проїзну частину дороги по вул. Героїв Холодноярці в м. Сміла, поруч з будівлею «Нова пошта» почув характерний звук двигуна мотоцикла, пропустивши якого продовжив рух та зупинився при повроті на вулицю Кіровоградську. Тоді ж в ліву сторону його автомобіля, в його ліву задню частину в`їхав другий мотоцикл, якого він не бачив. Від удару його автомобіль розвернуло в напрямку центра м. Сміла.

Крім повного визнання обвинувачуваним вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 24 жовтня 2020 року близько 11 год. 50 хв вона в якості пасажира мотоцикла, яким керував її знайомий, рухалася по вулиці м. Сміла в напрямку м. Кропивницький, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, обставин не пам`ятає. При ДТП отримала тілесні ушкодження, лікувалася влікувальних закладах м. Сміла та м.Черкаси. На разі проживає в США. Притензій до власників транспортних засобів не має;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею, від 24 жовтня 2020 року, яким зафіксована обстановка на місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів на дорозі, зовнішні пошкодження на автомобілі «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 і мотоциклі «Honda СВ 400 SF», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучення транспортних засобів ;

- даними протоколу огляду предмету від 26 жовтня 2020 року та таблицею зображень до нього, згідно з яким зафіксовано загальний вигляд автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 і мотоцикла «Honda СВ 400 SF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Фольксваген-Пасат», д/н НОМЕР_3 та детальні пошкодження на цих транспортних звсобах;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/024 від 04.02.2021, згідно якого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми хребта, а саме перелому поперечних відростків 6, 7 шийних хребців (С6, С7) і 1,2,3,4 грудних хребців (Тhі1-Тh4) справа зі зміщенням, краєвий перелом тіла 2 грудного хребця (Тh2) справа, компресійний перелом верхньої площадки тіла 3 грудного (ТhЗ) хребця із забиттям спинного мозку та порушенням його функцій у вигляді після травматичної правобічної брахіоплегії (відсутність активних рухів правою верхньою кінцівкою), які за ознаками небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких; травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломами 1-2-3 ребер справа із забиттям обох легень, але без їх стиснення, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яка за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

даними висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/025 від 04.02.2021, згіно якого пасажир в мотоцикла ОСОБА_9 з яко отримала тілесні ушкодження у вигляді: травма хребта, а саме перелом поперечних відростків 6,7 шийних хребців (С6, С7) праворуч із забиттям спинного мозку даної області та порушенням його функції у вигляді після травматичної правобічної брахіоплегії (відсутність активних рухів правою верхньою кінцівкою); травма грудної клітки, яка супроводжувалася переломами 1-2 ребер справа і 1 зліва із двобічним гемотораксом (кровотеча в грудну порожнину) та забиттям із стисненням легень з обох сторін; травма живота, яка супроводжувалась розривом селезінки із гемоперітонеумом (кровотеча в черевну порожнину), які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких; перелом нижньої щелепи і стінки правої гайморової пазухи, які за ознаками тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20 березня 2021 року за участю ОСОБА_10 , який відтворив обстановку ДТП, яка мала місце 24 жовтня 2020 року, вказав на місце зіткнення транспортних засобів на проїзній частині дороги та як саме були розташовані транспортні засоби безпосередньо в момент зіткнення;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20 березня 2021 року за участю ОСОБА_12 , який відтворив обстановку ДТП, яка мала місце 24 жовтня 2020 року, вказав на місце зіткнення транспортних засобів на проїзній частині дороги та як саме вони були розташовані;

- даними висновку експерта за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні від 25 червня 2021 року, згідно якого з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_10 надані ним в якості свідка 16 березня 2021 року та при проведенні слідчого експерименту 20 березня 2021 року, в частині розташування та нерухомого стану автомобіля ВАЗ-2103,р.н. НОМЕР_1 , в момент зіткнення із мотоциклом «Honda СВ 400 SF», р.н. НОМЕР_2 , технічно неспроможні.

У даній дорожній обстановці, водій автомобіля ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.4,10.6 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці, водій мотоцикла «Honda СВ 400 SF», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

У момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у постанові,

водій мотоцикла «Honda СВ 400 SF», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , при швидкості

руху 50 км/год., мав би технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем

ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування.

У даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 вимогам п. 10.1 Правил дорожго руху України та невідповідності дій водія мотоцикла «Honda СВ 400 SF», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху У країни з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши характер порушень ОСОБА_10 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що його дії, як водія транспортного засобу, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася ДТП і, як наслідок, отримання ОСОБА_9 і ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази, суд вважає достовірними, оскільки вони отримані відповідно до вимог КПК України, є допустимими і в сукупністі їх достатньо для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, шляхом їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.ст. 85, 92 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Обов`язок доказування належності доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно з вимогами ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Загальні критерії доведення поза розумним сумнівом у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у п. 54 Рішення від 06.12.2007 року у справі «Козинець проти України» та п. 43 Рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», та зводяться до того, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В інших рішеннях (зокрема, рішення у справі « ОСОБА_13 проти України» від 24.10.2014 року, рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого королівства») Європейський суд з прав людини зауважує, що таке доведення може випливати із співіснування достатньо сильних, чітких і таких, що підтверджують один одного, умовиводів або аналогічних неспростовних презумпцій факту.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, включає три обов`язкові знаки: а) суспільно небезпечне діяння (порушення Правил дорожнього руху); б) суспільно небезпечні наслідки (заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень певної тяжкості); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Касаційний кримінальний суд ВС України зазначає, що наявність чи відсутність в діях учасників ДТП складу злочину, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням ПДР) кожного з них та наслідками, що настали.

Дослідивши характер та черговість порушень учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 , як водій транспортного засобу, діяв в порушення Правил дорожнього руху України і його дії при маневруванні не відповідали дорожній обстановці (здійснюючи маневр лівого повороту не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), внаслідок чого сталася ДТП і, як наслідок, отримання ОСОБА_12 і ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Крім того, суд зазначає, що причинний зв`язок в автотранспортних злочинах, відрізняється тим, що встановлюється не між діями водія та наслідками, а між порушенням ПДР й відповідними наслідками.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_10 , були протиправними, між цими діями та їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких, були спричинені потерпілим обвинуваченим, який, хоча і діяв ненавмисно, але повинен відповідати за фактично спричинену шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілих, пом`якшуючу покарання обставину похилий вік та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в прибуток держави 2615 грн.16 коп. судових витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи, 2615 грн. 20 коп. за проведення технічного стану транспортних засобів та 6864 грн.40 коп. витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи., а всього 17243 грн. 10 коп. судових витрат.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 17243 грн. 10 коп. судових витрат на проведення транспортно-трасологічної судово-автотехнічної експертиз та судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Речові докази, які передані на зберігання власникам, залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань за зберігальними розписками.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1