ЄУН № 337/3987/24
Провадження № 1-кп/337/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2024 року, приблизно о 21:10 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив паркування у дворовому проїзді будинку АДРЕСА_2 .

В цей же час пішохід ОСОБА_6 , здійснюючи рух по проїзній частині дворового проїзду, зупинилась на проїзній частині в районі будинку АДРЕСА_2 - розташовуючись безпосередньо позаду запаркованого автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме п.10.1, п.10.9, в безпеці своїх дій не переконався, за допомогою до інших осіб не звернувся, а відновив рух заднім ходом, рухаючись від під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого допустив наїзд задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла у дворовому проїзді позаду його машини.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи (проксимального метаепіфіза) основної фаланги І пальця правої кисті з кутовим зміщенням уламків, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; синців в ділянці верхньої губи праворуч, в правій щічній ділянці, в ділянці 2-го пальця правої кисті, саден в ділянках носу, 3-го пальця правої кисті, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

В судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяну шкоду і надав допомогу, у зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого жодних претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілою, просить задовольнити її клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Захисник наполягав на закритті провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 284 КПК України вказане питання може бути вирішено в підготовчому засіданні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілим, що підтверджується поясненнями як потерпілої, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпіла наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 126 КПК України, у зв`язку із закриттям провадження з нереабілітуючих підстав, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за висновком №КСЕ-19/108-24/8142 від 17.05.2024 року в сумі 9087,36 гривень і висновком №СЕ-19/108-24/6645 від 16.04.2024 року в сумі 4543,68 гривень, а всього 13631,04 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2024 року на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Речові докази в кримінальному провадженні:

- диск із відеозаписом обставин ДТП - залишити в матеріалах справи;

- автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,- повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 13631,04 гривень (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну гривню 04 копійки).

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1