Справа № 215/5622/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000319 за ст. 190 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, що не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 03.08.2024 р., близько 12-00, ОСОБА_4 , знаходився біля зупинки громадського транспорту «Схід», розташованої по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким почав спілкуватися. В ході розмови, ОСОБА_6 розповів ОСОБА_4 , що має у власності акумуляторну дриль-шуруповерт моделі «Dnipro-M» марки «Cordless Drill CD-200 BC Ultra», і у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне володіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 вказану акумуляторну дриль у тимчасове користування для здійснення нетривалих ремонтних робіт. ОСОБА_6 виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, погодився на його прохання та пішов разом з ним до свого місця проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де виніс зі своєї квартири та передав ОСОБА_4 вказану дриль. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, та обернув вказану бензопилу на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 3849 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: - акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «Cordless Drill CD-200 BC Ultra», яка зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: