Справа № 333/5739/23
Провадження № 1-кп/333/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку з прокурором, матеріали по кримінальному провадженню №0000361 від 03.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 близько 00:00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ; від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , викрали майно, що належить ПП «Костриба», а саме: куряче яйце С-0, в кількості 40 шт., вартістю 06 гривень 10 копійок кожне, загальною вартістю 244 гривень 00 копійок; вершкове масло загальною вагою 4 кг 130 г, вартістю 206 гривень 67 копійок за 1 кг, загальною вартістю 853 гривні 50 копійок; ІР-камера внутрішня «Vstarcam» модель C7824WIP, IMP 3.6mm 720р HD WiFi, вартістю 1107 гривень 75 копійок; грошові кошти в розмірі 300 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2505 гривень 25 копійок.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з зникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року у справі N 1-7/99, ухвалено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Згідно із частиною першою статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали згоду на закриття кримінального провадження після роз`яснення судом положень ст. 284, 479-2 КПК України.

Прокурор та захисники обвинувачених вважали за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи суму крадіжки, у вченні якої обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка є меншою 3028 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

В зв`язку із закриттям провадження у справі обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України

Витрати на залучення експертів у розмірі 1711,04 грн., віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст. 5 КК України, ст..100, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 479-2, ст. 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000361 від 03.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 03.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2023 року, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази:

- шість брусків вершкового масла білого кольору в формі паралелепіпеду вкритих поліетиленовими пакетами, камеру відеоспостереження фірми «Starcam» в корпусі чорно-білого кольору, Model: LX050200 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 після набрання ухвалою законної сили - залишити останній за належністю;

- металевий предмет зовні схожий на лом, довжиною 40 сантиметрів, упакований в спец пакет №WAR 1578976, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- марлевий тампон зі змивом та контроль до нього з місця події, упакований до поліетиленового пакету КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- спец пакет №3837339, який містить 2 сліди структури матеріалу, вилучені під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- DVD-R диск" з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження, які розташовані на приміщенні торгового кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 від 02.03.2023 року після набрання ухвалою законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1