Справа № 355/895/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000036 від 28 березня 2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню-спеціальну освіту раніше неодноразово судимого 28 липня 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.1ст.189 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 21 вересня 2006 року по відбуттю строку покарання, 16 квітня 2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст.187,ч.2ст.152,ч.1ст.153,ст.70 КК України до 9-ти років позбавлення волі, 28 липня 2017 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1ст.162, ч.1ст.125, ст.70 КК України до штрафу 1700 гривень, 08 серпня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року, близько 01 години 30 хвилин в селі Перемога Баришівського району Київської області ОСОБА_5 йдучи поблизу подвір`я №16 по вулиці Космонавтів побачив корову породи «Українська чорно-ряба молочна» кличка «Смерека» ІНФОРМАЦІЯ_2 з робочим номером на вусі №1772 (биркою), яка згідно паспорту великої рогатої худоби серії та номеру паспорта НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ..В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, а саме здійснення крадіжки корови. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав корову, яку подальшому помістив до свого підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1671 від 29 квітня 2021 року ринкова вартість корови код породи-21, порода Українська чорно-ряба молочна, робочим номером 1772, ідентитфікаційним номером UA вагою 420 кг станом на 27 березня 2021 року складає 17850 гривень. ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 17850.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав частково у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та пояснив, що дійсно він 27 березня 2021 року проходив пізно в ночі по вулиці Космонавтів у селі Перемога. Побачив корову, яка знаходилась між садибою Красножон та вулицею. Щоб вберегти корову привів до свого подвір`я та завів до сараю. Однак на другий день прийшли працівники поліції, які і вилучили корову як йому стало відома належала ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що у вечорі 27 березня 2021 року вона завела корову до сараю, закрила двері та пішла в будинок. Вранці коли вийшла на подвір`я побачила, що сітковий паркан повалений, корови на місті не було. Пішла по слідам корови та слідам людини, які вивели до подвір`я ОСОБА_5 .. Вона знала ОСОБА_5 як непорядну людину, викликала поліцію і вже потім вони вивели корову з сараю ОСОБА_5 .. Корову вона впізнала на вуху була бирка та по окрасу.

Крім часткового визнання своєї вини, вина обвинуваченого знайшла повне відображення у ході судового засідання і підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими, а саме:

Заявою ОСОБА_6 про дозвіл на огляд присадибної ділянки працівникам поліції.(а.с.129)

Протоколом огляду місця події від 27 березня 2021 в АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 з якого слід, що в сараї відсутні корова, маються сліди, які вели до огорожі з металевої сітки, яка повалена.(а.с.130-133)

Заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , який дозволив працівникам поліції зробити огляд садиби вилучити майно яке йому не належить.(а.с.134)

Протокол огляду місця події від 27 березня 2024 року в АДРЕСА_2 з фототаблицею з якого слід, що за вказаним домоволодіння проживає ОСОБА_5 на його подвір огородженому металевою сіткою, а також, яка огороджувала сарай була виявлена корова черно-рябої масті з биркою в вусі робочим номером 1772, ідентифікаційним номером UA.(а.с.135-140)

Копію паспорта великої рогатої худоби з робочим номером 1772, ідентифікаційним номером UA, Українська черно-ряба виданий потерпілій ОСОБА_6 , 19 січня 2017 року. (а.с.143-144)

Аналізуючи наведене слід, що виявлена корова з биркою в вусі номер якої 1772, ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та паспорт великої рогатої худоби. де вказані реквізити номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номером НОМЕР_2 корови збігаються та належать ОСОБА_6 ..

Протокол проведення слідчого експерименту від 24 червня 2021 року з відеозаписом, з якого слід, що ОСОБА_5 показав місце по АДРЕСА_2 , де він побачив корову та привів корову до свого сараю.(а.с.162-164)

Висновки судової-товарознавчої експертизи від 29 квітня 2021 року за №1671 з яких слід, що ринкова вартість корови, код породи 21, порода Українська чорно-ряба молочна, робочий номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер UA вага 420 кг станом на 27 березня 2021 року складає 17850,00 гривень, (а.с.147-154)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що її було запрошено у якості понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 в її присутності з загородки біля сараю було виведено корову чорно-рябої масті. Також вона була присутня під час проведення слідчого експерименту де ОСОБА_5 доповів та показав, де він з його слів знайшов корову, місце знахідки знаходиться недалеко від домоволодіння ОСОБА_6

Вислухав часткове визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення потерпілої, свідка суд приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно, що передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються незадовільно.(а.с.168)

З досудової доповіді представника персоналу органу пробації ОСОБА_9 слід, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий.(а.с.31-32)

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.(а.с.170)

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальне правопорушення, який є нетяжким, характеристику обвинуваченого, досудову доповідь його виправлення можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Броварського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року зарахувати частково відбуте покарання і остаточно призначити йому покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженого ОСОБА_5 у державної установі «Київський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили, засудженого ОСОБА_5 направити для подальшого відбування покарання згідно з цим вироком.

Речові докази коровупороди Українська чорно-ряба молочна, робочий номер 1772, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити її для подальшого утримання.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 р/р2537 документально підтверджені витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №2565, №2604 у розмірі 150 (сто п`ядесят) гривень на наступний рахунок отримувача UA5104335; МФО 323583, код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ КБ «Приватбанк» місто Олександрія з ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1