Справа № 372/4166/24
Провадження 1-кс-984/24
ухвала

Іменем України

06 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 23.07.2024 року виконавчим директором ТОВ «ВЕГА-ПОСТАЧ» ОСОБА_5 було виявлено незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель з метою їх викрадення пов`язаних з незаконним проникненням до іншого володіння особи, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0078. Про цей факт ним було повідомлено поліцію та представника ОСОБА_4 (власника земельної ділянки), який прибув на місце події, та наддав дозвіл слідчо-оперативній групі на огляд земельної ділянки. В ОСОБА_5 відібрали пояснення, як у очевидця події та передали йому, як виконавчому директору ТОВ «ВЕГА-ПОСТАЧ» на відповідальне зберігання тимчасово вилучені знаряддя та предмет злочину, а саме: причіп коричневого кольору на чотирьох колесах, в якому міститься грунт, та дві лопати з дерев`яними держаками. Представником скаржника через лінію 102 було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 162 «Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи» та 239-1 «Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи» та 185 «Крадіжка» КК України.

Вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Однак, станом на дату звернення до суду, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про долучення до матеріалів провадження копії талону-повідомлення єдиного обліку № 11545 від 06.08.2024 року, та про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Працівник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 23.07.2024 виконавчим директором ТОВ «ВЕГА-ПОСТАЧ» ОСОБА_5 було виявлено незаконне заволодіння грунтовим покривом, земель з метою їх викрадення пов`язаних з незаконним проникненням до іншого володіння особи. Представником скаржника через лінію 102 було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтями 162 «Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи» та 239-1 «Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи» та 185 «Крадіжка» КК України.

На що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 11545, про те що повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення заяви представника власника земельної ділянки до ЄРДР, знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Обухівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області за № 11545 від 23.07.2024 року та розпочати розслідування.

Повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1