КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п /824/574/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2024 року в провадження Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтоване з посиланням на те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000406 від 13.03.2023 року, ОСОБА_6 підозрюється зокрема, у розтраті чужого майна (коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, на суму 26 869 667 грн. 00 коп. та згідно зі ст. 33-1, п.2 ч.5 ст. 216 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року направлено скаргу до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись правилами, визначеними статтею 34 КПК України, відповідно до яких питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з вказаним поданням.

Вивчивши матеріали судової справи,суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даному провадженню, за власною ініціативою, заявлено самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, який мотивований тим, що подання у вказаному провадженні внесене головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є рідним братом судді ОСОБА_1 .

З метоюусунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, а також з метою сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, суддя ОСОБА_1 визнала за необхідне заявити собі самовідвід у вказаному провадженні.

Обговоривши доводи заяви судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії»(Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) від 09 квітня 2013 р., набуло статусу остаточного 27 травня 2013 р., як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи викладене вище і практику Європейського суду з прав людини з даного питання, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню за наведених у цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді провадження за поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Матеріали провадження № 11п/824/574/2024 (унікальний номер справи 761/31049/24) передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення заміни судді ОСОБА_1 , автоматизованою системою у автоматичному режимі відповідно до вимог ст. ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3