Справа № 621/3059/24
Провадження № 1-кс/621/547/24
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон "Poco" з ІМЕМ НОМЕР_1 , у несправному стані, без сім карти, банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон "Samsung" з ІМЕІ НОМЕР_3 , банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 ;

- Банківську картку АТ "Укрсиббанк" № НОМЕР_5 ;

- Банківські картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmi Model M2006c3l6 з ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ;

- Порожні слоти з під сім карт ПрАТ Lifecell, без сім карт, з наступними номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , гарантійний талон № НОМЕР_14 від 13.06.2024;

- Стартовий пакет ПрАТ Vodafone із серійним номером НОМЕР_15 та мобільний телефон "Samsung" з ІМЕІ НОМЕР_16 ;

- Мобільний телефон "Nokia", без батареї, у несправному стані, з ІМЕІ НОМЕР_17 та банківські картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 ;

- Сукню синього кольору з візерунками квітів та ліній білого, синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що

03.08.2024 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.06.2024, близько 10 год. 27 хв. на її мобільний телефон НОМЕР_20 зателефонувала невстановлена особа, із мобільного телефону НОМЕР_21 та представившись співробітником благодійної організації повідомили про надання допомоги від держави для отримання якої необхідно покласти певну суму грошових коштів на зазначену картку, повідомивши, що банківський рахунок останньої заблоковано, після чого ОСОБА_5 на вимогу вказаних осіб здійснила зняття грошових коштів зі своєї банківської картки № НОМЕР_22 та того ж дня 24.06.2024, використовуючи термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку зазначену шахраями № НОМЕР_23 грошові кошти в загальній сумі 11600 грн, після чого шахраї на зв`язок не виходили.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000110, 03.08.2024 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.08.2024 (справа № 621/3059/24, провадження № 1-кс/621/537/24) було проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено зазначене в клопотання майно, на яке дізнавач просить накласти арешт.

У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що тимчасово вилучене майно може мати на собі сліди злочину та бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_4 просив клопотання розглянути в його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власники (володільці) майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про причини неявки не повідомили. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових пояснень до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 03.08.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000110 від 03.08.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області від 02.08.2024 про надходження повідомлення про шахрайство; ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.08.2024 про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 621/3059/24); протокол обшуку від 28.08.2024; заяви про надання дозволу на огляд домоволодіння; протокол огляду місця події від 28.08.2024; постанову про визнання речових доказів від 29.08.2024.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України. Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене 28.08.2024 під час проведення огляду місця події ( АДРЕСА_1 ) майно:

- Мобільний телефон "Poco" з ІМЕМ НОМЕР_1 , у несправному стані, без сім карти, банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , 1996 р.н.;

- Мобільний телефон "Samsung" з ІМЕІ НОМЕР_3 , банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , 1974 р.н.;

- Банківську картку АТ "Укрсиббанк" № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 , 1990 р.н.;

- Банківські картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmi Model M2006c3l6 з ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_9 , 1996 р.н.;

- Порожні слоти з під сім карт ПрАТ Lifecell, без сім карт, з наступними номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , гарантійний талон № НОМЕР_14 від 13.06.2024, власник майна невстановлений.

- Стартовий пакет ПрАТ Vodafone із серійним номером НОМЕР_15 та мобільний телефон "Samsung" з ІМЕІ НОМЕР_16 , власник майна невстановлений.

- Мобільний телефон "Nokia", без батареї, у несправному стані, з ІМЕІ НОМЕР_17 та банківські картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 , які належать ОСОБА_7 , 1974 р.н.;

- Сукню синього кольору з візерунками квітів та ліній білого, синього кольору, яке належить ОСОБА_8 , 1990 р.н.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1