Справа № 404/4630/24
Номер провадження 1-кп/404/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 22.03.2021р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

- 16.02.2023 р. звільнення з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік 4 дні, на підставі ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 08.02.2023 року.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

10.04.2024 р. близько 10 год. 41 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Єва №803», що належить ТОВ «РУШ» , який розташований за пресою: м. Кропивницький, вул. Незалежності, 20, де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «РУШ» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва № 803», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці із засобами по догляду за волоссям, викрала належний ТОВ «РУШ» товар, а саме дві одиниці шампуню для волосся Head&Shoulders основний догляд, об`ємом 400 мл, кожен, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/5323-ТВ від 19.04.2024 р. складає 355 гривень 14 копійок, який сховала до рюкзака, що тримала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону магазину «Єва № 803», що належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Незалежності, буд. 20, умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши його, вийшла з приміщення вищевказаного магазину.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень 14 копійок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисту та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечила щодо клопотання захисту та обвинуваченої.

Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Однак обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просить його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена в умовах воєнного стану на загальну суму 355 грн. 14 коп., і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 р. за №00001058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1514,56 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Направити ухвалу до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1