overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0002636 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.10.2024 року о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9890/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській областіОлександра ПЕТРАШОВА, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук автомобіля, що в межах кримінального провадження № 0000298 від 01.11.2022, за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.382 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ПР "Кооперативний ринок" , з метою відшукання та вилучення :

- реєстраційних справ підприємства Коростишівська райспоживспілка "Кооперативний ринок" (код за , Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1) та Коростишівська районна спілка споживчих товариств (код за , Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Івана Богуна, 2); договорів укладених між приватними особами та підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілки споживчих товариств щодо оренди торгівельних місць та приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, що стосуються оренди торгівельних місць та приміщень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а також продажу майна райспоживспілки та будівництва приміщень (в тому числі чорнових записів, записних книг, нотатків), комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів); флеш карток (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації.

Встановити строк дії ухвали до 20.11.2024

Вказана ухвала надає дозвіл проникнути до вказаного автомобіля лише один раз

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2024 о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1856/2024
Справа № 359/9881/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання по КП №0002200 від 27.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання по КП №0002200 від 27.09.2023 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 577/2333/21
Провадження № 1-р/577/32/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року вказаний вирок змінено, зокрема, ухвалено: вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 17 квітня 2021 року щодо потерпілого «ЕVА» № НОМЕР_1 ТОВ «Руш» - скасувати, а провадження в цій частині закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з вироку посилання на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 17 квітня 2021 року щодо потерпілого «ЕVА» № НОМЕР_1 ТОВ «Руш».

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про застосування ч. 1 ст. 70 КК України і призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вважати ОСОБА_2 засудженою за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

23.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного судового рішення.

Отже, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

З метою дотримання прав засудженої ОСОБА_2 щодо безпосередньої участі у судовому засіданні слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 52, 464, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року призначити до судового розгляду на 13.30 год. 29 жовтня 2024 року.

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Про день та час судового засідання повідомити керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 р. м. Гребінка

25 жовтня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 19 листопада 2024 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5691/24
Провадження № 1-во/552/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., перевіривши матеріали подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шевченко О.В. про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 25.10.2024 звернулася провідний інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шевченко О.В. із поданням про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, вважаю необхідним призначити подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шевченко О.В. про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Шевченко О.В. про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Дата документу 25.10.2024Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року,

в с т а н о в и в :

23.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2024 року у справі № 554/8210/24 (провадження № 1-кс/554/10530/2024) на майно, яке було вилучене 08.10.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «НВФ «Лідвер» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2024 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просить залишити подане нею клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

В свою чергу, згідно положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про залишення поданого нею клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року без розгляду, що є її правом, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/179/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинувачених та їх захисників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/9919/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду на 01 листопада 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/5560/24
Номер провадження № 1-кп/756/1233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане судове провадження.

Між тим, у судове засідання, призначене 24.10.2024 обвинувачена ОСОБА_5 за викликом не прибула, причини не явки не повідомила, хоча була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не прибула без поважних причин у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду. При цьому повідомив, що йому на сьогодні не відоме місце перебування обвинуваченої, бо остання не бере слухавку.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Обвинувачена особисто розписалась про те, що повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що відбудеться 24.10.2024, за викликом суду не прибула.

У зв`язку з чим обвинувачена підлягає приводу до суду через Фастівський РУП УП ГУНП в м. Київській області. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-є, та призначене на 10:00 год 25 листопада 2024 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Фастівського РУП УП ГУНП в м. Київській області, а контроль за виконанням - на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1959/24 Номер провадження 11-кп/814/2082/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі порушень.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/981/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року м. Ужгород
Згідно розпорядження №110 від 17.10.2024 року матеріали справи №308/981/24 підлягають повторному перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. №37/02-06.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.34,314,369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1