Провадження № 1-кс/161/5378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 09 жовтня 2024 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megane» 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », законним володільцем якого є ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив автомобіль відчиненим та ключ запалювання знаходився в замку запалювання автомобіля, повторно, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, а саме здійснив запуск двигуна та керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 розпочав ним рух вулицями міста Луцьк Волинської області в напрямку вулиці Кравчука, де в подальшому припаркував викрадений автомобіль біля будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів, всупереч волі законного володільця даним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 7200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.10.2024 становила 296 564 гривень 32 копійок.

09.10.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

10.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено викрадений автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого виявлено сліди пальців рук, сліди корові та виконані змиви пото-жирової речовини.

З метою призначення криміналістичних експертиз, а саме: молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи слідчим 09.10.2024 було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків в підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній від добровільного надання експериментальних зразків відмовився, підписувати з даного приводу будь-які процесуальні документи також в категоричній формі відмовився.

Крім того, 21.10.2024 слідчим в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , було в відвідано ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з метою повторної спроби вручення ОСОБА_5 постанови про відібрання експериментальних зразків та складання відповідного протоколу. Однак останнього до слідчого кабінету доставити не виявилось можливо, оскільки зі слів працівників установи підозрюваний ОСОБА_5 поводив себе агресивно, відмовлявся виходити з камери, чим зірвав проведення слідчої дії.

Такі дії ОСОБА_5 свідчать про умисне затягування проведення досудового розслідування, що унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення в розумні строки.

На даний час виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи по змивах потожирової речовини та слідам крові, які були вилучені під час проведення огляду місця події, для чого необхідно біологічні зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надавати їх відмовився.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У судове засідання прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує проти його задоволення.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0003416 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

09.10.2024 року слідчим було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків в підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній від добровільного надання експериментальних зразків відмовився.

Крім того, 21.10.2024 року слідчим в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , було в відвідано ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з метою повторної спроби вручення ОСОБА_5 постанови про відібрання експериментальних зразків та складання відповідного протоколу. Однак останнього до слідчого кабінету доставити не виявилось можливо, оскільки зі слів працівників установи підозрюваний ОСОБА_5 поводив себе агресивно, відмовлявся виходити з камери, чим зірвав проведення слідчої дії.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В цьому контексті слід звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч.2ст.241 КПК України, перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Тобто, лише при пред`явленні особі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Аналіз вищезазначених норм вказує, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний відмовився виконувати постанову слідчого про відібрання біологічних зразків.

Необхідність відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 зумовлена необхідністю проведення молекулярно - генетичної експертизи, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на наявність підстав для відібрання у підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 30 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1