Справа № 368/364/23
УХВАЛА

Іменем України

Про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Кагарлик Київської області "20" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

- розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001488 від 24.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001488 від 24.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, в прохальній частині якого слідчий клопоче перед слідчим суддею про винесення ухвали, на підставі якої:

1. Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУПП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (місце знаходження архіву: АДРЕСА_2 ), та здійснення виїмки оригіналів наступних документів:

- касової довідки за 23.06.2022 ВПЗ Кагарлик.

2. Просить розглядати клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо/відеозапис судового засідання технічними засобами фіксації, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та її результатів її здійснення чинним, та без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться зазначені документи, - з метою запобігання передчасного розголошення відомостей досудового розслідування, що може завдати шкоди інтересам слідства та з мстою запобігання можливості для зміни, знищення або переховування зазначеної інформації,.

3. Встановити строк дії ухвали, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, - в два місяці з дня постановленим ухвали.

22.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/364/23, провадження № 1 кс/368/129/24.

19.11.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001488 від 24.12.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 08 год. 30 хв. 20.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

3. Слухання провадження проводити без участі представників:

- Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора процесуального керівника, чи прокурора, який входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню згідно постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, якуий входить до складу групи слідчих.

5. Слухання кримінального провадження проводити в закритому судовому засіданні.

6. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

При секретарі - ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке відбулося 20.11.2024 року, прокурор не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмове клопотання прокурора (в прохальній частині клопотання слідчого), в якій він просить слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, підтримує в повному обсязі.

Неявка прокурора в судове засідання в даному випадку не є перешкодою для слухання кримінального провадження по суті, підстав для винесення окремого процесуального документу у вигляді ухвали про обов`язкову участь прокурора під час слухання кримінального провадження, - не вбачаю.

В судове засідання, яке відбулося 20.11.2024 року, слідчий не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи, проте, в матеріалах справи міститься письмове клопотання слідчого (в прохальній частині клопотання слідчого), в якій вона просить слухати кримінальне провадження без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, підтримує в повному обсязі.

Неявка слідчого в судове засідання в даному випадку не є перешкодою для слухання кримінального провадження по суті, підстав для винесення окремого процесуального документу у вигляді ухвали про обов`язкову участь слідчого під час слухання кримінального провадження, - не вбачаю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити частково, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- слідчим до слідчого судді надано достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що 23.06.2022 працівниками Кгарлицького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , які являються матеріально-відповідальними особами, в умовах военного стану було вчинено привласнення грошових коштів в сумі 37718 грн. 64 коп, - шляхом створення повторних грошових переказів НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), - з подальшим друком службових чеків та підробленням підписів отримувачів.

На час вчинення вчинення вищезазначених дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, - у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_5 , - працювало два працівники:

- начальник відділення, - ОСОБА_8 , яка на даний час знаходиться за кордоном;

- оператор ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що оператором ОСОБА_9 23.06.2022 під час роботи за касою в кінці робочої зміни було сформовано документ, - касову довідку за 23.06.2022, в якій були відображені усі операції, здійснені касиром оператором ОСОБА_9 за робочу зміну 23.06.2022 у ВПЗ Кагарлик, яка була ним підписана.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні юридичної особи, - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція).

В п. 3.5 Розділу І Інструкції визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(па) падати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи. достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення нрав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Відповідна правова позиція викладена в рішення Верховного суду України щодо недопустимості висновку почеркознавчої експертизи, проведеної за копіями/фотокопіями об`єкта дослідження, зокрема в Постанові Верхового суду від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20, Постанові Верхового суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, Постанові Верхового суду від 27 травня 2020 року у справі №350/1 594/16-ц. Постанові Верхового суду від 26 лютого 2020 року у справі № 757/63756/18, Постанові Верхового суду від 07 листопада 2018 року у справі № 183/3811/16 ц, тощо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійсни ти їх виїмку).

Згідно ч. 2 сг. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто, - право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи, - можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У слідства для проведения судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу документа, - для підтвердження факту привласнення оператором ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 грошових коштів, а саме, - касової довідки за 23.06.2022, в якій були відображені усі операції, здійснені касиром - оператором ОСОБА_9 за робочу зміну 23.06.2022 у ВПЗ Кагарлик, яка була ним підписана.

Вказаний документ може бути використаний як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Іншим способом, у тому числі - шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини, - неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення привласнення ОСОБА_9 грошових коштів.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа, - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи, - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, - не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану Законом таємницю.

Таким чином, - слд вважати, що висновками експертиз з підстав проведення за копіями, а не оригіналами документів, - не можуть бути достовірно підтверджені обставини та факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема, - в разі надання на експертизу копій документів, які можуть бути вилучені під час тимчасового доступу до документів в особи, у володінні якої вони перебувають, - не може бути виключена можливість вчинення такою особою зміни/коригування/підробки відомостей в цих документах, в тому числі, - шляхом монтажу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - можуть бути використані як докази фактів вчинення привласнення чи розтрати майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відділення пошти: АДРЕСА_6 , - та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами, - можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, та та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, а тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, - такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку).

В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

Вважаю, що враховуючи необхідність забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно встановити термін дії ухвали 60 діб, - з моменту винесення.

Що стосується часткового задоволення клопотання, то зазначаю наступне:

- в прохальній частині клопотання слідча просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів посадовій особі, - заступнику начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 майору поліції ОСОБА_4 , проте, - здійснити надання доступу такій посадовій особі немає можливості, оскільки слідча, яка подала клопотання, - не додала до матеріалів кримінального провадження копії службового посвідчення ОСОБА_4 , - що виключає його ідентифікацію як при винесенні даної ухвали, так і при пред`явленні даної ухвали при її виконанні.

Враховуючи вищекладене, керуючись ст. 27, п. 10 ч. 2 ст. 36, ст. 40, ст. 99, ст.ст. 131 - 132, 159-166, п. 2 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001488 від 24.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0001488 від 24.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , (службове посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 20.04.2022 року, дійсне до 20.04.2026 року), - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, - доступ до:

- касової довідки за 23.06.2022 ВПЗ Кагарлик, -

- що знаходиться у володінні юридичної особи, - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (місце знаходження архіву: АДРЕСА_2 ), -

- з можливістю її подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Ухвала діє з дня постановлення ухвали, - з 20.11.2024 року (з моменту винесення), до 17.01.2025 року, включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам юридичної особи, - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (місце знаходження архіву: АДРЕСА_2 ), -

- та є обов`язковою до виконання службовими особами вищевказаної юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1