Провадження № 1-кс/686/8450/24
10 жовтня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
13 серпня 2024 року близько 07 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Житомир Чернівці» неподалік с. Вишнопіль Хмельницького району водій ОСОБА_5 керуючи автобусом «ЛАЗ Лайнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Любар - Микуличин».
Під час руху на ділянці дороги, яка розташована неподалік с. Вишнопіль Хмельницького району, ОСОБА_5 порушивши вимоги пунктів п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді острівця безпеки, не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і як наслідок допустив, виїзд керованого ним транспортного засобу за межі дороги на праве узбіччя та кювет з подальшим перекиданням.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди:- пасажири автобуса «ЛАЗ-4207» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинули на місці пригоди; - інші пасажири автобуса «ЛАЗ-4207» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Любарська МЛ», інші пасажири автобуса, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Старокостянтинівської БЛ».
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженець м. Житомир Житомирської області, проживаючий у АДРЕСА_1 , працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «САВ-ТРАНС».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування: - протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2024, у якому зафіксована слідова інформація вчинення ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі виїзд його за межі проїзної частини, розташування дорожніх знаків перед місцем ДТП 3.29 (50 км/год), 7.25, 7.21.2, 1.39, виділення острівця безпеки дорожньою розміткою 2.1 та дорожнім знаком 4.7; - висновками судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до яких встановлено що причиною смерті останніх є тілесні ушкодження заподіяні у вищеописаній дорожньо-транспортній пригоді; - протоколом слідчого експерименту від 13.08.2024 під час якого використовувався автобус «ЛАЗ-4207» р.н. НОМЕР_1 та встановлено, що рульове керування, гальмівна система автобуса «ЛАЗ-4207» р.н. НОМЕР_1 перебувають у працездатному стані та у повній мірі виконують свої технічні функції; - протоколом допиту свідка ОСОБА_27 (підмінного водія автобуса) який на час ДТП перебував у передній частині автобуса «ЛАЗ-4207» р.н. НОМЕР_1 та вказав, що водій ОСОБА_5 в ході руху, при наближенні до місця розташування острівця безпеки на проїзній частині, що знаходиться перед в`їздом у межі с. Вишнопіль Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області відволікся від керування автобусом, як наслідок невчасно виявив вказаний острівець безпеки, та з метою його об`їзду різко змінив напрямок свого руху праворуч, як наслідок не впорався із керування автобуса та допустив його з`їзд у правий кювет з послідуючим перекиданням. - висновок експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого встановлено що на момент огляду ознак які б свідчили про непрацездатність чи досліджуваних систем до моменту ДТП не виявлено. - іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
04.09.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання сторони обвинувачення, відносно підозрюваного ОСОБА_5 і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави строком до 13.10.2024 включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, з покладенням відповідних обов`язків.
09.09.2024, підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступне: - по завершенню лікування потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 у встановлений законом порядку вилучити їх медичну документацію із закладів їхнього місця лікування та призначити і провести відносно зазначених осіб судово-медичні експертизи; - після закінчення лікування допитати підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин ДТП; - провести слідчий експеримент за участю змінного водія ОСОБА_27 з метою встановлення механізму ДТП; - призначити та отримати висновок судової експертизи обставин та механізму ДТП; - з урахуванням отриманих нових фактичних обставин про вчинення ДТП, встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 - провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; - виконати із сторонами кримінального провадження вимоги передбачені ст. 290, 291 КПК України.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до чотрьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 4 місяці, тому клопотання задовольняється.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1