Справа № 756/9092/24
Номер провадження № 1-кс/756/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 22.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.07.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Редмі» МЕІ НОМЕР_1 , стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Лайфселл» НОМЕР_2 , стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Водафон», банківську картку на ім`я ОСОБА_6 видану банком ФРН , банківську картку банку «А Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку банку «А банк» № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , посвідка на проживання ФРН на ім`я ОСОБА_7 , картка № НОМЕР_7 , особисті речі ОСОБА_5 (сумка чорного кольору), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2 Підозрюваний ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, але ним подану заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

2.2. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності осіб, яких було належним чином повідомлено та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002395. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 19.07.2024, невстановлена органом досудового розслідування група осіб, до складу якої увійшов ОСОБА_5 , мали умисел на ослаблення обороноздатності держави шляхом здійснення підпалів об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Так, 19.07.2024, близько о 20:50 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 пошкодив релейну шафу залізничної колії.

20.07.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України під час чого було виявлено та вилучено речі вказані в п. 1.2.

20.07.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0002395 виявлені та вилучені речі під час здійсненого затримання ОСОБА_5 було визнано речовими доказами.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

3.6. Між тим, суду не доведено існування підстав для накладення арешту на особисті документи, зокрема паспорт для виїзду за кордон, посвідку на проживання, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, на майно, яке було вилучене 20.07.2024, а саме мобільний телефон марки «Редмі» МЕІ НОМЕР_1 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_2 , стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «Водафон», банківську картку на ім`я ОСОБА_6 видану банком ФРН , банківську картку банку «А Банк» № НОМЕР_4 , банківську картку банку «А банк» № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , картка № НОМЕР_7 , особисті речі ОСОБА_5 (сумка чорного кольору).

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику, представнику третьої особи та третій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1