В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Справа153/1220/24

Провадження1-кп/153/73/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11 липня 2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився у 1976 році у січні місяці 31 числа, уродженець села Писарівка Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2024 року за ч.1 ст.126-1 КК України до арешту на строк 3 місяців 15 днів, 03 червня 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області покарання змінено на 56 днів апробаційного нагляду, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 йдучи проїжджою частиною дороги по АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_5 , де на ґрунті ревнощів вчинив із останньою словесну суперечку, під час чого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Так, 10 липня 2024 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_3 долонею правої руки, діючи умисно, з метою реалізації свого умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 протиправно наніс їй один удар в ділянку лівого вуха, внаслідок чого остання впала на землю на правий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс їй один удар долонею правої руки в ділянку верхньої губи. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці верхньої губи справа, які згідно висновку експерта від 11 липня 2024 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто, в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд суворо не карати ОСОБА_3 . Вказала, що жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50,65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1