Справа №173/2913/24
Провадження №1-кс/173/632/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

Слідчого СВ ВП № 3 майора поліції ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, від 04.07.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 року до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, від 04.07.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 , ч.4 ст.185 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Солдат ОСОБА_6 , 16 червня 2024 року, близько 10:00 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи на локації в АДРЕСА_1 , отримав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 його банківську карту НОМЕР_2 емітовану АТ «Райффайзенбанк», та пін-код до неї з метою придбання продуктів харчування на загальну суму до 1000 грн., після чого повинен був повернути вказану банківську карту та продукти харчування ОСОБА_7 . Отримавши вказану банківську карту, належну ОСОБА_7 та розуміючи, що на даному картковому рахунку є грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у внаслідок виниклого умислу, спрямованого на привласнення, банківської карти, яка є офіційним документом, діючи з корисливим мотивом, 16 червня 2024 року близько 10:10 години покинув розташування військової частини НОМЕР_1 не маючи на меті повертати вказану вище банківську карту власнику, а саме ОСОБА_7 , тим самим привласнив банківську картку ОСОБА_7 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657- ХП, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-Ш, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-1У, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, маючи на меті подальше її використання, пов`язане із зняттям грошових коштів, розрахунку за купівлю товарів з використанням терміналу оплати, усвідомлюючи, що банківська карта є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу та розпорядився нею на власний розсуд.

Окрім цього ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення воєнного стану, діючи повторно 16 червня 2024 року, о 12:59:41 год., перебуваючи на території «Автовокзалу» м. Дніпро, розташованого по вул. Курчатова 10, маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену банківську карту НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 емітовану АТ «Райффайзенбанк», фінансовий рахунок який відкрито на ОСОБА_7 , у реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме: грошових коштів ОСОБА_7 з його вищевказаного карткового банківського рахунку, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, проти волі власника ОСОБА_7 та без його відома, за допомогою банкомата СADN1888 «ПриватБанк», який розташований на території «Автовокзалу» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова 10, зняв з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 5 000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення воєнного стану, 16 червня 2024 року, о 15:31:02 год., перебуваючи біля магазину «ЄВА», розташованого по вул. Базарна, 11 м. Запоріжжя, маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 емітовану АТ «Райффайзенбанк», фінансовий рахунок який відкрито на ОСОБА_7 , у результаті виниклого умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 з його вищевказаного карткового банківського рахунку, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, проти волі власника ОСОБА_7 та без його відома, за допомогою банкоматаА0101484 (АТМ 1484) «Райффайзен банк», який розміщений на будівлі магазину «ЄВА» за адресою: АДРЕСА_2 , зняв з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 5 000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім цього ОСОБА_6 , будучи обізнаним про введення воєнного стану 16 червня 2024 року у проміжок часу з 15:45:54 до 15:48:23 год, перебуваючи біля магазину «ЄВА», розташованого по вул. Базарна, 11 м. Запоріжжя, маючи у своєму розпорядженні раніше привласнену банківську карту НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 емітовану АТ «Райффайзенбанк», фінансовий рахунок який відкрито на ОСОБА_7 , у результаті виниклого умислу, направленого на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 з його вищевказаного карткового банківського рахунку, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, проти волі власника ОСОБА_7 та без його відома, за допомогою банкомата А 0101484 (АТМ1484) «Райффайзен банк», який розміщений на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зняв з банківського рахунку IBAN НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 1800 грн. та грошові кошти у сумі 16000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17800 гривень, тобто ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо невиконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він проживає з жінкою, яка має чотирьох дітей та буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі і реальний ризик переховування від органу досудового розслідування.

Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. так як останній в досить юному віці несе військову службу, тому виконання останнім процесуальних обов`язків можливе без обмеження його волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

04.07.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000078 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

29.10.2024 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки .

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення для впізнання та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад три п`ять.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення покарання, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ризики переховування від органів досудового розслідування і суду підозрюваним ОСОБА_6 , є реальними, так як останній самовільно залишив місце проходження служби, за місцем проживання не проживає тому має можливість і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється. З цією метою підозрюваний ОСОБА_6 , має можливість впливати представника потерпілого і свідків, показання яких можуть бути враховані лише при допиті їх в судовому засіданні. ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень та перебуваючи на свободі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, тобто на шлях виправлення не стає та своєї поведінки не змінює, що свідчить про наявність ризику продовжувати і далі вчиняти кримінальні правопорушення при застосуванні менш суворого запобіжного заходу .

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Належним чином не виконує обов`язків несення військової служби, не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, яка з урахуванням матеріального положення підозрюваного, розміру спричинених останнім збитків, на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233 600.00 грн. (двісті чотири тисячі чотириста) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 , застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 , звільняється з-під варти та нього на думку слідчого судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця мешкання чи несення військової служби без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення військової служби.

4. Не спілкуватись із потерпілим і свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 30 жовтня 2024 року по 28 грудня 2024 року, до 15-00 години включно, в умовах гаупвахти

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233 600.00 (двісті тридцять три тисячі шістсот ) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця мешкання чи несення військової служби без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця несення військової служби.

4. Не спілкуватись із потерпілим і свідками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_6