Справа № 331/4465/24
Провадження № 1-кс/331/1496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, сімейний стан - розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем строкової служби ВЧ НОМЕР_1 , обіймає посаду гранатометника аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону, військове звання - солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.05.2021 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_2 від 03.09.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону, ВОС-НОМЕР_6, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними Указами Президента України правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, дотримуватись правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 18 годині 35 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на лавці побачив мобільний телефон, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки мобільний телефон Samsung Galaxy М336В/DS 6/128 GB в корпусі коричневого кольору, imel1: НОМЕР_3 , imel2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта складає 8549 гривень 95 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився вказаним майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8549 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8549 гривень 95 копійок.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

19.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається орган досудового розслідування, не доведені та необґрунтовані. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Запоріжжі, де характеризується виключно з позитивного боку, має джерело доходу. Не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування або суду, співпрацює зі слідством, має намір найближчим часом відшкодувати завдані ним збитки. Просив в задоволенні клопотання органу досудового розслідування відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання органу досудового розслідування просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

19 липня 2024 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 липня 2024 року о 14 годині 12 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та суду, шляхом виїзду поза межі України або на тимчасово окуповану територію України з метою уникнення можливого покарання, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним; незаконно впливати на свідків, примушуючи особисто або через інших осіб до дачі завідомо неправдивих показань; враховуючи перебування підозрюваного у скрутному матеріальному становищі, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши доводи прокурора на предмет наявності ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Так, вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Інформація про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відсутня. Разом з тим в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення аналогічного кримінального правопорушення. З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 має схильність до скоєння умисних злочинів, які носять корисливий характер, тому наявний ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування злочинним шляхом.

Проте, доводи щодо незаконного впливу на свідків, можливе переховування від органу досудового розслідування чи суду шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію України, чи у інший спосіб перешкоджання вказаному кримінальному провадженню підозрюваним ОСОБА_5 є малоймовірними та необґрунтованими. Зокрема, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем строкової служби, жодних відомостей про звільнення з військової служби матеріали вказаного кримінального не містять. Окрім того, слідчим суддею враховано, що з огляду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, відносно нього застосовується окремий порядок виїзду за межі України. Крім того, по даному кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_5 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і в призначене судове засідання для розгляду вказаного клопотання він з`явився добровільно без застосування заходів примусу.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в нічний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, який буде достатнім для запобігання доведеного ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на строк до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1