Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, які судом об`єднані для спільного судового розгляду.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 10 листопада 2023 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави.

Зі змісту клопотання вбачається, що на стадії досудового розслідування в одному з вказаних кримінальних проваджень на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року ОСОБА_11 було сплачено заставу за ОСОБА_4 , в розмірі 214720,00 грн. На даний час вказана застава не була звернута в дохід держави. 21 вересня 2023 року ухвалою слідчого суддя Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 в іншому з вказаних кримінальних проваджень було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вважаючи, що на даний час запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, захисник просила суд повернути заставодавцю ОСОБА_11 внесену ним заставу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання просила суд його задовольнити, обвинувачені та інші захисники вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, однак прокурори в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечували, оскільки в одному з кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а в іншому тримання під вартою з визначенням застави, яка була внесена ОСОБА_11 , однак на даний час вказаний запобіжний захід свою дію не припинив, а тому підстави для повернення застави відсутні.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

На розгляді Березнегуватського районного суду перебувають кримінальне провадження №0000259, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року та кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, які судом об`єднані для спільного судового розгляду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 5000000,00 грн., який за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року було зменшено до 214720,00 грн. (а.п.131-133,162 т.8).

17 липня 2023 року ОСОБА_11 на виконання вказаної ухвали від 14 липня 2023 року було внесено за ОСОБА_4 214720,00 грн. на депозитний рахунок Державної судової адміністрації, однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказана ухвала слідчого судді від 14 липня 2023 року була скасована, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 2684000,00 грн. (а.п.164-166 т.8, 162 т.12).

Згодом, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2023 року розмір застави ОСОБА_4 було знову зменшено до 214720,00 грн. та у зв`язку з внесенням вказаної застави 17 липня 2023 року його було звільнено з-під варти (а.п.167-176 т.8).

Крім того, 21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в іншому кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який у зв`язку з судовим розглядом даного кримінального провадження судом продовжується (а.п.120-131 т.2).

На цей час судом ще не прийнято остаточного рішення за вказаними кримінальними провадженнями та судовий розгляд триває.

За вимогами ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

За вимогами ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак з моменту внесення за обвинуваченого ОСОБА_4 застави, до нього фактично застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якої законодавством не визначено і вирішується при винесені остаточного рішення по суті справи, зокрема вироком.

За такого, враховуючи фактичне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000259, який до даного часу не скасований, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у іншому кримінальному провадженні №0000106, який судом продовжений, проведення на даний час судом спільного судового розгляду за вказаними кримінальними провадженнями та не ухвалення за ними остаточного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заставодавцю ОСОБА_11 внесеної ним застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 202, 203, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення заставодавцю ОСОБА_11 застави, в розмірі 214720,00 грн., яка була внесена ним 17 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1