Єдиний унікальний номер 741/2067/24
Провадження № 1-в/741/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» із вказаним клопотанням.

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024, згідно якого загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 576 грн. у звязку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, які завдали матеріальної шкоди на суму меншу ніж 3028 грн. (станом на 01.12.2021 рік - 2481 грн.), відповідно положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 щодо ОСОБА_3 скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, визначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного новим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці. Визначено строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням вироку, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 грудня 2021 року по 03 грудня 2021 року.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що вирок Київського апеляційного суду від 05.07.2024 не виконано. Дані, що ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області відсутні. Місцезнаходження та найменування установи відбування ОСОБА_3 покарання матеріали клопотання не містять.

Таким чином, клопотання не може бути розглянуте Носівським районним судом Чернігівської області.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 зазначається, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, натомість встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути клопотання захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння - повернути захиснику ОСОБА_2 для звернення з вказаним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1