Провадження № 1-кп/625/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000035, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРРО ТРЕЙД», не одруженого, не маючого утриманців, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої 01 лютого 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з 02 вересня 2019 року по 29 липня 2020 року обіймав посаду заступника директора по комерційним питанням Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (далі по тексту ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»).

Водночас, згідно наказу виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 №77 від 18 вересня 2019 року «Про покладення виконання обов`язків директора у разі відсутності керівника», у разі відсутності керівника (відпустка, відрядження, лікарняний, звільнення) виконання обов`язків керівника Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» покладено на ОСОБА_5 , заступника директора по комерційним питанням цього підприємства.

Зважаючи на те, що виконуючий обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 звільнений з посади 20 вересня 2019 року, ОСОБА_5 з 20 вересня 2019 року по 29 липня 2020 року обіймав посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (код згідно ).

Згідно п. 7.1 Статуту ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Пунктом 10.16 Статуту ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» визначено компетенцію директора підприємства, серед яких: представляти Підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і управління, державними та громадськими установами та організаціями, вести переговори, самостійно укладати та підписувати від імені Підприємства будь-які угоди, договори, контракти та інші правочини, а для здійснення яких, відповідно до Статуту та внутрішніх положень Підприємства необхідно рішення Суб`єкта управління Підприємства після отримання відповідного рішення Суб`єкта управління Підприємства; розпоряджатись майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішнім положенням Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.

03 вересня 2019 року між ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», в особі в.о. директора ОСОБА_6 та заступником директора по комерційним питанням ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_5 укладений договір №03-09 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого працівник, який займає посаду заступника директора по комерційним питанням ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і в зв`язку з цим зобов`язується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів до запобігання шкоди підприємству;

б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженню ввірених йому матеральних цінностей;

в) вести облік, складати та представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», був службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і, будучи виконуючим обов`язки директора державного підприємства, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23 вересня 2019 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та перебуваючи за місцем реєстрації зазначеного підприємства: АДРЕСА_2 , згідно накладної №8 прийняв під звіт врожай сої у кількості 17000 кілограм, достовірно знаючи про фактичну відсутність вказаного врожаю насіння сої у складських приміщеннях вищезазначеного підприємства.

Водночас у вересні 2019 року у в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення майна державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, з метою приховування факту привласнення майна державного підприємства упродовж вересня 2019 - липня 2020 року ОСОБА_5 у неустановленому місці придбав бланки прибуткових касових ордерів та квитанцій до них (форма КО-1) та видаткових касових ордерів (форма №КО-2) із підписами фізичних осіб-підприємців, які свою статутну діяльність не здійснювали, будь-які товари не реалізовували, жодних робіт і послуг не надавали.

У зазначений вище період ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на привласнення майна державного підприємства, власноручно підписав завідомо неправдиві прибуткові касові ордери від 03 грудня 2019 року №1, від 04 грудня 2019 року №2, від 05 грудня 2019 року №3 та квитанції до них (форма №КО-1), в яких зазначено, що згідно договору продажу посівних культур від 27 листопада 2019 року №03-п ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» від фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) прийняло грошові кошти у сумі 42500 гривень 00 копійок, по кожному ордеру відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, за реалізовану сою в загальній кількості 17 тон, про що свідчать відбитки печатки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та підписи ОСОБА_5 ( від імені головного бухгалтера і касира).

Водночас, в порушення вимог п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148, готівкові кошти у сумі 127500 гривень 00 копійок ОСОБА_5 не були оприбутковані в касовій книзі підприємства.

Таким чином, виконуючий обов`язки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, одноосібно підписав від імені підприємства розрахункові офіційні документи, зокрема прибуткові касові ордера, за якими в касу підприємства отримуються 127500 гривень 00 копійок, без подальшого руху по обліковим регістрам бухгалтерського обліку (без передачі виручки до банківської установи, без зняття продукції (сої) із обліку, без фактів реального відвантаження сої, та інших супровідних документів).

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення майна державного підприємства, в неустановлені час та місці, діючи від імені ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, власноручно підписав завідомо неправдиві видаткові касові ордери від 16 лютого 2020 року, від 17 лютого 2020 року. а також від 18 лютого 2020 року (типова форма №КО-2), в яких зазначено, що на підставі договору купівлі посівного матеріалу від 10 лютого 2020 року №04-к ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» придбало у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) насіння соняшнику на суму 42500 гривень 00 копійок, по кожному ордеру відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, яке підприємством не обліковувалося, на відповідальне зберігання не приймалося та його посів у 2020 році не здійснювався.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», з метою приховування факту привласнення майна державного підприємства, влітку 2020 року, з корисливих мотивів, за допомогою оператора поштового зв`язку «НОВА ПОШТА» надіслав до бухгалтерії ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» завідомо неправдиві офіційні документи прибуткові касові ордери від 03 грудня 2019 року №1, від 04 грудня 2019 року №2, від 05 грудня 2019 року №3 та квитанції до них (форма №КО-1), в яких зазначено, що згідно договору продажу посівних культур від 27 листопада 2019 року №03-п ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» від фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) прийнято грошові кошти у сумі 42500 гривень 00 копійок, за кожним ордером відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, за реалізовану сою в загальній кількості 17 тон, про що свідчать відбитки печатки вказаного державного підприємства та підписи ОСОБА_5 (від імені головного бухгалтера і касира), а також завідомо неправдиві документи видаткові касові ордера від 16 лютого 2020 року, від 17 лютого 2020 року та від 18 лютого 2020 року (форма №КЩ-2), в яких зазначив, що на підставі договору купівлі посівного матеріалу від 10 лютого 2020 року №04-к ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» придбано у ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) насіння соняшнику на суму 42500 гривень 00 копійок, за кожним ордером відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, яке підприємством не обліковувалося, на відповідальне зберігання не приймалося та посів якого у 2020 році не здійснювався, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №16549 від 25 серпня 2022 року, з урахуванням акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2020 року №2022007-27/02 від 01 квітня 2021 року, складений Державною аудиторською службою України північно-східний офіс Держаудитслужби, документально підтверджується висновок ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2020 року в частині нестачі сої на загальну суму 127500 гривень 00 копійок.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» завдано майнової шкоди на загальну суму 127500 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_5 з 02 вересня 2019 року по 29 липня 2020 року обіймав посаду заступника директора по комерційним питанням Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві (далі по тексту ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»).

Водночас, згідно наказу виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 №77 від 18 вересня 2019 року «Про покладення виконання обов`язків директора у разі відсутності керівника», у разі відсутності керівника (відпустка, відрядження, лікарняний, звільнення) виконання обов`язків керівника Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» покладено на ОСОБА_5 , заступника директора по комерційним питанням цього підприємства.

Зважаючи на те, що виконуючий обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 звільнений з посади 20 вересня 2019 року, ОСОБА_5 з 20 вересня 2019 року по 29 липня 2020 року обіймав посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» (код згідно ).

Згідно п. 7.1 Статуту ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Пунктом 10.16 Статуту ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» визначено компетенцію директора підприємства, серед яких: представляти Підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і управління, державними та громадськими установами та організаціями, вести переговори, самостійно укладати та підписувати від імені Підприємства будь-які угоди, договори, контракти та інші правочини, а для здійснення яких відповідно до Статуту та внутрішніх положень Підприємства необхідно рішення Суб`єкта управління Підприємства після отримання відповідного рішення Суб`єкта управління Підприємства; розпоряджатись майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішнім положенням Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.

Таким чином, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», ОСОБА_5 був службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

23 вересня 2019 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та перебуваючи за місцем реєстрації зазначеного підприємства: АДРЕСА_2 , згідно накладної №8 прийняв під звіт врожай сої у кількості 17000 кілограм, достовірно знаючи про фактичну відсутність зібраного врожаю насіння сої у складських приміщеннях вищезазначеного підприємства.

Водночас, у вересні 2019 року у в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення майна державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем і з метою приховування факту привласнення майна державного підприємства упродовж вересня 2019 - липня 2020 року ОСОБА_5 у неустановленому місці придбав бланки прибуткових касових ордерів та квитанцій до них (форма КО-1) та видаткових касових ордерів (форма №КО-2) з підписами фізичних осіб підприємців, які свою статутну діяльність не здійснювали, жодних товарів не реалізовували, ніяких робіт і послуг не надавали.

В зазначений вище проміжок часу ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на привласнення майна державного підприємства, власноручно підписав завідомо неправдиві прибуткові касові ордери від 03 грудня 20199 року №1, від 04 грудня 2019 року №2, від 05 грудня 2019 року №3, а також квитанції до них (форма №КО-1), в яких зазначено, що згідно договору продажу посівних культур від 27 листопада 2019 року №03-п ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» від фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) прийняло грошові кошти у сумі 42500 гривень 00 копійок, за кожним ордером відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, за реалізовану сою в загальній кількості 17 тон, про що свідчать відбитки печатки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та підписи ОСОБА_5 (від імені головного бухгалтера і касира).

Водночас, в порушення вимог п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148, готівкові кошти у сумі 127500 гривень 00 копійок ОСОБА_5 не були оприбутковані в касовій книзі підприємства.

Таким чином, виконуючий обов`язки ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, одноосібно підписав від імені підприємства розрахункові офіційні документи, зокрема прибуткові касові ордера, за якими в касу отримуються 127500 гривень 00 копійок, без подальшого руху по обліковим регістрам бухгалтерського обліку (без передачі виручки до банківської установи, без зняття продукції (сої) із обліку, без фактів реального відвантаження сої, та інших супровідних документів).

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення майна державного підприємства, в неустановлені час та місці, діючи від імені ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, власноручно підписав завідомо неправдиві видаткові касові ордери від 16 лютого 2020 року, від 17 лютого 2020 року та від 18 лютого 2020 року (типова форма №КО-2), в яких зазначено, що на підставі договору купівлі посівного матеріалу від 10 лютого 2020 року №04-к ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» придбало у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) насіння соняшнику на суму 42500 гривень 00 копійок, за кожним ордером відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, яке підприємством не обліковувалося, на відповідальне зберігання не приймалося та посів якого у 2020 році не здійснювався.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», з метою приховування факту привласнення майна державного підприємства, влітку 2020 року, з корисливих мотивів, за допомогою оператора поштового зв`язку «НОВА ПОШТА» надіслав до бухгалтерії ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» завідомо неправдиві офіційні документи прибуткові касові ордери від 03 грудня 2019 року №1, від 04 грудня 2019 року №2, від 05 грудня 2019 року №3, а також квитанції до них (форма №КО-1), в яких зазначено, що згідно договору продажу посівних культур від 27 листопада 2019 року №03-п ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» від фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) прийнято грошові кошти у сумі 42500 гривень 00 копійок, за кожним ордером відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, за реалізовану сою в загальній кількості 17 тон, про що свідчать відбитки печатки вказаного державного підприємства та підписи ОСОБА_5 (від імені головного бухгалтера і касира), а також завідомо неправдиві документи видаткові касові ордера від 16 лютого 2020 року, від 17 лютого 2020 року та від 18 лютого 2020 року (форма №КЩ-2), в яких зазначив, що на підставі договору купівлі посівного матеріалу від 10 лютого 2020 року №04-к ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» придбано у ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) насіння соняшнику на суму 42500 гривень 00 копійок, за кожним ордером відповідно, на загальну суму 127500 гривень 00 копійок, яке підприємством не обліковувалося, на відповідальне зберігання не приймалося та посів якого у 2020 році не здійснювався, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

27 листопада 2024 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому зсіданні в обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що дії його підзахисного органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Водночас, як зазначив захисник, строк давності за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 366 КК України, визначений п. 2 ст. 49 КК України, і становить три роки з дня його вчинення, а за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 191 КК України, п.3 ст. 49 КК України визначений п`ятирічний строк давності. І, з огляду на те, що на теперішній час визначені п.2 та п.3 ч.1 ст. 49 КК України строки минули, адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги п.1 ч.2 ст. 284, ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, просив суд задовольнити заявлене ним клопотання, звільнивши його підзахисного від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав заявлене його захисником клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Водночас обвинувачений повідомив, що він розуміє суть пред`явленого обвинувачення, йому цілком і повністю зрозуміла передбачена ст. 49 КК України підстава звільнення від кримінальної відповідальності, а також він надав свою беззаперечну згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не заперечував з огляду на наявність визначених законом правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту, позаяк ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, однак визначені ст. 49 КК України строки давності на теперішній час минули, вони, за правилами, визначеними ч.2 та ч. 3 ст. 49 КК України, не зупинялися та не переривалися, позаяк обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, до закінчення строків давності інших злочинів не вчиняв.

Представник потерпілого в.о. директора ДП «Харківське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_9 також не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, про що свідчить наявна у матеріалах судової справи відповідна його заява, датована 27 листопада 2024 року.

Судом, на виконання вимог, закріплених у ч. 2 та ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Водночас обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження, та повідомив суду, що це його добровільне і свідоме волевиявлення.

Розглянувши заявлене захисником клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, які є необхідними для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку про обґрунтованість відповідного клопотання сторони захисту та наявність визначених законом підстав для його задоволення.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Порядок закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачений параграфами 1 та 2 глави 24 та главою 27 КПК України.

У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно приписів, закріплених у п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к вказала, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення статті 49 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Водночас, таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. У той же час чинне кримінальне процесуальне законодавство України вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

З огляду на те, що, клопотання подане стороною кримінального провадження та обвинувачений надав беззастережну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст. 49 КК України, про що не заперечував й прокурор, взявши до уваги те, що визначені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності минули, перебіг давності за кожним із інкримінованих обвинуваченому діянь не зупинявся і не переривався, позаяк будь-які відомості про ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду, або ж про вчинення ним нових злочинів до закінчення строків давності за кожним із інкримінованих йому злочинів, відсутні, суд визнав за можливе та необхідне задовольнити клопотання захисника, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000035, закрити.

Закриваючи кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства України питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, на чому наголосив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 Постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному проваджені Державним підприємством «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», у зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи (висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса №16549), вартість якої складає 11326 гривень 20 копійок, та судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса №240068/30392-30414), вартість якої складає 22652 гривні 40 копійок, підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений у кримінальному проваджені Державним підприємством «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРРО ТРЕЙД», не одруженого, не маючого утриманців, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи (висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса №16549) та судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса №240068/30392-30414), в розмірі 33978 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: 1) документи, які підписані від імені ОСОБА_5 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме: видатковий касовий ордер №91 від 17 грудня 2019 року; видатковий касовий ордер №92 від 17 грудня 2019 року; видатковий касовий ордер б/н від 29 грудня 2019 року; видатковий касовий ордер №94 від 28 грудня 2019 року; видатковий касовий ордер №95 від 28 грудня 2019 року; видатковий касовий ордер №96 від 28 грудня 2019 року; видатковий касовий ордер №97 від 28 грудня 2019 року; акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2019 року; нарахування заробітної плати за грудень 2019 року; нарахування заробітної плати за вересень 2019 року; видатковий касовий ордер №86 від 25 листопада 2019 року; видатковий касовий ордер №87 від 26 листопада 2019 року; видатковий касовий ордер №88 від 27 листопада 2019 року; видатковий касовий ордер №89 від 27 листопада 2019 року; нарахування заробітної плати за листопад2019 року; акт приймання виконаних робіт від 31 жовтня 2019 року; нарахування заробітної плати за жовтень 2019 року; табель обліку робочого часу за жовтень 2019 року; накладна б/н від 18 грудня 20_р; накладна від 28 грудня 2019 року з додатком; накладна №152 від 07 листопада 2019 року; накладна №151 від 07 листопада 2019 року; видатковий касовий ордер №74 від 30 вересня 2019 року; видатковий касовий ордер №75 від 30 вересня 2019 року; видатковий касовий ордер №76 від 30 вересня 2019 року; видатковий касовий ордер №77 від 30 вересня 2019 року; табель обліку робочого часу за жовтень 2019 року; штатний розпис працівників ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» за 2019-2020 рік; наказ №74-к від 23 серпня 2019 року; наказ №75-к «Про прийняття ОСОБА_5 »; наказ №77-к від 18 вересня 2019 року «Про покладення обов`язків директора у разі відсутності керівника»; наказ №76-К ВІД 03 ВЕРЕСНЯ 2019 РОКУ « Про результати інвентаризації»; накладну №8 від 23 вересня 2019 року; договір №03-09 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03 вересня 2019 року; прибутковий касовий ордер ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» №2 від 04 грудня 2019 року від ФОП « ОСОБА_7 » за підписом ОСОБА_5 ; прибутковий касовий ордер ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» №3 від 05 грудня 2019 року від ФОП « ОСОБА_7 » за підписом ОСОБА_5 ; прибутковий касовий ордер ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» №1 від 03 грудня 2019 року від ФОП « ОСОБА_7 » за підписом ОСОБА_5 ; видатковий касовий ордер ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» від 16 лютого 2020 року про видачу ФОП ОСОБА_8 42500 гривень 00 копійок, за підписом ОСОБА_5 ; видатковий касовий ордер ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» від 17 лютого 2020 року про видачу ФОП ОСОБА_8 4250 гривень 00 копійок, за підписом ОСОБА_5 ; звіти про реалізацію продукції сільського господарства за січень-вересень 2019 року (№21 заг) залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) касову книгу Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», яка передана на зберігання Державному підприємству «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», вважати йому повернутою.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1