Справа № 145/1325/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.08.2024 надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, призначення не відбулося, оскільки станом на 05.08.2024 не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що бойова граната, її складові та компоненти являються бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.07.1998, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, знайшов 2 (дві) осколкові оборонні ручні гранати, 1 (одну) «Ф-1», з маркуваннями: «2 Б 6/2 73»; та 1 (одну) «М-67» з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022 004», конструктивно поєднані з 2 (двома) відповідними підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ» з маркуваннями: 1) «285 74 УЗРГМ 583»; 2) «FUZE M213 COPISM 036 003», які надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці (сховку) з метою подальшого збуту зазначених бойових припасів громадянам за грошові кошти. В подальшому, 14.07.2024 в період часу з 12 год 45 хв до 13 год 05 хв під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції, осколкову оборонну ручну гранату «Ф-1» з маркуваннями: «2 Б 6/2 73», під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3000 грн, а саме: за 6 (шість) купюр, кожна номіналами по 500 грн №ЄГ 2590608; ЄД 6754977; АА 9897906; ЄИ 2877; ГК 2082423; ЄБ 6944797. Вищевказана осколкова оборонна ручна граната «Ф-1» цього ж дня ОСОБА_5 видана працівникам поліції. Окрім того, 28.07.2024 в період часу з 13 год 25 хв до 13 год 33 хв під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції, предмет, схожий на осколкову оборонну ручну гранату «М-67», з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3000 грн, а саме за 6 (шість) купюр, кожна номіналами по 500 (п?ятсот) грн №ЕЕ 9843311; АГ 7851055; ГА 1544146; ЄЗ 6420239; АД 507442; ЄЖ 5953499. Вказаний предмет, зовні схожий на осколкову оборонну ручну гранату «М-67», цього ж дня ОСОБА_5 видана працівникам поліції. В ході проведення огляду 28.07.2024 ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», отриманий в результаті оперативної закупівлі від 28.07.2024. Вищевказаний предмет вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №AB 1162551 з роз`яснювальними написами та підписами понятих. Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у Відділенні поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. У зв?язку із вищевикладеним та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №АВ 1162551 з роз`яснювальними написами та підписами понятих.

Учасники судового провадження в судове засідання 07.08.2024 не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 07.08.2024 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Установлено, що клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що відділенням поліції №2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що бойова граната, її складові та компоненти являються бойовими припасами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, в порушення вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.07.1998, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут бойових припасів, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, знайшов 2 (дві) осколкові оборонні ручні гранати, 1 (одну) «Ф-1», з маркуваннями: «2 Б 6/2 73»; та 1 (одну) «М-67» з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022 004», конструктивно поєднані з 2 (двома) відповідними підривачами «уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ» з маркуваннями: 1) «285 74 УЗРГМ 583»; 2) «FUZE M213 COPISM 036 003», які надалі незаконно зберігав у невстановленому слідством місці (сховку) з метою подальшого збуту зазначених бойових припасів громадянам за грошові кошти. В подальшому, 14.07.2024 в період часу з 12 год 45 хв до 13 год 05 хв під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції, осколкову оборонну ручну гранату «Ф-1» з маркуваннями: «2 Б 6/2 73», під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3000 грн, а саме: за 6 (шість) купюр, кожна номіналами по 500 грн №ЄГ 2590608; ЄД 6754977; АА 9897906; ЄИ 2877; ГК 2082423; ЄБ 6944797. Вищевказана осколкова оборонна ручна граната «Ф-1» цього ж дня ОСОБА_5 видана працівникам поліції. Окрім того, 28.07.2024 в період часу з 13 год 25 хв до 13 год 33 хв під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції, предмет, схожий на осколкову оборонну ручну гранату «М-67», з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3000 грн, а саме за 6 (шість) купюр, кожна номіналами по 500 (п?ятсот) грн №ЕЕ 9843311; АГ 7851055; ГА 1544146; ЄЗ 6420239; АД 507442; ЄЖ 5953499. Вказаний предмет, зовні схожий на осколкову оборонну ручну гранату «М-67», цього ж дня ОСОБА_5 видана працівникам поліції. В ході проведення огляду 28.07.2024 ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», отриманий в результаті оперативної закупівлі від 28.07.2024.

28.07.2024 під час огляду було тимчасово вилучено предмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», який в подальшому було поміщене до спеціального пакету НПУ №АВ 1162551 з роз`яснювальними написами та підписами понятих.

Наведені обставини підтверджуються протоколами оглядів від 28.07.2024.

Постановою слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.07.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що вищевказанийпредмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», який було вилучено під час огляду, є тимчасово вилученим майном та, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження предмета, схожого на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004», на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, схожий на бойову гранату іноземного виробництва з маркуваннями: «GRENADE HAND FRAG DEL AY M-67 COMPB DAZ 20C 022-004, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №АВ 1162551 з роз`яснювальними написами та підписами понятих, та перебуває у відділенні поліції №2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, а також заборонити використовувати і розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8