overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/8761/23
н/п 1-кп/766/1259/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

17.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 15.11.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, потерпілим, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1741/23
Провадження № 1-кп/732/20/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації (військова частина НОМЕР_1 ), одруженого,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

12.06.2024, 08.07.2024, 19.07.2024 обвинувачений в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим 19.07.2024 судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, яка не виконана через відсутність даних про місцеперебування ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.08.2024 провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3

17.09.2024 до суду від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, з метою розгляду клопотання прокурора провадження у справі слід поновити та призначити у справі судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - поновити для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити у справі судове засідання на 17 вересня 2024 року на 16 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/532/23
Провадження № 1-кп/744/10/2024
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , надіслав електронною поштою клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке відбуватиметься 17 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що в інших судах на цю дату призначені судові засідання, які будуть розглядатися в режимі відеоконференціїза його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 ,не має можливості зявитися, у зв`язку з тим, що в інших судах на цю дату призначені судові засідання, які будуть розглядатися в режимі відеоконференції за його участі, що ускладнює його прибуття в судове засідання до Семенівського районного суду Чернігівської області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь вказаної особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів о 14 годині 30 хвилин 17вересня 2024 року.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 17 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , з використанням ним власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.09.2024
Справа № 494/1728/24
Провадження № 1-кп/494/128/24
УХВАЛА
18.09.2024 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/23746/20

Провадження № 11-кп/4820/582/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання щодо вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалами суду від 13 травня 2024 року, 26 червня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 06 вересня 2024 року задоволено заяви апелянта про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 12 вересня 2024 року визначено підсудність даного кримінального провадження та направлено його на розгляд до Хмельницького апеляційного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1147/24
Єдиний унікальний № 742/427/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 вересня 2024 року місто Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 15 год 10 хвилин 23 вересня 2024 року.
Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2024 року.
Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 8 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкуватися зі свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.
Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2024 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 11-кп/816/812/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/19106/23 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2023 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючисьч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4603/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №0001682 від 10 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 0001682 від 10 травня 2024 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 0001682 від 10 травня 2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали за скаргою керівника ГО «Молодіжний центр «Семиярусна гора» ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та матеріали кримінального правопорушення № 0001682 від 10 травня 2024 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.

Під час судового розгляду даних заяв, засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вона підтримує та приймає незаконні рішення по цій справі, а тому її дії є неправомірними.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід відсутні, з наступних підстав.

Згідно змісту статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, в тому числі судді зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Заява засудженого про відвід судді ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди засудженого ОСОБА_7 з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими складом суду під час проведення судового розгляду та прийнятими рішеннями складом суду 17.09.2024 року.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, а також за відсутністю підстав передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/626/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001518, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001518, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94» та позбавлений можливості прибути у підготовче судове засідання до Індустріального суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 який знаходиться в Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94».

Керуючись ст.ст.: 336; 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001518, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94» забезпечення технічної можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2742/24

№ 1-кп/183/1391/24

17 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзвязку),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні № 0001428 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кіровське Кіровського району АР Крим, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 13.11.2024 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_6