Провадження №1-кс/389/619/24
Ухвала

іменем України

07 серпня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти арешт на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2024 о 21 год 19 хв до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул.Перспективна в смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області біля магазину «Файно Маркет» відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

В ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_3 , проведеного в період часу з 23 год 10 хв до 23 год 30 хв 04.08.2024, автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені.

Також в ході проведення огляду встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди відбувся контакт між зазначеними транспортними засобами та на них наявні пошкодження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, вказані транспортні засоби 05.08.2024 визнані речовими доказами.

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власниця майна автомобіля марки «Renault Fluence» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій проти накладення арешту на її транспортний засіб не заперечувала.

Власник майна - мотоцикла марки «Loncin» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити останнього не представилося можливим у зв`язку з ненаданням суду будь-яких даних про засоби зв`язку з ним.

Користувач мотоцикла марки «Loncin» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки в електронній формі в месенджер «Viber», причини неявки суду не повідомлені.

З огляду на скорочені строки розгляду справ цієї категорії та положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника (користувача) майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що за фактом зіткнення 04.08.2024 по вул.Перспективній в смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області біля магазину «Файно Маркет» автомобіля марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області05.08.2024 розпочато кримінальне провадження №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2024 зазначені вище транспортні засоби були вилучені, постановою слідчого від 05.08.2024 визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власницею автомобіля марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , місце реєстрації: вул.Перемоги, військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником мотоцикла марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що дане рішення про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1