Справа № 461/4122/24
Провадження № 1-кс/461/5507/24
УХВАЛА

12.09.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років обмежено, а також будучи розлученою та інвалідом ІІІ групи, знаючи, що згідно абзацу 3 п. 2-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, вирішила підшукати чоловіка для організації його виїзду через державний кордон України за грошову винагороду.

В першій половині травня 2024 року, більш точної дати не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з приводу з`ясування її можливості допомогти у перетині державного кордону України на законних підставах. Під час телефонної розмови та листування у мобільному додатку «Viber» із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 повідомила останньому про можливість посприяти йому у незаконному перетині державного кордону України шляхом укладення між ними фіктивного шлюбу, тобто без дійсних подальших шлюбних відносин з відповідними правами та обов`язками, які випливають із спільних відносин подружжя, та виключно для надання йому права безперешкодного перетину державного кордону України, а також подальшого супроводження її як особи з інвалідністю через державний кордон України ОСОБА_5 в статусі її чоловіка, за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 16.05.2024 з 12:20 до 13:56 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі, надала поради та вказівки ОСОБА_5 щодо його поведінки під час перетину державного кордону, зокрема для надання видимості справжності їх фіктивного шлюбу та необхідності супроводу в Республіку Польща.

17.05.2024 близько 10:00 год, перебуваючи в Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 подала заяву про одруження із ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 отримав свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.05.2024, яке надає йому право на перетин державного кордону України при супроводженні дружини з інвалідністю.

Після цього, 17.05.2024 о 11:58 год, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_5 всієї суми заздалегідь обумовлених грошових коштів, перебуваючи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.05.2024 становить 197152,5 грн, за спряння його незаконного переправлення через державний кордон України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 , з незалежних від неї причин була припинена правоохоронними органами.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком до 17.07.2024, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 12.07.2024 року продовжено на два місяці, тобто до 12.09.2024 року.

Прокурор зазначив, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку нічного домашнього арешту, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак вказаний запобіжний захід просив продовжити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, яке 13.05.2024 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном до 17.07.2024 з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 продовжено застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, терміном до 12.09.2024 з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором у клопотанні було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4

-може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на свідка ОСОБА_5 з метою зміни останнього показів та створенні штучного алібі задля ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, а також експерта, щодо складення висновку.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, яка має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, який на думку суду забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Продовжити, строком до 17.10.2024 року включно, обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді, а саме:

- не залишати житло за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Київської області, без дозволу слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1