Справа №290/636/20
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться зазначена кримінальна справа.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 367 КК України, а саме: у тому, що відповідно до п. 6, ст. 7 Бюджетного кодексу України, принципом ефективності передбачено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Кожен учасник бюджетного процесу, відповідно п. 11 статті 7 Бюджетного кодексу України (Принцип відповідальності учасників бюджетного процесу), несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) установлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівлі мають здійснюватися за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. З Закону).

У відповідності до ст. 11 Закону (в редакції чинній на час проведення процедури закупівлі) для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням Миропільського селищного голови від 03.01.2017 №4 для організації та проведення процедур закупівель створено тендерний комітет та головою тендерного комітету призначено ОСОБА_6 .

Рішенням 13 сесії 7 скликання Миропільської селищної ради від 06.10.2016 затверджено Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області у системі електронних державних закупівель ProZorro та цього ж дня, селищним головою Миропільської селищної ради затверджено посадову інструкцію, голови, секретаря та інших членів тендерного комітету (далі - Інструкції), яка є обов`язковою для виконання головою та членами тендерного комітету.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції Тендерний комітет зобов`язаний, з поміж іншого, організовувати проведення процедур закупівлі відповідно до чинного законодавства, установлених процедур закупівлі та тендерів.

Згідно п. 1.3 Інструкції голова тендерного комітету організовує його роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, планує проведення засідань тендерного комітету та веде ці засідання, вирішує питання стосовно забезпечення діяльності тендерного комітету, приймає рішення щодо створення комісій та робочих груп тендерного комітету, уносить на розгляд керівника організації-замовника пропозиції щодо змін у складі тендерного комітету, за потреби приймає рішення щодо проведення позапланових засідань тендерного комітету, пропонує порядок денний засідань тендерного комітету.

У відповідності до п. 1.1 загаданої Інструкції, тендерний комітет має право, з поміж іншого, залучати без права голосу, у разі потреби, на роботи в тендерному комітеті інших працівників організації замовника та на договірних засадах сторонніх експертів і консультантів, у томі числі з громадських організацій (за їх згодою).

Згідно ст. 11 Закону (в редакції чинній на час проведення процедури тг-тпівлі) голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Так, 26.11.2018 на виконання рішення тендерного комітету від 01.11.2018 №2 тендерним комітетом через веб-портал «PROZORRO» за № НОМЕР_1 - 000935-с оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів та розміщено затверджену тендерну документацію щодо закупівлі Автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням), очікуваною вартістю 1 700 000 грн. При цьому, єдиним критерієм вибору переможця визначено «ціна».

12.12.2018 о 13 годині 00 хвилин у системі електронних державних закупівель для участі у відкритих торгах за предметом закупівлі «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації із необхідним обладнанням)» розміщено тендерну пропозицію від ТОВ «ДУАЦ». Згідно з оприлюдненою тендерною пропозицією, у разі визнання ТОВ «ДУАЦ» переможцем, підприємство гарантувало поставку Миропільській селищній раді автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter Т5, який відповідає тендерній документації та вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD).

З метою підтвердження відповідності автомобіля швидкої медичної допомоги у комплектації із медичними виробами, які мав би поставити ТОВ «ДУАЦ», вимогам Технічного регламенту у тендерній пропозиції надано декларацію про відповідність медичних виробів від 18.07.2017 №001. У той же час, автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 на базі Volkswagen Transporter у вказаній декларації відсутній.

Разом із тим, 14.12.2018 в ході засідання тендерного комітету (протокол №6) під головуванням голови тендерного комітету ОСОБА_6 , на виконання вказівки селищного голови Миропільської селищної ради Романівського району ОСОБА_5 , незважаючи на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та Закону, прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «ДУАЦ» реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ціна пропозиції 1 610 000 грн.

У подальшому, в результаті приймання тендерним комітетом вказаного рішення, 26.12.2018 між Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області та ТОВ «ДУАЦ» укладено договір № 1/18 про закупівлю автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням) та 26.12.2018 згідно з платіжними дорученнями №1 та №2 з рахунку Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області (), який відкрито у ГУ ДКСУ у Житомирській області за №2152, на рахунок ТОВ «ДУАЦ», який відкрито в ТВБВ АТ «АЙБОКС БАНК» за № НОМЕР_3 перераховано кошти в сумі 110 000 грн. та 1 500 000 грн. відповідно з призначенням платежу: оплата за одержаний автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 в комплекті з необхідним обладнанням, договір від 26.12.2018 №1/18, накладна від 26.12.2018 №РН-0000010.

У подальшому, лише 09.01.2019 на виконання умов укладеного договору від 26.12.2018 №1/18 ТОВ «ДУАЦ» поставлено Миропільській селищній раді Романівського району Житомирської області автомобіль швидкої допомоги Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 . При цьому, поставлений автомобіль швидкої медичної допомоги не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) в частині комплектації медичним обладнанням та тендерній документації в частині комплектації та року виготовлення, що підтверджується висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 17.04.2020 №4670/4671/20-54. Окрім того, ринкова вартість поставленого автомобіля марки Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_4 станом на 26.12.2018 складала лише 744446,39 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 08.05.2020 №12/2-68.

Таким чином, ОСОБА_6 , як голова тендерного комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою відповідно до статті 11 Закону та положень ч. 3 ст. 18 КК України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, неодноразово проводячи засідання тендерного комітету, в порушення вимог Інструкції, Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Миропільською селищною радою, режиму економії використання бюджетних коштів, а також принципу максимальної економії та ефективності, здійснення закупівель, що передбачені п. 2 ст. З Закону, не використав об`єктивну можливість особисто та не поклав функцію на окремого члена комітету, з проведення запиту цінових пропозицій для визначення оптимальної вартості автомобіля швидкої допомоги згідно предмету договору 1/18 від 26.12.2018. Будь-якої з дій, а саме здійснення маркетингового дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторингу комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт як з відкритих джерел, так і безпосередньо консультуючись з ними, дослідження інформації щодо цінового діапазону із застосуванням аналітичного модуля bi.prozoiTo.org, отримання даних від органів влади, підприємств, установ організацій згідно їх функцій, а також з інших джерел інформації, яка може бути використана для формування очікуваної вартості предмета закупівлі,залучення на роботу в тендерному комітеті сторонніх експертів і консультантів, ОСОБА_6 здійснено не було. Окрім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, виступаючи від імені розпорядника бюджетних коштів,який здійснює закупівлю, внаслідок неналежного виконання юридично обов`язкових, об`єктивно необхідних та реально можливих дій,у порушення принципу економії використання бюджетних коштів, не відмінив процедуру відкритих торгів та в подальшому не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ДУАЦ», що призвело до завищення вартості автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 згідно договору № 1/18 від 26.12.2018, безпідставного перерахування грошових коштів ТОВ «ДУАЦ» в сумі 865553,61 грн., а також поставки автомобіля який не відповідає вимогам ДСТУ 7032:2009 (EN 1789:2007, MOD) та тендерній документації.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав. Його захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши ОСОБА_6 наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 2 статті 367 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків передбаченого у пункті 2 цієї частини становить 5 років.

Початком перебігу строку давності у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 є дата, коли був вчинений останній епізод кримінального правопорушення, тобто, згідно обвинувального акту 26.12.2018.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від суду та його не було оголошено у розшук в ході судового розгляду справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 станом на теперішній час не має незнятої чи непогашеної судимості.

Таким чином, судом не встановлено по справі обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України (постанова від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к), суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого, розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

З огляду на кількість підсудних, частина з яких обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою процесуальною економії, своєчасного та ефективного розгляду справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 статті 367 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання захисника.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 статті 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розгляд провадження відносно інших обвинувачених продовжити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 на земельні ділянки з кадастровим номером: :03:000:0279, площею 1,4607 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області; з кадастровим номером :03:000:0281, площею 1,4731 га, що розташована в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1