ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду ним клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід від розгляду ним клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, посилаючись на те, що при підготовці матеріалів вищезазначеного клопотання до розгляду ним встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 є сином його знайомого, з яким він багато років перебуває в дружніх відносинах, а тому, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив його заяву про самовідвід задовольнити.

В судове засідання слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду ним вищезазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов"язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду ним вищезазначеного клопотання заяву останнього про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у відповідності до ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8