Провадження № 1-кп/679/14/2024
Справа № 679/58/23
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000259 від 10 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента Національного авіаційного університету, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

представника Служби у Справах дітей НМР ХО ОСОБА_8 ,

представника уповноваженого підрозділу ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,

представника Шепетівського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

10 січня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 10 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

29 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 10 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 29 липня 2024 року, призначено повторну комісійну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ МЮУ (юридична адреса: 03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Водночас, суд, вирішуючи питання щодо необхідності призначення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою дотримання визначених засад кримінального судочинства, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, і сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також, на реалізацію інших процесуальних прав, надав учасникам судового провадження можливість поставити перед експертом питання, що стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

19 серпня 2024 року (вх. №ЕП-1802/24 від 19 серпня 2024 року) до Нетішинського міського суду від сторони захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про необхідність під час проведення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи поставлення питання «чи були два виїзди із прилеглих територій з ґрунтовим покриттям, що ведуть до земельних ділянок сільськогосподарського призначення біля будинку АДРЕСА_2 , перехрестям, у розумінні Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року, станом на дату події ДТП 10 травня 2021 року?», з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

згідно з протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2021 року місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться напроти приватного будинку АДРЕСА_3 (огляд проводився в напрямку від центра міста в бік виїзду з міста), елемент дороги пряма в плані, в місці скоєння ДТП до вулиці Снігурі прилягають два виїзди із прилеглих територій (з ґрунтовим покриттям та ведуть до земельних ділянок сільськогосподарського призначення),

згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року

…, коли мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , виїхав на зустрічну смугу руху, розпочавши обгін, він знаходився на відстані 1,2 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, і у цей час мотоцикл марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , знаходився на відстані 0,3 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, відстань від передньої осі мотоцикла марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », до задньої частини мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 25,8 м, відстань від осі переднього колеса мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », до перпендикулярної проекції від лівої межі перехрестя склала 22,7 м,

місце зміни напряму руху мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , знаходиться на відстані 0,3 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, під час зміни напряму руху мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , рухався на відстані 0,1 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, відстань від попередньої осі мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », до перпендикулярної проекції від лівої межі перехрестя склала 6 м,

траєкторія руху мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , до моменту первинного контакту (зіткнення) під час події ДТП 10 травня 2021 року, спочатку в місці на правій смузі, де мотоцикл марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », почав змінювати рух вліво, мотоцикл марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », зупинився під кутом на відстані 0,45 м від осі заднього колеса та 1 м від осі переднього колеса до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, при цьому, подолана відстань з позиції зміни напрямку руху з правої смуги руху та виїзду на ліву смугу руху в момент первинного контакту склала 3,2 м, відстань від осі переднього колеса мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », в момент первинного контакту до перпендикулярної проекції від лівої межі перехрестя склала 3,2 м,

мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , знаходився на відстані 1 м від осі заднього та переднього колеса до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків та протаранив переднім колесом ліву частину заднього колеса мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , таким чином, з ним зіткнувшись,

відстань довжиною в 3,2 м з моменту зміни напрямку руху до первинного контакту, подолана в три заїзди мотоциклом марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , 1) 0,50 с, 2) 0,49 с, 3) 0,44 с,

згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року маючи намір здійснити поворот ліворуч біля будинку АДРЕСА_2 , увімкнула лівий покажчик повороту та почала плавно змішатися від правого краю правої смуги до центру дороги, бачила, що позаду на значній відстані на її смузі руху їде водій ОСОБА_3 (зі слів водія, відстань становила близько 300 м), була впевнена, що мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », повернеться на свою смугу руху, оскільки, на ній не було автомобілів і не було необхідності їхати по зустрічній смузі руху.

Суд, дослідивши надане стороною захисту клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , поставивши перед судовим експертом, під час проведення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, питання, визначене стороною захисту у скерованій до суду заяві від 19 серпня 2024 року (вх. №ЕП-1802/24 від 19 серпня 2024 року), оскільки, на переконання суду, поставлене стороною захисту питання є уточненням питання, визначеного, як питання під №1) в переліку питань, поставлених на вирішення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у відповідному рішенні суду Ухвалі Нетішинського міського суду від 29 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, ст.244, ст.332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про необхідність, під час проведення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, вирішення питання «чи були два виїзди із прилеглих територій з ґрунтовим покриттям, що ведуть до земельних ділянок сільськогосподарського призначення біля будинку АДРЕСА_2 , перехрестям, у розумінні Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року, станом на дату події ДТП 10 травня 2021 року?», викладене у заяві від 19 серпня 2024 року (вх. №ЕП-1802/24 від 19 серпня 2024 року), задовольнити.

Під час проведення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, яку доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ МЮУ (юридична адреса: 03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Сім`ї Бродських, 6), та вирішення поставлених в Ухвалі Нетішинського міського суду від 29 липня 2024 року питань, слід врахувати уточнення на питання під №1) в переліку, надавши відповідь на питання:

1-1) чи були два виїзди із прилеглих територій з ґрунтовим покриттям, що ведуть до земельних ділянок сільськогосподарського призначення біля будинку АДРЕСА_2 , перехрестям, у розумінні Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року, станом на дату події ДТП 10 травня 2021 року?»,

з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

згідно з протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2021 року місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться напроти приватного будинку АДРЕСА_3 (огляд проводився в напрямку від центра міста в бік виїзду з міста), елемент дороги пряма в плані, в місці скоєння ДТП до вулиці Снігурі прилягають два виїзди із прилеглих територій (з ґрунтовим покриттям та ведуть до земельних ділянок сільськогосподарського призначення),

згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року

…, коли мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , виїхав на зустрічну смугу руху, розпочавши обгін, він знаходився на відстані 1,2 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, і у цей час мотоцикл марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , знаходився на відстані 0,3 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, відстань від передньої осі мотоцикла марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », до задньої частини мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 25,8 м, відстань від осі переднього колеса мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », до перпендикулярної проекції від лівої межі перехрестя склала 22,7 м,

місце зміни напряму руху мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , знаходиться на відстані 0,3 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, під час зміни напряму руху мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , рухався на відстані 0,1 м від осі переднього та заднього коліс до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, відстань від попередньої осі мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », до перпендикулярної проекції від лівої межі перехрестя склала 6 м,

траєкторія руху мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , до моменту первинного контакту (зіткнення) під час події ДТП 10 травня 2021 року, спочатку в місці на правій смузі, де мотоцикл марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », почав змінювати рух вліво, мотоцикл марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », зупинився під кутом на відстані 0,45 м від осі заднього колеса та 1 м від осі переднього колеса до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків, при цьому, подолана відстань з позиції зміни напрямку руху з правої смуги руху та виїзду на ліву смугу руху в момент первинного контакту склала 3,2 м, відстань від осі переднього колеса мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », в момент первинного контакту до перпендикулярної проекції від лівої межі перехрестя склала 3,2 м,

мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , знаходився на відстані 1 м від осі заднього та переднього колеса до горизонтальної розмітки «1.5» поділу протилежних потоків та протаранив переднім колесом ліву частину заднього колеса мотоцикла марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , таким чином, з ним зіткнувшись,

відстань довжиною в 3,2 м з моменту зміни напрямку руху до первинного контакту, подолана в три заїзди мотоциклом марки «SPEEDGEAR», модель «SG150T», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , за 1) 0,50 с, 2) 0,49 с, 3) 0,44 с,

згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року маючи намір здійснити поворот ліворуч біля будинку АДРЕСА_2 , увімкнула лівий покажчик повороту та почала плавно змішатися від правого краю правої смуги до центру дороги, бачила, що позаду на значній відстані на її смузі руху їде водій ОСОБА_3 (зі слів водія, відстань становила близько 300 м), була впевнена, що мотоцикл марки «Forte», модель «FT300GY-C5D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », повернеться на свою смугу руху, оскільки, на ній не було автомобілів і не було необхідності їхати по зустрічній смузі руху.

Експертів установи, визначених на проведення повторної комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст.385 КК України (відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов`язків).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: