справа № 362/4995/24
провадження № 1-кп/362/580/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000375 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання поставлено на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання з підстав його неприбуття в судове засідання та невиконання попередньо постановленої ухвали суду про привід обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні проти повторного приводу обвинуваченого не заперечувала.

Так, у судове засідання обвинувачений, будучи повідомленим про дату й час судового засідання, не прибув, про причини неприбуття не повідомив, жодних заяви чи клопотань до суду не подав.

Будь-які документальні відомості щодо виконання ухвали суду 17 вересня 2024 року про привід обвинуваченого в матеріалах судової справи відсутні.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За приписами частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись статтями 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 11:30 02 жовтня 2024 року.

2. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, і доставити його в судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8 (каб. 305), Обухівський район, Київська область, яке відбудеться о 11:30 02 жовтня 2024 року.

3. Доручити виконання цієї ухвали Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

4. Покласти контроль за виконанням цієї ухвали на прокурорку Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1