УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000003 від 12.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що у провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №20000003 за ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2024 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України .

Органом досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного ухиленні від сплати податку в бюджет України в період з листопада 2021р. по вересень 2022 року шляхом документального оформлення господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без реального здійснення господарських операцій, що не викликали змін в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Строк досудового розслідування за кримінальним провадженням продовжено до трьох місяців до 16.08.2024р.

Як зазначено органом досудового розслідування в клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 05 липня 2024року наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, серед яких зазначено протокол допиту свідка-засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 від 18.01.2024р, який в ході допиту повідомив, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності підприємства, зокрема не укладав будь-яких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не підписував первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із цим підприємством. Також ОСОБА_6 заперечує свою участь у створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так і інших СПД.

Разом з тим, згідно інформації наданої на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі-управління), заявником щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено ОСОБА_6 .

Також, з загальнодоступних інтернет ресурсів відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 09.11.2021 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи єдиним засновником Товариства зазначено ОСОБА_6 , який одночасно був директором даного Товариства на час реєстрації.

Крім того, ОСОБА_6 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є також одночасно засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно Листа ІНФОРМАЦІЯ_9 за №2902- вих-85823 від 17.06.2024р. заявником при включенні відомостей про юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) був ОСОБА_7 .

Також в листі зазначено, що уповноваженою особою зберігати реєстраційну справу юридичної особи є ІНФОРМАЦІЯ_10 , в даному випадку запропоновано звернутись до одного з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 заперечує свою причетність як до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так і інших СПД, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та що досудове розслідування за цим кримінальним провадженням проводиться понад одного року, та з часу повідомлення про підозру директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 сплинуло понад два місяця, а орган досудового розслідування зволікає з отриманням тимчасового доступу до реєстраційних документів та довіреностей, виданих від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних документів та отримані їх копій, так як вони мають доказове значення за цим кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, але до суду надійшла заява стосовно розгляду клопотання за її відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання адвоката не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, надані слідчому судді матеріали клопотання не дають підстави вважати, що документи, до яких адвокат просить надати доступ, можуть бути використані як докази і що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, адвокат на основі належних і допустимих доказів не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 3 ч. 3 ст.132 КПК України та пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК України, а тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000003 від 12.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05 вересня 2024 року