Справа № 710/1287/24
Провадження № 1-кп/710/139/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавка Шполянського району Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці липня 2024 року ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі, розташованій між населеним пунктами АДРЕСА_2 , незаконно придбала, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого висушила їх та подрібнила, таким чином виготовила та в подальшому зберігала у полімерному пакеті при собі, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння, до 19.08.2024, коли під час проведення відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивного заходу поверхнева перевірка, ОСОБА_4 добровільно показала працівникам поліції та в подальшому, під час огляду місця події, який проведено в період з 17 год. 57 хв. до 18 год. 12 хв. вказаного дня поблизу автомийки, розташованої по АДРЕСА_1 , добровільно видала зазначену речовину.

Згідно висновку експерта від 30.08.2024, вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмеженого канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 48,32 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, в ході допиту підтвердила обставини вказані у обвинувальному акті. Шкодувала про вчинок, зазначила, що більше такого не повториться.

Прокурор, обвинувачена вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, разом із тим перебуває на обліку у лікаря нарколога, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік та два місяці.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік , зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 514,56 гривень.

Речові докази полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до упакування, в якому об`єкт надійшов на дослідження, та опечатано паперовою биркою з пояснюючим написом: «СЕ-19/124-24/11943-НЗПРАП, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1