overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5404/24
Провадження № 1-кс/206/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовано тим, що адвокатом ОСОБА_5 , як захисником ОСОБА_3 08 жовтня 2024 року слідчому було надано клопотання про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 29 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, проте постановою слідчого від 10 жовтня 2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Зазначено, що вказана постанова є невмотивованою та незаконною, оскільки є все передбачені КПК України підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши скаргу ОСОБА_3 приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Водночас із цим, положення вказаної статті не передбачають можливості оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки рішення (постанова) слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування не підлягає оскарженню, слідчий суддя на підставі положень ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2024 р. Справа № 363/1793/22
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000264 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явиляється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09:20 годину 03 грудня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1777/23
Номер провадження 1-в/373/83/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

09 жовтня 2024 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, встановлені судом обов`язки виконував в повному обсязі, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, всі передбачені індивідуальним планом роботи заходи виконані. Іспитовий строк закінчився 08 жовтня 2024 року.

Від прокурора заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Від представника Центру пробації надійшла заява про розгляд питання у їх відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений повідомлений належним чином.

Розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №65/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, всі передбачені індивідуальним планом роботи заходи виконував, що дає підстави вважати, що останній свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 08 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3015/24
Провадження № 1-в/553/367/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 02 (двох) років 05 (п`яти) місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння Законом № 3886-IX від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000299 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000299 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 26.11.2024 на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/9620/24
н/п 1-кп/953/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на 13 листопада 2024 року о 13:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4782/24
Провадження № 1-кп/635/839/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 22.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 21.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно доч.1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13.12.2024 о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/751/24
Провадження № 1-кп/700/134/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"18" жовтня 2024 р. смт.Лисянка

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благодарний Ставропольського краю Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою- спеціальною освітою, на утриманні має малолітню дитину, інвалідом та пенсіонером не являється, засуджений 28.02.2021 року Черкаським апеляційним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 1день, який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України,

установив:

18.10.2024 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав длязакриття кримінальногопровадження, передбачених ст.284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000517 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК Українина 10-00 год. 06 листопада 2024 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/2275/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0007846 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 17.10.2024 року передано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007846 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007846 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001207.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/583/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000004,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Оскільки в примішенні апеляційного суду відсутнє бомбосховище - укриття для осіб, які утримуються під вартою, то з метою забезпечення збереження життя та здоров`я обвинувачених та дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинувачених і вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1