Справа № 461/4998/24
Провадження № 1-кс/461/4991/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

16.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинсько Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.08.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з села Верхня Білка Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб, здійснювала діяльність метою якої було організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 17.06.2024, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, створили інтернет-сайт під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Дана інтернет-сторінка є рекламою салону еротичного масажу «Caramel», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де дівчата надавали послуги еротичного масажу інтимного характеру за грошову винагороду. На вказаному сайті розміщені послуги, які надають дівчата «масажистки» у салоні, серед яких: «Чуттєвий каприз», «Caramel VIP», «Солодка година» та інші.

За одну годину надання платних еротичних послуг інтимного характеру, клієнти платили грошові кошти в розмірі від 2000 до 4000 гривень. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з масажистками, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа надали номери банківських карток, на які дівчата надсилали грошові кошти.

Еротичний масаж полягав у тому, що дівчина - масажистка у вигляді дотиків своїх рук до тіла чоловіка (у тому числі статевих органів), масажувала все оголене тіло чоловіка (у тому числі статевих органів), з метою доведення його до оргазму шляхом мастурбації його статевих органів.

В свою чергу, дівчата - масажистки отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 30 відсотків, а 70 відсотків віддавали на руки ОСОБА_4 та невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому, 17.06.2024, близько 12.53 год. ОСОБА_5 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на сайті по наданню платних послуг еротичного масажу інтимного характеру: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови ОСОБА_4 повідомила, що зараз працюють дві-три дівчини: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та про вартість надання послуг еротичного масажу із завершенням (далі еякуляція) в розмірі від 2500 до 3000 гривень за одну годину. Поряд із тим, ОСОБА_4 роз`яснила ОСОБА_5 те, що у вартість 2500 гривень, входить два завершення та дотики дівчини лише її верхньої частини, а у вартість 3000 гривень входить необмежена кількість завершень та дотики дівчини цілого тіла, та домовились про його прибуття того ж дня близько 15.30 год. до салону «Caramel», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 17.06.2024 близько 15.30 год. ОСОБА_5 прибув до салону еротичного масажу інтимного характеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустріла ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 двох дівчат на вибір, а саме: ОСОБА_9 (псевдонім ОСОБА_6 ) та ОСОБА_10 (псевдонім ОСОБА_7 ), та останній обрав дівчину ОСОБА_10 та еротичний масаж інтимного характеру тупу «Стандарт». При цьому ОСОБА_4 повідомила, щоб ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень надав безпосередньо ОСОБА_10 для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_10 та вони обоє направились до окремої кімнати.

Після чого ОСОБА_10 добровільно надала послуги еротичного масажу інтимного характеру ОСОБА_5 у вигляді дотиків своїх рук до тіла (у тому числі статевих органів) ОСОБА_5 , масажу всього оголеного тіла останнього (у тому числі статевих органів), доведення його до оргазму шляхом мастурбації його статевих органів, в результаті вказаних дій ОСОБА_10 у ОСОБА_5 відбулась еякуляція, що прирівнюється до статевого акту чим задовільнила його статеву пристрасть.

В свою чергу ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 3000 гривень ОСОБА_10 за послуги еротичного масажу інтимного характеру та 500 гривень за додаткову послугу «поцілунків» дівчини, тобто 3500 гривень. Відповідно ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинила сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особою була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

У зв`язку з наведеним, 18.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України та 19.06.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останній обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном 2 місяці.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №113 від 03.05.2024; показами свідка ОСОБА_11 від 12.06.2024; оглядом та ідентифікацією грошових коштів від 17.06.2024; обшуком від 17.06.2024; затриманням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 від 17.06.2024; показами свідка ОСОБА_12 від 17.06.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 17.06.2024; показами свідка ОСОБА_10 від 17.06.2024; показами свідка ОСОБА_13 від 17.06.2024; показами свідка ОСОБА_5 від 18.06.2024; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 закінчується 18.08.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є: після розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити експертизи відео - звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а за необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів зазначених експертиз; після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють продовжувати застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останню ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює конспіративно, з використанням різноманітних інтернет-додатків, що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагалась уникнути відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 кримінального правопорушення, протиправна діяльність полягала у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, просить клопотання задоволити.

До матеріалів клопотання долучена заява прокурора, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, та задоволити таке в повному обсязі.

До матеріалів клопотання також долучена заява підозрюваної ОСОБА_4 , в якій зазначила, що проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, просить здійснювати розгляд без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в сутенерстві, тобто вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта (комісійна судово - медична експертиза) №113 від 06.06.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю особи від 17.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.06.2024; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.06.2024 та від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.07.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 02.07.2024.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту доби строком на два місяці, тобто до 18.08.2024 включно. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці, наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з села Верхня Білка Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

16.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18.11.2024.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики продовжують існувати.

Продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується останній, передбачене ч.2 ст.303 КК України є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Будучи обізнаною про покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 для уникнення відповідальності, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Не припинив існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останню.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою ОСОБА_4 під час строку дії запобіжного заходу, та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, до 16.10.2024.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, до 16.10.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1