Провадження № 1-кп/750/603/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 20 серпня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена та її захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак просили проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється Законом.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої його частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи будуть називатися анкетні дані військовослужбовців, які проходять військову службу та приймають участь у бойових діях, вказуватимуться фактичні місця перебування вищого керівництва Міністерства оборони України, в тому числі називатись фактичне місце перебування складу Міноборони, а також клопотання обвинуваченої про проведення закритого судового розгляду, яке стороною обвинувачення не було підтримано, суд вважає за необхідне проводити закритий судовий розгляд окремої частини даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, яке обвинуваченою та її захисниками в судовому засіданні було підтримано.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Із матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2024 року у справі № 751/264/24 накладено арешт на автомобіль TOYOTA SEQUOIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд приходить до висновку що правова підстава та мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на сьогоднішній день не втратила своєї актуальності, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України санкцією якої передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 27, 32, 132, 174, 314, 315, 316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування ним - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання, викликати обвинувачену: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1