Провадження №11-кп/801/912/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23 жовтня 2024 рокум. Вінниця
На вказану ухвалу прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог.
Не погоджуюсь з таким судовим рішенням апеляційного суду.
Вимогами кримінального процесуального закону передбачено, що рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.
Вказані вимоги закону не дотримано апеляційним судом під час постановлення ухвали за наслідками апеляційного розгляду в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.10.2023 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
Відповідно до розділу ХVII КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Згідно положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
29.12.2023 ОСОБА_3 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.
09.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
12.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.
08.04.2024 прокурором сформовано супровідний лист №31/2-944вих-24 про направлення до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувального акту з додатками долученими до нього.
Обвинувальний акт з долученими до нього додатками надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2024, що підтверджено датою вхідного номеру та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.
Частина 5 ст. 219 КПК чітко встановлює, що строк ознайомлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами сторони захисту не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження закінчувався 20.03.2024 року.
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вручено підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам 12.03.2024 .
Згідно протоколу ОСОБА_3 та її захисник ознайомились 05.04.2024 та в цей день отримали копію обвинувального акту.
08.04.2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.
Таким чином період з 12.03.2024 по 5.04.2024 не включається у строк досудового розслідування, відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України.
Оскільки строк досудового розслідування було продовжено до 5 місяців, тобто до 20.03.2024, то після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишалось 8 днів строків досудового розслідування, протягом яких обвинувальний акт скеровано до суду.
Доводи захисників, з якими погодився суд апеляційної інстанції, що стороною захисту вживались активні дії щодо реалізації їх права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які були надані лише 05.04.2024, а тому закінчився строк досудового розслідування є необґрунтованими та безпідставними.
Слід зауважити, що згідно з позицією ВС порушення КПК України слід вважати істотними лише тоді, коли вони суттєво обмежують фундаментальні права і законні інтереси учасників кримінального провадження.
Вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягала задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Суддя ОСОБА_12