ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6991/24 Номер провадження 11-сс/814/587/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржницею пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого та не додано до скарги клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із обґрунтуванням поважності пропуску такого строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою зобов`язати співробітників територіального управління ДБР у м. Полтаві невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати слідство за заявою ОСОБА_7 за номером М-3527/п-24 від 25 червня 2024 року.

Вказує про те, що заяву було подано 25.06.2024 року, а скаргу до Октябрського районного суду м. Полтава було направлено 04.07.2024 року, тобто без пропущення строку на оскарження.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на ознайомлення зі змістом ухвали 05.08.2024, коли ухвалу було надіслано на електрону пошту.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави постановлено 31 липня 2024 року. До апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 звернувся 07 серпня 2024 року. Просив апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та зазначив, що копію судового рішення отримав лише 05 серпня 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи до апеляційного суду не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу слідчого судді скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріалами провадження встановлено, що 25 червня 2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за № М.3527/п-24.

Таким чином, у відповідності до вище наведених норм закону, обчислення десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого починається з 26 червня 2024 року, останнім днем на його оскарження є 05 липня 2024 року.

Із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 04 липня 2024 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Отже повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя не звернув уваги на те, що вказана скарга подана до слідчого судді в межах десятиденного строку визначеного ч.1 ст. 303 КПК України на оскарження бездіяльності, а тому, на переконання колегії суддів, дійшов помилкового висновку про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження та необхідність звернення з клопотанням про поновлення цього строку.

Посилання слідчого судді на подання адвокатом ОСОБА_6 трьох заяв про вчинення кримінального правопорушення 25.01.2024 не узгоджується із змістом копії заяви про вчинення злочину, приєднаної до матеріалів справи.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення свого рішення по суті, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті скарги.

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді слід врахувати наведене, доводи адвоката ОСОБА_6 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2024 року скасувати, призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4