Справа № 128/3598/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2021, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про перегляд ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ст. 185 КК України у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочинів, за які він засуджений, враховуючи всі вироки, які враховані при призначенні остаточного покарання засудженому.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточне покарання призначено у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Так, вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.02.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком із покаранням, призначеним вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 22.01.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 08.07.2020.

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 08.07.2020 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеними вироками встановлено, що ОСОБА_4 за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 08.07.2020, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, 16.09.2019 на суму 293, 33 грн., вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 22.01.2021, за ч. 2 ст. 185 КК України, 03.11.2020 на суму 1 300 грн., 09.11.2020 на суму 500 грн., ч. 3 ст. 185 КК України, у листопаді 2020 року на суму 500 грн., вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, 07.12.2020 на суму 950 грн., вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, 09.12.2020 на суму 932, 49 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн., станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн., а станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн., в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 на вищевказані суми у 2019 році, у 2020 році та у 2021 році, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Також суд звертає увагу, що згідно ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Оскільки звільнення від відбування покарання в зв`язку з усуненням караності діяння, за яке особа засуджена вироком суду, ч. 6 ст. 539 КПК України не передбачено як підстава для зупинення виконання ухвали суду, суд вважає, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідно до вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням попереднього вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 26.02.2021, яким призначено покарання зач. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та всіма вчиненими кримінальними правопорушеннями, за які було засуджено ОСОБА_4 , в тому числі за всіма попередніми вироками за відповідними частинами ст. 185 КК України із застосуванням сукупності злочинів та сукупності вироків, завдано матеріальну шкоду в розмірі, що не перевищують поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку, враховуючи Закон України № 3886-ІХ, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від подальшого відбування покарання за сукупністю злочинів.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не переглядає ст. 185 КК України, оскільки такі дії у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 за сукупністю злочинів, яким враховано вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 26.02.2021 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за які засуджений ОСОБА_4 , відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи Стрижавська виправна колонія (№ 81).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: