ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№646/1160/18 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1121/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

повернуто прокурору в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що:

-текст обвинувального акуту є поверхневим, стислим та неконкретним;

-в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_9 підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

-з тексту обвинувального акту вбачається, що він не містить інформації щодо того як обвинувачений пов`язаний з інкримінованим злочином за ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, та таким чином повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Зауважив, що судом при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта прокурору в ухвалі наведені підстави, які мають формальний характер та в своїй сукупності не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України. Також зауважив, що винесення 12.03.2024 судом ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, більш ніж через шість років після направлення обвинувального акту до суду (26.02.2018) призводить до порушення розумних строків розгляду справи в суді стосовно ОСОБА_9 .. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувачення сформульовано не конкретно, є передчасними.

З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а також можливість суду роз`яснити його обвинуваченим.

Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, то питання зміни обвинувачення можливо вирішити шляхом застосування вимог ст.ст.337-339 КПК України.

Що стосується зазначення в обвинувальному акті, що ОСОБА_9 підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, то це не є беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у вступній частині обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_9 «обвинувачується» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: