КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.24 справа № 133/2926/24

провадження № 1-кс/133/615/24

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.09.2024 близько 23 год. 10 хв. до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу №1, роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, було зупинено автомобіль марки "Daewoo Lanos", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено, що прд`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", "С", "ВЕ" та "Т" на ім`я ОСОБА_5 , має явні ознаки підробки.

За вказаним фактом Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, відомості про яке 22.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 22.09.2024 в період часу з 00:10 по 01:05 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 де було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", "С", "ВЕ" та "Т" на ім`я ОСОБА_5 . Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, яке було поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» PSP 11026793.

Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягає оцінці його дійсності, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами. Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що воно пов`язане з його незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.

Дізнавач просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000195 від 22.09.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", "С", "ВЕ" та "Т" на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.09.2024. Речовий доказ зазначений вище залишити при матеріалах кримінального провадження №0000195 від 22.09.2024 до вирішення питання в суді.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22.09.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що 21.09.2024 близько 23 год. 10 хв. до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу №1, роти №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, було зупинено автомобіль марки "Daewoo Lanos", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено, що прд`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", "С", "ВЕ" та "Т" на ім`я ОСОБА_5 , має явні ознаки підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.09.2024, місце огляду по АДРЕСА_1 де було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", "С", "ВЕ" та "Т" на ім`я ОСОБА_5 . Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, яке було поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» PSP 11026793.

Відповідно до заяви написаної власноруч ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції, належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041.

Відповідно до рапорту від 21.09.2024, інспектора взводу №1, роти №1, батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 доповів, про обставини аналогічні викладеним у вказаному вище витязі ЄРДР.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000195 від 22.09.2024 визнано речовими доказами посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", "С", "ВЕ" та "Т" на ім`я ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначений вище речовий доказ, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000195 від 22.09.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яке може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000195 від 22.09.2024, а саме: посвідчення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , "С1", ОСОБА_8 , "ВЕ" та "Т" , яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.09.2024.

Вказане посвідчення залишити при матеріалах кримінального провадження №0000195 від 22.09.2024 до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає іі виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 27.09.24