Провадження № 1-кс/750/3779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0001350 від 27.04.2024 за ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі адвокат не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, та зазначає наступне.

Не погоджується із висновком слідчого про те, що злочину не було, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання судового рішення, проігнорував всі виклики державного виконавця, не сплатив жодної копійки в рахунок боргу, не надає наявні у нього та арештовані державним виконавцем транспортні засоби, вчиняє такі дії протягом певного періоду, тобто в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження.

Адвока ОСОБА_3 також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального вбачається, що копію постанови слідчого адвокат отримав 12.08.2024, а вже 14.08.2024 подав до скаргу, що розглядається. До 12.08.2024 копія постанови ОСОБА_4 як потерпілому не направлялась.

Таким чином, строки для подання скарги дотримані.

Щодо розгляду скарги по суті, то слідчим суддею враховується наступне.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 27.04.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001350 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

З матеріалів кримінального провадження №0001350 вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено заступником начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування по даному провадженню.

Крім того, слідчий суддею констатується, що постанова про визначення групи слідчих від 27.04.2024 не містить підпису особи, яка винесла цю постанову, шо свідчить про те, що слідчий ОСОБА_7 незаконно розпочав досудове розслідування кримінального провадження, направивши прокурору відповідне повідомлення.

У витязі з ЄРДР, датованому 27.04.2024, як слідчі зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проте постанова про призначення даних слідчих в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Відсутні також в матеріалах кримінального провадження достовірні дані про те, що постанова про визначення групи слідчих від 30.04.2024 відображена в ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження не містять жодної постанови про визначення групи прокурорів.

Постановою заступника начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.05.2024 кримінальне провадження №00000090 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що під час досудового розслідування факт, який би свідчив про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не знайшов свого підтвердження.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що дійсно таке рішення прийнято без врахування всіх обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому.

З матеріалів кримінального провадження №0001350 від 27.04.2024 було встановлено наступне.

27.04.2024 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.04.2024 були внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви приватного державного виконавця.

За весь час досудового розслідування з 24.04.2024 по 30.05.2024 були проведені наступні слідчі дії проведено допит ОСОБА_4 як потерпілого, проведені дії щодо розшуку ОСОБА_5 , відібрано пояснення від останнього, зроблено запит до суду із проханням надати копію рішення суду, яке набрало законної сили, та копії розписки про отримання копії цього рішення.

Оцінюючи ефективність та необхідність проведення даних слідчих дій, слідчий суддя констатує наступне.

Згідно пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній намагався зв`язатися із потерпілим, неодноразово пропонував здійснювати виплати коштів частинами. Проте надати доказ вчинення таких дій слідчий від ОСОБА_5 не вимагає.

В матеріалах кримінального провадження відсутній доказ, який зазначається в постанові про закриття кримінального провадження як головний доказ виконання рішення суду, - сплата ОСОБА_5 1000 грн на рахунок виконавця. З моменту проведення такої плати (якщо така дійсно була) до 30.05.2024 було достатньо часу, що цей документ був отриманий на вимогу органу досудового розсліідування.

При відібранні пояснень від ОСОБА_5 , слідчий не з`ясовує питання чому він, починаючи з грудня 2023 року по 14.05.2024 (день відібрання пояснень) ігнорує виклики виконавця, і маючи кошти в сумі 190 000 грн не здійснив їх сплату на рахунок, вказаний у документах, які він отримував від приватного виконавця.

Зробивши запит щодо отримання копії рішення суду, яке набрало законної сили, слідчий повинен був приєднати дане рішення до матеріалів кримінального провадження, а не залишити його у відкритому конверті. Крім того, не зрозуміло, копію розписки якої особи стягувача ( ОСОБА_4 ) чи боржника ( ОСОБА_5 ) слідчий витребовував із суду.

Слідчим суддею звертається увага на те, що в рамках кримінального провадження №0001350 розслідується факт невиконання рішення суду ОСОБА_5 за період з 12.12.2023 по 14.05.2024 (день відібрання пояснень), при цьому можлива сплата коштів, на яку мається посилання в постанові, відбулась 15.05.2024.

Також матеріали кримінального провадження не містять докази щодо виконання органом досудового розслідування вимог закону та направлення копії постанови прокурору та заінтересованим особам.

Слідчий суддя вважає ще раз наголосити на тому, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів, викладених скаржником.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 93, 110, 153, 220, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження за №0001350 від 27.04.2024 за ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1