Справа № 296/9173/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом того, що директор підприємства Коростишівської райспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, не маючи права розпоряджатися земельною ділянкою розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщено асфальтобетонне покриття площею 1,2 га., яка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює укладання договорів оренди (торгових майданчиків, місць, кіосків, тощо) з рядом громадян України, чим унеможливлює використання вказаної земельної ділянки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Коростишівської міської ради внаслідок чого, вказаному комунальному підприємству заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3 426 385,95 грн, що є тяжкими наслідками, а також будучи службовою особою не виконує рішення суду.

В ході досудового розслідування, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 906/1060/18 від 02 вересня 2021 року (вступило в закону силу, в касаційному порядку не розглядалось) зобов`язано Підприємство Коростишівської райспоживспілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 товариств (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), керівником яких є ОСОБА_5 , звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та ІНФОРМАЦІЯ_6 товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю.

На підставі вищезазначеного рішення 09 грудня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_7 видані накази № 906/1060/18 та згодом направлені на примусове виконання до приватного виконавця ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 25 січня 2022 року до нього звернулась ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з заявою про відкриття ним виконавчого провадження з примусовим виконанням наказу № 906/1060/18 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 09 грудня 2021 року, яким зобов`язано звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 товариств для організації ведення торгівельної діяльності. У зв`язку з чим він прийняв рішення про відкриття виконавчих проваджень за № АСВП 68365945 та № АСВП 68367805.

Згідно зазначеного судового рішення вищезазначені суб`єкти господарювання в особі керівника ОСОБА_5 повинні звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10200 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена земельна ділянка представляє собою територію ринка міста Коростишіва, а саме закриту територію, огороджену з усіх сторін парканом, яка має охорону та в`їзні ворота. На зазначеному ринку маються об`єкти капітального будівництва (на які не поширюються рішення суду), а також тимчасові споруди (криті столи, металеві кіоски та павільйони, загальною кількістю більше 200) або належним чином оформити документи на право користування земельною ділянкою з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою виконаного виконавчих проваджень ним були вручені постанови про відкриття виконавчих проваджень боржникам, в яких було зазначено про обов`язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання (направлені рекомендованим поштовим відправленням та відповідно вручені, про що є відмітки про їх отримання). На протязі 10 робочих днів до нього боржники не звертались, будь яких повідомлень не направляли.

09 лютого 2022 року свідком здійснено перевірку виконання судового рішення, з зазначеною метою він прибув за адресою: АДРЕСА_1 , впевнився, що земельна ділянка не звільнена, та склав акт виконавця, відібрав пояснення від ОСОБА_5 , в яких останній зазначив про неможливість виконання рішення, оскільки неможливо визначити координати земельної ділянки, які потрібно звільнити та розписався в акті. За результатами перевірки виконання свідком накладений штраф на боржників, а саме виписані постанови про накладення штрафу в сумі 5100 гривень кожній юридичній особі.

14 лютого 2022 року на електронну адресу ОСОБА_8 надійшло більш розгорнуте пояснення ОСОБА_5 , щодо неможливості виконання судового рішення. Доводи викладені в поясненні ОСОБА_5 , не були підставою для відкладення виконавчого провадження, згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

12 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила свідка, що рішення суду не виконане, боржник заперечує його законність та перешкоджає діяльності КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у цей же день ним було прийнято рішення про накладання повторного штрафу на боржників у сумі 10200 гривень, які були аналогічним способом направлені боржникам, які були в подальшому оплачені.

У зв`язку із тим, що законодавством визначено можливість накладення штрафу лише 2 рази, згідно статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 було прийнято рішення про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до судової справи № 906/1060/18 володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий у поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.29).

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_11 у своєму листі повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_7 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах справи №906/1060/18 покладається на розсуд суду та просить проводити судове засідання щодо вирішення клопотання слідчого без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.32).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На звернення слідчого про надання матеріалів справи, в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомила, що матеріали справи №906/1060/18 перебувають в архіві суду та про можливість надання тимчасового доступу до матеріалів справи на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте слідчим не була доведена необхідність у вилученні судової справи. Виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеною можливість надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000298 від 01 листопада 2022 року, а саме: слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи №906/1060/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням можливості виготовлення копій документів.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1