Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4335/24

Номер провадження: 1-кс/511/1133/24

02.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Стисле обгрунтування скарги.

13.11.2024 року ОСОБА_4 звернулася з повідомленням про злочин вчинений стосовно її брата , а саме його викрадення, але до цього часу відомості за її заявою не внесені в ЄРДР , досудове розслідування не розпочато .

Позиція учасників розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Просив розглянути скаргу без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Диспозиція частини третьої статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів ЖЕО3832, що надійшли на вимогу суду, вбачається, що 13.11.2024 року ОСОБА_5 звернулася до Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області, відповідно до якої просила зафіксувати факт викрадення її брата ОСОБА_6 .

Відомостей в заяві про необхідність внесення вказаної інформації в ЄРДР ( саме внесення ) та розпочати досудове розслідування не має.

Відомостей щодо того , що вона попереджена про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину в заяві не встановлено.

Співробітниками Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області в рамках перевірки вказаної заяви було проведено ряд розшукових дій та встановлено , що ОСОБА_6 було запрошено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питань які стосуються його ВЛК .

Матеріали ЖЕО №3832 містять також письмові пояснення самого ОСОБА_6 , який зазначає, що ніяких протиправних дій стосовно нього вчинено не було , його було запрошено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для з,ясування питань стосовно проходження військово- лікарської комісії .

19.11.2024 року громадянці ОСОБА_5 було направлено мотивовану відповідь стосовно її звернення.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши правовий аналіз заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що уповноважені посадові особи СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснили належну перевірку викладених у заяві фактичних обставин та прийняли обгрунтоване рішення.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-ти денний строк з моменту проголошення або отримання ухвали до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1