Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/2085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного за ч.3 ст. 28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч.3 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000025 звернувся з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали не можливо, оскільки необхідно виконати у кримінальному провадженні додатковий обсяг слідчих та процесуальних дій, тоді як продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечили частково задоволення клопотання, вказуючи на обтяжливість як для слідчого так і для підозрюваного такого обов`язку як повідомляти прокурора, слідчого про необхідність виїзду за межі м.Суми з урахуванням відключень електроенергії, відсутності мобільного зв`язку, зайнятості слідчого. При цьому, повідомили, шо слідчим всі рази за зверненням ОСОБА_5 дозвіл на виїзд надавався, що свідчить про належне виконання цього обов`язку та недоцільність його продовження.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Додані до клопотання матеріали свідчать про те, що 08.02.2023 до ЄРДР було внесено відомості за №0000025, яке розслідується за ч.4 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 201-1, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України та СВ УСБУ в Сумській області визначено як орган досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Встановлено та сторонами не заперечується, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 18.05.2024 повідомлено про підозру, а 26.06.2024 про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.201-1, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в якій перевірено та встановлено обґрунтованість підозри.

Додані до клопотання документи також містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що продовжують існувати встановлені раніше ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також - перешкоджання кримінальному провадженню з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, характеру злочинів, що інкримінуються ОСОБА_5 , у сукупності з тим, що на даний час не встановлено усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, яке триває. Також актуальним є і ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у справі, оскільки підозрюваному відома інформація про вказаних осіб.

Доводи сторони захисту не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 має статус підозрюваного та має виконувати певні обов`язки, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке триває. Крім того, як повідомила сторона захисту, слідчий не обмежував до цього часу підозрюваного у необхідності виїзду за межі Сумської області.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, порушень покладених слідчим суддею обов`язків підозрюваний не допускав, враховуючи наявність наведених ризиків, слід продовжити строк виконання обов`язків, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.08.2024 включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження №0000025, а саме з: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

4) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1