Справа № 591/4490/24
Провадження № 1-кп/591/153/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000477 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, середня освітою, одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 близько 18:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в поблизу будинку АДРЕСА_2 попрохав здійснити телефонний дзвінок у ОСОБА_5 з її мобільного телефону ZTE Blade А51 Lite, чорного кольору, в рожевому чохлі, пам`ять 32 Г, версії ОСОБА_6 (imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ). В подальшому, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 та маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків покинув дане місце з вищевказаним мобільним телефоном.

03.04.2024 ОСОБА_4 у присутності понятих поблизу буд. АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки ZTE Blade А51 Lite чорного кольору, 32 ГБ, ітеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/5191-ТВ вартість станом на 04.04.2024 становила 2374,00 гри (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 00 копійок).

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразились у заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном ZTE Blade А51 Lite, чорного кольору, в рожевому чохлі, пам`ять 32 Г, версії ОСОБА_6 (imeil: НОМЕР_1 ; ітеі2: НОМЕР_2 ), який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 2374 грн., ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

30.04.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останній визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно в повному обсязі та повернув майно потерпілій. При цьому, сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В судовому засіданні потерпіла, обвинувачений та прокурор просили затвердити вказану угоду.

Суд, проаналізувавши надані обвинувальний акт, угоду про примирення, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, які пом`якшують покарання як-то повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.04.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій, залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілим відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1