печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України;

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 до суду надійшло клопотання начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення судом питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_4 з 18.05.2022 року перебуває на обліку Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки. Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. У вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 не враховано вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , у своїй заяві по вирішенню клопотання покладалась на розсуд суду, представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, на виконанні Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебувають два вироки відносно ОСОБА_4 , які набрали законної сили.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили, направлені до Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і перебувають на виконанні.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 ОСОБА_4 засудженоза ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

В силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку».

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 вимог ст.ст. 70, 71 КК України, може зачепити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7