У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3938/24

провадження № 1-кс/0285/979/24

28 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000730 від 26.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 року старший слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000730 від 26.07.2024 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, умисно, незаконно придбала у невстановленої слідством особи небезпечну психотропну речовину амфетамін, та усвідомлюючи, що вміст вказаної речовини містить психотропну речовину, отримавши їх в середині музичної колонки помістила їх до одного із відділень свого рюкзака, таким чином незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину з метою її розповсюдження у вигляді закладки.

Цього ж дня, за вказаних обставин о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 рухаючись на вул. Звягельська поблизу будинку № 47 в м. Звягель була зупинена та в подальшому затримана працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, де в ході особистого обшуку в останньої виявлено та вилучено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 0,1956 г, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту іншими особам.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України.

26.07.2024 року о 13 год. 15 хв.на вул. Звягельська, поруч 47 в м. Звягельв ході затримання у порядку ст. 208, 209 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області наступне, зокрема: 11 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною в кожному, мобільний телефон марки «Айфон Х» із сім-картою та чохлом, що належить ОСОБА_4 ; чек, музичну колонку, рюкзак, ніж; грошові кошти в сумі 110 гривень;

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 26.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

27.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи; має різні місце проживання та реєстрації, в тому числі адреса реєстрації та фактичне місце проживання знаходиться на віддаленій території, що унеможливить її явку до органу досудового розслідування в разі її там перебування та надасть можливість виїхати за кордон так як остання невійськовозобов`язана; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, всі обставини кримінального правопорушення на даний час не встановлені і вона, перебуваючи на волі може їх знищити чи спотворити, в тому числі речові докази, так як є різні координати, де можуть знаходитися місця закладання психотропних речовин (не всі координати, де попередньо ОСОБА_4 здійснила закладки перевірено та вилучено речові докази, тому перебуваючи на волі може самостійно або повідомити інших осіб про їх точне місцезнаходження з метою знищення речових доказів її вини та на даний час не встановлено особу, яка здійснювала незаконний збут ОСОБА_4 вилучених психотропних речовин в останньої; вчинити нові злочини, так як ОСОБА_4 вчинила значну кількість правопорушень щодо розміщення психотропних речовин у вигляді закладок за різними координатами в м. Звягель, з яких вже першочергово вилучено 32 закладки за різними координатами, що самі по собі несуть значну небезпеку для суспільства, та згідно інформації в мобільному терміналі розміщено близько 50 закладок, які на даний час ще не виявлені та не вилучені, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили не обирати стосовно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрювана ОСОБА_4 , зокрема, зазначила, що щиро кається у скоєному та стала на шлях виправлення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні прокурором були доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак, не було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Натомість прокурор не надав доказів на те, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, не надано доказів на те, що вона може чинити вплив на свідків чи інших осіб, які можуть вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована в ній, у вказаній квартирі також проживають її батьки, негативної характеристики за місцем проживання не має, одружена, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000730 від 26.07.2024 року відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який спливає 26.09.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 її обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та прибувати до суду чи слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до приміщення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за першою вимогою.

Дозволити ОСОБА_4 залишати місце проживання під час дії повітряних тривог з метою схову до укриття, чи інших реальних загроз її життю та здоров`ю, пов`язаних із воєнними діями.

У разі залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок реальних загроз її життю та здоров`ю, пов`язаних із воєнними діями, невідкладно повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1