Справа №463/7220/24
Провадження №1-кс/463/6551/24
УХВАЛА

слідчої судді

28 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановила:

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000004 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку (дачі, садового будинку) та приналежних до нього будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274, яке використовує ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме марки акцизного податку з ознаками підроблення, електронні сигарети з підробленими марками акцизного податку та без таких; тютюнова сировина, рідини, що використовуються в електронних сигаретах з підробленими марками акцизного податку та без таких, засоби пакування, полімерні ємності, рідини, компоненти для виготовлення рідини, що використовуються в електронних сигаретах , картонні ящики, пачки, поліетиленова плівка, пакувальна стрічка, клеї; флеш носії, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та оргтехніка на яких міститься інформація про виготовлення, замовлення, транспортування, пересилання підакцизних товарів (в тому числі з підробленими марками акцизного податку та без таких), товарно-транспортних накладних, супровідних документів на підакцизний товар, накладні на переміщення підакцизних товарів, відеореєстратори з відеозаписами; документів та чорнових записів, що стосуються виготовлення, замовлення, транспортування та пересилання підакцизних товарів та марок акцизного збору, документів на яких зберігається інформація про вчинення вищезазначеного злочину, і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості незаконної діяльності, а також бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В обґрунтування клопотання старший детектив покликався на те, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про те, що ФОП ОСОБА_6 здійснює реалізацію нікотиновмісних пристроїв (електронних сигарет) без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, без ліцензії на оптову або роздрібню торгівлю тютюновими виробами через мережу магазинів та торгових місць розташованих на території Львівської області та м. Львова.

Також додатково встановлено, що для забезпечення функціонування мережі магазинів, та торгових місць ФОП ОСОБА_6 залучив Пакліковську (прізвище до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою безперебійного постачання на місця реалізації зберігає нікотиновмісні пристрої (електронні сигарети) без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, у заміському будинку (дачі, содовому будинку) та приналежних до нього будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274, а тому звертаються даним клопотанням.

Старший детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у будинку (дачі, садовому будинку) та приналежних до нього будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274, яке використовує ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме марки акцизного податку з ознаками підроблення, електронні сигарети з підробленими марками акцизного податку та без таких; тютюнова сировина, рідини, що використовуються в електронних сигаретах з підробленими марками акцизного податку та без таких, засоби пакування, полімерні ємності, рідини, компоненти для виготовлення рідини, що використовуються в електронних сигаретах , картонні ящики, пачки, поліетиленова плівка, пакувальна стрічка, клеї; флеш носії, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та оргтехніка на яких міститься інформація про виготовлення, замовлення, транспортування, пересилання підакцизних товарів (в тому числі з підробленими марками акцизного податку та без таких), товарно-транспортних накладних, супровідних документів на підакцизний товар, накладні на переміщення підакцизних товарів, відеореєстратори з відеозаписами; документів та чорнових записів, що стосуються виготовлення, замовлення, транспортування та пересилання підакцизних товарів та марок акцизного збору, документів на яких зберігається інформація про вчинення вищезазначеного злочину, і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості незаконної діяльності, а також бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Заслухавши старшого детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону обшук це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про те, що ФОП ОСОБА_6 здійснює реалізацію нікотиновмісних пристроїв (електронних сигарет) без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, без ліцензії на оптову або роздрібню торгівлю тютюновими виробами через мережу магазинів та торгових місць розташованих на території Львівської області та м. Львова.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що на думку органу досудового розслідування, для забезпечення функціонування мережі магазинів та торгових місць ФОП ОСОБА_6 залучив Пакліковську (прізвище до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Остання, з метою безперебійного постачання на місця реалізації зберігає нікотиновмісні пристрої (електронні сигарети) без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, у заміському будинку (дачі, садовому будинку) та приналежних до нього будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274.

На підтвердження зазначених обставин, окрім іншого, слідчій судді надано рапорт детектива Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 від 26.08.2024 та протокол допиту свідка ОСОБА_9 (детектива ТУ БЕБ у Львівській області, який здійснює оперативний супровід кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2024).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274 на праві приватної власності належать ОСОБА_10 .

Долучені до матеріалів клопотання актові записи про народження та шлюб підтверджують наявність ступеня споріднення між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (батько-дочка).

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8). При цьому визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9).

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Статтею 94 КПК України закріплено принцип вільної оцінки доказів у кримінальному судочинстві, згідно якого слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вказане означає, що слідча суддя, розглядаючи клопотання, наділена певною свободою та повноваженнями щодо неупередженого встановлення та з`ясування обставин та власного розуміння фактів. Здійснюючи правосуддя, суддя має право на власне тлумачення доказів, однак таке тлумачення повинно бути добросовісним.

Тлумачення закону, оцінювання фактів і доказів, які здійснюють судді для вирішення справи, не повинні бути приводом для цивільної або дисциплінарної відповідальності, за винятком випадків злочинного наміру або грубої недбалості (пункт 66 Рекомендацій СМ/Rес (2010) 12 Комітету Міністрів ради Європи державам членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17 листопада 2010 року). Обмеження суду в цьому свідчитиме про порушення статті 6 Конвенції.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18).

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись з врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

У своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», §47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», §37).

Слідча суддя зауважує, що сторони кримінального провадження вільні у виборі засобів доказування, якими доводять підстави для отримання дозволу на проведення відповідної слідчої дії, однак у даному випадку, доводів, наведених органом досудового розслідування та доказів, долучених до матеріалів клопотання недостатньо для надання дозволу на проведення обшуку.

Насамперед слідча суддя звертає увагу, що як рапорт детектива Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 від 26.08.2024 так і протокол допиту свідка ОСОБА_9 (детектива ТУ БЕБ у Львівській області, який здійснює оперативний супровід кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2024), не зважаючи на різних авторів та виконавців містять ідентичні формулювання: «Також додатково встановлено, що для забезпечення функціонування мережі магазинів, та торгових місць ФОП ОСОБА_6 залучив Пакліковську (прізвище до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно з цим, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою безперебійного постачання на місці реалізації зберігає нікотиновмісні пристрої (електронні сигарети) без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, у заміському будинку (дачі, содовому будинку) та приналежних до нього будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274».

Слід звернути увагу, що рапорт належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для проведення обшуку.

Крім цього з наведених у протоколі допиту свідка від 27.08.2024 пояснень, не можливо встановити на виконання якого доручення здійснювалися відповідні оперативні дії, та які документи стали основою для наведених у ньому тверджень. Детективом, що здійснює досудове розслідування, відповідної слідчої дії, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, не проведено.

Слідча суддя зауважує, що у клопотанні про обшук відсутні будь-які обґрунтування необхідності проведення обшуку у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :08:000:274, а лише викладено припущення щодо причетності ОСОБА_5 (яка має ступінь споріднення з власниками згаданого майна) до протиправних дій.

Слідча суддя також вважає, що старшим детективом не доведено наявність достатніх для обшуку підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме: не доведено, що особи (їхні родичі), в будинку яких планується провести обшук, обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні об`єкті нерухомості. Так, у вступній частині клопотання старший детектив зазначає, що ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, однак жодних належних та допустимих доказів наведеного суду не надає. Крім цього, дозвіл на проведення обшуку просить надати не за місцем її реєстрації чи проживання( АДРЕСА_2 ), а в майні, що належить її батькам ( АДРЕСА_1 ). При цьому, належних та допустимих доказів (довідка садового товариства, управляючої компанії, протоколи НСРД, розсекречені у встановленому законом порядку), які б підтверджували факт використання (для проживання, чи інших дій) згаданого майна саме ОСОБА_5 слідчій судді не надано, а матеріали клопотання не містять.

На думку слідчої судді проведення обшуку в даному випадку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 233-236, 370-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.08.2024 року о 08 год. 55 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1