УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002327 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2024, в нічний період доби, а саме з 04:15 год. по 04:40 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, проникли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу марки «STIHLMS180», вартістю 3800 гривень, перфоратор марки «BoschGBH2-26DBR», вартістю 5500 гривень, набір інструментів марки «YATOYT-12681», вартістю 3100 гривень, шуруповерт марки «Інтерскол», вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 13400 гривень.

09.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бензопилу фірми «STIHL», шліфувальну машинку фірми «Bosch», ключі в кількості 5 шт., електричний краскопульт фірми «Bosch», труборіз для труб червоного кольору, бур для перфоратора в кількості 7 шт., перфоратор фірми «Bosch», набір ключів фірми «Yato», акумуляторний шуруповерт фірми «Dnipro M», перфоратор фірми «Dnipro M», сонячна зарядка «Solar 28 Charger», парфуми «L`HOMME YVESS SAINT LAURENT», ланцюги для бензопили в кількості 2 шт., предмет ззовні схожий на страйкбольний автомат, мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», інформацію про отримання сім-карти Київстар № НОМЕР_1 , інформацію про отримання сім-карти Київстар № НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пульт з маркувальним надписом «Starcus», чоловічу безрукавку чорно-сірого кольору фірми «Sinsay», футболку зеленого кольору без маркувальних надписів, безрукавку чорного кольору фірми «Sport», спортивні штани чорного кольору із вставками білого кольору фірми «adidas».

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на бензопилу фірми «STIHL», шліфувальну машинку фірми «Bosch», ключі в кількості 5 шт., електричний краскопульт фірми «Bosch», труборіз для труб червоного кольору, бури для перфоратора в кількості 7 шт., перфоратор фірми «Bosch», набір ключів фірми «Yato», акумуляторний шуруповерт фірми «Dnipro M», перфоратор фірми «Dnipro M», сонячна зарядка «Solar 28 Charger», парфуми «L`HOMME YVESS SAINT LAURENT», ланцюги для бензопили в кількості 2 шт., предмет ззовні схожий на страйкбольний автомат, мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», інформацію про отримання сім-карти Київстар № НОМЕР_1 , інформацію про отримання сім-карти Київстар № НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пульт з маркувальним надписом «Starcus», чоловічу безрукавку чорно-сірого кольору фірми «Sinsay», футболку зеленого кольору без маркувальних надписів, безрукавку чорного кольору фірми «Sport», спортивні штани чорного кольору із вставками білого кольору фірми «adidas», який був вилучений в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8