Провадження № 1-кс/344/6419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідства відповідно до ст.38,39, 309 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 29.08.2024р. до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність посадової особи слідства відповідно до ст.38,39, 309 КПК України.

Скарга мотивована тим, що на даний час його листом від 17.08.2024 року повідомлено про виклик на допит 19.08.2024р. з черговим порушенням вимог ст. 135 КПК України. Повідомлення про виклик надійшло звичайним листом, що унеможливлює встановлення конкретних строків на реалізацію ст135 КПК України. Просить суд, продовжити строк розгляду, витребувати документи на підтвердження проходження процедури щодо отримання посади слідчої за рівнем компетентності у КП №0000045 відповідної категорії складності, а також витребувати наказ про призначення №0000045 т.в.о. слідчого та скасувати його.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги встановлено, що на даний час ОСОБА_3 листом від 17.08.2024 року повідомлено про виклик на допит 19.08.2024р.. Повідомлення про виклик надійшло звичайним листом, що унеможливлює встановлення конкретних строків на реалізацію ст.135 КПК України.

Водночас, скаржник просить суд, «продовжити строк розгляду, витребувати документи на підтвердження проходження процедури щодо отримання посади слідчої за рівнем компетентності у КП №0000045 відповідної категорії складності, а також витребувати наказ про призначення №0000045 т.в.о. слідчого та скасувати його».

Разом з тим, п.1 прохальної частини скарги не зазначений щодо яких строків йде мова у скарзі, також п.2,3 прохальної частини, витребування доказів слідчим суддею у слідчого (таких як освіта, кваліфікація слідчого, прийняття на роботу і вимога скасувати наказ), на чию користь таке витребування, не передбачено КПК України. Отже, скарга взагалі не містить змісту чия саме бездіяльність оскаржується скаржником, в чому полягає така бездіяльність і на підставі яких доводів така бездіяльність існує, а також містить вимоги прохальної частини, що не може розглядатися слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідства відповідно до ст.39, 309 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_4