overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5695/23 Номер провадження 11-кп/814/1892/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 05 вересня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 19 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськарйонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу, в якій просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року.

Встановити строк до 16 лютого 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 373/1916/21

Номер провадження: 11-кп/824/2282/2023
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000433 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

02.08.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4868/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000416,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, а саме заборонено йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та необхідності отримання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я. Строк дії ухвали до 22 серпня 2024 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

16 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_10

Судді

: ОСОБА_11 ____________ ОСОБА_12____________
Справа № 202/2996/18
Провадження № 1-кс/202/6367/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2018 року.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5276/24
Провадження № 1-кс/159/1905/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки автомобіль «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та відеореєстратора «DDPAI» (серійний номер НОМЕР_3 ) з автомобіля «Тойота Кемрі», оскільки вважає, що у подальшому арешті відпала підстава.

ОСОБА_3 являється володільцем зазначеного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 22.06.2010.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою, в якій не заперечував проти часткового скасування арешту в частині заборони розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 суд констатує, що єдиною підставою для скасування арешту він зазначає неможливість користування. Обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано в заяві не наводить.

Враховуючи доводи сторін вважаю можливим задовольнити клопотання частково, скасувавши заборону користування, розпорядження майном.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2024 року, №159/5276/24 в рамках кримінального провадження №0001078 на автомобіль марки «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та відеореєстратор «DDPAI» (серійний номер НОМЕР_3 ) з автомобіля «Тойота Кемрі», в частині заборони розпорядження та користування.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/224/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 07.10.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дослідивши зміст клопотання захисника, з метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 07 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та обвинуваченої, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4137/24
Провадження № 1-кс/589/1276/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.

2) здати на зберігання до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності);

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця перебування під цілодобовим домашнім арештом і звільнити з під варти.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 09 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3132/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
об`єднання кримінальних проваджень
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 19.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.111-1 КК України,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 19.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)
на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_6 одноособово.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Кримінальне провадження №0000064 від 01.02.2024 року (номер справи №766/2842/24, номер провадження 1-кп/766/2495/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.111-1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження №0000334 від 19.06.2024 року (номер справи №766/10341/24, номер провадження 1-кп/766/3132/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.111-1 КК України та присвоїти об`єднаній судовій справі первісний номер 766/2842/24, номер провадження 1-кп/766/2495/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 16 вересня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2229/24
Справа № 511/2728/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 22.07.2024 у к/п № 0000112 від 25.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

установив:

07.08.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 22.07.2024 у к/п № 0000112 від 25.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3962/23
Провадження № 1-в/159/275/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В :

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю представника пробації, прокурора, засудженого.

СуддяОСОБА_1