Провадження №: 1-кс/752/4776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: змив речовини бурого кольору із ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з кімнати № 1 та контрольний змив до нього, змив речовини бурого кольору з кімнати N? 2 та контрольний змив до нього. Вище описані змиви поміщено до окремих паперових конвертів жовтого кольору. Окрім цього було вилучено три скляні чарки - спец. пакет NPP 0132295, чотири мобільні телефони - спец. пакет KIV 4112154, зріз тканини з подушки з речовини бурого кольору-паперовий конверт, розвідний ключ № 2 - спец. пакет № EXPO32691, один слід папілярного узору - паперовий конверт жовтого кольору, змив з поверхні розвідного ключа-паперовий конверт білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001825 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024, приблизно о 16:14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024, приблизно о 16:14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення N? 0001825 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, виникла необхідність на проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, для фіксації та збереження речей, які містять інформацію про вчинення вищевказаного злочину, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2024 старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 у період часу з 20 год. 50 хв. по 22 год. 16 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному приміщені в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору із ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з кімнати N? 1 та контрольний змив до нього, змив речовини бурого кольору з кімнати N? 2 та контрольний змив до нього. Вище описані змиви поміщено до окремих паперових конвертів жовтого кольору. Окрім цього було вилучено три скляні чарки - спец. пакет NPP 0132295, чотири мобільні телефони - спец. пакет KIV 4112154, зріз тканини з подушки з речовини бурого кольору-паперовий конверт, розвідний ключ N? 2 - спец. пакет N? EXP032691, один слід папілярного узору - паперовий конверт жовтого кольору, змив з поверхні розвідного ключа-паперовий конверт білого кольору.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: змиву речовини бурого кольору із ванної кімнати, змиву речовини бурого кольору з кімнати N? 1 та контрольного змиву до нього, змиву речовини бурого кольору з кімнати N? 2 та контрольного змиву до нього, трьох скляних чарок - спец. пакет NPP 0132295, чотирьох мобільних телефонів - спец. пакет KIV 4112154, зрізу тканини з подушки з речовини бурого кольору-паперовий конверт, розвідного ключа N? 2 - спец. пакет N? EXP032691, одного сліду папілярного узору - паперовий конверт жовтого кольору, змиву з поверхні розвідного ключа-паперовий конверт білого кольору, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Клопотання погоджено прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого від 08 червня 2024 року змив речовини бурого кольору із ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з кімнати N? 1 та контрольний змив до нього, змив речовини бурого кольору з кімнати N? 2 та контрольний змив до нього. Вище описані змиви поміщено до окремих паперових конвертів жовтого кольору. Окрім цього було вилучено три скляні чарки - спец. пакет NPP 0132295, чотири мобільні телефони - спец. пакет KIV 4112154, зріз тканини з подушки з речовини бурого кольору-паперовий конверт, розвідний ключ N? 2 - спец. пакет N? EXPO32691, один слід папілярного узору - паперовий конверт жовтого кольору, змив з поверхні розвідного ключа-паперовий конверт білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001825 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору із ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з кімнати N? 1 та контрольний змив до нього, змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 та контрольний змив до нього. Вище описані змиви поміщено до окремих паперових конвертів жовтого кольору. Окрім цього було вилучено три скляні чарки - спец. пакет NPP 0132295, чотири мобільні телефони - спец. пакет KIV 4112154, зріз тканини з подушки з речовини бурого кольору-паперовий конверт, розвідний ключ № 2 - спец. пакет № EXPO32691, один слід папілярного узору - паперовий конверт жовтого кольору, змив з поверхні розвідного ключа-паперовий конверт білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1