overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/449/24
Провадження № 1-кп/496/364/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 від 29.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000015 від 29.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000015 від 29.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 06.11.2024 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №№ 0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною другою, третьою статті 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023 на проведення обшуку автомобіля марки VOLVO XC90, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків на яких може міститься інформація щодо вказаної злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, чи щодо фінансових операцій, пов`язаних з отриманням коштів від незаконного обігу наркотиків, накладних щодо здійснених чи отриманих поштових відправлень, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, інших речей, предметів та документів, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою вилучення вказаного автомобіля та ключів до нього.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, отже потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3332/21
Провадження №1-кп/523/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26.10.2022 року, 10 годину 00 хвилин 05.12.2022 року та 11 годину 00 хвилин 17.03.2023 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка свідків перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останні приховуються, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 квітня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, свідків:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3485/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 4 ст. 41, ч. 1ст. 366 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013) та ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 4 ст. 41, ч. 1ст. 366 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013) та ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 4 ст. 41, ч. 1ст. 366 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013) та ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000537 від 03 липня 2020 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2712/24
Провадження 1-о/991/3/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 у справі № 991/2712/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000461 від 15.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 у справі № 991/2712/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000461 від 15.05.2018 (далі - Заява).

Беручи до уваги правову позицію, викладену в п. 4.3 Рішенні Конституційного суду України № 5-р(ІІ)/2024 від 10.04.2024 у справі № 3-37/2022(75/22), зважаючи, що Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, враховуючи, що відсутні підстави вважати, що Заява подана у не встановлений законом строк, наразі підстав для відмови у відкритті провадження за Заявою немає.

Керуючись статтями 369-372, 464 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 у справі № 991/2712/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000461 від 15.05.2018.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження, що брали участь у розгляді клопотання сторони обвинувачення про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000461 від 15.05.2018 (справа № 991/2712/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4796/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0002148 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпаністю можливостей отримання таких доказів в суді.

Прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 рокускасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 11 років.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5468/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/194/42/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року за №0000188 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що згідно клопотання від 02.10.2024 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокатом ОСОБА_2 не надано будь-яких документів на підтвердження його повноважень, як захисника свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, та такі документи відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року за №0000188 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1657/24 Справа № 214/1796/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя