Справа № 538/1580/24
Провадження №1-кп/538/180/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче засідання на 23.08.2024 р.

В засіданні прокурор прохав призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судовий розгляд просив проводити в закритому судовому засіданні оскільки матеріали справи містять інформацію про місця дислокації військових, крім того прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4 ст. 176 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.407 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. він може впливати на свідків та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки нехтував положеннями чинного законодавства щодо військової служби. Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є найбільш відповідним у даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Крім того, посилався на ч. 7 ст. 176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували, захисник зазначила, що на її думку закрите судове засідання недоцільне, оскільки присутність інших осіб в судовому засіданні не передбачається. Щодо клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, то проти його задоволення захисник заперечувала, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на даний час виявляє бажання продовжити службу в ЗСУ, має постійне місце проживання, має батька, тиснути на свідків наміру не має, тому зазначила про доцільність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, чи то в нічний час, чи то цілодобового.

ОСОБА_4 також зазначив, що бажає брати участь в безпосередніх бойових діях, і на початку війни не ховаючись пішов воювати, щоб по суті загладити провину за вчинене колись правопорушення, був поранений, події, які йому інкримінують, відбувалися по суті в тилових місцях, а не в зоні безпосередніх бойових дій, і тоді, коли він чекав на лікування, вважає що його бойовий досвід буде корисний в даний час. Просив не тримати його під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

При цьому під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, всі учасники процесу заявили клопотання про те, щоб розпочати розгляд справи по суті в режимі відеоконференції, зокрема, і обвинувачений, який просив проводити засідання в режимі відеоконференції з установою, де він на даний час утримується.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зазначає таке.

Суд, за нормами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та сукупності всіх обставини, які передбачені, зокрема, п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.8. ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.06.2024 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 25.08.2024 р.

Жодних підстав для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, зокрема на домашній арешт, про що просила захисник, не має, враховуючи положення останньої частини статті 176 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом,

Проте приймаючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд не вбачає підстав для застосування застави та визначення її розміру, оскільки відповідно до абз. 8 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

А відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,183,194, 314,315, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,призначити на 2 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у закритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят)днів до 21 жовтня 2024 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений, для виконання.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1