Справа № 456/2316/24
Провадження № 1-кп/456/329/2024
ВИРОК

іменем України

"19" вересня 2024 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000371 від 29.03.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пукеничі Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

29.03.2024, близько 14 години інспектором відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», поруч з будинком АДРЕСА_2 зупинено транспортний засіб марки «Citroen-C4» на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , у зв`язку з порушенням водієм вимог п.п. 2.3 «в» (керування транспортним засобом із непристебнутим ременем безпеки) ПДР України. Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 , працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Відтак, водієві запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від якого ОСОБА_3 відмовився та повідомив, що напередодні вживав наркотичні засоби, у зв`язку з чим працівниками поліції роз`яснено, що на нього буде складено адміністративний протокол за порушення вимог ч. 1 ст.130 КУпАП.

Надалі, близько 14:10 години ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним правопорушення та відстороненням його від керування транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 гривень, поліцейському ВРПП ОСОБА_7 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

У відповідь на вказану пропозицію, поліцейський ВРПП ОСОБА_8 неодноразово попередив ОСОБА_3 , що його дії неправомірні та за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_3 , продовжив свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди та знаходячись біля службового автомобіля «Renault Express» р.н. НОМЕР_2 , у якому перебував інспектор ВРПП ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, самостійно відчинив праві передні пасажирські двері та поклав грошові кошти в сумі 2 000 гривень, двома купюрами номіналом по 1 000 гривень кожна, поруч із коробкою передач, тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції за нескладення відносно нього документів про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. У зв`язку з чим, інспектором ВРПП ОСОБА_5 , неодноразово попереджено ОСОБА_3 про те, що його дії неправомірні, та за це передбачена кримінальна відповідальність, на що водій повідомив, що йому про це відомо.

В подальшому, працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди викликано слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, якою грошові кошти, які були надані ОСОБА_3 як неправомірна вигода працівникам поліції, вилучені під час огляду місця події та поміщені в сейф-пакет НПУ у сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом по 1000 гривень кожна, які являються платоспроможними (справжніми).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , здійснив пропозицію та надав неправомірну вигоду службовій особі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2024 по кримінальному провадженні №0000371 на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн.., купюра номіналом 1000 (одна тисяча) грн.. серія та номер РВ, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) грн.. серія та номер РВ- скасувати.

Речові докази:

-CD-R диски, з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн.., купюра номіналом 1000 (одна тисяча) грн.. серія та номер РВ, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) грн.. серія та номер РВ, які здані на зберігання в КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1