Справа № 496/7389/24
Провадження № 1-кс/496/2598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000778 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 14.11.2024 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора 102 про те, у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» ОМР, що за адресою: АДРЕСА_1 , поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , із отруєнням засобом для боротьби з кротами «Фостоксін», внаслідок чого померла у вищевказаному відділені лікарні.(ЄО 15205 від 14.11.2024). 15.11.2024 року в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 20 хв було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою фіолетово-білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ та належним чином опечатано.

15.11.2024 року слідчим винесено постанову про те, що вищевказаний предмет являється речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування. В ході спілкування з матір`ю померлої дівчинки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вказала, що 12.11.2024 року увечері відкрила кухонним ножем колбу з отрутою для кротів, даний ніж залишила на кухні, а 13.11.2024 року донька готувала на кухні обід і не виключено, що саме цим ножем нарізала овочі. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надала вище зазначений ніж. Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених речей, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просила розглядати справу без її участі та прокурора.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання предметів, як речових доказів від 15.11.2024 року, за матеріалами досудового розслідування №0000778 від 14.11.2024 року, вказана в клопотанні річ, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.11.2024 року, з метою проведення експертних досліджень, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,131,132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000778 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з рукояткою фіолетово-білого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ та належним чином опечатано, який було вилучено 15.11.2024 року в період часу з 18 год 30 хв до 19 год 20 хв під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1