Справа № 739/1979/24
Провадження № 1-кс/739/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 08.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 18 грудня 2019 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 02.08.2024 року, близько 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, котра розташована за покинутими нежитловими будинками в кінці АДРЕСА_1 , знайшов у траві білий полімерний пакет, в якому серед іншого були: дві паперові упаковки з патронами до автомату Калашникова в кількості 60 штук, два великокаліберні патрони, корпус бойової гранати та запал до неї, котрий забрав з собою, придбавши таким чином бойові припаси та вибухові речовини.

Після цього, переслідуючи мету незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, знайдені речі переніс до місця свого фактичного проживання, а саме до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав у шухляді комоду в другій від входу кімнаті житлового будинку за цією адресою.

14 серпня 2024 року, у період часу з 11 год. 08 хв. по 12 год. 26 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, у ході якого у приміщенні другої від входу кімнати житлового будинку виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору, в середині якого, серед іншого, знаходились дві паперові упаковки з патронами до автомату Калашникова в кількості 60 штук, два великокаліберні патрони, корпус бойової гранати та запал до неї.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/10377-БЛ від 20.08.2024 року, надані на дослідження 60 (шістдесят) предметів, схожих на патрони до автомата Калашникова є боєприпасами - бойовими 5,45 мм. (5,45х39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, призначені для стрільби з автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/10378-БЛ від 20.08.2024 року, надані на дослідження два великокаліберні патрони є: один бойовим 12,7 мм. (12,7х108 мм) патроном з запалювальною кулею миттєвої дії (МДЗ), виробництва СРСР. Патрон використовується для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 12,7 мм. (12,7х108 мм). Другий є бойовим 14,5 мм. (14,5х114 мм) патроном з запалювальною кулею миттєвої дії (МДЗ), виробництва СРСР. Патрон призначено для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 14,5 мм. (14,5х114 мм).

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-24/10346 ВТХ від 20.08.2024 року, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56г. Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати Ф-1, є запалом ручних гранат УЗРГМ, який споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г., азидом свинцю масою 0,48-0,5 г. та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. У конструктивному поєднані наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка має військове призначення, та є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднані надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ, придатні до вибуху.

Начальник СВ Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

Прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого, вказав на його обґрунтованість і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке є тяжкими, за яке законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєних злочинів, невідворотність покарання, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Т акож, підозрюваному відоме місце проживання свідків, а тому він може незаконно на них впливати для схиляння до зміни первісних показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 від 07.08.2024 року; рапортом старшого оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 від 07.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2024 року; протоколом обшуку від 14.08.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/125-24/10346-ВТХ від 20.08.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/125-24/10350-ВТХ від 21.08.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/125-24/10377-БЛ від 20.08.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/125-24/10378-БЛ від 20.08.2024 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.08.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.08.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 23.08.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене позбавлення волі строком до 7 років, тому, розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання у разі засудження за його вчинення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце проживання свідків (проживають в межах одного з ним населеного пункту), а тому останній може незаконно впливати на них для схиляння до зміни первісних показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема майнового складу, з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку. Підтвердженням цього також є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, наявність ризиків, що останній може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджений, суддя, вважає доцільним застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України, на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, за винятком часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії ухвали до 21 жовтня 2024 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, відповідно до ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:05 год. 03.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1