печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2024, про закриття кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2024, про закриття кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених у його заяві, не провів допит заявника у режимі відео-конференції або за допомогою доступних месенджерів для зв`язку. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

До початку розгляду скарги на вимогу слідчого судді за підписом керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024 із супровідним листом, у якому зазначено про розгляд скарги за відсутності слідчого. У задоволенні скарги просить відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях, долучених до заяви.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024, приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2024 у справі № 757/5064/24-к про зобов`язання внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.01.2024 за №7, за фактом ймовірного внесення завідомо недостовірних відомостей слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до процесуальних документів, складених у межах кримінального провадження № 0001691 від 12.08.2021, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2024, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням матеріалів, що долучені до скарги, слідчий суддя не вбачає порушень строків звернення із вказаною скаргою.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, оскільки з матеріалів закритого кримінального провадження встановлено невжиття необхідних заходів з проведення слідчих та процесуальних дій, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик до слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на 27.03.2024 о 12 год. 00 хв. у каб. 244, за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту як свідка.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, жодних доказів направлення та підтвердження отримання особою повістки про виклик ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, не представлено їх і суду.

Тобто вжиті слідчим заходи щодо допиту ОСОБА_3 не свідчать про ігнорування останнім виклику до слідчого для проведення його допиту в якості свідка.

Натомість, враховуючи посилання скаржника на незадовільний стан його здоров`я, віддаленість його місця проживання від місця проведення досудового розслідування, про що слідчому було достеменно відомо із заяв скаржника, проте залишено поза увагою, такий допит можливо було провести шляхом доручення іншому територіальному управлінню Державного бюро розслідувань за місцем проживання скаржника.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про передчасне винесення слідчим оскаржуваної постанови без проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень заявника, а тому не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних доказів є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити, постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2024, про закриття кримінального провадження № 0000343 від 29.02.2024 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6