У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Справа153/1693/24

Провадження1-кс/153/351/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 13 вересня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано наступним: в ході моніторингу даних публічної кадастрової карти та порівнянні даних результатів аерофотозйомки наявних в картографічному веб-сервісі Google Maps, оглядом місця події Могилів-Подільською окружною прокуратурою встановлено, що на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району, поруч з с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1317, яка належить до земель сільськогосподарського призначення та перебуває у державній власності, невідомою особою усупереч вимогам 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, самовільно засіяно та вирощується соняшник, чим самовільно зайнято земельну ділянку.За вказаним фактом Могилів-Подільською окружною прокуратурою 13.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000064 за ч.1 ст.197-1 КК України. Встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1317 поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0948 (перебуває у комунальній власності Ямпільської міської ради ( АДРЕСА_1 , тел. 04336-2-11-71,) та :02:003:0947, що перебуває у державній власності в особі Вінницької облдержадміністрації ( АДРЕСА_2 ) та праві постійного користування у користуванні Військової частини 2193 ( АДРЕСА_3 ).

В ході проведення огляду місця події встановлено, що площа посівів соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0948 складає 9,6782 га. На земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0947 посіви соняшнику відсутні.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які правочини щодо надання у користування земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0948.

В межах кримінального провадження №0000064 за ч.1 ст.197-1 КК України, в ході вчинення якого використано корисливі властивості земельної ділянки та в результаті цього використання, вирощено сільськогосподарську культуру - соняшник. В даному випадку земельну ділянку протиправно, самовільно використано з метою вирощування сільськогосподарської культури соняшнику з метою збору урожаю та отримання прибутку. Рослини, вирощенні на самовільно захопленій земельній ділянці є майном, що фактично здобуто в результаті самовільного захоплення та протиправного використання земельної ділянки (корисних властивостей ґрунту) та є таким, що набуто протиправним шляхом, а тому дані рослини є речовими доказами у даному провадженні. Бажання посіву та вирощування соняшника є метою самовільного захоплення земельних ділянок.

Постановою прокурора від 01.10.2024 сільськогосподарські культури рослини соняшника в цілому, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номерами :02:003:0948 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064.

За таких обставин вищевказані сільськогосподарські культури соняшника посіяні на самовільно захопленій земельній ділянці необхідно арештувати з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на сільськогосподарські культури рослини соняшника в цілому площею 9,6782 га, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0948, яка перебуває у комунальній власності Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, слідчий суддя встановив, що 13 вересня 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (а.с.3).

З копії протоколу огляду місця події, листа Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Віницької області від 02.07.2024 року та інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на ненрухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 13 вересня 2024 року під час огляду місця події земельної ділянкиз кадастровим номером :02:003:1317, яка була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0948 та :02:003:0947, працівниками поліції було виявлено урожай рослин соняшника в цілому площею 9,6782 га, яким засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0948 (а.с.6-16, 20-25).

Постановою прокурора від 01.10.2024 сільськогосподарські культури рослини соняшника в цілому, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номерами :02:003:0948 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 (а.с.17-19).

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 14 Конституції встановлює: «Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону». Згідно із цим визначається і суспільна небезпечність посягань на землю.

Предметом злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 Земельного кодексу України).

В межах вищевказаного кримінального провадження розслідується злочин, передбачений ч.1 ст.197-1 КК України, в ході вчинення якого використано корисливі властивості земельної ділянки та в результаті цього використання, вирощено сільськогосподарські культури рослини соняшника.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання прокурор довів, що сільськогосподарські культури рослини соняшника в цілому площею 9,6782 га, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0948, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 13 вересня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на сільськогосподарські культури рослини соняшника в цілому площею 9,6782 га, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0948, яка перебуває у комунальній власності Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Виконання ухвали доручити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1