overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6324/23
Провадження №1-в/751/80/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

До судового засідання 16 вересня 2024 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого у наступне судове засідання.

Вислухавши учасників, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про доставку засудженого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 21 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/385/17
Проваження № 1-в/332/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .
При секретаріОСОБА_2 .
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання прокурора про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання невідома,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2017р. гр-н ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Наразі у зв`язку із зміною законодавства виникла необхідність усунути певні сумніви та протиріччя щодо виконання цього вироку та вирішити питання щодо можливості заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання на пробаційний нагляд.

В судове засідання засуджений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, конверт з судовою повісткою повернувся з поміткою, що адреса не існує, згідно матеріалів органів поліції щодо виконання вироку, яке здійснювалось в різних місцях, місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук засудженого, представника органу пробації, який не заперечував, суд вважає, що засудженого необхідно оголосити у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання невідоме, засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2017р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

При встановленні місцезнаходження вказаного засудженого здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6504/24
пр.№ 1-кс/464/1337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше судимої 13 жовтня 2022 року Сихівським районним судом міста Львова за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, покарання відбула, судимість не погашена,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 з 22.00 год. до 08.00 год.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити для виконання відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 12:30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3881/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/381/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6096/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Миронюка О.В.,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича, подану від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

подана заява мотивована тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року, вирішене питання стосовно повернення застави ОСОБА_1 .

При зверненні до Територіального управління ДСА України в Київській області у цьому вироку виявлена описка, а саме неправильно зазначене прізвище заставодавця « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.

У зв`язку з цим, посилаючись на положення ст. 379 КПК України, він просив: виправити допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року описку, вказавши прізвище заставодавця « ОСОБА_3 », замість неправильного - « ОСОБА_2 ».

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вирішував питання про внесення виправлень в судове рішення, за відсутності учасників судового провадження, оскільки вони про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що дійсно у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року, допущена описка у прізвищі заставодавця, а саме вказано прізвище заставодавця « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що виявлені описки є очевидними технічними помилками та їх виправлення не впливає на зміст ухваленого рішення.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року, а саме вважати правильним прізвище заставодавця « ОСОБА_3 », а не «Володовський».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів від дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Провадження №1-кс/369/2881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну режиму домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.02.2024, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну режиму домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.02.2024, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2024, справа № 369/13394/24, а саме змінити обов`язок «цілодобово перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду» на обов`язок «перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.».

Строк дії ухвали визначити строком до 08 жовтня 2024 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2024Справа № 554/9962/24
Провадження № 1-кс/554/9585/2024
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.09.2024 року до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання представника заявника, який знаходиться у м.Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який призначено на 23 вересня 2024 року об 11:50 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 з використанням програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1052/24
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/169/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25.09.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

психолога - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час добиу кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні № 0000089 строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155 КК України, задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час доби відмовити за безпідставністю.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 23.11.2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3452/23
Номер провадження: 11-кп/819/460/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000564 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на увалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на увалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001600 від 01.08.2024

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

24.09.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001600 від 01.08.2024 - повернути на доопрацювання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1