Справа № 459/2538/24
Провадження № 1-кп/459/182/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 04.09.2024:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицький (Червоноград) Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.07.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2024 року по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 вересня 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці біля під`їзду АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «SPARK», блакитно - жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 665 гривень 70 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті та зазначив, що на початку вересня 2024 року йшов по вулиці Корольова та біля будинку побачив велосипед. При собі мав кусачки, за допомогою яких викрав велосипед, сів та поїхав на ньому. Через деякий час його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав велосипед. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого немає. Не заперечила щодо розгляду справи в порядку передбаченому нормами ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, є людиною середнього віку, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, однак у лікаря-нарколога перебуває з 2013ороку, завдану шкоду відшкодував повністю, шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1514,56грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23.09.2024 по 16.10.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- велосипед марки «SPARK», рама якого жовтого кольору з блакитними полосами, наявним написом на рамі чорного кольору SPARK, до рами прикріплене чорне кріплення, яке призначене для пляшки, два колеса велосипеда чорного кольору з червоною полосою по кругу, з верху на кожному із них та над кожним колесом з верху знаходиться чорне крило, сидіння велосипеда чорного кольору з блакитними та жовтими полосами, руль велосипеда чорного кольору з ручками гальмування, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику;

-цифрові носії залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.09.2024 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Заставу у розмірі 60560, 00 грн. внесену ОСОБА_7 за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2024 повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 1514,56 грн витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1