ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/664/24
Провадження по справі № 1-кп/281/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000307 від 15.11.2024 року - прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

старший дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною - середньою освітою, не інваліда, не прцюючого, не одруженого, раніше не судимого, не учасник бойових дій, не ВПО, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прийшов до приміщення котельні Липниківського ліцею за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_5 та діючи умисно, без пояснення своїх дій, наніс три удари лопатою потерпілому ОСОБА_5 , один з яких в ділянку голови та два удари по лівій нозі, внаслідок чого спричинив останньому умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні верхньої частини лівого стегна; синця по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на підколінну ямку та на зовнішню поверхню лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 15.11.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. Йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде обмежений в праві на апеляційне оскарження. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 він покладається на розсуд суду.

Суд за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом встановлено, що 15.11.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прийшов до приміщення котельні Липниківського ліцею за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_5 та діючи умисно, без пояснення своїх дій заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно, без пояснення своїх дій, наніс три удари лопатою потерпілому ОСОБА_5 , один з яких в ділянку голови та два удари по лівій нозі, внаслідок чого спричинив останньому умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні верхньої частини лівого стегна; синця по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на підколінну ямку та на зовнішню поверхню лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджнь ОСОБА_5 , доведена у повному обсязі.

Щодо пом`якшуючих обставин зазначених в обвинувальному акті: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд зазначає наступне.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 відсутні дані на підтвердження того, що він поряд із відсутністю цивільного позову, намагалася будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсував йому перенесені страждання, чи полегшив душевний біль. Також відсутні дані активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Тому вказані обставини не визнаються судом як обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка не містить ознаки каяття, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, судом не встановлено. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2024 року справа № 279/7085/24 провадження по справі 1-кс/279/1314/24 скасувати. Майно зазначене в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2024 року знищити.

Речові докази: довідку Коростенської ЦМЛ №6494 відносно ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1