overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7331/24
Провадження №1-кп/0274/818/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29.10.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали суду від 21 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

21.10.2024 ухвалою судді доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для надання йому правової допомоги. Також вказано на необхідності забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому у судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2024 року об 11:00 год в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Проте судом встановлено, що при постановленні ухвали допущена описка, а саме в ухвалі зазначена невірна дата судового засідання «26 жовтня 2024 року» замість вірної «26 листопада 2024 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року та вважати вірними дату судового засідання, на яке має бути забезпечена явка захисника обвинуваченого, 26 листопада 2024 року.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа № 296/9928/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строків досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000124 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України до шести місяців, тобто до 03.01.2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст буде оголошено30.10.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2024 р. Справа № 363/2353/21
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у справі № 363/2353/21 до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6477/20
Провадження №1-кп/367/174/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 30.10.2024 року по 28.12.2024 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині відмови в зміні запобіжного заходу та продовженні строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7508/24
Провадження № 1-кп/552/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 30.10.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2024 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/25/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавський слідчий ізолятор №23", строком на 60 днів, починаючи з 30 жовтня 2024 року по 28 грудня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.10.2024Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/554/355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції яке призначено на 26.11.2024 р. об 11-30 год.

Доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2491/24
Провадження № 1-кп/545/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, заміжньої, учениці 3 курсу Полтавського професійного ліцею, на утриманні осіб не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 27.12.2024 року.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 29.10.2024 року.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», де утримується обвинувачена- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 29.10.2024 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 555/2336/24
Номер провадження 1-кп/555/259/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

30.10.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000318 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 30.10.2024 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 вважають за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20857/24

1-кс/569/7932/24

29 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 07 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 25 грудня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 25 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 29 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 129/451/24
Провадження по справі № 1-кп/129/349/2024
У Х В А Л А

30.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання представника Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за її участі у кримінальному провадженні № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

установив:

01.02.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2024 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки представник Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області виключно за її участі, то необхідно розгляд кримінального провадження відкласти на інший день, проводити судове засідання в режимі відеоконференціїз Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відкласти на 06.11.2024 р. о 10:30 год., розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити представнику Державної екологічної іспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 та Вінницькому районному суду Вінницької області (E-mail:

.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя