overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/423/23
Провадження № 1-в/191/506/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3790/24
Провадження № 1-кс/639/1219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

20.09.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000144 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, неприбуття останньго у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи те, що слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора клопотання та розгляд клопотання по суті є неможливим, слідчий суддя приймає рішення про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 9, 22, 26, 234, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000144 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду, додані до клопотання документи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/132/24
Провадження № 1-кп/931/45/24
У Х В А Л А
30 вересня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
30.09.2024 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло на електронну адресу суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 10:00 03.10.2024 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль Kia Sportage р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , вказавши, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 року в рамках кримінального провадження за №0000783 від 12.03.2024,

В обґрунтування вимог заяви вказує, що транспортний засіб це засіб пересування, який постійно вкрай необхідний для користування власнику, ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, та при зберіганні авто на майданчику авто псується, та всі слідчі дії за участю авто проведені..

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд у її відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявником не надано доказів накладення арешту на автомобіль Kia Sportage р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував в користуванні ОСОБА_5 , а саме копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 року в рамках кримінального провадження за №0000783 від 12.03.2024, як і відомостей про вчинення слідчих дій, слідчий суддя виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/712/24
провадження № 1-кп/0285/434/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24.04.2024 року ухвалою суду за клопотанням прокурора накладене грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку у судове засідання.

19.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, обґрунтовуючи його тим, що він не прибув у судове засідання, оскільки не мав коштів для проїзду, у подальшому зобов`язується прибувати до суду.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, поважність причин своєї неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом постановлена ухвала про накладення на нього грошового стягнення відповідно до ст.146 КПК України.

За змістом положень ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, прибув у наступне судове засідання та пояснив поважність причини неявки у судове засідання 24.04.2024 року, суд вважає доводи обвинуваченого обґрунтованими та скасовує ухвалу від 24.04.2024 року про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування накладеного грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2024 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2538/22
провадження № 1-кп/361/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Через канцелярію суду від прокурора, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги введення військового стану в Україні та небезпеку ракетних обстрілів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання кримінального провадження №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, призначене на 02.10.2024 о 12:00 год. в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/434/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа, яка призначена до підготовчого судового засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

До початку розгляду справи надійшла інформація про те, що відсутня можливість вчасно забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання.

Розглядаючи питання про можливість проведення даного судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, суд враховує таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У силу ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження . Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення затягування розгляду справи, зважаючи на кількість учасників судового провадження, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 30.09.2024, здійснювати у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснювати судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 30.09.2024, з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/290/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

потерпілого ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2023 р.н., раніше неодноразово судимий, останній раз 23.01.2021 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 3 місяців 20 днів арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ржищівським міським судом Київської області 24.09.2024 ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.07.2024, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено відповідне покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурором було подано клопотання про описку у судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині вироку Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 помилково у частині вироку не зазначено вид покарання штраф, ухваленого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Ржищівського міського суду Київської області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: після слів «покарання у виді» додати слова «штрафу в розмірі».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6721/24
Провадження № 1-кп/552/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000333 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000333 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.30 год. 14 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1