печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.03.2024 за фактом заволодіння чужим майном на підставі підроблених документів групою осіб, до складу якої ймовірно входять працівники правоохоронних органів та адвокати за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 5 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесені відомості про реєстрацію об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровано право власності на підставі договору №3-0387/00 від 20.03.2000 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового розслідування, отримано інформацію з архівної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме копії документів, які подавались для державної реєстрації права власності, в тому числі договір №3-0387/00 від 20.03.2000 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зазначеному договорі купівлі продажу в графі продавець зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 , в графі продавець зазначено ОСОБА_7 . Зазначений договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до відкритих джерел інформації встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 12.04.2018 змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в подальшому у зазначеного підприємства декілька разів змінювався керівник, а саме 13.02.2018 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Крім того, з 30.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває у стані припинення.

В межах кримінального провадження 06.09.2024 призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документу, а саме договору №3-0387/00 від 20.03.2000 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення дійсності виконання підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), фізичної особи ОСОБА_7 , директора Київської біржи нерухомості «ДЖІ-АЙ-ПІ» (на момент укладення договору, прізвище директора відсутнє, наявний лише підпис та печатка), а також абсолютної давності документа, тобто визначення часу його виконання.

23.09.2024 надійшло клопотання від експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогою надання експертам для порівняльного дослідження оригіналів у частині почеркознавчого дослідження.

Відтак, для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення та встановлення службових осіб, причетних до його вчинення, прокурор вказує, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотаня підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.03.2024, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_11