Справа № 201/9871/24
Провадження 1-кс/201/3432/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000785 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваної.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000785 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У серпні 2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Старобільська Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Старобільської об`єднаної територіальної громади Луганської області, затверджений рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Старобільського району» № 10/66 від 09.08.2023 як «кандидат у депутати ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання, висунутого виборчим об`єднанням «луганське регіональне відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» за єдиним виборчим округом».

Приблизно в другій половині вересня 2023 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь у виборах «у депутати муніципального округу муніципального утворення Старобільського муніципального округу луганської народної республіки», а саме на території тимчасово окупованої Старобільської об`єднаної територіальної громади Луганської області, зі своїх особистих мотивів відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Старобільського району» від 11.09.2023 № 20/106 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання по єдиному виборчому округу» та додатку до нього, ОСОБА_4 , обрано депутатом «ради муніципального округу Старобільського муніципального округу першого скликання».

Рішенням «територіальної виборчої комісії Старобільського району» від 18.09.2023 № 22/116, ОСОБА_4 , зареєстровано обраним депутатом «ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання».

Рішенням 1 сесії ради муніципального округу муніципального утворення Старобільського муніципального округу луганської народної республіки від 19.09.2023 № 8 «Про наділення ради муніципального округу муніципальне утворення Старобільський муніципальний округ луганської народної республіки правами юридичної особи» наділено раду правами юридичної особи у формі муніципального казенної установи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 29.09.2023 зареєстровано юридичну особу «раду муніципального округу муніципального утворення Старобільського муніципального округу луганської народної республіки».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне обрання до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим 25.07.2024 їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколом огляду публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_4 має у власності майно, на яке слід накласти арешт, а саме:

- транспортний засіб марки та моделі RENAULT MEGANE SCENIC, 2008 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, номер та серія знака НОМЕР_3 . На праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

- транспортний засіб марки та моделі HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1396, номер та серія знака НОМЕР_7 . На праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеними об`єктами рухомого майна, підтверджується копіями реєстраційних карток, наданих ТСЦ МВС № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях АРК та м. Севастополі, відкритими розрахунковими рахунками, підтверджується копіями інформацій АТ КБ «ПриватБанк» від 10.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-240610/56935, зазначеним об`єктом рухомого майна підтверджується.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 має відкриті розрахункові рахунки на яких маються грошові кошти та по яким здійснюється рух грошових коштів в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, просив накласти арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор у заяві вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000785 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 має відкриті розрахункові рахунки НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Також підозрювана ОСОБА_4 має у власності:

транспортний засіб марки та моделі RENAULT MEGANE SCENIC, 2008 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, номер та серія знака НОМЕР_3 . На праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

транспортний засіб марки та моделі HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1396, номер та серія знака НОМЕР_7 . На праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Право володіння підтверджується копіями реєстраційних карток, наданих ТСЦ МВС № 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях АРК та м. Севастополі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

транспортний засіб марки та моделі RENAULT MEGANE SCENIC, 2008 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, номер та серія знака ВВ6238ET.

транспортний засіб марки та моделі HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1396, номер та серія знака НОМЕР_7 .

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за номером: НОМЕР_10 ).

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із користуванням і розпорядженням коштами, які знаходяться на вказаних банківських рахунках.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на рухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Єдиного державного реєстру МВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1