Провадження № 1-кс/686/7268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста, відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2024 старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст, відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України до чотирьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двомісячний строк, який у цьому випадку спливає 09.09.2024 року, неможливо, унаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав недостатності доказів, які би підтверджували обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та достатності строку у два місяці для завершення досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023, близько 18 години, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Славута.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_9 з метою створення сприятливих умов, підшуковування співвиконавців для полегшення його вчинення та подолання можливого фізичного опору ОСОБА_10 , зустрівся у м. Шепетівка, та повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Так, 21.08.2023, біля 19 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg» (д.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_9 , який на той час перебував у його постійному користуванні, а в даному випадку використовувався як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, виїхали з м. Шепетівка та попрямували до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_10 ..

Під час руху ОСОБА_9 , з метою з`ясування сприятливих обставин для реалізації їхнього з ОСОБА_6 злочинного наміру, за допомогою мобільного телефону, маючи у користуванні № НОМЕР_2 , зв`язався із ОСОБА_10 , який користувався № НОМЕР_3 та таким чином, дізнався, що потерпілий перебуває за місцем проживання сам.

Надалі, цього ж дня, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на вказаному вище автомобілі приїхали до будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 знову зателефонував ОСОБА_10 , з яким розмовляв 17 секунд.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дочекались, доки ОСОБА_10 вийшов з будинку, прибудинкова територія якого огороджена та обладнана хвірткою, яка зачиняється на ключ. Після цього, вони викликали потерпілого на подвір`я за межі огородженої території. При цьому, ОСОБА_9 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , почали з ним сварку. При цьому, під час суперечки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , використовуючи свою чисельну та фізичну перевагу, подавляючи волю потерпілого до опору та з метою попередження спроби його втечі чи виклику ним допомоги, із застосуванням психічного насильства, що виразилося у висловлюванні погроз та фізичному насильстві, яке полягало у нанесенні ОСОБА_10 . ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу, змусили його сісти в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим свідомо незаконно позбавили його волі. Тобто, можливості вільного пересування та вибору місця перебування у ОСОБА_10 не було.

Таким чином, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , порушили щодо потерпілого ОСОБА_10 вимоги ст.ст. 19, 29, 33 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, та кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.

Надалі, цього ж дня, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що згідно Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека є найвищими соціальними цінностями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, внаслідок яких вони порушують основні конституційні права потерпілого ОСОБА_10 , бажаючи їх настання, проти його волі, на вказаному вище автомобілі, яким керував ОСОБА_9 , привезли потерпілого на прилеглу до піщаного кар`єру територію, який розташований неподалік с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області.

Перебуваючи у зазначеному місці, з метою з`ясування відносин, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 55 хвилин, продовжували спільно спричиняти потерпілому фізичних страждань шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а також психологічних страждань шляхом висловлювання погроз і приниження його честі та гідності, що виражалося у зневажливому ставленні, приниженні цінності його життя.

Однак, ОСОБА_10 , внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпорадному та небезпечному для життя стані, перестав чинити фізичний опір та не міг самостійно вчиняти активні фізичні дії.

Тому, враховуючи стан потерпілого, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 , бажаючи приховати факт незаконного позбавлення волі потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, силоміць завантажили ОСОБА_10 до багажника автомобіля. Після цього, на вказаному вище автомобілі, яким продовжував керувати ОСОБА_9 , способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перевезли у багажнику до місця його проживання в АДРЕСА_1 .

Зокрема, близько 21 години 05 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 приїхали до будинку, де проживав ОСОБА_10 , та припаркувались задньою частиною автомобіля між господарськими приміщеннями, які розташовані біля його будинку. Після цього, вони, відкривши багажник, в якому знаходився ОСОБА_10 , силоміць стягнули його на землю, де з висловлюванням погроз та вимогами неповідомлення про вказаний факт правоохоронним органам та будь-яким особам, мали залишити його та поїхати з місця події.

Однак, у цей момент їх злочинні дії, а також факт перебування ОСОБА_10 у безпорадному стані із ознаками нанесення йому тілесних ушкоджень та слідів крові на його тулубі, помітила ОСОБА_12 , співмешканка потерпілого. Вона відразу підійшла до місця, де лежав без свідомості ОСОБА_10 та почала з`ясовувати, що саме із ним трапилося.

Тому, розуміючи, що їхні дії, а також сам факт вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення були викриті, ОСОБА_11 , з метою залякування ОСОБА_12 , почав висловлював в її бік погрози та вимагати аби вона не повідомляла будь-кому про побачене та не викликала допомогу.

Надалі, ОСОБА_9 розуміючи, що його протиправні дії можуть бути поміченими іншими сторонніми особами, на прохання ОСОБА_6 повернувся до автомобіля, біля якого на землі лежав ОСОБА_10 .

Перебуваючи у тому ж місці та в той же час, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_10 , враховуючи стан останнього, прийняли спільне рішення його викрасти.

З цією метою, не враховуючи той факт, що потерпілий не чинить будь-якого фізичного опору та внаслідок нанесених йому тілесний ушкоджень перебував у безпорадному стані, ОСОБА_9 , діючи спільно та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , спрямованим на викрадення людини, біля 21 години 10 хвилин, силоміць завантажили ОСОБА_10 в багажник автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_9 , та на ньому поїхали від будинку потерпілого у напрямку м. Шепетівка, куди прибули того ж дня біля 23 години 45 хвилин.

При зазначених обставинах спільні, умисні, цілеспрямовані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , пов`язані із порушенням основних конституційних прав і свобод ОСОБА_10 , його незаконним позбавленням волі та викраденням, у спосіб небезпечний для життя, за обставин, що вказують про наявність загрози життю та здоров`ю ОСОБА_10 та перебування його у небезпечному для життя стані, на момент викрадення, призвели до тяжких наслідків, а саме зникнення безвісті ОСОБА_10 безпосередньо при обставинах його викрадення.

10.07.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.08.2023, а саме домогосподарства, де проживав ОСОБА_10 та прилеглої до нього території, у ході проведення якого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено недопалок цигарок «Собраніє», який визнано речовим доказом; протоколом огляду місця події від 25.08.2023, а саме ділянки, прилеглої до території піщаного кар`єру, який розташований у с. Крупець Шепетівського (Славутського) району, під час якого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено сорочку блакитного кольору, яка належала ОСОБА_10 , із слідами на ній бурого кольору, схожими на кров; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.08.2023, згідно якого ОСОБА_12 видала працівникам поліції мобільний телефон ОСОБА_10 , якого знайшла у дворі свого домогосподарства та годинник із пошкодженим ремінцем ОСОБА_10 , якого знайшла на території біля кар`єру в с. Крупець, під час самостійних пошуків співмешканця; протоколом огляду речових доказів від 06.09.2023; протоколом огляду відеозапису від 02.09.2023; протоколом тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» від 14.09.2023, яким вилучено інформацію про мобільні з`єднання, зокрема за 21.08.2023, які відбувалися між ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за наслідками опрацювання вилученої інформації встановлено маршрути пересування зазначених осіб за 21.08.2023 та час перебування у конкретній місцевості; аналізом інформації, наданої ПрАТ «Київстар» та вилученої 14.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді, яким проаналізовано мобільні з`єднання, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , а також встановлено маршрути їх переміщення та місця перебування станом на 21.08.2023; висновками судової молекулярно генетичної експертизи СЕ-19/123-24/4152-БД від 16.04.2024, яка проводилася відносно ДНК-профілів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також щодо об`єкта - вилученого на місці події недопалка сигарет марки «Собраніє». Згідно висновку експерта, генетичні ознаки (ДНК профілю) ОСОБА_6 , збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами виявлених на недопалку сигарети вилученої на місці події. Також Згідно висновку судової молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19/102-23/18939-БД від 18.03.2024 на недопалку виявленому на місці події також виявлено сліди крові людини, яка збігається із генетичними ознаками (ДНК профілем) ОСОБА_10 ; протоколом допиту від 25.08.2023 в якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про всі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме про обставини, що свідчать про незаконне позбавлення волі та викрадення її співмешканця ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023, згідно яких ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як осіб, які причетні до викрадення ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 28.03.2024; протоколом проведеного слідчого експерименту із застосуванням відеофіксації за участі ОСОБА_12 від 02.10.2023, у ході проведення якого ОСОБА_12 відтворила та уточнила свої попередні показання на місці події; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2023, згідно якого вона 21.08.2023 біля 21 год разом із ОСОБА_12 та їхніми дітьми поверталася із міського пляжу м. Славута додому. При цьому, підійшовши до двору будинку, в якому вона проживає, свідок бачила, як в двір, в напрямку до будинку, де проживає ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 , заїжджав автомобіль типу джип сірого кольору. Також пояснила, що її діти, які гуляли на подвір`ї бачили як при відкритті багажника вказаного автомобіля, з нього випав їхній сусід ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ) та що його після цього били. Також ОСОБА_13 повідомила, що бачила одного із осіб причетних до викрадення ОСОБА_10 та впізнала в ньому ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.08.2023, який пояснив, що 21.08.2023 після 16 год, точно час не пригадує, чув як біля двору ОСОБА_10 відбувається якась сутичка між ним та невідомими особами. Зазначив, що чув звуки, характерні для нанесення ударів для ОСОБА_10 , який, у свою чергу, стогнав від болю; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 15.08.2024, який повідомив про обставини пошуку ОСОБА_10 у м. Шепетівка, та про телефонну розмову із ОСОБА_9 у ніч на 23.08.2023; іншими матеріали кримінального провадження.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0001652, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованість пред`явлених їм підозр.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк по 09.09.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 10.09.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: завершити проведення призначених трьох судово-біологічних (ДНК) експертиз, призначених відносно вилучених в ході досудового розслідування: сорочки потерпілого, покривала, яке належало потерпілому, чоловічої барсетки та кросівок; з урахуванням висновків судових експертиз, провести додаткові допити підозрюваних, чи одночасні допити між ними; провести додаткові заходи що встановлення місцезнаходження трупа ОСОБА_10 ; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних та підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри чи повідомити про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому висновки призначених експертизи необхідні для встановлення наявності або відсутності додаткових доказів на підтвердження обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні та за повідомленням слідчого, проведення експертиз станом на дату розгляду клопотання не завершене.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 10.09.2024 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 25.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя