Справа № 583/4982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання слідчої, відповідно до якого остання просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій щодо охорони праці та життєдіяльності, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, під час якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.03.2022 неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що в результаті спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. Слідча зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених у клопотанні документів, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000101 від 05.12.2023, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.03.2022 неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що в результаті спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було призначено судову експертизу в галузі охорони праці та життєдіяльності, під час виконання якої надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, вказаних у клопотання слідчої, необхідних для проведення експертизи.

За приписами п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, крім іншого , звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідча, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Разом з тим підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчою належним чином не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, внесене слідчою клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 05.12.2023: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх належним чином завірених копій, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-журналів інструктажів, протоколів, посвідчення, наказів про допуск до роботи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були задіяні в запускі котла 03.03.2022;

-наказу про відповідального за охорону праці на підприємстві та по цехах/дільницях/котельні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-протоколів перевірок засобів індивідуального захисту, сертифікати відповідності до них;

-затвердженого на підприємстві переліку робіт з підвищеною небезпекою;

-порядку/технологічної карти запуску котла в роботу;

-пояснення директора, гол. інженера, інженера з ОП щодо: порядку залучення працівників до запуску котла, які організаційні і технічні заходи, який кількісний і якісний склад бригади, виписування наряду-допуску, призначення керівника робіт, та членів бригади;

-пояснення директора, гол. інженера, інженера з ОП щодо: функціонування системи попередження про небезпеку на підприємстві, проектної документації, випробування, акту вводу в експлуатацію, інструкції;

-переліку небезпечних речовин за індивідуальними назвами, класами небезпечних речовин та категоріями небезпеки, що розміщені або можуть розміщатися у виробничих одиниць на об?єкті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з проектною та технічною документацією;

-переліку виробничих одиниць, які містять небезпечні речовини;

-маси небезпечної речовини в кожній окремій виробничий одиниці та проведення розрахунку загальної маси небезпечних речовин окремо для кожної індивідуальної назви небезпечної речовини;

-повідомлення за формою ОПН-1 про віднесення об?єкта до об?єкта підвищеної небезпеки відповідного класу, яке подається до ДСНС або її територіального органу за місцезнаходженням об?єкта;

-витягу з Реєстру об?єктів підвищеної небезпеки наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали слідчої судді два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1