Провадження № 1-кс/592/4998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , представника заявниці - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001517 від 09.05.2023; скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0001517 від 09.05.2023 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_3 09.05.2023 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001517. Звернувшись у липні 2024 року до старшого групи слідчих у кримінальному провадженні про надання інформації про результати досудового розслідування, який повідомив, що 13.08.2023 винесено постанову про його закриття. З оскаржуваною постановою представник заявниці ознайомилась 18.07.2024. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування було проведено без врахування уточнень потерпілої стосовно переліку викраденого майна, так і не було допитано особу, яку потерпіла вважає причетною до вчинення злочину, який був залучений у якості понятого.

Позиція сторін.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання прокурор не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, його відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2023 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, у ході яких встановлено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що під час досудового розслідування проведено допит ОСОБА_3 у якості потерпілої та 12.08.2023 проведено огляд місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку, що виходячи із всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого та про необхідність закриття такого кримінального провадження. Аналізуючи зібрані матеріали провадження, встановлено, що факту таємного викрадення чужого майна не було.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В свою чергу слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

З постанови про закриття кримінального провадження № 0001517 від 09.05.2023 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано у якості потерпілої ОСОБА_3 та 12.08.2023 проведено огляд місця події, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення та про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, разом з тим оскаржувана постанова взагалі не містить аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів з урахуванням проведеного огляду місця події, допиту потерпілої та обставин на які остання вказувала у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та з урахуванням вимог статті 94 КПК України, яка б обумовила закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 284 КПК України Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За приписами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга здана на пошту 20.07.2024 та надійшла до суду 23.07.2024, доказів направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2023 матеріали кримінального провадження не містять.

З досліджених у судовому засіданні листів слідчого управління ГУНП в Сумській області від 27.11.2023 та 12.12.2023 на звернення ОСОБА_3 встановлено, що останню повідомлено про застосування до слідчого ОСОБА_6 , та начальника відділення ОСОБА_7 заходів, визначених Дисциплінарним статутом Національної поліції України, відомостей щодо закриття кримінального провадження № 0001517 вказані листи не містять.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання заявником ОСОБА_3 чи її представником ОСОБА_4 раніше ніж 10.07.2024 оскаржуваної постанови слідчим не надано.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 13.08.2023, а відомості про її отримання раніше на 10.07.2024 заявником чи її представником відсутні, слід дійти висновку, що строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 13.08.2023 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 09.05.2023 за частиною 4 статті 185 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001517, внесеного 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1