Справа № 401/3000/24
Провадження №1-кс/401/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора.

В судовому засіданні 22 жовтня 2024 року заявниця заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 та усно секретареві судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на їх заінтересованість в результатах розгляду її заяви про відвід прокурора.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді передано для її розгляду іншим суддею, питання про відвід секретаря судового засідання відкладено до вирішення заяви про відвід слідчого судді.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_4 від 25 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід прокурора залишено без задоволення в зв`язку з її невмотивованістю та відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_3 повторно подала заяву про відвід складу суду, яка була розподілена для розгляду судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_5 від 04 листопада 2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід прокурора залишено без задоволення в зв`язку з її невмотивованістю та відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подала три заяви про відвід судді без жодного їх мотивування, формально посилаючись на ст. 75 КПК України.

04 листопада та 06 листопада 2024 року ОСОБА_3 подала чергові заяви про відвід складу суду без жодного мотивування, формально посилаючись на ст. 75 КПК України.

В судове засідання 07 листопада 2024 року не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила.

За таких обставин слідчий суддя констатує факт зловживання ОСОБА_3 правом на відвід.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного заяви ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року , 04 листопада 2024 року , 06 листопада 2024 року про відвід судді підлягають залишенню без розгляду.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заявляючи усно 22 жовтня 2024 року відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказала жодної передбаченої законом підстави, натомість пославшись на власні міркування з приводу зацікавленості секретаря судового засідання у розгляді її заяви.

Ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявником не наведено, а судом не встановлено жодної підстави, передбаченої ст.ст. 77, 79 КПК України для задоволення відводу секретареві судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року , 04 листопада 2024 року , 06 листопада 2024 року про відвід судді залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1