Справа № 484/6485/24
Провадження № 1-кп/484/430/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 381-382 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 20.08.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, військовослужбовця по мобілізації в/ч НОМЕР_3 , шпк «солдат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи з єдиним прямим умислом на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, з метою особистого вживання психотропного засобу, 05.11.2024 року близько 16.00 години, перебуваючи з правого боку автодороги Н-24 Благовіщенськ - Миколаїв, в посадці на відкритій місцевості за координатами 48.0586586,30.9219365 знайшов небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, замотану у клейку стрічку зеленого кольору, після чого помістив вказану речовину до правої кишені своїх штанів і таким чином незаконно придбав та зберігав вказану психотропну речовину - РVP - без мети буту.

05.11.2024 року близько 16.10 години ОСОБА_3 був зупинений на вказаній ділянці місцевості для перевірки документів у відповідності до ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором ЮПСП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який виконував службові обов`язки на вказаній території. При цьому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції для огляду речовину, обіг якої заборонено - PVP, віднесену до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу згідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, вага якого у складі речовини склала 0,6764 грами.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В доданій до обвинувального акта письмовій заяві підозрюваного ОСОБА_3 , складеній в присутності захисника, зазначено, що він беззаперечного визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий в наданому кримінальному провадженні відсутній.

За таких обставин встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України судом у вироку не зазначається про докази на підтвердження таких обставин.

На підставі вивченого обвинувального акту та доданих до нього матеріалів суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, сприяв розкриттю правопорушення, позитивно характеризується, раніше не судимий, є військовослужбовцем по мобілізації, оскільки 20.03.2022 року на виконання Указу Президента України № 64/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_3 був призваний на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 №57 від 20.03.2022 року ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду механіка ремонтної майстерні військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_5 А, шпк «солдат», поставлено на всі види забезпечення та визнано таким, що з 20.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 41 від 20.02.2024 року ОСОБА_3 , механіка ремонтної майстерні, призначеного наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 13.02.2024 року № 235-РС на посаду старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення НОМЕР_6 окремого штурмового батальйону НОМЕР_7 окремої механізованої бригади сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) ВОС - 73876А, вважати таким, що справи та посаду здав 20.02.2024 року, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_4 та 21.02.2024 року він вибув до нового місця служби до військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 .

Згідно до п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТЦК).

Відтак, з 20.03.2022 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_4 з ТЦК, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального проступку 15.11.2024 року ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння дізнанню, притягнення до відповідальності вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе за умови призначення покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді пробаційного нагляду з таких підстав.

ОСОБА_3 є військовослужбовцем по мобілізації і згідно наданих суду документів має перебувати в зоні бойових дій, але в даний час перебуває в м. Первомайську Миколаївської області, обов`язків військової служби не здійснює. Інформація про підстави перебування ОСОБА_3 поза межами військової частини, звільнення його з військової служби або увільнення від військової служби, перебування в даний час у відпустці тощо - в матеріалах кримінального провадження відсутня. Разом з тим, якщо має місце самовільне залишення військової частини, ОСОБА_3 може бути знятий з усіх видів грошового забезпечення. Будь-якої інформації про наявність у ОСОБА_3 заробітку та його розміру суду не надано. За таких обставин суд вважає недоцільним призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки з матеріалів справи не вбачається можливості ОСОБА_3 виконати таке покарання.

Покарання у виді виправних робіт та обмеження волі ОСОБА_3 призначити не можна, оскільки за матеріалами справи він має статус військовослужбовця, а відповідно до ст.ст. 57, 62 КК України такі види покарань до військовослужбовців не застосовуються.

Разом з тим, у статті 59-1 КК України відсутня заборона щодо призначення покарання у виді пробаційного нагляду військовослужбовцям.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши попередньо арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді.

Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки і не засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 302, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк (один) рік, у зв`язку з чим покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі - паперовий згорток з психотропною речовиною, яку 05.11.2024 року видав ОСОБА_3 , у сейф-пакеті НПУ з написом «Пакет № 1», опечатаний печаткою № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, з відбитком штампу «Досліджено» та відповідними пояснювальними записками, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 83 від 20.11.2024 року - знищити.

Скасувати арешт, накладений на зазначений вище речовий доказ ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2024 року у справі № 484/6253/24 провадження № 1-кс/484/1026/24.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-24/20413-НЗПРАВ від 08.11.2024 року в сумі 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: