Справа № 307/4138/24
Провадження №1-кс/307/700/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні свідком являється поліцейський СРПП Тячівського РВІ ГУНІ в Закарпатській області ОСОБА_6 , який є її двоюрідним братом, про що нею також зазначено у Деклараціях родинних зв`язків судді. Тому, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості її як слідчої судді вважає за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даного клопотання.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.107 ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа №307/4138/24, провадження №1-кс/307/700/24), задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1