Провадження №1-кс/592/6746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 з підстав передбачених ст. 75 КПК України звернувся із вказаною заявою, яку мотивує тим, що на розгляді у судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив головуючому судді ОСОБА_9 відвід. Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_9 здійснює суддя ОСОБА_4 , який визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. 07.10.2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні усно заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки останній приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, тому наявні обставини, які в своїй сукупності можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_9 . Просить суд: відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді саме в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.

Зазначені положення закону не передбачають заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Вказана позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16.

Таким чином зазначений відвід судді ОСОБА_4 вочевидь є зловживанням права і не є предметом самостійного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 не є предметом самостійного розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002667 від 14.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1