Справа № 307/2599/24
Провадження № 1-кп/307/192/24
18 липня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
21 травня 2024 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lexus GX470», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну в АДРЕСА_2 , маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , яка їхала по дорозі з одностороннім рухом у протилежному напрямку, не надав їй дорогу на перехресті, не переконався у безпеці свого руху і перед виїздом на головну дорогу, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, передньою частиною свого авто допустив наїзд на електровелосипед під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому-вивиху правого зап?ясткового суглобу, рани правої гомілки, синця правого колінного суглобу, рани правого гомілково-ступневого суглоба, рани лівого колінного суглоба, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня, в зв`язку з цим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Потерпіла в судовому засіданні також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не має, про що надала заяву.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключаєбудь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і він їх розуміє.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року у справі №307/2128/24 провадження 1-кс/307/358/24 та 27 травня 2024 року у справі №307/2128/24 провадження 1-кс/307/359/24 на автомобіль марки «Lexus GX470», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та велосипед марки «APACHE», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року у справі №307/2128/24 провадження 1-кс/307/358/24 та 27 травня 2024 року у справі №307/2128/24 провадження 1-кс/307/359/24 на автомобіль марки «Lexus GX470», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та електро - велосипед марки «APACHE», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Lexus GX470», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженій особі та електро велосипед марки «APACHE», повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1