СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002369 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2001 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.02.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.12.2010 Святошинським районним судом міста Києва за 4. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 14.03.2011 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок змінено та ч. 2 ст. 187 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.04.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; 07.08.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.10.2023 по відбуттю строку покарання; 24.06.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. І ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_3 22.07.2024 приблизно о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, в умовах воєнного стану, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на суму 457 грн. 11 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 22.07.2024 приблизно о 15 годині 17 хвилин, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

22.07.2024, приблизно о 15 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до торгівельного залу магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17.

3 метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з торгівельної полиці товар, а саме: шоколад Чорний з Тірамісу 38 гр, у кількості 2 шт., загальною вартістю 20 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ), ласощі для котів Felix Party M, у кількості 4 штук, загальною вартістю 119 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ); ??губки кухонні 5 шт, вартістю 9 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ); ??горілка Первак 0.250л, вартісю 55 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); ??перволь для Колор, вартістю 249 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); ??сірники Criken 1шт, вартістю 1 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на суму 457 грн. 11 коп., яке заховав у рюкзак, що приніс з собою.

В подальшому, маючи намір повторно, таємно викрасти взятий ним товар ОСОБА_3 , приблизно о 16 годині 05 хвилин, пройшов через антикрадіжні рамки, не оплативши при цьому взятий ним товар, що знаходився у рюкзаку, який він приніс з собою, вийшов за межі торгівельного залу, однак був зупинений працівниками охорони магазину «Ашан».

Під час судового розгляду, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання, зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави., відмовився від продовження судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 послався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП, а саме: до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на день вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - 22.07.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн./місяць, отже податкова соціальна пільга становить 1514,00 грн., а розмір неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації кримінальних правопорушень - 3028,00 грн.

Загальна сума викраденого майна ОСОБА_3 становить 457 грн. 11 коп.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вище у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки судом встановлено наявність згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вартість якого на момент таких викрадень становила менше двох розмірів встановленого неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: особисті речі ОСОБА_3 - повернути останньому; викрідені речі - повернути потерпілому.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002369 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

- шоколад Чорний з Тірамісу 38 гр, у кількості 2 шт., ласощі для котів Felix Party M, у кількості 4 штук, губки кухонні 5 шт, горілка Первак 0.250л., перволь для Колор, сірники Criken 1шт., які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4958) - повернути потерпілому ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

-особисті речі ОСОБА_3 а саме: портфель чорного кольору, сумку чорного кольору, червону шкатулку з сріблястими сережками, цепочку з металу жовтого кольору, парфуми, електронну сигарету, рідину для електронної сигарети, 2 чарки, 2 нитки, крем, годинник, вітаміни, нитки, голки, 3 пачки сірників, запальничку, годинник сріблястий, зламаний плеєр, пластикову картку, бритву, мобільний телефон Мeizu у розбитому та не робочому стані, 4 грн. 40 кон., шоколад Millennium чорний з начинкою тірамісу вагою 38 г, у кількості 2 шт., штрихкод 888 у відкритому стані які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4958) повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати звільнити останнього з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1