Справа № 185/8653/24
Провадження № 1-кс/185/1067/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

20 серпня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 20 серпня 2024 року близько 05:31 години на території Павлоградського району Дніпропетровської області між селом Веселе та містом Павлоград біля річки Вовча було виявлено факт зайняття незаконним рибним промислом. Під час огляду місця події виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, рибу товстолобик у кількості 58 штук, гумовий човен зеленого кольору без назви, два весла та дві сітки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, номер кримінального провадження 0000362.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 249 КК України.

Дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене при огляді місця події а саме: надувний човен невизначеної марки зеленого кольору, два весла від вказаного човна, дві рибальські сітки, рибу товстолобик в кількості 58 штук.

Зазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду

ОСОБА_5 у кількості 58 штук зберігається у ПП ОСОБА_6 за накладною, інше майно згідно розписки передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_7 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його. Також дізнавач просить клопотання про арешт майна розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться це майно.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні.

Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вилученого майна, що може призвести до втрати доказової бази по кримінальному провадженню.

Тому клопотання дізнавача про арешт вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171- 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20 серпня 2023 року при огляді місця події а саме: надувний човен невизначеної марки зеленого кольору, два весла від вказаного човна, дві рибальські сітки, рибу товстолобик в кількості 58 штук.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1