справа № 279/3943/18,
провадження 1-в/279/661/24
У Х В А Л А іменем України
28 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -
Засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з заявою про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 18.07.2024 року.
Засуджений, прокурору, представник Коростенської ВК № 71 належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, який на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.07.2019 було скасовано.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

18 липня 2024 року набрав чинності Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Зі змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2018 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 вчинив в 2018 році, вартість викраденого майна складає 664,66 грн., тобто не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2018 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», в розмірі 1762,00 грн., тому засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України, оскільки за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2018 ОСОБА_1 підлягає звільненню у зв`язку з усуненням караності діяння, та підстави застосування ч.4 ст.70 КК України відпали.

Зі змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2020 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 вчинив в 2018 році, вартість викраденого майна складає 664,66 грн., 1650 грн., 482,30 тобто не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2018 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», в розмірі 1762,00 грн., тому засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння, а тому застосування ч.1,ч.4 ст.70 КК України застосуванню не підлягають.

Зі змісту вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 вчинив в 2018 році, вартість викраденого майна складає 7398,94 та 35000 грн., тобто вартість викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2018 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», в розмірі 1762,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 за вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2018 та 24.03.2020 завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2018 рік), тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України. Оскільки засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 20.11.2018 та 24.03.2020, у зв`язку з усуненням караності діяння, підстави застосування ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України відпали.

Однак ОСОБА_1 засуджено за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 засуджено за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі та за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Тому на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правилами п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити частково.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 20.11.2018 року, за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 24.03.2020 року, за ч.2 ст.15 ст.185ч.2, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності кількох вироків, а саме: вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022, вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 року.

Привести у відповідність вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022, відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2019, та визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 народження, рахувати з 03.10.2018.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом