overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4376/24
Провадження № 1-кс/309/679/24
24 вересня 2024 року м. Хуст
Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речового доказу, а саме вибухової речовини одноосновного нітроцелюлозного пороху, шляхом його знищення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до клопотання заяву про розгляд клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу без його участі.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, суд прийшов до наступного.
Постановою слідчого від 29.12.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом одноосновний нітроцелюлозний порох, який поміщено до спеціалізованого пакету №5235067 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Одночасно, долю речових доказів після закриття кримінального провадження вирішено не було.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:
- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
- майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 171-174, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6073/24
Провадження № 1-кс/461/5625/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

19.09.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2024 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1206/21
Провадження № 1-кп/461/74/24
УХВАЛА

24.09.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 04.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України зупинено на період проведення експертизи.

24.09.2024 року до Галицького районного суду м. Львова повернулися матеріали судового провадження разом з висновком експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановила:

відновити судове провадження у справі щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001012 від 04.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2268/24
Провадження № 1-кп/445/301/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.09.2024 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 12.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.01.2025, о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/3461/24
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

23.09.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000148, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст.395 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ст.395 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ст.395 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 22.10.2024 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5302/24
Провадження № 1-кп/484/386/24
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 18.10.2024 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4629/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 (кримінальне провадження №0000351 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4951/24
Провадження № 1-в/577/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №130 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , засудженої 19 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувнні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2210/24
Провадження № 1-кп/163/223/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 24 вересня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000208 призначити на 09:30 годину 09 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1100/22
Провадження №1-кп/0274/309/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
24.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 о 12.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6892/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.09.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/6892/24 (провадження 1-кс/296/2610/24) за скаргою ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов"язати прокурора виконати вимоги ст. ст. 110, 284 КПК та подати йому процесуальне рішення на його скаргу від 05.07.2024.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора щодо розгляду його скарги про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013 за заявою ОСОБА_2 про вчинення головою Корольовського районного суду м. Житомира кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, з яким слідчий суддя ОСОБА_1 працює в одному суді, що з точки зору незацікавленого спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, з метою усунення таких сумнівів у об`єктивності та неупередженості у розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї скарги, який задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 285/2637/20
провадження № 1-кп/0285/107/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження №0000106, внесеного до ЄРДР від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення 23.09.2024 року о 10 год 30 хв судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести із прокурором судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановила:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 23.09.2024 року на 10 год. 30 хв. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:представників ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 о 08:30.

Суддя: ОСОБА_1