Номер провадження 1-кс/754/3150/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003735 від 21.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ст. 390-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личанка, Київської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ст. 390-1 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003735 від 21.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ст. 390-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 13.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 186, ст. 390-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що оскільки правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи його невідворотність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою молодого віку, офіційно не працює, неодружений, міцних соціальних зав`язків не має, раніше не судимий, на обліку нарколога не перебуває, однак, з листопада 2018 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» з діагнозом: Шизоафективний розлад, маніакальний тип. Маніоформний синдром з гнійливістю. Крім того, ОСОБА_4 з 2014 по 2021 рік проходив 6 (шість) разів курси лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у зв`язку із зазначеним діагнозом та супутніми захворюваннями та ускладненнями, а саме психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних та психоактивних речовин. Синдром залежності. Епізодичне вживання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги, у зв`язку зі станом його здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як зазначено в ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч. 4 ст. 186, ст. 390-1 КК України, за найтяжчою санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який з листопада 2018 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» з діагнозом: Шизоафективний розлад, маніакальний тип. Маніоформний синдромз гнійливістю. Крім того, ОСОБА_4 з 2014 по 2021 рік проходив 6 (шість) разів курси лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у зв`язку із зазначеним діагнозом та супутніми захворюваннями та ускладненнями, а саме психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних та психоактивних речовин. Синдром залежності. Епізодичне вживання.

Згідно вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжних захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Так, у ч. 2 ст. 508 КПК України вказано, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

З огляду на наявність у ОСОБА_4 психічних та поведінкових розладів слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 202, 309, 369-372, 508, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги - задовольнити.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «Психіатрія») за адресою: Київська область, Фастівський район, селище міського типу Глеваха, вул. Павлова, 7 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду потягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1