Дата документу 25.07.2024
Справа № 334/5521/24
Провадження № 1-кс/334/1769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ Оріхівхлібтехсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001305 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся директор ТОВ «Оріхівхлібтехсервіс» про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001305 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 кримінальному провадженні, №0001305 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження майна, накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, і належить на праві власності ТОВ «Оріхівхлібтехсервіс».

Посилаючись на те, що на теперішній час експертиза автомобіля проведена, власник транспортного засобу не пов`язаний жодними відносинами з водієм, який керував транспортним засобом в момент ДТП, оскільки водій є працівником орендаря цього автомобіля, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 у справі № 334/5521/24.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання про скасування арешту.

Прокурор не заперечував проти часткового скасування арешту, а саме, в частині заборони користування транспортним засобом, що стане підставою для повернення транспортного засобу законному володільцю. Втім, потреба досудового розслідування в забороні відчуження транспортного засобу наразі не відпала.

Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 липня 2024 року приблизно о 09 годині. Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Якова Новицького, при виконанні маневру правого повороту на проїзну частину пр. Соборного в напрямку вул. Гагаріна в м. Запоріжжі в районі буд. № 143, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка вийшла на регульований пішохідний перехід та рухалась по ньому справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

Автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ТОВ «Оріхівхлібтехсервіс».

Згідно договору оренди транспортних засобів № 02/09-1 від 01.09.2020 та акту приймання-передачі транспортних засобів до договору оренди транспортних засобів, ТОВ «Оріхівхлібтехсервіс» передало ТОВ «Агріфуд Експресс» в оренду автомобіль марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вилучений під час огляду транспортний засіб, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля.

Оскільки арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, враховуючи те, що даний автомобіль використовується для доставки хліба та хлібобулочних виробів населенню і його відсутність на маршрутах впливає на затримку доставки хліба, суд приходить до висновку про можливість на даній стадії кримінального провадження скасувати арешт на автомобіль в частині позбавлення права користування ним, та враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України, передати його на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, клопотання представника власника майна щодо скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню частково, в частині вилучення та позбавлення права користування транспортним засобом і передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ Оріхівхлібтехсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001305 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ Оріхівхлібтехсервіс», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 у кримінальному провадженні №0001305 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1