Дата документу 01.08.2024Справа № 554/6468/24
Провадження № 1-кс/554/7994/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 12.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в договорі дарування було підроблено підпис ОСОБА_5 , на підставі чого було здійснено перереєстрацію майна.

Відомості за вказаним фактом 12.06.2024 року відомості було внесено до ЄРДР за №0001019 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що є опікуном своїх неповнолітніх внуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьки яких померли. Їх дідусем по батьковій лінії був ОСОБА_5 , який мав дружину ОСОБА_8 . 29.07.2021 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема квартира за адресою АДРЕСА_1 та квартира за адресою АДРЕСА_2 та інше майно. ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , щодо оформлення спадщини для дітей. Вона взяла свідоцтва про народження дітей та повідомила, що потрібно буде прийти, для оформлення, через пів року. У зазначений термін ОСОБА_4 прийшла до нотаріуса ОСОБА_9 , однак вона повідомила, що її не знає та будь які документи від неї не отримувала.

В подальшому, після смерті ОСОБА_8 29.08.2023 року, квартири за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , начебто за договором дарування, отримала у власність подруга та колега по роботі ОСОБА_8 ОСОБА_10 , яка ймовірно скористалась безпорадним станом ОСОБА_8 напередодні її смерті та здійснила підробку та підписання у неї всіх необхідних документів, для подальшого оформлення спадщини. На даний час квартири за вказаними адресами на праві власності належать ОСОБА_10 в повному обсязі.

Як в подальшому стало відомо ОСОБА_4 , то ОСОБА_8 отримала право власності за вказані квартири начебто на підставі договору дарування від ОСОБА_5 , який був складено не задовго до його смерті, однак аналізуючи вказаний договір ОСОБА_4 встановила, що підпис ОСОБА_5 в ньому підроблений та не відповідає його справжньому підпису.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин справи та проведення відповідних судово-почеркознавчих експертизи, виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований, як фізична особа-підприємець в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_4 , де зберігаються відповідні реєстраційні справи. Вказані реєстраційні справи мають зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , які можуть бути використані при проведенні судових почеркознавчих досліджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних справ ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань реєстрації ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою проведення судово почеркознавчих експертиз виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що 11.06.2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в договорі дарування було підроблено підпис ОСОБА_5 , на підставі чого було здійснено перереєстрацію майна.

Відомості за вказаним фактом 12.06.2024 року відомості було внесено до ЄРДР за №0001019 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ), а саме до реєстраційних справ фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1