Справа № 497/935/24 Провадження № 1-кс/497/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , доставленого під вартою,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, офіційно не працевлаштований, інваліда 3 групи, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 18.04.2024 року приблизно о 12:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вступив у сварку з особистих неприязних відносин з місцевою мешканкою ОСОБА_8 , що прибула до вказаного місця на своєму автомобілі марки «Hyundai» моделі «Tucson», 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на залякування ОСОБА_8 , з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, бажаючи помститись ОСОБА_8 за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, взявши зі свого домоволодіння сокиру та, тримаючи її у руці, розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_8 реальне побоювання за своє життя, направився у бік останньої, висловлюючи погрози вбивства, створивши таким чином для потерпілої, з урахуванням обставин та характеру дій погрозу для життя, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Не зупиняючись на скоєному, 18.04.2024 приблизно о 12:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , під час вищевказаної події, діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне умисне знищення вказаного автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, бажаючи помститись ОСОБА_8 за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, взявши зі свого домоволодіння сокиру та пляшку з невстановленою паливної сумішшю підійшов до вказаного автомобілю.

Після чого вищевказаною сокирою наніс численні удари по кузову зазначеного автомобілю пошкодивши кузовні деталі та стекла салону автомобілю. Далі проник до салону автомобілю відкрив незачинені двері та з використанням невстановленою паливної сумішшю підпалив салон автомобіля.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 виникла пожежа зазначеного автомобіля, в наслідок якої його було зруйновано вогнем та він повністю втратив свою споживчу цінність, причому втрачене майно не може бути відновленим та перестало існувати як таке.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ОСОБА_4 , 18.04.2024 року затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.04.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2024.

ОСОБА_4 26.04.2024 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України.

Під час допитів, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати показання щодо обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 11.06.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців - до 19.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.06.2024, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців - до 19.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2024 року.

Під час досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричної експертизи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Так, 24.07.2024 року отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 393, відносно підозрюваного ОСОБА_4 (вхідний номер Болградського РВП № 3525 від 24.07.2024), відповідно до якого ОСОБА_4 , у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «манії, з психічними симптомами (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F30.2» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку із чим не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того на теперішній час ОСОБА_4 також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «манії, з психічними симптомами (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F30.2» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій та самостійно реалізувати своє право на захист.

За своїм психічним станом у теперішній час, ОСОБА_4 становить суспільну небезпеку, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру - поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги (відповідно до ст. 92 КК України).

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено реальну наявність процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу зашиються актуальними.

З урахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку ОСОБА_4 не зможуть запобігти настанню вищевказаних ризиків, слідчий звертається з цим клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання та звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких злочинів, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на залишення до цього часу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому з врахуванням психічного здоров`я підозрюваного, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу психіатрічної допомоги буде відповідати ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотання про заміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Болградського РВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000235 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України.

За наявністю достатніх доказів підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Так, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року, ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 16.07.2024 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 19 вересня 2024 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ухвалі слідчого судді від 16.07.2024 року були враховані наступні ризики: усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання, у тому числі, позбавлення волі на строк до десяти; вплив на потерпілих та свідків; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, або продовження вчинення кримінальних правопорушень; враховано особу підозрюваного - офіційно ніде не працює, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даний час доказами:

- протоколом огляду місця події - ділянки проїзної частини по АДРЕСА_3 , де виявлено повністю знищений в результаті підпалу автомобіль «Hyundai» моделі «Tucson», 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зовні на кузові якого малися механічні пошкодження, схожі на розруби сокирою,

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 , батьківського домоволодіння ОСОБА_4 , де на той час останній гостив, під час якої виявлено та вилучено: металевий лом, з використанням якого ОСОБА_4 замахувався на ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством, та сокиру, з використанням якого ОСОБА_4 імовірно завдав механічних пошкоджень по кузову автомобілю ОСОБА_8 ,

- проведеним допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначила, що ОСОБА_4 у дворі його батьківського домоволодіння під час бесіди з нею, взяв у руки металевий лом, замахнувся на неї, але не вцілив, вона стала відбігати від нього, вибігла на вулицю, він з ломом у руках біг за нею, словесно висловлюючи погрози її вбивства, після він повернувся до її автомобілю та накидавши всередину сухої листви, підпалив та повернувся до себе додому, тоді вона підбігла до автомобілю, стала вигрібати з салону палаючу листву, однак ОСОБА_4 знов підбіг з сокирою у руках, якою замахнувся на неї, щоб вдари, але не вцілив, вона знов відбігла в сторону, він завдавши сокирою декілька ударів по кузову автомобілю, накидав назад до салону палаючу листву, в результаті чого автомобіль загорівся та повністю згорів.

- проведеним допитом свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, 18.04.2024 в обідній час, вона знаходячись у подвір`ї свого домоволодіння, побачила задимлення зі сторони вилиці та відчула запах гарі, вийшла на вилицю, де побачила, що біля сусідського домоволодіння Мержевих горить автомобіль, навколо якого бігав ОСОБА_4 з сокирою у руках, а неподалік за цим спостерігала ОСОБА_8 , після вона повернулася додому, щоб подзвонити і викликати МНС,

- проведеним допитом свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що 18.04.2024 син ОСОБА_4 гостив у нього вдома, коли в обідній час приїхала на автомобілі ОСОБА_8 та зайшла до них у двір, щоб поговорити з сином з приводу розбитих них ліхтарів біля будинку культури та відшкодування збитку, під час їх розмови, у двір зайшов родич ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , якого як тільки побачив син, почав вести себе агресивно, виганяти їх на вулицю, щось схопив у руки та побіг за ними на вилицю, кричав за ним, щоб він заспокоївся та повернувся, однак син, сказав йому зайти у будинок і не виходити. Через деякий час, син повернувся додому та повідомив йому, що чекає прибуття поліції, так як на вулиці горить автомобіль Желяскової,

- проведеним допитом свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що 18.04.2024 в обідній час, він поїхав разом з ОСОБА_8 на її автомобілі додому до ОСОБА_4 , щоб поговорити з приводу розбитих ліхтарів біля будинку культури та відшкодування збитку, по прибутті ОСОБА_11 зайшла до їх подвір`я сама, через декілька хвилин за нею зайшов він, ОСОБА_4 побачивши його підбіг та наніс йому одного удару ногою у грудну клітину, від якого він впав, далі ОСОБА_14 схопив у руки лом, замахувався ним на ОСОБА_11 , вона відбігаючи, допомогла йому піднятись та вони разом вибігли на вулицю, однак ОСОБА_14 вибіг за нами та намагався наздогнати ОСОБА_11 , висловлював на її адресу погрозу вбивством. Після ОСОБА_14 повернувся до її автомобілю, щось заборсав до салону та підпалив. Желяскова повернулася та намагалася загасити осередок вогню, однак Мержев вибіг та відігнав її з автомобілю з сокирою у руках, яким завдав декілька ударів по автомобілю.

- висновком авто товарознавчої експертизи по пошкодженому (знищеному) автомобілю - вартість якого складає 334492 грн.

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 23.05.2024 року №393, який отримано органами досудового розслідування тільки 24.07.2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «манії, з психічними симптомами (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F30.2» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку із чим не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того на теперішній час ОСОБА_4 також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «манії, з психічними симптомами (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F30.2» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій та самостійно реалізувати своє право на захист.

Пунктом 2 ч.1 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а також його психічний стан, через який він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, слідчий суддя вважає, що забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном до 19 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 219, 309, 508, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу до відділу спеціалізованої психічної допомоги КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення (госпіталізації) його до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу - відділу спеціалізованої психічної допомоги КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14, терміном до 19 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Виконання даної ухвали щодо поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу покласти на Болградський районний відділ поліції ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Болградську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1