overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1553/24
Провадження №1-кп/534/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000128 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , в якій потерпіла просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання потерпілої.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), зокрема.

У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, таке волевиявлення щодо відмови від обвинувачення відповідає її внутрішній волі.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 553/2327/24
Провадження № 1-кп/553/812/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 21.08.2024, 25.09.2024 потерпілий

ОСОБА_5 за викликом не прибув.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

-потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити потерпілому повістку про виклик в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2024 о 09 год. 30 хв. в залі № 5 Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 04.11.2024 .

Виконання судового доручення доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.06.2024 до суду надійшло клопотання свідка у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024, на 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції, із забезпеченням її проведення у Охтирському міськрайонному суді Сумської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю його місця перебування від місця знаходження суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь свідка у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання свідка у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 16 жовтня 2024 року, о 13 год 00 хв, у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора щодо проведення допиту свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000166 від 25.06.2014 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 25.06.2014 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368-4 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки наданий момент він являється військовослужбовцем та не має змоги прибути особисто в Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження № 0000166 від 25.06.2014 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368-4 КК України, буде доцільним допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 27 вересня 2024 о 14:30.

Зобов`язати свідка ОСОБА_3 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134,

Копію ухвали для виконання направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.09.2024 вих. № 33,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.09.2024 вих. № 33 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 08-20 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України,- В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу.

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3085/24 Справа № 204/7294/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2120/24
Провадження № 1-кп/589/591/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2120/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 303 КК України.

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 303 КК України, призначене на 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити з Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1576/24
Провадження № 11-п/811/109/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Бродівський районний суду Львівської області 23.09.2024 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Бродівському районному суді Львівської області працює четверо суддів, які в цьому кримінальному провадженні заявили самовідводи, які були задоволені, а тому в цьому суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бродівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бродівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджується, що в Бродівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду після задоволення самовідводів, а тому кримінальне провадження з метою оперативного розгляду слід направити до Золочівського районного суду Львівської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України направити для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: