overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4430/23
Провадження № 1-кп/487/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про витребування відомостей, -

УСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 28.04.2023 року про продовження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про витребування з Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перетину державного кордону України свідками та потерпілими, які підлягають допиту у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 327 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перетину державного кордону України за період з 21.07.2023 року (дата надходження до суду обвинувального акту) по день надання відповіді:

1)громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4)громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5)громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6)громадянкою України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7)громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 946/5799/24
Провадження № 1-кс/946/1795/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасовка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.1991 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 206 ч.1, 106 ч.1, 145 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.03.2020 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК Україна до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 13 вересня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 13 вересня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілим.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 13 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000564 від 02.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000564 від 02.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/523/24
УХВАЛА

16.07.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 мешкають в місті Харкові, та не мають можливості приїхати до Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з воєнним станом в країні та не належного транспортного сполучення.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Московським райсудом міста Харкова.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 30.07.2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Московського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: проспект Ювілейний, 38-Е, м. Харків, Харківська область, 61000, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 645/5062/19

провадження № 51-2402км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 21 травня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

на 08 жовтня 2024 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0002280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв., 16.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2024
Справа № 331/2518/23
Провадження № 1-кс/331/1443/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2023.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що спірне питання було вирішене.

У судове засідання заявник та його представник не прибули.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та дізнавач Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

15 липня 2024 року заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000036 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з тим, що вказане рішення дізнавача є передчасним, необґрунтованим, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямований на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

16 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву щодо залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6616/24
Провадження №1-кс/463/5402/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням, яке подано не пізніше 03 липня 2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2024 року о 11.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява (повідомлення) командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке подано не пізніше 03 липня 2024 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4473/24
Провадження № 1-в/159/198/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 19 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1547/24
пр.№ 1-кп/464/431/24
16 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
з участю сторін провадження, -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн.
Речові докази: знищити - пакет білого кольору № 200189521 із вмістом порошкоподібної та рослинної речовин, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (постанова дізнавача від 28.02.24. про визнання речовими доказами); залишити при кримінальному провадженні - диск з відеозаписами (постанова дізнавача від 28.02.24. про визнання речовими доказами).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год 17.07.24.

Головуючий суддя ОСОБА_6