Справа №173/2966/24
Провадження №1-кс/173/551/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 12.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 12.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 11.09.2024 із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, в проміжок часу з 14 год 00 хв 10.09.2024 по 12 год 00 хв 11.09.2024, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку з комори господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку на суму більше 10 тис. грн. ЖЄО 8024.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , виявив що в період часу з 14:00 години 10.09.2024 року по 12:00 годину 11.09.2024 року виявив, що невстановлена особа, здійснила крадіжку майна а саме: Мотокоси марки «Zomax» моделі «ZMG4302» білого кольору, бензопили марки «МТЗ» помаранчевого кольору та електро-тримеру марки «Gartner» зеленого кольору, які знаходились в господарському приміщенні розташованому по АДРЕСА_1 .

Було допитано в якості потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який пояснив, що він є настоятелем Свято-Андріївської парафії, м. Верхньодніпровську та 11.09.2024 року він перебуваючи в парафії пішов до господарського приміщення розташованого в будинку парафії та виявив відсутність Мотокоси марки «Zomax» моделі «ZMG4302» білого кольору, бензопили марки «МТЗ» помаранчевого кольору та електро-тримеру марки «Gartner» зеленого кольору, при огляді даного приміщення ОСОБА_4 , виявив, що до приміщення проникли через вікно. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

Так, 12.09.2024 року було опитано ОСОБА_6 , який пояснив 10.09.2024 року приблизно о 17:00 годин він вештався по місту Верхньодніпровську, з метою вчинення крадіжки. Проходячи по АДРЕСА_1 , він помітив господарське приміщення розташоване в приміщенні Свято-Андріївської парафії та зрозумів що в ньому зараз ніхто не знаходиться, після чого він за допомогою викрутки, яку завжди носив із собою, пошкодив дерев?яну віконну раму та скло, після чого за допомогою фізичної сили витяг її, та поставив на підлогу, потім він заліз всередину приміщення та побачив там одну електро-косу та одну бензокосу та вирішив іх викрасти, після чого витягнув їх з приміщення та забрав із собою. Потім він сховав вище вказані речі на набережній м. Верхньодніпровськ, щоб їх ніхто не знайшов та пішов гуляти далі по місту. 11.09.2024 року ОСОБА_6 , зустрів в місті невідомого йому чоловіка та запропонував йому придбати бензо- косу, на що він погодився та ОСОБА_6 , пішов за косою та продав її за 1000 тисячу гривень та на вказані гроші купив горілки, цигарок та продуктів харчування..

11.09.2024 було проведено огляд місця події, а саме господарського АДРЕСА_1 .

Також 13.09.2024 року, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції електро-тример марки «Gartner» зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужене.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. слідчим подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 12.09.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення, а саме є матеріальним об`єктом, який було викрадено у потерпілого, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження . Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, предметом дослідження яких буде вилучене під час огляду майно, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 12.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке 13.09.2024 добровільно видав ОСОБА_6 , а саме: Електро-тример марки «Gartner» зеленого кольору.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: Електро-тримеру марки «Gartner» зеленого кольору, кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменка, 21, м.Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1