overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/465/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська Вишиванюк І.І. задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року скасувати в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 26 лютого 2024 року (сума збитків 354,99 грн.), 29 лютого 2024 року (сума збитків 2547,48 грн.), 02 березня 2024 року (сума збитків 394,14 грн.), 04 березня 2024 року (сума збитків 1982,47 грн.), 06 березня 2024 року (сума збитків 1914,98 грн.), 07 березня 2024 року (сума збитків 1629,18 грн.), 08 березня 2024 року (сума збитків 609,17 грн.), 13 березня 2024 року (сума збитків 2116,62 грн.), 15 березня 2024 року (сума збитків 1823,30 грн.), 17 березня 2024 року (сума збитків 917,47 грн.), 17 березня 2024 року (сума збитків 442,49 грн.), 21 березня 2024 року (сума збитків 332,50 грн.) стосовно потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», та закрити провадження в цій частині на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: В.В. Повзло

Ф.С. Шигірт
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.24 справа № 133/985/22

провадження № 1-в/133/86/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.10.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 15:20 13.11.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 21.10.24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. Справа138/2796/24

Провадження1-кп/153/92/24-к

у судовому засідання у залі судових засідань у приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі ВКЗ у кримінальному провадженні №138/2796/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

18 жовтня 2024 року за вхід.№6685 через електронний суд надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі ВКЗ. Зазначив, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon», за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки аналогічне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2024 тому, із врахуванням вище викладеного, в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали терміново направити адвокату ОСОБА_6 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/3086/24
Провадження №1-кс/303/1279/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року за об`єднаними матеріалами досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за №0000006, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна не підтримує свої вимоги за клопотанням, таке просить залишити без розгляду, тому клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3004/24
Провадження № 1-кп/307/224/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 04 листопада 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_6 для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 05 хв. 22 жовтня 2024 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10306/22 (1-кп/308/805/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/10306/22 (1-кп/308/805/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 21.10.2024 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 50 хв. 18 листопада 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 944/5860/24
Провадження №1-кп/944/1266/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

21.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 28.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 год 40 хв 03 грудня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3528/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mazda CX-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за обставинами наїзду керованого ним автомобіля "Mazda CX-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Mazda CX-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого дані транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mazda CX-7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-3326км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року призначено на 12:30 12 грудня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» заявив клопотання про здійснення судового провадження за його участі у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 12 грудня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 947/10824/22

провадження № 51-4342ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року та Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8263/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1355/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

21 жовтня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді: