печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001932 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932 від 16.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

09.05.2024 складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

25.06.2024 складено та оголошено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Необхідність продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, обумовлюється необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою, повторно, в умовах військового стану, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Повідомлення про підозру повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на цей час існують ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, спосіб виготовлення підроблених документів, механізм отримання грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення шахрайських дій, зокрема і осіб які приймали участь у виведені їх у готівку, отже для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний може самостійно або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. У разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Так, підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи шляхом підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, будучи обізнаним про особисті дані потерпілих, свідків обвинувачення, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

При цьому, виходячи з принципу диспозитивної, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків, експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збирався завершувати свою злочинну діяльність.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо

09.07.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 завершується однак досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-провести огляд вилучених під час досудового розслідування речей і документів;

-провести судову-почеркознавчу експертизу та долучити її висновок;

-провести судову-технічні експертизи документів та долучити її висновок;

-провести судову-фоноскопічну експертизу та долучити її висновок;

-провести судові-балістичні експертизи та долучити їх висновки;

-здійснити тимчасові доступи до банківських установ щодо банківських рахунків, на які надсилались грошові кошти потерпілими;

-здійснити тимчасові доступи до операторів стільникового зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань номерів стільникового зв`язку, які були використані підозрюваними під час вчинення кримінальних правопорушень;

-здійснити розсекречення процесуальних документів стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-у разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних;

-отримати відповіді на запити в порядку ст. 93 КПК України;

-виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

-прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, також у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, а також процесуальних рішень, строк досудового розслідування продовжено до 09.08.2024.

Підсумовуючи, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 31 (тридцять одну) добу, тобто до 09.08.2024 в межах строку досудового розслідування та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; при визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначити в сум 1 026 100 (один мільйон двадцять шість тисяч сто) гривень та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання, - визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в меншому розмірі, аніж визначено попередньою ухвалою слідчого судді, що є непомірним для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932 від 16.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 21.02.2024 об`єднано в одному кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань № 0001932 та № 0000359 під № 0001932 /том. 1 а. м. 138-139/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 01.04.2024 об`єднано в одному кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань № 0001932 та № 0000578 під № 0001932 /том. 1 а. м. 150-151/.

09.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України /том. 2 а. м. 19-34/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.07.2024 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 224 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 676 100 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /том. 2 а. м. 35-36/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 01.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001932 продовжено до трьох місяців /том. 2 а. м. 50-52/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 від 18.10.2023, ОСОБА_9 від 21.02.2024, ОСОБА_10 від 28.05.2024 /том. 1 а. м. 32-39, 143-147, 232-236/, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 від 18.10.2023, ОСОБА_12 від 08.04.2024, ОСОБА_13 від 28.05.2024 /том. 1 а. м. 40-47, 133-138, 237-242/, протоколах огляду предметів від 18.10.2023 /том. 1 а. м. 48-60, 61-65/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2023 /том. 1 а. м. 66-68/, протоколах огляду від 28.02.2024, 16.05.2024 /том. 1 а. м. 69-98, 189-195/, висновках експертів № СЕ-19-23/14013-ФП від 04.04.2024, № СЕ-19-24/39994-ДД від 17.06.2024 /том. 1 а. м. 99-132, 196-221/, протоколі за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - візуального спостереження за місцем /том. 1 а. м. 157-159/, протоколі огляду від 25.05.2024, 23.12.2023 /том. 1 а. м. 162-164, 165-167/, протоколах обшуку від 09.05.2024 /том. 1 а. м. 168-180, 181-188, 222-229, том. 2 а. м. 3-11, 12-18/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає наявним, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки ч. 4 ст. 190 КК України встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі повідомленої підозри, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Ймовірність реалізації в даному провадженні такого ризику оцінена з урахуванням даних про особу підозрюваного, які не нівелюють існування вказаного ризику.

Ризики, визначені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються з огляду на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлено всіх осіб, які можуть бити причетними до вчинення кримінальних правопорушень, спосіб виготовлення підроблених документів, механізм отримання грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення шахрайських дій, зокрема і осіб, які приймали участь у виведені їх у готівку, отже для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Окрім того, підозрюваний може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, та матиме змогу попередити ймовірних співучасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, осіб, які можуть бути його спільниками (підозрюваному інкримінується вчинення кримінально-протиправних дій за попередньою змовою групою осіб), може особисто вчинити дії чи схиляти іншого підозрюваного на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами, які перебувають в статусі свідків, потерпілих. При цьому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), що обумовлює продовження існування такого ризику і після допиту свідків, потерпілих на стадії досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, кількості інкримінованих підозрюваному епізодів кримінально-протиправної діяльності, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з урахуванням відсутності відомостей про його легальне джерело доходів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення, що зумовлює існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідністю отримання висновків експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити заставу в розмірі у розмірі 676 100 (шістсот сімдесят шість тисяч сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі, що була визначена і попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя не вбачає підстав для зміни розміру застави та визначення застави в сумі 1 026 100 грн., про яку зазначає слідчий, прокурор в клопотанні, оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні підставність цього не обґрунтовано.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 09 серпня 2024 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 676 100 (шістсот сімдесят шість тисяч сто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 09 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1