overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.11.2024 Справа №: 518/2080/24 Провадження № 1-кп/518/111/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 листопада2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільці, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 09.10.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 954/1724/24
Номер провадження 1-кп/954/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000211 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000211 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000211 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1704/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 год. 15 хв. 24 грудня 2024 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/619/24
Провадження №11-кп/801/1322/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21693/24

Провадження № 11-о/4820/4/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами (провадження №11-сс/4820/409/24),

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами (провадження №11-сс/4820/409/24).

28 листопада 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, оскільки вказана заява стосується суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є їх колегами.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що такі, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За обставин, наведених в заявах суддів про самовідвід, з метою недопущення сумнівів у їх неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід є законними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами (провадження №11-сс/4820/409/24).

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1539/23
Провадження № 1-кп/286/122/24
У Х В А Л А

28.11.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження, проведення якого за клопотанням захисника відкладено на 30.01.2025 року о 15.00 год., ухвалено повторно викликати для допиту в судовому засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання за участі свідків і потерпілої дистанційно в режимі відеоконференції.
Відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 проживають в м.Коростень, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м.Житомир, суд вбачає за доцільне здійснити проведення судового засідання за участі потерпілої та свідків дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Богунським районним судом м.Житомира.
Тому керуючись ст.ст.3, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, яке призначено на 30.01.2025 року о 15.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5), Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38) та Богунським районним судом м.Житомира (м.Житомир, площа Соборна, 1).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 30.01.2025 року о 15.00 год. за участі ОСОБА_8 (із супроводжуючою особою), свідка ОСОБА_7 .
Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції 30.01.2025 року о 15.00 год. за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, Богунському районному суду м.Житомира для організації її виконання, а також потерпілій і свідкам для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3155/24
Провадження № 11-кп/4806/668/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/668/24 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/668/24 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 13.12.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 755/1623/20

провадження № 51-3732 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007438, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, раніше судимого за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільненого 02 березня 2017 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4

ст. 296 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 28 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 215/3325/17

провадження № 51-2745ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо нього,

установив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за:

-ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн; на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 446/1917/16-к

провадження № 51 - 2749 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілого АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

29 липня 2024 року за ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали зазначеного кримінального провадження.

Згідно з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 15 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9713/24
провадження № 1-кп/361/1155/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за

№ 0002116 від 04.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1