У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, від посади виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 25.10.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 17.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наразі ОСОБА_5 обіймає посаду лікаря-ортопеда-травматолога та з 01.05.2023 виконує обов`язки завідувача відділенням травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинені ним під час перебування на вищевказаній посаді та не могли бути ним вчинені без використання свого службового становища.

Окрім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 368 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В рамках кримінального провадження проведено ряд необхідних та першочергових слідчих (розшукових) дій. Однак, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у проведенні ряду допитів, призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді виконувача обов`язків завідувача відділенням травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», існує ризик, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документацію, що стосується обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний на даний час не займає посаду виконувача обов`язків завідувача відділенням травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Крім того, на думку сторони захисту, правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 ніяким чином не пов`язано з виконанням ним обов`язків завідувача відділенням травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000253, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , якій 01.10.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 9/19 видано свідоцтво № 000570 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно з корисливим мотивом, організувала одержання виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування Могилів-Подільської міської ради» (далі КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ») ОСОБА_5 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

Так, до ОСОБА_7 09.04.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 про можливість його звільнення з військової служби шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться завідомо неправдиві відомості. При цьому ОСОБА_7 повідомила про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 17.04.2024 адвокат ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться її робоче місце, повідомила ОСОБА_8 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 2800 доларів США для оформлення медичних документів, які міститимуть неправдиву інформацію про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_8 та будуть підставою для висновку військово-лікарської комісії про його непридатність до військової служби за станом здоров`я.

На виконання цієї домовленості у вищезгаданому офісному приміщенні 18.04.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, а 26.04.2024 о 17 годині 30 хвилин решту обумовленої суми коштів у розмірі 2500 доларів США.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 300 доларів США, ОСОБА_7 18.04.2024 телефоном повідомила ОСОБА_5 про необхідність оформлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та в цей же день організувала передачу ОСОБА_9 грошових коштів за оформлення фіктивних медичних документів.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 18.04.2024 видав ОСОБА_8 офіційний документ довідку №203, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом «Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром. Вестибуло-атактичний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча останній лікування у зазначеному відділенні не проходив.

Надалі ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.05.2024, видав ОСОБА_8 офіційний документ виписку-епікриз № 3438 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , в якій зазначив завідомо неправдиві відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 до 29.05.2024 з діагнозом «Остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта», яку підписав та затвердив власною печаткою лікуючого лікаря.

Також, ОСОБА_7 , якій 01.10.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 9/19 видано свідоцтво № 000570 про право на зайняття адвокатською діяльністю, діючи умисно з корисливим мотивом, повторно організувала одержання виконувачем обов`язків завідувача відділення травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_5 , який обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за видачу медичних документів, які надають можливість ухилитися від виконання обов`язків військової служби, за наступних обставин.

До ОСОБА_7 03.10.2024 з метою отримання правових консультацій звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 . У ході розмови ОСОБА_7 повідомила йому про можливість звільнення з військової служби за станом здоров`я або переведення до нижчої категорії придатності до військової служби за станом здоров`я шляхом отримання медичних документів, у яких зазначатимуться недостовірні відомості. При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 про те, що за таку послугу їй необхідно передати грошові кошти, суму яких повідомить при наступній зустрічі.

Згодом, 10.10.2024 ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться її робоче місце, повідомила ОСОБА_10 про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі від 500 до 800 доларів США для оформлення медичних документів, які стосуються стаціонарного лікування ОСОБА_10 в медичному закладі на території міста Могилів-Подільського.

Надалі 15.10.2024 о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, у вищезгаданому офісному приміщенні передав ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Після цього ОСОБА_7 домовилася з ОСОБА_5 про оформлення фіктивної медичної документації про перебування військовослужбовця ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та у невстановлений час та місці, але не пізніше 12 години 16.10.2024 передала йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, за видачу зазначеної довідки.

Надалі ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_5 близько 12 години 16.10.2024 прибув до його службового кабінету по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 видав йому офіційний документ Довідку № 742, яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 16.10.2024 з діагнозом «Забій поперекового відділу хребта. Виражений люмбалгічний больовий синдром. Виражений цефалгічний синдром», яку підписав та затвердив печаткою, хоча останній лікування у зазначеному відділенні не проходив та вказаних захворювань не мав.

Надалі ОСОБА_10 на виконання раніше досягнутої домовленості близько 13 години 38 хвилин 16.10.2024 прибув до офісного приміщення по АДРЕСА_4 , де на виконання раніше досягнутої домовленості передав ОСОБА_7 решту неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США для подальшої її передачі ОСОБА_5 за видачу довідки № 742.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненої повторно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 по справі № 127/34511/24 застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 18 хвилин 14 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування з визначенням застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави у відповідному розмірі підозрюваного звільнено з-під варти та покладено процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_5 під час перебування на вищевказаній посаді та не могли бути ним вчинені без використання свого службового становища. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді виконувача обов`язків завідувача відділенням травматології КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», існує ризик, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документацію, що стосується обставин кримінального провадження, разом з тим останній може незаконно впливати на свідків.

Однак, такі посилання слідчого та прокурора судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною другою вказаної норми закріплено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як зазначено вище та встановлено судом, інкриміноване кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 вчинив перебуваючи на посаді виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», згідно наказу директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_11 від 01.05.2023.

В судовому засіданні та у вимогах клопотання прокурор та слідчий просили відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 саме від посади виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Однак, з наданого в судовому засіданні стороною захисту наказу директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_11 від 21.10.2024 слідує, що з 21 жовтня 2024 року виконувачем обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» являється ОСОБА_12 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про підозру у даному кримінальному провадженні адміністрацією КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» прийнято рішення покласти обов`язки завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» на ОСОБА_12 , увільнивши ОСОБА_5 від виконання цих обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що із клопотанням про відсторонення під посади підозрюваного ОСОБА_5 слідчий, за погодженням з прокурором, до суду звернувся 25.10.2024., тоді як на дату подання клопотання підозрюваний уже не виконував обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Таким чином, станом на дату звернення до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваний ОСОБА_5 не займав посаду виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», а відтак слідчим, за погодженням з прокурором, ініційовано клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, яку він на даний час не займає.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки предмет спору фактично відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 157, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків завідувача відділення травматологої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя