Справа № 132/1731/23
Провадження №11-кп/801/822/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 16.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на момент затримання непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив змінити вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2024 року, пом`якшити призначене покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання: за п.6 ч.2 ст.115 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.187 КК України - 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна;за ч.2 ст.194 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2024 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді: за п.6 ч.2 ст.115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.2 ст.194 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі; за ч.3 ст.289 КК України - 11 (одинадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинння менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 16 лютого 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження майно, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21 лютого 2023 року у справі № 127/4588/23 (номер провадження 1-кс/127/1864/23); ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 21 лютого 2023 року у справі № 127/4583/23 (номер провадження 1-кс/127/1862/23); ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21 лютого 2023 року у справі № 127/4596/23 (номер провадження 1-кс/127/1868/23); ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 23 лютого 2023 року у справі № 127/4803/23 (номер провадження 1-кс/127/1952/23); ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21 лютого 2023 року у справі № 127/4600/23 (номер провадження 1-кс/127/1869/23) - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновків експерта: № СЕ-19/102-23/4150-КТ від 03.03.2023 року у розмірі 3020грн.48коп.; № СЕ-19/102-23/4151-КТ від 06.03.2023 року у розмірі 1132грн.68коп.; № СЕ-19/102-23/4138-ФХВР від 07.03.2023 року у розмірі 2265грн.36коп.; № СЕ-19/102-23/4140-ФХД від 07.03.2023 року у розмірі 2265грн.36коп.; № СЕ-19/102-23/4159-БЛ від 07.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/4149-ФХВР від 08.03.2023 року у розмірі 2642грн.92коп.; № СЕ-19/102-23/4152-БЛ від 08.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/4154-БЛ від 08.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/4156-БЛ від 09.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/4137-БД від 10.03.2023 року у розмірі 1816грн.30коп.; № СЕ-19/102-23/4157-БЛ від 10.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/4155-БЛ від 13.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/4560-АВ від 13.03.2023 року у розмірі 2265грн.36коп.; № СЕ-19/102-23/4561-БЛ від 13.03.2023 року у розмірі 1510грн.24коп.; № СЕ-19/102-23/4498-ФХВР від 20.03.2023 року у розмірі 1887грн.80коп.; № СЕ-19/102-23/4153-БЛ від 24.03.2023 року у розмірі 1510грн.24коп.; № СЕ-19/102-23/4158-БЛ від 27.03.2023 року у розмірі 755грн.12коп.; № СЕ-19/102-23/5456-АВ від 27.03.2023 року у розмірі 1132грн.68коп.; № СЕ-19/102-23/5173-ПТ від 28.03.2023 року у розмірі 9061грн.44коп.; №СЕ-19/102-23/4139-БД від 15.05.2023 року у розмірі 22859грн.38коп.; № СЕ-19/102-23/8111-БД від 15.05.2023 року у розмірі 17801грн.17коп.; № СЕ-19/102-23/4323-БД від 16.05.2023 року у розмірі 20250грн.94коп.; № 2019/23-21 від 17.05.2023 року у розмірі 1433грн.88коп.; № 2020/23-21 від 17.05.2023 року у розмірі 1433грн.88коп., а всього 99655грн.95коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 на початку січня 2023 року вирішив вчинити протиправні дії з метою особистого незаконного збагачення шляхом заволодіння міні-трактором для подальшого особистого використання. З метою не бути викритим, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 на початку січня 2023 року придбав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i144m», та сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , для здійснення телефонних дзвінків, та використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на одному із інтернет-ресурсів знайшов оголошення щодо купівлі-продажу міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», розміщене на форумі «Мототрактористи». Вподальшому, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений мобільний телефон, домовився про доставку міні-трактора марки «Saturn» моделі «Х-20», яку мав здійснювати ФОП ОСОБА_12 , із міста Одеси до міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області. Дотримуючись свого злочинного плану, ОСОБА_7 з метою переконання ФОП ОСОБА_12 у дійсності своїх намірів, перерахував йому у якості передоплати грошові кошти в загальній сумі 7000грн.00коп., декількома транзакціями через платіжні термінали, а іншу частину коштів зобов`язувався передати після отримання його замовлення. При цьому, доставку вказаного міні-трактора та отримання решти грошових коштів, ФОП ОСОБА_12 доручив своєму працівнику ОСОБА_13 , за допомогою автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Вподальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 під час телефонної розмови домовились про зустріч 15 лютого 2023 року на відрізку автодороги М-21, сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в межах Хмільницького району Вінницької області, перед в`їздом до міста Калинівка, для подальшої оплати за міні-трактор та отримання його ОСОБА_7 . Крім того, для вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння міні-трактором марки «Saturn» моделі «Х-20», ОСОБА_7 взяв із собою невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм. з набоями, яку без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно виготовив за місцем свого проживання. Маючи даний саморобний пістолет із набоями при собі, близько 18год. 15 лютого 2023 року, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи, що виготовлений ним пістолет та набої відносяться до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, прибув на місце зустрічі на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та припаркував його на узбіччі. В цей же час, на автомобільному лафеті на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому знаходились два міні-трактори, один з яких був марки «Saturn» моделі «Х-20», вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 2020/23-21 становила 257777грн.68коп., прибув ОСОБА_13 . Усвідомлюючи, що знаходиться на відкритій місцевості, з метою приховання своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_13 проїхати до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, за що пообіцяв йому додаткову винагороду, та начебто мав розрахуватися за міні-трактор, на що ОСОБА_13 погодився, та вони спільно сіли до салону автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому вирушили до вказаного населеного пункту. Приїхавши до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, та зупинившись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 попросив ОСОБА_7 розрахуватись за міні-трактор та його доставку. У цей час, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, дістав з-під куртки, в яку був одягнутий, невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., та почав ним погрожувати ОСОБА_13 , який відмовлявся виконувати його незаконну вказівку щодо передачі міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», та продовжував чинити активний опір нападнику, відштовхуючи від себе. В цей момент, у ОСОБА_7 з метою подолання перешкод та приховування вчиненого ним із корисливих мотивів розбійного нападу, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_13 . З цією метою, ОСОБА_7 тримаючи у руці невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, з близької відстані здійснив один постріл в область голови ОСОБА_13 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення голови з ушкодженням головного мозку, від якого потерпілий помер на місці. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 14 березня 2023 року, у ОСОБА_13 виявлено вогнепальне, сліпе, кульове, проникаюче в порожнину черепа, поранення голови з ушкодженням головного мозку - наявність рани (вогнепального вхідного отвору) в скроневій ділянці справа, перелом дірчастий луски правої скроневої кістки, дірчастий перелом лобової кістки зліва (вогнепальний вихідний отвір), наявність металевої кулі в ділянці вихідного вогнепального поранення, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку). Смерть ОСОБА_13 настала від вогнепального сліпого проникаючого в порожнину черепа кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку, яке ускладнилось набряком та дислокацією головного мозку. Вогнепальне, сліпе, кульове, проникаюче в порожнину черепа, поранення голови з ушкодженням головного мозку у ОСОБА_13 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Постріл було здійснено з дуже близької відстані. Враховуючи динаміку трупних явищ, пору року, місце виявлення трупа, обставини провадження, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_13 настала в проміжку часу між 19 та 20 годиною 15 лютого 2023 року. Після заподіяння ушкодження ОСОБА_13 не міг здійснити активні фізичні дії (бігати, ходити, повзати, наносити удари тощо).

Він же, на початку січня 2023 року вирішив вчинити протиправні дії з метою особистого незаконного збагачення шляхом заволодіння міні-трактором для подальшого особистого використання. З метою не бути викритим, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 на початку січня 2023 року придбав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i144m», та сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , для здійснення телефонних дзвінків, та використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на одному із інтернет-ресурсів знайшов оголошення щодо купівлі-продажу міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», розміщене на форумі «Мототрактористи». Вподальшому, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений мобільний телефон, домовився про доставку міні-трактора марки «Saturn» моделі «Х-20», яку мав здійснювати ФОП ОСОБА_12 , із міста Одеси до міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області. Дотримуючись свого злочинного плану, ОСОБА_7 з метою переконання ФОП ОСОБА_12 у дійсності своїх намірів, перерахував йому у якості передоплати грошові кошти в загальній сумі 7000грн.00коп., декількома транзакціями через платіжні термінали, а іншу частину коштів зобов`язувався передати після отримання його замовлення. При цьому, доставку вказаного міні-трактора та отримання решти грошових коштів, ФОП ОСОБА_12 доручив своєму працівнику ОСОБА_13 , за допомогою автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Вподальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 під час телефонної розмови домовились про зустріч 15 лютого 2023 року на відрізку автодороги М-21, сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в межах Хмільницького району Вінницької області, перед в`їздом до міста Калинівка, для подальшої оплати за міні-трактор та отримання його ОСОБА_7 . Крім того, для вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння міні-трактором марки «Saturn» моделі «Х-20», ОСОБА_7 взяв із собою невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм. з набоями, яку без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно виготовив за місцем свого проживання. Маючи даний саморобний пістолет із набоями при собі, близько 18год. 15 лютого 2023 року, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи, що виготовлений ним пістолет та набої відносяться до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, прибув на місце зустрічі на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та припаркував його на узбіччі. В цей же час, на автомобільному лафеті на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому знаходились два міні-трактори, один з яких був марки «Saturn» моделі «Х-20», вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 2020/23-21 становила 257777грн.68коп., прибув ОСОБА_13 . Усвідомлюючи, що знаходиться на відкритій місцевості, з метою приховання своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_13 проїхати до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, за що пообіцяв йому додаткову винагороду, та начебто мав розрахуватися за міні-трактор, на що ОСОБА_13 погодився, та вони спільно сіли до салону автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому вирушили до вказаного населеного пункту. Приїхавши до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, та зупинившись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 попросив ОСОБА_7 розрахуватись за міні-трактор та його доставку. У цей час, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, дістав з-під куртки, в яку був одягнутий, невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., та почав ним погрожувати ОСОБА_13 , який відмовлявся виконувати його незаконну вказівку щодо передачі міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», та продовжував чинити активний опір нападнику, відштовхуючи від себе. В цей момент, у ОСОБА_7 з метою подолання перешкод та приховування вчиненого ним із корисливих мотивів розбійного нападу, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_13 . З цією метою, ОСОБА_7 тримаючи у руці невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, з близької відстані здійснив один постріл в область голови ОСОБА_13 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення голови з ушкодженням головного мозку, від якого потерпілий помер на місці. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 14 березня 2023 року, у ОСОБА_13 виявлено вогнепальне, сліпе, кульове, проникаюче в порожнину черепа, поранення голови з ушкодженням головного мозку - наявність рани (вогнепального вхідного отвору) в скроневій ділянці справа, перелом дірчастий луски правої скроневої кістки, дірчастий перелом лобової кістки зліва (вогнепальний вихідний отвір), наявність металевої кулі в ділянці вихідного вогнепального поранення, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку). Смерть ОСОБА_13 настала від вогнепального сліпого проникаючого в порожнину черепа кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку, яке ускладнилось набряком та дислокацією головного мозку. Вогнепальне, сліпе, кульове, проникаюче в порожнину черепа, поранення голови з ушкодженням головного мозку у ОСОБА_13 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Постріл було здійснено з дуже близької відстані. Враховуючи динаміку трупних явищ, пору року, місце виявлення трупа, обставини провадження, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_13 настала в проміжку часу між 19 та 20 годиною 15 лютого 2023 року. Після заподіяння ушкодження ОСОБА_13 не міг здійснити активні фізичні дії (бігати, ходити, повзати, наносити удари тощо). Вподальшому, після вчинення усіх своїх злочинних дій, ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою кузні знищив знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм.

Він же, на початку січня 2023 року вирішив вчинити протиправні дії з метою особистого незаконного збагачення шляхом заволодіння міні-трактором для подальшого особистого використання. З метою не бути викритим, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 на початку січня 2023 року придбав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i144m», та сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , для здійснення телефонних дзвінків, та використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на одному із інтернет-ресурсів знайшов оголошення щодо купівлі-продажу міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», розміщене на форумі «Мототрактористи». Вподальшому, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений мобільний телефон, домовився про доставку міні-трактора марки «Saturn» моделі «Х-20», яку мав здійснювати ФОП ОСОБА_12 , із міста Одеси до міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області. Дотримуючись свого злочинного плану, ОСОБА_7 з метою переконання ФОП ОСОБА_12 у дійсності своїх намірів, перерахував йому у якості передоплати грошові кошти в загальній сумі 7000грн.00коп., декількома транзакціями через платіжні термінали, а іншу частину коштів зобов`язувався передати після отримання його замовлення. При цьому, доставку вказаного міні-трактора та отримання решти грошових коштів, ФОП ОСОБА_12 доручив своєму працівнику ОСОБА_13 , за допомогою автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Вподальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 під час телефонної розмови домовились про зустріч 15 лютого 2023 року на відрізку автодороги М-21, сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в межах Хмільницького району Вінницької області, перед в`їздом до міста Калинівка, для подальшої оплати за міні-трактор та отримання його ОСОБА_7 . Крім того, для вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння міні-трактором марки «Saturn» моделі «Х-20», ОСОБА_7 взяв із собою невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм. з набоями, яку без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно виготовив за місцем свого проживання. Маючи даний саморобний пістолет із набоями при собі, близько 18год. 15 лютого 2023 року, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи, що виготовлений ним пістолет та набої відносяться до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, прибув на місце зустрічі на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та припаркував його на узбіччі. В цей же час, на автомобільному лафеті на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому знаходились два міні-трактори, один з яких був марки «Saturn» моделі «Х-20», вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 2020/23-21 становила 257777грн.68коп., прибув ОСОБА_13 . Усвідомлюючи, що знаходиться на відкритій місцевості, з метою приховання своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_13 проїхати до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, за що пообіцяв йому додаткову винагороду, та начебто мав розрахуватися за міні-трактор, на що ОСОБА_13 погодився, та вони спільно сіли до салону автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому вирушили до вказаного населеного пункту. Приїхавши до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, та зупинившись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 попросив ОСОБА_7 розрахуватись за міні-трактор та його доставку. У цей час, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, дістав з-під куртки, в яку був одягнутий, невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., та почав ним погрожувати ОСОБА_13 , який відмовлявся виконувати його незаконну вказівку щодо передачі міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», та продовжував чинити активний опір нападнику, відштовхуючи від себе. В цей момент, у ОСОБА_7 з метою подолання перешкод та приховування вчиненого ним із корисливих мотивів розбійного нападу, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_13 . З цією метою, ОСОБА_7 тримаючи у руці невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, з близької відстані здійснив один постріл в область голови ОСОБА_13 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення голови з ушкодженням головного мозку, від якого потерпілий помер на місці. Вподальшому, ОСОБА_7 перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинивши вбивство ОСОБА_13 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне особисте збагачення. Зокрема, подолавши супротив ОСОБА_13 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою перевезення міні-трактора марки «Saturn» моделі «Х-20», вирішив заволодіти автомобільним лафетом на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/2560-АВ становить 249716грн.80коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, сів до автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », скориставшись наявними у автомобілі ключами, привів його у рух, та поїхав до свого знайомого ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з яким ОСОБА_7 заздалегідь домовився про необхідність тимчасового зберігання міні-трактора.

Він же, на початку січня 2023 року вирішив вчинити протиправні дії з метою особистого незаконного збагачення шляхом заволодіння міні-трактором для подальшого особистого використання. З метою не бути викритим, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 на початку січня 2023 року придбав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i144m», та сім-карту мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 , для здійснення телефонних дзвінків, та використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на одному із інтернет-ресурсів знайшов оголошення щодо купівлі-продажу міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», розміщене на форумі «Мототрактористи». Вподальшому, ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений мобільний телефон, домовився про доставку міні-трактора марки «Saturn» моделі «Х-20», яку мав здійснювати ФОП ОСОБА_12 , із міста Одеси до міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області. Дотримуючись свого злочинного плану, ОСОБА_7 з метою переконання ФОП ОСОБА_12 у дійсності своїх намірів, перерахував йому у якості передоплати грошові кошти в загальній сумі 7000грн.00коп., декількома транзакціями через платіжні термінали, а іншу частину коштів зобов`язувався передати після отримання його замовлення. При цьому, доставку вказаного міні-трактора та отримання решти грошових коштів, ФОП ОСОБА_12 доручив своєму працівнику ОСОБА_13 , за допомогою автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Вподальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 під час телефонної розмови домовились про зустріч 15 лютого 2023 року на відрізку автодороги М-21, сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в межах Хмільницького району Вінницької області, перед в`їздом до міста Калинівка, для подальшої оплати за міні-трактор та отримання його ОСОБА_7 . Крім того, для вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння міні-трактором марки «Saturn» моделі «Х-20», ОСОБА_7 взяв із собою невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм. з набоями, яку без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, самостійно виготовив за місцем свого проживання. Маючи даний саморобний пістолет із набоями при собі, близько 18год. 15 лютого 2023 року, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи, що виготовлений ним пістолет та набої відносяться до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, прибув на місце зустрічі на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та припаркував його на узбіччі. В цей же час, на автомобільному лафеті на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому знаходились два міні-трактори, один з яких був марки «Saturn» моделі «Х-20», вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 2020/23-21 становила 257777грн.68коп., прибув ОСОБА_13 . Усвідомлюючи, що знаходиться на відкритій місцевості, з метою приховання своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_13 проїхати до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, за що пообіцяв йому додаткову винагороду, та начебто мав розрахуватися за міні-трактор, на що ОСОБА_13 погодився, та вони спільно сіли до салону автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому вирушили до вказаного населеного пункту. Приїхавши до села Веселе Хмільницького району Вінницької області, та зупинившись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 попросив ОСОБА_7 розрахуватись за міні-трактор та його доставку. У цей час, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, дістав з-під куртки, в яку був одягнутий, невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., та почав ним погрожувати ОСОБА_13 , який відмовлявся виконувати його незаконну вказівку щодо передачі міні-трактору марки «Saturn» моделі «Х-20», та продовжував чинити активний опір нападнику, відштовхуючи від себе. В цей момент, у ОСОБА_7 з метою подолання перешкод та приховування вчиненого ним із корисливих мотивів розбійного нападу, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_13 . З цією метою, ОСОБА_7 тримаючи у руці невстановлену слідством вогнепальну зброю типу пістолета калібру 5,6мм., усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, з близької відстані здійснив один постріл в область голови ОСОБА_13 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення голови з ушкодженням головного мозку, від якого потерпілий помер на місці. Вподальшому, ОСОБА_7 перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинивши вбивство ОСОБА_13 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне особисте збагачення. Зокрема, подолавши супротив ОСОБА_13 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою перевезення міні-трактора марки «Saturn» моделі «Х-20», вирішив заволодіти автомобільним лафетом на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вартість якого відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/2560-АВ становить 249716грн.80коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, сів до автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », скориставшись наявними у автомобілі ключами, привів його у рух, та поїхав до свого знайомого ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з яким ОСОБА_7 заздалегідь домовився про необхідність тимчасового зберігання міні-трактора. У цей же день, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння міні-трактором марки «Saturn» моделі «Х-20», за допомогою ключа запалення привів його у рух та перемістив на подвір`я ОСОБА_14 .

Він же, з метою приховування раніше вчинених кримінальних правопорушень, сів за кермо автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на якому залишився ще один міні-трактор, поїхав до відрізку автодороги М-21, сполученням «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в межах міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, де залишив на узбіччі дороги перед з`їздом до села Павлівка. Вподальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність вчинених ним кримінальних правопорушень, не бажаючи бути викритим, вирішив знищити сліди вчинених злочинів шляхом підпалу автомобільного лафету на базі автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », із причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вартість якого відповідно до висновка транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/2560-АВ становить 249716грн.80коп. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, використовуючи запальничку, добув полум`я та підніс її до правого пасажирського сидіння, що призвело до займання автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «312D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в межах правої частини салону, яке розповсюдилось по горючих матеріалах полімерного оздоблення салону та лакофарбового покриття транспортного засобу, з подальшим розповсюдженням на горючі матеріали - моторного відсіку тощо. В результаті пожежі, вказаний транспортний засіб було знищено, чим завдано ФОП ОСОБА_12 відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/2560-АВ, матеріального збитку на суму 249716грн.80коп.

Він же, у невстановлений слідством час та місці, за відсутності передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси у кількості 68-ми штук до нарізної вогнепальної зброї, які зберігав у приміщенні домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою, 16 лютого 2023 року під час невідкладного обшуку, дозвіл на проведення якого був наданий ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року, в домоволодінні були виявлені та вилучені 68 предметів схожих на бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї. Відповідно до висновку балістичної експертизи № СЕ-19/102-23/4153-БЛ від 24 березня 2023 року, 10 (десять) предметів є бойовими припасами - мисливськими патронами калібру 308Win, призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї, а саме карабінів Remington 700, Вепрь 308, Сайга 308, Benelli Argo та іншої мисливської зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби, 7 (сім) предметів являються бойовими припасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру 7,02х39мм., призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга», та з іншої мисливської зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби, 3 (три) предмети є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочними патронами калібру 6,5х51мм., призначеними для стрільби з автоматичних гвинтівок ОСОБА_15 (АГФ) та гвинтівки Arisaka Type 30, та іншої зброї під даний патрон 2 (два) патрони придатні для стрільби. 1 (один) патрон не придатний для стрільби у зв`язку з розкладанням капсульного складу, 48 (сорок вісім) предметів, які були надані на дослідження, є бойовими припасами - мисливськими патронами калібру 308Win, призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї, а саме карабінів Remington 700, Вепрь 308, Сайга 308, Benelli Argo та іншої мисливської зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що вирок суду підлягає зміні через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та є явно несправедливий через суворість.

Покарання призначене судом за сукупність злочинів у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна підлягає зміні на більш м`яке у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.194; ч.1 ст.263; ч.3 ст. 289 КК України.

Захисник вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин вперше, визнає вину, не є антисоціальною людиною, по кримінальному провадженні є пом`якшуючі обставини відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , які можуть вплинути на його покарання, а саме щире каяття, наявність позитивної репутації до притягнення до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, що вказує, що ОСОБА_7 готовий нести відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосоване покарання у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, за своїм видом та розміром є несправедливим через суворість, тому покарання підлягає зміні y вигляді позбавлення волі на певний період, а саме на 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України, в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_7 є безпідставними.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 50, ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, обставини їх вчинення, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має; відповідно до довідки про склад сім`ї № 136, виданої 17.02.2023 року Павлівським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син дружини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно довідки -характеристики виданої Павлівським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області № 137 від 17 лютого 2023 року, ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг не надходило, компроментуючі дані відсутні, офіційно непрацевлаштований; позитивно характеризується за місцем своєї реєстрації та проживання; визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень; відсутність обставин, які згідно ст. ст.66, 67 КК України пом"якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої особи - ОСОБА_12 , який наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому у виді довічного позбавлення волі та визначив покарання, яке на думку суду апеляційної інстанції відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи рішення суду першої інстанції в частині відповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, керується правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к, що визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , викладаючи свої доводи, посилаються на обставини, які були належним чином досліджені та враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення відносно ОСОБА_7 .

На переконання колегії суддів, обставини, про які наголошує захисник у своїй апеляційній скарзі, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення вперше, щиро кається, визнає вину, в даному випадку жодним чином не зменшують суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для врахування як обставини, яка пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 «щире каяття», як на цьому наполягає сторона захисту.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2019 року у справі 761/23886/14-к (провадження № 51-8756км18) зазначив, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. При цьому, щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочину).

Перевіряючи доводи захисника, суд апеляційної інстанції приймає до уваги роз"яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у викладені у постанові від 18.09.2019 у справі №166/1065/18, де зазначено, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставина , яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 щире каяття не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження не свідчила про те, що останній негативно оцінює скоєне ним діяння.

Суд апеляційної інстанції, аналізуючи обставини, із якими було пов`язане призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання дійшов висновку, що визначене судом першої інстанції покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами вчиненого та особою обвинуваченого, що розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, тому покарання у розмірі визначеному судом у вигляді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає положенням ст. 50 КК України.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни вироку суду в частині призначення покарання .

Будь-яких підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування вироку під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2024 року щодо ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4