Справа № 216/7145/24
провадження 1-кс/216/2181/24
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 08.10.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 08.10.2024 під час проведення оглядів на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , а саме:

2) предмет, схожий на магазин від зброї, який поміщено та опечатано до «перового конверту НПУ з біркою NPP-0068571;

3) предмет, схожий на зброю, із маркуванням МКМ - 072СБ (7,62*39). заводський номер НОМЕР_1 , який поміщено до картонної коробки та опечатано;?

4) гільзу № І. яку поміщено до паперового конверту НПУ з біркою

NPP-0068557;

5) гільзу № 2. яку поміщено до паперового конверту НПУ з біркою

NPP-0068558;

6) дерев`яну колоду зі слідами РБК, яку поміщено до паперової коробки та опечатано;

7) мобільний телефон марки «Ірhоnе» у корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1146864:

8) лікарські (фармацевтичні) препарати та засоби в упаковках та флаконах, а саме: «Брінтеллікс». «Sandoz». «Гідазспам ІС», які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 2083013: флакон «Vitamin D3». флакон Тамістер 0.5 мг/0.4 мг. флакон (без назви) з речовиною, упаковка «Амапрол, пластинка пігулок «Atarax», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2083002;

9) сервер (відеоресстратор) білого кольору марки «@ihuа» з написом «DIGITAL VIDEO RECORDER», який поміщено до експертного пакету НПУ SUD 4006198..

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002139 від 08.10.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що08.10.2024 о 11:20 годині но лінії «102» надійшло повідомлення про те що. на території бази відпочинку «Якір» селище Кудашівка Лозуватська ОТГ Криворізький район, здійснив самогубство ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом пострілу в область грудної клітини з карабіну «МКМ 072 СБ».

08.10.2024 під час виїзду СОГ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у період часу з 14:50 год. до 18:50 год. проведено огляди місця події та трупу ОСОБА_5 під час яких виявлено та вилучено наступне:

- з бесідки. розташованої на території зазначеної бази відпочинку: 1) предмет, схожий на магазин від зброї, який поміщено до паперового конверту НПУ з біркоіо NPP-006857I: 2) предмет, схожий на зброю, із маркуванням «МКМ - 072СБ (7.62*39)». заводський помер КІ- НОМЕР_2 , який поміщено до картонної коробки та опечатано; 3) змив зі спускового гачку, предмету схожого на зброю, який поміщено до паперового конверту з біркою NPP-0068564; 4) змив з рукоятки, предмету схожого на зброю, який поміщено до паперового конверту з біркою NPP-0068563:

- з місця виявлення групу ОСОБА_5 : І) гільзу № І, яку поміщено до паперовою конверту НПУ з біркою NPP-0068557: 2) гільзу № 2. яку поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068558; 3) мікрооб`єкти з лівої долоні трупу, які поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068567: 4) мікрооб`єкти з правої долоні трупу, які помішено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068566: 5) дактилоскопічну карту групу, яку поміщено до паперового конверту 111 ІУ з бікркою NPP-0086556: 6) змив спиртовою серветкою з правої руки труну, який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068568: 7) змив спиртовою серветкою з лівої руки трупу, який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068569: 8) змив спиртовою серветкою з грудної клітини вхідного отвору, який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068570: 9) недопалок «Wingston». який поміщено до паперового конверту НПУ біркою NPP-0068562: 10) звив речовини бурого кольору (далі - РБК) з дерев`яної колоди, який поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068565: 11) дерев`яну колод) зі слідами РБК. яку поміщено до паперової коробки та онечатана;

- з житлового будинку, розташованого па території зазначеної бази відпочинку: мобільний телефон марки «Ірhоnе»у корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1146864;

лікарські (фармацевтичні) препарати та засоби в упаковках, а саме: «Брінтеллікс», indoz» та «Гідазепам ІС», які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 2083013;

- з автомобіля марки «Porshe Cayenne» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , «розташованого на території вказаної бази відпочинку, - лікарські (фармацевтичні) апарати та засоби у флаконах, а саме: «Vitamin D3», «Тамістер 0,5 мг/0,4 мг», флакон з рідиною (без назви), «Амапрол» та пластинка пігулок «Atarax», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2083002;

- з будинку охорони, розташованого на території вказаної бази відпочинку: сервер (відеореєстратор) білого кольору марки «@ihua» з написом «DIGITAL VIDEO RECORDER», який поміщено до експертного пакету НПУ SUD 4006198.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Сторона обвинувачення посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 08 жовтня 2024 року майно.

1.Позиції учасників.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явивлись, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 в судовому засіданні участі не брала про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 08.10.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.10.2024 під час виїзду СОГ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: Криворізький район, с. Кудашівка. Лівобережна сторона, 12, слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у період часу з 14:50 год. до 18:50 год. проведено огляди місця події та трупу ОСОБА_5 під час яких виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Тимчасово вилучені речі належить загиблому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_7 .

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

3.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти,

Оскільки, речі на які сторона обвинувачення просить накласти арешт було вилучено 08.10.2024 під час проведення огляду місця події, а клопотання про арешт майна подано до суду відділення поштового зв`язку 09.10.2024, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

3.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 08.10.2024за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Треба звернути увагу, що зазначений зазначені у клопотанні речі, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

3.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Під час проведення огляду вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей, поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

3.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

3.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на магазин від зброї, який поміщено та опечатано до «перового конверту НПУ з біркою NPP-0068571 предмет, схожий на зброю, із маркуванням МКМ - 072СБ (7,62*39). заводський номер НОМЕР_1 , який поміщено до картонної коробки та опечатано; гільзу № І. яку поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068557; гільзу № 2. яку поміщено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0068558; дерев`яну колоду зі слідами РБК, яку поміщено до паперової коробки та опечатано; мобільний телефон марки «Ірhоnе» у корпусі сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1146864: лікарські (фармацевтичні) препарати та засоби в упаковках та флаконах, а саме: «Брінтеллікс». «Sandoz». «Гідазспам ІС», які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 2083013: флакон «Vitamin D3». флакон Тамістер 0.5 мг/0.4 мг. флакон (без назви) з речовиною, упаковка «Амапрол, пластинка пігулок «Atarax», які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2083002; сервер (відеоресстратор) білого кольору марки «@ihuа» з написом «DIGITAL VIDEO RECORDER», який поміщено до експертного пакету НПУ SUD 4006198, які були вилучені 08.10.2024 під час проведення оглядів на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт - в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1