Справа № 184/146/23
Провадження № 1-кп/0182/69/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000394 від 21.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 09.02.2023 призначене підготовче судове засідання на 15 лютого 2023 року яке в подальшому відкладалось. Ухвалою від 12.04.2023 призначений судовий розгляд кримінального провадження на 14 квітня 2023 року, який в подальшому відкладався.

3. Ухвалою 05.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, однак на засідання яке було призначено на 28.08.2024 останній не з`явився.

4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 помер та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

5.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання та зазначив, що до нього також ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

6.Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8.Так, з наданих прокурором документів, а саме: копії лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 не від 09.07.2024; повідомлення Покровського відділу ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.08.2024 за №717/31.17-14 відповідно до якого смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за актовим записом № 57 від 17.07.2024. Також аналогічні відомості надійшли до суду з ВП№2 Нікопольського РУП про неможливість постановки на облік обвинуваченого через його смерть та додані копія лікарського свідоцтва та фото трупа. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у вказаному повідомленні та лікарському свідоцтві.

9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили.

10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12.Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

13.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

14.Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 (справа №184/2088/22), слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2.Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження:

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 (справа №184/2088/22) на майно, виявлене та вилучене під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Redmi IMEI НОМЕР_2 чорного кольору скасувати.

4.Речові докази:

- сумку, ключ з брелоком, окуляри для зору в чорній оправі, туш для вій, чохол книжку для мобільного телефону темно синього кольору, металевий брелок, сумку з написом «Паляниця», паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 пачки вологих серветок, коректор для губ, гребінець чорного кольору, пластинку з таблетками «Цинатропил» в кількості 6 штук, 2 дисконтні картки «Клевер», бонусну картку «Апельсин», дисконтну картку «Ашан», чохол для окулярів, квиток на міський автобус, зв`язку ключів у кількості 7 штук, ключ від домофону, брелок у вигляді Ейфелевої вежі, жіночу резинку для волосся бежевого кольору, каблучку із металу срібного кольору із синім каменем, дисконтну картку «Діа сервіс», карту «Сільпо», дисконтну картку «Єва», картку «Економ аптека», банківську картку банку «ПУМБ» НОМЕР_3 , візитну картку парикмахера, жіночий крабик для волосся, флакон парфумів «ЕCLAT», губну помаду, гаманець сірого кольору з грошовими коштами в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень, передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її використанні;

- чоловічі спортивні штани сірого кольору, мобільний телефон марки REDMI IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Самсунг» належний ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати власникам, а у разі відмови - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1