Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/644/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання йому, детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та керівнику підрозділу детективів ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , з визначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі відомості про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту місцезнаходження абонентів А та Б), як в друкованому, так і з можливістю вилучення документів в електронному вигляді у форматі .xlsx або .txt, за період з 00.00 год 01 травня 2024 року по 00.00 год 06 серпня 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), діючи на попередньою змовою та разом із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами у особливо великих розмірах. Детектив вказує, що 04 травня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 », вартістю 6 524 882 грн, та № 115 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_4 », вартістю 3 549 140 грн. Окрім цього вказує, що 05 травня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 116 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартістю 4 687 856,40 грн та договір підряду № 117 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартістю 2 070 451,20 грн. Також детектив зазначає, що 07 листопада 2022 року Управління також уклало з вказаним товариством договір підряду № 171 «Будівництво корпусів ІНФОРМАЦІЯ_10 », коригування вартістю 29 754 305 грн. За наведених обставин, під час виконання вказаних договорів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою та разом зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей щодо вартості таких матеріалів, які є підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів за виконані роботи, фактично заволоділи бюджетними коштами у особливо великих розмірах; факт заволодіння бюджетними коштами підтверджується висновками аналітичних продуктів № 9/02-18 від 26 лютого 2024 року та № 23.6/02/20-24 АП від 18 квітня 2024 року. Детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено ряд осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, серед яких зокрема ОСОБА_10 , який використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . Відтак наразі отримання зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, має для органу досудового розслідування суттєве значення задля з`ясування обставин злочину, а також може мати значення речових доказів, оскільки містить інформацію, яка у свою чергу може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, тому детектив просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, вказана у клопотанні.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подав слідчому судді заяву про розгляд такого у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація у судове засідання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 199 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000014 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, а також з 30 липня 2024 року за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за попередньою змовою та разом із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт бюджетними коштами у особливо великих розмірах, а також внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та легалізації майна одержаного злочинним шляхом (а. к. 5-7, 13-14).

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах клопотання копією аналітичного продукту № 9/02-18 від 26 лютого 2024 року щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким у порушення вимог пункту 6 статті 7 БК України службові особи Управління ймовірно здійснили привласнення бюджетних коштів на суму 2 273 185,66 грн (а. к. 8-9).

Органом досудового розслідування за протоколом огляду від 07 травня 2024 року проведено огляд документів (актів КБ-2в, КБ-3), отриманих від підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та порівняв їх з локальним кошторисом, цінами вказаними в ЄРПН та ринковими цінами, за наслідками чого встановлено, що товариство надало до тендерної пропозиції підсумкову відомість ресурсів на об`єкт «Капітальний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_4 . Коригування», якою завищено вартість на будівельні матеріали, що призвело до додаткових втрат бюджету через невідповідність закладеної вартості будівельних матеріалів ринковим цінам (а. к. 27-30).

Відтак органом досудового розслідування 05 серпня 2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 , судового експерта, який надавав висновок № Е-25/24 від 12 липня 2024 року будівельно-технічної експертизи, та встановлено номер мобільного телефону, яким останній користується, а саме мобільним терміналом із абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 (а. к. 15-19).

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, а в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначених операторів, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У той же час у внесеному клопотанні детектив ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також детективам підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та керівнику підрозділу детективів ОСОБА_9 .

Однак згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 28 лютого 2024 року досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюють детективи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; інших слідчих не вказано, постанови про визначення групи слідчих (детективів) не додано, а відтак детективи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є слідчими у даному кримінальному провадженні, тому клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , з визначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі відомості про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІМSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту місцезнаходження абонентів А та Б), як в друкованому, так і з можливістю вилучення документів в електронному вигляді у форматі .xlsx або .txt, за період з 00.00 год 01 жовтня 2023 року по 00.00 год 01 жовтня 2024 року.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1