overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3206/2024
У Х В А Л А

22.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000497 за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, виконаних від імені ОСОБА_5 , чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, шляхом фіктивного працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу охорони і захисту лісів ОСОБА_6 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що останні будь-яких функціональних обов`язків не виконують, мешкають в іншому регіоні, займаються підприємницькою діяльністю, отримують заробітну платню з преміями та надбавками, частину якої перераховують на банківську картку дружини директора управління ОСОБА_7 . ОСОБА_4 є першим заступником ОСОБА_8 , ОСОБА_5 знаходиться у його прямому підпорядкуванні. Формально ОСОБА_5 працює дистанційно, тому свої напрацювання має направляти в електронному вигляді або на адресу управління, або своєму безпосередньому керівнику - ОСОБА_4 . За такогго є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання знаходяться : документи на паперових та електронних носіях, виконаних від імені ОСОБА_5 , чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 . Крім того, доказове значення має як факт наявності електронних документів, виконаних від імені ОСОБА_5 , так ї факт відсутності таких документів в управлінні та за місцем мешкання її безпосереднього керівника.

Отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000497 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, виконаних від імені ОСОБА_5 , чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, о 10 год.30 хв. 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/4328/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/674/24

22.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.24 за № 0000176.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 21.05.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 16 год. 35 хв. 22 серпня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/1894/23
Провадження по справі 1-в/276/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 .

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора районного сектору про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф у розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень в повному обсязі (квитанція № від 21.08.2024 року).

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до пункту 14 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2051/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/17/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_6 .
У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 18.07.2024 року, з урахуванням положень ст. 319 КК України, призначено підготовче судове засідання на 05.08.2024 року, яке відкладено на 19.08.2024 року та на 22.08.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/960/20
Провадження № 1-кп/364/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000116 від 04.06.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000116 від 04.06.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

22.08.2024 року відпрокурора Білоцерківської окружної прокуратури Шевченка Вадима надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні під час розгляду вказаного вище кримінального провадження яке призначено на 22.08.2024 року о 14:00 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч. 4 ст. 336 КПК України вказує, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Беручи до уваги все викладене вище, оскільки прокурором не дотримано строків подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачених ст. 336 КПК України, з цих підстав в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1369/24
Провадження № 1-кп/382/136/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, із середньою освітою, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачена та представник потерпілого не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 22 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

21 серпня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 703/354/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000272 відомості про яке 16 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із вищою освітою, працюючого в Черкаській обласній лікарні ерготерапевтом, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94, 309 КК України, ст. ст. 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, пихотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/10874-НЗПРАП від 25 вересня 2024 року на суму 956,00 грн. - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази у кримінальному провадженні сейф-пакет 5430164 у якому знаходяться попереднє упакування та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною амфетамін масою 0,781 грама, після набрання ухвалою суду законної сили - знищити.

Медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 повернути до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , надати прокурору та захиснику. Інші учасники судового розгляду мають можливість отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом за результатами перегляду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5