Справа № 577/1886/24
Провадження № 1-в/577/199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського РВ

філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за поданням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області стосовно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжня, має двох малолітніх дітей 2014 року народження та 2020 року народження, працює дояркою ДП «Вирівське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:

- 18 червня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.; на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від покарання за діяння, караність якого усунена законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом встановленого їй судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.с. 83-89 т. 2).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 18 липня 2024 року (а.с. 92 т. 2 ) та 25 липня 2024 року прийнятий до виконання Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (а.с. 95 т. 2).

Начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, яке у подальшому було уточнено, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, за яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення. Своє подання обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якими вартість викраденого майна шляхом крадіжки не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення вказаного злочину. Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ усунена караність діяння, за яке ОСОБА_5 відбуває покарання, а тому, відповідно до ст. 74 КК України вона підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 подання підтримала та прохає його задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій зазначила, що подання органу пробації підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №74/2024, приходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 3 КК України передбачено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та (або) до кримінального процесуального законодавства України, та (або) до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

Внесення змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, оскільки вказані зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібне викрадення чужого майна, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_5 визнана винною в тому, що 11 лютого 2024 року об 11 год 42 хв в умовах воєнного стану, перебуваючи у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Вирівська, 27, таємно викрала майно на загальну суму 2 124 грн 00 коп.

Крім того 11 лютого 2024 року о 12 год 37 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала майно на загальну суму 2 027 грн 04 коп.

Також 12 лютого 2024 року о 14 год 17 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала майно на загальну суму 1 097 грн. 00 коп.

12 лютого 2024 року о 16 год 36 хв в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрала майно на загальну суму 2 789 грн 00 коп.

З вищевказаного вироку слідує, що злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчинила 11 лютого 2024 року та 12 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становив 3 028 грн 00 коп, а 50 відсотків від його розміру - 1 514 грн 00 коп.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на час вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3 028 грн 00 коп (1 514 грн 00 коп х 2 = 3 028 грн 00 коп).

З урахуванням наведеного вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи із суми викраденого майна, з 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зміни у законодавстві, внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, та фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, поліпшують становище особи та, відповідно, закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію у часі.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, засудженої ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2024 року, яким вона визнана винною та засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1