Справа № 163/1646/24
Провадження № 1-кп/163/189/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Штунь Любомльського району Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в березні 2024 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою комп`ютера та програмного забезпечення вніс свої дані до створеного ним електронного документу, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, адресу проживання, відомості про видачу посвідчення Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області 20.11.2020, серію і номер - НОМЕР_1 та відповідні категорії, а саме: Al, А2, В1 та С, який роздрукував в одному з комп`ютерних клубів міста Луцьк Волинської області на придбаному ним у невідомої особи в м. Львів бланку посвідчення тракториста-машиніста, таким чином, щоб вони співпадали графам придбаного бланку. Після чого, повернувшись до місця проживання, вклеїв у вказаний бланк свою фотокартку, проставив у відповідних графах підписи та за допомогою кліше печатки «Державна інспекція сільського господарства у Волинській області», яку попередньо придбав у невстановленої особи в мережі «Інтернет», проставив на бланку посвідчення тракториста-машиніста її відтиск, чим одноособово вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого заламінував вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого його використання.

Крім цього, 29.05.2024, близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_2 , на АДРЕСА_2 , керуючи трактором марки «XINGTAI T244 THL», номерний знак НОМЕР_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надав поліцейському СРП відділення поліції №1 ( АДРЕСА_3 сержанту поліції ОСОБА_3 для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.11.2020, видане на його ім`я, бланк якого не відповідає зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 підробив офіційний документ і використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 28 липня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даних кримінальних правопорушень у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.07.2024 постановлено розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 381 ч.3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.2 ст. 382 ч.3 ст. 382 вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є багатодітним батьком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є військовозобов`язаним, є учасником бойових дій, нагороджений наказом Головнокомандувача ЗСУ почесним нагрудним знаком "Золотий Хрест", раніше не судимого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у виді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно з ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної боді камери наряду СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000135.

Арешт, накладений ухвалою від 30 травня 2024 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні №0000135.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: суддя ОСОБА_1