Справа № 203/2598/24
Провадження № 1-кс/0203/2118/2024
УХВАЛА

05 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0001483,

встановив:

09.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Військова частина А7285 (далі заявник) із клопотанням про часткове скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0001483, в якому заявник просить суд:

- скасувати частково арешт на автомобіль МАЗ 5551, реєстраційний номер 6186КЗ, та МАЗ 5432, реєстраційний номер 6175КЗ;

- передати автомобілі МАЗ 5551, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та МАЗ 5432, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_1 , з можливістю проведення відновлювального ремонту та використання у повсякденній діяльності.

Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 перебуває у зоні ведення бойових дій та залучений до виконання бойових завдань, направлених на відсіч та стримування збройної агресії окупаційних військ російської федерації на найбільш інтенсивному напрямку (Покровський район Донецької області). Щоденна безпосередня участь основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 у бойових діях, а також виконання різноманітних бойових завдань є неможливим без її належного логістичного забезпечення, що виражається у підвезенні продовольства, бойових припасів, переміщення особового складу. Зазначені обставини вказують на нагальну потребу військової частини НОМЕР_1 у військовій техніці, особливо автомобільній.

Таким чином, заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту з транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001483.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2024 року, судову справу №203/2598/24, провадження №1-кс/0203/2118/2024, було передано слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 10.07.2024 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 05.08.2024 року, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі положень ст. 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з урахуванням письмової заяви представника заявника, розглянув клопотання про скасування арешту за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001483 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 24.05.2024 року, справа №203/2598/24, провадження №1-кс/0203/1720/2024, було задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001483 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.05.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль, марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль, марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль, марки «МАЗ 938662», д.н.з. НОМЕР_4 , які належать Військовій частині НОМЕР_1 ; автомобілі, марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 ; марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_3 ; марки «МАЗ 938662», д.н.з. НОМЕР_4 , ухвалено залишити зберігати на території гаражних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 30.05.2024 року.

На підтвердження належності транспортних засобів заявнику Військовій частині НОМЕР_1 , суду надано копії: реєстраційних даних транспортних засобів від 08.11.2023 року серії СХ №054382, від 28.02.2024 року серії СХ №054559, СХ №054555.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, було визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні та набуло процесуального значення доказів, які мають значення для кримінального провадження, а суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для арешту транспортних засобів, зокрема автомобіля, марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля, марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_3 , в частині користування ними, та збереження їх у кримінальному провадженні. Оскільки, як пояснив заявник у своєму клопотанні, транспортні засоби є необхідними військовій частині з метою виконання бойових завдань, а особовий склад військової частини перебуває у зоні ведення бойових дій, залучений до виконання бойових завдань. Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що транспортні засоби підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, а іншого слідчим не доведено. Тому вказані транспортні засоби підлягають поверненню заявнику з метою користування ними, та арешт, накладений, зокрема, на вказані автомобілі, відповідно до ч. 4 ст. 173, ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню в частині заборони Військовій частині НОМЕР_1 користуватися транспортними засобами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про часткове скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони Військовій частині НОМЕР_1 користуватися транспортними засобами, що належать Військовій частині НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні повернути військовій частині вказані вище автомобілі для користування ними.

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0001483, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 24.05.2024 року, справа №203/2598/24, провадження №1-кс/0203/1720/2024, у кримінальному провадженні №0001483, на транспортні засоби в частині заборони Військовій частині НОМЕР_1 користуватися автомобілем, марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобілем, марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно з реєстраційними даними транспортних засобів від 08.11.2023 року серії НОМЕР_5 , від 28.02.2024 року серії СХ №054559, СХ №054555, належать Військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні №0001483 повернути Військовій частині А7285: автомобіль, марки «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль, марки «МАЗ 5432», д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1