Справа № 645/6238/24
Провадження № 1-кс/645/1544/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001424 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001424 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: 1) пляшка з під горілки «Гетьман», поміщена до картонної коробки; 2)кухонні ножі у кількості 4 шт. з кухні, поміщені до картонної коробки; 3) серветки паперові з нашаруванням РБК, поміщенні до паперового конверту; 4) фрагмент обшивки з кухонного дивану з нашаруванням РБК, поміщений до паперового конверту; 5) серветка рожева з нашаруванням РБК, поміщена до паперового конверту; 6) кухонний ніж біля раковини, поміщений в картонну коробку; 7)дві пляшки з під горілки «Гетьман» та «Хортиця», поміщені в картонний коробку; 8)три скляні рюмки з балкону зі столу, поміщені до картонної коробки; 9) 1влс зі спр з чашки з кухні, поміщений в сейф пакет CRI075951; 10) змив на марлевий тампон з дверей до ванної кімнати, поміщений в паперовий конверт; 11) махрове простирадло, поміщене в картонну коробку; 12) махровий рушник, поміщений в картонну коробку; 13) ніж кухонний зі столу, поміщений до картонної коробки.

Речі, які були добровільно видані 21.10.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- куртку чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору ТМ «Nike»;

- кофту синього кольору;

- футболку чорного кольору ТМ «Cropp» з візерунком;

- кросівки «Nike air» чорного кольору;

- мобільний телефон ТМ «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Речі які були виявлені та вилучені 21.10.2024 року., на підставі ч.4 ст.208 КРК України, під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- куртка чорного кольору із написом «Jack Jones», яка поміщається до спеціального сейф пакету № QYH 0020977;

- светр синього кольору з ворітником який було поміщено до паперового конверту;

- футболка сірого кольору із написом «Бампер супер» та на якому мається малюнок білої стрілки яку було поміщено до паперового конверту;

- джинси синього кольору із написом «Straight», які було поміщено до паперового конверту;

- чоботи коричневого кольору які було поміщено до спеціального сейф пакету QYH 0020976;

- мобільний телефон чорного кольору ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A13», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1079642;

- з пальців та долоні правої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

- з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку який було поміщено до паперового конверту;

- зразок буквального епітелій з внутрішньої сторони щоки затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

- з пальців правої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

- з пальців лівої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.10.2024 до міської лікарні №17 з адреси: АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 із травмою у вигляді проникаючої колото-різаної рани поясничної ділянки з пошкодженням верхнього полюсу нирки різаної рани лобної ділянки. (ІТС ІПНП №14881 від 21.10.2024).

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 21.10.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.10.2024 року матір`ю гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно надано речі, в які він був одягнутий в момент отримання ушкодження, а саме : куртку чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, ТМ «Nike», кофту синього кольору, футболку чорного кольору ТМ «Cropp» з візерунком, кросівки «Nike air» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Також, 21.10.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 1) пляшка з під горілки «Гетьман», поміщена до картонної коробки; 2)кухонні ножі у кількості 4 шт. з кухні, поміщені до картонної коробки; 3) серветки паперові з нашаруванням РБК, поміщенні до паперового конверту; 4) фрагмент обшивки з кухонного дивану з нашаруванням РБК, поміщений до паперового конверту; 5) серветка рожева з нашаруванням РБК, поміщена до паперового конверту; 6) кухонний ніж біля раковини, поміщений в картонну коробку; 7)дві пляшки з під горілки «Гетьман» та «Хортиця», поміщені в картонний коробку; 8)три скляні рюмки з балкону зі столу, поміщені до картонної коробки; 9) 1влс зі спр з чашки з кухні, поміщений в сейф пакет CRI075951; 10) змив на марлевий тампон з дверей до ванної кімнати, поміщений в паперовий конверт; 11) махрове простирадло, поміщене в картонну коробку; 12) махровий рушник, поміщений в картонну коробку; 13) ніж кухонний зі столу, поміщений до картонної коробки.

Також, 21.10.2024 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

1) Куртка чорного кольору із написом «Jack Jones», яка поміщається до спеціального сейф пакету № QYH 0020977;

2) Светр синього кольору з ворітником який було поміщено до паперового конверту;

3) Футболка сірого кольору із написом «Бампер супер» та на якому мається малюнок білої стрілки, яку було поміщено до паперового конверту;

4) Джинси синього кольору із написом «Straight», які було поміщено до паперового конверту;

5) Чоботи коричневого кольору, які було поміщено до спеціального сейф пакету QYH 0020976;

6) Мобільний телефон чорного кольору ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A13», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1079642;

7) З пальців та долоні правої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

8) З пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

9) Зразок буквального епітелій з внутрішньої сторони щоки затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

10)З пальців правої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

11)З пальців лівої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту.

Вищезазначені предмети були визнані речовими доказами на підставі постанов слідчого від 21.10.2024.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна.

Прокурор посилався на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та не з`явившихся осіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановила наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24.10.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на вилучене у ході проведення огляду місця події 21.10.2024.

Вказане клопотання було подано до відділення поштового зв`язку 22.10.2024, про що свідчить відмітка АТ «Укрпошти».

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.10.2024 до міської лікарні №17 з адреси: АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 із травмою у вигляді проникаючої колото-різаної рани поясничної ділянки з пошкодженням верхнього полюсу нирки різаної рани лобної ділянки. (ІТС ІПНП №14881 від 21.10.2024).

21.10.2024 року матір`ю гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно надано речі, в які він був одягнутий в момент отримання ушкодження, а саме : куртку чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, ТМ «Nike», кофту синього кольору, футболку чорного кольору ТМ «Cropp» з візерунком, кросівки «Nike air» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

21.10.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: 1) пляшка з під горілки «Гетьман», поміщена до картонної коробки; 2)кухонні ножі у кількості 4 шт. з кухні, поміщені до картонної коробки; 3) серветки паперові з нашаруванням РБК, поміщенні до паперового конверту; 4) фрагмент обшивки з кухонного дивану з нашаруванням РБК, поміщений до паперового конверту; 5) серветка рожева з нашаруванням РБК, поміщена до паперового конверту; 6) кухонний ніж біля раковини, поміщений в картонну коробку; 7)дві пляшки з під горілки «Гетьман» та «Хортиця», поміщені в картонний коробку; 8)три скляні рюмки з балкону зі столу, поміщені до картонної коробки; 9) 1влс зі спр з чашки з кухні, поміщений в сейф пакет CRI075951; 10) змив на марлевий тампон з дверей до ванної кімнати, поміщений в паперовий конверт; 11) махрове простирадло, поміщене в картонну коробку; 12) махровий рушник, поміщений в картонну коробку; 13) ніж кухонний зі столу, поміщений до картонної коробки.

21.10.2024 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

1) Куртка чорного кольору із написом «Jack Jones», яка поміщається до спеціального сейф пакету № QYH 0020977;

2) Светр синього кольору з ворітником який було поміщено до паперового конверту;

3) Футболка сірого кольору із написом «Бампер супер» та на якому мається малюнок білої стрілки, яку було поміщено до паперового конверту;

4) Джинси синього кольору із написом «Straight», які було поміщено до паперового конверту;

5) Чоботи коричневого кольору, які було поміщено до спеціального сейф пакету QYH 0020976;

6) Мобільний телефон чорного кольору ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A13», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1079642;

7) З пальців та долоні правої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

8) З пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

9) Зразок буквального епітелій з внутрішньої сторони щоки затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

10)З пальців правої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

11)З пальців лівої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту.

21.10.2024 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанови про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно якої у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява № 47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .

Відповідно до п.п. 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Всі інші питання: фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

В межах розгляду цього клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001424 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 21.10.2024 року були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) пляшка з під горілки «Гетьман», поміщена до картонної коробки; 2)кухонні ножі у кількості 4 шт. з кухні, поміщені до картонної коробки; 3) серветки паперові з нашаруванням РБК, поміщенні до паперового конверту; 4) фрагмент обшивки з кухонного дивану з нашаруванням РБК, поміщений до паперового конверту; 5) серветка рожева з нашаруванням РБК, поміщена до паперового конверту; 6) кухонний ніж біля раковини, поміщений в картонну коробку; 7)дві пляшки з під горілки «Гетьман» та «Хортиця», поміщені в картонний коробку; 8)три скляні рюмки з балкону зі столу, поміщені до картонної коробки; 9) 1влс зі спр з чашки з кухні, поміщений в сейф пакет CRI075951; 10) змив на марлевий тампон з дверей до ванної кімнати, поміщений в паперовий конверт; 11) махрове простирадло, поміщене в картонну коробку; 12) махровий рушник, поміщений в картонну коробку; 13) ніж кухонний зі столу, поміщений до картонної коробки.

Речі, які були добровільно видані 21.10.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору ТМ «Nike»;

- кофту синього кольору;

- футболку чорного кольору ТМ «Cropp» з візерунком;

- кросівки «Nike air» чорного кольору;

- мобільний телефон ТМ «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Речі які були виявлені та вилучені 21.10.2024 року., на підставі ч.4 ст.208 КПК України, під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) Куртка чорного кольору із написом «Jack Jones», яка поміщається до спеціального сейф пакету № QYH 0020977;

2) Светр синього кольору з ворітником який було поміщено до паперового конверту;

3) Футболка сірого кольору із написом «Бампер супер» та на якому мається малюнок білої стрілки, яку було поміщено до паперового конверту;

4) Джинси синього кольору із написом «Straight», які було поміщено до паперового конверту;

5) Чоботи коричневого кольору, які було поміщено до спеціального сейф пакету QYH 0020976;

6) Мобільний телефон чорного кольору ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A13», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, який було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1079642;

7) З пальців та долоні правої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

8) З пальців та долоні лівої руки ОСОБА_5 було зроблено змив на ватну палочку, який було поміщено до паперового конверту;

9) Зразок буквального епітелій з внутрішньої сторони щоки затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

10)З пальців правої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту;

11)З пальців лівої руки було відібрано зріз нігтів затриманого ОСОБА_5 , який було поміщено до паперового конверту.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленко 1/32 - відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1