1Справа № 335/7053/22 1-кс/335/4559/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області з УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарської діяльності, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), під час укладення договорів на будівництво об`єктів, розташованих на території Широківської ОТГ.

Відповідно до договору підряду від 18.04.2019 року № 75/2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно було виконати роботи з капітального ремонту дороги (адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 5 млн. 841 тис. гривень. При виконанні робіт був використаний в`яжувач (асфальтобетон) низької якості, не зроблено укріплення ґрунту під дорожнім покриттям та зменшено необхідну, технологічну товщину вирівнюючого шару. Крім цього, до актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) внесені неправдиві відомості, а саме: завищення об`ємів виконаних робіт (шару в`яжувача), вартості витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год), завищено обсяги робіт будівельної техніки (маш.-год).

Крім цього, 12 вересня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала договір підряду № 184/2019 на виконання робіт з реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4 млн. 617 тис. гривень (кошти освоєно в 2019 році). Водночас 13 жовтня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 уклала новий договір підряду № 170/20 на виконання аналогічних робіт із реконструкції вищезазначеної будівлі на суму 1 млн. гривень (освоєно у 2020 році). Під час здачі об`єкта в актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) внесені завищена вартість будівельних матеріалів (арматури, метало профілю, гіпсової суміші, утеплювача, будівельного лісу та ін.), завищено об`єми виконаних робіт та вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників. Вказані договори були укладені з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Крім того, відповідно до оголошеної 13.09.2017 процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 , між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПРОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 62/2017 на проведення будівельних робіт покриття дороги по вул. Північній в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області на загальну суму 1 млн. 782 тис. грн. Відповідно до показів ОСОБА_5 , в актах виконаних робіт підрядник вказав, що використав 660 т асфальтної суміші, при цьому фактично використано близько 330 т асфальтної суміші, у технічному завданні існують невідповідності, а саме: облаштування подвійною поверхнею обробки з використанням бітуму, завантаження та перевезення ґрунту, пальне на вивіз сміття не передбачене проектом, не відбулось корегування суми договору у зв`язку із зменшенням об`ємів улаштування асфальтного покриття, облаштування вирівнювального шару та ін.

19.01.2024 слідчим по кримінальному провадженню призначено комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання додаткових матеріалів, володільцем яких є підрядні організації (виконавці робіт) необхідних для виконання експертизи.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, проведення судової експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 або за фактичним місцем знаходження документів, а саме: По об`єкту: «Реконструкція будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. №101310174)» відповідно договору підряду № 184/2019 від 12.09.2019: відомості ресурсів до актів виконаних будівельних робіт; кошториси та акти виконаних будівельних робіт в електронній версії, формат ibd; загальний журнал робіт, що слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, що виконувалися на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування; видаткові та товарно-транспортні накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; при наявності: листування, погодження, службові записки з приводу укладання та виконання договору; акти випробувань та пусконалагоджувальних робіт; акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт; інформацію та документи (проектні, виконавчі та звітні), щодо проведення ремонтно-будівельних та монтажних робіт після закінчення строку дії договору по теперішній час, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено, зокрема, значення вказаних у клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи, про подання яких експертом заявлено відповідне клопотання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 або за фактичним місцем знаходження документів, а саме:

По об`єкту: «Реконструкція будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. №101310174)» відповідно договору підряду № 184/2019 від 12.09.2019:

- відомості ресурсів до актів виконаних будівельних робіт;

- кошториси та акти виконаних будівельних робіт в електронній версії, формат ibd;

- загальний журнал робіт, що слід вести на будівництві під час виконання робіт, відповідно до вимог ДБН;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, що виконувалися на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- при наявності: листування, погодження, службові записки з приводу укладання та виконання договору;

- акти випробувань та пусконалагоджувальних робіт;

- акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт;

- інформацію та документи (проектні, виконавчі та звітні), щодо проведення ремонтно-будівельних та монтажних робіт після закінчення строку дії договору по теперішній час.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.12.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1