Справа № 359/7064/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2252/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України:

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_12 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим; визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_12 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_12 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 у строк покарання з 20.02.2019 по 27.04.2021.

ОСОБА_13 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_13 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_13 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_13 у строк покарання з 16.05.2019 по 27.04.2021.

ОСОБА_14 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_14 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_14 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_14 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_14 у строк покарання з 25.09.2019 по 27.04.2021.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь Держави України - 471 грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь Держави України - 471 грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Цивільний позов ОСОБА_9 , - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_9 - відмовлено.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року змінити та призначити міру покарання визначену у обвинувальному акті, а також задовольнити цивільний позов поданий у суді першої інстанції у повному обсязі.

В свою чергу не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись звироком суду першої інстанції, прокурор другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 просить у задоволені апеляційних скарг прокурора, потерпілого та представника потерпілого відмовити, а вирок суду залишити без зміни.

Прокурор ОСОБА_6 ,в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 для надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу та зупинення провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року було застосовано привід до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , однак даний привід виконаний не був.

15 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було застосовано повторний привід до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14

Згідно рапорту від ст. о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_15 в ході виконання даного приводу здійснено вихід за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив при спілкуванні в усній розмові із сусідами повідомили, що надана квартира здається в оренду. В подальшому через перевірку ІПНП Армор було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 проживає за адресою АДРЕСА_2 , дана адреса не є територією обслуговування Дарницького району м. Києва, тому даний привід виконаний не був.

Також, на виконання ухвали від 15 квітня 2024 року надійшов рапорт від О/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_17 , в ході виконання якого була здійснена неодноразова перевірка адреси проживання ОСОБА_12 двері зазначеної квартири ніхто не відчинив. Був встановлений мобільний номер, який належить ОСОБА_12 однак на даний час номер не обслуговується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року було застосовано повторний привід обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , який виконаний не був.

Так згідно із матеріалами провадження, В судове засідання 13 березня 2023 року та наступні судові засідання, призначені на 16 травня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 03 жовтня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 20 лютого 2024, 15 квітня 2024 року, 24 червня 2024 року та 29 липня 2024 року, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Враховуючи обставини того, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинувачених, явка яких до суду апеляційної інстанції є обов'язковою, не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ухиляється від явки до суду, їх місце знаходження не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ., а тому клопотання прокурора про розшук обвинувачених підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 404, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Душанбе Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з метою та для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Намаган Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою та для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове провадження зупинити.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4