Справа № 451/208/24
Провадження № 1-кп/451/59/24
ВИРОК

іменем України

30 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000015 від 07.02.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушно Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, адвокатом, нотаріусом депутатом не є, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 за ч.2 ст.389 КК України призначено покарання у виді одного місяця дев`ять днів арешту, покарання відбув,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 25.02.2014 до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.01.2014 і до досягнення ними повноліття, всупереч вимогам ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, будучи раніше судимим Радехівським районним судом Львівської області 02.03.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт, під час відбуття даного кримінального покарання та часу необхідного згідно вимог кримінального закону для погашення судимості за вказане кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, а знову скоїв кримінальний проступок, та у вказані періоди часу і в цілому в подальшому, починаючи з 01.12.2019 по 01.02.2024 злісно ухилявся від повної та своєчасної сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, гаючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, ухилився від повного та своєчасного виконання рішення суду, що у подальшому призвело до утворення заборгованості станом на 01.02.2024 по сплаті аліментів у розмірі 131 664, 06 гривень, що в сукупності складає суму виплати більшої за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 164 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що він ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, оскільки мав незначні підробітки. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла суду пояснила, що коштів на дітей обвинувачений не надавав, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, а саме: злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 164 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак раніше судимий.

Також, суд враховує позицію прокурора, висловлену ним у судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у обмеження волі.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставину, яка його обтяжує, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 164 КК України, з урахуванням вимог частини 4 статті 70 КК України (оскільки злочин вчинений ОСОБА_3 до постановлення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021), у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Застосовуючи положення частини 4 статті 70 КК України суд враховує, що ця норма застосовується у разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №511/37/16-к).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі суд одночасно враховує, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України і призначено покарання (з урахуванням статті 71 КК України) у виді одного місяця дев`ять днів арешту.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відбув повністю покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 у виді одного місяця дев`яти днів арешту.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 4 статті 70 КК України суд застосовує положення статті 72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 у виді одного місяця дев`яти днів арешту співвідноситься (дорівнює) двом місяцям вісімнадцяти дням обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок до постановлення вироку Радехівським районним судом Львівської області від 27.08.2021, йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань згідно частини 1 статті 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань у виді одного місяця дев`яти днів арешту, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021, а також покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, призначеного цим вироком, з урахуванням вимог підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 72 КК України: 1 день арешту відповідає двом дням обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Відповідно до речення 2 частини 4 статті 70 КК України зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, відбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2021 у виді одного місяця дев`яти днів арешту, що з урахуванням вимог підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 72 КК України складає два місяці вісімнадцять днів обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_8