Єдиний унікальний номер 725/6808/24
Номер провадження 1-кс/725/1474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002246 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 року слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідча посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002246 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначила, що у період з 20 год. 00 хв. 02.06.2024 р. по 12 год. 30 хв. 03.06.2024 р. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, шляхом розбиття вікна задніх правих дверей проникнув до автомобіля «Toyota Avalon», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав належну йому шкіряну суму, вартістю 2 600 грн., всередині якої зберігались грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.06.2024 становить 324 298 грн. 40 коп., 8000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.06.2024 становить 351 880 грн., а також золоті вироби, а саме: золотий ручний браслет вагою близько 20 г, вартістю 60 000 грн.; золотий ланцюжок вагою близько 50 г, вартістю 135 000 грн.; золотий злиток вагою 2 г, вартістю 9 000 грн.; золоту обручку вагою 12 г, вартістю 36 000 грн.; золоте кільце-печатку вагою 9 г, вартістю 27 000 грн.; золотий хрест вагою 9 г, вартістю 24 000 грн..

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 969 778 грн. 40 коп., що відповідає особливо великим розмірам.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чернівці Чернівецької області, при невстановлених обставинах, точному місці та часі, але не пізніше 20.06.2024 р., знайшов гранату «РГ-42».

Тоді ж ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, привласнив дану гранату, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, почав носити при собі, чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами), а також «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Вже 20.06.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 носив при собі вказану гранату, коли 15 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, під час чого у нього виявлено та вилучено предмет, що схожий на гранату «РГ-42».

Згідно акту перевірки вилученого об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 335 від 20.06.2024 р. та за результатами огляду на момент його закінчення встановлено, що у ОСОБА_5 під час затримання вилучено корпус ручної гранати «РГ-42», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 124 являється обмежено небезпечним, а також запал типу «UZRGM», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 125 являється небезпечним.

20.06.2024 р. під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого регламентована ч. 1 ст. 263 КК України,протоколом якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М15 5G», темно-синього кольору , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який було запаковано до паперового конверту; 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 19 купюр номіналом по 100 євро, 12 купюр номіналом по 50 євро, що упаковано в сейф пакет №INZ2101757.

21.06.2024 року в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України,- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М15 5G», темно-синього кольору , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який було запаковано до паперового конверту визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні..

Враховуючи, викладене слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою їх збереження як речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 20.06.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М15 5G», темно-синього кольору , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який було запаковано до паперового конверту; 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 19 купюр номіналом по 100 євро, 12 купюр номіналом по 50 євро, що упаковано в сейф пакет №INZ2101757.

Постановою слідчого від 21.06.2024 року вилучені грошові кошти та телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.06.2024 року у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М15 5G», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (10 купюр номіналом 100), 1 900 Євро (19 купюр номіналом 100), шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1