У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Справа №607/18888/24 Провадження №1-кс/607/5080/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2024 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і арешт на який накладний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2024 №607/17403/24 в рамках кримінального провадження №00000362 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що під час огляду місця події слідчим зафіксовані всі обставини виникнення ДТП, складена план-схема, із автомобілем проведені всі необхідні виміри, які зафіксовані у протоколі огляду, призначені експертизи та висновки долучені до матеріалів кримінального провадження. Транспортний засіб є частково пошкоджений і перебуває на відкритій місцевості, чим завдається матеріальна шкода. Також даний автомобіль необхідний власнику з метою його належного утримання і використання в особистих цілях. Тому просить накладений арешт скасувати і передати автомобіль власнику. Також згідно клопотання просить проводити судове засідання без її участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання та згідно отриманої інформації встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, із вказаним транспортним засобом проведено ряд необхідних слідчих дій і не заперечує проти скасування арешту в частині його користування, так як автомобіль є речовим доказом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2024 №607/17403/24 в рамках кримінального провадження №0000362 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладений арешт, зокрема, на вилучений в ході огляду місця події 08.08.2024 транспортний засіб марки «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Як вбачається із обґрунтування клопотання та встановлено під час його розгляду, із автомобілем проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, при огляді місця події вилучені сліди вчинення злочину, які зафіксовані у протоколі огляду, призначені відповідні судові експертизи.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, враховуючи заперечення прокурора, що повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки, подальше перебування автомобіля на арештмайданчику недоцільне.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом на території майданчика невиправдане, мета арешту в даному випадку реалізована, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля підлягає до часткового задоволення і слід скасувати арешт в частині подальшої заборони його користування та розпорядження, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2024 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і розпорядження автомобілем марки «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і арешт на який накладний ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2024 №607/17403/24 в рамках кримінального провадження №00000362 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернувши вказаний транспортний засіб без сплати платежів на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування або суду.

В інші частині вимоги клопотання - в задоволенні відмовити.

Копії ухвал вручити ОСОБА_3 та направити прокурору Тернопільської окружної прокуратурі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1