Справа № 404/8456/24
Номер провадження 1-кс/404/3202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000468 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на: журнал «Виїзду-заїзду автотранспорту» на 96 арк., відеореєстратор «ajhau» DHI-ХVR5108HS-S2, s/n 4L06307PAZ00A4B, Наказ № 17-К від 20.04.2015 на 2 арк., Довідку № 301 від 11.09.2024 на 1 арк., Наказ 11-Г «Про закріплення водіїв за автомобілями» на 1 арк., два табеля обліку використання робочого часу на 5 арк., власником яких являється ТОВ «ПРОГРЕС» та на трудову книжку НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 , власником якого являється померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2024 внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, на території підприємства "Прогрес", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме огляду кімнати охорони, яка розташована на території ТОВ «Прогрес», що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: журнал «Виїзду-заїзду автотранспорту» на 96 арк., відеореєстратор «ajhau» DHI-ХVR5108HS-S2, s/n 4L06307PAZ00A4B, Наказ № 17-Л від 20.0.2015 на 2 арк., Довідку № 301 від 11.09.2024 на 1 арк., Наказ 11-Г «Про закріплення водіїв за автомобілями» на 1 арк., два табеля обліку використання робочого часу на 5 арк., трудову книжку УКР № 1714093 на гр. ОСОБА_5 .

12.09.2024 вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: журнал «Виїзду-заїзду автотранспорту» на 96 арк., відеореєстратор «ajhau» DHI-ХVR5108HS-S2, s/n 4L06307PAZ00A4B, Наказ № 17-Л від 20.0.2015 на 2 арк., Довідку № 301 від 11.09.2024 на 1 арк., Наказ 11-Г «Про закріплення водіїв за автомобілями» на 1 арк., два табеля обліку використання робочого часу на 5 арк., трудову книжку НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000468.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження вищевказаними речами позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних речових доказів.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити вимоги клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000468 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2024 року, проведеного в кімнаті охорони, яка розташована на території ТОВ «Прогрес», що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: журнал «Виїзду-заїзду автотранспорту» на 96 арк., відеореєстратор «ajhau» DHI-ХVR5108HS-S2, s/n 4L06307PAZ00A4B, Наказ № 17-К від 20.0.2015 на 2 арк., Довідку № 301 від 11.09.2024 на 1 арк., Наказ 11-Г «Про закріплення водіїв за автомобілями» на 1 арк., два табеля обліку використання робочого часу на 5 арк., трудову книжку УКР № 1714093 на гр. ОСОБА_5 (а.к. 8-9)

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.09.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000468 від 11.09.2024 речовими доказами (а.к. 11).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: журнал «Виїзду-заїзду автотранспорту» на 96 арк., відеореєстратор «ajhau» DHI-ХVR5108HS-S2, s/n 4L06307PAZ00A4B, Наказ № 17-К від 20.04.2015 на 2 арк., Довідку № 301 від 11.09.2024 на 1 арк., Наказ 11-Г «Про закріплення водіїв за автомобілями» на 1 арк., два табеля обліку використання робочого часу на 5 арк., власником яких являється ТОВ «ПРОГРЕС» та на трудову книжку НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_5 , власником якої являється померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході огляду місця події 11.09.2024 року, кімнати охорони, яка розташована на території ТОВ «Прогрес», що за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000468 від 11.09.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1