УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 589/3857/23

Провадження № 51-3781 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 589/3857/23) щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло указане подання Сумського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У поданні зазначено, що у Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь в провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року.

Зі змісту подання тадоданих до нього матеріалів провадження вбачається, що у Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 23 липня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з наданих матеріалів провадження, суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Таким чином, у Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, троє з яких не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , тому утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року неможливо.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 589/3857/23) щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3