У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Росава» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Росава» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.10.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Росава» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтування вимог клопотання:

30.12.2021 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000949 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено, накладено арешт на акції, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій та видавати реєстр акціонерів по акціям.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із зазначенням заборони на здійснення будь-яких облікових операцій на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих іменних акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, які розміщені на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, розміщені на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, операції списання, переказу, переведення прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, тощо.

Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення.

Заборонено органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, а також вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

При цьому, постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі № 911/2498/18 ПрАТ «Росава» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника.

Про наявність вказаного арешту ПрАТ «Росава» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_7 дізналося 17.10.2024.

Отже, вказаний арешт, накладений на цінні папери ПрАТ «Росава» фактично унеможливлює проведення ліквідаційної процедури, зокрема, наразі здійснюється погашення вимог кредиторів, а саме було повністю погашено вимоги першої черги та здійснюється погашення вимог другої черги, серед кредиторів якої Головне управління ПФУ у Київській області.

Окрім цього, зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано з огляду на те, що ні на момент винесення ухвали про арешт майна, ні на теперішній час жодній службовій чи посадовій особі ПрАТ «Росава» в межах даного кримінального провадження не повідомлено про підозру, кримінальне провадження не здійснюється щодо ПрАТ «Росава» як юридичної особи, акції ПрАТ «Росава» були отримані на законних підставах.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Представник власника майна ПрАТ «Росава» адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Неприбуття в судове засідання представника цивільного позивача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду, на думку слідчого судді в розумінні ст.174 КПК України, не перешкоджає подальшому розгляду вказаного клопотання.

Правове обґрунтування рішення:

Вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000949 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000949 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено, накладено арешт на акції, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме: акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій та видавати реєстр акціонерів по акціям.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Зобов`язано депозитарну установу, в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із зазначенням заборони на здійснення будь-яких облікових операцій на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих іменних акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, які розміщені на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, розміщені на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, операції списання, переказу, переведення прав на прості іменні акції, зазначені в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, тощо.

Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення.

Заборонено органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій, зазначених в пункті 1 резолютивної частини судового рішення, а також вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2022 клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери» - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 в справі №357/15582/21 (1-кс/357/2794/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в частині заборони видавати реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ().

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022 клопотання заявника ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 року в справі №357/15582/21 (1-кс/357/2794/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000949 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в частині заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код ), щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВ №1 Білоцерківським МГУ МВС України 20.11.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 про арешт майна, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування шкоди.

Між тим, ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»[ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Прокурор проти скасування арешту майна заперечував, разом з тим про необхідність проведення будь-яких слідчих дій з вказаним майном не вказував.

Отже, підстав, які б обґрунтовували подальше втручання у права власника майна ПрАТ «Росава» шляхом збереження обмеження арештом його прав на зазначене майно, не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що представником власника майна доведено, що на даний час у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а збереження такого арешту призвело б до невиправданого втручання у права та законні інтереси власника майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна Приватного акціонерного товариства «Росава» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 в справі № 357/15582/21 (провадження №1-кс/357/2794/21) на акції, які належать Приватному акціонерному товариству «РОСАВА» (, місцезнаходження: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91), а саме:

акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 1200933, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ()

шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій із заборонами державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених акцій; органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію зазначених акцій, а також вчиняти будь-які дії що направлені на організацію та (або) та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 направити повідомлення про виконання ухвали слідчому судді.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2024 о 16:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1