overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/996/24
н/п : 1-кп/397/153/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 11.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області 31.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 31.07.2024.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для

призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1205/24

Провадження № 1-кп/126/267/2024

29 липня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год., 05.08.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 05.08.2024 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6928/24
н/п 1-кс/953/5645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю серктаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000807 від 15.05.2024, за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

30.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Через канцелярію суду 30.07.2024 надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.05.2024 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000807 від 15.05.2024, за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6161/24
Провадження № 1-кп/644/754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000672 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, на 28 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/286/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання скаржника ОСОБА_7 про призначення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2024 року від скаржника ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_7 зазначає, що перебуває в місці позбавлення волі, тому самостійно не може забезпечити для себе адвоката.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_7 повністю підтримав вимоги свого клопотання.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_7 про призначення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що діючим кримінальним - процесуальним законом не встановлено порядок залучення адвоката для надання правової допомоги скаржнику в суді та представництва інтересів скаржника в судовому засіданні, оскільки вищевказані правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Так, діючим кримінальним процесуальним законом, з метою забезпечення права на захист, встановлено обов`язок суду щодо призначення захисника підозрюваному та обвинуваченому, однак призначення адвоката скаржнику за кримінальним провадженням щодо оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходить за межі компетенції суду, оскільки не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів вважає, що позбавлена права вирішити питання щодо призначення скаржнику ОСОБА_7 адвоката для надання правової допомоги та представництва інтересів скаржника в суді, оскільки це питання виходить за межі компетенції суду та повинно бути вирішено у спосіб, який визначено законом.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_7 про призначення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4161/23
Провадження № 11-кп/818/1691/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1237/24
Провадження № 1-кп/507/48/2024
У Х В А Л А
"31" липня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із службовою завантаженістю та віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від місця знаходження Любашівського районного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Здійснити судове засідання, яке призначене на 10:15 годину 05 серпня 2024 року, по розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon», із участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2367/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 31.07.2024 року на 14 годину 30 хвилин, за участю скаржника, його представника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 24.07.2024 року.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року, гр. ОСОБА_5 , була засуджена за ст. ч. 4 ст. 185 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянку ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоювала.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 56/2023 відносно засудженої суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушувала довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №522/983/24
Провадження № 1-кс/522/4283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/983/24 за розглядом клопотання про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/983/24 за розглядом клопотання про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 року 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він не з`являвся в судові засідання.

Захисник у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, а проведення судового засідання здійснюється за участі обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 20 вересня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/24403/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2536/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001757,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 02.08.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1