Справа № 341/1530/24
Провадження № 1-кп/349/137/24
В И Р О К

іменем України

25 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за №0000148 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який не працює, пенсіонера за віком, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 1469 рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Навесні 2024 року ОСОБА_3 на земельній ділянці в урочищі "Лан", якою він користується тривалий період часу та яка розташована за межами села Юнашків Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, діючи умисно, незаконно посіяв та уподальшому впродовж травня- червня 2024 року вирощував без мети збуту рослини маку.

01 липня 2024 року працівниками відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено з зазначеної земельної ділянки рослини маку в кількості 1469 рослин, які є нарковмісними рослинами виду "Мак снотворний".

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що на навесні 2024 року на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні, посіяв для власних потреб насіння маку, яке протягом травня - червня просапував, прополював. 01 липня 2024 року працівники поліції виявили та вилучили з земельної ділянки рослини снотворного маку в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне, засудив свою поведінку, просить суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 1469 рослин.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 11 вересня 2024 року Івано-Франківським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, тобтоу межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.310 КК України з застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, усвідомив скоєне, засудив поведінку, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 1 514,56 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ снотворний мак в кількості 1469 рослин, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 514,56 грн (висновок № СЕ-19/109-24/9584-НЗПРАП від 08 липня 2024 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1