Провадження № 1-кс/554/7460/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000077 від 14 грудня 2012 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Градизьк Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої, обґрунтоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 14 грудня 2012 року встановлено, що Доля ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 19 липня 2010 року Решетилівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і в період відбування покарання скоїв умисний корисливий злочин при таких обставинах.

30 квітня 2012 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливих спонукань, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням до сховища, умисно, прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Решетилівка по вул. Парк 40-річчя Перемоги, який винаймає ПП Верховод Каріна Жоріковна, де з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом відгинання металевої решітки літнього майданчика та розбиття віконного скла у вікні приміщення кафе, через утворений отвір проник в приміщення кафе ПП «Верховод», звідки викрав 9 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 12,50 грн за кожну, на суму 112,50 грн, 5 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 11 грн за кожну, на суму 55 грн, 5 пачок цигарок «Кемел» по 11 грн, на суму 55 грн, 4 запальнички, вартістю 4 грн, на суму 16 грн, грошові кошти в сумі 538,50 грн, після чого з місця вчинення злочину пішов разом з викраденим, а у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

11 червня 2012 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд у АДРЕСА_1 .

11 червня 2012 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 червня 2012 року досудове розслідування в кримінальній справі зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, тимчасове місце проживання покинув, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, з-поміж іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчу СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону (0532) 51603, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8