overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.10.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 152/1408/24
Номер провадження: 1-кп/150/68/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2024 року № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Шаргород Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року передано на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2024 року № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2024 року № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 10 хвилин 31 жовтня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 СУПЕРСОН
Справа № 297/4317/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 06.11.2024 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000056 від 25 червня 2024 року - заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000056 від 25.06.2024 - заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000056 від 25.06.2024 слідчим групи слідчих дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщеннях віднесених до неї, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей, документів та предметів вчинення кримінального правопорушення: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі від автомобілів, блокноти, чорнові записи, грошові кошти зокрема наступних серій: HF60962098B, KF21680313D, MD48933292A, PB96752088M, KB93977480C, FK73224810A, PH24592554C, MB17866782A, FL15455842B, KB15559032E, PB96752087M, MB17866779A, LC30891460A, PK06146618E, PK18377112E, MB32526555I, PK06146620E, PK06146617E, PK18377113E, LD50404578C, PK06146619E, PK06146616E, PK18377114E та PH24592542C.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2024 надано групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні за №0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в написанні номеру кримінального провадження, а саме: замість вірного «№ НОМЕР_1 » помилково вказано «№0000293».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається зі змісту ухвали, судом надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293.

Між тим, судом неправильно зазначено номер кримінального провадження у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали, зокрема зазначено номер кримінального провадження як 0000293 замість №0000293.

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів судового провадження видно, що при постановлені рішення судом допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уважати правильним у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 номер кримінального провадження як «№0000293 замість помилкового 0000293.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-4768впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_4 про визначення підсудності бездіяльності прокурора з невнесення відомостей до ЄРДР за усною заявою,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання (заява).

Обґрунтовуючи клопотання (заяву) ОСОБА_4 зазначає, що підсудність Стрийського прокурора не може належати до підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні (заяві), колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом із тим, як убачається зі змісту клопотання (заяви), ОСОБА_4 не порушує жодного з питань, визначених ч. 3 ст. 34 КПК, вирішення яких належить до компетенції Верховного Суду.

Порушене ОСОБА_4 питання у поданому клопотанні (заяві) про визначення підсудності бездіяльності прокурора з невнесення відомостей до ЄРДР за усною заявоюне входить до компетенції Верховного Суду.

З огляду на наведене, Суд приходить до висновку, що клопотання (заяву) ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання (заяву) ОСОБА_4 про визначення підсудності бездіяльності прокурора

з невнесення відомостей до ЄРДР за усною заявою залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 751/626/22

провадження № 51-4322км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги: захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 19 та 23 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 619/4355/23

провадження № 51-4779ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, в якій засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного апеляційним судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити, а вирок місцевого суду від 17 січня 2024 року залишити в силі.

Перевіривши подану ОСОБА_4 касаційну скарзі на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Пунктом 5 ч. 2ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Водночас вимога засудженого у касаційній скарзі, а саме щодо залишення без зміни вироку місцевого суду не узгоджується з вищевказаними положеннями закону в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, з огляду на те, що апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок.

Також ОСОБА_4 , заявивши вимогу про зміну вироку апеляційного суду, не конкретизував, у якій частині рішення цього суду необхідно змінити.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКпереглядає судові рішення в межах касаційної скарги, неузгодженість сформульованих вимог у касаційній скарзі з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/9854/24
Провадження №1-кс/463/8287/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року вих. 2291 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року вих. 2291 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року вих. 2291 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 23 жовтня 2024 року 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року вих. 2291 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні 28.08.2024р. о 22.00год. поблизу магазину, що по АДРЕСА_2 удару правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши йому тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечив.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/3112/22
Провадження № 1-кп/0158/10/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2024 року зупинено вказане кримінальне провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби..

21.10.2024 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 30.06.2024 року самовільно залишив місце служби та відсутній на службі по теперішній час.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: вул. Степана Бандери, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 278/5660/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, на 12:20 год 11.12.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1