Справа 359/9029/24
Провадження 1-кс/359/1717/2024

УХВАЛА

19.09.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_1 під час планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (Акт № 02-935/1 від 19.07.2021), проведеного з 06 липня 2021 по 19 липня 2021 встановлено, що в період закінчення дозволу на спеціальне водокористування № 114 від 20.04.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 до отримання нових дозволів, з 21.04.2020 пo 30.07.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без дозволу на спеціальне водокористування було використано 16149 м3 води з артезіанських свердловин, що є порушенням Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 вимог ст. 44, 48 Водного Кодексу України, відповідальність за які передбачена ст. 110 Водного Кодексу України.

Згідно наданої довідки від 13.07.2021 № 146 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 21.04.2020 по 30.07.2020 без дозволу на спеціальне водокористування було використано 16149 м3 води з артезіанських свердловин, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та свердловина №2), АДРЕСА_3 та свердловина №2), АДРЕСА_2 ) та АДРЕСА_4 )

Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування води із підземних джерел, проведено на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» від 20.07.2009 № 389, зареєстрованої в Мін`юсті України від 14.08.2009 за № 767/16783 (із змінами і доповненнями) і становить 64394,14 грн. (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні 14 коп.). В добровільному порядку завдані збитки не відшкодовані.

На теперішній час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з підтверджуючими документами щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: посадової інструкції та наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , посадової інструкції та наказу про призначення еколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Отримана інформація та документи самостійно так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи (осіб), що його вчинила та можуть бути використані в суді як доказ.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: завіреної належним чином копії посадової інструкції та наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 ; завіреної належним чином копії посадової інструкції та наказу про призначення еколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які пребувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-завіреної належним чином копії посадової інструкції та наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 .

-завіреної належним чином копії посадової інструкції та наказу про призначення еколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1