Провадження № 1-кп/127/362/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

21.03.1995 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

28.02.2000 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 144, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.06.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

звільненого 27.01.2024 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік два місяці один день;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року близько 16:00 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . На ґрунті ревнощів ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив суперечку із ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла у бійку. В ході бійки в ОСОБА_8 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 схопив рукою горловину від скляної пляшки, яку перед цим розбив, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому краями скла горловини розбитої пляшки тілесні ушкодження у вигляді ран шийної ділянки, ділянки нижньої щелепи, потиличної ділянки ліворуч з пошкодженням м`язів та фасцій.

Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран шийної ділянки, ділянки нижньої щелепи, потиличної ділянки ліворуч з пошкодженням м`язів та фасцій. Зазначений характер ран (рівні краї) та їх локалізація, вказує на те, що вони виникли від множинних дії предмету, не менше 3-х та в будь-якій послідовності, який мав ріжучі властивості (ріжучу кромку), що не виключає можливість їх нанесення краями скла розбитої пляшки.

Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки, різані рани шийної та потиличної ділянок з пошкодженням м`язів та фасцій не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його знайомим на ім`я ОСОБА_9 розпивали спиртні напої в його помешканні. Вони випили три пляшки горілки по 0,5 л. Під час цього ОСОБА_7 говорив, що раніше мав відносини з ОСОБА_6 , але він не звертав на це уваги. Через деякий час він пішов з квартири, щоб провести ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 залишилися в квартирі удвох. Він повернувся через 30-40 хвилин та побачив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 сидять поруч і ОСОБА_7 обіймає ОСОБА_6 . При його появі ОСОБА_7 забрав свою руку від ОСОБА_6 . Він запитав, чим вони тут займалися, після чого розпочалася сварка, а тоді бійка. ОСОБА_7 замахнувся на нього, і вони почали бити один одного по голові, обличчю, плечах і грудях. ОСОБА_6 намагалася їх розборонити, ударила його пляшкою по голові, від чого пляшка розбилася. Він вихопив з рук ОСОБА_6 горловину пляшки та ударив нею ОСОБА_7 в область шиї. Побачивши на ОСОБА_7 кров, він сказав ОСОБА_6 викликати швидку. Він шкодує про скоєне.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду наступні показання. На той час він проживав в квартирі в ОСОБА_5 , де також проживала дружина останнього ОСОБА_6 . Того дня він з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, ОСОБА_6 разом з ними не пила. Потім ОСОБА_5 пішов з квартири, а коли повернувся, то був злий. ОСОБА_5 приревнував його до ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт. Він перший ударив ОСОБА_5 і між ними розпочалася бійка. ОСОБА_5 взяв зі столу скляну пляшку, розбив її об стіл та наніс йому удар горловиною пляшки в шию біля вуха. В нього потекла кров, ОСОБА_6 почала її зупиняти, а ОСОБА_5 вийшов.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала суду наступні показання. Вона співмешканка ОСОБА_5 23.02.2024 року вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 розпивали спиртне. Через 1-1,5 год. ОСОБА_5 пішов з квартири, щоб провести ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ліг на диван спати, а вона теж лягла на інший диван. ОСОБА_5 повернувся злий, між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 розпочалася бійка, вони упали, потім піднялися, сварилися матом. Вона підійшла до ОСОБА_5 і ударила його пляшкою по голові, від чого пляшка розбилася, але поранень на голові ОСОБА_5 вона не бачила. Бійка продовжилася, а потім вона побачила в ОСОБА_7 кров, почала її зупиняти та викликала швидку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду наступні показання. ОСОБА_5 її племінник. Того дня ОСОБА_5 прийшов до неї, вона бачила на його голові кров. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 йому робила голову. ОСОБА_5 розповів їй, що коли він прийшов додому, то побачив в ліжку ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , тому в них виникла сварка.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 25.02.2024 року;

- рапорти;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який 23.02.2024 року наніс йому тілесні ушкодження;

- заяви ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 23.02.2024 року, відповідно до якого проводився огляд квартири ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено сліди речовини бурого кольору, горловину від скляної пляшки, частини розбитого скла;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній упізнав особу на фото № 2, як ОСОБА_5 , який 23.02.2024 року наніс йому тілесні ушкодження;

- довідка до вказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.03.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розповідав про обставини нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показував на місці події, як все відбувалося. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.02.2024 року за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання розповідала про обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та показувала на місці події, як все відбувалося. Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- виписка з медичної карти хворого ОСОБА_7 , відповідно до якої останньому встановлено діагноз: відкрита рана гортані;

- виписка з медичної карти хворого ОСОБА_7 , відповідно до якої останньому встановлено діагноз: відкрита різана рана шийної ділянки, ділянки нижньої щелепи, потиличної ділянки ліворуч з пошкодженням м`язів та фасцій;

- постанови про отримання зразків для проведення експертизи;

- протокол отримання зразків для експертизи від 26.02.2024 року, відповідно якого в ОСОБА_5 відібрано зразки крові;

- протокол отримання зразків для експертизи від 23.02.2024 року, відповідно якого в ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію;

- протокол отримання зразків для експертизи від 23.02.2024 року, відповідно якого складено дактилокарту ОСОБА_5 ;

- протокол отримання зразків для експертизи від 23.02.2024 року, відповідно якого зроблено змиви з рук ОСОБА_5 ;

- протокол отримання зразків для експертизи від 01.03.2024 року, відповідно якого в ОСОБА_7 відібрано зразки крові;

- постанова про залучення експертів;

- висновок експерта № 205/206 від 29.03.2024 року, відповідно до якого в ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран шийної ділянки, ділянки нижньої щелепи, потиличної ділянки ліворуч з пошкодженням м`язів та фасцій. Зазначений характер ран (рівні краї) та їх локалізація, вказує на те, що вони виникли від множинних дії предмету, не менше 3-х та в будь-якій послідовності, який мав ріжучі властивості (ріжучу кромку), що не виключає можливість їх нанесення краями скла розбитої пляшки. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки, різані рани шийної та потиличної ділянок з пошкодженням м`язів та фасцій не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

- протокол тимчасово доступу до речей і документів від 19.03.2024 року та опис вилучених документів, відповідно до яких слідчий вилучив медичну картку хворого ОСОБА_7 ;

- постанови про призначення експертиз;

- висновок експерта № 276 від 15.03.2024 року, відповідно до якого встановлено групову належність крові потерпілого, обвинуваченого та крові на ганчірці і вирізці з ковдри;

- висновок судово-психіатричного експерта № 145 від 11.03.2024 року, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, та на теперішній час останній міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- постанова про виправлення описки;

- виписка з медичної карти хворого ОСОБА_5 , відповідно до якої останньому встановлено діагноз: садно тім`яної ділянки голови;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року, 11.03.2024 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, не заперечував, що він розбитою пляшкою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 в область шиї. Такі показання обвинуваченого підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду документами, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які були допитані в судовому засіданні та стверджували, що саме ОСОБА_5 наніс удар розбитою пляшкою шию потерпілого. Допитані в ході судового розгляду потерпілий та свідки вказували, що мотивом дій обвинуваченого були ревнощі. Цього не заперечував і сам ОСОБА_5 , що в свою чергу підтверджує умисний характер його дій.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, суд вважає, що строк позбавлення волі має бути мінімальний, який передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 23.02.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року на светр та спортивні штани скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

светр сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

горловину пляшки з РБК, ганчірку зі слідами РБК, вирізку з ковдри зі слідами РБК, змиви РБК зі стіни, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити, скасувавши, накладений на них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :