Справа №293/815/24
Провадження № 1-кп/293/149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Високе Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, медичну сестру КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яка обвинувачується у наступному.

29.04.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» №408 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: смт Черняхів, вул. Рад, 3.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно у період воєнного стану, викрала майно, а саме: «Тунець салатний» вартістю 28 грн. 33 коп. без ПДВ за 1 шт., в кількості 4 шт. загальною вартістю 113 грн. 32 коп., «Патчі гідро гелеві Grace Day» вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ в кількості 1 шт., «палітра тіней повік Lovit 9» вартістю 40 грн. 83 коп. без ПДВ за 1 шт., «палітра тіней повік Lovit 4» вартістю 40 грн. 83 коп. без ПДВ за 1 шт., «щітка господарська з довгою ручкою Domus» вартістю 36 грн. 67 коп. без ПДВ за 1 шт., «кава смажена мелена «Арома кава зі Львова» вартістю 99 грн. 17 коп. без ПДВ за 1 шт., «кава у зернах «Ambasador Nero» вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ за 1 шт., «кава розчинна сублімована «Le Cafe Gold» вартістю 70 грн. без ПДВ за 1 шт.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі вийшла із приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно у період воєнного стану викрала майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», чим завдала підприємству майнової шкоди на суму 982 грн 48 коп. без ПДВ.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у період воєнного стану.

04.09.2024 в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким законом є Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, (чинний з 09.08.2024), яким було внесено зміни до ст.51КУпАП, у зв`язку з чим з часу набрання законом чинності дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст.185 КК України може наставати лише в разі викрадення майна, вартість якого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 01.01.2024 складає 3028 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, підтвердила згоду на закриття провадження, свою обізнаність у тому, що вона має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Прокурор підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою таке діяння, як таємне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 09.08.2024 року не перевищує розміру 3028 гривень.

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_4 клопотала про закриття провадження, її згода є добровільною та невимушеною, наслідки закриття провадження їй роз`яснені, нею усвідомлені, клопотання підлягає задоволенню.

Судом вирішується питання щодо речових доказів.

При цьому, враховуючи, що на даний час діяння, яке перестало бути кримінально караним, є адміністративним правопорушенням, копія прийнятого судом рішення направляється до територіального підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001464 від 14.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: упаковку кави «Nero», банку «Тунець» та коробку патчів «Gran Day» залишити власнику ТОВ «Вигідна покупка»; DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6