Справа № 214/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загально-середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,

засудженого 28.04.2022 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263ч. 12 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 роки,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

Встановив:

Копія вироку стосовно засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 надійшла до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 31.08.2022 року з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вироком суду від 28.04.2022 року на засудженого покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений не був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покранння з випробовуванням, тому що утримувався у ДУ «КВП № 3». Проятом іспитового строку обв`язки покладені на нього ухвалою суду не виконував.

Однак, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки ОСОБА_4 утримувався під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3 » криміногенних потреб відносно останнього не виявлено та заходи не планувалися.

Представник органу пробації до зали судового зсідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор надав суду клопотання, в якому просив подання органу пробації задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року ОСОБА_4 засудженого за ст. ст. 263 ч. 1, 75,76 ч. 1 п.1,2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком суду на засудженого покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно, згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, згідно інформації ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Криміногенних потреб у засудженого не виявлено, оскільки останній перебував у ДУ «КУВП № 3»

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробовуванням, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1