Справа № 192/3115/24
Провадження № 1-кс/192/347/24
Ухвала

"04" листопада 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 , власника якого не встановлено, а фактичним користувачем є ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власника якого не встановлено, а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31 жовтня 2024 року до СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31 жовтня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , а/д Н-08, на 440 км, працівниками поліції було зупинено автомобіль Fiat Punto номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , має ознаки підробки, а саме шрифт відрізняється від нанесеного державним обладнанням.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000018 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, прокурор зазначив, що 31 жовтня 2024 року до СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31 жовтня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , а/д Н-08, на 440 км, працівниками поліції було зупинено автомобіль Fiat Punto номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки було виявлено, що номер кузова (VIN) має ознаки втручання та нанесення не заводським способом, що вказує на ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000019 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.

01 листопада 2024 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне та їм присвоєно єдиний номер №0000018 від 01 листопада 2024 року.

Тому просив з метою збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор, користувач майна, які про час та місце розгляду клопотання про арешт майна були повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання прокурора не містить обґрунтування способів арешту, що свідчить про необґрунтованість необхідності арешту майна.

Окрім того, прокурор в клопотанні вказує, що транспортний засіб був під керуванням ОСОБА_5 , тоді як в прохальній частині клопотання вказує, що фактичним користувачем майна є ОСОБА_4 , при цьому клопотання не містить доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1