н/п 1-кс/766/3958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 01.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

встановила:

Дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 01.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2023 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що колишньою дружиною заявника ОСОБА_5 , було підроблено розписку про повернення грошових коштів в сумі 14000 гривень, після чого останньою було надано вказану розписку до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також було встановлено, що ОСОБА_6 , було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал розписки від ОСОБА_4 , про отримання в борг грошових коштів в сумі 14000 гривень від громадянки ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою можливості встановлення повних анкетних даних особи, причетної до вище вказаного кримінального правопорушення (проступку), та підтверджуючих документів особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме вилучення оригіналу розписки від ОСОБА_4 , про отримання в борг грошових коштів в сумі 14000 гривень, яка перебуває у матеріалах справи № 766/6146/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . для подальшого проведення технічної експертизи в НДЕКЦ.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відомості, що містяться в цих речах і документах, будуть використані як доказ фактів та обставин, що мають значення для досудового розслідування, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Доводи учасників процесу у справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України клопотання взагалі не містить викладу обставин кримінального правопорушення, а лише вказано, що « ОСОБА_4 повідомлено про те, що колишньою дружиною заявника ОСОБА_5 було підроблено розписки про отримання в борг, а також повернення грошових коштів в сумі 14000 гривень, після чого останньою було надано вказані розписки до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання не містить жодного факту чи обставини про вчинене правопорушення.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч.1 ст. 358 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень (підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут).

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач у кримінальному провадженні, «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах». Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів. «Встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину» взагалі не є метою тимчасового доступу згідно з КПК України.

Крім того, дізнавачем не наведено підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 мають зберігатися судові справи після їх розгляду апеляційною інстанцією, а тому не обґрунтовано наявність зазначеної у клопотанні судової справи у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням декількох статей Законів, тоді як ст.162 КПК України не вимагається цитування норм інших законів. До того ж і процесуальної потреби в цьому немає, зазначені цитування не несуть жодного змістовного чи мотивувального навантаження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити в.о. заступника начальника сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000473 від 01.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, володільцем якої є Херсонський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1