Справа № 643/8512/24
Провадження № 1-в/643/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.08.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 02.08.2024 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.08.2023 покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання (подання) без їх участі, клопотання (подання) просив задовільнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання (подання) за його відсутності, у задоволенні клопотання (подання) заперечував, у зв`язку із відсутністю актуальної інформації щодо не притягнення засудженого до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить до висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно з п.6 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019№ 272/5 (далі - Порядок), стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданому суду клопотанні (поданні) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання представник органу пробації зазначає, що іспитовий строк засудженого закінчився 31.07.2024.

Судом встановлено, що в наданих суду матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 , відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 02.08.2024, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надана суду довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_3 , містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 21.03.2024, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку саме по собі не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення.

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дійшов висновку, що подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Матеріали подання заступника начальника Салтіського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1