overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.11.2024
Справа №150/669/24
Провадження по справі №1-кп/150/73/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000092 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000092 від 24.12.2012 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст., ст.32, 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000092 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 27 листопада 2024 року у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка, Могилів - Подільський район, Вінницька область).

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/725/2195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до його заяви від 17 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5569/24
Провадження № 1-кп/727/342/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

21 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0001242 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження №0001242 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 21 листопада 2024 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного останньому раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що по даному кримінальному провадженню судове слідство ще не закінчено, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, крім того, з характеризуючих матеріалів на обвинуваченого вбачається, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів,сталих соціальних зв`язків не має, як не має і постійного джерела доходу, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 291, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто, до 19 січня 2025 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3608/24 Справа № 185/4757/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

встановила:

20 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000300 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 грудня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3459/24 Справа № 215/544/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальні провадження №0000017 від 04.01.2024 року та №0000623 від 03.07.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг від 31 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, офіційно не працевлаштованому, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-16.10.2023 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 року замінено невідбуту частину, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг від 16.10.2023 року покарання на пробаційний нагляд строком один рік;

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.12.2024 року включно; в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг від 31 жовтня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 листопада 2024 року о 15-00 годині.

Судді
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/423/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 25.11.2024 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.01.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8671/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1179/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001371 від 01.11.24.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Клопотання про скасування арешту на майно, подане захисниками - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторони: адвокат ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

В ході розгляду клопотання з`ясувалось, що воно подане адвокатами в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_8 .

Разом з тим зміст клопотання цьому суперечить, оскільки в ньому зазначено що воно подане в інтересах підозрюваного, хоча копії ордерів свідчить на користь пояснень захисника.

За такого, оскільки повноважень на представлення підозрюваного в матеріалах клопотання немає, то у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки такої ситуації прямо в КПК не передбачено, його слід залишити клопотання без розгляду.

Резолютивна частина

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо.

Повний текст оголошений 21.11.24.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1219/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

21 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року вказане клопотання розподілено та 21 листопада 2024 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/3610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в повному тексті ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000233 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Відповідно дост.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, то слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням 21.11.2024 року його резолютивної частини, а повний текст ухвали було оголошено 22.11.2024 року о 08-00 год.

Проте, під час виготовлення копій повного тексту ухвали було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали при зазначенні дати постановлення ухвали суду було зазначено «22 листопада 2024 року», замість «21 листопада 2024 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в повному тексті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2024.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в повному тексті ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зазначивши у вступній частині ухвали дату її постановлення «21 листопада 2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/722/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002500 від 19.08.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.291 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.291 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002500 від 19.08.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.291 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002500 від 19.08.2024 призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «28» листопада 2024 у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7984/24
Провадження № 1-кп/362/756/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003633 щодо

ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, й

установив:

22 листопада 2024 року зазначене клопотання надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, враховуючи приписи статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за згаданим клопотанням.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12:30 28 листопада 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Васильків, Обухівський район, вулиця Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1