Справа № 165/4800/24
Провадження № 1-кс/165/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтоване наступним.

Відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000942 від 31.10.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31.10.2024 близько 23 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на 5-му мікрорайоні, АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля ВАЗ 2107, р.н.з. НОМЕР_1 , середня ринкова ціна якого станом на 31.10.2024 становила 40000 гривень, що належить ОСОБА_7 , на праві приватної власності та яким користується ОСОБА_8 , який був припаркований біля вказаного вище магазину, після чого пошкодивши замок запалювання, а саме заздалегідь підготовленим предметом привів у дію блок запалювання, таким чином завівши двигун автомобіля та проїхав ним близько 20 метрів.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31.10.2024 близько 23 години 20 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Сім АДРЕСА_3 , шляхом злому замка, повторно проник до салону автомобіля ВАЗ 2107, р.н.з. НОМЕР_2 , середня ринкова ціна якого станом на 31.10.2024 становила 40000 гривень, що належить ОСОБА_9 , на праві приватної власності та яким користується ОСОБА_10 , який був припаркований біля вказаного вище магазину, після чого пошкодивши замок запалення, а саме заздалегідь підготовленим предметом привів у дію блок запалювання, таким чином завівши двигун автомобіля та на ньому попрямував в напрямку вулиці Промислова у м. Нововолинськ, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано: незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, підтверджуються наступними доказами: рапортом чергового ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області № 8707 від 31.10.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2024 ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 31.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 31.10.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2024, протоколом огляду місця події від 31.10.2024, протоколом допиту підозрюваного протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням свободи пересування, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останньому відомі адреси їхнього проживання, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, а тому існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. З даного приводу, слід врахувати, що ОСОБА_5 , молодого віку, на даний час ніде офіційно не працює та може здійснити виїзд за межі Волинської області та інших областей, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого, свідків та експертів, незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останній знає адреси проживання свідків та потерпілого у даному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду, зокрема проведенню різних експертиз, які будуть проводитись за його участі, маніпулюючи своїм фізичним станом, спекулюючи на емоціях свідків та потерпілого.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 , менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання належним чином не вплине на поведінку підозрюваного та як останній, проводячи вільно дозвілля, може впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя визнає доведеними: обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000942 від 31.10.2024, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити з 01 листопада 2024 року по 01 січня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Зобов`язати ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання - АДРЕСА_1 , після чого підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1