Справа № 488/5188/24
Номер провадження № 1-кс/488/733/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 25 травня 2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, ст.69, ст.321 ч.1, ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-20 січня 2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.4, ст.71, ст.72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11 січня 2018 року за відбуттям строку покарання;

- 05 червня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.345 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 березня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 ст.70 ч.4 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2024 Казанківської ВК Миколаївської області умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місці 7 днів для проходження військової служби за контрактом;

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Згідно клопотання, ОСОБА_4 всупереч положень п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», ст. 178 Цивільного кодексу України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, але не пізніше 12.11.2024, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно придбав ручну осколкову гранату наступальної дії типу «М67» з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY M67 COMP B DAZ23J026-004» та підривачем типу «М-213» з маркуванням «FUZE M213 NAM23D 042-004» та помістив до лівої зовнішньої кишені куртки, тим самим почав зберігати при собі.

В подальшому, зберігаючи при собі ручну осколкову гранату наступальної дії типу «М67» з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY M67 COMP B DAZ23J026-004» та підривачем типу «М-213» з маркуванням «FUZE M213 NAM23D 042-004», став пересуватися по Корабельному районі міста Миколаєва. 12.11.2024 приблизно о 15:50 год. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі зазначену гранату, переніс з невстановленого місця до гастроному « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де о 15:54 сховав зазначену гранату під морозильну камеру чорного кольору у вказаному магазині.

12.11.2024 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 17:10 год. по 18:10 год. було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату наступальної дії типу «М67» з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY M67 COMP B DAZ23J026-004» та підривачем типу «М-213» з маркуванням «FUZE M213 NAM23D 042-004», яка відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.11.2024 та довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.11.2024 відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечного об`єкту, яку ОСОБА_4 придбав, зберігав та переніс без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

12.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватися від суду та органу досудового розслідування (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що розуміє, в чому підозрюється та вину визнав, зазначав, що був поранений та граната як у військовослужбовця перебувала у його рюкзаку, від якої він намагався позбутися, однак машина, в якій він їхав була зупинена працівниками поліції, тому злякавшись він зайшов до магазину і поклав гранату під холодильник. Заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначав, що не має наміру переховуватись чи то іншим чином перешкоджати слідству.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також підтримав позицію свого підзахисного, вказуючи на необґрунтованість висунутої підозри та безпідставність ризиків. В тому числі зазначав, що ОСОБА_4 був звільнений умовно достроково та за контрактом вступив до лаз ЗСУ, і був поранений під час захисту України. Його брат ОСОБА_7 не заперечує щодо визначення ОСОБА_8 запобіжного заходу у його ОСОБА_7 житлі та просив обрати його підзахисному саме такий запобіжний захід.

Вважав за можливе обрання міри запобіжного заходу у виді ...

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, наведених в останньому.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри знайшла своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

На доведеність обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_4 сторона з боку обвинувачення посилається на письмові докази, а саме:

-Рапорт з ЧЧ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ЄО№9761 від 12.11.2024;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 12.11.2024;

-Протокол огляду місця події від 12.11.2024;

-Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.11.2024;

-Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.11.2024;

-Рапорт слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 12.11.2024;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2024;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 12.11.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2024;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 12.11.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2024;

-Рапорт інспектору УПП в Миколаївській області від 12.11.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2024;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2024;

-Протокол огляду предмету від 13.11.2024;

Дослідивши зміст вказаних документів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі така сукупність даних є достатньою, аби стверджувати про причетність ОСОБА_4 до вищевказаного кримінального правопорушення.

Щодо застосування запобіжного заходу, то ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ ( рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі Москаленко проти України, від 26.07.2001 р. у справі Ілійков проти Болгарії).

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, тим більш як особа, яка згідно даних ВІТ УМВС України в Миколаївській області, відбувала реальне покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи реальність можливого майбутнього покарання, може укритися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 зазначав, що посварившись з дружиною, та прибувши до м.Миколаєва 09.11.2024 р проживав у свого брата, а не з сім`єю, що свідчить про нестабільність його подружніх стосунків, тим більш, що лише брат, а не дружина, звернувся до суду із заявою щодо можливого перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у його квартирі. Зазначене свідчить про відсутність у ОСОБА_4 чинників, які б утримували його від вчинення спроб переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також знаходить слушними доводи прокурора про наявність ризику здійснення тиску на свідків з метою зміни ними показів на його користь, з огляду на тяжкість пред`явленої підозри, одним з яких є його брат ОСОБА_7 . Не зважаючи на покази, надані в ході досудового розслідування, існує ймовірність зміни позиції підозрюваним та впливу на свідків з метою уникнення можливого покарання, тим більш з урахуванням принципу безпосередності, лише покази свідків, наданих суду можуть бути покладені в основу судового рішення.

Репутація підозрюваного, який раніше був судимий та останньому знову інкримінується вчинення тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчиненого суспільно-небезпечним способом, що могло завдати шкоди оточуючим особам, дає підстави дійти висновку про доведеність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків з наведених вище обґрунтувань, та з урахуванням особи підозрюваного, про що зазначено вище, приймаючи до уваги відсутність будь-яких чинників, які б утримували його від втечі, доведеності ризиків можливого впливу на свідків та вчинення іншого злочину, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування у даному випадку виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Термін відліку запобіжного заходу рахується з дня затримання підозрюваного, зокрема з 12.11.2024 р.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, у співідношенні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Стосовно доводів захисника щодо особи ОСОБА_4 , як такого, який звільнений умовно-достроково та захищав Україну у лавах ЗСУ, коли і був поранений, то слідчий суддя вважає, що дані обставини не невілюють заявлених ризиків та вважає необхідним зауважити, що за висунутою підозрою, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, в тому числі як слідує з обвинувального акту, наявну у нього гранату підкинув до магазину, тобто до місця загального користування, що з огляду на предмет злочину, мало загрозу життю та здоров`ю значної кількості людей.

Стосовно позиції захисника щодо можливого обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 , зокрема у житлі його брата ОСОБА_7 , який згідно його заяви проти цього не заперечував, то слід зауважити, що прокурором доведено ризик можливого впливу на свідків, серед яких і його брат ОСОБА_7 , а отже останнє виключає можливість обрання такої міри запобіжного заходу у житлі свідка. Щодо зареєстрованого місця проживання, то підозрюваний зазначив, що не проживав там з 2013 року та не посилався на можливість перебування за цією адресою під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60 560 грн ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього на строк до 10.01.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження ;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваними вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1