Справа № 138/3437/24
Провадження №:1-кс/138/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000519 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 25.11.2024 о 14:09 годині надійшло повідомлення заступника міграційної поліції у Вінницькій області, про те, що 25.11.2024 при в`їзді в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин республіки Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_3 , який являється військовослужбовцем НГУ в/ч НОМЕР_1 , які рухалися в напрямку м. Могилів-Подільський Вінницької області на автомобілі марки «RENAULT LAGUNA» із д.н.з. НОМЕР_2 та можливо причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

За даним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час реагування на вказане вище повідомлення на в`їзді до с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області на польовій дорозі виявлено автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється власником даного автомобіля та під час проведення огляду знаходився поряд з автомобілем.

Також поряд з автомобілем знаходились пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На капоті автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «PHILIPS» ІМЕІ: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 .

Крім цього в ході огляду в салоні автомобіля, на задньому сидінні виявлено та вилучено гідро костюм фірми «Legend» 2 хl у комплекті з носками та грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по сто доларів, які належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 26.11.2024 все вказане вище вилучене майно та грошові кошти, визначено речовим доказом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «PHILIPS» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , гідро костюм фірми «Legend» 2 хl у комплекті з носками та грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по сто доларів підлягають арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «PHILIPS» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , гідро костюм фірми «Legend» 2 хl у комплекті з носками та грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по сто доларів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд проводити у їх відсутність, заперечень не мають.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «PHILIPS» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_7 , гідро костюм фірми «Legend» 2 хl у комплекті з носками та грошові кошти в сумі 3200 доларів США купюрами по сто доларів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8