Справа № 350/1649/23
Провадження № 11-кп/4808/345/24
Категорія ч. 3 ст. 152КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Рожнятівського районного суду від 15.04.2024 року, у кримінальному провадженні №0000129за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий 05.12.2019р. Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використання іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

03.08.2023 до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 приїхала неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 допомагати рідному дядьку - обвинуваченому ОСОБА_8 , який там здійснював ремонтні роботи.

Приблизно о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в зазначеному будинку побачив, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 заснула на ліжку, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_8 , користуючись відсутністю інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що потерпіла ОСОБА_11 є неповнолітня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи протиправно, з прямим умислом та з мотивів вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом потерпілої, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, ліг поряд із потерпілою ОСОБА_11 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 зняв одяг з себе та потерпілої, розпочавши торкатись інтимних частин тіла та проти волі потерпілої, застосовуючи фізичну силу, ввів пальці своєї руки в піхву останньої. В результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді рани з крововиливом під слизову оболонку передвір`я піхви, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №116 відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням у тіло іншої особи - потерпілої ОСОБА_11 , проти її волі, тобто зґвалтував неповнолітню. Відчувши біль в області геніталій, неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 прокинулась, вирвалась від обвинуваченого ОСОБА_8 та втекла з будинку.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок незаконним та несправедивим, з підстав неповноти судового розгляду та не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що судовий розгляд проведено неповно, оскільки не були перевірені версії сторони захисту. Звертає увагу, що окрім суперечливих показань потерпілої, у вироку не мається жодних інших обгрунтувань вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, а саме версії наклепу на ОСОБА_8 з метою заволодіння сім`єю потерпілої садибою обвинуваченого. Також, не перевірена версія про можливість отримання потерпілою ушкодженння слизової оболонки малої статевої губи внаслідок тертя об спідню білизну.

З цією метою він заявлів клопотання про проведення слідчого експерименту та допиту лікаря геніколога, проте суд безпідставно відмовив у проведені цих процесуальних дій.

Просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу захисника, вважає доводи апелянта необгрунтованими, а ухвалений вирок законним, обгрунтованним та вмотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання, в якому зазначає, що суддя першої інстанції порушив його конституційні права та свободи, а саме: не дав виступити з останнім словом та проголосив вирок без його участі. Просить свирок скасувати і справу направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої інстанції наведених вимог кримінального процесуального законодавства дотримався, безпосередньо дослідив всі докази, дав їм належну оцінку.

Оцінюючи докази відповідно до ст.94 КПК України, суд першої інстанції дав їм правильну оцінку, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а тому дійшов обґрунтованих висновків про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку.

Зокрема, суд врахував: показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , які підтвердилися показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також висновками експертів: №116 (т.1 а.с.149-151); №СЕ-19/109-23/9343-БД (т.1 а.с.168-181); №СЕ-19/109-23/9341-БД (т.1 а.с.156-166); №995 (т.1 а.с.224-226) та іншими доказами.

Щодо апеляційних доводів захисника про наявність підстав для скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду, вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Будь-яких істотних порушень вимог діючого кримінального процесуального законодавства судом допущено не було.

Відповіді на доводи сторони захисту про неповне дослідження обставин справи, були отримані під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

Так сумніви захисника, що тілесні ушкодження статевих органів потерпілої могли утворитись шляхом повсякденного тертя нижньої білизни, спростовуються висновком експерта про характер та локалізацію тілесних ушкоджень, а також, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися при введенні у піхву тупого твердого предмету, яким міг бути як статевий член, палець (пальці) так і інший тупий твердий предмет. (т.1 а.с.149-151)

Характер злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується висновками наведеної СМЕ, а також показаннями неповнолітньої потерпілої та висновками молекулярно-генетичної експертизи (т.1 а.с.168-181). Згідно цих висновків експерта, генетичні ознаки клітин виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з правої руки ОСОБА_8 є змішаними і містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Що стосується доводів захисника про необхідність проведення слідчого експерименту, з метою перевірки як щільно прилягає до тіла потерпілої її спідня білизна, вони не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.240 КПК України, проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижують їхньої честі та гідності.

Крім того, апеляційний суд не бере до увагу доводи сторони захисту, що потерпіла та її мати мали намір оговорити обвинуваченого, щоб заволодіти будинком обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки факт вчинення ним злочину доведений не тільки показаннями потерпілої, а й сукупністю інших доказів.

Щодо пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 про ненадання йому судом першої інстанції останнього слова та проголошення вироку без його участі, вони спростовуються записом та журналом судового засідання від 15.04.2024 року, згідно яких, судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» №12, де знаходився обвинувачений ОСОБА_8 . Суд надав обвинуваченому останнє слово, в якому обвинувачений не визнав своєї вини. Після цього, суд вийшов до нарадчої кімнати. Вийшовши із нарадчої кімнати суд відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, проголосив резолютивну частину вироку, в присутності прокурора, захисника та обвинуваченого.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Рожнятівського районного суду від 15.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5