Справа № 559/3389/24
Провадження № 1-кс/559/645/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"11" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 від «09» вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 09 вересня 2024 року близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Замкова, м. Дубно Рівненської області, поблизу приміщення №2 по вул. Свободи м. Дубно Рівненської області, в напрямку вул. Сурмичі, м.Дубно Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2024 року вилучено вищевказаний автомобіль, який після огляду поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_1 . Як встановлено слідством, автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 . Враховуючи, що вказаний автомобіль, є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його автомобіль із метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, але просять його застосувати до проведення судових експертиз. Посилається на те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає в м. Дубно, працює вчителем Квітневського ліцею, що знаходиться в сільській місцевості Дубенського району, а також є настоятелем церкви АДРЕСА_2 . Тому для нього дуже необхідним є його єдиний транспортний засіб як засіб пересування. Також на його утриманні перебуває дружина та неповнолітня дочка, які теж є особами з інвалідністю, про що слідчому судді надано докази.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000572 від «09» вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля: за кермом автомобіля був його власник ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, подію зафіксовано на кількох відеокамерах, проте оскільки він є власником транспортного засобу, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним до проведення судових експертиз. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: накласти арешт автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з цим автомобілем до проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1