У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 23 квітня 2024 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000987 від 23 квітня 2024 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 22 квітня 2024 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину з продажу алкогольних напоїв «Міні Маркет», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини з права, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітини з права.

23 квітня 2024 року, внаслідок спричиненого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер в КНП «КМКЛШМД» (м. Київ, вул. Братиславська,3).

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено останній раз ухвалою слідчого судді від 18 червня 2024 року до 23 липня 2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 23 вересня 2024 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 23 липня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаного з отриманням висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-медичних (імунологічних, цитологічних) та судових молекулярно-генетичних експертиз, а також комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 посилається на наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, після вчинення кримінального правопорушення не вжив заходів для виклику швидкої медичної допомоги та поліції, залишив місце події, приховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у даному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, анкетні дані яких, включаючи місця їх проживання, відомі підозрюваному, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор в суді підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000987 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 23 квітня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 21 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

14 червня 2024 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23 липня 2024 року в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 23 вересня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні, під вартою, необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000987 від 23 квітня 2024 року- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб до 15 вересня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 15 вересня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -