Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024.

Вимоги скарги мотивовано тим, що старшим слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. 01.08.2024 слідчим ОСОБА_7 була прийнята постанова про визнання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у даному кримінальному провадженні. На підставі договору про надання правничої допомоги № 31/07/24-1 від 31.07.2024, який було укладено ОСОБА_9 , в інтересах його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_3 , є представником малолітнього ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

05.08.2024 за № 05/08/24-4, на адресу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 нею було направлене клопотання про прийняття постанови, якою вона просила змінити законного представника малолітнього ОСОБА_5 зі служби у справах дітей на батька ОСОБА_9 та заборонити слідчому проведення будь-яких слідчих дій за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , у тому числі опитування без присутності батька ОСОБА_9 . Клопотання було мотивоване тим, у якості законного представника малолітнього ОСОБА_5 , було залучено Службу у справах дітей, яка з 2020 допускала повну бездіяльність не вживала жодних заходів, щодо сприяння вирішення ситуації, яка склалась у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість Служби у справах дітей належними чином представляти інтереси малолітніх дітей.

06.08.2024 від прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , було отримано відповідь згідно якої зазначено, що підстав для заміни законного захисника у кримінальному провадженні, для заборони слідчому проводити будь-які слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі, опитування, без присутності батька ОСОБА_9 не вбачається.

Зазначені дії прокурора скаржниця вважає бездіяльністю, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024, оскільки зазначена відмова була оформлена прокурором листом-відповіддю, а не вмотивованою постановою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 11.09.2024 проти вимог скарги заперечувала, вважала її необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання було розглянуто належним чином. Прокурор в судове засідання, призначене на 21.10.2024 на 13.30 год., не з`явився, матеріали наглядового провадження слідчому судді не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000027, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 05.08.2024 за № 05/08/24-4, адвокат ОСОБА_3 на адресу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 направила клопотання про прийняття постанови, якою змінити законного представника малолітнього ОСОБА_5 зі служби у справах дітей на батька ОСОБА_9 та заборонити слідчому проведення будь-яких слідчих дій за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , у тому числі опитування без присутності батька ОСОБА_9 .

06.08.2024 прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , заявниці було надано відповідь згідно якої зазначено, що підстав для заміни законного захисника у кримінальному провадженні, для заборони слідчому проводити будь-які слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі, опитування, без присутності батька ОСОБА_9 не вбачається. Копія такої відповіді 06.08.2024 року за вихідним номером № 54-3942 вих-24 направлена адвокату ОСОБА_3 на її поштову адресу та адресу електронної пошти, яку вона зазначила у своєму клопотанні.

Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначені ч.2 ст. 36 КПК України. Зокрема, пунктом 4 цієї норми передбачено, що прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 5 визначене повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; пунктом сьомим - скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчого, пунктом 9 - приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 55 КПК України визначено перелік осіб та умови, за яких вони можуть бути залучені до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор не зобов`язаний виносити постанову за наслідками розгляду клопотання про визнання особи потерпілою. Це є його дискреційним повноваженням - самостійно винести таку постанову чи надати відповідні вказівки слідчому. Подання відповідного клопотання прокурору не зобов`язує його самостійно вирішувати питання (приймати процесуальне рішення у формі постанови) про визнання особи потерпілою чи законним представником потерпілого і не позбавляє прокурора повноваження доручити вирішення такого питання слідчому.

Проте, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 відсутні вказівки прокурора слідчому про прийняття рішення за вищевказаним клопотанням адвоката ОСОБА_3 , а матеріали наглядового провадження, в якому могли б бути такі вказівки, слідчому судді прокурором в судове засідання не надано, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , належним чином розглянути клопотання у кримінальному провадженні за № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України, подане до прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_3 , яке зареєстроване Первомайською окружною прокуратурою 05.08.2024р. за № 05/08/24-4, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 09:20 год. 22.10.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_10