Справа №№ 148/2160/24
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в суду м. Тульчина угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження № 0000185 внесеного в ЄРДР від 22.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 05.05.2024 близько 12:00 години, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №7664/2022 від 12.08.2022, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли до приміщення магазину № 488, ТОВ «Фора», розташованого за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 50, м. Тульчин Вінницької області, який належить ТОВ «Фора» м. Вишневе, Київської області, вул. Промислова, 5.

З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, скориставшись тим, що продавці перебували в іншому відділенні магазину, діючи з єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, із стелажу з продуктами взяли грудинку свинячу охолоджену, вагою 4.02 кг, вартістю 666,04 гривень, стейк свинячий охолоджений н/ф для грилю, вагою 0,600 кг, вартістю 280,40 гривень, 1 пачку слайсів курячих «РябChick» з філе, сушені зі смаком сиру Гауда, вагою 50 грам, вартістю 106,54 гривень, 1 пачку слайсів «РябChick», сушених з паприкою та перцем вагою 30 грам, вартістю 76,98 гривень, 1 сир твердий ваговий «Королівський з Кельна» мол/кор 45% ТМ «Mlekpol» вагою 0,25 кг, вартістю 60,38 гривень, 1 палку ковбаси вареної «Теляча» вищий ґатунок, натуральна оболонка виробника «Богодухівський МК», вагою 0,500 кг, вартістю 77,00 гривень та із стелажа із спиртним взяли 1 пляшку віскі «Glenfiddich» об`ємом 0,5 л, витримкою не менше 12 років, міцність 40%об, вартістю 1781,75 гривень, які заховали собі в рюкзак та таємно, навмисно викрали їх, чим завдали ТОВ «Фора» АДРЕСА_2 , матеріального збитку на загальну суму 3049,09 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, покинули місце скоєння злочину та викрадені товари спожили, тим самим, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 10.09.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Також сторони узгодили можливість застосування ст. 75 цього ж Кодексу та звільненні засудженого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на строк визначений судом, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1, п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України. Сторони також узгодили зарахування ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що суть пред`явленого обвинувачення йому повністю зрозуміла, він повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений. Також повідомив суду, що вказану крадіжку він вчинив разом із своїм знайомим. Перелік викраденого майна, який вказаний в обвинувальному акті відповідає дійсності і ним визнається. Також він визнає суму завданої матеріальної шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті та у висновку експертизи. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував завдані збитки.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, з визначеною мірою покарання згоден, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, його нейтрально позитивну характеристику, відсутність судимості, вчинення вперше кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено тяжкий злочини, наявність пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

В зв`язку з викладеним, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення узгодженого сторонами покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.08.2024 по 23.10.2024 включно (в кількості 1 місяць 23 дні), із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Приймаючи до уваги позицію сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану шкоду, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений, запевнив суд, що став на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Враховуючи ті обставини, що обвинуваченого судом звільнено від відбування покарання з випробовуванням, подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до усного клопотання прокурора про залишення його без розгляду підлягає залишенню без розгляду, а обвинувачений звільненню з під варти із зали суду негайно.

До набрання вироком законної сили відсутні підстави для застосування іншого виду запобіжного заходу.

Із засудженого ОСОБА_4 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 1135,92 грн., в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 185 ч.4 КК України, ст. ст. 314-315, 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженню № 0000185 внесеному в ЄРДР від 22.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.08.2024 по 23.10.2024 включно (в кількості 1 місяць 23 дні), із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 з під варти із зали суду негайно.

Клопотання процесуального прокурора про залишення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати понесенні на залучення експертів в сумі 1135,92 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 92 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: