Справа № 304/2044/24 Провадження № 1-кс/304/722/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому та іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення інформації (у тому числі в електронному вигляді) щодо змісту особистого листування та іншої кореспонденції, підтверджуючі факт незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільних телефонах), а саме: мобільному телефоні марки «іPhone 5», в корпусі золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який перебував в користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільному телефоні марки «ZTE 8050», в корпусі бірюзового кольору, який перебував в користуванні громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені 12 вересня 2024 року за результатами проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 серпня 2024 року, та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що на території Закарпатської області невстановлені особи здійснюють протиправну діяльність з виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України. Ініціатор клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . З метою придбання тютюну та інших матеріалів (компонентів) для виготовлення і пакування незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 використовують послуги транспортно-логістичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Незаконно виготовлені тютюнові вироби вказані особи реалізовують на території Тячівського району через мережі магазинів АВС під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проведеною в ході досудового розслідування експертизою № СЕ-19/107-24/662-ТВ встановлено, що надані на дослідження сигарети марки «Lion Red Label» та марки «Lion Blue Label» не відповідають вимогам Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і «Про захист прав споживачів», не придатні для реалізації на території України. За результатом вивчення отриманих матеріалів встановлено, що виготовлення та зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів здійснюється за адресами: АДРЕСА_1 та 222.

Детектив також вказує, що за результатами проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки іPhone 5, в корпусі золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки ZTE 8050 в корпусі бірюзового кольору. За добровільною згодою власників цих телефонів було проведено їх огляд, за результатами чого встановлено, що на таких встановлені різноманітні додатки та месенжери, в яких наявне листування та інформація щодо замовлення подрібненого тютюну, устаткування та інших компонентів необхідних для виготовлення цигарок, а також щодо їх збуту на території Закарпатської області.

Враховуючи викладене та те, що з метою підтвердження факту незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до листування, яке міститься на вказаних вище мобільних телефонах, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликалися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 30 серпня 2024 року встановлено, що з 15 грудня 2022 року органом досудового розслідування відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000271 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України за фактом здійснення на території Закарпатської області невстановленими особами протиправної діяльності, пов`язаної з виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 про те, що ним в ході пошукових заходів, зокрема за результатами легендованих розмов, було встановлено, що у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюється продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, зокрема марки «Lion», постачання яких здійснюється особами з с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області. Також було встановлено, що причетним до незаконної діяльності, пов`язаної з реалізацією на території с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області тютюнових виробів марки «Lion», є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає та для здійснення своєї протиправної діяльності використовує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив свого тестя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядженні органу досудового розслідування наявний висновок експерта № СЕ-19/107-24/6662-ТВ від 21 червня 2024 року, відповідно до якого маркувальні позначення на наданих для проведення дослідження пачках сигарет марок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Lion Blue Label» не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів». Надані на дослідження пачки сигарет без марок акцизного податку України не придатні для реалізації на території України.

За змістом клопотання встановлено, що за результатами проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone 5», в корпусі золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «ZTE 8050», в корпусі бірюзового кольору; за добровільною згодою власників цих телефонів було проведено їх огляд, за результатами чого встановлено, що на таких встановлені різноманітні додатки та месенжери, в яких наявне листування та інформація щодо замовлення подрібненого тютюну, устаткування та інших компонентів необхідних для виготовлення цигарок, а також щодо їх збуту на території Закарпатської області.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що на території Закарпатської області невстановлені особи здійснюють протиправну діяльність з виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, необхідно отримати тимчасовий доступу до особистого листування та іншої кореспонденції, що знаходяться у пам`яті кінцевого обладнання мобільних телефонах марки «іPhone 5» та марки «ZTE 8050».

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на особисте листування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчого судді, отримання особистого листування та іншої кореспонденції, що знаходяться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільних телефонах), а саме мобільних телефонах марки «іPhone 5» та марки «ZTE 8050», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати детективу ОСОБА_3 та іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271, дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення інформації (у тому числі в електронному вигляді) щодо змісту особистого листування та іншої кореспонденції, підтверджуючі факт незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, що знаходиться у пам`яті кінцевого обладнання (мобільних телефонах), а саме: мобільному телефоні марки «іPhone 5», в корпусі золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який перебував в користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільному телефоні марки «ZTE 8050», в корпусі бірюзового кольору, який перебував в користуванні громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який були вилучені 12 вересня 2024 року за результатами проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 серпня 2024 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1