справа № 274/7366/24 провадження № 1-кс/0274/1674/24
Ухвала

Іменем України

17.09.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000934 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.09.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке належить загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: жіночі штани зеленого кольору; жіночу футболку синього кольору; жіночі туфлі білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.09.2024 р. близько 17 год 20 хв поблизу будинку АДРЕСА_1 водій автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Бердичівської ЦМЛ». 14.09.2024 р. близько 2 год 00 хв ОСОБА_5 внаслідок отриманих травм померла.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.09.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. 14.09.2024 р. вказане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю потерпілої було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.

14.09.2024 р. в приміщенні моргу КНП «Бердичівська міська лікарня» за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, проведено огляд трупа ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено одяг останньої, а саме: жіночі штани зеленого кольору; жіночу футболку синього кольору; жіночі туфлі білого кольору.

В ході проведення вказаного огляду встановлено, що вищевказаний одяг ОСОБА_5 має нашарування речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, та має пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вищевказаний одяг зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт потрібно накласти на вказані речі з метою збереження їх як речових доказів та проведення криміналістичних експертиз.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду трупа від 14.09.2024 р., який був проведений в приміщенні моргу КНП «Бердичівська міська лікарня» за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, в ході проведення якого був оглянутий труп ОСОБА_5 та вилучено одяг останньої, а саме: жіночі штани зеленого кольору; жіночу футболку синього кольору; жіночі туфлі білого кольору. Вказані речі мають нашарування речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, та мають пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду трупа речі (одяг) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.09.2024 р. вилучені під час огляду трупа речі, належні померлій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночі штани зеленого кольору; жіночу футболку синього кольору; жіночі туфлі білого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000934 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду трупа речі (одяг), належні померлій ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення криміналістичної експертизи та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000934 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: жіночі штани зеленого кольору; жіночу футболку синього кольору; жіночі туфлі білого кольору, належні загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду трупа від 14.09.2024 р.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1