СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1107/24
ун. № 759/6630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 07.03.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2008 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном у 3 роки;

- 05.05.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2014 з невідбутим строком покарання терміном в 2 роки 1 день;

- 15.10.2014 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.05.2018 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 16.07.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

- 26.10.2018 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення,

- 09.03.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- 08.11.2022 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України призначене остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- 19.04.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі,

- 17.06.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив кримінальну справу закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 07.03.2024, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 142А, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , в ході чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому.

З цією метою ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, через передні водійські дверцята, які на той момент були не зачинені, з салону вищевказаного автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A31», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3020 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ (надалі - Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом викладення статті 51 КУпАП в новій редакції, якою визначено відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2024 рік від 757 до 3 028 гривень), що свідчить про збільшення порогу кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, визначеної положенням статті 185 КК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна на суму менше ніж 3 028 гривень, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закривається за нереабілітуючими підставами, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3786грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою суду від 10.09.2024 ОСОБА_3 тимчасово залишено в ДУ "Київський слідчий ізолятор", а саме до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369,372,477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A31», синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1