overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2459/17
Провадження №1-в/307/94/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с- АДРЕСА_1 про приведення судового рішення у відповідності до вимог закону, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання по епізоду крадіжки 08.07.2018 року на загальну суму 1680 гривень, згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України в справі № 307/2459/17, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за який він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Тячівського районного суду від 27.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим, якому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано покарання призначене за вироком Тячівського районного суду від 10 червня 2020 року, та остаточно визначено якому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, якого звільненого від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки :повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 годині 11.11.2024.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

08.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000913 від 24.09.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 130-132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000913 від 24.09.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/145/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорська Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України, у зв`язку із захворюванням обвинуваченого на тяжку тривалу хворобу до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4414/23
Провадження № 1-в/204/1727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд змінити йому запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000354 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що на наступному судовому засіданні 12.11.2024 він буде звільнений на підставі декриміналізацією діяння.

Ознайомившись із клопотанням, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, у своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує, що він є обвинуваченим в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 від 09.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, розгляд якого призначений 12.11.2024 року у Жовтневому районному судді м.Дніпропетровська. При цьому, як встановлено, у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, виходячи з чинних положень КПК, суддя повертає клопотання обвинуваченому ОСОБА_2 з наведених вище підстав для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.7,9,110,309, 331 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1187/24
провадження № 1-кп/179/91/24
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

11 листопада 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений, будучи неодноразово, належним чином викликаним до суду, у судові засідання не з`являється, заяви з приводу неможливості явки не надає.

Ухвалою суду від 10.10.2024 було зобов`язано здійснити привід обвинуваченого у судове засідання. Однак, відповідно до рапорту поліцейського ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 проживав на території Поливанівського старостинського округу як внутрішньо переміщена особа, проте на облік стати не встиг, тому що проживав протягом двох місяців, на початку червня 2024 року виїхав з села, куди саме направився невідомо, місцезнаходження його невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, розгляд кримінального провадження за відсутності останнього є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6704/24
УХВАЛА
11 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
22.10.2024 кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому - судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 23.10.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляв.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1688/24
провадження № 1-в/368/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року вирок від 17.11.2021 року Васильківського міськрайонного суду Київської області скасовано в частині призначеного покарання та звільнення на підставі ст.. 75, ст.. 76 КК України. Призначено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 12.10.2022 року.

Кінець строку покарання - 12.10.2026 року.

1/3 строку покарання - 12.02.2024 року.

1/2 строку покарання - 12.10.2024 року.

Подання обгрунтувано тим, що під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохоченнь, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду.

Прокурор та представник ДУ«Кагарлицька виправна колонія (№115)» проти заяви засудженого про залишення подання без розгляду заперечень не мали.

На підставі ст. 7 ч.1, ст.9 ч.6 КПК України, так як цим не будуть порушені права засудженого який, сам про це клопотав, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/3853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні №10000119, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні №10000119.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні №10000119.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 28.11.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вирок у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 14.11.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 11.11.2024Справа № 552/952/21
Провадження № 1-в/554/306/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

11 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1). 12.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2). 29.07.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Привести вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за епізодами крадіжок (№ 1-2): у період часу з 14 години 10.05.2020 року по 07 годину 40 хвилин 11.05.2020 року у ОСОБА_6 на суму 1747 грн 08 коп., у період часу з 20 години 27.08.2020 року по 07 годину 45 хвилин 28.08.2020 року у ОСОБА_7 на суму 1150 грн, за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 року, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності законом за такі діяння.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/643/888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженню за № 0000863 від 16.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, заява про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № 0000863 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розглянути у спрощеному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1