Справа № 283/1963/24
провадження №1-кп/283/217/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він:

27.06.2024 у період часу з 12 год 42 хв по 12 год 57 хв в приміщенні магазину «Червоний Маркет» ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 509,76 грн;

28.06.2024 у період часу з 17 год 45 хв по 18 год 07 хв в приміщенні магазину «Червоний Маркет» ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану,повторно, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 584,44 грн;

09.07.2024 у період часу з 11 год 20 хв по 11 год 37 хв в приміщенні магазину «Червоний Маркет» ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1409,04 грн;

14.07.2024 у період часу з 12 год 22 хв. по 12 год 43 хв в приміщенні магазину «Червоний Маркет» ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 454,65 грн.

Встановлено, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до внесених змін ч. 1 ст.51 КУпАП (в редакції Закону України від 18 липня 2024 року №3886- IX) за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а в грошовому еквіваленті не перевищує 757 грн, передбачена адміністративна відповідальність.

Також за ч. 2 цієї ж статті наступає адміністративна відповідальність у разі вчинення дії, передбаченою частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає від 757 до 3028 грн.

Внесені законодавцем зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до ст.51 КУпАП призвели до скасування кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна якщо його вартість становить до 3028 грн.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечили з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме: ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 13.08.2024 і на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1, 314, 370, 371, 372, 479-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, внесене 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року.

Суддя