Провадження № 1-в/686/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

встановив:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон №3886-ІХ).

У судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник колонії подав заяву про слухання справи у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн.

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за таємне викрадення чужого майна, вчинене 05.07.2021 року на суму 771,72 грн., що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому підпадає під дію Закону №3886-ІХ.

По епізоду 28.12.2022 року (згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023), потерпілому спричинено матеріальної шкоди на суму 9195 грн.; по епізоду 29.12.2022 року (згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року), потерпілій спричинено матеріальної шкоди на суму 843,50 грн..

Тобто, кримінальне правопорушення по епізоду 28.12.2022 року спричинило потерпілій шкоду, що більша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вказані епізоди охопленні єдиною кваліфікацією, а тому діяння залишаються кримінально караними.

У зв`язку із викладеним, клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, ст. ст. 370, 371, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від остаточного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року, яким його засуджено на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1