465/8202/24
1-кс/465/1763/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29 серпня 2024 року.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що, 29 серпня 2024 року старшим інспектором з ОД УКП У Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України майором поліції ОСОБА_5 прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, оформлено протоколом о 14 год. 56 хв. З часу відібрання у ОСОБА_4 заяву про вчинене правопорушення ОСОБА_4 не викликали та не повідомляли про прийняте рішення.

09.10.2024 р. на електронну ОСОБА_4 пошту надійшла відповідь про результати проведення перевірки за зверненням від 24.09.2024 року № 38108-2024 від 27.09.2024 року. Оскільки така відповідь не відкривалась, ОСОБА_4 звернулась до чергового ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та 10.10.2024 р. отримала на руки відповідь з ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області № 38108-2024 від 27.09.2024 р. з довідкою. Із довідки вбачається, що за результатами перевірки не встановлено даних, котрі б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не внесено. Із зазначеним висновком ОСОБА_4 не погоджується, виходячи з бездіяльності старшого лейтенанта поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Представниця заявниці подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та відсутності заявниці.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 29 серпня 2024року ОСОБА_4 звернулася до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 29.08.2024 року. У заяві ОСОБА_4 зазначила, що в період часу з квітня 2020 року по серпень 2024 року, під приводом заробітку на фінансових біржах, шахрайським способом, зловживаючи довірою, невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 237000 доларів США, які ОСОБА_4 перерахувала на різні банківські картки.

У довідці про результати проведення перевірки за зверненням від 24.09.2024 року, зазначено, що не встановлено даних, котрі б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020, пунктом 5 якого передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 29.08.2024, заявниця порушує питання про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.08.2024, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1