Справа №705/6492/24
1-кс/705/1503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000884 від 29.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на грошовий переказ за НОМЕР_1 в розмірі 39 840 гривень, відправником якого є ОСОБА_4 , та які на даний час перебувають у володінні фінансової установи, а саме ТОВ «НоваПей» (), з метою забезпечення їх збереження на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000884 від 29.10.2024 та проведення операцій, пов`язаних з поверненням попередньо зарахованих коштів на рахунок потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 29.10.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 29.10.2024 перебуваючи у відділенні "Нова Пошта" № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 31 в м. Умань Черкаської області, при отриманні посилки з номером експрес накладної 4012, здійснив оплату з власної банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в загальній сумі 40 656 гривень 80 копійок за мобільний телефон марки "IPhone 15 Pro Мах" та послуги доставки, який він замовив 28.10.2024 у невідомої особи через сайт "ОЛХ". Після здійснення оплати за посилку, у якій знаходилась коробка вище зазначеного мобільного телефону, перебуваючи поблизу вище зазначеного відділення «Нова Пошта» при відкритті коробки мобільного телефону "IPhone 15 Pro Max", виявив наявність у коробці пластилину білого кольору, замість вище зазначеного мобільного телефону.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000884, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 28.10.2024 він виявив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж мобільного телефону марки "IPhone 15 Pro Мах" вартістю 960 доларів США. У вказаному оголошені був зазначений номер телефону продавця, а саме НОМЕР_4 . Зателефонувавши на вказаний номер на дзвінок відповів чоловік, у якому під час розмови потерпілий погодився придбати мобільний телефон. Також під час телефонної розмови потерпілий домовився із невідомим чоловіком про доставку мобільного телефону із наложеним платежем на відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , що знаходиться по вул. Європейська в м. Умань. Наступного дня, тобто 29.10.2024 на номер телефону потерпілого надійшло сповіщення про надходження до відділення пошти в м. Умань посилки з номером експрес накладної 4012 з відділення пошти № 263, що за адресою: просп. Воскресенський, 10, м. Київ від відправника ОСОБА_5 , з номером телефону НОМЕР_5 . Після чого, близько 09 години 25 хвилин прийшовши до вище зазначеного відділення «Нова Пошта», з метою отримання посилки, та знаходячись біля каси працівник пошти повідомив про заборону огляду, а саме відкриття коробки замовленого мобільного телефону, який знаходився в посилці, в зв`язку з чим потерпілий одразу здійснив оплату власною банківською картою, що відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» за замовлений ним телефон та за послуги ТОВ «Нова Пошта» в загальній сумі 41 301 гривень з яких 816, 80 гривень за грошовий переказ, 549, 20 гривень та 95,00 гривень за послуги ТОВ «Нова Пошта». Після здійснення оплати вийшовши з відділення пошти та сівши до свого автомобіля марки «Skoda» потерпілий при розкритті коробки мобільного телефону виявив, що всередині коробки пластилин білого кольору замість мобільного телефону марки "IPhone 15 Pro Мах". Після цього, він одразу зателефонував на номер телефону продавця, проте останній на дзвінки не відповідав. Далі потерпілий повернувшись до відділення «Нова Пошта» № 2 повідомив працівникам пошти про вище зазначений факт.

Під час проведення досудового розслідування на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , щодо видачі картонної коробки ТОВ «Нова Пошта» та коробки з-під мобільного телефону "IPhone 15 Pro Max" в середині якої знаходиться пластилін білого кольору, а також фіскальний чек ТОВ «НоваПей» від 29.10.2024, було отримано вказані предмети, для приєднання їх в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні.

29.10.2024 коробку ТОВ «Нова Пошта»; коробку з-під мобільного телефону "IPhone 15 Pro Мах" в середині якої пластилін білого кольору, та фіскальний чек ТОВ «НоваПей» від 29.10.2024, оглянуто та визнано речовим доказом.

29.10.2024 на адресу ТОВ «НоваПей» в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит про тимчасове блокування переказу грошових коштів у розмірі 39 840 гривень від одержувача посилки ОСОБА_4 до відправника ОСОБА_5 , строком на 1 місяць.

Згідно відповіді на запит від ТОВ «НоваПей» (ЄДРПОУ) 38324133 встановлено, що на підставі вище зазначеного запиту Фінансова установа тимчасово (до 30.11.2024) заблокувала видачу грошового переказу за НОМЕР_1 . В разі ненадання Товариству по закінченню вказаного строку ухвали про арешт коштів, вказаний грошовий переказ буде доступним для видачі отримувачу коштів.

Враховуючи те, що відправник посилки з експрес накладною № 4012, а саме ОСОБА_5 , на ім`я якого потерпілим ОСОБА_4 здійснено грошовий переказ за НОМЕР_1 в сумі 39 840 гривень, має можливість незаконно отримати вказаний грошовий переказ та розпорядитись ним на власний розсуд, що позбавить можливості накладення на нього арешту, доказування вини особи у вчиненні кримінального проступку, слідча звернулась із вказаним клопотанням до суду та просить накласти арешт на грошовий переказ за НОМЕР_1 , тобто грошові кошти в розмірі 39 840 гривень, які являються об`єктом даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вказаних грошових коштів та вирішення в подальшому питання, щодо повернення їх законному володільцю.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт на грошовий переказ.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошовий переказ за НОМЕР_1 в розмірі 39 840 гривень, відправником якого є ОСОБА_4 , та які на даний час перебувають у володінні фінансової установи, а саме ТОВ «НоваПей» (), з метою забезпечення їх збереження на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000884 від 29.10.2024 та проведення операцій, пов`язаних з поверненням попередньо зарахованих коштів на рахунок потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1