overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3193/24
Провадження № 1-кс/488/395/24 р.
УХВАЛА

24.07.2024 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, порушеного 20.07.2024 р. за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24.07.2024 р. дізнавачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву дізнавача, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1142/21
Провадж.№ 1-кп/481/35/2024
УХВАЛА

/ про привід/

24.07.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 24.07.2024р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини не явки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на "09" вересня 2024 р. 14:00 година в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 вересня 2024 року - 14 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001193 від 06.06.2024 - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001193 від 06.06.2024 - слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0001193 від 06.06.2024 слідчим групи слідчих дозвіл на проведення обшуку автомобіля Lexus NX 300 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення (мобільні телефони, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одяг на якому збереглися сліди паливно-мастильних матеріалів, чорнових записів, чеки та квитанції щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, фотознімки автомобіля «Mercedes CLS 350» д.н.з. НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/446/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 19.09.2022 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як раніше зазначав прокурор у судових засіданнях, на даний час на виконання вироку, обвинувачений перебуває у військовій частині НОМЕР_1 та проведення відеоконференції можливе лише шляхом його конвоювання до Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до відповіді на запит від 18.06.2024 року, військова частина НОМЕР_2 НГУ зазначає, що солдата ОСОБА_2 , зараховано до списків змінного складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини від 14.07.2023 року № 175.

Так, на даний момент, ОСОБА_2 , прибув 14.07.2023 року до військової частини НОМЕР_1 для відбування покарання у вигляді тримання під вартою у дисциплінарному батальйоні, строком на два роки, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість особистої явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, слід провести підготовче засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання, призначене на 09:00 год., 02.10.2024 р. у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальним особам військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дарницького районного суду м.Києва для проведення відоеокнференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Дарницького районного суду м.Києва та до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6906/24
Провадження №1-кс/463/5597/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

/резолютивна частина/

23 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотанняcтаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 23.01.2025.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або в якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 24 липня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/126/24
пр.№ 1-кп/464/239/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, оскільки згідно з рапортами відділу поліції ОСОБА_4 за місцем проживання не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання не можливо.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.07.2024.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6489/24
Провадження № 1-кс/466/2358/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2024 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 року на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2024 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 26.06.2024 року скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 15.07.2024 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2024 року скасовано, а матеріали скарги направлено на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.07.2024 скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2024 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 26 липня 2024 року на 10 год.20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7190/24

Номер провадження 1-кп/495/867/2024

24 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000079.

.

встановила:

24 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000079.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000079.

на 13- 15 год. 29 липня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1618/24
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.
2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
2.5.Судовий виклик, повідомлення учасниками провадження про неможливість явки, питання необхідності проведення професійної наради, призначення судового розгляду судом та питання судового розгляду - «з метою організації ефективного кримінального судочинства» можуть застосовуватись судом з особливостями визначеними вказаними Правилами.
2.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК на 24.07.2024 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
1.3.Повідомити учасників та сторони кримінального провадження про застосування Малиновським районним судом м. Одеси «Правил організації ефективного кримінального судочинства», які введені в дію Рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року з 01 липня 2020 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/380/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23.07.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2024 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томської обл. РФ, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, працюючого на посаді директора ТОВ «ІКСОРА», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 23 серпня 2024 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 23 серпня 2024 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 10 хвилин 23.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4