УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2024 року до відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з приводу прийняття міри до невідомої особи, яка під приводом надання допомоги знайомому ОСОБА_5 через зламаний його соціальний месенджер Вайбер, зловживаючи довірою заявника заволоділа його грошовими коштами, які він перерахував 19.04.2024 року з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 .

Було встановлено наступне, що гр. ОСОБА_4 має знайомого ОСОБА_6 . 19.04.2024 року о 22:51год гр. ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 , отримав на месенджер Viber повідомлення з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 про те, що : «Привіт, мені дуже не зручно просити, але більше не має до кого звернутись. Скажи будь ласка, в тебе буде можливість позичити мені грошей до завтра?» гр. ОСОБА_4 написав «скільки ?», у відповідь «Мені треба НОМЕР_4 , скільки буде можливість ? Завтра до вечора все поверну» В подальшому гр. ОСОБА_7 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 перерахував 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому намагався перерахувати запрошену суму, однак через встановлений ліміт по банківській картці переказу на добу подальші перекази банком були відхилені. 20.04.2024 року о 08:14год від ОСОБА_6 надійшло повідомлення ОСОБА_4 : «Добрий ранок», після чого останній здійснив переказ трьома платежами із своєї вищевказаної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 10000, 3000 та 2000 гривень. Після переказу вказаної суми гр. ОСОБА_4 надійшло ще повідомлення : «Мені дуже не зручно просити, але не маю до кого звернутись. Мене дуже підводить одна людина. В вас буде можливість позичити ще 20000? Ввечері все поверну» вказавши : «тільки на іншу картку НОМЕР_6 », після чого у гр. ОСОБА_4 виник сумнів і він зателефонував до гр. ОСОБА_6 і під час телефонної розмови з`ясувалось, що до месенджера Viber НОМЕР_3 , невідомою особою було отримано доступ шляхом в злому і дані повідомлення він не надсилав.

Вказана інформація перебуває у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та активного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що вищевказані документи мають значення для встановлення істини, а тому, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000086 від 20.04.2024 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформації про за період з 19.04.2024 по 28.04.2024 про здійснені перекази, банківські рахунки на які здійснено переказ грошових коштів за отримані посилки, у тому числі інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку), з повним розшифруванням кожної проведеної операції, грошові чеки, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референс кожного платіжного документу, щодо клієнту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також про рух коштів по платіжній банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням паспорта або інший документ власника платіжної банківської картки № НОМЕР_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя