Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3555/19
У Х В А Л А

27.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського ВР №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вирок Виноградівського районного суду від 15.11.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 27.12.2022 року та в той же день був прийнятий до виконання.

04.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув за викликом до Берегівського РВ №2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про заборону наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 - особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин на 3 місяці, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_5 ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 15.11.2022 року та обов`язками передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.20), анкета (а.с.19), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.25), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.20), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського РВ №2 з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під підпис (а.с.22), заведений листок реєстрації (а.с.23).

25.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (а.с.23).

26.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де від нього було відібрано пояснення з приводу неявки на чергову реєстрацію 25.12.2023 року, в якому він вказав, що забув про реєстрацію, весь день провів вдома в колі сім`ї (а. с. 73-74).

Цього ж дня йому винесено попередження (а.с. 75) про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,104) КК України, а також повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та повідомлено про дату наступної явки на реєстрацію.

06.06.2024 року за вх. № 2081 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що відносно засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2024 року було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП від 19.03.2024 серії ГБВ/410968(а.с. 95) накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.109).

19.07.2024 року за вх. № 2671 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що відносно засудженого ОСОБА_5 в другому кварталі 2024 року було складено такі постанови про адміністративне правопорушення:

- постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП від 29.04.2024 серії ЕГА/1414900 (а.с.105) , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (а.с. 132);

- постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП від 12.05.2024 серії ЕНА/2371251 (а.с.105) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 117).

29.07.2024 року та 26.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 у поясненнях підтвердив, що в період першого та другого кварталів 2024 року його 3 рази притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 111; 120-121).

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 року.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області у судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив подання, та пояснив що відсутня ознака систематичності неявки для реєстрації. Вчинення адміністративних правопорушень не свідчить про неможливість випправлення, тому вважає, за можливе надати засудженому можливість довести факт виправлення, а тому в задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що більше злочинів не вчиняв. Вчинив декілька дрібних правопорушень. Про вчинене жалкує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, приходить до наступного висновку.

У судовому зсіданні встановлено, що 15.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заборонено ОСОБА_5 наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 - особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 3 місяці.

Вирок суду перебуває на виконанні у Берегівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на те, що ОСОБА_5 ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що 25.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (а.с.23).

Однак 26.12.2023 року засуджений з`явився до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де від нього було відібрано пояснення з приводу неявки на чергову реєстрацію 25.12.2023 року, в якому він вказав, що забув про реєстрацію, весь день провів вдома в колі сім`ї (а. с. 73-74). Цього ж дня йому винесено попередження (а.с. 75).

Вказане свідчить про свідоме та відповідальне ставлення засудженого до покладених на нього обов`язків судом.

Матеріалами особової справи підтверджується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.127, ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Даючи цьому оцінку зуд зазначає, що дійсно ОСОБА_5 притягувався до адмінвідпоовідальності. Однак вказані адмінправопорушення були дрібними. Доказів порушення громадського порядку, які б вказували на небажання засудженого виправитися не наведено.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 15.11.2022 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1