Провадження № 1-кс/686/9140/24
04 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
29.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.
Узагальнені доводи скарги.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він 25.10.2024 о 00 год. 10 хв. звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Кримінально карану поведінку ОСОБА_3 вбачає у діях ОСОБА_4 , який за твердженням особи, яка подала скаргу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.408 КК України.
Однак відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
А тому ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.408 КК України за заявою від 25.10.2024.
Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою.
Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею здійснено запит до ТУ ДБР у м.Хмельницькому щодо надання матеріалів за заявою ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено на 12 год. 20 хв. 31.10.2024.
Ррозгляд справи відкладено до 15 год. 04.11.2024 у зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення належним чином ОСОБА_3 про розгляд скарги.
Позиції учасників провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлений про розгляд справи телефонограмою. У тексті скарги ОСОБА_3 міститься прохання про проведення розгляду скарги без його участі.
Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з огляду на волевиявлення особи, яка подала скаргу, без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Право та судова практика
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 стверджує, що він 25.10.2024 о 00 год. 10 хв. звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
На підтвердження указаних обставин долучає квитанцію №1933943 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до абзаців третього та четвертого ст..35 КПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Якщо інші учасники кримінального провадження, крім осіб, які реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку, мають офіційні електронні адреси, то за наявності технічної можливості та письмової заяви, поданої в конкретному кримінальному провадженні, копії таких документів направляються зазначеним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в електронній формі.
Отже, наявність електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі надає можливість у межах ініційованого кримінального провадження надсилати копії документів учаснику кримінального провадження, який в обов`язковому порядку зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) або учаснику, який добровільно зареєстрував електронну адресу та підтвердив технічну можливість отримання таких документів із використанням ЄСІТС.
Згідно із відомостями офіційного сайту Державного бюро розслідувань із розділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 засобом електронної комунікації для повідомлення про злочин, є зокрема електронна пошта для повідомлення про злочин ІНФОРМАЦІЯ_3
Оскільки на час розгляду цієї скарги не встановлений факт звернення ОСОБА_3 із зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення,відсутні підстави стверджувати про бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За відсутності предмета оскарження за поданою скаргою, немає підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя