overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/7060/21
Провадження № 1-кп/202/537/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000089 від 10.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання 05 верессня 2024 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши думку захисників-адвокатів, обвинуваченого, які не заперечували в задоволенні клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/1811/22
Провадження № 1-кс/0203/98/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000130 від 24.02.2015 року,

встановив:

11.08.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

14.08.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 14.02.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 14.02.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000130 від 24.02.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5982/24
Провадження 1-кс/205/845/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, щодо відмови проведення одночасного допиту свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, щодо відмови проведення одночасного допиту свідків.

29.07.2024 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду скарги, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 160, , 369-372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, щодо відмови проведення одночасного допиту свідків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9084/24
№ 1-кс/183/1620/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. села Кабичівка Марківського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. села Кабичівка Марківського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6292/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане подання.

У судове засідання, призначене на 06.09.2024, не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Представник органу пробації щодо клопотання прокурора по застосування до засудженого ОСОБА_6 приводу не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заяв, клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання від ОСОБА_6 до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин його не з`явлення у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням засудженого ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Доручити виконання ухвали Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3359/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає у нерозгляді клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні (потерпілої),

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 ОСОБА_2 , подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає у нерозгляді клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні (потерпілої).

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає у нерозгляді клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні (потерпілої).

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 16 год. 00 хв. 6 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, прокурора, начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1256/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 24 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"05" вересня 2024 р. Справа № 363/4076/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000693, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 32, 170174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.09.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

30 серпня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження. Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував та просив проводити судовий розгляд невідкладно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, ст. 314, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000301 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі обвинувального акту, до судового розгляду о 12:30 год. 06 вересня 2024 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1359/24
Провадження № 1-кс/396/415/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06.09.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000077 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000077 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000077 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 06.09.2024 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, -

Встановив:

29.08.2024 до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.08.2024 року ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_1 у розгляді цієї скарги.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.09.2024 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_2 прохає поновити строк розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

Постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на 10 годину 30 хвилин 05.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 553/2972/24
Провадження № 1-в/553/353/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане подання.

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2024 о 10 год.45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1