Провадження № 1-кс/734/777/24 Справа № 734/3266/18
У х в а л а

про відвід судді

14 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/3266/18 (номер провадження 1-кп/734/114/24) кримінальне провадження № 30000422, відомості про яке 02 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за клопотанням (поданням) провідного інспектора Чернігівського районного сектору N? 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого за вирком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Чернігівського районного сектору N? 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого за вирком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року головуючим суддею у вказаній судовій справі визначений суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

05 листопада 2024 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даній судовій справі з тих підстав, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала судова справа з Єдиним унікальним номером 734/2155/18 (номер провадження 1-кс/734/1068/18) - кримінальне провадження N? 0000422, відомості про яке 02 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 . За ухвалою від 23 серпня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, необхідності забезпечення права належного судового захисту, суддя вважає за необхідне в порядку ст.ст. 75, 76 і 80 КПК України заявити самовідвід у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/3266/18 (номер провадження 1-в/734/114/24) - кримінальне провадження N? 0000422, відомості про яке 02 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за клопотанням (поданням) провідного інспектора Чернігівського районного сектору N? 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заяву судді про самовідвід підтримав.

Представник органу пробації до суду не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала судова справа з Єдиним унікальним номером 734/2155/18 (номер провадження 1-кс/734/1068/18) - кримінальне провадження № 0000422, відомості про яке 02 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 . За ухвалою від 23 серпня 2018 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Правовими нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 у судовій справі з Єдиним унікальним номером 734/3266/18 (номер провадження 1-кп/734/777/24) щодо клопотання (подання) провідного інспектора Чернігівського районного сектору N? 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду судової справі з Єдиним унікальним номером 734/3266/18 (номер провадження 1-кп/734/777/24).

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя