Справа № 383/218/23
Номер провадження 1-кп/383/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000198 від 16.11.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, не заміжньої, утриманців не маючої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 перебуває на превентивному обліку відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «кривдник» з 29 січня 2022 року.

Так, у період часу з 29 січня 2022 року по 16 листопада 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, безпричинно, умисно, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняла відносно останньої дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань.

Зокрема, 29 січня 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_7 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілої, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2022 року у справі № 383/184/22, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останню накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складало 170 гривень.

Крім того, 29 вересня 2022 року ОСОБА_3 знову вчинила відносно матері ОСОБА_7 , дії психологічного домашнього насильства, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілого, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року у справі №383/942/22, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складало 340 гривень.

Крім того, 28 жовтня 2022 року ОСОБА_3 вчинила відносно матері ОСОБА_7 , тотожні дії психологічного домашнього насильства, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілого, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2022 року у справі №383/1043/22, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останню накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складало 340 гривень.

Крім того, 07 листопада 2022 року ОСОБА_3 вчинила відносно матері ОСОБА_7 , тотожні дії психологічного домашнього насильства, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілого, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_3 , складено адміністративний протокол передбачений ч.2 ст.173 КУпАП, в порядку ст.221 КУпАП скеровано до Бобринецького районного суду для прийняття рішення, яке на даний час не прийнято.

16 листопада 2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, за заявою ОСОБА_7 , з приводу того, що її донька ОСОБА_3 вчинила відносно неї дії психологічного домашнього насильства, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілого, та в ході досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2022 року в ранковий час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді, на ґрунті особистих неприязних відносин, провокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство у вигляді нецензурної лайки в її бік, приниженні гідності останньої, погрозах, погрозах застосування фізичної розправи.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/112-22/10170-ПС від 24.01.2023 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, ситуація сімейного насильства, що досліджується у кримінальному провадженні, є психотравмувальною для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_7 спричинені страждання (моральна шкода).

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенції), b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні; також, згідно ст.35 Стамбульської конвенції, Україна як держава учасник, вжила необхідних законодавчих заходів для забезпечення того, щоб умисну поведінку яка полягає у вчиненні актів фізичного насильства проти іншої особи, було криміналізовано, а саме здійснено криміналізацію систематичного домашнього насильства.

Як вбачається із вказаного, кожного разу окремо, а саме 29.01.2022 року, 29.09.2022 року, 28.10.2022 року, 07.11.2022 року та 16.11.2022 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, провокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_7 , психологічне насильство у вигляді нецензурної лайки в її бік, приниженні гідності останньої, погрозах, тому ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП - домашнього насильства відносно ОСОБА_7 , що з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного період виразилось в систематичному домашньому насиллі психологічного характеру ОСОБА_3 по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_3 вину по інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, від надання показань відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання просила обвинувачену суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, її вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 16.11.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України (Т2 а.с.1);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 заявила, що 16.11.2022 року в ранковий час донька ОСОБА_3 в п`яному вигляді за місцем проживання поводить себе неадекватно, ображає грубою нецензурною лайкою, виганяє з будинку (Т2 а.с.2);

заявою ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту в її домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Т2 а.с.13);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого розповіла та показала на місці, що 16.11.2022 року в ранковий час вона та її донька ОСОБА_3 перебували в будинку за місцем спільного проживання. ОСОБА_3 . зранку вживала горілку від чого сп`яніла і без причин почала ображати її грубою нецензурною лайкою, чіплялась до неї з приводу різних побутових питань. ОСОБА_7 намагалась заспокоїти ОСОБА_3 , але остання лише більше кричала, хватала посуд і погрожувала кинути ним в потерпілу та намагалась вигнати з будинку. ОСОБА_3 поводила себе так на протязі декількох годин. Після чого ОСОБА_7 залишила будинок, щоб не терпіти знущання доньки (Т2 а.с.14-17);

інформацією Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 21.11.2022 року №939 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась до закладу 22.04.2022 року консультована лікарем-невропатологом (Т2 а.с.20);

характеристикою Бобринецької міської ради від 18.11.2022 року №177, згідно якої скарги, заяви та інші повідомлення стосовно неправомірної поведінки на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не надходили (Т2 а.с.22);

інформацією Бобринецької міської ради від 21.11.2022 року №03-42/1195/05, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.10.1981 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т2 а.с.23);

інформацією відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.12.2022 року №4546/111-4-2022 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на превентивному обліку ВП №3 (м.Бобринець) як особа, яка вчинила домашнє насильство, за категорією «кривдник» з 29.01.2022 року (Т2 а.с.25-26);

постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022 року по справі №383/184/22, яка набрала законної сили 05.03.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., за вчинення 29.01.2022 року домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_7 (Т2 а.с.68-69) та матеріалами складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 року (Т2 а.с.30-34);

постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року по справі №383/942/22, яка набрала законної сили 01.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за вчинення 29.09.2022 року домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_7 (Т2 а.с.70-71) та матеріалами складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року (Т2 а.с.35-43);

постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.11.2022 року по справі №383/1043/22, яка набрала законної сили 22.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за вчинення 28.10.2022 року домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_7 (Т2 а.с.73-75) та матеріалами складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 року (Т2 а.с.44-52);

матеріалами складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 07.11.2022 року домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_7 (Т2 а.с.53-63);

інформацією Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 21.12.2022 року №1049 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває (Т2 а.с.80);

висновком експерта №СЕ19/112-22/10170-ПС від 24.01.2023 року, згідно якого ситуація сімейного насильства, що досліджується у кримінальному провадженні, є психотравмувальною для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_7 спричинені страждання (моральна шкода) (Т2 а.с.99-110);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2023 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 , в ході якого розповіла та показала на місці, що 16.11.2022 року в ранковий час між нею та матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого ображала матір грубою нецензурною лайкою, пред`являла матері свої претензії з приводу побутових умов, харчування. При цьому, ОСОБА_3 хватала зі столу посуд, замахувалась ним, погрожуючи кинути його, але не кидала. Намагалась вигнати матір з будинку, але вона не виходила, лише через деякий час непомітно залишила будинок (Т2 а.с.120-123);

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації,за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не заміжня, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 11.09.2023 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вбачає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства (Т1 а.с.63-65).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд не визначає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, так як обвинувачена досягла пенсійного віку і такий вид покарання не є достатнім для її виправлення.

Так як Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23 серпня 2023 року, який набрав чинності 28.03.2024 року, викладено санкцію ст.126-1 КК України в новій редакції, якою було фактично замінено покарання у виді арешту на строк до шести місяців пробаційним наглядом на строк до п`яти років, чим законодавець в силу дії ст.ст. 5, 51 КК України пом`якшив кримінальну відповідальність за вчинення вказаного діяння суд також не застосовує до ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Суд не визначив обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі як таке покарання не відповідатиме особі обвинуваченої, буде для неї надмірним.

Суд не визначив обвинуваченій покарання у виді обмеження волі так як вважає за можливе її виправлення без тримання її в кримінально-виконавчих установах відкритого типу.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, позицію самої потерпілої ОСОБА_10 , яка просила обвинувачену суворо не карати, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, досудову доповідь відносно обвинуваченої, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки з покладенням на неї також обов`язку виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки», для можливого перевиховання обвинуваченої, профілактики та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ19/112-22/10170-ПС від 24.01.2023 року в сумі 7173 грн. 64 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1