Провадження № 1-кп/344/1227/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовин без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на шлях виправлення не став та маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановленому місці 22.04.2024 через telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошові кошти у сумі 360 грн, які вона у невстановлений спосіб перерахувала на невстановлену банківську картку, незаконно придбала поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2- пролідин-1-іл-пентан-1-он) та незаконно зберігала при собі без мети збуту.

22 квітня 2024 року близько 16 год. 16 хв. під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Івано-Франківська, працівниками Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проїжджаючи на службовому автомобілі по вул. Станіславська в с. Крихівці Івано-Франківської ТГ Івано-Франківської області, звернули увагу ОСОБА_5 , яка помітивши працівників поліції, раптово змінила напрямок руху, у зв`язку із чим вони підійшли до неї. Під час спілкування з останньою у працівників поліції виникла підозра про те, що вона може зберігати при собі заборонені речовини. Згідно статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками Національної поліції України проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої остання з-під кишені своєї куртки добровільно вийняла один зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та металеву трубку, після чого поклала їх на землю. Цього ж дня, в період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 52 хв. по АДРЕСА_2 , в ході проведення працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, добровільно видала один зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка, згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), у кількості 0,3294 грама, та металеву трубку із залишками кристалічної речовини, яка, згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2- пролідин-І-іл-пен ган-1-он), у кількості 0.000115 грама.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнала повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримала, а угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2024 року просила затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Захисник підтримав думку своєї підзахисної.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, її права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджуються обвинувачена ОСОБА_5 є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України, так як обвинувачена ОСОБА_5 вчинила незаконно придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченою своєї вини не потребують підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченої, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України визнано вчинення злочину в стані викликаному вживананням наркотичних речовин, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше судима, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи, обставинами, що пом`якшують покарання, якими згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані викликаному вживананням наркотичних речовин.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 суд не вбачає.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2024 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 407 гривень 76 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний домашній арешт.

Речові докази:

- речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, трубку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP в кількості 0,000115 грама (постанова від 25.07.2024 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6