справа № 488/3906/24
провадження № 1-кп/488/334/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радянське, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2024 року в обідній час, ОСОБА_4 знаходячись в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де зі спальної кімнати вказаної квартири викрала банківську карту Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що викрадена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову банківську картку Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 , п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та таким чином привласнила її з корисливих мотивів.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дані картки містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, залишила у себе картку на зберігання з метою подальшого використання даних банківської картки, в тому числі з метою зняття грошових коштів з банківської карти Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденою карткою, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, маючи можливість розпорядитися викраденими офіційними документами.

Крім того, 13.07.2024 року в період з 15:41 год. по 16:48 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Олега Ольжича, 103, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, розрахувавшись за товар за допомогою POS термінал, таємно викрала з банківської карти Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4516,90 грн., належні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась.

Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосується речового доказу, а також особи обвинуваченої.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченої, раніше не судимої, добровільне відшкодування завданої шкоду (відповідно до заяви потерпілого), а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченої, її процесуальну поведінку, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання :

- за ст. 357 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ банківську карту банку «ПУМБ» з № НОМЕР_1 синьо-червоного кольору, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1