Справа № 743/376/24
Провадження №1-кп/743/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, військовозобов`язаного, такого, що особою з інвалідністю не є, утриманців не має, засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.У відповідності до наказу № 570 о/с від 17 листопада 2023 року «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.Наказом № 570 о/с від 17 листопада 2023 року «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського сектора реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області основними завданнями, обов`язками та повноваженнями ОСОБА_5 серед іншого є: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектора реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області основними завданнями, обов`язками та повноваженнями ОСОБА_6 серед іншого є: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський сектора реагування патрульної поліції ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, старший сержант поліції ОСОБА_5 , інспектор сектора реагування патрульної поліції ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Згідно дислокації нарядів СРПП ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з 08 год 00 хв 13.02.2024 р. до 08 год 00 хв 14.02.2024 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на чергування з патрулювання Ріпкинської територіальної громади, Любецької територіальної громади та Добрянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області з 08 год 00 хв 13.02.2024 р. до 08 год 00 хв 14.02.2024 р. у складі екіпажу з позивним «Мурава-201» на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Так близько 14 години 16 хвилин 13 лютого 2024 року під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобільній дорозі між с. Петруші та с. Великий Зліїв Чернігівського району Чернігівської області зупинено мопед марки «Riga», моделі «XGJ50Q-2A», без державного реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення Правил дорожнього руху здійснював керування транспортним засобом без шолому та реєстраційного номеру, а також - у стані алкогольного сп`яніння.

13.02.2024 р. близько 14 години 22 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на автомобільній дорозі між АДРЕСА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень поліцейському сектора реагування патрульної поліції ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , та інспектору сектора реагування патрульної поліції ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме: нескладання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. ч. 5, 7 ст. 121, ч. ч. 1, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні 05.06.2024 р. обвинувачений вину визнав повністю та показав, що 13 лютого цього року близько 14 години (точного часу не пам`ятає) їхав на мопеді по трасі від с. Великий Зліїв до с. Петруші за цигарками. Оскільки був випивший, без шолому, без номерів та без документів, то його зупинили працівники поліції, які були одягнені у форму, представились та перебували на службовому автомобілі. Заради того, щоб у нього не забрали мопед він запропонував поліцейському ОСОБА_7 10000, 00 грн з розрахунку, щоб їм на двох було по 5000, 00 грн. Вважав, що цієї суми їм вистачить. Поліцейський у відповідь повідомив його про те, що за таку пропозицію передбачена кримінальна відповідальність, однак, оскільки обвинувачений був напідпитку, то він невірно зрозумів слова поліцейського та повторно повідомив про те, що поїде привезе гроші. Між тим, обвинувачений вказав, що грошей у нього ні з собою, ні вдома не було, однак він планував їх позичити. На той момент вважав свою поведінку нормальною, оскільки чув, що багато хто так робить. Після події зрозумів неправомірність своєї поведінки, одразу усе визнав та надавав правдиві показання. У скоєному щиро розкаюється. Сідати за кермо напідпитку та пропонувати неправомірну вигоду більше наміру не має. Факт порушення проти нього кримінального провадження призвів його до висновку про те, що «досить».

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, викладеним у формулюванні обвинувачення, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-нарколога, що вбачається з довідки КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради від 14.02.2024 р. № 41, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд позбавлений можливості врахувати висновок досудової доповіді органу пробації, що надійшла до суду 10.05.2024 р. за вх. № 1728/24, згідно якої виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства, з огляду на те, що засудженим вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку та у цей же період він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відтак суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 р., ухваленого у справі № 743/253/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

За положеннями ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак до покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

Долю документів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання або з моменту прийняття до установи виконання покарань.

Документи: цифрові носії інформації на 16 GB, марки «Mibrand», з відеозаписами з бодікамер залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1