печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4286/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000583 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 у листопаді 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денний час доби, зустрівся із невстановленою особою, яка запропонувала йому за грошову винагороду внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подати для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» () та документально значитись засновником і директором зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_6 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру проводити господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

ОСОБА_6 в той же час надав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08 грудня 2005 року, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Отримавши дані документи, невстановлена особа, у невстановлені досудовим розслідування час та місці, виготовила у встановленій законом формі проекти документів, необхідних для проведення державної реєстрації ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, розмір майнового внеску до статутного капіталу тощо, а саме: акт приймання - передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 05.11.2018; рішення №2 загальних зборів учасників ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 05.11.2018; статут ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», нова редакція, затверджений рішенням №2 загальних зборів учасників ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 05.11.2018, а також опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 06.11.2018; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2018; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 07.11.2018; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2018.

У подальшому, реалізуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», ОСОБА_6 05.11.2018 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , до кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , де його зустріла невстановлена особа.

Перебуваючи разом із невстановленою особою у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надав останньому свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08 грудня 2005 року, та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Особа ОСОБА_6 була встановлена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за паспортом громадянина України, після чого ОСОБА_6 отримав на підпис від невстановленої особи заздалегідь підготовлені за наведених обставин проекти документів щодо ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 05.11.2018, відповідно до якого продавець 1 ( ОСОБА_8 ) та продавець 2 ( ОСОБА_9 ) передали у власність покупця ( ОСОБА_6 ) частку в статутному капіталі ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», що складає 4000,00 гривень: від продавця 1 прийнято частку в розмірі 2800,00 гривень, що становить 70%, від продавця 2 прийнято частку в розмірі 1200,00 гривень, що становить 30 %; рішення №2 загальних зборів учасників ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 05.11.2018, відповідно до якого збільшена частка у статутному капіталі становить 50 000,00 гривень, що складає 100% статутного капіталу товариства та формується грошовим внеском, належить ОСОБА_6 ; статут ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», нова редакція, затверджений рішенням №2 загальних зборів учасників ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» () від 05.11.2018, які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

- майна підприємства, зокрема належність ОСОБА_6 статутного капіталу товариства у сумі 50 000,00 гривень, оскільки ніяких внесків для збільшення статутного капіталу товариства він не здійснював, частки в статутному капіталі ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» не придбавав;

- учасників підприємства, зокрема ОСОБА_6 , який володіє 100% статутного капіталу товариства, оскільки наміру ставати учасником ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» він не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував;

- призначення ОСОБА_6 на посаду директора товариства, оскільки наміру ставати директором ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» він не мав, в подальшому обов`язки директора товариства не виконував;

- фінансів, контролю та обліку діяльності підприємства, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень;

- мети діяльності товариства, зокрема здійснення діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою одержання прибутку, предмету діяльності, яким є код КВЕД 46.90 «неспеціалізована оптова торгівля (основний)», оскільки ОСОБА_6 наміру виконувати їх не мав.

ОСОБА_6 , попередньо ознайомлений із проектами наданих йому на підпис документів, усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» на власне ім`я, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, в присутності невстановленої особи та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, у будинку 12/7 на вулиці Сергія Гусовського, діючи умисно, засвідчив їх власноручно, виконавши підпис кульковою ручкою у графі «ПІДПИСИ СТОРІН: Покупець: ОСОБА_6 » акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 05.11.2018; графі «ПІДПИСИ: ПРИСУТНІ: ОСОБА_6 » рішення №2 загальних зборів учасників ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» () від 05.11.2018; графі «Учасник Товариства: ОСОБА_6 » статуту ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» (), нова редакція, затвердженого рішенням №2 загальних зборів учасників ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» () від 05.11.2018, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Завершуючи реалізацію злочинних намірів, ОСОБА_6 здійснив підписання наданого невстановленою особою опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 06.11.2018, виконавши підпис кульковою ручкою у графі «Заявник: ОСОБА_6 »; заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2018, виконавши підписи кульковою ручкою внизу кожної сторінки; опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» від 07.11.2018, виконавши підпис кульковою ручкою у графі «Заявник: ОСОБА_6 »; заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.11.2018, виконавши підписи кульковою ручкою внизу кожної сторінки, вчинивши таким чином всі дії, необхідні для подання з метою проведення державної реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ».

Підписання ОСОБА_6 вказаних вище документів надало підстави для проведення 07.11.2018 та 08.11.2018 року державними реєстраторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», про що зроблено записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2074139, №3074139, у зв`язку із чим ОСОБА_6 призначений засновником та керівником ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ».

Незважаючи на те, що ТОВ «КВАТЕРСТАФ ЛТИ» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_6 перереєстрував його на власне ім`я не з метою здійснення підприємницької діяльності, а з метою отримання грошової винагороди.

У судовому засіданні 11.04.2023 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. В обґрунтування зазначеного клопотання, вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VI від 26.11.2015) вчинене ним 08.11.2018, санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, відповідно до ст. 12 КК України останнє відноситься до проступків та з дня його вчинення минуло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, активно сприяв у розкритті злочину, нових злочинів не вчиняв.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із заявленої підстави, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_6 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку він не бажає, така позиція є добровільною.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, однак повідомив, що нової вимоги на судимість відносно ОСОБА_6 на даний час не має.

У зв`язку з вказаним у судовому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву для надання актуальної довідки про судимість відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 22.05.2024 прокурор ОСОБА_5 надала оновлену довідку про судимість відносно ОСОБА_6 від 14.05.2024. Враховуючи, що з моменту повідомлення про підозру обвинувачений не вчиняв нових кримінальних правопорушень, просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Зазначила, що процесуальні витрати, речові докази, а також заходи забезпечення кримінального провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні протягом 05.11.2018-08.11.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Після набрання чинності Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набув чинності 28.03.2024, покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 205-1 КК України, посилене, та санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час події) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, діяння, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, на час його вчинення було злочином невеликої тяжкості, на день проведення підготовчого судового засідання є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), становить три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час винесення ухвали), становить п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вказане в даному випадку підлягають застосуванню норми Кримінального кодексу України, що діяли на час вчинення діяння.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14 вересня 2020 року в справі № 493/1843/16-к, матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

ОСОБА_6 в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності нового злочину не вчинив, що вбачається з довідки № від 14.05.2024.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 205-1 КК України, мала місце протягом 05.11.2018-08.11.2018, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння) трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000583, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1