overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000873 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 24 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1218/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Окрім того, відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у межах Рівненської області, тобто на значній відстані від місця розгляду справи, а в державі введено воєнний стан, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 год. 15 хв. 18. 10.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Провести підготовче судове засідання 18.10.2024 року о 15 год. 15 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказаний час та дату між Франківським районним судом м. Львова та Костопільським районним судом Рівненської області з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання Костопільському районному суду Рівненської області, обвинуваченому та прокурору.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3285/24 Справа № 208/1310/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

З огляду на вимоги ч.4 ст.401 КПК України явка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до апеляційного суду є обов`язковою.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 12.00 годину 28 листопада 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. Справа № 597/1616/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року за №0000173 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дружбівка, Іванівського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, солдата, стрілця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання вказаною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 133/848/22
Провадження №11-п/801/453/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.10.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт №0000110 від 23.04.2022 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційн ої інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 23.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 369 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2391/24
Справа № 489/4214/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського райсуду м. Миколаєва від 11.09.2024 про повернення прокурору обвинувального акту в к/п №0000027 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

13.09.2024 прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 11.09.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвалою Третьої судової палати ККС ВС від 04.10.2024 матеріали зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського райсуду м. Миколаєва від 11.09.2024 були направлені на розгляд до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського райсуду м. Миколаєва від 11.09.2024 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 18 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1961/22
Провадження № 1-кп/306/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 0000199 щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, лікаря-невропатолога КНП «Свалявська міська лікарня», одруженого, раніше несудимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. 174, 368, 370, 374, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади члена лікарсько-консультативної комісії строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року (справа №308/9805/22, провадження №1-кс/308/3118/22) та від 12 серпня 2022 року (справа №308/10516/22) на грошові кошти в сумі 200,00 доларів США (купюрами номіналом по сто доларів США кожна), з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243, мобільний телефон Iphone 12 Pro з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та блокнот, транспортний засіб «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази а саме:

грошові кошти в сумі 200,00 доларів США (купюрами номіналом по сто доларів США кожна), з серійними номерами: НВ58859729К, АВ04242243 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та блокнот повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- оптичний диск ALERUS DVD+R №81605; флеш-накопичувач Kingston CANVAS Select Plus 31694-002.A00LF; флеш-накопичувач Kingston CANVAS Select Plus 31693-001.A00LF; флеш-накопичувач Hoco.YF04GMTAS-TO CC+L73F; флеш-накопичувач DCO 2F2129DIS залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 466/5705/23
Провадження № 1-кп/466/266/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

cуд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати термін дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 жовтня 2024 року до 14 грудня 2024 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 ( двадцять ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому вона проживає, без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не спілкуватися зі свідками данного кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

З моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення визначеної судом застави, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копії ухвали начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19 за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7075/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.06.2021 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 р. застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту в залі суду та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить «302800 грн.» хоча вірно 3028000 грн.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

При винесенні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку в ухвалі слідчого судді, а саме зазначено розмір застави у сумі «302800 грн.» хоча вірно 3028000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 р., якою застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно розмір застави у сумі 3028000 грн. замість «302800 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000247, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор надав до суду заяву про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницьким міськрайонним судом, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000247, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 06.11.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького міськрайонного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1