Справа 174/831/23
н/п 1-кп/174/12/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську клопотання захисника про проведення експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000081, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівська Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, солдата, стрілка 1 - го стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької ВОС 100915А, військової частини НОМЕР_1 маючого середню базову освіту, одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні два висновки експертів які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали. Захисник також уточнив клопотання та просив призначити по справі повторну комесійну експертизу.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що комплексна експертиза проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки.

Представник потерпілої заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що відсутні підстави для його задоволення.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У зв`язку із викладеним, враховуючи перелік питань які сторона захисту зазначила у своєму клопотанні, суд дійшов висновку, що стороною захисту не обґрунтовано клопотання про проведення комплексної судової експертизи без зазначення спеціалістів яких галузей знань необхідно залучити до проведення експертизи чи повторної судової експертизи з урахуванням того, що на вирішення ставляться нові питання.

Що стосується можливості головуючого судді встановлювати питання на дослідження експерту та призначення певного виду судової експертизи на розсуд суду, то згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Тому, із даного приводу суд вважає доводи адвоката ОСОБА_6 необгрунтованими. При цьому, учасники процесу не позбавлені можливості повторно заявити клопотання про призначення відповідної експертизи.

Отже, не надаючи оцінку жодному з доказів, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає, що захисником у заявленому клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення комплексної судово-медичної експертизи або повторної комесійної експертизи, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченогоОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2024 о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1