Провадження № 1-кс/686/8613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000805,

встановила:

10 жовтня 2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 09.10.2024 обшуку у Полонській нотаріальній конторі в м. Полонне по вул. Л. Українки 114а речі, а саме: довіреність, зареєстровану у реєстрі № 833 від 09.05.2023 громадянина ОСОБА_6 на 1 арк. з додатками до неї - копіями документів на 4 арк.; заяву, зареєстрована у реєстрі № 851 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_7 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 3арк.; заповіт, зареєстрований в реєстрі № 853 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_8 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 2 арк.; довіреність, зареєстровану у реєстрі № 854 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_9 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 3арк.; довіреність, зареєстровану у реєстрі № 855 від 15.05.2023 громадянина ОСОБА_10 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 4 арк.; лист № 160/01-08 від 04.04.2023 Полонської державної нотаріальної контори на 1 арк.; видаткову накладну № 8732 від 28.03.2023 на 1 арк.; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за січень-липень 2023 року; системний блок «Logic Power» інв. № 101487530, системний блок «Vinga» інв № 101487648, які із вказаними вище речами належать Полонській нотаріальній конторі; мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone 14 Pro» імеі НОМЕР_1 із sim-картою НОМЕР_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні частково вимоги клопотання підтримали. Пояснили, що лист № 160/01-08 від 04.04.2023 Полонської державної нотаріальної контори на 1 арк. , видаткова накладна № 8732 від 28.03.2023 на 1 арк., реєстр для реєстрації нотаріальних дій за січень-липень 2023 року; мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone 14 Pro» імеі НОМЕР_1 із sim-картою НОМЕР_2 були оглянуті органом досудового розслідування та фактично необхідність у їх арешті відпала. Окрім того, в результаті огляду мобільного телефону не виявлено жодної інформації, яка би становила інтерес для органу досудового розслідування, а тому в накладенні арешту на перелічені документи та пристрій не наполягають.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки на системних блоках інстальована програма, у якій вчиняються нотаріальні дії та без них фактично неможливе виконання її роботи.

Заслухавши думку прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчими ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.07.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу Полонської державної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Міністерству юстиції України, з метою відшукання та вилучення комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, накопичувачів даних, на яких можуть міститися відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення; документів, які підтверджують витрату нотаріальних бланків НСА № 144662 від 09.05.2023, код «7 Довіреність»; НСА № 144663 від 09.05.2023, код «13 Інші дії»; НСА № 144664 від 12.05.2023, код «8 Заява»; НСА № 144665 від 12.05.2023, код «8 Заява»; НСА № 144666 від 12.05.2023, код «4 Заповіт»; НСА № 144667 від 12.05.2023, код «7 Довіреність»; НСА № 144668 від 15.05.2023, код «7 Довіреність», в тому числі журналів та реєстраційних справ (за наявності); а також листування, переписка, чорнові записи, банківські виписки, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.

09.10.2024 року слідчим ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було проведено обшук у Полонській нотаріальній конторі в АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено: довіреність, зареєстровану у реєстрі за № 833 від 09.05.2023 громадянина ОСОБА_6 на 1 арк. із додатками до неї - копіями документів на 4 арк.; заяву, зареєстровану у реєстрі за № 851 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_7 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 3арк.; заповіт, зареєстрований у реєстрі № 853 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_8 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 2 арк.; довіреність, зареєстровану у реєстрі № 854 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_9 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 3арк.; довіреність, зареєстровану у реєстрі № 855 від 15.05.2023 громадянина ОСОБА_10 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 4 арк.; лист № 160/01-08 від 04.04.2023 Полонської державної нотаріальної контори на 1 арк.; видаткову накладну № 8732 від 28.03.2023 на 1 арк.; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за січень-липень 2023 року; системний блок Logic Power інв. № 101487530, системний блок Vinga інв № 101487648; мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 14 Pro імеі НОМЕР_1 із sim-картою НОМЕР_2 .

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2024 року вилучені у ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі та документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: довіреність, зареєстровану у реєстрі № 833 від 09.05.2023 громадянина ОСОБА_6 на 1 арк. з додатками до неї - копіями документів на 4 арк.; заяву, зареєстровану у реєстрі № 851 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_7 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 3арк.; заповіт, зареєстрований в реєстрі № 853 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_8 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 2 арк.; довіреність, зареєстровану у реєстрі № 854 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_9 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 3арк.; довіреність, зареєстровану у реєстрі № 855 від 15.05.2023 громадянина ОСОБА_10 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 4 арк.; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за січень-липень 2023 року; системний блок «Logic Power» інв. № 101487530, системний блок «Vinga» інв № 101487648.

У частині клопотання про накладення арешту на лист № 160/01-08 від 04.04.2023 Полонської державної нотаріальної контори на 1 арк. та видаткову накладну № 8732 від 28.03.2023 на 1 арк. слід відмовити, оскільки зазначені документи оглянуті із відповідною фіксацією проведеної слідчої дії, що підтверджується протоколом огляду від 11.10.2024 та прокурор і слідчий у судовому засіданні зазначили, що фактично у накладенні арешту на зазначені документи наразі потреби немає.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 «Iphone 14 Pro» імеі НОМЕР_1 із sim-картою НОМЕР_2 , оскільки за результатами його огляду, проведеного 11.10.2024, не здобуто інформації, яка стосується вчинення нотаріальних дій у період з 20:05 год. 05.05.2023 по 18:48 15.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-довіреність, зареєстровану у реєстрі № 833 від 09.05.2023 громадянина ОСОБА_6 на 1 арк. з додатками до неї - копіями документів на 4 арк.;

-заяву, зареєстровану у реєстрі № 851 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_7 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 3арк.;

-заповіт, зареєстрований в реєстрі № 853 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_8 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 2 арк.;

-довіреність, зареєстровану у реєстрі № 854 від 12.05.2023 громадянина ОСОБА_9 на 1 арк. з додатками до неї копіями документів на 3арк.;

-довіреність, зареєстровану у реєстрі № 855 від 15.05.2023 громадянина ОСОБА_10 на 1 арк. із додатками до неї копіями документів на 4 арк.;

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій за січень-липень 2023 року;

-системний блок «Logic Power» інв. № 101487530, системний блок «Vinga» інв № 101487648.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя