Провадження № 1-кс/686/9910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003565,

встановив:

18.11.2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д); на належний ОСОБА_5 тягач марки та моделі «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на територію приватної парковки ( АДРЕСА_1 ); на належний ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання напівпричіп марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання, окрім інших обставин, прокурором також зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2024 зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0003565, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.2 ст.286 КК України. 15.11.2024, близько 10 год. 00 хв., на автодорозі «М-30», сполученням «Стрий-Ізварине», 245 км. + 150 м., поблизу с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги М-30, зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Тернопіль, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 , від отриманих травм, загинув на місці події.

15.11.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - на автодорозі «М-30», сполученням «Стрий-Ізварине», 245 км. + 150 м., поблизу с.Малиничі, було вилучено: автомобіль «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120-Д, та передано на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області; автопоїзд, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , було поміщено на територію приватної парковки, за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ; напівпричіп «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , було передано власникові ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

15.11.2024, згідно зі ст.ст.98, 100 КПК України, автомобіль «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , автопоїзд, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що, станом на 15.11.2024, власником автомобіля «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.03.2021, являється загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, було встановлено, що власником автопоїзду, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.04.2021, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а власником напівпричепу «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.05.2012, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підставою для арешту майна є те, що тимчасово вилучені, в ході огляду, вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003565, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані, як доказ, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, проведення з ним експертних досліджень. На даний час, у ході досудового слідства, виникла потреба у арешті автомобіля «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , та автопоїзду, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_7 НА, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, вказаними транспортними засобами, напівпричіпу «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також, можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану зазначених транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, дасть можливість встановити, чи були технічно справні автомобіль «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , та автопоїзд, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_7 НА, в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання, покладенні ст.2 КПК України. Враховуючи, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , автопоїзду, у складі тягача «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепу «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, а також власники та володільці майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.11.2024 р., у ході проведення, у період часу з 11 год. 21 хв. по 13 год. 37 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та тимчасово вилучено: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д); належний ОСОБА_5 тягач марки та моделі «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на територію приватної парковки ( АДРЕСА_1 ); належний ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання напівпричіп марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.11.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення слідчих дій, у тому числі й судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) та на належний ОСОБА_5 тягач марки та моделі «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на територію приватної парковки ( АДРЕСА_1 ), з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цими транспортними засобами, а також на належний ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання напівпричіп марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , з тимчасовим позбавленням права відчуження цього транспортного засобу.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників та володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) та на належний ОСОБА_5 тягач марки та моделі «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на територію приватної парковки ( АДРЕСА_1 ), з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цими транспортними засобами, а також на належний ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання напівпричіп марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , з тимчасовим позбавленням права відчуження цього транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя