Справа №:755/9479/24
Провадження №: 1-кс/755/2668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а :

старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 17 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, з корисливих мотивів, отримав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який почав зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вирішив незаконно збути частину психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_11 (особа, що погодилась на викриття злочинної діяльності), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну, у особливо великих розмірах.

Так, 16.08.2023 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2 , у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд ОСОБА_11 та вручено йому грошові кошти у сумі 25000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 25000 гривень.

Цього ж дня, о 16 год 35 хв. ОСОБА_11 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 поверх під`їзду (за місцем проживання ОСОБА_5 ), де його зустрів ОСОБА_5 , в подальшому, ОСОБА_11 в під`їзді будинку на 11 поверсі передав раніше обумовлені грошові кошти у сумі 25000 гривень ОСОБА_5 , який передав раніше замовлену ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходилась в поліетиленовому пакеті обмотаному в чорну плівку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після цього 16.08.2023 під час проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 00 до 17 год. 45 хв, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-Б , ОСОБА_11 добровільно надав для вилучення згорток обмотаний чорною плівкою в якому перебував зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 15,36 г, в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , придбав та зберігав з метою збуту та збув, за грошові кошти в сумі 25000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, який почали зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, вирішили незаконно збути частину отриманої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_11 (особа, що погодилась на викриття злочинної діяльності), щодо збуту раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах, за які ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 31300 гривень, зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що замовлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА, наразі зберігається у ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту.

01.09.2023 о 13 год 35 хв. ОСОБА_11 прибув за адресою: АДРЕСА_5 (за місцем проживання ОСОБА_8 ), де його зустрів ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_11 у приміщенні квартири отримав від ОСОБА_8 раніше замовлену особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах, що знаходилась у двох поліетиленових пакета всередині яких загальною кількістю знаходились 100 пігулок різного кольору по 40 та 60 шт., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 14,393 г, у великих розмірах, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зберігали з метою збуту та збули, за грошові кошти в сумі 31300 гривень.

МДМА, (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг заборонено, у великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05.03.2024 ОСОБА_5 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_12 (особа, що погодилась на конфіденційне співробітництво з метою викриття злочинної діяльності), щодо збуту йому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах.

05.03.2024 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2 , у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд ОСОБА_12 та вручено йому грошові кошти у сумі 40000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з метою купівлі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 40000 гривень.

Цього ж дня, о 14 год 37 хв. ОСОБА_12 прибув за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 10 Ж , парк «Інтернаціональний», де його зустрів ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_12 замовив у ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах, за що передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 40000 гривень, які останній перерахував та повідомив, що для отримання особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, у великих розмірах, потрібен час та замовлену особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА буде надіслано за допомогою пошти, а саме на поштомат ТОВ «Нової Пошти».

08.03.2024 до ОСОБА_12 надійшло повідомлення в додатку «Нової Пошти» щодо надходження посилки. Під час проведення огляду місця події в період часу з 15 год 25 хв до 15 год 40 хв, за адресою: м. Київ, вул. Георгія Тороповського, 2 , ОСОБА_12 добровільно надав для вилучення посилку з «Нової Пошти» Д11/756 ТТН 0777 відділення №5809 063-603-20-30, під час огляду якої виявлено паперовий конверт коричневого кольору, який був з гречаної крупою поміж якої виявлено 100 таблеток блакитного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 8,987 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_5 , збув, за грошові кошти в сумі 40000 гривень.

МДМА, (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг заборонено, у великих розмірах, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб, для вчинення злочину пов`язаного із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у особливо великих розмірах у невстановлений досудовим час, в своїй злочинній діяльності використовували квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , де проживають спільно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою її утримання для незаконного зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у особливо великих розмірах, з корисливих мотивів для подальшого збуту.

27.04.2024 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2 , у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд ОСОБА_12 (особа що погодилась на конфіденційне співробітництво з метою викриття злочинної діяльності) та вручено останньому грошові кошти у сумі 25000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч та купівлю психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період часу з 27.04.2024 по 28.04.2024 за адресою: АДРЕСА_8 , відповідно до розподілених ролей, діючи за попередньою змовою з групою осіб, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, зберігаючи в приміщенні вище зазначеної квартири психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, збули ОСОБА_12 , у особливо великих розмірах.

Після цього 28.04.2024 під час проведення огляду місця події в період часу з 10 год 40 хв до 11 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 21-Б , ОСОБА_12 добровільно надав для вилучення згорток фольги всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 20,983 г, в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зберігали з метою збуту та збули, за грошові кошти в сумі 21000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг обмежено, у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи попередньою розроблений план спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановлений досудовим час, однак не пізніше 12.06.2024, в своїй злочинній діяльності використали квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_9 , для незаконного зберігання та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з корисливих мотивів.

12.06.2024 року в період часу з 20 год 29 хв по 23 год 12 хв працівниками ГВ «Д» УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з працівниками поліції, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в ході якого виявлено, у вказаній квартирі, чотири контейнери з фольги з речовиною світлого кольору, із якого в подальшому вилучено зразок порошкоподібної речовини світлого кольору, який в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,972 г, яку ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року» незаконно зберігали при собі з метою збуту.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг обмежено, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.08.2024 включно.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 17 липня 2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.09.2024.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.08.2024, однак для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести розсекречення всіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання та доручення на їх проведення, а після прийняти рішення, повідомити Київській апеляційний суд про розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; згідно ст. 279 КПК України за результатами проведених експертиз та слідчих дій повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб в повному обсязі; виконати вимоги ст.290 КПК України та надати доступ чотирьом підозрюваним, їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести його вручення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть бути порушені під час обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПУ України підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб придбання, зберігання та збуту психотропних речовин встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

-п. 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити решту заборонених до обігу речовин та речі, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема шляхом примушування осіб, які приймали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій та були залучені особи для співробітництва, до зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, шляхом неявки до слідчого для проведення необхідних слідчих чи процесуальних дій, з метою затягування своїми умисними діями розумних строків їх проведення.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має стабільного джерела прибутку окрім як діяльності за попередньою змовою групою осіб збував з корисливих мотивів заборонені до вільного обігу психотропні речовини та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України на даний час заявлені ризики не зменшились, а продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному необхідне для завершення досудового розслідування та забезпечення ним належної процесуальної поведінки, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики зменшились, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 17 липня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0002575.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копій клопотання слідчої про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

12 червня 2024 року о 23 год 15 хв - ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13 червня 2024 року - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

14 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.08.2024 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 від 06.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2024.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме копіями: протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, протоколами проведення огляду покупців та вручення грошових коштів, протоколами огляду та виїмок кореспонденції, протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної поставки, у ході виконання заходів, було зафіксовано протиправна діяльність групи осіб, пов`язана із незаконним виготовленням, зберіганням та збутом психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» та із збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА; протоколів допиту свідків, що свідчили про діяльність осіб, пов`язаної з продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА; протоколів оглядів місця подій, відповідно до яких у особи, яка була залучена до конфіденційного співробітництва, вилучалися психотропні речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА, які вона придбала в рамках контролю за вчиненням злочину; висновків експертів, згідно з якими надані на дослідження речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА; протоколів обшуків від 12.06.2024 у ході яких вилучено порошкоподібну речовину світлого та жовтого кольору, мобільні телефони та інші предмети, що в сукупності підтверджують злочинну діяльність групи осіб; протоколів огляду вилучених мобільних телефонів в ході проведення обшуків, за адресою мешкання осіб, в галереї яких виявлено фотознімки психотропних речовин та спілкування щодо незаконного збуту психотропних речовин та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб придбання, зберігання та збуту психотропних речовин встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити решту заборонених до обігу речовин та речі, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Слідча суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що досудове розслідування на даний час триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальих правопорушень, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню, а тому підозрюваний може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочинів вплинути на збереження речей та документів чи знищити докази, про які на даний час слідству невідомо.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема шляхом примушування осіб, які приймали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій та були залучені особи для співробітництва, до зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту наркотичних засобів на території України, будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичних засобів, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва.

Слідча суддя критично ставиться до ризику перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки дана вказівка є формальною та не підтверджуються жодними матеріалами, долученими до клопотання.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має стабільного джерела прибутку окрім як діяльності за попередньою змовою групою осіб збував з корисливих мотивів заборонені до вільного обігу психотропні речовини та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину

Вказаний ризик слідча суддя вважає обґрунтованим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є раніше судимим вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча суддя враховує конкретні обставини вчинення злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, майновий стан підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він має постійне місце проживання у м. Києві, не працює, раніше судимий.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку слідчої судді, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, знищенню, схову або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними, а тому вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, про які зазначає слідча у клопотанні.

Доводи сторони захисту про зменшення ризиків у клопотанні не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідне для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , слідча суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн 00 к. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України..

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Відтак, враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідча суддя вважає, що клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13 вересня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста тисяч вісімсот) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 25 хв 09 серпня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1