Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5921/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/919/24
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000220 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тобто до 21.11.2024 року.

05 листопада 2024 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 21.11.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому остаточне покарання 15 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий за умисне вбивство, відбував реально покарання, а за оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного вбивства, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, а тому необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 16 січня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: