У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України, поданого у кримінальному провадженні № 0000532 від 14 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лишнівка Маневицького району Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 , не пізніше середини липня-початку серпня 2022-го року, перебуваючи на посаді заступника начальника Волинської обласної державної адміністрації, з метою вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки та у сфері забезпечення призову та мобілізації, переслідуючи на меті особисте збагачення, створила та керувала діями злочинної організації, до складу якої, окрім неї, увійшли певні громадяни України, які приймали участь у злочинній організації та у вчиненні запланованих злочинів. В результаті вчинення злочинних дій з організації незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб чоловічої статі через державний кордон України, у період з середини липня-кінця серпня 2022-го року по квітень 2023 року було переправлено 120 громадян України.

04.09.2024 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2024.

09.09.2024 громадянку ОСОБА_8 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255 - 1, 255 - 2 Кримінального кодексу України.

09.09.2024 громадянку ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

10.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 18.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 продовжено до шести місяців, тобто до 18 січня 2025 року.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000532 від 14 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили продовжити строк тримання підозрюваної під вартою.

Підозрювана та її захисники заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування свої доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваної є не доведеними, оскільки ОСОБА_8 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_8 могла вчинити інкриміноване їй правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя зважає на те, що хоча остання і є раніше не судимою, має певні стійкі соціальні зв`язки, однак на даний час підозрюється серед іншого у вчиненні злочинних дій проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрювана ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_8 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 13 грудня 2024 року, включно.

Що ж стосується заяви сторони захисту щодо безпідставності утримання ОСОБА_8 в умовах Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а), а також порушення прав останньої в частині побачень з близькими родичами, конфіденційного спілкування із захисниками, то слідчий суддя, з метою забезпечення всіх конституційних прав підозрюваної, дійшов висновку про необхідність доручити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0000532 надати суду відомості щодо правових підстав утримання підозрюваної ОСОБА_8 у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а), у зв`язку із застосуванням стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд також вважає за необхідне доручити керівнику Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а) забезпечити дотримання конституційних прав підозрюваної ОСОБА_8 , в тому числі в частині побачень з близькими родичами, а також конфіденційного спілкування із захисниками, відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 грудня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Доручити керівнику Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а) забезпечити дотримання конституційних прав підозрюваної ОСОБА_8 , в тому числі в частині побачень з близькими родичами, а також конфіденційного спілкування із захисниками, відповідно до вимог діючого законодавства.

Доручити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0000532 перевірити наявність правових підстав утримання підозрюваної ОСОБА_8 у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а) у зв`язку із застосуванням стосовно останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що повідомити сторону захисту у кримінальному провадженні № 0000532 та слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1