У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8304/24

№ 1-кс/183/1473/24

19 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2024 року за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 04 серпня 2024 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, відповідно до свого злочинного наміру, спрямованого на збут психотропної речовини PVP, за допомогою свого мобільного телефону марки «OppoA5S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 , використовуючи мережу «Internet» незаконно придбав в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у невстановлений слідством спосіб, невстановлену кількість, але не менше1,4488 г. особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою її подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто залишення психотропної речовини PVP у певних схованках, з фотозображеннями та геолокаціями із послідуючими повідомленнями таких місць особам, які зроблять замовлення через мережу «Internet» в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого отримання грошової винагороди. В подальшому ОСОБА_5 оформив замовлення на поштомат № НОМЕР_4 «Нова Пошта», розташований по АДРЕСА_1 .

Після чого, 07 серпня 2024 року о 18 годині 53 хвилини, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до поштомату №5411 «Нова Пошта», розташованого по вул. Гетьманській, 16, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та отримав посилку, в якій знаходилася кристалічна речовина масою 1,4488 г. яка містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та переніс її до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 , де розфасував у окремі сліп-пакети, які обмотав поліетиленовою стрічкою, та став незаконно зберігати за місцем свого проживання, з метою їх подальшого збуту на території м. Новомосковська, Дніпропетровської області.

09 серпня 2024 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 20 годині 00 хвилин на території недобудованого мікрорайону «Самарь» у АДРЕСА_1 , йшов підозрілий чоловік, який ззовні схожий на наркозалежного та при ньому були «закладки». В подальшому свідок здійснив супровід вказаного чоловіка до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

09 серпня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочину,було виявлено та вилучено 3 згортки в поліетиленовій стрічці чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору у сліп-пакетах масами 0,5081 г., 0,4913, 0,4494 г (загальна маса 1,4488 г.), яка є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVP . Маса РVP становить 0,3067 г, 0,2906 г, 0,2692 г (загальна маса 0,8665 г. )

Зазначені психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, з метою незаконного збуту мешканцям м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом здійснення «закладок», тобто залишення особливо небезпечної психотропної речовини РVP, обіг якої заборонено у певних схованках, з фотозображеннями та геолокаціями із послідуючими повідомленнями таких місць особам, які зроблять замовлення через мережу «Internet» в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого отримання грошової винагороди.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Вказаний факт 09.08.2024 внесений до ЄРДР за №0001007 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

09 серпня 2024 року о 23.40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час затримання та особистого обшуку у останнього вилучено мобільний телефон марки «Oppo A5S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон було вилучено до спеціального пакету KIV1146642, а також було вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з наступним номером: НОМЕР_5 , яку було вилучено до спеціального пакету PSP1113122.

Вказаний факт свідчить про володіння та користування вказаним телефоном та сім-карткою особисто підозрюваним ОСОБА_5

10 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001007 від 09.08.2024 року здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на

ч. 2 ст. 307 КК України.

10 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2

ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0001007 від 09 серпня 2024 року.

10 серпня 2024 року вказаний мобільний телефон, сім-карту та банківську картку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку старшого слідчого, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт вилученого телефону, сім-кари та банківської картки у даному кримінальному провадженні є необхідним.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 09.08.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено розфасовані згортки з наркотичною речовиною, які останній зберігав з метою збуту, у зв`язку з чим 09.02.2024 за №0001007 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання та особистого обшуку у останнього вилучено мобільний телефон марки «Oppo A5S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон було вилучено до спеціального пакету KIV1146642, а також було вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з наступним номером: НОМЕР_5 , яку було вилучено до спеціального пакету PSP1113122.

Вказаний факт свідчить про володіння та користування вказаним телефоном та сім-карткою особисто підозрюваним ОСОБА_5

10 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001007 від 09.08.2024 року здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

10 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0001007 від 09 серпня 2024 року.

10 серпня 2024 року вказаний мобільний телефон, сім-карту та банківську картку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що транспортний засіб відповідає критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 як заборона користування вказаними речами, з метою запобігання їх пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту речей буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси ОСОБА_5 є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo A5S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, сім-картою НОМЕР_3 та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» з наступним номером: НОМЕР_5 , з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі.

Згідно з положеннями статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1