УХВАЛА

Справа № 569/14347/24

1-кс/569/5281/24

13 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001696 від 12.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001696 від 12.09.2023 року, в які просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

До початку судового засідання від адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

На адресу Рівненького міського суду Рівненської області від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла постанова слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001696 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001696 від 12.09.2023 року.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

23 липня 2024 року слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може вирішувати питання скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження №0001696 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України- закрито, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001696 від 12.09.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7