overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«22» жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, до шести місяців, тобто до 01 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3742/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3735/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2024 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2024 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24.10.2024 року о 11:45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/653/22
Провадження №11-п/801/487/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000065 від 18.03.2022 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 18.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_5 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1336/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0003713 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0003713 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження провадження №0003713 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні на 25.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1314/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

22.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувального акту кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, Суворовським районним судом м. Одеси під моїм головуванням з 23 вересня 2024 року здійснюється підготовче судове провадження з розгляду іншого обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України (справа №523/14088/24, провадження №1-кп/523/1414/24). На даний час розгляд підготовчого провадження не завершено.

Отримавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним об`єднати обвинувальні акти в зазначених кримінальних провадженнях, оскільки ОСОБА_4 одночасно обвинувачується у вчиненні різних кримінальних правопорушень, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, та відсутні будь-які процесуальні перешкоди для зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України (справа №523/10899/24, провадження №1-кп/523/11314/24), об`єднати з обвинувальним актом в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України (справа №523/14088/24, провадження №1-кп/523/1414/24), в одне судове провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №523/10899/24, провадження №1-кп/523/11314/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 21.10.2024 року о 09.30 год, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5919/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги заявленої в рамках кримінального провадження №0000427,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги заявленої в рамках кримінального провадження №0000427.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Дніпропетровській обласній прокуратурі.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5618/24
№ 1-кс/303/1230/24
У Х В А Л А
23 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
23.10.2024 року представник володільців арештованого майна, адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Володільці (власники) арештованого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд клопотання про скасування арешту майна не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Уповноважений слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.
Таким чином, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 446/2462/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

22.10.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22.10.2024 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2024, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000113 від 06.10.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05.11.2024 о 09.00 год. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 Справа №607/22579/24 Провадження №1-кс/607/6179/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

22.10.2024 до початку розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку із звільненням особи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1