1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5787/24 1-р/335/6/2024
25 вересня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.06.2002 Бердянським міський судом Запорізької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського м/с Запорізької обл. від 16.05.2002 та остаточно до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 15.10.2004 Бердянським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 17.12.2007 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 05.07.2013 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 03.07.2015 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського р/с Запорізької обл. від 05.07.2013 та остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
26.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
28.08.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було постановлено клопотання задовольнити: продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024; строк тримання під вартою обчислювати з 28.08.2024 по 26.10.2024.
10.09.2024 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді в частині обчислення строку продовженого запобіжного заходу.
Зокрема, суб`єкт звернення просив роз`яснити, з якого дня діє ухвала і з якого саме моменту вона припиняє дію 26.10.2024 або в останню хвилину доби 25.10.2024.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи порушене заявником питання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі.
Беручи до уваги наведені міркування, слідчий суддя вбачає підстави заяву задовольнити, і з метою виключення неоднозначного тлумачення і розуміння змісту резолютивної частини вважає за необхідне розяснити, що строк дії ухвали та строк запобіжного заходу слід обчислювати, починаючи з 28.08.2024 включно по 26.10.2024 включно, тобто строк запобіжного заходу закінчиться не в останню хвилину доби 25.10.2024, а саме 26.10.2024.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.
Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як і сам строк запобіжного заходу, слід обчислювати з 28.08.2024 включно по 26.10.2024 включно, тобто строк запобіжного заходу закінчиться не в останню хвилину доби 25.10.2024, а саме 26.10.2024.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1