overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-389/11
Провадження № 1/456/1/2024
ПОСТАНОВА
про поновлення судового провадження
"06" листопада 2024 р. місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 призначено судово-психіатричну експертизу підсудному ОСОБА_2 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
06.11.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №136 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 виконано та проведено судово-психіатричну експертизу підсудному ОСОБА_2 , тому наявні підстави для відновлення судового провадження.
Керуючись ст. 245 КПК України в редакції 1960 року,
Поновити судове провадження у кримінальній справі та призначити кримінальну справу до судового розгляду на 29.11.2024 о 11.00 год. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8616/24
Провадження № 1-кс/487/5395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000114 від 18.01.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

05.11.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання без розгляду, в зв`язку із встановленням місцязнаходження підозрюваного та направлення до Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000114 від 18.01.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3325/19
Провадження №1-кп/592/48/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0004636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 10.12.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000486 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду від 30.10.2024 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000486 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України задоволено, справу передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за № 0000486 від 28.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадж ення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1766/24
Провадження №11-кп/801/1246/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" і в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, тому вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зал судового засідання № 1) та засудженим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)".

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023, призначити на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та засудженим ОСОБА_4 з приміщення ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)".

Для організації виконання копію ухвали про участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/3338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 08 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/458/24

Провадження №1-кп/943/90/2024

07 листопада 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (розписка обвинуваченого від 26.09.2024 року).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (80500, м. Буськ, вул. Київська,3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26699/24

Провадження № 11-сс/4820/432/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна

ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000959, внесеному до ЄРДР 14.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000959, внесеному до ЄРДР 14.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, скасувати та постановити нову.

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкт «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 » з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування (проведення будівельних робіт), з метою недопущення перенесення або знесення частини конструкцій об`єкту будівництва з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 07.11.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 168/1165/24
Провадження № 1-кп/168/89/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту на 10.20 год. 07 листопада 2024 року, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України призначити до судового розгляду на 10.20 год. 07 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2499/24
Провадження № 1-в/211/274/24
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 18.09.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Криворізькому районному секторі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 09.11.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики Зеленодольської міської ради ОСОБА_3 за час проживання на території м. Зеленодольськ зарекомендував себе посередньо. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Інспектор пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують, просять задовольнити.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1