overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/275/24 Справа № 734/3842/24
У х в а л а

12 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду в Чернігівської області кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та просив надати доручення на складання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 30 вересня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1331/22
Провадження № 1-кс/497/761/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000257 від 30.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000257 від 30.05.2022 (надалі - скарга).

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000257 від 30.05.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 16.09.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- підозрюваного ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , ел. пошта: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ;

- слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області: пр-т. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область, 68702, ел. пошта: ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, 68702, ел. пошта: .

Зобов`язати

1. Слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в призначене судове засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000257 від 30.05.2022 в повному обсязі;

2. Органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/410/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 62183 (шістдесяти двох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень 95 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 за 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2024 року 13 годині 25 хвилин

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Номер провадження:1-кп/521/939/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом№ 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 03.10.2024 року .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 03 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/1092/24

1-кп/609/100/2024

12 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02 серпня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшов до суду 14 серпня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду у справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 19 вересня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 462/444/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/686/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, призначити на 10:30 год. 13 вересня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 502/590/18
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000071 від 04.02.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , судом 30.08.2024 р. було постановлено ухвалу про привід вказаного свідка в наступне судове засідання, призначене на 12-ту годину 12.09.2024 р. та виконання ухвали про привід було доручено ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

12.09.2024 р. на виконання ухвали суду від 30.08.2024 р. до суду надійшли з відповідного підрозділу поліції матеріали, зокрема, письмове зобов`язання свідка ОСОБА_6 від 09.09.2024 р. про явку до суду на 12-ту годину 12.09.2024р.

На призначену дату та час судового засідання, відповідний свідок до суду не з`явився.

Сторона захисту наполягала на виклику вказаного свідка, що було також підтримано прокурором.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ухвала суду від 30.08.2024 р. про привід свідка не виконана відповідним підрозділом поліції належним чином, а саме - шляхом супроводження свідка поліцейським до суду в зазначеній в ухвалі про привід час, суд з метою вжиття заходів для забезпечення розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 12-ту годину 30.09.2024 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ для дачі показань в ході судового розгляду відповідного кримінального провадження свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

12.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 за №0002234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.09.2024 свідок ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.11.2024 на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/4418/24
Провадження № 1-кс/740/828/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому 18.07.2024 року за № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області призначено до розгляду вказане клопотання на 15 годин 00 хвилин 12 вересня 2024.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 12.09.2024, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд клопотання, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором,у кримінальному провадженні зареєстрованому 18.07.2024 року за № 0000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , призначене до розгляду на 12 вересня 2024 на 15 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме прокурор ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/7550/24
Номер провадження №1-кс/932/2413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000822 від 01.07.2024,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

03 вересня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1