У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2209/24

Номер провадження 1-кс/184/442/24

01 листопада 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000268 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000268 від 30.10.2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що 29.10.2024 року о 15:50 годині до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП від співробітника ТСЦ № 1245 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 в ході проведення експертного дослідження автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що первинний номер кузову та дублююча таблиця з ідентифікаційним номером наданого на дослідження транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , знищено шляхом видалення частини панелі (коробу повітря притоку) з первинним номером та таблицею з ідентифікаційним номером і в подальшому вварюванням на його місце частини панелі (коробу повітря притоку) з літеро-цифровим позначенням НОМЕР_4 та таблицею з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 не в умовах заводу виробника.

Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 8815 від 29.10.2024 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29.10.2024 року в період часу з 16:30 години по 17:20 години проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 де на вищевказані ділянці неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 ». Крім цього в ході огляду виявлено технічний паспорт НОМЕР_6 та ключі від вказаного автомобіля, вищезазначені речі тимчасово вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу та 30.10.2024 року його визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000268 від 30.10.2024.

Вилучений 29.10.2024 року автомобіль марки «ВАЗ» модель «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме недопущення його використання на території України, високою можливістю незаконного перебування на території України даного автомобіля у зв`язку з тим, що судовим експертом вiддiлу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторій авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів НДЕКЦ ОСОБА_5 . ТСЦ МВС надано висновок експертного дослідження № 04/1245/4Д згідно якого в результаті проведеного дослідження встановлено, що первинний номер кузову та дублююча таблиця з ідентифікаційним номером наданого на дослідження транспортного засобу ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знищено шляхом видалення частини панелі (коробу повітря притоку) з первинним номером та таблицею з ідентифікаційним номером і в подальшому вварюванням на його місце частини панелі (коробу повітря притоку) з літеро-цифровим позначенням НОМЕР_4 та таблицею з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 не в умовах заводу виробника.

Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився про причини своєї не явки в суд, не повідомив.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту у судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2024 року о 15:50 годині до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП від співробітника ТСЦ № 1245 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 в ході проведення експертного дослідження автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що первинний номер кузову та дублююча таблиця з ідентифікаційним номером наданого на дослідження транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , знищено шляхом видалення частини панелі (коробу повітря притоку) з первинним номером та таблицею з ідентифікаційним номером і в подальшому вварюванням на його місце частини панелі (коробу повітря притоку) з літеро-цифровим позначенням НОМЕР_4 та таблицею з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 не в умовах заводу виробника.

Вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесена відповідна постанова. На даний час автомобіль знаходиться на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №000268 від 30.10.2024р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України; висновок експерта від 02.11.2023 року, протокол огляду місця події від 29.10.2024 року, вважає, що оскільки вказаний авто є об`єктом кримінально протиправних дій, який було вилучено, а тому дізнавачем доведено необхідність арешту останнього, як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль модель «2104» синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », технічний паспорт до автомобіля ЯАА №311771, котрий запаковано до спец-пакету PSP 1364375 та ключів від вказаного автомобіля, котрі було запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом дізнавача, з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1