УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, заявник зазначає, що у межах даного кримінального провадження розслідується обставини щодо завдання майнової шкоди АТ КБ «ПриватБанк».

01.02.2024 у межах даного кримінального провадження було допитано в якості свідка Голову правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , щодо обставин які розслідуються у межах даного кримінального провадження.

В той же час, на даний час заявнику стало відомо, що ОСОБА_5 йде з посади Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк». При цьому, як вбачається з протоколу його допиту, останній є громадянином Австрії та перебуває на території України саме на період його роботи у АТ КБ «ПриватБанк», відтак після його звільнення з посади Голови правління АТ КБ «ПриватБанк» існує велика вірогідність шо ОСОБА_5 покине територію України, що може унеможливити його допит під час досудового розслідування, а також у подальшому у суді в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, заявник просить провести допит Голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, з наданням їм можливості ставити питання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та допитати свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Детектив Бюро економічної безпеки України, прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України виникає за наявності вищевказаних випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, а також через наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит особи в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

З наведеної норми вбачається, що сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, має довести існування обставин, що у подальшому можуть унеможливити допит свідка під час судового розгляду відповідного провадження.

За приписами статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з цим, усупереч зазначеній нормі закону, на переконання слідчого судді, доказів, які надала сторона захисту на підтвердження зазначених обставин, недостатньо для встановлення підстав для проведення допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Так, обґрунтовуючи винятковість обставин, що обумовлюють необхідність допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, сторона захисту зазначила, що існує ймовірність виїзду останнього за кордон.

Оцінюючи вірогідність настання наведеної стороною захисту у клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Вказану обставину сторона захисту мотивує тим, що на території України введено військовий стан, що створюють додаткові ризики та загрози для його життя, що в подальшому може зумовити його виїзд закордон не необмежений період часу, оскільки свідок є громадянином іншої держави.

В той же час, жодних доказів та реальних обставин на підтвердження того, що існує реальна загроза життю та здоров`ю свідка ОСОБА_5 , інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, вплинути на його показання наведено не було, а доводи на обгрунтування клопотання є загально сформульованими та формальними.

Крім того, в сукупності з положенням ч. 2 ст. 22 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання доказів, а також з положеннями ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України про обов`язковість безпосереднього сприйняття судом під час судового засідання показань, ймовірність виїзду свідка ОСОБА_5 не може бути розцінена як винятковий випадок.

Тобто заявниками не доведено наявність обов`язкової умови для можливості проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування - винятковості обставин в даному випадку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про штучність такої підстави, наведеної стороною захисту в клопотанні при обґрунтуванні необхідності здійснення допиту свідка в судовому засіданні.

Відтак, дослідивши клопотання сторони захисту та його додатки, оцінивши обґрунтованість підстав для допиту свідка в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які підтверджували б наявність для цього підстав є загальними і не дають змоги слідчого судді встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та яким чином підстави допиту свідка, зазначені стороною захисту, унеможливлюють її допит під час судового провадження кримінального провадження, оскільки заявником у клопотанні не наведено обставин, які обґрунтовували б наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, зокрема, існування небезпеки для його життя і здоров`я, існування тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, жодних належних доказів на підтвердження існування вказаних обставин слідчому судді не надано.

При цьому, слід зазначити, що безпосередність дослідження показань у судовому засіданні під час судового провадження під час розгляду кримінального провадження по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст. 353, ст. 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання сторона захисту усупереч вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України не обґрунтувала належним чином, що існують виняткові обставини, які свідчать про наявність підстав для допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, а тому в даному конкретному випадку не вбачає обґрунтованих підстав та/або виняткових обставин у розумінні положень ч. 1 ст. 225 КПК України для проведення допиту останнього під час досудового розслідування кримінального провадження в такому порядку.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити, водночас така відмова не позбавляє права сторони захисту повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, однак із урахуванням вказаного в цьому рішенні.

Керуючись статтями 224-225, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні (в порядку ст. 225 КПК України у межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1