Справа № 646/9132/24
Провадження № 1-кп/646/1083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000093 від 10.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про закриття кримінального провадження № 0000093 у частині епізодів 1, 2, 3, 5 та 6, на суму, що становить менше 3028,00 гривень по кожному з вказаних епізодів, за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Закон України №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що кримінальна відповідальність встановлена за викрадання майна розміром від 3028,00 гривень.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн.

Частина 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» передбачає, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн, а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна на суму, що становить менше 3028,00 гривень за епізодами 1, 2, 3, 5 та 6:

-епізод 1 на початку листопада 2023 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрала з кімнати відпочинку монітор «Philips» вартістю 750 гривень. У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень;

-епізод 2 приблизно через тиждень після скоєння попереднього злочину, ОСОБА_4 знову проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрала з кімнати відпочинку музичну колонку «Golden Field» вартістю 600 гривень, комп`ютерну мишу XM102K вартістю 50 гривень та клавіатуру «Real-EL» модель standart вартістю 50 гривень. У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень;

-епізод 3 в кінці листопада 2023 року ОСОБА_4 знову проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрала з першої кімнати блендер «Vitek VT8524W» вартістю 861,06 гривень. У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 861,06 гривень;

-епізод 5 30.12.2023 о 16 годині ОСОБА_4 знову проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрала з другої кімнати ручний пилосос «Шмель 4» вартістю 533,33 гривень. У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 533,33 гривень;

-епізод 6 07.01.2024 о 15 годині ОСОБА_4 знову проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , викрала з кімнати відпочинку надувний матрац « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 624,75 гривень. У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 624,75 гривень.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , під час судового розгляду надала беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження № 0000093 по епізодам 1, 2, 3, 5 та 6, які виділені в окреме провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000093 по епізодам 1, 2, 3, 5 та 6, які виділені в окреме провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000093 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за дрібне викрадення чужого майна у частині епізодів 1, 2, 3, 5 та 6, на суму, що становить менше 3028,00 гривень по кожному з вказаних епізодів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1