overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 та № 0000799, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 жовтня 2024 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 250000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 15.08.2024 року.

Суддя
Справа № 305/2412/24
Номер провадження 1-кп/305/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний та потерпілий, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з начальником Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2014 за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2014 за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах СГ «Дімос» () про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах СГ «Дімос» () звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.20243 року у провадженні № 757/56533/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 22.07.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СГ «Дімос» () про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/355/24
Провадження № 11-кп/4808/359/24
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000200 за апеляційною прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Снятнського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 серпня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/733/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1947/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 10.07.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.08.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6414/24
Провадження №11-сс/991/571/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

власник майна ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 23 травня 2024 року,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2024 року о 08 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1511/24
Провадження № 1-кс/494/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою В.о. голови Великобуялицької сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 27 березня 2024 року, -

встановив:

В.о. голови Великобуялицької сілсьської ради ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Крім того скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.

Ознайомившись із поданою скаргою слідчий суддя вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою В.о. голови Великобуялицької сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 27 березня 2024 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: м. Березівка, вул. Миру 17.

В судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області з наданням для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000194 від 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4412/24
Провадження № 1-кп/466/572/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 06.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 26.04.2023 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 22.04.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000140 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 23 серпня 2024 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2507/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.05.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2176/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/376/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2024 року, у режимі відеоконференції з використання підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2