Провадження №1-кс/243/753/2024
Справа № 243/7376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що заявлене в межах кримінального провадження №0000830 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого збуту, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 10 вересня 2024 року приблизно о 15 годин 00 хвилин, перебуваючи у м. Слов`янськ Краматорського району, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), після чого отримав повідомлення з геолокацією, де знаходилась «закладка» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), а саме на території мікрорайону «Сонячний» у м. Слов`янськ. Після чого, ОСОБА_5 , прибувши на вказане місце, на землі знайшов «закладку», в якій знаходився ZIP пакет з кристалічною речовиною, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 взяв вищевказаний ZIP - пакет та поклав його до своїх речей, тим самим незаконно, умисно, повторно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого збуту.

11.09.2024 ОСОБА_5 , маючи при собі 15 (п`ятнадцять) згортків з кристалічною речовиною, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), керуючи транспортним засобом Rover 620 реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), був зупинений працівниками патрульної поліції у АДРЕСА_2 .

11.09.2024 року під час огляду місця події у період часу з 19 год. 07 хв. по 19 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: виявлено 15 (п`ятнадцять) згортків з кристалічною речовиною, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), які ОСОБА_5 умисно, повторно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту.

11.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання. Стверджувала, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним слідчим у клопотанні ризикам, враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначила, що в межах кримінального провадження №0000271 відносно ОСОБА_5 вже було визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка була внесена на депозитний рахунок. Однак враховуючи те, що ОСОБА_5 знов підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, просила визначити більш дієвий розмір застави, який складатиме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину та не має наміру скриватися від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 11.09.2024 у період часу з 19 год. 07 хв. по 19 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 15 згортків вкритих ізолюючою стрічкою синього кольору з невідомою речовино, 3 (три) з яких було поміщено до сейф пакету PSP№ 1127495 опечатано належним чином, 12 (дванадцять) згортків вкритих ізолюючою стрічкою синього кольору з невідомою речовиною поміщено до сейф пакету PSP№ 1127494, опечатано належним чином;

-допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №СЕ-19/105-24/6440-НЗПРАП від 12.09.2024, згідно якого вилучені 11.09.2024 згортки з кристалічною речовиною містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он);

-речовими доказами та іншими матеріалами в сукупності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчим та прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_5 :

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою викривлення істини по справі на свою користь, шляхом унеможливлення виявлення зазначеного та визнанням речовими доказами, враховуючи стадію досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків, враховуючи наявність у підозрюваного відомостей про їх місце мешкання, а також наявний інтерес для спонукання до зміни наданих небажаних для нього свідчень та надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стосовно ОСОБА_5 вже спрямовано до суду обвинувальний акт за аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є неефективним, враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_5 , тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу, що, яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.11.2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проживання (тимчасового перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 13.09.2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1