н/п 1-кс/953/7443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000163 від 05.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вороньки, Лохвицького району, Полтавської області який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 06.06.2023, за фактом заволодіння грошовими коштами ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» під час виконання умов договору № 1 від 12.12.2022 з проведення ремонту частини будівлі № НОМЕР_1 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 308, та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, шляхом підписання акту приймання виконаних робіт, за завищеними цінами та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: відповідно свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_2 від 10.02.2009 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1 , з основним видом діяльності виробництво промислового та вентиляційного устаткування.

ОСОБА_5 , діючи, як службова особа, відповідно до вимог ст. 18 КК України, обіймаючи вказану посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/22 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено на 90 діб з 21.11.2022 по 19.02.2023 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 р. № 757/2022 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. № 2738-IX) у період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами державного бюджету, які виділені на відновлення інфраструктури, що постраждала внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме коштами Державного підприємства «Науково-технологічний центр «Берилій» Національної академії наук України», (далі за текстом ДП «НТЦ «Берилій» НАН України»), під час виконання робіт з проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 308, та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, та належить на праві власності Державі Україна в особі Національної академії наук України, , право оперативного управління зареєстровано за Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут», . На підставі договору № 4/12 про відшкодування витрат ННЦ ХФТІ на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг ДП «НТЦ «Берилій» НАН України, додаткової угоди № 9 від 07.07.2022 до договору та акту приймання-передачі майна за Додатковою угодою № 9 від 07.07.2022 до договору № 4/12 від 01.08.2012 ННЦ ХФТІ передано, а ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» прийнято нежитлове майно будівля 86 (кімнати № 308, 407), які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1.

ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» створене згідно з постановою Бюро Президії НАН України від 26.01.2007 року № 12, є державним підприємством, яке перебуває у віданні НАН України і входить до складу Відділення ядерної фізики та енергетики НАН України, є самостійною юридичною особою, яка діє на госпрозрахункових засадах. ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» веде самостійний баланс, має розрахункові (поточні), валютні рахунки та інші рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням та зображенням Державного герба України. Юридична адреса зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 12 грудня 2022 року між Державним Підприємством «НТЦ «Берилій» НАН України», , в особі директора ОСОБА_9 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), (далі за текстом ФОП ОСОБА_5 ), укладено договір № 1 з «Проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 308, та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1», ціна договору склала 1 500 295 (Один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 46 коп. з ПДВ.

На виконання п. 2.2. договору № 1 від 12.12.2022, що укладений між ДП «НТЦ «Берилій» НАН України», та ФОП ОСОБА_5 , щодо порядку оплати за договором, з розрахункового рахунку замовника робіт ДП «НТЦ «Берилій» НАН України, що відкритий у АТ «Укрексімбанк», на підставі платіжного доручення № 230 від 12.12.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , що відкритий у АТ «Райффайзен Банк» перераховано аванс 50 % від суми договору - грошові кошти у розмірі 750 147,73 (сімсот п`ятдесят тисяч сто сорок сім гривень 73 копійки).

Відповідно наказу № 5 від 16.12.2022 року, та на підставі трудових договорів між працівником і фізичною особою, ФОП ОСОБА_5 з 19.12.2022 року, для виконання робіт за договором № 1 від 12.12.2022, що укладений з ДП «НТЦ «Берилій» НАН України», та проведення ремонту частини будівлі № НОМЕР_1 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, прийнято на роботу ОСОБА_10 - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, ОСОБА_11 - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, ОСОБА_12 виконавцем робіт, ОСОБА_13 бетонаром, ОСОБА_14 муляром, ОСОБА_15 муляром, ОСОБА_16 муляром, а отже ним створено трудовий колектив, який своєю працею бере участь у діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК службовими особами є, серед іншого, особи, які на підприємствах, в установах чи організаціях постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженнями.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , являвся службовою особою відповідно до положень ст. 364 КК України, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме: залучення ФОП до послуг/робіт за державним замовленням (тендером) найманих працівників, які перебувають з ним в трудових відносинах; здійснення ФОП керування колективом цих працівників, визначення виробничих завдань, розміру заробітної плати, тобто виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ФОП ОСОБА_17 маючи намір на заволодіння грошовими коштами ДП «НТЦ «Берилій» НАН України», що виділені на проведення робіт за договором № 1 від 12.12.2012 у грудні 2022 року, дійшов згоди з директором ТОВ «Квант успіху», щодо постачання до місця проведення робіт за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, цегли М150, силікатної лицьової повнотілої, потовщеної (полуторної), розмірами 250х120х88 мм, виробництва ТОВ «Завод Харківські будматеріали», необхідної для виконання робіт з мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли, при цьому отримав відомості, щодо вартості будівельного матеріалу цегли силікатної, яка від постачальника складала 6 713, 33 грн., без ПДВ, за 1 тис. одиниць цегли. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, зловживаючи службовим становищем, як суб`єкт підприємницької діяльності, не повідомляючи про свої злочинні наміри постачальнику, запропонував оформити видаткові документи на вказаний будівельний матеріал через сторонні суб`єкти підприємницької діяльності. Так, 26.12.2022, 05.01.2023, 06.01.2023, 18.01.2023 перевізником ФОП ОСОБА_18 за домовленістю з ТОВ «Квант успіху» на адресу: м. Харків, вул. Академічна, 1 поставлено цеглу М150, силікатну лицьову повнотілу, потовщену (полуторну), розмірами 250х120х88 мм, пакування пакет в палеті, виробництва ТОВ «Завод Харківські будматеріали», при цьому, за вказівкою ФОП ОСОБА_5 видаткові документи на відпуск товарів оформлені на ПП «Рена» .

Реалізуючи свій злочинний план, в період часу з 12 грудня 2022 року по 7 лютого 2023 року, більш точних час та місце під час досудового розслідування не встановлено, ФОП ОСОБА_5 ,, під час складання первинних облікових документів за виконані робіт по об`єкту будівництва (примірна форма №КБ-2в та примірна форма №КБ-3), будучи достовірно обізнаним про вартість матеріалів фактично використаних при виконані робіт з проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, за договором підряду № 1 від 12.12.2022, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2023 року від 07.02.2023, щодо виконання робіт загальною вартістю 1 5000 295,46 грн з ПДВ (один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 46 коп. з ПДВ), у якому зазначив недостовірні відомості, щодо завищеної вартості фактично використаних будівельних матеріалів, а саме цегли силікатної, тоді, як фактично використано цеглу силікатну лицьову повнотілу, потовщену (полуторну), розмірами 250х120х88 мм марки М 150 від постачальника ТОВ «Квант успіху», ринкова вартість якої відповідно висновків судово товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № СЕ-19/121-24/5036-ТВ від 16.05.2024 становить 13,13 грн. (тринадцять гривень 13 копійок).

Одночасно, ФОП ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами державного підприємства, у акті б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2023 року від 07.02.2023 зазначив вартість використаних матеріалів плити перекриття залізобетонної 1200 5680 мм (плита пустотна ПК57-12-8) у розмірі 26 111 грн. 37 коп., у кількості 4-х штук, та базальтового утеплювача товщиною 200 мм «MONROCK MAX E», об`ємом 67,83 м2, вартістю 4652,80 грн за 1 м2, тоді як ринкова вартість базальтового утеплювача товщиною 200 мм/м2 «MONROCK MAX E» відповідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № СЕ-19/121-23/1918-ТВ від 23.10.2023 становить 1911, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень 00 копійок), а ринкова вартість плити перекриття залізобетонної 1200 5680 мм (плита пустотна ПК57-12-8) становить 4 535,39 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 39 копійок).

При цьому, згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

Слідча вказує, що відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/14843- БТ від 11.09.2024 встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) робіт за умовами договору № 1 від 12.12.2022 з проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, відповідають обсягам, що відображені в акту приймання виконаних робіт за лютий 2023 року.

Вартість фактично виконаних ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) робіт за умовами договору № 1 від 12.12.2022 з проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, не відповідає вартості, що відображена в акту приймання виконаних робіт за лютий 2023 року. Невідповідність полягає в тому, що у відповідності до акту приймання виконаних робіт за лютий 2023 року, вартість виконаних робіт складає 1 500 295, 46 грн. з ПДВ (один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 46 коп. з ПДВ), проте, фактична вартість робіт, виконаних на об`єкті дослідження, складає 1 000 862,46 (один мільйон вісімсот шістдесят дві гривні 46 коп. з ПДВ).

Різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту: ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, за договором № 1 від 12.12.2022 року, що укладений між ДП «НТЦ Берилій» НАН України та ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) та вартістю робіт, зазначеній у звітній документації- акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 від 07.02.2023, дорівнює сумі завищення вартості будівельних робіт з урахуванням вартості будівельних матеріалів ( цегла силікатна лицьова повнотіла, потовщена (полуторна), білого кольору розмірами 250х120х88 мм, М150, базальтового утеплювача товщиною 200 мм MONROCK MAX E, плити перекриття залізобетонної 1200 5680 мм (плита пустотна ПК57-12-8)), визначеної висновками судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № СЕ-19/121-23/1918-ТВ від 23.10.2023 та № СЕ-19/121-24/5036-ТВ від 16.05.2024 та складає 499 433, 00 грн. з ПДВ (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні з ПДВ).

На підставі підписаного Акту б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2023 року від 07.02.2023, щодо виконання робіт загальною вартістю 1 500 295,46 грн з ПДВ (один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 46 коп. з ПДВ) за договором № 1 від 12.12.2022, до якого внесені відомості, щодо використання будівельних матеріалів за завищеними цінами, з розрахункового рахунку замовника робіт ДП «НТЦ «Берилій» НАН України, на підставі платіжного доручення № 27 від 09.02.2023, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , що відкритий у АТ «Райффайзен Банк», перераховано бюджетні грошові кошти у розмірі 750 147,73 (сімсот п`ятдесят тисяч сто сорок сім гривень 73 копійки), з яких, внаслідок вчинення злочинних, протиправних дій ФОП ОСОБА_5 , на вказаний рахунок, були зайво перераховані кошти з державного бюджету, що належать державному підприємству на загальну 499 433, 00 грн. з ПДВ (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні з ПДВ).

Внаслідок умисних протиправних дій з боку ФОП ОСОБА_5 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем та внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт, державі в особі ДП «НТЦ «Берилій» НАН України, спричинені матеріальні збитки на загальну суму 499 433, 00 грн. з ПДВ (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні з ПДВ), що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, відповідно свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_2 від 10.02.2009 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1 , з основним видом діяльності виробництво промислового та вентиляційного устаткування.

ОСОБА_5 , діючи, як службова особа, відповідно до вимог ст. 18 КК України, обіймаючи вказану посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/22 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено на 90 діб з 21.11.2022 по 19.02.2023 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 р. № 757/2022 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. № 2738-IX) у період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення офіційних облікових документів, при наступних обставинах:

Так, 12 грудня 2022 року між Державним Підприємством «НТЦ «Берилій» НАН України», , в особі директора ОСОБА_9 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), (далі за текстом ФОП ОСОБА_5 ), укладено договір № 1 з «Проведення ремонту частини будівлі № НОМЕР_1 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 308, та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1», ціна договору склала 1 500 295 (Один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 46 коп. з ПДВ.

Відповідно наказу № 5 від 16.12.2022 року, та на підставі трудових договорів між працівником і фізичною особою, ФОП ОСОБА_5 з 19.12.2022 року, для виконання робіт за договором № 1 від 12.12.2022, що укладений з ДП «НТЦ «Берилій» НАН України», та проведення ремонту частини будівлі № НОМЕР_1 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, прийнято на роботу ОСОБА_10 - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, ОСОБА_11 - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, ОСОБА_12 виконавцем робіт, ОСОБА_13 бетонаром, ОСОБА_14 муляром, ОСОБА_15 муляром, ОСОБА_16 муляром, а отже ним створено трудовий колектив, який своєю працею бере участь у діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК службовими особами є, серед іншого, особи, які на підприємствах, в установах чи організаціях постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженнями.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , являвся службовою особою відповідно до положень ст. 364 КК України, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме: залучення ФОП до послуг/робіт за державним замовленням (тендером) найманих працівників, які перебувають з ним в трудових відносинах; здійснення ФОП керування колективом цих працівників, визначення виробничих завдань, розміру заробітної плати, тобто виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ФОП ОСОБА_17 маючи намір на заволодіння грошовими коштами ДП «НТЦ «Берилій» НАН України», що виділені на проведення робіт за договором № 1 від 12.12.2012 у грудні 2022 року, дійшов згоди з директором ТОВ «Квант успіху», щодо постачання до місця місце проведення робіт за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, цегли М150, силікатної лицьової повнотілої, потовщеної (полуторної), розмірами 250х120х88 мм, виробництва ТОВ «Завод Харківські будматеріали», необхідної для виконання робіт з мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли, при цьому отримав відомості, щодо вартості будівельного матеріалу цегли силікатної, яка від постачальника складала 6 713, 33 грн., без ПДВ, за 1 тис. одиниць цегли. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, зловживаючи службовим становищем, як суб`єкт підприємницької діяльності, не повідомляючи про свої злочинні наміри постачальнику, запропонував оформити видаткові документи на вказаний будівельний матеріал через сторонні суб`єкти підприємницької діяльності. Так, 26.12.2022, 05.01.2023, 06.01.2023, 18.01.2023 перевізником ФОП ОСОБА_18 за домовленістю з ТОВ «Квант успіху» на адресу: м. Харків, вул. Академічна, 1 поставлено цеглу М150, силікатну лицьову повнотілу, потовщену (полуторну), розмірами 250х120х88 мм, пакування пакет в палеті, виробництва ТОВ «Завод Харківські будматеріали», при цьому, за вказівкою ФОП ОСОБА_5 видаткові документи на відпуск товарів оформлені на ПП «Рена» .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на внесення до офіційних документів неправдивих, недостовірних відомостей, та видачу неправдивих офіційних документів, з метою в подальшому заволодіння коштами Державного підприємства, в період часу з 12 грудня 2022 року по 7 лютого 2023 року, більш точних час та місце під час досудового розслідування не встановлено, ФОП ОСОБА_5 ,, під час складання первинних облікових документів за виконані роботи по об`єкту будівництва (примірна форма №КБ-2в та примірна форма №КБ-3), будучи достовірно обізнаним про вартість матеріалів фактично використаних при виконані робіт з проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в вісях «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, за договором підряду № 1 від 12.12.2022, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2023 року від 07.02.2023, щодо виконання робіт загальною вартістю 1 5000 295,46 грн з ПДВ (один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 46 коп. з ПДВ), у якому зазначив недостовірні відомості, щодо завищеної вартості фактично використаних будівельних матеріалів, а саме цегли силікатної, тоді, як фактично використано цеглу силікатну лицьову повнотілу, потовщену (полуторну), розмірами 250х120х88 мм марки М 150 від постачальника ТОВ «Квант успіху», ринкова вартість якої відповідно висновків судово товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № СЕ-19/121- 24/5036-ТВ від 16.05.2024 становить 13,13 грн. (тринадцять гривень 13 копійок).

Одночасно, ФОП ОСОБА_5 метою внесення до офіційних документів неправдивих, недостовірних відомостей, та видачу неправдивих офіційних документів, та подальшого заволодіння коштами Державного підприємства, у акті б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2023 року від 07.02.2023 зазначив вартість використаних матеріалів плити перекриття залізобетонної 1200 5680 мм (плита пустотна ПК57-12-8) у розмірі 26 111 грн. 37 коп., у кількості 4-х штук, та базальтового утеплювача товщиною 200 мм «MONROCK MAX E», об`ємом 67,83 м2, вартістю 4652,80 грн за 1 м2, тоді як ринкова вартість базальтового утеплювача товщиною 200 мм/м2 «MONROCK MAX E» відповідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № СЕ-19/121-23/1918-ТВ від 23.10.2023 становить 1911, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень 00 копійок), а ринкова вартість плити перекриття залізобетонної 1200 5680 мм (плита пустотна ПК57-12-8) становить 4 535,39 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 39 копійок), та який в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці надав для підпису замовнику робіт ДП «НТЦ «Берилій» НАН України, тим часами, ФОП ОСОБА_5 вніс до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видав завідомо неправдивих офіційних документ.

При цьому, згідно наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554 акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами у будівництві, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99р. №996-ХIV, особи, що підписують первинні документи, несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку.

На підставі підписаного Акту б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за лютий 2023 року від 07.02.2023, щодо виконання робіт загальною вартістю 1 500 295,46 грн з ПДВ (один мільйон п`ятсот тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 46 коп. з ПДВ) за договором № 1 від 12.12.2022, до якого внесено завідомо недостовірні відомості, щодо вартості використаних будівельних матеріалів, замовником робіт ДП «НТЦ «Берилій» НАН України», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , перераховано грошових коштів у розмірі 750 147,73 (сімсот п`ятдесят тисяч сто сорок сім гривень 73 копійки), з яких, внаслідок вчинення злочинних, протиправних дій ФОП ОСОБА_5 , на вказаний рахунок, були зайво перераховані кошти державного підприємства на загальну 499 433, 00 грн. з ПДВ (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні з ПДВ), що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином ФОП ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, та видав завідомо неправдивий офіційний документ, підписавши акти прийому-передачі виконаних робіт за лютий 2023 року від 07.02.2023, до яких внесені неправдиві, недостовірні відомості, щодо вартості фактично використаних будівельних матеріалів, що призвело до надмірного та необґрунтованого перерахування бюджетних грошових коштів від замовника ДП «НТЦ «Берилій» НАН України, в загальній сумі 499 433, 00 грн. з ПДВ.

Сторона обвинувачення зазначає, що 03.10.2024 ОСОБА_5 , 1966 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Підставою для звернення до слідчої судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона обвинувачення зазначає обґрунтованість повідомленої підозри та наявність існування ризиків, передбачених 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваним, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 499 433, 00 грн. - розміру завданих державі збитків..

Сторона захисту у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри та недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прохала врахувати особу підозрюваного та обрати йому запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 05.06.2023, в рамках якого подане дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України внесені до ЄРДР 05.06.2023 за фактом того, що посадовими особами ДП «НТЦ «Берилій» у змові з ФОП ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану здійснено розтрату та привласнення бюджетних коштів, під час укладання та виконання умов договору №1 від 12.12.2022 з проведення ремонту частини будівлі № НОМЕР_1 ДП «НТЦ «Берилій», яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Академічна, 1, шляхом підписання актів приймання виконаних робіт за завищеними цінами.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України внесені до ЄРДР 02.10.2024 за фактом того, що під час досудового слідства по кримінальному провадженні №0000163 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , у період часу з 12 грудня 2022 по 7 лютого 2023 року, діючи як службова особа, вніс до офіційних документів неправдиві, недостовірні відомості, щодо вартості використаного будівельного матеріалу під час проведення ремонту частини будівлі № 86 ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» в віскх «Б-В»-«1-3», кімнати 306 та 407, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1 та видав завідомо неправдивий офіційний документ, в саме акт бін приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-28 за лютий 2023 року від 07.02.2023 до договору № 1 від 12.12.2022, що спричинило тяжкі наслідки у вигляду матеріальної шкоди ДП «НТЦ «Берилій» НАН України» у розмірі 499 433, 00 грн. з ПДВ (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч Чотириста тридцять три гривні з ПДВ).

03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000163 від 06.06.2023 начальником відділення СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинен у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та ч.2 ст.366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинен у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та ч.2 ст.366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, останній є осудною особою, яка досягла 16-річного віку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого на даний час продовжено.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів та висновку експерта, а саме: даних, які містяться у висновку експерта від 11.09.2024 «СЕ-19/121-24/14843-БТ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; даних, які містяться у висновку експерта від 23.10.2023 №СЕ-19/121-23/19148-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; даних, які містяться у висновку експерта від 16.05.2024 №СЕ-19/121-24/5036-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; даних, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2024, описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2024, протоколом випробування цегли ДП «Харківстандартметрологія» від 19.02.2024; показань свідка ОСОБА_19 , які містяться у протоколі допиту від 17.04.2024; показань свідка ОСОБА_20 , які містяться у протоколі допиту від 17.04.2024; показань свідка ОСОБА_12 , які містяться у протоколі допиту від 15.05.2024; показань свідка ОСОБА_21 , які містяться у протоколі допиту від 01.02.2024.

Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Крім того, достатньо обґрунтованими є ризики знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що досудове розслідування на даний час не завершено.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення наяівні існування вказаних ризиків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, не є слушними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на відомостях провадження.

Разом з тим, слідча суддя вважає не доведеним ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, а саме за ч.4 ст.191 КК України - - кримінальним правопорушенням проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та за ч.2 ст.366 КК України - кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , який є ФО-П, розлучений, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб на утриманні не має, не є інвалідом, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слідча суддя вважає, що з урахуванням характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що злочини за ч.4 ст.191 КК України, є злочином проти власності, який вчинено під час дії воєнного стану, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваним виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, під час дії воєнного стану.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідча суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Щодо визначення розміру застави слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч.5 ст.182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину може бути визначений у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який є ФОП, із його слів має у власності автомобіль "Форд транзіт" 2006 року випуску, нерухомого мавйна ані у нього, ані у членів його сім"ї немає, суд доходить висновку про можливість визначення застави у межах максимального розміру, визначеному ч.5 ст.182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн., що буде достатньою для забезпечення сумлінної процесуальної поведінки підозрюваного .

При визначені розміру застави слідчою суддею було враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Визначений розмір застави слідча суддя вважає таким, що узгоджується з практикою ЄСПЛ, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого не порушує права підозрюваного, а тому відсутні підстави вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000163 від 06.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 53 ( п`ятдесят три) дні - до 01 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 01.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1