Справа № 243/9033/24
Провадження № 1-кс/243/937/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000903 від 05 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, по кримінальному провадженню № 0000903 від 05 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 вересня 2024 року близько об 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Чудо» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, б. 13, де на одному з торгівельних стелажів для товарів побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 3Gb Ram 32Gb Rom Ocean Green», який приблизно за 1 хвилину до цього вона залишила без нагляду на стелажі та займалась прибиранням торгівельного залу магазину.

В зазначений час, знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину ТОВ «Чудо» та побачивши на полиці торгівельного стелажу належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 3Gb Ram 32Gb Rom Ocean Green», у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефона.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.09.2024 о 11 год. 14 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «Чудо» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, б. 13, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, з полиці торгівельного стелажу магазину, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 3Gb Ram 32Gb Rom Ocean Green», вартістю 3380,11 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3380,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилалася на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися з населеного пункту - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 30.09.2024 ОСОБА_4 , передав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 3Gb Ram 32Gb Rom Ocean Green»; протоколом огляду місця події від 05.10.2024, в ході якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав для подальшого огляду та вилучення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 3Gb Ram 32Gb Rom Ocean Green»; протоколом пред`явленням особи для впізнання, де свідок ОСОБА_7 впізнав особу під фото №4, як чоловіка, який передав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 3Gb Ram 32Gb Rom Ocean Green». Вказаним чоловіком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком товарознавчої експертизи №01/10/2024, згідно висновку якої вартість викраденого майна на момент вчинення злочину складає 3380 гривень 11 копійок; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення злочину; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та в подальшому продемонстрував місце, обставини та механізм вчинення ним злочину; протоколом огляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що чоловіком на вказаному відео є він, та він себе впізнає за одягом, обличчям та тілобудовою.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вказані обставини у своїй сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, отже є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків, спонукаючи їх до зміни наданих свідчень або відмовитись від них на його користь. Крім того існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, що може побудити його до вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 15 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися з населеного пункту - м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1