overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6200/22
пр.№ 1-в/464/183/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2024 року таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

За умовами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань (ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19».

Згідно з ч.1, ч.2, ч.9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених вимог Закону та з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, наявної технічної можливості, суд приходить висновку про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарання № 19" для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 371, 372, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 12:30 год 07 жовтня 2024 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Службовою особою установи вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, як це передбачено ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4813/24
Провадження № 1-кп/484/378/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 04.10.2024 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/6541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002463 від 17.08.2024 року,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002463 від 17.08.2024 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002463 від 17.08.2024 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 01 жовтня 2024 року на 09год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1705/21
Провадження №11-п/801/358/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду у вказаному кримінальному проваджені.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.09.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт № 0000177 від 12.05.2021 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28 серпня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільниця, Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 від 28 серпня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09-20 годину 25 жовтня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000714 від 15.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000714 від 15.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 30.09.2024 року, для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 15.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 1 059 800,00 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, що є заставою, внесеною 17.07.2024 року заставодавцями, а саме: 350 000,00 гривень - ОСОБА_6 ; 350 000,00 гривень - ОСОБА_7 ; 359 800, 00 гривень - ОСОБА_8 за ОСОБА_4 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - 60 календарних днів - до 23.11.2024 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В частині звернення стягнення застави в дохід держави ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9690/24
Провадження № 1-кс/591/2935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000770 від 21.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000770 від 21.08.2024. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

27 вересня 2024 року підозрюваного було доставлено до Зарічного районного суду м.Суми , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про огляд телефону ОСОБА_7 в якому містяться копії пояснень останнього наданих ВСП 08.08.2024. Вказаний телефон знаходиться в ІТТ №1 ГУНП в Сумській області. Підозрюваний клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та огляду телефону ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Так , як телефон знаходиться в ІТТ №1 ГУНП в Сумській області і станом на 17.15 год 27.08.2024 немає можливості його огляду, судове засідання підлягає відкладенню до 9.30 28.09.2024.

У зв`язку з викладеним, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000770 від 21.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 год.30 хв. 28.09.2024 р.

РКС ГУНП в Сумській області доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Зарічного районного суду на 9 год.30 хв. 28.09.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4522/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 21.06.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судачівка Чуднівського району, Житомирського області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 21.06.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1417/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.09.2024, якою в межах к/п №0000545 від 14.07.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2022 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обрано за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 115, 177, 183, 193, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обрано за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4