Провадження № 1-кс/686/8270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001044 від 25.07.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.09.2024 р., в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучене, а саме: на належні ОСОБА_4 витяг із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квиток № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1942990, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 25.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369- 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 висунув йому вимогу про надання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення гр. ОСОБА_7 , щодо повернення військового квитка.

В ході досудового розслідування допитано, як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.06.202.4 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 забрали в нього військовий квиток, після чого, 24.07.2024 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що зможе здійснити вплив на ОСОБА_8 і тим самим допомогти забрати військовий квиток ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США.

27.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2024 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: витяг із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та військовий квиток № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1942990.

Встановлено, що вилучене, в ході обшуку майно, а саме витяг із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квиток № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 є предметами, які досліджуються в межах вказаного кримінального провадження, зокрема вимога у передачі грошових коштів висувалась у зв`язку із вилученням згаданого військового квитка працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, щодо обставин вчинення злочині, у зв`язку із чим виникає необхідність їх збереженні як речових доказів.

27.09.2024, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_9 , винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на предмети, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: витягу із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військового квитка № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1942990, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детальних оглядів та аналізу та які мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.09.2024 р., у ході проведення, у період часу з 08 год. 05 хв. по 12 год. 31 хв., обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучено: належні ОСОБА_4 витяг із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квиток № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1942990. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 27.09.2024 р., постановою слідчого, вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.09.2024 р., в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучене, а саме: на належні ОСОБА_4 витяг із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квиток № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1942990.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.09.2024 р., в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучене, а саме: на належні ОСОБА_4 витяг із системи «Оберіг» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовий квиток № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1942990, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя