Справа№751/5278/23
Провадження №1-кп/751/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені за № 0002157 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_3 , 15.07.2021, приблизно о 18 годині 49 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «JАС», моделі «J5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою по вул. Василя Прохорського у місті Чернігові у напрямку перехрестя з автодорогою по вул. Любецька у місті Чернігові, яка є головною, при наближенні до вказаного нерегульованого Т-подібного перехрестя, перед виїздом на головну дорогу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з мотоциклом Suzuki VZR 1800, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою по вул. Любецька у напрямку вул. І. Франка, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля JAC, моделі «J5» під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки 5 плюсневої кістки правої ступні зі зміщенням, травматичної фліктени правої ступні, які виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тиснення, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

- п. 2.3 б: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.3: у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп- лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п.16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений надав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, провадження у справі закрити. Щодо задоволення клопотання представників потерпілого про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат заперечив, посилаючись на практику суду касаційної інстанції.

Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття провадження у справі.

Потерпілий та представники потерпілого не заперечили щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття провадження у справі. Підтримали письмове клопотання потерпілого про стягнення процесуальних витрат.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості та не ухилення особи від слідства або суду.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минуло більше 3-х років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нових кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, у разі її згоди, є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 гривень.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку давності, тому керуючись ст. 129 КПК України, цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо вирішення питання розміру процесуальних витрат понесених потерпілою стороною на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.

У даному кримінальному провадженні потерпілий поніс витрати на правову допомогу у розмірі 30000 гривень, що підтверджується договорами про надання правової допомоги, актами виконаних робіт, та документами, що підтверджують сплату розміру правової допомоги.

Також, у кримінальному провадженні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 18526 гривень 12 копійок.

Враховуючи викладене, суд ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, та враховуючи Правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року, у справі № 598/1781/17 , дійшов висновку що процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на правову допомогу на користь потерпілого та витрати, пов`язані з залученням експертів на користь держави.

Арешти, накладені на мотоцикл марки «Suzuki» модель «VZR 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «JАС», моделі «J5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 12, 49, 286 КК України, статтями 100, 118, 120, 124, 126,174, 284, 340-341, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0002157, внесене 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Речові докази : автомобіль марки «JАС», моделі «J5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «Suzuki» модель «VZR 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, номер рами НОМЕР_5 повернути власникам.

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск «HP», із відеозаписом під назвою «IMG_6083» з відео реєстратору з автомобіля «JAC», модель «J5», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 300000 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 18526 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 30000 гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 21 липня 2021 року на мотоцикл марки «Suzuki» модель «VZR 1800», реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, номер рами НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 13 серпня 2021 року на автомобіль марки «JАС», моделі «J5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1