Справа № 496/5607/24
Провадження № 1-кс/496/2050/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000257 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.08.2024 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102", про те, що приблизно біля 19:00 годин., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом "Хонда", рухаючись зі сторони вул. Центральній в бік вул. Кругова, с. Велика Балка, Одеського р-ну, Одеської обл., не обравши безпечну швидкість для руху, не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет в результаті чого отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Так, 25.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: мопед марки «Honda», чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. доньки ОСОБА_5 НОМЕР_2 . 26.08.2024 постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Постановою слідчого від 20 жовтня 2023 року зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мопед відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, з метою збереження слідів, суд вважає за необхідне застосувати заборони розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мопед марки «Honda», чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1