overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законний представник - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 від 30 січня 2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 від 30 січня 2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити клопотання до розгляду.

На думку суду, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000015 від 30 січня 2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні 12.09.2024 р. о 10:15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/364/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 185 КК
У Х В А Л А

11 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року та закрити справу по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 . Та призначити розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представникам потерпілих ТОВ Вигідна покупка - ОСОБА_12 , ТзОВ ТВК Львівхолод - ОСОБА_13 , ТзОВ Клевер Сторс - ОСОБА_14 , ТОВ АТБ-Маркет - ОСОБА_15 , ПП Мережа-Сервіс Львів - ОСОБА_16 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 12.00 год. 08.10.2024 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8530/24

провадження № 51-4181 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 22 липня 2024 року повернув скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 13 серпня 2024 року зазначене рішення слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, які опубліковані в ЄДРСР, скаржник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа 461/15229/13

провадження № 51-1251 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_8 за їхньою участю у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 та провести касаційний розгляд за їхньою участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотанняпотерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 17 вересня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити голові Залізничного районного суду м. Львова о 10 год 17 вересня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Залізничним районним судом м. Львова за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на голову Залізничного районного суду м. Львова та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 14.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.09.2024 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

- телефон Iphone 13, синього кольору, в чохлі, IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ;

- флешнакопичувач Kingston DTS E3 16 Gb зеленого кольору,

із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/310/24 Справа № 695/2697/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року відмовити.

Апеляційну скарги повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
справа №991/8676/24
провадження №1-кс/991/8714/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«11» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року.

Прокурор САП ОСОБА_5 направив письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , з посиланням на те, що його клопотання про проведення допиту особи у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року розглянуто із прийняттям відповідної постанови від 09 вересня 2024 року, копію якої надіслано на адресу адвоката та долучено до вказаних письмових заперечень. У своїх запереченнях прокурор також просив розглянути скаргу за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надіслав заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, у зв`язку з усуненням оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, письмові заперечення прокурора ОСОБА_5 , заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність прокурора - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 11.11.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6931/23

Провадження № 1-кс/210/1299/24

11 вересня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000830 від 11.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000830 від 11.08.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 вересня 2024 року об 11 год. 05 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1