Справа №766/7949/23
н/п 1-кс/766/7508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, який документований паспортом України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001901 від 23.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, кваліфікуючими ознаками якого є: виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, із використанням засобів масової інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_6 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи умисно, з метою створення ілюзій серед населення м. Херсону щодо покращення життя перейшов на бік ворога, активно підтримував окупацію території України, надав інтерв`ю ЗМІ, які підпорядковані країні-агресору, та які були поширені у телеграм каналах.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 лютого 2022 року по 02 вересня 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території України - в м. Херсон, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, добровільно надав декілька інтерв`ю засобам масової інформації країни агресора.

Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи, що виступ перед представниками ЗМІ буде транслюватись у соціальних мережах, стане загальнодоступним для широкого кола населення і таким чином бажаючи висловити свої погляди з метою переконання місцевого населення у виправдовуванні та правомірності окупації Херсонщини, повідомив наступне: «Здравствуйте! Мы, Херсонские волонтеры нуждались в покупке корма для наших Херсонских животных, но вы как бы понимаете, сейчас существует сложность в доставке и покупке этого корма, потому огромная благодарность нашим друзям из Российского Крыма за помощь в доставке данного корма, мы очень благодарны, будем вместе». Вказане інтерв`ю 29.05.2022 поширено у соціальній мережі «Twitter», в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою: «син першого проректора ХНТУ дякує друзям з російського Криму».

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/422-ЛД від 26.01.2024, у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься інформація, яка спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України та містить на мовному рівні ознаки публічного виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі, шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, зокрема підтримки анексії Криму, а отже, на підтримку таких дій держави-агресора і її збройних формувань щодо України та на уникнення рф відповідальності за цю збройну агресію.

Крім того, в інтернет виданні ZOV під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 поширено публікацію з висвітлення засобами масової інформації, які підпорядковані державі агресору проведення в Херсонському державному університеті так званого форуму «мы вместе с россией», під час якого ОСОБА_5 надав інтерв`ю, свідомо розуміючи, що вказане буде поширено серед широкого кола осіб, у якому зазначив: «Я волонтер Херсонской области, все это время занимался организацией всего волонтерского движения, помогал организовывать выдачу в Юбилейном гуманитарной помощи. Не собираюсь останавливаться, дальше хочу помогать развитию и возобновлению Херсонской области уже в составе российской федерации. Все верят в светлое будущее нашего региона, задают много вопросов: когда? Как быстро? Потому что все очень хотят уже создания новой губернии Херсонской в составе России, создании новых рабочих мест и прочее. Все мы вместе к этому идем, в это верят. Постоянно были определенные попытки изменения, ухудшения. Но мы держались! Мы верили, что все это изменится. И постоянно были какие-либо попытки уничтожения образования со стороны Киева, той власти. Попытки полностью перейти, истребить язык русский. Тем не менее, вы видите, у нас на сегодняшнем форуме много людей и я уверен, что дальше и дальше будет все больше и лучше, все только начинается».

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/422-ЛД від 26.01.2024, у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься інформація, яка спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України та містить на мовному рівні ознаки публічного виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі, шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, зокрема Херсонської області, а отже, на підтримку таких дій держави-агресора і її збройних формувань щодо України та на уникнення рф відповідальності за цю збройну агресію.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України а саме у виправдовуванні, визнанні правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, із використанням засобів масової інформації.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України у порядку статей 278- 279 КПК України - кваліфікуючими ознаками якого є: виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, із використанням засобів масової інформації.

У зв`язку із фактичним перебуванням ОСОБА_5 на лівому березі р. Дніпра, тобто на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 27.08.2024, у день їх складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опублікувано в засобах масової інформації: веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено на його останню відому адресу проживання, а також через месенджер «Telegram», де зареєстрований ОСОБА_5 , на останній відомий його номер мобільного телефону.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до статей 133, 135 КПК України викликався 30 серпня, 03 та 06 вересня 2024 року у період часу з 09 год.00 хв. по 17год.00 хв. до слідчого відділу ХРУП ГУНП в Херсонської області або до найближчого територіально розташованого підрозділу органів поліції. Проте підозрюваний жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом опублікування повістки в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 09.09.2024 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001901 від 23.06.2022 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, зокрема: протоколом огляду публікації у загально-доступному інтернет-сайті соціальної мережі «Твітер» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.01.2023; протоколом огляду публікації в інтернет виданні ZOV під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-24/422-ЛД від 26.01.2024; протоколом огляду публікації в телеграм каналі «Колабораціонізм» від 03.07.2024; протоколом проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 ; протоколом огляду речових доказів, вилучених в ході обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436 2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України.

З показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення м. Херсон з окупації, тобто після 11.11.2022 року евакуювався з окупаційною владою рф на лівий берег, куди саме невідомо. Крім того свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стверджують, що ОСОБА_5 виїхав у невідомому напрямку.

Крім того, у особистій переписці в додатку «Телеграм» за номером телефону, який належить ОСОБА_5 НОМЕР_3 , останній повідомив, що перебуває в м. Керч.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 оголошений в розшук, оскільки не з`явився за викликами до слідчого, а отже є підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуваючи на волі на тимчасово окупованій території України може перетнути державний кордон України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ, тобто наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, перебуваючи на волі та співпрацюючи з органами окупаційної влади та військовими рф, ОСОБА_5 незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

- місце проживання на даний час знаходиться на ТОТ, яке на цей час тимчасово підконтрольне військам країни-окупанта, що унеможливлює контроль виконання ним іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та обов`язків, що покладаються на підозрюваного судом згідно з частиною 5 статті 194 КПК України.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 27.08.2024 повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку направлене за місцем проживання підозрюваного, що підтверджується квитанціями Укрпошти, описом поштового відправлення та конвертом, який повернувся слідчому з поміткою Укрпошти про відсутність адресата за місцем направлення.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:протоколом огляду публікації у загально-доступному інтернет-сайті соціальної мережі «Твітер» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.01.2023; протоколом огляду публікації в інтернет виданні ZOV під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/102-24/422-ЛД від 26.01.2024; протоколом огляду публікації в телеграм каналі «Колабораціонізм» від 03.07.2024; протоколом проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 ; протоколом огляду речових доказів, вилучених в ході обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2024.

16.09.2024 року ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутній за місцем проживання, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1