Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2671/24
Провадження № 1-кс/376/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП НУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000195,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна: мотоциклу марки "BMW" R 1200 GS, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сурії НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якою визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.171КПК України, а саме:

- в клопотанні не зазначено кому належить майно (мотоцикл), тоді як зазначається, що майно було вилучене.

- відсутній як оригінал так і копія свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 .

Крім того, з поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що до клопотання долучено копії матеріалів кримінального провадження, які належним чином не засвідчено.

Також слід зазначити, що дані про повідомлення про підозру власнику транспортного засобу чи будь-якій іншій особі у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню дізнавачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000195, повернути прокурору Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1