Провадження № 1-кс/331/2199/2024
Справа № 331/6269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий-Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_7 не пізніше 20 липня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час окупована представниками збройних сил російської федерації (далі за текстом - зс рф), прийняв пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації, які знаходились у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, а 20 липня 2022 року добровільно зайняв посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск) УВД пог. Бердянску и Бердянскому району» у незаконному правоохоронному органі - «УВД №1 по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи надані йому повноваження в незаконному правоохоронному органі, без законних підстав, всупереч Закону України «Про національну поліцію» забезпечував охорону громадського порядку під час проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 , а саме на « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.1111 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

25.09.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.7 ст.1111 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення -- Урядовий кур`єр, а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Також повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату, що діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги, який був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами свідків:

- ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_12 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_13 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. ГІриморськ Бердянського району Запорізької області.

2. Оглядами:

- інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», яким зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_8 , а саме його участі, як представника незаконно створеного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території, в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Приказ №4 от 22.07.2022 Бердянское УВД 2», в якому ОСОБА_10 , призначено на посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск) УВД пог. Бердянску и Бердянскому району».

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

- ОСОБА_9 , який повідомила, що чоловік зображений на фотознімку №1 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_12 , яка повідомила, що чоловік зображений на фотознімку №3 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_10 ;

4. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 08.10.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_10 перебуває на території м. Приморськ Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_8 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваного на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК

України та повістки про виклик ОСОБА_8 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 29, 30 вересня та 01 жовтня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 25.09.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_8 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 29, 30 вересня та 01 жовтня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_10 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

01.10.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного ОСОБА_8 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_10 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибутті на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_1 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №197 від 11.07.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 м. Приморськ та Бердянський район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_10 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені особливо тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_8 у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_10 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території АДРЕСА_1 , за допомогою яких він може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_10 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_10 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_1 , зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого злочину.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається штрафом в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

за віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

ОСОБА_10 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_10 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 5 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановлєнні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.4 ст.197 КГІК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжної,о заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрюваний ОСОБА_10 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив винести рішення на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Допитами свідків:

- ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_11 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_12 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_13 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_10 , він співпрацює з російськими окупантами та погодився зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. ГІриморськ Бердянського району Запорізької області.

2. Оглядами:

- інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», яким зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_8 , а саме його участі, як представника незаконно створеного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території, в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Приказ №4 от 22.07.2022 Бердянское УВД 2», в якому ОСОБА_10 , призначено на посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск) УВД пог. Бердянску и Бердянскому району».

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

- ОСОБА_9 , який повідомила, що чоловік зображений на фотознімку №1 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_12 , яка повідомила, що чоловік зображений на фотознімку №3 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_10 ;

4. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 08.10.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_10 перебуває на території м. Приморськ Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

З метою виклику ОСОБА_8 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваного на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК

України та повістки про виклик ОСОБА_8 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 29, 30 вересня та 01 жовтня 2024 року. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 25.09.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_8 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 29, 30 вересня та 01 жовтня 2024 року.

Проте, на даний час ОСОБА_10 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

01.10.2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного ОСОБА_8 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_10 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибутті на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у АДРЕСА_1 , яке з 26.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №197 від 11.07.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 м. Приморськ та Бердянський район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, де санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так ОСОБА_10 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені особливо тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_8 у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_10 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території АДРЕСА_1 , за допомогою яких він може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_10 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами російської федерації, тому з причини окупації збройними силами російської федерації території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_10 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території АДРЕСА_1 , зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого злочину.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається штрафом в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

за віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

ОСОБА_10 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у державний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001522, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1