Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5371/24
Провадження № 1-кс/644/855/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

у с т а н о в и в:

На адресу суду, 04.07.2024 надійшла відповідна скарга в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року закрито кримінальне провадження №0000223 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Із прийнятою постановою заявник не погоджується, вважає що дане рішення є неправомірним, не було допитано свідків, наведені в постанові дані не відповідають дійсності, фактично розслідування не проводилось, окрім того, у неї зникли кошти та речі, але ці обставини не досліджувались та при прийнятті рішення не враховувались. Просила постанову скасувати, направити для продовження розслідування, зазначала, що копію постанови отримана 01.07.2024 року.

Ухвалою від 05.07.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

Дізнавачем було подано матеріали кримінального провадження, прокурором було надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.07.2024 року, заявницею подано суду заяву про закриття провадження, оскільки вирішено питання в добровільному порядку.

Заявниця просила провести розгляд справи за її відсутності, дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заявницею подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, а саме в порядку, передбаченому п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Постанова дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000223 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасована прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 відповідно до постанови від 12.07.2024 року, копія якої долучена до матеріалів за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із самостійним скасуванням прокурором відповідної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1