Справа № 203/4861/24
Провадження № 1-кс/0203/2757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Військової частини А4017 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження №0004991 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 до Кіровського районного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження №0004991 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без дотримання вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Скаржник у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження №0004991 надійшли до суду 07.10.2024.

Враховуючи, що неявка слідчого в силу ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а також надання слідчим матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити та надати оцінку доводам скарги та оскаржуваному рішенню слідчого, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, перебували матеріали кримінального провадження №0004991 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 (справа №175/7199/23, провадження №1-кс/175/1763/2023), якою ТУ ДБР у м. Краматорську зобов`язано внести відомості до ЄРДР та перевірити слідчим шляхом відомості, викладені в/ч НОМЕР_1 від 07.03.2023 за вих. №561/1 щодо неповернення з 16.12.2022 після медичного обстеження до розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 стрільця помічника гранатометника 1 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 від 16.08.2024 було закрито кримінальне провадження №0004991 від 19.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова слідчого обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не встановлено даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки відсутня його суб`єктивна сторона, а саме прямий умисел, та через ступінь придатності суб`єкта до військової служби.

Згідно ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Стаття 407 КК з об`єктивної сторони містить два склади злочину: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу.

Для складу злочину, передбаченого ст. 407 КК, необхідно, щоб залишення військової частини або місця служби мало самовільний характер, тобто було вчинене без дозволу начальника. Залишення частини не є самовільним, якщо воно мало місце з дозволу начальника, який не мав права надавати такий дозвіл. Наприклад, командир взводу надав звільнення військовослужбовцю.

Нез`явлення вчасно на службу полягає в тому, що, залишивши військову частину або місце служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, військовослужбовець своєчасно в частину не з`являється і перебуває поза її розташуванням понад установлений строк. У цьому випадку ухилення від несення обов`язків військової служби здійснюється шляхом бездіяльності.

Якщо військовослужбовець своєчасно не з`явився в частину з поважних причин, то таке запізнення не розглядається як військовий злочин.

Поважними причинами нез`явлення в строк на службу слід вважати такі об`єктивні фактори, що перешкоджають військовослужбовцю своєчасно з`явитися в частину (стихійне лихо, затримання органами влади, перерва в русі транспорту тощо). Питання про наявність поважних причин нез`явлення вирішується в кожному конкретному випадку виходячи із обставин справи.

Початком злочину вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення в частину або затримання поза межами частини. Початком нез`явлення на службу вважається закінчення установленого строку з`явлення, а кінцем - час повернення в частину або затримання.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, висновок щодо відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення зроблений на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказів щодо непридатності ОСОБА_4 до проходження військової служби. Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було встановлено місцезнаходження солдата ОСОБА_4 , не отримано від нього пояснень, не вжито заходів для встановлення наявності чи відсутності поважних причин неповернення на службу військовослужбовця, не допитано свідків у кримінальному провадженні.

Прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, оцінки та аналізу доводів заявника, викладених в заяві про вчинення злочину, фактичних обставин кримінального провадження, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження №0004991 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 від 16.08.2024 про закриття кримінального провадження №0004991 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0004991 від 19.12.2023 направити для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 15.10.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1