Номер провадження: 11-сс/813/1273/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «EasyCon» за участю прокурора матеріали справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка працює бухгалтером у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_15», ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 16.07.2024 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, скоєних за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність Одеське квартирно-експлуатаційне ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), яке є державною установою та входить до складу Збройних Сил України, яка створена з метою організації та виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих у військових гарнізонах у межах визначеної зони відповідальності у мирний час та особливий період.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, нормативно-правовими актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами та директивами ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказами, розпорядженнями, окремими дорученнями Командування Сил логістики Збройних Сил України, розпорядженнями начальника Центрального управління та

вимогами Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до абз. 3 п. 4.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 27.10.2023 року № 364 (далі - Положення) ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечує ефективне використання фінансових ресурсів для утримання і експлуатації казармено-житлового фонду.

В той же час, відповідно до абз. 1 п. 4.3. Положення ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно планує фінансові ресурси та організовує фінансування заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення.

Окрім того, відповідно до абз. 1 п. 4.4. Положення ІНФОРМАЦІЯ_2

визначає потребу у запасах квартирного майна поточного забезпечення та непорушних запасів відповідно до норм забезпечення квартирним майном під час мобілізаційного та оперативного розгортання військ (сил).

Відповідно до абз. 2 п. 4.10. Положення ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює дозволені види господарської діяльності.

Також п. 5 Положення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має право укладати договори, набувати майнові та немайнові права, мати майнові зобов`язання, бути позивачем і відповідачем у суді, надавати запити на отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій матеріали щодо забезпечення житлом та використання житлового фонду, уповноважувати посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_16 діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_16 відповідно до цього положення та довіреності.

Відповідно до п. 6. Положення ІНФОРМАЦІЯ_2 в процесі виконання покладених на нього завдань здійснює безпосередню взаємодію з ІНФОРМАЦІЯ_17, іншими органами військового управління, органами державної влади та місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами

та організаціями усіх форм власності.

Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 № 3 від 01.06.2023 року ОСОБА_10 призначено на посаду паливної групи шляхом переведення з аналогічної посади у зв`язку із реорганізацією квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Згідно п. 2 посадової інструкції № 73 начальника паливної групи, затвердженої 02.10.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_16, на ОСОБА_10 , серед іншого, покладені наступні завдання та обов`язки: виконання роботи по організації забезпечення військових об`єктів, що знаходяться в зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_16 твердим паливом, природним газом та тепловою енергією (п. 2.1.1. інструкції); ведення обліку руху палива по кожній військовій частині (закладі), складає щотижневі, щомісячні, річні звіти і подає до забезпечувального органу в установлені терміни (п. 2.1.2. інструкції); здійснює виписку нарядів на отримання котельного палива військовими частинами та установами (п. 2.1.4. інструкції); організовує та веде облік та терміни оновлення твердого палива тривалого зберігання (п. 2.1.3. інструкції); контролює своєчасність постачання палива постачальниками (п. 2.1.8. інструкції); організовує контроль за правильним обліком, економією, витрачанням, бережним збереженням палива у військових частинах та створення відповідних запасів на гарнізонному складі і в військових частинах та формуваннях (п. 2.1.7. інструкції).

Окрім цього, начальник паливної групи при виконанні своїх посадових обов`язків здійснює взаємовідносини з начальниками та службовцями КЕС військових частин, з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_16,відповідальними за теплове господарство, з постачальниками твердого палива, з посадовими особами і фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_18.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_10 займаючи посаду начальника паливної групи, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки обіймаючи вказану посаду була наділена виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Також, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 №36 від 03.07.2023 ОСОБА_11 призначений на посаду інженера проектно-кошторисної групи шляхом переведення з посади інженера відділу експлуатації та утримання фондів квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси у зв`язку із реорганізацією.

Окрім цього, з 31.12.2021 року на підставі наказу № 463 начальника ІНФОРМАЦІЯ_16, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель визначено (призначено) ОСОБА_11 , який не змінювався.

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_11 , як уповноваженої особи з питань проведення державних закупівель, серед іншого він повинен виконувати наступні (додаткові) обов`язки: планування закупівель та формування річних планів закупівель в електронній системі закупівель; здійснення вибору процедури закупівель; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівель/спрощених закупівель; забезпечує складання та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Законом України «Про публічні закупівлі»;розглядає питання (пропозиції постачальників) стосовно внесення змін до істотних умов договорів про закупівлі (зокрема збільшення/зменшення за одиницю товару, продовження терміну поставок), укладених за результатами процедур закупівель/спрощених закупівель, приймає рішення щодо відповідальності зазначених змін вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання, оформлює це рішення відповідним протоколом.

Таким чином, ОСОБА_11 , займаючи посаду уповноваженої особи з питань проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка наділена повноважною службовою особою підприємства на виконання організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» до

принципів здійснення публічних закупівель входить, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі»

для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та

інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»

закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року №1082, автоматизоване робоче місце замовника/централізованої закупівельної організації (далі - ЦЗО)/учасника/постачальника - електронний сервіс на авторизованому електронному майданчику, який забезпечує створення, подання, обробку, оприлюднення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі та створення, подання, зміну інформації та документів для участі в публічних закупівлях, одержання інформації та повідомлень про публічні закупівлі, подання скарг до органу оскарження в публічних закупівлях, одержання інформації та обмін інформацією між замовником і ЦЗО, одержання і передання інформації та документів під час проведення моніторингу публічних закупівель в електронній системі закупівель через мережу Інтернет.

У відповідності до п. 4 Порядку замовник/ЦЗО/учасник/постачальник для отримання доступу до автоматизованого робочого місця безоплатно проходить реєстрацію на авторизованому електронному майданчику шляхом здійснення одного із способів ідентифікації відповідно до порядку, установленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» суб`єктами відносин у сфері електронної ідентифікації є: користувачі послуг електронної ідентифікації; надавачі послуг електронної ідентифікації; власники (держателі) інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем; центральний орган виконавчої

влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг; контролюючий орган; Національний банк України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону користувачі послуг електронної ідентифікації мають право на: отримання послуг електронної ідентифікації; вільний вибір засобів електронної ідентифікації з відповідним рівнем довіри для отримання електронних послуг; одноосібний контроль над використанням гаманця цифрової ідентифікації та своїх даних; вільне використання результатів отриманих послуг електронної ідентифікації з урахуванням обмежень, встановлених законодавством та надавачами послуг електронної ідентифікації; оскарження у судовому порядку дій чи бездіяльності надавачів послуг електронної ідентифікації та органів, що здійснюють державне регулювання у сфері електронної ідентифікації; відшкодування завданої їм шкоди та захист своїх прав і законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 Закону користувачі послуг електронної ідентифікації зобов`язані: забезпечувати конфіденційність та неможливість несанкціонованого доступу інших осіб до засобу електронної ідентифікації; невідкладно повідомляти надавача послуг електронної ідентифікації про підозру або факт компрометації засобу електронної ідентифікації; надавати достовірну інформацію, необхідну для отримання послуг електронної ідентифікації; своєчасно надавати надавачу послуг електронної ідентифікації інформацію про зміну ідентифікаційних даних, які містить засіб електронної ідентифікації; не використовувати засіб електронної ідентифікації у разі його компрометації.

У відповідності до ч.1 ст.17-1 Закону удосконалений електронний

підпис чи печатка повинні відповідати таким вимогам: бути однозначно пов`язаним (пов`язаною) з підписувачем або створювачем електронної печатки; надавати можливість ідентифікувати підписувача або створювача електронної печатки; створюватися з використанням особистого ключа, який підписувач або створювач електронної печатки може з високим рівнем достовірності використовувати під власним одноосібним контролем; бути пов`язаним (пов`язаною) з електронними даними, на які накладено удосконалений електронний підпис чи печатку, таким чином, щоб будь-яка наступна зміна таких даних могла бути виявлена.

Згідно п. 9 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі,датою та часом оприлюднення/розміщення інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника /постачальника/ органу оскарження/органів державного фінансового контролю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі»

відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі»

уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Відповідно до ч.10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі»

уповноважена особа: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та

зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі»

Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про публічні Закупівлі» замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, зокрема: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів

процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі»

Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі»

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи); ціна тендерної пропозиції/пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити

іншу інформацію.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі»

переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

Підпунктом 3 пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», під час здійснення оборонних закупівель державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі" дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель: ефективність використання коштів, результативність.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» очікувана вартість - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін.

Метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Під час збору інформації про ціну слід враховувати, що умови запланованих закупівель (обсяги закупівлі, умови оплати та поставки тощо) мають бути співставні з умовами закупівель, інформація про які міститься у відкритих джерелах та може бути використана для розрахунку очікуваної вартості. Крім того, слід враховувати інші можливі чинники, що впливають на ціну товарів та послуг, як, наприклад, сезонні коливання цін на певні предмети закупівлі.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не

посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_12 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та дотепер діє на всій території України .

Враховуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників», передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» відповідно до положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_16 у зв`язку із необхідністю проведення закупівлі паливної деревини твердих порід виникла потреба в закупівлі товарно-матеріальних цінностей, а саме: паливної деревини твердих порід та укладаннігосподарських договорів на закупівлю відповідних товарно-матеріальних цінностей.

Так, на території Одеської області здійснює свою діяльність суб`єкт підприємницької діяльності: ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ФОП ОСОБА_8 ), яка здійснює свою діяльність, у тому числі щодо постачання паливної деревини твердих порід, з якою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах не пізніше 29.09.2023 року познайомилась ОСОБА_10 та неодноразово спілкувалась

засобами зв`язку з номера абонента НОМЕР_2 на номер абонента НОМЕР_3 .

Окрім цього, на території Одеської області здійснюють свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , та директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_16 , які мають знайомство з ФОП ОСОБА_8 та

надали останній доступ до документів на право заняття підприємницькою діяльністю, зокрема розрахункові рахунки,печатки, та інші документи, пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_8 , будучи фізичною-особою підприємцем - ФОП « ОСОБА_8 », діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на користь третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вересні 2023 року більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану, була залучена

у якості пособника до складу організованої злочинної групи, діяльність якої була спрямована на заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України, а саме: бюджетними коштами, виділеними на закупівлю за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід) для потреб Збройних Сил України, яка діяла на території АДРЕСА_3 протягом вересня - грудня 2023 року, на чолі з організатором: начальником паливної групи ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_10 та виконавцем інженером проектно-кошторисної групи - уповноваженою особою з питань проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_10 , як організатор, перебуваючи на посаді начальника паливної групи ІНФОРМАЦІЯ_16, тобто будучи в розумінні ч.3 ст.18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, визначила за собою загальне керівництво діями злочинної групи, координацію дій учасників групи, та безпосередньо створення відповідних умов з метою заволодіння чужим майном - коштами

Державного бюджету України на користь третіх осіб, зокрема: підготовку, складання та у подальшому підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 ) рапорту про необхідність проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід), в якому

визначала, окрім кількості необхідного для потреб оборони твердого палива, насамперед, очікувану (заздалегідь завищену) вартість товару, що, відповідно, слугувало підставою для планування та виділення фінансовим органом бюджетних коштів на процедуру закупівлі;

оголошення уповноваженою особою з питань проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16 процедури закупівлі із визначеною нею заздалегідь завищеної очікуваної вартості товару; контроль за правильністю складання та своєчасністю подачі залученою фізичною-особою підприємцем тендерної пропозиції; визначення уповноваженою особою залученої

фізичної-особи підприємця переможцем; виконання переможцем умов договору постачання товару; своєчасність направлення підлеглим працівником - начальником паливного складу до ІНФОРМАЦІЯ_16 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 ) видаткових

накладних про постачання товару; забезпечення подальшої передачі видаткових накладних до фінансового органу ІНФОРМАЦІЯ_16 для здійснення оплати за виконання залученими фізичними-особами підприємцями умов договору постачання товару; перерахування коштів на рахунки підприємців, насамперед із урахуванням завищеної ціни.

ОСОБА_11 відповідно до відведеної йому ролі виконавця, будучи уповноваженою особою з питань проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16, тобто будучи у розумінні ч.3 ст.18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, повинен був під час організації та проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід) без проведення відповідного аналізу ринку встановлювати визначену ОСОБА_10 очікувану (заздалегідь завищену) вартість

товару шляхом складання відповідного протоколу прийняття рішення уповноваженою особою, на підставі якого формувати та затверджувати річний план закупівель, оприлюднювати за допомогою особистого ключа ЕЦП через автоматизований електронний майданчик оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію, та

надалі, за результатами проведення відкритих торгів визначати за вказівкою ОСОБА_10 . переможця з числа підібраних ОСОБА_8 осіб, про що складати відповідний протокол.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 відповідно до відведеної їй ролі пособника повинна була підшукувати приватних підприємців із наявністю відповідного класифікатора виду економічної діяльності, зокрема КВЕД - 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, надалі особисто, за результатами погоджень із ОСОБА_10 , готувати за визначених фізичних-осіб підприємців необхідні документи (тендерні пропозиції) для їх участі у відкритих торгах при проведенні закупівель, забезпечувати фізичних-осіб підприємців коштами для встановлення відповідного забезпечення тендерної пропозиції, про що надавати фінансові звіти, забезпечувати надання фізичним-особам підприємцям позитивних відгуків через підконтрольних їй суб`єктів господарювання для підтвердження факту нібито виконання аналогічних договорів, що слугували однією з основних вимог для визначення фізичної-особи підприємця переможцем, підшукувати та укладати від імені визначених фізичних-осіб підприємців договори про походження визначеного постачальником товару та подальше його постачання, завантажувати від імені фізичних-осіб підприємців тендерні пропозиції, та подальше укладення договору з постачання визначеного замовником товару,

самостійно від імені таких фізичних-осіб підприємців підписувати договори постачання товару та засвідчувати їх печатками, належними фізичним-особам підприємцям, організувати та забезпечити фактичне постачання замовнику товару, підписувати видаткові накладні від імені фізичних-осіб підприємців про постачання товару та засвідчувати їх

печатками, належними обраним підприємцям, після перерахування грошових (бюджетних) коштів забезпечити їх зняття із рахунків фізичних-осіб підприємців, та у подальшому, відповідно, забезпечити можливість розпорядження вказаними грошовими коштами.

Так, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідувань час, але не пізніше 27.10.2023 року, перебуваючи у службовому приміщенні кабінету НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, відповідно до якого вона зобов`язана організовувати контроль за правильним обліком, економією, витрачанням, бережним збереженням палива, всупереч інтересам служби, у порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, п. 4.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 26.05.2023 року № 195, п.п. 2.1.1., 2.1.7. посадової інструкції № 73, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_16, виготовила, скріпила своїм підписом та підписом начальника матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_16 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 ) рапорт про необхідність проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід), при цьому, на виконання розробленого нею злочинного плану, визначила, окрім необхідної кількості твердого палива його очікувану вартість, вказавши заздалегідь завищену ціну у розмірі 3465 грн. за 1 м3 деревини, при тому,

що ринкова вартість аналогічного товару на території Одеської області за 1 м3 складала 1975 грн. 31 копійка, після чого, надала на підписання рапорт начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_10 ), та направив його для виконання інженеру проектно-кошторисної групи - уповноваженій особі з питань проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , 27.10.2023 року, перебуваючи у службовому приміщенні кабінету №127 ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч.4 ст.4, ч.1 ст.5, ч.6 ст.11 Закону України «Про публічні

закупівлі», підпункту 3 пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», діючи згідно узгодженого організованою групою плану, на підставі складеного ОСОБА_10 рапорту про необхідність проведення процедури закупівлі, із вказаними нею завищеними цінами у розмірі 3465 грн. за 1 м3 деревини, під час організації та проведення процедури закупівлі аналіз ринку для визначення реальної очікуваної вартості предмету закупівлі не здійснив, оцінку визначеної ОСОБА_10 технічної специфікації товару не провів, обов`язкових етапів закупівлі не дотримався, оголосив про проведення процедури закупівлі шляхом

складання відповідного протоколу прийняття рішення уповноваженою особою від 27.10.2023 №111 та додатку до нього № 1 (у вигляді таблиці), яким визначив кількість та очікувану (заздалегідь завищену) вартість предмету закупівлі за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід), тотожну вартості, визначеній ОСОБА_10 в сумі 3465 грн., після чого 27.10.2023 року із використанням особистого ключа ЕЦП оприлюднив через автоматизований електронний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про проведення відкритих торгів (лот UA-2023-10-27-011372-a) про що, відповідно, повідомив ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 в свою чергу, виконуючи роль організатора, на виконання спільного умислу, засобами телефонного зв`язку з номера абонента НОМЕР_2 на номер абонента НОМЕР_3 повідомила ОСОБА_8 про проведення вказаної процедури

закупівлі та необхідність підшукання відповідної фізичної-особи підприємця для подальшої участі у вказаній процедурі закупівлі.

ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу організованої групи вирішила залучити (вчинити дії, спрямовані на створення видимості участі) у проведенні відкритих торгів фізичну особу-підприємця ОСОБА_17 , який фактично про проведення

та предмет закупівлі обізнаний не був, фактичної участі у підготовці, проведенні та виконанні умов предмету закупівлі не приймав.

Так, ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 02.11.2023 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, на виконання спільного злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України, маючи доступ до документів на право заняття ФОП ОСОБА_17 підприємницькою діяльністю, будучи фізичною особою підприємцем, склала від імені ФОП ОСОБА_17 завідомо підроблений офіційний документ, договір від 02.11.2023 року №3/11 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 про закупівлю деревини, вартість якої складала 964 грн. 29 коп. за 1 м3, підписаний від імені ФОП ОСОБА_17 невстановленою досудовим розслідування особою, та достовірно знаючи, що вказаний договір ФОП ОСОБА_17 не підписувався, використала завідомо підроблений офіційний документ, направивши його на підписання до ФОП ОСОБА_18 та який,

фактично 02.11.2023 року був підписаний.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України, маючи доступ до документів на право заняття ФОП ОСОБА_17 підприємницькою діяльністю, зокрема: ЕЦП (електронний цифровий підпис), доступ до рахунку останнього,

за попереднім погодженням із ОСОБА_10 , підготувала комерційну пропозицію від імені ФОП ОСОБА_17 , заздалегідь перерахувавши на його банківський рахунок кошти для відповідного забезпечення тендерної пропозиції (шляхом перерахування безповоротної фінансової допомоги), та маючи у своєму розпорядженні печатку ТОВ «Технобуд Південь», від імені вказаного товариства підготувала та забезпечила тендерну пропозицію ОСОБА_19 листом щодо позитивного відгуку, а також листом від афільованого з нею ФОП ОСОБА_20 про нібито виконання ОСОБА_17 аналогічних договорів про постачання деревини, договором від 02.11.2023 року № 3/11, укладеним нею від імені ФОП ОСОБА_17 із ФОП ОСОБА_18 про закупівлю деревини, вартість якої складала 964 грн. 29 коп. за 1 м3, іншими необхідними документами для визначення ФОП ОСОБА_17 переможцем оголошеної пропозиції.

Надалі, ОСОБА_8 , 03.11.2023 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи IP адресу НОМЕР_4 інтернет провайдеру ТОВ «Телеком Трейд», переслідуючи спільну мету, спрямовану на заволодіння чужим майно, маючи у розпорядженні ЕЦП (електронний цифровий підпис), належний ФОП ОСОБА_17 , у порушення вимог ст.ст. 11-1, 17-1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», п.п. 4, 9 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

України від 11.06.2020 № 1082, завантажила за допомогою ЕЦП, належного ФОП ОСОБА_17 , на електронний майданчик (автоматизована система) «Zakupivli.Pro» комерційну пропозицію від імені ОСОБА_17 та додатки до неї для участі у проведенні відкритих торгів (лот UA-2023-10-27-011372-a) предмету закупівлі за кодом ДК 021:20 -7 - Деревина (паливна деревина твердих порід).

Після чого, з номера абонента НОМЕР_3 , яким вона користується, на номер абонента НОМЕР_2 повідомила ОСОБА_10 про надання тендерної пропозиції.

Надалі, 10.11.2023 року ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного умислу, склав протокол про визначення переможцем ФОП ОСОБА_17 у відкритих торгах та намір на укладення договору.

ОСОБА_10 самостійно опрацювала завантажені ОСОБА_8 комерційну пропозицію та додатки до неї, за результатами чого підготувала та направила на електронну адресу ОСОБА_8 проект договору про закупівлю товару за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід) у кількості 1165 м3 на

загальну суму 4 млн. 36 тис. 725 грн.

У подальшому ОСОБА_8 , 23.11.2023 року, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці,реалізуючи спільний злочинний умисел, будучи фізичною особою підприємцем, виступаючи в ролі пособника, склала від імені

ФОП ОСОБА_17 завідомо підроблений офіційний документ, а саме: договір поставки від 23.11.2023 № 523 (про постачання паливної деревини твердих порід) у кількості 1165 м3 на загальну суму 4 млн. 36 тис. 725 грн., тобто із визначенням завідомо завищеної ціни предмету закупівлі за 1 м3 у сумі 3 465 гривень, а загалом на суму 1 млн. 449 тис. 466 грн. 13 коп., підписаний від імені ФОП ОСОБА_17 невстановленою досудовим розслідування

особою, та достовірно знаючи, що вказаний договір ФОП ОСОБА_17

не підписувався, використала завідомо підроблений офіційний документ, направивши його на підписання до ІНФОРМАЦІЯ_20 та який, фактично 23.11.2023 року був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_20.

Окрім цього, 14.12.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_8 , за погодженням із ОСОБА_10 , діючи умисно, будучи фізичною особою підприємцем, повторно, склала від імені ФОП ОСОБА_17 завідомо підроблений офіційний документ, а саме: додаткову угоду №1 від 14.12.2024 до договору

поставки від 23.11.2023 року №523 (яким кількість постачаємого товару зменшено до 972,9985 м3), підписаний від імені ФОП ОСОБА_17 невстановленою досудовим розслідування особою та достовірно знаючи, що вказаний договір ФОП ОСОБА_17 не підписувався, використала завідомо підроблений офіційний документ, направивши його на підписання до ІНФОРМАЦІЯ_20 та який, фактично 14.12.2023 року був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_20.

Надалі, ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України, виконуючи роль пособника, діючи умисно, будучи фізичною особою підприємцем, на підставі складеного нею від імені ФОП ОСОБА_17 завідомо підробленого

офіційного документа, а саме: договору від 02.11.2023 № 3/11 укладеного нею від імені ФОП ОСОБА_17 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 про закупівлю деревини (відповідно до якого вартість деревини твердих порід складає 964 грн. 29 коп. за 1 м3), з метою виконання укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_21 договору поставки від 23.11.2023 року №523, організувала постачання до складу ІНФОРМАЦІЯ_20, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, товару за кодом ДК 021:20-7 - Деревина (паливна деревина твердих порід) у кількості 972,9985 м3, тобто використала завідомо підроблені документи, за

результатами чого, начальником паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_16 складено видаткові накладні за № 112 від 14.12.2023, у кількості 35 м3 на суму 121 275 грн., № 113 від 15.12.2023, у кількості 115,1 м3 на суму 398 821 грн. 50 коп., № 114 від 14.12.2023, у кількості 114,95 м3 на суму 398 301 грн. 75 коп., № 115 від 15.12.2023, у кількості 112,83 м3 на суму 390 955 грн. 95 коп., № 116 від 15.12.2023, у кількості 110,25 м3 на суму 382 016 грн. 25 коп., № 117 від 15.12.2023, у кількості 113,18 м3 на суму 392 168 грн. 70 коп., № 118 від 15.12.2023, у кількості 95,25 м3 на суму 330 041 грн. 25 коп., № 119 від 14.12.2023, у кількості 113,21 м3 на суму 392 272 грн. 65 коп., № 120 від 14.12.2023, у кількості 87,85 м3 на суму 304 400 грн. 25 коп., а загалом у кількості 972,9985 м3 на загальну суму

3 млн. 371 тис. 439 грн. 80 коп., про постачання ФОП ОСОБА_17 деревини паливної твердих порід.

Надалі, ОСОБА_8 , не пізніше 14.12.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, будучи фізичною особою підприємцем, повторно, склала від імені ФОП ОСОБА_17 завідомо підроблені інші офіційні документи, а саме: видаткові накладні за № 112 від 14.12.2023, у кількості 35 м3

на суму 121 275 грн., № 113 від 15.12.2023, у кількості 115,1 м3 на суму 398 821 грн. 50 коп.,№ 114 від 14.12.2023, у кількості 114,95 м3 на суму 398 301 грн. 75 коп., № 115 від 15.12.2023, у кількості 112,83 м3 на суму 390 955 грн. 95 коп., № 116 від 15.12.2023, у кількості 110,25 м3 на суму 382 016 грн. 25 коп., № 117 від 15.12.2023, у кількості 113,18 м3 на суму 392 168 грн. 70 коп., № 118 від 15.12.2023, у кількості 95,25 м3 на суму 330 041 грн. 25 коп., № 119 від 14.12.2023, у кількості 113,21 м3 на суму 392 272 грн. 65 коп., № 120 від 14.12.2023, у кількості 87,85 м3 на суму 304 400 грн. 25 коп., а загалом у кількості 972,9985 м3 на загальну суму 3 млн. 371 тис. 439 грн. 80 коп., про постачання ФОП ОСОБА_17 деревини паливної твердих порід в рамках укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_21 договору поставки від 23.11.2023 № 523, підписані від імені ФОП ОСОБА_17 невстановленою досудовим розслідуванням особою, та достовірно знаючи, що вказані видаткові накладні ФОП ОСОБА_17 не підписувалися, використала завідомо підроблені офіційні документи, направивши їх через начальника паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_16 до вказаної установи.

Далі, ОСОБА_10 , точний час в ході проведення досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.12.2023, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на користь третіх осіб, надала до фінансового органу ІНФОРМАЦІЯ_16 видаткові накладні за

№ 112 від 14.12.2023, у кількості 35 м3 на суму 121 275 грн., № 113 від 15.12.2023, у кількості 115,1 м3 на суму 398 821 грн. 50 коп., № 114 від 14.12.2023, у кількості 114,95 м3 на суму 398 301 грн. 75 коп., № 115 від 15.12.2023, у кількості 112,83 м3 на суму 390 955 грн. 95 коп., № 116 від 15.12.2023, у кількості 110,25 м3 на суму 382 016 грн. 25 коп., № 117 від 15.12.2023, у кількості 113,18 м3 на суму 392 168 грн. 70 коп., № 118 від 15.12.2023, у кількості 95,25 м3 на суму 330 041 грн. 25 коп., № 119 від 14.12.2023, у кількості 113,21 м3 на суму 392 272 грн. 65 коп., № 120 від 14.12.2023, у кількості 87,85 м3 на суму 304 400 грн. 25 коп., № 121 від 14.12.2023, у кількості 75,37 м3 на суму 261 186 грн. 50 коп., а загалом у кількості 972,9985 м3 на загальну суму 3 млн. 371 тис. 439 грн. 80 коп., про постачання ФОП ОСОБА_17 деревини паливної твердих порід в рамках укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_21 договору поставки від 23.11.2023 № 523, працівниками якого для подальшого здійснення оплати отриманих послуг 21.12.2023 підготовлено та надано для підписання начальнику

ІНФОРМАЦІЯ_16 платіжні інструкції за №3238 від 21.12.2023, №3236 від 21.12.2023, №3234 від 21.12.2023, №3235 від 21.12.2023, №3237 від 21.12.2023, №3202 від 20.12.2023, №3203 від 20.12.2023, №3205 від 20.12.2023, №3201 від 20.12.2023, №3204 від 20.12.2024, які після

підписання 22.12.2023 через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» направлені для здійснення оплати до Державної казначейської служби України.

Надалі, з у період з 22.12.2023 року по 24.12.2023 року Державною казначейською службою України на підставі платіжних інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_16 за №3238від 21.12.2023, №3236 від 21.12.2023, №3234 від 21.12.2023, №3235 від 21.12.2023, №3237 від 21.12.2023, №3202 від 20.12.2023, №3203 від 20.12.2023, №3205 від 20.12.2023, №3201 від 20.12.2023, №3204 від 20.12.2024 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який належить ФОП ОСОБА_17 , грошові (бюджетні) кошти на загальну суму 3 млн. 371 тис. 439 грн. 80 коп.

Після цього ОСОБА_8 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України, перерахованих Державною казначейською службою України на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який належить

ФОП ОСОБА_17 , через пов`язану із ОСОБА_8 особу - фізичну-особу підприємцяу період з 22.12.2023 року по 20.01.2024 року у місті Білгород-Дністровський Одеської області здійснила через банкомати АТ КБ «Приватбанку» зняття грошових коштів (готівкою) на загальну суму 880000 грн. та іншу залишкову суму 435 тис. 727 грн. перерахувала на розрахункові рахунки афілійованих суб`єктів підприємницької діяльності, якими ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд. Решта грошових коштів у сумі 133 тис. 739 грн. 80 коп., частково витрачена на оплату комісій за зняття готівкових коштів, та залишена на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_17 .

Разом з цим, враховуючи, що ринкова вартість 1 метру кубічного деревини паливної твердих порід 1 групи (бук, береза, ясен, граб, в`яз, акація, клен, дуб, модрина), яка є предметом договору поставки № 523 від 23.11.2023 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_21 та ФОП ОСОБА_17 , на території Одеської області станом на 23.11.2023 становила 1 975 грн.31 копійка, вартість продукції, поставленої від імені ФОП ОСОБА_17 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 згідно вищезазначених договорів поставки, перевищує ринкову вартість на 23.11.2023 року на суму 1 млн. 449 тис. 466 грн. 13 коп.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи у ролі пособника на чолі із організатором ОСОБА_10 та виконавцем ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, умисними діями вчинила заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на свою користь, чим спричинила збитки

державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 1 млн. 449 тис. 466 грн. 13 коп., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у особливо великих розмірах.

17.07.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , за погодженням заступника керівника Білгород-Дністровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1501888 (один мільйон п`ятсот одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн., із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Клопотання мотивоване обґрунтованістю підозри та існуванням ризиків, які обґрунтовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, а саме: переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду; знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста ) грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 13.09.2024 року, а саме:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просять її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, або застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Захисники вказують про необґрунтованість підозри, не доведеність існування ризиків у кримінальному провадженні, непомірність визначеного розміру застави, а також не врахування особи підозрюваної.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді не оскаржена.

Апеляційний розгляд проведено без участі захисника ОСОБА_9 , який будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подавав. При цьому захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_8 вважали можливим здійснювати розгляд за відсутності захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача; підозрювану та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просять їх задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновків про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України (далі - КПК) передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені положеннями ст.ст. 177, 178 КПК.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

За приписами ч.1 ст.194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Апеляційний суд, при розгляді даної справи, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.

Так, відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Не погоджуючись із доводами сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, колегія суддів наголошує на тому, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на даній стадії досудового розслідування, підтверджується наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей та і документів від 28.05.2024 року; висновком експерта №704 за результатами проведення судової економічної експертизи від 23.02.2024 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 та ін.; протоколами обшуку від 26.12.2023 року та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Доводи захисників про відсутність обґрунтованої підозри щодо наявності в діях підозрюваної ОСОБА_8 складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки оцінка доказів з точки зору належності та допустимості, а загалом сукупності доказів - з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, надається судом, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК на іншій стадії провадження - стадії судового розгляду кримінального провадження по суті. При цьому, за результатами проведення судового розгляду також вирішенню підлягає питання стосовно наявності або відсутності в діях особи складу конкретного кримінального правопорушення. Натомість, на теперішній час слідчий суддя/суд лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для застосування певного запобіжного заходу.

На думку колегії суддів, в даному випадку, сукупності зібраних органом досудового розслідування у зазначеному провадженні доказів на даній стадії досудового розслідування, достатньо для формування стійкого переконання у можливій причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому підозра у вчиненні останньою зазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Положеннями ч. 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст.178 КПК та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При цьому розмір застави визначається слідчим суддею, судом відповідно до приписів ст.182 КПК, а також з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Колегія суддів, погоджуючись із висновками слідчого судді про наявність у зазначеному провадженні ризику можливого переховування підозрюваної ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, однак вважає, що вказаний ризик є об`єктивно малим, в тому числі з огляду на міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює бухгалтером у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_15», ФОП, тобто є офіційно працевлаштованою особою, має місце реєстрації та проживання. Крім того, на утриманні підозрюваної перебуває мати, яка хворіє та потребує лікування.

В свою чергу, на думку колегії суддів, не можливо повністю виключати ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків, оскільки досудове розслідування триває.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Погоджуючись із висновком слідчого судді в частині доведеності обґрунтованості підозри у вчиненніОСОБА_8 інкримінованих їй кримінальних правопорушень та існування ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливого здійснення впливу на свідків, апеляційний суд враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні останньої перебуває хвора мати та двоє неповнолітніх дітей.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана ОСОБА_8 з початку досудового розслідування кримінального провадження, на час застосування запобіжного заходу у виді застави та на час розгляду апеляційної скарги, з`являється в судові засідання. Відомостей про те, що підозрювана ухилялася від явки до слідчого чи прокурора, матеріали провадження не містять, що свідчить про її належну процесуальну поведінку.

На думку суду апеляційної інстанції, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявності ризиків, а також особи підозрюваної, запобіжний захід у виді застави є достатнім запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Однак, колегія суддів вважає, слідчий суддя формально пославшись на врахування обставин, передбачених ст.178 КПК, однак належно не мотивував свого рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 КПК, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При цьому, розмір заставищодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно з п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, положеннями ч.4 зазначеної ст.182 КПК передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Також в цьому контексті апеляційний суд приймає до уваги положення п. 25 рішення ЄСПЛ у справі «Істоміна проти України» від 13.01.2022, в якому Суд зауважив на тому, що загальні принципи щодо обґрунтування визначення розміру застави наведені в рішеннях у справах «Корбан проти України» (Korban v. Ukraine), заява №26744/16, п.п. 154-157, від 04.07.2019), та «Мангурас проти Іспанії» [ВП] (Mangouras v. Spain), заява №12050/04, п.п. 78-81, ЄСПЛ 2010). Зокрема, гарантія, передбачена п. 3 ст. 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява №54335/14, п. 70, від 22.05.2018). Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим ст. 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і для вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява №60859/00, п. 111, від 07.12.2006).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не врахував положень КПК та практики ЄСПЛ, оскільки визначаючи розмір застави, хоч формально і послався на врахування особи підозрюваної, однак фактично не врахував сімейний та майновий стан підозрюваної.

Зокрема слідчий суддя не врахував те, що підозрювана розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору матір, яка потребує лікування, має місце реєстрації та місце проживання, працевлаштована, раніше не судима, а також те, що в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 вже було застосовано запобіжний захід у виді застави, за яким остання виконує покладені на неї обов`язки.

При цьому, будь-яких переконливих доводів щодо існування підстав для застосування максимального розміру застави, визначеного процесуальним законом для даної категорії злочинів, клопотання слідчого, ухвала слідчого судді та пояснення прокурора в судовому засіданні апеляційного суду, не містять.

Таким чином, слід констатувати, що застосований слідчим суддею максимальний розмір застави, є явно непомірним для підозрюваної та не відповідає практиці ЄСПЛ.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, а також приймаючи до уваги санкції кримінальних правопорушень, відповідно до яких злочини, що інкримінуються ОСОБА_8 відноситься зокрема до особливо тяжкого злочину, а відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК щодо вказаної категорії злочинів розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на даній стадії досудового розслідування, буде цілком достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Положення п.2 ч.1 ст.409 КПК передбачають, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисників задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави у розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст.182 КПК, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2024 року, якою до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2024 року застосовано запобіжний захід у виді застави - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум (отримувач: Одеський апеляційний суд; Код ЄДРПОУ отримувача 42268321; Код банку отримувача (МФО) 820172; розрахунковий рахунок UA1086720; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Призначення платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 23.09.2024 року; Заставна сума за підозрювану ОСОБА_8 (номер провадження суду апеляційної інстанції №11-сс/813/1273/24; судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваної, обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний/підозрювана, обвинувачений/обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого суворого запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4