overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2063/24
Провадження 1-кп/190/160/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002537 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002537 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002537 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 10.30 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 13 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000397 від 20.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 13 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000397 від 20.08.2024 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 13 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000397 від 20.08.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.09.2024 року о 10 год. 05 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1583/24
Провадження № 1-кп/439/185/24
УХВАЛА

про залучення захисника

19 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000300 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

В підготовчому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника, мотивоване тим, що він має бажання запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Суд вважає клопотання таким, що заявлене ОСОБА_4 з метою реалізації права на захист та таким, що відповідає вимогам ст. 42 КПК України, а тому вбачає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити захист інтересів обвинуваченого професійним захисником.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням за призначенням у кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 15 жовтня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1517/24
пр.№ 1-кп/464/299/24
20 вересня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 кримінальне провадження № 464/1517/24 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, питання про виправлення описки,
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2024 року.
Як регламентовано ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
При складенні повного текст ухвали помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2024 року замість 14 листопада 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, за якою, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
З огляду на викладене, у повному тексті ухвали допущено формальну технічну описку, про що достеменно свідчить вступна та резолютивна частина частини ухвали, оголошеної 16 вересня 2024 року, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16 вересня 2024 року (повний текст) та правильним вважати «до 14 листопада 2024 року» замість «до 23 вересня 2024 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/7507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 12.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та скаржника.

Витребувати з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 14.08.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 584/798/21
Провадження № 1-кп/584/23/24
УХВАЛА
20.09.2024 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено на 14:00 год. 24.10.2024.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України,призначене на 14:00 год. 24.10.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/417/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 26 вересня 2024 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/2091/24
Провадження № 1-кс/507/661/2024
У Х В А Л А
"20" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 вересня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 09 серпня 2024 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця вул. Шостої Сотні с.Ананьїв Подільського району Одеської області про те, що 01.08.2024 року приблизно о 19.00-19.30 ОСОБА_6 , мешканець с.Ананьїв Подільського району Одеської області в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження, в результаті чого спрични ОСОБА_7 перелом нижньої щелепи.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_8 проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В даний час виникла необхідність в призначенні експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .
Тому, слідчий СВ просить надати йому тимчасовий доступ до речей, а саме до медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (медичної кратки стаціонарного хворого і амбулаторної картки), які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до речей і документів, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради необхідне для отримання доказів по даному кримінальному провадженню.
Отримані в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради медичні документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказані документи, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2024 Справа № 332/4475/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4475/24
Провадження № 11-кп/807/1067/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2024 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2024 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 19 жовтня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4911/24
Провадження № 1-кп/159/592/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(короткий текст)

20 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 20.09.2024 до 18.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 годині 23.09.2024.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3080/24
Провадження № 1-в/553/381/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, із середньою освітою, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, на невідбутий строк, що складає 11 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.09.2024 року о 8.30 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1