Єдиний унікальний номер 341/1368/24
Номер провадження 1-кп/341/154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом екскаватора ПрАТ Івано-Франківськцемент», військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024, близько 17:30 години, ОСОБА_4 перебував у приміщенні альтанки у АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої.

Близько 18 години ОСОБА_4 під час розпивання алкогольних напоїв побачив на столі мобільний телефон «Samsung» серії « НОМЕР_1 », який цього ж дня був залишений у вказаному місці відвідувачем магазину ОСОБА_6 , про що ОСОБА_4 було достовірно відомо, однак у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 ,достовірно знаючи, що Указом Президента від 24.02.2022№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_6 і, що остання може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки«Samsung» серії «Galaxyj5»моделі «SM-J500H/DS(SEK)», об`ємом пам`яті1,5/8 Гб, вартістю 855,00 гривень,у силіконовому чохлі із надписом «Puma» червоним кольором вартістю 55,00 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 125,00 гривень, без залишку коштів на рахунку,заховав за пояс своїх шортів, в які був одягнений, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1035,00 гривень..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28.06.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та зобов`язується беззастережно визнати у суді пред`явлене обвинувачення, надати суду правдиві показання з приводу вчинення кримінального правопорушення.

25.06.2024 року потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та із застосуванням положень ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні, що також підтвердила в судовому засіданні, та зазначила на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, а також захисник, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити та призначити покарання, передбачене угодою.

Також обвинувачений у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Оскільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а дії останнього органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, доведеною суд вважає і винуватість поза розумним сумнівом ОСОБА_4 у порядку, передбаченому статтями 468-476 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Також суд бере до уваги, що прокурором було враховано вимоги ст. 470 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_4 , зокрема те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28.06.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Запобіжний захід в підготовчому судовому засіданні до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в ідповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314,368,373,374,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.06.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 13.06.2024 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. витрати на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки«Samsung» серії «Galaxyj5»моделі «SM-J500H/DS(SEK)», об`ємом пам`яті1,5/8 Гб, у силіконовому чохлі із надписом «Puma» червоним кольором - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

СуддяОСОБА_7