Справа № 129/2404/24
Провадження № 1-кс/135/409/24
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє як керівник та власник Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське», на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , при розгляді заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.10.2024 підсудністю надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 , який діє як керівник та власник Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське», на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , при розгляді заяви про злочин, у якій заявник просить визнати факт протиправної бездіяльності керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 при прийнятті заяви про злочин, зобов`язати керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 згідно законодавства внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушити кримінальну справу згідно заяви про злочин.

В обґрунтування заявник вказує, що 15.07.2024 ОСОБА_3 , як керівник та власник ПСП «Війтівське», звернувся з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до Бершадського відділення Гайсинської окружної прокуратури, у якій просив внести заяву про злочин відносно дізнавача СДВП №1 ОСОБА_7 до ЄРДР за ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України. Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, та наказу Генпрокурора від 03.03.2012, його заява не зареєстрована в ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданої заявником скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, вказавши, що уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування щодо працівників поліції є Державне бюро розслідувань, тому заява була направлена належному органу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з врахуванням наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що 15.07.2024 ОСОБА_3 , як представник і власник ПСП «Війтівське», звернувся через Бершадське відділення Гайсинської окружної прокуратури до керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою про злочин уповноваженою особою слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням ним протиправного недбальства, зловживання посадою при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до ЄРДР 28.06.2019.

Згідно листа від 16.07.2024 року №51/1-3006-21, керівником Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 від 15.07.2024 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, для розгляду та вирішення в межах компетенції, про що також було повідомлено заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державне бюро розслідування», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, окрім іншого, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Як встановлено в ході розгляду скарги, заява про злочин ОСОБА_3 , що подана ним 15.07.2024, прийнята та зареєстрована Бершадським відділом Гайсинської окружної прокуратури відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, після чого 16.07.2024 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає в діях керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ознак бездіяльності, скерування заяви про злочин ОСОБА_3 за підслідністю до ТУ ДБР в м. Хмельницький з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє як керівник та власник Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське», на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , при розгляді заяви про злочин - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складений 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1