Справа № 404/7540/23
Номер провадження 1-кс/404/2665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000013 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, стрільця-санітара 1-го відділення охорони 3-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Териоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , за погодженням із заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000013 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що вона 19.03.2023, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-санітара 1-го відділення охорони 3-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно діючи в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився вчасно на службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану.

26.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 07.08.2023 постановою слідчого за погодженням з прокурором досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру у відповідності до вимог КПК України надіслано за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання до призову на військову службу: АДРЕСА_2 ; за зареєстрованим місцем проживання її чоловіка, ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_4 .

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням про вчинення злочину; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця несення служби ОСОБА_4 ; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Приймаючи до уваги, що підозрювана, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у якій зазначено, що ОСОБА_8 перетнула Державний кордон України 15.02.2023 о 15-40, транспортним засобом НОМЕР_1 , за адресою свого мешкання та ігнорування викликів до органу досудового розслідування, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.05.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 0000013.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею з автоматизованої системи документообігу, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 року клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000013 від 05.05.2023 року, - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Роз`яснено, що після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України). Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 04 березня 2024 року.

Також, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2024 року клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч. 5 ст.407 КК України - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання подано не уповноваженою особою, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Териоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0000013 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під ватрою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницької окружної прокуратури протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1