справа № 492/927/22
провадження 1-кп/492/39/24
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

04 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_4 на 04 вересня 2024 року 11 год. 00 хв., однак він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, так як він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За змістом частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, яке він отримав, оскільки у матеріалах справи є заявка про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з`явитися в судове засідання та у разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це суд.

Поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 на виклик суду, передбачених статтею 138 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки завчасно суд не повідомив, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись статтями 42, 131, 135-137, 139, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч двадцять шість) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома та до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1