Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3496/23
Провадження №: 1-кп/332/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000389 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20.09.2024 прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2023 за клопотанням прокурора, відповідно до ст.616 КПК України, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 звільнено з під варти для проходження військової служби.

Проте, у зазначений строк (48) годин до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_4 так і не з`явився, що підтверджується відповідною інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього судом обов`язки, та переховується від суду є достатні підстави для затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.09.2023 задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.616 КПК України, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 скасовано. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Справа була перенесена з метою виконання обвинуваченим вимог даної ухвали та для подальшого вирішення питання про зупинення кримінального провадження на підставі п. 1 ст. 335 КПК України.

Разом з тим, згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 13.10.2023 № 29/7947 станом на 20 вересня 2023 гр. Самойлов не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік та призов на військову службу за мобілізацією.

Ухвалою суду від 12.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурором зазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілої та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 187-191, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 19 березня 2025 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або після закінчення строку дії ухвали, - 19 березня 2025, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1