Справа № 297/4300/24
УХВАЛА

про узаконення обшуку

15 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000744 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла проведеного без ухвали слідчого судді, який проводився 11.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке потім уточнив і зазначив власника та фактичного користувача будинку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 11.10.2024 за №0000744 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2024 року близько 13:50 год. за адресою м. Берегове, Окремий хутір (ромське поселення) відбулася бійка за участі декількох осіб, внаслідок чого, невстановлені особи, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеня, перелому основи склепіння. 12.10.2024 року ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділені ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 11.10.2024 року в період часу 15:37 по 16:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , заступником начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук житла, в ході якого було вилучено: дерев`яну палицю у вигляді бити, яка знаходиться в спальній кімнаті будинку та яку упаковано до двох паперових спец-конвертів НПУ СУ, які з`єднані між собою; 2 дерев`яні палиці та 2 металеві палки, які упаковано до паперових спец-конвертів НПУ СУ.

Слідчий зазначає, що в даному випадку проникнення до вказаного будинку пов`язане із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, проведений обшук був здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також вилучення речових доказів, які мають значення у кримінальному провадженні у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують його доводи, зокрема, витяг з ЄРДР від 11.10.2024 року, протокол обшуку від 11.10.2024 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку житла особи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Уточнене клопотання заступника начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000744 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Берегівського районному відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку без ухвали слідчого судді, проведеного в період часу з 15:37 годин по 16:00 годин 11.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ