Дата документу 27.08.2024 Справа № 314/3687/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/602/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2024 року,

встановив

26 серпня 2024 року до Запорізького апеляційного суду від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні №0000552 від 19.08.2024 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК. У зв`язку з чим, просив скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При підготовці апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що 19 серпня 2024 року слідчими суддями Вільнянського районного суду Запорізької області в рамках кримінального провадження №0000552 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, не постановлювались ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, якого не існує.

Натомість слід відмітити, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Зазначена ухвала слідчого судді ухвалена в день звернення прокурора із відповідним клопотанням, т.т. 21 серпня 2024 року. Відтак 19 серпня 2024 року дану ухвалу постановити було неможливо.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що Коломойцю повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.1 ст.263 КК злочину 05.04.2024 року, що суперечить даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (19.08.2024 року).

Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на неіснуючу ухвалу слідчого судді, розгляд якої в апеляційному порядку відтак є неможливим.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2024 року у відповідності до п.3 ч.3 ст. 399 КПК підлягає поверненню останньому як така, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції через відсутність даної ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2024 року повернути прокурору, що її подав.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1