Провадження № 1-кп/712/795/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 22.09.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, має середню освіту, не одружений, студент 3 курсу Черкаського політехнічного фахового коледжу, працює на посаді апаратника ТОВ «Укравіт Сайенс Парк», не є учасником бойових дій, інвалідом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 22.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 14.09.2024 приблизно о 15 год. 48 хв., знаходячись на стоянці біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у лівій руці газовий балончик «Ballistol Klever Ko FOG» аерозольного типу, сльозоточивої та дратівної дії, розпилив вказаний розчин в обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно опік рогівки та кон`юктиви обох очей першого ступеня, який відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/869 від 19.09.2024, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження з цієї підстави, про що надав письмове клопотання.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що дане кримінальне провадження було розпочато в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 22.09.2024за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Речові докази: CD-RW диск 700 МВ сірого кольору з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1