overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5641/24
Провадження № 1-кп/0182/1151/2024
У Х В А Л А

31.10.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні відеоконференції в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за № 0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконфереції з власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 26.09.2024 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.11.2024. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 30.09.2024 було призначено підготовче судове засідання на 31.10.2024.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу по суті відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на „31 жовтня 2024 р. о 12.20 год. за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід - домашній арешт залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1253/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 К України, на 29 листопада 2024 року, об 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/837/24
Провадження № 1-кп/272/128/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 194 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання щодо її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 12.11.2024 року на 14.00 год. та всі наступні судові засідання, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/3251/22
Номер провадження 1-кс/404/1362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000028 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 квітня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 11.11.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 18.04.2024 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000028 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5804/24
провадження №: 1-кс/398/1857/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.204 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з тим, що не має можливості особисто прибути до суду.

Судове засідання призначено на 20 листопада 2024 року о 14 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 проживає та працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення удового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024, призначене на 14 год 00 хв. 20 листопада 2024 року за участі захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/530/22
Провадження № 1-в/545/679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та командир військової частини у судове засідання не зявилися.

Встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 задоволено; звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 за ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання(подання) про звільнення від призначеного покарання після з закінченням іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, подання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку з закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/76/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000889 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 27 листопада 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/7918/24
вступна та резолютивна частина
"12" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15 листопада 2024 року 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8199/24
Провадження № 1-кп/727/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 разом з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволено. Дозволено затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2024 року про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2556/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 листопада 2024 року на 12-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 757/49703/23-к в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 757/49703/23-к в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k.

У судове засідання власники майна та їх представник не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, разом з тим 25.10.2024 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про скасування арешту на доопрацювання.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із клопотанням, так, і в силу КПК України, на його відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 757/49703/23-к в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1