Справа № 577/2775/24
Провадження № 1-кп/577/325/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000148 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

за ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 р. у вечірній час, отримавши у поштоматі "Нової пошти" № 5339 м.Конотоп вул.Клубна, 127А замовлену ним раніш посилку, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав психотропну речовину - 09,0791 г. PVP, яку переніс до кв. АДРЕСА_1 , де, розфасувавши 07,7375 г на 10 згортків, а 01,3416 г залишивши у зіп-пакеті, став незаконно зберігати з метою подальшого збуту. 12.03.24 р. о 15.10 год. поруч буд. №119Б по вул.Клубній м.Конотопа в ході огляду місця події працівниками поліції у підсудного було вилучено 10 згортків з PVP загальною вагою 07,7375 г.

11.03.2024 р. у вечірній час, отримавши у поштоматі "Нової пошти" № 5339 м.Конотоп вул.Клубна, 127А замовлену ним раніш посилку, обвинувачений незаконно придбав психотропну речовину - 17,0378 г. 4-ММС, яку переніс до кв. АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

13.03.24 р. з 19.46 год. по 21.15 год. в ході обшуку за вищевказаною адресою працівниками поліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено у зіп-пакетах 01,3416 г. PVP та 17,0378 г. 4-ММС.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що дійсно 08.03.24 р. у вечірній час отримав у поштоматі "Нової пошти" № 5339 м.Конотоп вул.Клубна, 127А посилку з 09,0791 г. PVP, які замовив у месенджері «Телеграм», для власного вживання з метою лікування наслідків контузій. Психотропну речовину переніс до орендованої ним кв. АДРЕСА_1 , де, розфасувавши 07,7375 г на 10 згортків, а 01,3416 г залишивши у зіп-пакеті, став зберігати. Також, 11.03.2024 р. у вечірній час отримав у поштоматі "Нової пошти" № 5339 м.Конотоп вул.Клубна, 127А посилку з 17,0378 г. 4-ММС, хоча замовив у месенджері «Телеграм» 02 гр., для власного вживання з метою лікування наслідків контузій. Психотропну речовину переніс до орендованої ним кв. АДРЕСА_1 , де став зберігати. 12.03.24 р. вирішив заховати вищезазначені 10 згортків з PVP, але о 15.10 год. поруч буд. №119Б по вул.Клубній м.Конотопа був зупинений працівниками поліції і добровільно видав їм психотропну речовину. Також повідомив поліцейським, що у нього вдома ще зберігається така. За наслідками чого, 13.03.24 р. в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено у зіп-пакетах 01,3416 г. PVP та 17,0378 г. 4-ММС. Визнає скоєння інкримінованих злочинів за обставин викладених у обвинувальному висновку, однак вважає, що кваліфікація повинна бути за відповідною частиною ст.309 КК України, тобто без мети збуту (для власного вживання). З кількістю та вагою вилучених психотропних засобів згоден.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_7 показала, що її донька є власником кв. АДРЕСА_1 , яку з кінця вересня - початку жовтня 2023 р. за усною домовленістю орендував раніше знайомий ОСОБА_6 . Останній сплачував їй лише за комунальні послуги.

12.03.2024 р. під час огляду місця події поруч залізничних колій м.Конотоп вул.Клубна,119Б у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 10 пакунків обмотані ізолентою синього кольору та пачка з під цигарок (т.1 а.с.37-41).

12.03.2024 р. в ході затримання обвинуваченого, в порядку ст.208 КПК України, в присутності захисника, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9c» з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_7. При огляді останнього встановлено наявність месенджера «Телеграм» у якому зафіксовано листування з адміном - вихідний «ОСОБА_12». При огляді чату виявлено наявність фотозображень зіп-пакетів з наркотичними чи психотропними речовинами, а також листування про їх збут. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що на протязі місяця спілкуючись у месенджері «Телеграм» з невідомою особою отримав 03 посилки «Новою поштою» з психотропною або наркотичною речовиною, які у разі необхідності фасував у згортки та розкладав у певних місцях по м.Конотопу за винагороду. Замовнику надсилав фотокартки «закладок» з геолокацією місця таких (т.1 а.с. 42-79).

13.03.2024 р. оглянуто 10 пакунків обмотаних ізолентою синього кольору та пачку з під цигарок вилучені в ході ОМП від 12.03.24 р. При розпакуванні 10 пакунків всередині виявлено 10 зіп-пакетів з білою кристалічною речовиною. З 03 зіп-пакетів пересипано білу кристалічну речовину на аркуші паперу та запаковано до спец пакету (т.1 а.с.85-88).

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису 13.03.2024 р. під час обшуку у кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання підсудного було виявлено та вилучено упаковку з-під навушників блакитного кольору з 02 зіп-пакетами з прозорою порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, моток ізоленти, пакування «Нової пошти», накладна №50, фрагмент пляшки з-під рідкого мила «Стравберрі» (т.1 а.с.213-221).

Згідно висновку судової експертизи у складі наданої на дослідження кристалічної речовини зі згортка, що міститься у конверті Національної поліції України з написом: «Пакет №3 …» виявлений PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (т.1 а.с. 229-231).

Відповідно до висновку судової експертизи у складі наданої на дослідження кристалічної речовини із пакета «1» виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 1,3416 г. В складі наданої на дослідження кристалічної речовини із пакета «2» виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС в складі кристалічної речовини становить 17,0378 г (т.1 а.с. 235-241).

З висновку судової експертизи вбачається, що у складі наданих на експертизу кристалічних речовин у 03 згортках, позначених експертом «1»-«3», виявлено PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в кристалічних речовинах із 03 згортків становить 1,9559 г (т.2 а.с. 2-7).

Згідно висновку судової експертизи у складі наданих на дослідження кристалічних речовин із 07 пакетів, що містяться в сейф-пакеті №PSP2392448 виявлено PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в кристалічних речовинах з 07 пакетів становить 5,3760 г (т.2 а.с. 10-14).

З висновку судової експертизи вбачається, що маса PVP в складі кристалічної речовини, що міститься у пакеті з написом: «До висновку експерта №СЕ-19/119-24/3939-НЗПРАП від 13.03.24 у к/п №0000148 від 12.03.24. Судовий експерт: /підпис/ ОСОБА_8 , становить 0,4056 г (т.2 а.с. 23-28).

13.03.24 р. оглянуто оптичні диски з боді-камер працівників міліції з відеозаписом зупинки обвинуваченого та добровільної видачі ним у пачці з-під цигарок згортків з невідомою речовиною замотаних синьою ізолентою (т.2 а.с. 32-44).

26.04.24 р. оглянуто диск з інформацією про рух коштів по банківському рахунку належному підсудному. З якого вбачається, що на вказаний рахунок перераховано 27.02.24 р. о 12:43:19 від ОСОБА_9 3005 грн., 07.03.24 р. о 09:20:09 від ОСОБА_10 2500 грн (т.2 а.с. 58-63).

У протоколі про результати зняття інформації з мобільного телефону належного ОСОБА_6 на фото зображені: місця «закладок» психотропної речовини; геолокація місць знаходження; рекламуються зразки психотропної та наркотичної речовини; міститься спілкування між підсудним та відправником з приводу отримання і розповсюдження психотропної та наркотичної речовини по м. Конотоп, а також скріншот переписки з відомостями про перерахування коштів за отриману психотропну речовину (т.2 а.с.83-141).

Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що покази обвинуваченого у судовому засіданні є недостовірними. Такі не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованих злочинів підтверджується вищезазначеними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за їх скоєння. Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_6 в частині того, що інкриміновані психотропні речовини придбав для власного вживання. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що підсудний на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с.111), в той час як вага отриманих ним особливо небезпечних психотропних речовин становить 09,0791 гр. PVP, тобто великий розмір і за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН з урахуванням існуючої міжнародної практики в 100 разів перевищує добову дозу (definitedailydose) споживання даної психотропної речовини, та 17,0378 г. 4-ММС, тобто особливо великий розмір і за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН з урахуванням існуючої міжнародної практики в 1000 разів перевищує добову дозу (definitedailydose) споживання даної психотропної речовини.

У правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.04.2020 р. по справі № 727/6578/17 наголошено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування, повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у її володінні. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в особливо великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

Те, що ОСОБА_6 мав на меті саме збут психотропної речовини підтверджується кількістю вилученої речовини, яка є надмірним розміром для вживання однією особою, раніше підсудний не перебував на обліку у лікаря-нарколога та не був особою, яка постійно вживає наркотичні або психотропні речовини, у його власному телефоні знайдені місця «закладок», їх геолокація та переписка з відправником щодо розповсюдження по м. Конотоп психотропної речовини, скріншоти перерахованих коштів за придбану психотропну речовину.

Захисник просить визнати недопустимим та неналежними доказами:

- заяву ОСОБА_6 від 12.03.24 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази роз`яснення йому вимог ст. 63 Конституції України (не вручено відповідну пам`ятку);

- протокол огляду місця події від 12.03.24 р., оскільки до нього долучено фотокопії фотокарток нібито з місць збуту психотропних речовин підсудним, які не підтверджують сам факт збуту;

- протокол допиту від 12.03.24 р., оскільки слідчу дію було розпочато без участі захисника;

- протокол огляду речей від 26.04.24 р., оскільки такий жодним чином не підтверджує факт збуту обвинуваченим психотропних речовин;

- протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.04.24 р., оскільки листування велося не ОСОБА_6 ;

- протокол обшуку від 13.04.24 р., оскільки у ньому не зазначено характеристики технічного засобу для проведення відео фіксації, серійний номер; ОСОБА_7 не роз`яснено зміст ухвали слідчого судді від 13.03.24 р., де вона ставить підписи і для чого, не повідомлено, що було саме вилучено в ході обшуку.

Суд вважає протокол огляду місця події від 12.03.24 р. допустимим доказом, тому як він був отриманий у порядку, встановленому КПК України. ОСОБА_6 у заяві від 12.03.24 р. власноруч зазначив, що йому роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України, про що поставив підпис. Вказана заява сама по собі не є доказом в розумінні ст.84 КПК України, відповідно не може бути визнана недопустимою (т.1 а.с. 37). Вона, в свою чергу, є підставою і підтверджує законність проведення слідчої дії - огляду місця події, до протоколу якого не додавалося жодних фотокарток, про що невірно зазначає захисник (т.1 а.с. 38-41). Також в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту ОСОБА_6 від 12.03.24 р., на що невірно вказує захисник ОСОБА_11 . Протоколи огляду речей (т.2 а.с. 58-63) та про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем (т.2 а.с. 83-141) від 26.04.24 р. є належними доказами, згідно ст.85 КПК України, оскільки прямо підтверджують наявність умислу обвинуваченого на збут психотропних засобів з корисливих мотивів. З переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення обшуку вбачається, що слідчий оголосила марку та технічні характеристики технічного засобу. Ст.236 ч. 3 КПК України не передбачено обов`язок слідчого роз`яснювати володільцю житла ОСОБА_7 зміст ухвали слідчого судді. При цьому остання була присутня під час проведення слідчої дії, особисто бачила як ОСОБА_6 добровільно видав психотропну речовину, про що поставила у протоколі обшуку свій підпис. Зазначаючи всі вищевказані начеб-то порушення вимог КПК України, захисник не зазначає яким чином при цьому порушено права ОСОБА_6 та як це вплинуло на законність самих слідчих дій.

Таким чином, винність ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, та ст.307 ч.3 КК України, тобто як незаконне придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік.

З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості по м.Конотопу та Конотопському р-ну вчинених злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямовані проти здоров`я нації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 284, 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України і призначити покарання:

за ст.307 ч.2 КК України - 08 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

за ст.307 ч.3 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 12.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 17038 грн. ( сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 80 коп. витрат на проведення судових експертиз (т.1 а.с.228, 234, т.2 а.с. 3, 10, 17, 24 ).

Речові докази по справі - PVP вагою 1,9559 г, 5,3760 г, 0,1185 г, 0,4056 г з первинним упакуванням, упаковку з під навушників, електронні ваги, моток ізоленти, пакування з нової пошти - номер накладної №9250, 11 пакетів із застібкою зіп-лок, 01 паперовий пакунок з липкою стрічкою синього кольору, порожню пачку з під цигарок «ЛМ», що зберігаються в камері заберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити (т. 1 а.с.222, т.2 а.с.1, 8, 15, 22, 47-48, 67-71), відеозаписи на чотирьох СД-дисках, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - там же зберігати (т.2 а.с.45-46); мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , що зберігається з камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумські області,- конфіскувати в дохід держави (т.2 а.с.47-48), знявши з них арешт (т.2 а.с. 52-53).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1