ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002900 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 липня 2024 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0002900 від 30 грудня 2022 року тривалий час слідчі не здійснюють будь-яких слідчих (розшукових) дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування. Така бездіяльність є триваючою та характеризується «стоянням на місці». Так ОСОБА_4 до цього часу не визнано потерпілою у кримінальному провадженні, не призначено проведення технічної експертизи документу, не досліджено рух коштів по платіжному дорученню, не здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з частини першої статті 358 на частину четверту статті 358 КК України, не проводиться допит жодних осіб. Враховуючи зазначене, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні визнати ОСОБА_4 потерпілою, призначити у справі технічну експертизу, надіслати запити для встановлення руху коштів по рахункам платника та отримувача платежу, перекваліфікувати кримінальне правопорушення з частини першої статті 358 на частину четверту статті 358 КК України та допитати осіб, які підозрюються у кримінальному провадженні.

Судові засідання призначені на 23 та 29 липня 2024 року були відкладені через неявку адвоката ОСОБА_3 та подання ним клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 8 серпня 2024 року з`явився адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі. Вказав, що слідчі не вчиняють тривалий час жодних дій у кримінальному провадженні для проведення належного досудового розслідування. Також зазначив, що ним не подавались клопотання до слідчого про: призначення технічної експертизи документу, про отримання тимчасового доступу до руху коштів по рахунках отримувача та платника, про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Зазначив, що на сьогоднішній день жодній особі не повідомлено про підозру.

Уповноважений представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та уповноважений представник Дарницької окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Надали суду матеріали кримінального провадження № 0002900 від 30 грудня 2022 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002900 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 він не звертався до слідчого із клопотанням щодо вчинення певних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язати провести які він просить слідчого суддю. Вказане також підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 не звертався до слідчого із відповідними клопотаннями про вчинення слідчих (розшукових) дій, враховуючи те, що до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому про результат вирішення клопотань, а також щодо необхідності вчинити ту чи іншу слідчу (розшукову) дію, вжити заходи забезпечення кримінального провадження, здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002900 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1