Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 09 вересня 2024 року під №0000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року під №0000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03 вересня 2024 року близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля входу до території центрального ринку м. Сміла, що по вул. В`ячеслава Чорновола, знаходячись в публічному місці, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, принижували честь і гідність ОСОБА_9 , ображаючи останнього голосними нецензурними лайками, в присутності сторонніх осіб.

При цьому ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_9 фізичною розправою та в подальшому вдарив останнього декілька разів в обличчя рукою, а також ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар рукою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, садна спинки носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час описаних подій, ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, безпідставно вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив те, що 01 вересня 2024 року на автодорозі з м. Сміла Черкаської області у напрямку с. Ташлик Черкаської області у його батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пересувались автомобілем, виник конфлікт із водієм автомобіля марки «Hundai Santafe» з іноземним номерним знаком « НОМЕР_1 », водій якого створював аварійну ситуацію, а пасажир показував руками нецензурні жести. У селі Ташлик Черкаського району, на місці зупинки автомобіля марки «Hundai Santafe», конфлікт переріс у словесну перепалку, в ході якої водій зазначеного автомобіля та пасажир ображали батьків. У подальшому він в мережі «Фейсбук» розмістив звернення про пошук власника автомобіля «Hundai Santafe» та 02.09.2024, довідавшись про місце його стоянки, у АДРЕСА_1 , демонтував із нього номерний знак. 03 вересня 2024 року на вимогу ОСОБА_12 мав із останнім зустріч у АДРЕСА_1 . На вказаній зустрічі, ОСОБА_7 , спільно із своїм батьком, який приїхав на автомобілі марки Hundai Santafe», а також з іншими особами погрожували йому фізичною розправою та наносили удари, а також ОСОБА_13 вимагав у нього 5000 доларів США.

Допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили надані ОСОБА_9 в частині конфліктної ситуації на автодорозі в с. Ташлик.

09 вересня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

10 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України.

11 вересня 2024 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та у подальшому вилучено автомобіль марки «Hundai Santafe» з іноземним номерним знаком « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , яким на момент огляду користувався ОСОБА_5 та який фактично належить ОСОБА_7 , а також вилучено ключ запалювання з іммобілайзером та реєстраційні документи закордонного зразка на цей автомобіль.

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Однак просив не застосовувати щодо автомобіля заборону користуватися ним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000057 від 09.09.2024 відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду від 11 вересня 2024 року в АДРЕСА_2 , під час проведення огляду було виявлено та вилучено автомобіль «Hundai Santafe» з іноземним номерним знаком « НОМЕР_4 » та номером кузова № НОМЕР_5 ; ключ чорного кольору з іммобілайзером до автомобіля марки «Hundai Santafe» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 »; документи закордонного зразка на автомобіль марки «Hundai Santafe» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » на 3 аркушах.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 11 вересня 2024 року автомобіль «Hundai Santafe» з іноземним номерним знаком « НОМЕР_4 » та номером кузова № НОМЕР_5 ; ключ запалювання з іммобілайзером та реєстраційні документи закордонного зразка на вказаний автомобіль, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль, ключ запалювання та реєстраційні документи закордонного зразка на автомобіль, які були вилучені 11 вересня 2024 року та на які слідчий просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.09.2024 під час огляду відкритої ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , а саме:

- автомобіль «Hundai Santafe» з іноземним номерним знаком « НОМЕР_4 » та номером кузова № НОМЕР_5 ;

- ключ чорного кольору з іммобілайзером до автомобіля марки «Hundai Santafe» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 »;

- документи закордонного зразка на автомобіль марки «Hundai Santafe» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » на 3 аркушах.

Застосувати щодо арештованого майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1