Справа № 703/4259/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Сміла
встановила:
02.08.2024 дані предмети були оглянуті слідчим та складено відповідний протокол.
З метою забезпечення збереження речових доказів та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені предмети зазначені у клопотанні, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.
Окрім того на даний час є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз предметом дослідження яких являються вилучені:саморобна електрична пилка конструкція якої складається з електричної болгарки марки «Дніпро-М» моделі «Brushless , шина від бензопили з маркуванням «ChinaSaw» з пильним ланцюгом та портфель з маркуванням «Buggy» в якому знаходились акумулятор до болгарки з маркуванням «Дніпро-М» та дві саморобні акумуляторні батареї, які з`єднані між собою електродротами та становлять одну акумуляторну ємність.
У судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2024 до ВП №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_6 , (75 квартал), що здійснюється незаконне спилювання 3-х дерев, невідома особа, чоловік 39 років. Місце скоєння: лісовий масив м. Кам`янка. Слідчий ОСОБА_3 прибувши за адресою: м. Камянка по вул. Сонячна, де розташований лісний масив «Тростянка», квартал №75 виділ №2, на місці події виявив: пень дерева породи дуб діаметром 44,9 та стовбур, який розрізаний на 7 частин, біля якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , біля якого було виявлено електро пилку саморобного походження. З місця події було вилучено вищезазначену пилку, комелеві зрізи зі стовбуру на пні.
З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події від 01.08.2024 року вбачається, що на вилучені: саморобну електричну пилку, портфель з маркуванням «Buggy» в якому знаходились три саморобні акумуляторні батареї, необхідно накласти арешт, як на тимчасово вилучене майно, оскільки вони могли зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а тому їх було вилучено.
Постановою слідчого від 02 серпня 2024 року вказані вилучені речі було визнано речовими доказами.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вилучених речей, до встановлення істини у кримінальному провадженні, призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7