Справа № 345/4023/19
Провадження № 11-кп/4808/427/24
Категорія ч.2 ст.121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на обвинувальний вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 185 ч.4, 121 ч.2 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки вони приймали участь в розгляді цього кримінального провадження та давали правову оцінку обставинам кримінального провадження та доводам, які заявлені в апеляційних скаргах на новий вирок. На його переконання, це може викликати у стороннього спостерігача сумнів у їх неупередженості.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення заяви прокурора про відвід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та мотиви прокурора щодо відводу суддям, апеляційний суд дійшов висновків, що відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 06 вересня 2023 року Івано-Франківським апеляційним судом у складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , розглянуті апеляційні скарги сторін кримінального провадження на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року, щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_11 , за ч.4 ст.185 КК України. За наслідками розгляду апеляційні скарги були задоволені частково, вирок було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, апеляційний суд вказував на неповноту судового розгляду, що перешкоджало суду ухвалити законне судове рішення, а також позбавляло можливості апеляційному суду своїм рішенням усунути недоліки та ухвалити остаточне судове рішення.

Як пояснив в судовому засіданні захисник, його апеляційні доводи прямо стосуються тих же питань, відповідь на які давав апеляційний суд у своїй ухвалі від 06 вересня 2023 року, та які стали підставою для скасування попереднього обвинувального вироку. Суд першої інстанції, який в результаті нового судового розгляду визнав ОСОБА_8 винуватим за ч.2 ст.121 КК України, фактично не перевірив обставини, які стали підставою для скасування попереднього вироку та призначення нового судового розгляду. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На наявність підстав для відводу/самовідводу, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вказують і Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях, принцип, згідно з яким суд повинен вважатися вільним від упередженості «особиста неупередженість судді має презюмуватися, доки не буде доведено протилежне».

Враховуючи наведені норми права, а також той факт, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 висловлювали свою думку щодо доводів, які стороною захисту покладено в основу апеляційних скарг на новий обвинувальний вирок, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів під час перевірки цих доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для призначення нового складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4