Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/631/24
Провадження по справі № 1-кп/514/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 21.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2024 року, приблизно о 22.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище володіння.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів забезпечення себе алкогольними напоями, не маючи умислу, спрямованого на протиправне заволодіння майном, діючи у порушення вимог ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла особи, незаконно, всупереч волі власниці будинку та без її згоди, відчинив запірний пристрій хвіртки через яку протиправно проник до подвір`я вказаного домоволодіння, де продовжуючи свої умисні протиправні дії, шляхом ривка руками зачинених на засув дверей до будинку відчинив їх, та протиправно проник до житлової частини вищезазначеного домоволодіння, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також просила розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне проникнення до житла та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1