Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/8452/24
08 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України,одруженого, непрацевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 07.10.2024 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній, посів або вирощування снотворного маку чи конопель) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово.
Підозрюваний і його захисник не заперечили щодо виду запобіжного заходу, однак просять обрати ОСОБА_6 указаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у певний час доби.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися маючи на меті незаконний посів та незаконне вирощуванні конопель у кількості п`ятсот і більше рослин.
Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку в цілях
і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.
Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.
Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин:
Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше вересня 2023 року, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаних видів злочинів, а також лідерські якості, вирішив створити стійке об`єднання злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконному посіві та незаконне вирощуванні конопель у кількості п`ятсот і більше рослин, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше вересня 2023 року, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний посів та незаконне вирощуванні конопель у кількості п`ятсот і більше рослин, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, створив злочинну організацію, до складу якої ним особисто залучено:
1. ОСОБА_9 а, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_8 ;
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
6. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_8 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.
Окрім того, ОСОБА_8 , підшукав місце для облаштування незаконного виготовлення, обробки фасування з метою подальшого збуту психотропної речовини амфетамін, а також місце для посіву та вирощування рослин конопель. Так, ОСОБА_8 довів всім учасникам злочинної організації їхні ролі та обов`язок неухильного дотримування заходів конспірації та наданих ним вказівок, окрім того, довів учасникам злочинної організації, що у разі не виконання наданих ним вказівок до учасників будуть застосовуватись заходи фізичного впливу.
Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_8 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брали участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.
Водночас ОСОБА_8 усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування, а саме:
1. Підібрав та залучив до протиправної діяльності осіб, які повністю визнаватимуть його авторитет як керівника і організатора, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, під час вчинення злочинів;
2. Визначив та розподілив обов`язки між учасниками злочинної організації з чітким зазначенням ролей кожного при вчиненні злочинів;
3. Організував у невстановленому місці діяльність незаконної лабораторії з використанням обладнання, що забезпечуватиме виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
4. Організував збут психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу на території Хмельницької області, що полягало у збуті незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, шляхом передачі «з рук в руки».
5. Організував місце для незаконного посіву та незаконного вирощування конопель з метою подальшого збуту.
На ОСОБА_6 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:
-здійснювати незаконний посів, вирощування та обробку конопель з метою подальшого збуту;
-здійснювати перевезення членів злочинної організації до місць незаконного посіву конопель та місця виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Створена і очолена ОСОБА_8 злочинна організація характеризувалася ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично не змінювався, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організатору, що забезпечувало встановлений останнім порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.
У період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року ОСОБА_8 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів психотропних речовин та наркотичних засобів, ініціюючи вчинення конкретних злочинів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки, вчинив у складі цієї злочинної організації наступні кримінальні правопорушення:
1. 31.10.2023 забезпечив організацію незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 24,613 г;
2. 13.11.2023 забезпечив організацію незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3176 г та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 20,33 г;
4. 23.02.2024 забезпечив організацію незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0615 г та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 1,87 г;
6. в період часу з 07.03.2024 по 09.03.2024 забезпечив організацію незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, обіг масою 103 г, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини фенілнітропропену, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю;
7. 11.03.2024 забезпечив організацію незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4669 г;
8. в період часу з 12.03.2024 по 16.03.2024 забезпечив організацію незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, обіг масою 103 г з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини фенілнітропропену, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю;
9. 12.04.2024 забезпечив організацію незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 1,116 г та 1,223 г;
10. 30.04.2024 забезпечив організацію незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 1,86 г;
11. в період часу з 26.04.2024 по вересень 2024 забезпечив організацію незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятсот рослин з метою подальшого збуту;
12. 15.07.2024 забезпечив організацію незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,829 г та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,083022 г.
Умислом ОСОБА_8 , як керівника створеної ним злочинної організації, охоплювалися всі злочини, вчинені її учасниками.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_8 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту, з корисливих мотивів наркотичних засобів, умисно, повторно організував незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
07.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України сторона обвинувачення підтверджує:
протоколом про результати візуального спостереження за особою від 05.07.2024;
протоколом про результати здійснення негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 05.07.2024;
висновком експерта № СЕ-19/123-24-7962-НЗПРАП від 30.07.2024;
протоколом про результати візуального спостереження за особою від 10.09.2024;
протоколом за результатами проведення НСРД аудіо контроль особи від 09.09.2024;
Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Згідно зі статтею 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Досліджуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає такий ризик наявним, з огляду на учать його у діяльності із посіву, обробки рослин коноплі, перевезення інших учасників групи на транспортному засобі для заняття ними протиправною діяльністю.
Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
А тому ризик впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження можливий.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.
Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.
Також слідчий суддя враховує позицію підозрюваного, спрямовану на сприяння органу досудового розслідування у швидшому розкритті кримінального правопорушення та надання ним відповідних показань.
Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує дані, здобуті як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.
Зокрема, соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, проживає у тому самому населеному пункті, де проживають його родичі, немає постійного місця роботи, осіб на утриманні, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, брав нетривалий час участь у відсічі збройної агресії росії у складі Збройних Сил України.
Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного незаконним вирощуванням конопель та участі у злочинній організації.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.
Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.
Разом із тим, на переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у цілодобово з покладенням з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу, зокрема встановлення заборони залишати місце проживання у певний час доби, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на викладене, аргументи захисника про те, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно допомагати родичам по господарству, не є визначальними для пом`якшення умов запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування в даному провадженні та не буде для нього непропорційно обтяжливим з урахуванням усіх встановлених у кримінальному проваджені обставин.
Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.
Отже, застосування домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання підозрюваним цілодобово, є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під контролем правоохоронного органа.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, та суду за кожною вимогою;
утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України у разі їх наявності;
-не відлучатися із с.Пирогівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє до 07 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя