Справа № 595/1414/24
Провадження № 1-кс/595/391/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 серпня 2024 року за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, із клопотанням про надання прокурору Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальнику СД ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 915 з підписом про його отримання 18 липня 2024 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення із ним та вилученням оригіналу.

Старший дізнавач у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви, клопотання просить суд розглядати без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розпорядженні якого знаходяться документ та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з клопотання, 18 липня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Трибухівці Чортківського району, у графі про отримання рекомендованого листа у корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення номер 915, підробила особистий підпис, який був надісланий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим засвідчила про його особисте одержання ОСОБА_9 .

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 10 серпня 2024 року за №0000144 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що з 2019 року він не проживає та не зареєстрований у АДРЕСА_2 , оскільки квартиру за зазначеною адресою він відчужив. 05 або 06 серпня 2024 року на його мобільний телефон зателефонував його колишній сусід ОСОБА_10 (із н.т. НОМЕР_1 ), який в ході розмови повідомив, що на підвіконнику у коридорі, біля його колишньої квартири, знаходиться поштовий лист, який був надісланий ІНФОРМАЦІЯ_6 на його ім`я. 10 серпня 2024 року ОСОБА_9 прибув у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване у с. Трибухівці Чортківського району, та в ході розмови із керівником поштового зв`язку з`ясовував, що лист був адресований на його ім`я, де він не проживає та не зареєстрований, в ході зазначеного стало відомо, що він отримав вказаного листа та засвідчив дане особистим підписом. Це ОСОБА_9 ще більше насторожило, оскільки він ніякого листа не отримував, після чого керівник поштового зв`язку покликав листоношу поштового зв`язку відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » с. Трибухівці ОСОБА_8 та запитав про вищезазначені обставини, на що остання повідомила, що вона особисто виконала підпис в графі «розписка в одержанні», замість одержувача ОСОБА_9 , чим засвідчила про його одержання. Після цього ОСОБА_9 направився у ІНФОРМАЦІЯ_8 та запитав у працівника сільської ради про те, чи є у них відомості про отримання ним рекомендованого поштового відправлення за своєю колишньою адресою, в якій він в даний час не проживає та не зареєстрований, на що той повідомив, що дійсно за вищевказаною адресою він не проживає та не зареєстрований, та у них є відомості про те, що він отримав рекомендоване поштове відправлення.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила, що вона працює на посаді інспектора військово-облікового столу ІНФОРМАЦІЯ_10 , до її обов`язків, в тому числі, входить оповіщення громадян з метою з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення військово-облікових даних. ІНФОРМАЦІЯ_11 надсилає до ІНФОРМАЦІЯ_10 повістки громадянам, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_12 через засоби поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » рекомендованими листами надсилає за місцем реєстрації громадянам. ІНФОРМАЦІЯ_11 надіслав повістку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій було зазначено, що останній зареєстрований (проживає) у АДРЕСА_2 . Дану повістку було надано листоноші відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендованим листом. Зазначеного листа було надіслано у середині липня 2024 року. Згодом, під кінець липня 2024 року листоноша відділення « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 принесла рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_9 за вказаною адресою, де було зазначено, що даного листа отримано 18 липня 2024 року, засвідчено підписом в отриманні одержувачем та підписом працівника поштового зв`язку. Згодом стало відомо, що ОСОБА_9 в даний час у с. Трибухівці Чортківського району не проживає та не зареєстрований. Листи, які повертаються із повістками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також корінці від листів про рекомендоване повідомлення про вручення ІНФОРМАЦІЯ_14 передає до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно корінець від листа про рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_9 на початку серпня 2024 року передано у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згодом стало відомо із слів листоноші ОСОБА_8 , що в корінці про рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_9 вона особисто виконала підпис замість останнього в графі «розписка в одержанні».

21 серпня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_11 надіслано запит (за вихідним номером 13068/103/04-2024) про надання інформації про знаходження у ІНФОРМАЦІЯ_2 корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 915, який був надісланий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак на даний запит 21 серпня 2024 року отримано відповідь за № 3/7405, про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 направлялося розпорядження № 3/5376 від 05 липня 2024 року про виклик військовозобов`язаних громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке був включений громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 . 14 серпня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь від голови ІНФОРМАЦІЯ_15 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних шляхом направлення рекомендованих листів. Додатком до листа було додано: «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 915 з підписом про його отримання 18 липня 2024 року». Оригінали вищевказаних документів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їх можливо в порядку ст. 159 КПК України.

Старший дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 915, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 для проведення почеркознавчих експертиз.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

В даний час неможливо в інший спосіб довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, а отримана шляхом тимчасового доступу до речей і документів інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 915, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159- 169 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП 1422 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 915 з підписом про його отримання 18 липня 2024 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ним та вилучення оригіналу.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1