У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0005283 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0005283 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 (справа №761/35167/23, провадження №1-кс/761/22777/2023), зобов`язано уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви гр. ОСОБА_4 , про те, що 20.07.2023, приблизно о 09 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи, в умовах воєнного стану, вчинили привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні гр. ОСОБА_4 .

Допитаний в процесуальному статусі потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема показав, що 20.07.2023, з самого ранку перебував за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 08 годині 30 хвилин, виглянув у вікно та виявив, що невідомі люди руйнують подвір`я, а саме: огорожу та ворота (котрі різали зварювальним апаратом). В цей час, вийшовши на подвір`я та наблизившись до вказаних невідомих осіб, котрим поставив запитання «Що ви тут робите?», однак вказаний чоловік, котрий різав стовпчик воріт, зовсім навіть не відреагував, що останнього обурило та ОСОБА_4 хотів ударити зазначеного чоловіка. Однак, в цей час до останнього підійшов співробітник поліції, котрий повідомив, щоб ОСОБА_4 не заважав працювати співробітникам КП «Київблагоустрій», на що також повідомили, що зазначені працівники виконують рішення благоустрою, щодо демонтажу тимчасових споруд, однак вказане рішення ніхто не пред`явив, тому на підставі чого вказані роботи (демонтаж) проводились останньому не відомо. На той час, роботи проводило п`ять представників КП «Київблагоустрій» та поблизу них знаходилось сім працівників поліції, серед яких перебував майор поліції ОСОБА_5 , співробітник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. В подальшому, з будинку вийшла та підійшла до вказаних працівників благоустрою дружина ОСОБА_4 , котра почала заважати останнім завантажувати огорожу до вантажного автомобілю та намагалася зупинити останніх, взявшись за огорожу та не даючи їм вантажити огорожу (котру зрізали), однак її почали хапати за руки та штовхати, від чого остання впала та кричала від болю. В цей час, коли працівники благоустрою почали за допомогою крану демонтувати бетонну огорожу (фундаментні блоки), вийшла донька ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , підбігла до вказаного крану та почала хапати руками за ланцюги, котрими закріпили фундаментні блоки, щоб завадити останнім демонтувати вказані блоки та складати наше майно в автомобіль. Та в цей час, до доньки ОСОБА_4 підійшов невідомий чоловік, котрий почав її фотографувати, останній звернув на це увагу та підійшов до останнього, поставивши йому запитання «Для чого, на підставі чого останній фотографує мою доньку?», на що останній розмахнувся та вдарив кулаком правої руки в область грудної клітини «сонячне сплетіння» ОСОБА_4 , від чого останньому стало зле, але коли оговтався, почав зором шукати вказаного чоловіка котрий наніс удар та побачив, що він сховався за поліцією та на прохання щоб останній підійшов, ОСОБА_5 , повідомив, що не бачив, жодних ударів, які б наніс вказаний чоловік, а навпаки вказав, що це ОСОБА_4 його вдарив, тому після вказаних слів, ОСОБА_4 зрозумів, про заангажованість вказаних працівників, котрі перебували за вказаною адресою. В цей час, на подвір`я вийшов мій син

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , котрий допоміг мамі (дружині ОСОБА_4 ) підвестися із землі і також почав заважати вказаним співробітникам демонтувати та забирати майно. Після цього, за вказівкою ОСОБА_5 , інші співробітники поліції скрутили руки сину ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та посадили до службового автомобілю та повезли до управління поліції. В подальшому, поки співробітники поліції забирали сина, донька ОСОБА_6 вилізла на бетонний гараж, котрий був розміщений на подвір`ї, щоб завадити його демонтажу, адже в той час до нього вже почали під`єднуватися краном. Але поки донька знаходилась на даху гаража, кран ніяким чином не міг здійснити його демонтаж, адже боялися що донька може травмуватися. В цей час, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 , відпустити сина, на що останній повідомив, щоб останній вказав своїй доньці злізти з гаражу та щоб кран мав змогу його демонтувати, а після цього останній вказав, що відпустить сина, чим шантажував. Однак, так як донька не злізла, вказані представники благоустрою, підігнали до будинку кран та вирішили зірвати ворота з гаражів, що в подальшому і зробили, чим поруйнували та пошкодили гаражі. Після того, як останні зірвали ворота та поруйнували гаражі, вказані особи попрямували руйнувати вольєри, в котрих знаходились птахи. Поки співробітники благоустрою демонтували вказані вольєри, співробітники поліції стали в ряд, щоб не допустити ОСОБА_4 до них, у зв`язку з чим останній не міг жодним чином вплинути на вказані дії. Під час вказаного демонтажу вольєрів, розлетілись птахи, котрі на даний час не в повній кількості повернулися. Також, в цей час почали підходити сусіди та робити зауваження вказаним особам, адже до подвір`я дуже часто приходять сусіди з дітьми, щоб подивитися на птахів, однак на зауваження сусідів так ніхто і не відреагував. Після цього, вказані особи зібралися, забрали демонтоване майно та покинули територію домоволодіння. Крім того, ОСОБА_4 зауважв, що будинок АДРЕСА_1 , являється пам`яткою архітектурної спадщини, а земельна ділянка під охороною охоронної спадщини.

Допитаний в процесуальному статусі свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема показав, що перебуває на посаді начальника сектору Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. На займаній посаді перебуває з 07.02.2023 по теперішній час. На підставі листа заступника директора КП «Київблагоустрій» ВО КМР ОСОБА_8 , щодо забезпечення охорони громадського порядку, під час проведення демонтажних робіт тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 09 годину 00 хвилин 20.07.2023, котрий зареєстровано у ВДЗ ГУНП у м. Києві за №12175 від 19.07.2023. З метою забезпечення публічної безпеки та порядку, під час проведення демонтажних робіт, за вищевказаною адресою, згідно доручення начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за №16373/125/56-2023 від 20.07.2023, на виконання котрого, встановлено наряд у кількості 7 працівників поліції. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення демонтажних робіт, працівниками КП «Київблагоустрій», група осіб з числа мешканців поряд розташованого будинку, своїми діями, з метою перешкоджання проведення демонтажних робіт, проявляли агресію, а саме: штовхали працівників комунального підприємства, висловлювали погрози та образи в бік працівників поліції. Своїми діями блокували техніку, задіяну для виконання демонтажних робіт, також кидали різні предмети, забирали інструмент. З метою припинення протиправних дій вказаних осіб та недопущення негативних наслідків, оскільки існувала загроза життю та здоров`ю працівників КП «Київблагоустрій», на неодноразові заклики та вимоги працівників поліції, про припинення протиправних дій, мешканцями будинку АДРЕСА_1 , останні не реагували. Також вказаних осіб, було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність, однак о 10 годині 10 хвилин, один із присутніх мешканців, почав активно проявляти агресію, відносно працівників поліції та працівників КП «Київблагоустрій», чим злісно не виконував численні вимоги працівників поліції. З метою припинення вчинення адміністративного правопорушення, відносно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП. Під час виконання службових обов`язків 20.07.2023, по АДРЕСА_1 , фізична сила та спеціальні засоби, відносно учасників та мешканців будинку АДРЕСА_1 - не застосовувались.

26.12.2023 в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит до Департаменту міського благоустрою, про надання інформації та належним чином завірених копій документів, щодо демонтажу тимчасових споруд 20.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду запиту отримано відповідь відповідно до якої, встановлено, що Розділом ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі - Правила) передбачено порядок здійснення демонтажу самовільно розміщених елементів благоустрою. Департамент листами від 30.07.2021 № 064-4633 та від 13.07.2023 №064-2955 доручив комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій») вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою. На виконання доручень Департаменту КП «Київблагоустрії» 20.07.2023 здійснено демонтаж будівельних матеріалів, а також частковий демонтаж трьох гаражів та огорожі на АДРЕСА_1 , про що складено відповідні акти. Демонтовані елементи благоустрою знаходяться на майданчику тимчасового зберігання майна підприємства на вул. Святослава Хороброго, 14.

20.07.2023 КП «Київблагоустрій» на виконання доручення Департаменту міського благоустрою №064-2955 від 13.07.2023 та №4633 від 30.07.2021 проведено демонтажні роботи, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких, відповідно до актів демонтажу та опису майна, вилучено: ворота металеві (дві половини); блоки бетонні в кількості 10 одиниць; ворота металі (дві половини); ворота металеві (дві половини); клітку металеву, котру розібрано на окремі елементи; огорожа металева, котра розібрана на окремі елементи (ворота - 1 одиниця, секції огорожі - 7 одиниць, стовпчики металеві - 3 одиниці), котре в подальшому поміщено на майданчик тимчасового складування та зберігання майна КП «Київблагоустрій», що за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 14.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 20.05.2024 вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий у подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Всупереч вимог ст. 170, 171 КПК України в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту, не конкретизованого його підстав та мети.

На думку слідчого судді слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування арешту взагалі, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статі 170 КПК України.

Зокрема слідчим та прокурором не обґрунтовано потреби у застосуванні такого процесуального заходу як арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки жодних даних з якою саме метою накладається даний арешт, які сліди злочину містить, яке доказове значення має і чому їх збереження можливе лише шляхом накладення арешту суду надано не було. Крім цього в клопотанні відсутні будь-які дані щодо дійсного власника майна

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0005283 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1