ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2187/24 Справа № 1-6/2023 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення питання пов`язаного із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано на відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судом зазначено, що станом на 12 листопада 2024 року в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка виключена з автоматизованого розподілу справ, оскільки закінчився строк повноважень. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання адвоката здійснюється колегіально у складі трьох суддів, на момент автоматизованого розподілу утворити необхідний склад суду неможливо.

Таким чином, у Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл даної справи.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Зі змісту клопотання ОСОБА_6 та його резолютивної частини слідує, що адвокатом з-поміж іншого ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі або про заміну цього виду покарання позбавленням волі на певний строк на підставі положень ст.ст. 81, 82 КК України.

З огляду на положення вищезазначеної норми закону, вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаної справи, оскільки у Покровському районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя троє суддів, з яких у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим утворити необхідний склад неможливо.

З урахуванням наведеного, утворити склад суду у Покровському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали за клопотанням представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення питання пов`язаного із виконанням вироку, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3