overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1863/24
УХВАЛА

14.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2019 року за № 0004036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 09 вересня 2024 року о 08-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (№523/5509/24, провадження 1-кп/523/1131/24),

- обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (№523/22750/23, провадження 1-кп/523/932/24).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/22750/23, провадження 1-кп/523/932/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1559/24
Справа № 495/4210/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2024 року за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000423, № 0000013; № 0000164, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія електрика відділення управління 1-го гарматного артилерійського взводу 3-ї гарматної артилерійської батареї у військовому званні «матрос», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України,

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2024 року за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000423, № 0000013; № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_8 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, маючи незняту та не погашену судимість.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

22.08.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 30 хв 17 вересня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 17 вересня 2024 року о 15 год 30 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 569/5159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт. Розгляд справи було призначено до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год 30 хв 18 вересня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя -
Справа № 712/9934/24 Провадження № 1-кс/712/4122/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000048 від 14.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000048 від 14.07.2022 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за заявою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000048 від 14.07.2022 року.

Призначити розгляд заяви на 27 серпня 2024 року о 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3815/22
Провадження № 1-кп/591/499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді провадження та сповіщеним про час та місце слухання, як і не повідомляє суд про поважність причин неприбуття, тому у суду є підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 45 год. 23 вересня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5611/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001258 від 08.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2024 близько 15 год. 50 хв. за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 18 ОСОБА_4 зберігав при собі блістер з 5 пігулками метадону без відповідних документів. 08.08.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено блістер з 5 пігулками білого кольору «Метадон», які поміщено до спец.пакету SUD 3079278.У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 5 пігулок білого кольору «Метадон»в блістері.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2023- залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1289/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження №0000495, внесеного до ЄРДР 15.07.2022 року,-

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження №0000495, внесеного до ЄРДР 15.07.2022 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2024 (справа № 758/2622/24), продовжених востаннє ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2024 (справа №758/9066/24), строком на два місяці, тобто по 22 жовтня 2024 року включно, а саме:

-утриматися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності), інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 22 жовтня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 27.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1