overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6780/22
н/п 1-кс/953/6038/24
(вступна та резолютивна частини)
"19" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 серпня 2024 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2022 по справі № 953/6780/22 н/п 1-кс/953/4927/22.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/218/24
Справа 932/2858/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 3 квітня 2024 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

3 квітня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 29 серпня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 626/2948/24
Провадження № 1-кп/626/286/2024
У Х В А Л А

про призначення

19 серпня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000074 від 29.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000074 від 29.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-30 год. 22.08.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4683/24
Провадження № 1-кс/645/1180/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 серпня 2024 року заскаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року. Скасовано постанову слідчого СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНМ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_3 .

При виготовлені повного тексту ухвали допущена описка, а саме в у ановчій та мотивувальній частині ухвали допущена описка, помилково зазначено, що 30.07.2024 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, замість вірної ст. 198 КК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викаденого, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установчі та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 15 серпня 2024 року заскаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року, зазначивши:

«30.07.2024 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, замість зазначеного 121 ч.2 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2855/24 Справа № 180/1994/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановила:

09 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000376 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 12 серпня 2024 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

20 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 12 серпня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 серпня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/1206/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001524 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 02 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024 Справа № 337/339/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/697/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/339/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.335 КПК у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на військовій службі. Розгляд вказаного клопотання просив здійснювати без його участі.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою захисника підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з наданої на запит суду відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 08.04.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/3633/24
Провадження № 1-кп/488/329/24 р.
УХВАЛА

20.08.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити на 13-00 год. 13.09.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4032/24
Провадження № 1-кп/740/382/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі проти цього не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 22 серпня 2024 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2357/24
Провадження №11-сс/801/648/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 представника власника майна адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 07.082024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 серпня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до ЄРДР 07.082024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 331/4436/24
Провадження № 1-кс/331/1699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000441 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000441 та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000441 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) 19 серпня 2024 року на 12 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1972/24
Провадження № 1-кп/682/149/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Г ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000561 від 02.04.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 4 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень,-

ухвалив

Кримінальне провадження № 0000561 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з тим що, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: чоловічу туалетну воду марки «Versace Eau Fraiche» обємом 100 мл повернути власнику ТОВ «РУШ», мобільний телефон марки «Realme C30s» моделі «RMX3690», 3/64 GB повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1