УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002884 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що 14.09.2024 близько 22 год. 00 хв., невідомі особи, в умовах воєнного стану незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_1 , одягнувши кайданки, незаконно вимагали грошові кошти у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.09.2024 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14.09.2024 близько 22 год. 00 хв. невідомі особи із застосуванням насильства проникли до квартири АДРЕСА_1 .

Також, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.09.2024 близько 22 год. 00 хв. невідомі особи із застосуванням насильства проникли до квартири АДРЕСА_1 , та викрали гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом 15.09.2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002884, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 14.09.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 14.09.2024 близько 21 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , дві невідомі особи чоловічої статті у військовій формі та на обличчі яких була одягнута балаклава, незаконно проникли у вищевказану квартиру, одягли кайданки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому посадили останнього до транспортного засобу «Alfa Romeo», у корпусі чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали у напрямку вулиці Івана Мазепи, що в м. Житомир.

В подальшому, до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області найшов рапорт від поліцейського взводу № З РПОП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_6 з приводу того, що 14.09.2024 року під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки та порядку в м. Житомир в складі ПА-1398 спільно з поліцейським взводу № З РПОП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу № З РПОП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , близько 22 год 05 хв на службовий планшет отримано виклик щодо бійки на території гаражного кооперативу «Маяк», який розташований за адресою: м. Житомир, Польовий майдан 2. Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції було помічено невідому особу чоловічої статті у військовій формі та балаклаві, який вийшов від гаражного приміщення № НОМЕР_2 . В ході спілкування було встановлено, що невідомою особою є гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помітно нервував та не міг пояснити мету свого перебування та території гаражного кооперативу. У зв`язку із цим працівниками полії обстеженого прилеглу територію та біля гаражного приміщення № 737 виявлено транспортний засіб «Alfa Romeo», у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 біля якого знаходилась невідома особа чоловічої статті, яким виявився гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поруч з останнім на землі лежала невідома особа чоловічої статті в кайданках, яким в подальшому виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході спілкування з гр. ОСОБА_4 було встановлено, гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, викрали його з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та привезли до гаражного кооперативу, де завдали йому тілесних ушкоджень. Надалі, гр. ОСОБА_4 викликано бригаду ЕМД, та останнього госпіталізовано до Обласної клінічної лікарні.

Гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано для з`ясування обставин, а на місце події викликано СОГ.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було прийнято рішення про проведення огляду місця події, за адресою: м. Житомир, Польовий майдан 2, на території гаражного кооперативу «Маяк».

Під час проведеного огляду виявлено перцевий балончик «Ко FOG» 50 мл, чорного кольору з маркуванням жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із перцевого балончику «Ко FOG» 50 мл, чорного кольору з маркуванням жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; предмет чорного кольору, на якому наявна бирка з наступними написами: «MAGNUM BALACLAVA ONE SIZE», який поміщено до паперового конверту НПУ; металевий предмет зовні схожий на кайданки № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту НПУ; змив із металевого предмету зовні схожого на кайданки № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ; будівельні рукавички синього кольору у кількості одної пари, які поміщено до паперового конверту НПУ, після чого зазначені предмети вилучено до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

16.09.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перцевий балончик «Ко FOG» . 50 мл, чорного кольору з маркуванням жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із перцевого балончику «Ко FOG» 50 мл, чорного кольору з маркуванням жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; предмет чорного кольору, на якому наявна бирка з наступними написами: «MAGNUM BALACLAVA ONE SIZE», який поміщено до паперового конверту НПУ; металевий предмет зовні схожий на кайданки № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту НПУ; змив із металевого предмету зовні схожого на кайданки № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ; будівельні рукавички синього кольору у кількості одної пари, які поміщено до паперового конверту НПУ, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речові докази під час огляду місця події, в межах кримінального провадження №0002884 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, що мав місце 15.09.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , на території гаражного кооперативу «Маяк», а саме: перцевий балончик «Ко FOG» 50 мл, чорного кольору з маркуванням жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив із перцевого балончику «Ко FOG» 50 мл, чорного кольору з маркуванням жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; предмет чорного кольору, на якому наявна бирка з наступними написами: «MAGNUM BALACLAVA ONE SIZE», який поміщено до паперового конверту НПУ; металевий предмет зовні схожий на кайданки № НОМЕР_3 , які поміщено до паперового конверту НПУ; змив із металевого предмету зовні схожого на кайданки № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту НПУ; будівельні рукавички синього кольору у кількості одної пари, які поміщено до паперового конверту НПУ, та вилучено вищевказане майно до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1