Справа № 342/1282/24
Провадження № 1-кс/342/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.10.2024 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_5 не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від слідчого ОСОБА_6 до суду поступила заява про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Із поданням даного клопотання, ОСОБА_5 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, заперечень щодо накладення арешту немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що 12.10.2024 о 13:50 надійшло повідомлення від ст.ДОП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в м. Городенка по вул.Заводська, в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час поверхневої перевірки у надплічній сумці виявлено предмет схожий на кастет. Виїздом СОГ на місце події ОСОБА_5 добровільно видав металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет.

Витяг з кримінального провадження № 0000177 від 12.10.2024 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення 12.10.2024 кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, яке виявлено при перевірці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із копії протоколу огляду місяці події від 12.10.2024 вбачається, що під час огляду ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції металевий предмет зовні схожий на кастет, який зберігав у надплічній сумці.

В поясненнях наданих 12.10.2024 ОСОБА_5 зазначив, що він проживає по АДРЕСА_1 . 12.10.2024 близько 12:30 год він повертався із рибалки з ставка «З`єднаний» під час чого його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів та під час поверхневої перевірки у наплічній сумці було виявлено кастет чорного кольору, який носив біля себе для самооборони.

Із копії постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.10.2024 слідує, що предмет зовні схожий на кастет визнано у кримінальному провадженні № 0000177 речовим доказом.

Відомості про те, що ОСОБА_5 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 не числиться адвокатом.

За носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучений речовий доказ у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого під час огляду місця події речового доказу, в тому числі проведення експертизи.

Тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений речовий доказ у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.10.2024 накласти арешт на предмет зовні схожий на кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до вирішення питання про долю речового доказу відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1