Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/7476/24
У Х В А Л А

про арешт майна

24 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 21.09.2024 в ході проведення огляду території з координатами 49.79875, 22.95333 у селі Шегині, Львівської області, а саме: на транспортний засіб «NISSAN PRIMASTAR», д.р.н. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області (далі БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, налагодила схему незаконного переміщення (контрабанду) оптових партій товарів торгових марок: «Apple», «Dyson», «Ecoflow», «Bluetti», «DJI», «Autel» та інших, а також аксесуарів до них, в тому числі ліквідаційних лотів з онлайн-магазину «Amazon», які придбаваються у сторонніх осіб на території країн Європейського Союзу, США та Китаю. В подальшому, придбані мобільні телефони та аксесуари, за допомогою найманих автомобільних перевізників або підконтрольних людей переміщуються на митну територію України з приховуванням від митного контролю для зберігання і подальшої реалізації суб`єктам роздрібної торгівлі (торговим мережам), які здійснюють реалізацію таких товарів кінцевим споживачам на території міста Львова та Львівської області, спричиняючи збитки державі.

З метою приховування товарів невстановлені особи використовують різноманітні спеціально обладнані НОМЕР_3 у кузовах автотранспорту. При цьому для вказаної злочинної діяльності використовується різні транспортні засоби міжнародного сполучення, а саме вантажівки вантажоперевезень, приватні вантажівки, приватний транспорт громадян, рейсові пасажирські автобуси регулярного перевезення, тощо або здійснюється системне переміщення товару підконтрольними громадянами за грошову винагороду через піший пункт пропуску на Державному кордоні України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що активним учасником злочинної схеми, являється громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» д.р.н. НОМЕР_1 . Остання, організовує незаконне переміщення техніки через Державний кордон України, зокрема залучає осіб, які здійснюють перехід з технікою поза митним контролем, через пункт пропуску.

21.09.2024 працівниками Територіального управління БЕБ у Львівській області проведено огляд території з координатами 49.79875, 22.95333 у селі Шегині Львівської області в ході якого виявлено автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» д.р.н. НОМЕР_1 , в якому згідно оперативної інформації наявні товари, які переміщені на митну територію України з порушенням митних правил. Вказаний транспортний засіб опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «Територіального управління БЕБ у Львівській області», підписами понятих і детектива та вилучено. Водночас у ході згаданої слідчої дії вилучено також ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого встановлено, що власником транспортного засобу «NISSAN PRIMASTAR» д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . Ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за результатами огляду місця події поміщено в паперовий конверт.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України.

21.09.2024 в рамках кримінального провадження проведено огляд території з координатами 49.79875, 22.95333 у селі Шегині Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 23.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 23.09.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.09.2024 в ході огляду території з координатами 49.79875, 22.95333 у селі Шегині, Львівської області, а саме: на транспортний засіб «NISSAN PRIMASTAR», д.р.н. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1