Справа №705/5797/24
1-кс/705/1349/24 УХВАЛА
01 листопада 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, вважає, що строк подання скарги, передбачений вищенаведеною нормою кримінального процесуального закону, не порушений, оскільки 09.10.2024 отримано офіційну відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про яку зазначено у сказі.
Просив суд: зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Уманського районного УП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.07.2024, зареєстрованої в черговій частині Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 52/3-31 від 19.07.2024, та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити. Також просив на підтвердження поважності пропуску звернення до суду зі скаргою врахувати подані додаткові письмові докази.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.
Вислухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк для подання вказаної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
У ході розгляду скарги встановлено звернення 18.07.2024 ОСОБА_4 до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Зазначена заява зареєстрована в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області 19.07.2024 за № 52/3-31.
23.07.2024 адвокатом ОСОБА_5 надіслано до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адвокатський запит, в якому вона просила повідомити, чи внесені до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.07.2024, чи розпочато досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та інформацію про стан проведення досудового розслідування.
22.08.2024 на електронну адресу ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлено клопотання про долучення до заяви ОСОБА_4 додаткових документів.
26.09.2024 адвокатом ОСОБА_5 повторно надіслано до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адвокатський запит.
Із матеріалів перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 вбачається, що т.в.о. начальника ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у листі, адресованому ОСОБА_8 , від 10.08.2024 повідомив останнього, що у зв`язку з тим, що у даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення та адміністративного законодавства, тому дане повідомлення розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» довідка № 698 від 10.08.2024.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У силу вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року. Згідно з п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
У разі, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення неможливо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тож, з урахуванням вичерпного переліку результатів розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ВП № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 52/3-31 від 19.07.2024), розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1