печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1202/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

15.01.2024 ухвалою слідчого судді, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 - повернуто особі, яка її подала.

09.07.2024 колегією суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року - скасовано.

31.07.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за № 0000508, 20.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено планшет марки «Samsung Galaxy S7+», модель - SM Т970, серійний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, у силу приписів п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_4 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27 грудня 2023 року за вих. № 27/12-Б засобами електронної пошти до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора подано два ідентичні клопотання (відповідно) у порядку ст. 220 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна, вилученого у ході вищевказаного обшуку, який проводився 20.12.2023.

Станом на 08.01.2024 власнику майна вилучений планшет не повернуто, а з моменту вилучення майна під час обшуку, який проводився 20.12.2023 у ОСОБА_4 , до теперішнього часу у володільця майна та/або його представника відсутні будь-які відомості щодо внесення прокурором або слідчим за погодженням з прокурором до суду клопотання про арешт майна, а також відповідне судове рішення про його арешт, тобто правові підстави його утримання органом досудового розслідування невідомі.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представники Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представників Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 за №0000508, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за № 0000508, 20.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено планшет марки «Samsung Galaxy S7+», модель - SM Т970, серійний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що стороною захисту не надано суду ухвалу слідчого судді про обшук, що унеможливлює слідчого суддю, належним чином дослідити, яким чином надавався дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей, а тому слідчий суддя вважає, що заявником в обґрунтування своєї позиції не надано доказів, з яких би слідчий суддя міг би зробити висновки, про необхідність повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1