Справа № 539/5054/23
Провадження № 1-в/539/199/2024
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

11.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники справи: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої від відбування покарання на підставі частини першої статті 5, частини другої статті 74 КК України щодо:

Громадянки України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, та

постановив в нарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.16.10.2024 працівник апарату суду зареєструвала це подання, в якому представник пробації просив звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2024, на підставі на підставі частини першої статті 5, частини другої статті 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

2.Суд встановив, що 16.02.2024 ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 та визнав її винною у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України та призначив їй покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік.

2.1.Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 1687,33 грн.

2.2.Вирок набрав законної сили 18.03.2024

3.21.03.2024 ОСОБА_4 стала на облік до Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Положення закону:

4. Кримінальний процесуальний кодекс:

Пункт 4-1 частини першої статті 284 - кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частини перша та третя статті 479-2, зокрема - суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

5.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 5 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина друга статті 74 - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

6.Закон України № 3886-IX від 28.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024:

Стаття 51 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна, зокрема:

1.Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

2.Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

7.Податковий кодекс:

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ - якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV - з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

8.Закон України «Про державний бюджет України на 2023»:

Стаття 7 - зокрема, установити з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривень.

Мотиви суду:

9. Суд встановив, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

10.З набранням чинності цим Законом викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та особа, яка вчинила цю крадіжку несе адміністративну відповідальність.

11.Тобто, має місце часткова декриміналізація вчиненого.

12.Відповідно до вимог частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

13.На час вчинення 15.10.2023 інкримінованого їй діяння, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, наразі дрібним викраденням чужого майна є його вартість до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.Згідно вироку вартість викраденого майна потерпілої становить 1687,33 грн, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та це діяння з 09.08.2024 підпадає під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є кримінально караним.

15.За встановлених обставин, врахувавши думку учасників справи, суд вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Суд постановив:

1.Задовольнити повністю подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі частини першої статті 5, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України.

2.Засуджену ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, звільнити від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16.02.2024 у кримінальній справі № 760/5054/23 покарання.

3.Копію цієї ухвали видати засудженій, центру пробації та прокурору.

4.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1