ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/826/24

Провадження № 1-в/210/1021/24

05 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК України. Згідно обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження розмір витрат на залучення експерта становить 1514 гривень 56 копійок, який складається з витрат для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Заявник надав заяву, щодо розгляду справу без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи встановлено, що 09.04.2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження №0002572 за даним фактом закрито, арешт, накладений на автомобіль Hyundai Getz, держномер НОМЕР_1 скасовано.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Постановою колегії суддів ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) передбачено, що у разі згоди особи на завершення кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз. Така позиція узгоджується з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» де зазначено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що судом під час ухвалення вироку не вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат задовольнити.

Стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок), що складається з витрат для проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок №СЕ-19/112-24/441-ІТ від 12.01.2024) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1