Провадження по справі № 1-кс/752/7401/24
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002729 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

16 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено за наслідками проведення огляду місця події, який відбувся 15.09.2024 м. Київ, пр. Голосїївський, 97 (перехрестя пр. Голосіївського та пров. Сільськогосподарського), а саме: на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «BR250EGF», номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби із забороною користування та розпорядження ними.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник мотоциклу марки «Kawasaki» моделі «BR250EGF» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Власник транспортного засобу «Hyundai» моделі «Sonata» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт належного йому транспортного засобу заперечував. Зазначив, що належний йому транспортний засіб є єдиним засобом пересування, накладення арешту призведе до обмеження його прав, як власника, та унеможливить користування автомобілем.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора та представника власника майна ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна щодо форми та змісту відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2024 приблизно о 11 год 19 хв за адресою: м. Київ, пр. Голосїївський, 97 (перехрестя пр. Голосіївського та пров. Сільськогосподарського) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «Kawasaki BR250EGF», р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події в порядку ч.1 ст. 237 КПК України, який відбувся 15.09.2024 о 12 год 40 хв за адресою: м. Київ, пр. Голосїївський, 97 (перехрестя пр. Голосіївського та пров. Сільськогосподарського), було виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «BR250EGF», номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 16.09.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням вищезазначених транспортних засобів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що автомобіль та мотоцикл, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, які мають індивідуальні ознаки, характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди, і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власників майна, як арешт майна. При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, яке вилучено за наслідками огляду місця події в порядку ч.1 ст. 237 КПК України, який відбувся 15.09.2024 за адресою: м. Київ, пр. Голосїївський, 97 (перехрестя пр. Голосіївського та пров. Сільськогосподарського), а саме на:

-автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «BR250EGF», номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.09.2024 о 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1