печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000002 від 04 грудня 2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.10.2016 у кримінальному провадженні №0000002 від 04 грудня 2015 року накладено арешт на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Рітейл Плас» на суму 10 000 грн; корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Фітнес здоров`я» на суму 80 000 грн; корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Юридична інформаційна агенція Безпеки» на суму 5 600 грн; корпоративні права у статутному капіталі ПрАТ «Калина ЛТД» на суму 180 000 грн, із забороною власнику розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини. Крім того, вказаною ухвалою заборонено органам державної реєстрацій вносити зміни стосовно відчуження вказаних корпоративних прав на користь будь-яких інших осіб. Вироком Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85000 грн без конфіскацій майна, а також вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_5 та стягнуто на користь ПАТ «Укргазвидобування» 30000000 грн, однак арешт на корпоративні права судом не було скасовано. Враховуючи наведене, а також те, що станом на 14.08.2024 відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у зв`язку з чим на переконання сторони захисту існує достатньо підстав для скасування арешту у кримінальному провадженні №0000002 від 04 грудня 2015 року. Також захисник зазначив, що кошти у розмірі 30000000 грн, які були стягнуті на користь ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_5 сплатив у повному обсязі, та вказані обставини підтверджуються листом директора з правових питань №2/1-08-7240 від 23.08.2017 ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, а також зазначила, що корпоративні права, про які адвокат зазначає у своєму клопотанні, дійсно належать особі, щодо якої було ухвалено вирок, а саме ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, які стосуються цього клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.10.2016 у кримінальному провадженні №0000002 від 04 грудня 2015 року накладено арешт на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Рітейл Плас» на суму 10 000 грн; корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Фітнес здоров`я» на суму 80 000 грн; корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Юридична інформаційна агенція Безпеки» на суму 5 600 грн; корпоративні права у статутному капіталі ПрАТ «Калина ЛТД» на суму 180 000 грн, із забороною власнику розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини, а також встановлено заборонену органам державної реєстрацій вносити зміни стосовно відчуження вказаних корпоративних прав на користь будь-яких інших осіб. Вироком Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85000 грн без конфіскацій майна, а також вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_5 та стягнуто на користь ПАТ «Укргазвидобування» 30000000 грн. При цьому, питання щодо скасування арешту на корпоративні права у кримінальному провадженні судом під час ухвалення вироку не було вирішено. Також відсутні докази щодо вирішення цього питання в порядку виконання вищевказаного вироку.

Разом з цим, відповідно до листа директора з правових питань ПАТ «Укргазвидобування» №2/1-08-7240 від 23.08.2017, ОСОБА_5 сплатив завданий збиток у розмірі 30000000 грн.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Отже, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження №0000002 від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 закінчено, вирок набрав законної сили, а також те, що спеціальна конфіскація судом не була застосована, ОСОБА_5 було відшкодовано завданий збиток, що виключає наявність виконавчих проваджень щодо нього та подальшого звернення його майна у дохід держави, у зв`язку з чим у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, накладений арешт перешкоджає законному володільцю розпоряджатися і користуватися вищевказаним майно на законних підставах, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169,170,174КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 361-2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015- задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2016 у справі №760/5337/16-к, арешт на:

- корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Рітейл Плас» на суму 10 000 грн;

- корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Фітнес здоров`я» на суму 80 000 грн;

- корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «Юридична інформаційна агенція Безпеки» на суму 5 600 грн;

- корпоративні права у статутному капіталі ПрАТ «Калина ЛТД» на суму 180 000 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1