печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000771, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та передчасною, оскільки органом досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не викликав на допит жодних осіб, відносно яких подавалась заява про злочин, не витребував жодних матеріалів та інформації, відповідно не забезпечив проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Крім того, ОСОБА_3 просив поновити йому процесуальний строк на звернення зі скаргою, оскільки постанову отримав 22.04.2024 звичайним листом Укрпошти.

ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. З Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принципи диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважав можливим скаргу розглянути без участі сторін.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 10.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі №757/40289/23-к, якою зобов`язано уповноважених службових ДБР внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2023.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2024 кримінальне провадження №0000771 від 10.10.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає заявник, копія оскаржуваної постанови була направлена йому поштою 12.04.2024, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і одержана останнім 22.04.2023. Дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 24.04.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 28.02.2024 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, оцінюючи зібрані у ході досудового розслідування докази, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Водночас, вказана постанова не містить посилання на конкретні докази, здобуті слідчим в ході проведення досудового розслідування, якими останній обґрунтовує вищезазначений висновок. Крім цього, матеріали закритого кримінального провадження не містять жодного документального підтвердження проведення слідчим будь-якої слідчої (розшукової) чи іншої процесуальної дії, спрямованої на перевірку обставин, викладених заявником, зокрема не проведено допит самого ОСОБА_3 .

Виходячи з матеріалів закритого кримінального провадження, зокрема заяви №3677зкп, заявник ОСОБА_3 порушує питання про необхідність проведення перевірки за ст. ст. 366, 372, 382, 384 КК України, при цьому слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження №0000771 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Отже, доводи заяви №3677зкп щодо наявності в діях службових осіб складу інших кримінальних правопорушень не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

В оскаржуваній постанові, з-поміж іншого, слідчим не зазначено, в діях яких службових осіб встановлено відсутність складу розслідуваного кримінального правопорушення, та обґрунтування слідчим прийнятого процесуального рішення зводиться до цитування законодавства, узагальнення про практику розгляду скарг, без посилання на обставини, встановлені впродовж досудового розслідування даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 10.10.2023 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000771 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000771 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження №0000771 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1