overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2453/24
провадження №1-кп/176/198/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за №0000427.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченій не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7830/24
Провадження № 1-кс/202/6321/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Нікополь, Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 12 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 вересня 2024 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4623/24
Провадження № 1-кс/0203/2668/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 вересня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 12 вересня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, на 16 вересня 2024 року о 10 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000618.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/7041/24
Провадження 1-в/0274/1021/24

УХВАЛА
Іменем України

12.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.
12.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2994/20
Провадження № 1-в/346/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

Призначити судове засідання на 18.09.2024 року на 14 год 45 хв, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 02.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби по мобілізації, солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 02.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 13.09.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 939/557/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарні Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2024 року, о 15-й годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_6
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/28/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в судових засіданнях в режимі відеоконференці з Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на віддаленість місця їх проживання та відсутність роботи і коштів, та клопотали про проведення й наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

13 вересня 2024 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою свідка.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинувачених, підтса, з яких розгляд справи відкладено, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Бронювання майданчика для відеоконфереції на 10 жовтня 2024 року здійснено 13 вересня 2024 року через програму ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення 10 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, бездіяльність слідчих якого оскаржується, розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває під територіальною юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1816/22
Провадження № 1-в/541/126/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про приведення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про приведення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Відповідно до статей 537,539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про приведення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів`від 18 липня 2024 року №3886-IX, на 23 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Миргородський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1