Номер провадження: 11-кп/813/1802/24
Справа № 523/3176/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у справі №523/3176/24 про заміну ОСОБА_8 покарання, засудженому вироком Суворівського районного суду від 05.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції клопотання т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про заміну покарання, стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Замінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 не відбуте покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, відповідно на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КПК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Замінено ОСОБА_8 засудженому за ст. 395 КК України відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 не відбуте покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, на покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Рішення мотивовано тим, що 28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IX, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема до ч. 1 ст. 309 КК України, та за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк. Також внесено зміни до ст. 395 КК України та за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням керівник Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає дану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Доводи обґрунтовує тим, що районним судом невірно визначено механізм проведення заміни покарання у виді арешту.

Зазначає, що усупереч вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання не викликався прокурор.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд клопотанняв тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України встановлено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання здійснювався без участі прокурора. При цьому матеріали провадження взагалі не містять даних щодо належного сповіщення прокурора про місце та час розгляду клопотання про заміну покарання.

Крім того, відповідно до долученої прокурором довідки від 04.06.2024 вбачається, що в ході перевірки за програмою ІС СЕД встановлено, що повістки (повідомлення) про виклик прокурора у судові засідання по справі №523/3176/24 щодо заміни покарання обвинуваченому ОСОБА_8 з Суворівського районного суду м. Одеси з початку 2024 року до теперішнього часу не надходили.

Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції в порушення приписів ч. 5 ст. 539 КПК України розглянув клопотання без прокурора та належним чином його не сповістив, чим позбавив прокурора можливості надати свої пояснення по суті клопотання, що перешкодило суду першої інстанції постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пункт 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у справі №523/3176/24 про заміну ОСОБА_8 покарання, засудженому вироком Суворівського районного суду від 05.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про заміну покарання, стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4