overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001084 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 22 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.11.2024 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 357/12623/21

провадження № 51-2720 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за в режимі відеоконференції,

встановила:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до Суду з клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 відкладено на 20 січня 2025 року на 14:00.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 20 січня 2025 року на 14:00, у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Доручити уповноваженій особі Чернігівського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Чернігівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 19 хв., обшуку у належному ОСОБА_3 автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , зокрема, на: мобільний телефон марки «Hamer», золотистого кольору; транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/201/5116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001515 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001515 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001515 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.11.2024 року о 09-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/668/24 № 1-кп/610/89/2024
м. Балаклія25 листопада 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений за зазначеним ним місцем проживання: АДРЕСА_1 повістки про виклик не отримує, вони повертаються з причин відсутності адресата за вказаною адресою. За наданою поліцією інформацією обвинувачений вже тривалий час відсутній за вказаною адресою та його місцезнаходження невідоме. Підготовче судове засідання з причин неприбуття обвинуваченого відкладалося вже 7-м разів.

Актуальні місцезнаходження та способи зв`язку з обвинуваченим не відомі захисникові та прокурору.

Доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії для встановлення цих відомостей позитивного результату не принесло.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому в порядку ст. 335 КПК України судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: селища Нова Пристань Російської Федерації, відомі місця реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2022 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 р.)).

2)Організацію виконання розшуку доручити слідчим та прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

3)Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5817/24
Провадження № 1-кп/209/282/24
У Х В А Л А

про привід

"25" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченої.

Суд, вислухав думку сторін, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 12.45 години 18 грудня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12.45 годину 18 грудня 2024 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6370/24
Провадження № 1-в/0203/284/2024
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

представника Дніпровського РУП №1 ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

25.08.2021 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді 1 року та 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 21.00 год. до 6.00 год. наступної доби;

- заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі міста Дніпра;

- реєстрація в поліції 2 рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Виконання адміністративного нагляду доручити ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде складено 26 листопада 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2024 року про обрання щодо підозрюваного за ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2024 року клопотання старшого слідчого ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 задоволено та застосовано щодо підозрюваного за ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2024 року.

На ухвалу суду захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він до початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання письмової заяви від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2024 року про обрання щодо підозрюваного за ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2024 року, у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/3958/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000250 від 09.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 ч.1 та ч.2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 09 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, на 27 листопада 2024 року на 09:45 годин у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4168/24
Провадження № 1-кп/307/278/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та представниця ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 03 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представницю.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/4791/2024
25 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 335/7740/20 (провадження №1-кс/335/4681/2024 до справи №335/7740/20 від 9/14/2020), -
14.11.2024 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 335/7740/20 (провадження №1-кс/335/4681/2024 до справи №335/7740/20 від 9/14/2020).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
В своїй заяві заявник окрім іншого, просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобі.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести судове засідання, призначене на 27 листопада 2024року о 15-00 год., з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 335/7740/20 (провадження №1-кс/335/4681/2024 до справи №335/7740/20 від 9/14/2020), у режимі відео конференції за участі ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1