Провадження №1-в/592/453/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 18.07.2023 р. вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивується тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом не порушував. Згідно з даними сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Протягом іспитового строку 08.02.2024 р. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, надали заяву про розгляд подання без участі їхнього представника.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався, новий злочин не вчинив, тому суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки і довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 р. за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1