Справа № 601/3452/23
Провадження №1-в/601/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Легніца Нижньосилезького воєводства Республіки Польща, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, із вищою освітою, непрацюючої, засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_5 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.01.2024 згідно якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Подання обгрунтовано тим, що остання засуджена за крадіжку чужого майна вартістю 425 грн. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а отже вчинене засудженим діяння віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон № 3886-IX має зворотною дію у часі, а тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.74 КК України засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року, який набрав законної сили 04.03.2024, ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_4 вчинила 03 жовтня 2024 року таємне викрадання чужого майна на суму 452 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ( надалі - Закон №3886-IX) від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч.2 ст.51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2023 рік становить 2684 грн.

Станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_4 передбачена ст.51 КУпАП.

На підставі ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Верховний Суд в постанові від 7 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21(провадження № 51-2555кмо24) вказав, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.13 ч.1 ст.537 КПК.

Враховуючи викладене, на засуджену ОСОБА_4 поширюється дія Закону № 3886-ІХ, а отже остання підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням карності діяння, за яке її було засуджено.

Керуючись ст.5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України - на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий