Справа № 175/788/21
Провадження № 1-кп/175/226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045, № 0000367 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Лібкнехта Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала заявлене її захисником клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого захисником клопотання та зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, органами досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, витягла ОСОБА_6 за капюшон на вулицю, де повалила на землю та умисно нанесла ОСОБА_6 декілька ударів ногою в обличчя. У такий спосіб обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: три садна в надбрівній області поруч з переходом вниз на праву надбрівну дугу, на верхній повіці правого ока та в міжбрівній області з переходом вгору; синець з внутрішньо-шкіряним крововиливом та садном на верхній повіці правого ока з переходом на спинку носа; синець на шкірі над верхньою губою ліворуч з переходом до носо-губного трикутника та далі на ліву щоку; субкон`юктивальний крововилив у зовнішнього кута правого ока; крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку лівої щоки; травматична екстракція 1-го зубу у верхній щелепі ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Зазначене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено 31 грудня 2020 року. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який було скоєно 09 вересня 2021 року, у зв`язку із чим перебіг строку давності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перервався і почав відраховуватися з моменту вчинення нового злочину, тобто з 09 вересня 2021 року. Відтак з дня вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням переривання строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відтермінування початку перебігу цього строку давності пройшло більше двох років. Відомості щодо зупинення перебігу давності та докази ухилення обвинуваченої від досудового розслідування або суду відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, правову кваліфікацію її дій. Обвинувачена розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене захисником клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: