12.08.2024 Справа № 940/959/24
Провадження по справі № 1-кс/940/107/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: резиновий човен «Bark» в кількості 1 шт. та сітки капронові в кількості 4 шт. з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження речових доказів.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , у якого вилучено майно, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Так, встановлено, що до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що ним 08.08.2024 приблизно о 05 годині 30 хвилин поза межами м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області (координати 49.356872 29.624495) на березі р. Роська виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний водний добувний промисел, а саме незаконно виловив рибу: «карась» в кількості 41 шт., «судак» - 24 шт., «сом» - 2 шт., чим спричинив істотну шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим CB відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 08.08.2024 в період часу з 06:06 год. по 07:10 год. проведено огляд місця події, а саме на березі річки «Роська» поза межами м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області (координати 49.356872 29.624495), в ході якого на вказаній території виявлено та вилучено: резиновий човен «Bark»; сітки капронові в кількості 4 шт.; свіжу рибу - «карась» в кількості 41 шт., «судак» - 24 шт., «сом» - 2 шт.

Резиновий човен «Bark» та сітки капронові в кількості 4 шт. у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 08.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.08.2024.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно є знаряддям кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт начальник сектору дізнання, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000057 від 08.08.2024 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: резиновий човен «Bark» в кількості 1 шт. та сітки капронові в кількості 4 шт., з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1