Справа № 162/485/24
Провадження № 1-кп/162/96/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2024 року за №0000189 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.02.2024 року близько 11 год 31 хв в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора 2272» ТзОВ «Вигідна покупка» по вул. Європейська, 10 А, сел. Любешів Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, із прилавку вищевказаного магазину умисно, таємно викрав портативну акустичну колонку марки «Go-3 L» вартістю 367 гривень, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 367 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.03.2024 року близько 12 год 45 хв в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора 2272» ТзОВ «Вигідна покупка» по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою повторного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, із прилавку вищевказаного магазину умисно, таємно, повторно викрав бездротові навушники «Wireless TWS-5» арт.64660 вартістю 245,67 гривень та бездротові навушники «Yd05 tws» арт.87870 вартістю 260 гривень, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 505,67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.03.2024 року близько 13 год 40 хв в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора 2272» ТзОВ «Вигідна покупка» по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою повторного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, із прилавку вищевказаного магазину умисно, таємно, повторно викрав бездротові навушники «Havit» моделі «TW976 TWS Black» вартістю 245,67 гривень та бездротові навушники «Wireless TWS-5» арт.64660 вартістю 245,67 гривень, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 491,34 гривень.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.03.2024 року близько 12 год 35 хв в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора 867» ТзОВ «Вигідна покупка» по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, із прилавку вищевказаного магазину умисно, таємно, повторно викрав двоє бездротових навушників марки «Havit» моделі «TW976 TWS Black» загальною вартістю 1132 гривні, бездротові навушники «Wireless TWS-5» арт.64660 вартістю 245,67 гривень, тример для гоління «Т9» вартістю 179,33 гривень, ніж розкладний вартістю 175,67 гривень, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1732,67 гривні.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.03.2024 року близько 12 год 05 хв в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора 867» ТзОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 70, сел. Любешів Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою повторного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, із прилавку вищевказаного магазину умисно, таємно, повторно викрав дві змінні касети для бриття марки «Gillette Mach3» вартістю 127,22 гривень та п`ять стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 загальною вартістю 579,15 гривень, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 706,37 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та інші кримінальні правопорушення на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор та захисник заявлене клопотання підтримали.

Представник потерпілої юридичної особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. (Вказане кореспондує з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21).

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, 26.02.2024 року, 06-08.03.2024 року та 12.03.2024 року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік з 1 січня 2024 складає 1514,00 гривень (50 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 3028 гривень.

Як зазначалось вище, згідно із пред`явленим обвинуваченням, сума завданої ОСОБА_4 шкоди по кожному із вказаних епізодів є меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024 року.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Термін дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчився 30.07.2024 року та не продовжувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Порядок вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Зокрема, ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного чи медичного характеру.

Внаслідок закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, чим завдано потерпілому ТзОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 3649 гривень 00 копійок, заявлений цивільний позов представником потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2024 року за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.03.2024 року та 19.04.2024 року, - скасувати.

Речові докази:

-Оптичні диски DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 і прозорий пластиковий футляр з надписом «Gillette Масh3» з двома касетами для бриття чорного кольору, три комплекти бездротових навушників, які складаються з кейсу (коробки) чорного кольору з маркуванням «Havit» марки «TW976» та двох бездротових навушників з маркуванням «L» та «R» у кожному комплекті, тример для гоління (бездротовий) з маркуванням «monobank», розкладний ніж з металу сірого кольору, комплект бездротових навушників чорного кольору, які складаються з кейсу (коробки) з ліхтариком та дисплеєм, а також двох бездротових навушників чорного кольору, акустичну колонку червоного кольору, фірмову картонну упаковку від бездротових навушників «Wireless TWS-5» та кабель USB до них, фірмову картонну упаковку від тримеру для стрижки волосся з маркуванням «Н. WТ9» та кабель USB до нього, які знаходяться в камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ТзОВ «Вигідна покупка».

Витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/103-24/3565-ТВ від 21 березня 2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок, №СЕ-19/103-24/5332-ТВ від 23.04.2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки, №СЕ-19/103-24/5209-ТВ від 23.04.2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Після набрання законної сили ухвалою, її копію направити прокурору для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1