У Х В А Л А Справа № 932/9423/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1776/24

28 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003956 від 12.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Asus», серійний номер НОМЕР_1 ; чорнові записи на аркушах у клітинку; блокнот із написом «2019»; чорнові записи та розрахунки на 107 аркушах; конверти мобільних операторів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; системний блок чорного кольору з серійним номером 2UA2321HJV, на якому був встановлений SSD-диск марки «Samsung», серійний номер S4CJNZFN441488J; договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в кількості 171 купюра номіналом 100 доларів США, 33 купюри номіналом 50 доларів США.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003956 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється діяльність незаконного грального закладу.

23.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003956.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснення надав аналогічній його тексту.

Представник володільця майна у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши позиції сторін, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003956 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданої до клопотання копії протоколу обшуку вбачається, що в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено майно, на яке він прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 року, вищевказане майно було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003956.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, ноутбук чорного кольору марки «Asus», серійний номер НОМЕР_1 ; чорнові записи на аркушах у клітинку; блокнот із написом «2019»; чорнові записи та розрахунки на 107 аркушах; конверти мобільних операторів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; системний блок чорного кольору з серійним номером 2UA2321HJV, на якому був встановлений SSD-диск марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_13 , могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в кількості 171 купюра номіналом 100 доларів США, 33 купюри номіналом 50 доларів США, відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто того, що вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003956 від 12.10.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Asus», серійний номер НОМЕР_1 ; чорнові записи на аркушах у клітинку; блокнот із написом «2019»; чорнові записи та розрахунки на 107 аркушах; конверти мобільних операторів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; системний блок чорного кольору з серійним номером 2UA2321HJV, на якому був встановлений SSD-диск марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_13 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1