Провадження № 1-кп/537/146/2024
Справа № 537/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України .

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.09.2023 близько 15.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «ПАВІС», під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиць магазину товар: чипси «Chipsters бекон» у кількості 1 шт. вартістю 30,96 гривень, шоколад «Мілленіум голд молочний мигдаль» у кількості 2 шт. загальною вартістю 52,56 гривень, шоколад «Мілленіум голд молочний родзинки та горіх» у кількості 3 шт. загальною вартістю 104,56 гривень, шоколад «Корона макс фан з мармеладом зі смаком вишні» у кількості 2 шт. загальною вартістю 133,44 гривень, які належать ПП «ПАВІС». Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «ПАВІС», матеріального збитку на загальну суму 321,52 гривень.

Крім того 26.09.2023 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ФОП ОСОБА_6 , та під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, діючи повторно шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину машинку для стрижки «Маestro» 15 Вт. вартістю 348,20 гривні, яка належать ФОП ОСОБА_6 .. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 348,20 грн.

Також 05.10.2023 близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ФОП ОСОБА_6 .. Під час перегляду асортименту товарів в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину машинку для стрижки «Маgіо МG-591» вартістю 576,32 гривні, яка належать ФОП ОСОБА_6 . У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 576,32 гривні.

10.10.2023 близько 13 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, діючи повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину тепловентилятор «Kumtel 2000 Вт» вартістю 820,10 грн., який належить ФОП ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 820,10 грн.

Крім цього 15.10.2023 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину машинку для стрижки «Aurora 3 Вт» вартістю 432,20 гривні, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Також 15.10.2023 близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину машинку для стрижки «Маgіо МG-591» вартістю 576,32 гривні, яка належать ФОП ОСОБА_6 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 576,32 грн.

Також 17.10.2023 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «ТА-ДА» за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину сковороду «Zauberg» 24 см., чорного кольору вартістю 368,20 гривні, яка належать ФОП ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього. Вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, вказала, що їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , на момент вчинення правопорушень, тобто у 2023 році, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, що діє на підставі ухвали суду від 22.07.2024, слід скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. 00 коп., скасувати та звільнити його негайно з-під варти у залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2024 на речові докази: машинку для стрижки волосся «Magio MG-591» чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець чорного кольору.

Речові докази: машинку для стрижки волосся «Magio MG-591» чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець чорного кольору повернути власнику ФОП ОСОБА_7 .

Речові докази - відеозаписи на компакт-дисках - залишити в матеріалах справи.

Речові докази: куртку червоного кольору, джинси синього кольору, кросівки сірого кольору, рюкзак чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1