Дата документу 22.10.2024Справа № 554/6805/24
Провадження № 1-кс/554/9696/2024
Справа № 554/6805/24
Провадження №1-кс/554/9696/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

розглянувши у порядку письмового провадження скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26 червня 2024 року. В якій прохали: зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування за відомостями, повідомленими в заяві від 26 червня 2024 року (а.с.1-3).

28 червня 2024 року ухвалою слідчого судді скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26.06.2024 року повернуто. Оскільки як слідує із офіційного вебсайту Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кримінальна справа №177/1491/23 за обвинуваченням в тому числі, ОСОБА_2 перебуває на розгляді у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ), через що обвинувачений, чи його адвокат мають право звернутися з відповідною заявою до суду першої інстанції, а саме до Криворізького районного суді Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ), де розглядається кримінальна справа (а.с.20).

04 вересня 2024 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.06.2024 скасована та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею (а.с.67-69).

19 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду та відкрито провадження за скаргоюпредставника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26 червня 2024 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 14.00 годин 24.09.2024 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання: скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві. Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року (а.с.73).

20 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 від адвоката ОСОБА_3 , котра протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді ОСОБА_5 (а.с.80, 81, 89).

04 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 відмовлено (а.с.95, 96).

В провадження слідчого судді 09.10.2024, через контрольний журнал канцелярією суду передана скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26.06.2024, після винесення слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали від 04.10.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 (а.с.95-97).

09 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 22.10.2024 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання призначене до розгляду на 13.30 годин 22.10.2024 та усі наступні судові засідання за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ». Викликано в судове засідання : скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року (а.с.98).

В судове засідання скаржник, ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений КПК України повідомлений. Надіслав суду клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника. В котрій прохав : задовольнити скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України від 26.06.2024 у справі №554/6805/24; здійснити розгляд скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України від 26.06.2024 у справі №554/6805/24, за його, ОСОБА_2 , відсутності (а.с.106).

Судове засідання в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали, котрі отримані 26.06.2024 за заявою від адвоката ОСОБА_3 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 27.06.2024 о 15:56 год. на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було направлено заяву за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.3,6, 37, 38).

27.06.2024 ДБР у м. Полтава отримано заяву в порядку ст.214 КПК України від адвоката ОСОБА_3 , через електронну пошту (а.с.6).

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з заявою про злочин в порядку ст.214 КПК України від 26.06.2024 щодо можливих протиправних дій прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури у справі №216/3140/23.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про злочин в порядку ст.214 КПК України від 26 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26.06.2024 задовольнити. Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України і розпочати досудове розслідування за відомостями, повідомленими в заяві від 26 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26 червня 2024 року задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, внести відомості до Єди ного реєстру досудових розслідувань та зареєструвати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування за відомостями, повідомленими в заяві від 26 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1