У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000750 від 06.10.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформації наданої працівниками УМП ГУНП у м. Києві встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові, маючи корупційні зв`язки в органах державної влади та закладах освіти, здійснюють працевлаштування громадян іноземних держав на підконтрольні волонтерські організації, благодійні фонди та заклади освіти з метою подальшої їх легалізації на території України та організації безперешкодного перетину державного кордону шляхом виготовлення запрошень на навчання та зайняття волонтерською діяльністю на території України, що дає право для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України у напрямку на «в`їзд» та отримання посвідок на тимчасове проживання в органах ДМС, серед таких: громадська організація «Міжмор`я» ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аграрний університет ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «ЮК ІНТУРМАРІУМ» , основний вид діяльності: діяльність у сфері права, адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де систематично проводить зустрічі з громадянами іноземних держав та громадянами України з якими обговорює шляхи оформлення іноземцям посвідок на тимчасове/постійне проживання, а також оформлює запрошення на працевлаштування в якості волонтерів від підконтрольних громадських організацій та благодійних фондів ГО «МІЖМОР`Я», для подальшої легалізації та безперешкодного перетину державного кордону України таким іноземцям та сприяє в отриманні віз для виїзду та заїзду в країни Європи, Азії та Африки, за що вимагає та отримує грошові кошти від 1200 доларів США до 4000 доларів США за одну особу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , на початку поточного року звернувся до ОСОБА_5 за допомогою в отримані посвідки на тимчасове проживання в Україні. Узгодивши із свідком розмір грошової винагороди у сумі 400 доларів США, фігурантом провадження підготовлено документи про участь свідка у волонтерській діяльності від імені юридичної особи ГО «Міжмор`я», для набуття законних підстав необхідних іноземцю при подачі та оформлені у підрозділах ДМС України посвідки на тимчасове проживання в Україні.

За сприянням ОСОБА_5 та його спільників, сектором централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства Управлінням ДМС у Львівській області свідку оформлено посвідку, на підставі раніше наданих фіктивних документів.

Через деякий час, громадянин Вірменії ОСОБА_9 потрапив у поле зору працівників Управління НП у Чернівецькій області, які спільно з працівниками Управління ДМС у Чернівецькій області, в рамках адміністративного провадження встановили фіктивну причетність вищевказаної особи до волонтерської діяльності та прийняли рішення про скасування посвідки, оскільки вказаний документ отримано в порушення вимог чинного законодавства.

Для виконання законного рішення (необхідність виїхати поза межі України), а також безперешкодного перетину державного кордону у напрямку на «в`їзд» ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 , який підготував та надав лист на адресу ДПС України від ГО «Міжмор`я» реєстр. № 41 від 11.05.2023, щодо запрошення на територію України громадянина Вірменії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, фігурант зазначив факт наявності у листі його контактів для перевірки працівниками ДПС України правдивості інформації.

Також, за сприянням ОСОБА_5 , який маючи корупційні зв`язки з начальником відділу по роботі з іноземцями ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , та його підлеглою - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на підставі запрошення на навчання, підписаного ректором зазначеного університету було зачислено студентом до зазначеного ВНЗ, попередньо обумовивши, що фактично навчатися непотрібно, зазначена процедура проведена за для набуття підстав подальшого отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

Після цього, ОСОБА_9 , виконуючи рішення міграційної служби, 11.08.2023 перетнув державний кордон у напрямку на «виїзд», після чого на підставі запрошення на навчання до Білоцерківського-Національного-аграрного університету здійснив «в`їзд» на територію України. Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої дії, створили умови для усунення перешкод ОСОБА_12 для перетину державного кордону України у напряму на «в`їзд».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (Згідно відповіді з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3459 від 28.03.2023 зазначена квартира на праві власності не зареєстрована), за якою можуть зберігатись документи стосовно громадянина Вірменії ОСОБА_10 , щодо його незаконного перетину державного кордону.

16.10.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2 300 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів США), 650 Євро (номіналом купюри по 50 Євро), 260 Євро (номіналом купюри по 20 Євро), 21 000 гривень, поміщено до сейф пакету № WAR 1326080; 51 шт. фотокартка 3,5*4,5 зі знімками обличчя іноземних осіб, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «monobank» № НОМЕР_6 , поміщено до сейф пакету № WAR 1326082; чорнові записи, документація щодо іноземців, ноутбук «Mac book» с/н НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету № PSP 3217681; мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» іМЕІ: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , поміщено до сейф пакету № WAR 1326083; 14 шт. предметів зовні схожих на магазини до «АК» та 4 шт. предмети зовні схожих на магазини до «ПМ», поміщено до сейф пакету № PSP 3217680; 2 шт. предмети зовні схожі на пістолети «ПМ» с/н НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету № PSP 3217679; 3 шт. предмети зовні схожі на автомати «АК» с/н НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 1617977, поміщено до трьох целофанових пакетів чорного кольору з бірками номера № NPU -1028101, NPU-1028202, NPU-1028203; 38 шт. предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм, маркування «ФОРТ» та «S*B», поміщено до сейф пакету № WAR 1326081; 1 971 шт. предмети зовні схожі на набої калібру 5.45*39, поміщено до сейф пакетів № NPU 1307640, NPU 1307639.

16.10.2024 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , винесена постанова про визнання предметів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини з вказаного у клопотанні прокурора майна.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки прокурором не доведено, що таке майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження, має незаконне походження чи здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2024, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 , а саме:

- 51 шт. фотокартка 3,5*4,5 зі знімками обличчя іноземних осіб, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «monobank» № НОМЕР_6 , поміщено до сейф пакету № WAR 1326082;

- чорнові записи, документація щодо іноземців, ноутбук «Mac book» с/н НОМЕР_7 , поміщено до сейф пакету № PSP 3217681;

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» іМЕІ: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , поміщено до сейф пакету № WAR 1326083;

- 14 шт. предметів зовні схожих на магазини до «АК» та 4 шт. предмети зовні схожих на магазини до «ПМ», поміщено до сейф пакету № PSP 3217680;

- 2 шт. предмети зовні схожі на пістолети «ПМ» с/н НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , поміщено до сейф пакету № PSP 3217679;

- 3 шт. предмети зовні схожі на автомати «АК» с/н НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 1617977, поміщено до трьох целофанових пакетів чорного кольору з бірками номера № NPU -1028101, NPU-1028202, NPU-1028203;

- 38 шт. предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм, маркування «ФОРТ» та «S*B», поміщено до сейф пакету № WAR 1326081;

- 1 971 шт. предмети зовні схожі на набої калібру 5.45*39, поміщено до сейф пакетів № NPU 1307640, NPU 1307639.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1