Номер провадження:1-кс/521/3357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 листопада 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000419 від 14.09.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Дізнавач ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Володілець майна у судовому засіданні просив скасувати арешт з майна в частині заборони користування автомобілем.

Дізнавач у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», білого кольору, НОМЕР_1 , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування майном.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що експертизи за кримінальним провадженням вже проведені.

Відповідно до клопотання вбачається, що представник власника майна просить скасувати арешт з майна в частині заборони користування майном.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Як вже було зазначено, експертизи автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вже проведені.

Слідчий суддя вважає за необхідне, що обмеження володільця майна у вільному користуванні майном не відповідатиме вимогам «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Щодо забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження, а саме проведення необхідних експертиз, вже не перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном юридичної особи.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, є нетяжким злочином.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з майна в частині користування ним.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000419 від 14.09.2024 року за ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року, а саме з автомобіля «ВАЗ 2106», білого кольору, НОМЕР_1 , ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1