У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10164/24

Номер провадження 1-кс/495/2378/2024

13 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 08.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення звернулись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: забій грудної клітки, забій лівого ліктьового суглобу, забій правого колінного суглобу, ДТП, збив автомобіль.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №4296 від 08.11.2024.

Під час виїзду СОГ встановлено, що 08.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 08.11.2024 приблизно о 08 год. 26 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «210994-20», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Одеса-Рені», 120 кілометр, НОМЕР_2 метрів, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час, переходила автодорогу по пішохідному переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в/з лівої плечової кістки (ЄО № 4296 від 18.11.2024).

За даним фактом 08.11.2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

08.11.2024 в ході проведення огляду місця події вилучено:

транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.05.2023 в ТСЦ 5145 належить на праві власності ОСОБА_5 .

На даний час автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 ТЕ 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.05.2023 в ТСЦ 5145 належить на праві власності ОСОБА_5 постановою від 08.11.2024 речовими доказами по даному кримінальному провадженню та поміщено на арешт майданчик, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічних експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 ТЕ 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.05.2023 в ТСЦ 5145 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 ТЕ 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.05.2023 в ТСЦ 5145 належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001618.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11.05.2023 в ТСЦ 5145 належить на праві власності ОСОБА_5 , які зберігаються на арешт майданчик, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судово-автотехнічних експертиз), а також в подальшому проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6