УХВАЛА

Справа № 635/13083/24

Провадження № 1-кс/635/2028/2024

15 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 11.11.2024, а саме на:

- автомобіль Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 що належить ТОВ «БЕЛОГВІ», Одеська обл., м. Одеса, вулиця Романа Кармена, будинок, 21;

- автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 мешк. АДРЕСА_1 ;

-визначити місце зберігання автомобіля Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з НОМЕР_2 з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ N1104 від 19.11.2012.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000987 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 11.11.2024 року до ЧЧ відділення поліції N?1 ХРУП N?2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2024 року по АДРЕСА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода а саме зіткнення транспортного засобу Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу ВАЗ 211540 д.н.з AX4489EE під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної щиколотки правої гомілки, закритого перелому шийки таранної кістки без зміщення. (ПІНП N?4993 від 11.11.2024 р.). 11.11.2024 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по АДРЕСА_2 виявлено та в подальшому вилучено автомобіль Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з AX4489BE. Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володільці майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000987 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 11.11.2024 року до ЧЧ відділення поліції N?1 ХРУП N?2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2024 року по АДРЕСА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода а саме зіткнення транспортного засобу Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу ВАЗ 211540 д.н.з AX4489EE під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної щиколотки правої гомілки, закритого перелому шийки таранної кістки без зміщення. (ПІНП N?4993 від 11.11.2024 р.).

11.11.2024 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по АДРЕСА_2 виявлено та в подальшому вилучено автомобіль Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з AX4489BE.

Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню N?0000987 від 12.11.2024 року.

Автомобіль Ford 3542D д.н.з НОМЕР_4 належить ТОВ «БЕЛОГВІ» Одеська обл., м. Одеса, вулиця Романа Кармена, будинок, 21 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ).

Автомобіль ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ).

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 11.11.2024, а саме на:

- автомобіль Ford 3542D д.н.з НОМЕР_1 що належить ТОВ «БЕЛОГВІ», Одеська обл., м. Одеса, вулиця Романа Кармена, будинок, 21;

- автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1