overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.10.24 Справа № 483/797/24
1-кп/469/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 27 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене об 11.30 год. 21 жовтня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, посилаючись на дію на території України воєнного стану, віддаленість суду від прокуратури.

На підставі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи дію на території України воєнного стану за межами України та необхідність виконання завдань кримінального судочинства, суд вважає зазначені прокурором підстави її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обгрунтованими, у зв"язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7384/24
Провадження № 1-кс/487/5346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000442 від 02.11.2023, про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Скадовську Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України запобіжний ахід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 16-40

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3777/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 26.06.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000007 від 26.06.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3316/2024
У Х В А Л А

21.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого що полягала у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

До скарги додане клопотання від 08.08.2024р., однак у скарзі та доданих матеріалах не зазначені: прізвище слідчого та номер кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Без зазначення прізвища слідчого та номера кримінального провадження, розгляд скарги не можливий, оскільки не зрозуміло кого саме необхідно викликати в судове засідання.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.

За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою з зазначенням прізвища слідчого та номера кримінального провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2177/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання про надання дозволу на проведення обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складаням і оголошенням його резолютивної частини,зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою затвердження проведеного 20 жовтня 2024 року в період часу з 01.09 години по 03.15 годин огляду за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідової інформації, а також виявлення та вилучення речей та предметів які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, без ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

21.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002120, внесеному до ЄРДР 14.08.2024 року про звільнення від кримінальноїм відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щербинівка, Золотоніського району, Черкаської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше судимого 01.07.2024 року вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284,285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002120 від 14.08.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Військової служби правопорядку Збройних Сил України скасувати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 21.10.2024 року

СуддяОСОБА_6
Справа № 939/1442/23
Провадження №1-в/369/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічні Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 18.10.2023. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалась посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року закінчився 30 серпня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 414/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/3966/24
Провадження № 1-кс-1381/24
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Добротово Кролевецького району Сумської області, українцю, громадянину України, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням терміну дії відповідних обов`язків до 19 грудня 2024 року включно, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул.Київська, 22, в м. Обухів Київської області, до слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України, з метою забезпечення можливості проведення із ним слідчих та процесуальних дій, а також до прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі села Хохітва Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_4 спілкуватись з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Справа №607/22135/24 Провадження №1-кс/607/6053/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2024 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

17.10.2024 до початку розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку із звільненням особи.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшла заява про те, що станом на 17.10.2024 громадянин ОСОБА_4 не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1195/23
У Х В А Л А

21.10.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000007 від 21.07.2023 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.05.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Згідно повідомлення начальника ВнП 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 №7389/121/109/01-2024 від 08.08.2024 року, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України належить відновити.

Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 06.01.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000891,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала діє по 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2024 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя