Справа № 594/1079/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14 лютого 2023 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 ККУкраїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2024 року близько 00:00 год., у період дії на території України правового режиму воєнного стану, перебував з ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , де зайшов в спальну кімнату, в якій на той час нікого не було. Тоді в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що його дії будуть не поміченими для ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, він із верхньої шухляди тумбочки викрав грошові кошти в сумі 100(сто) доларів США, що становить 3 942,72 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому біля 10:40 год. 20.05.2024 ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і суду дав показання, що дружить з сином потерпілого ОСОБА_9 . Того вечора вони знаходилися вдома у Данила, бо той запросив його заночувати. Біля 24 години до Данила подзвонила мама і він попросив його вийти з кімнати. Тоді він пішов у спальню, де відкрив шухляду в тумбочці біля ліжка і побачив там гроші, з яких взяв сто доларів, які заховав у кишеню. Вранці біля 10 години він покинув квартиру з грішми, а потім віддав ці долари на вимогу працівників поліції. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового розгляду пояснив, що його син ОСОБА_9 останні два-три роки дружить з обвинуваченим ОСОБА_4 . Того дня, 19 травня цього року син попросив дозволити ОСОБА_4 заночувати в них, на що він погодився. Наступного дня біля 10 години ранку ОСОБА_4 пішов додому, а він біля 11 години виявив, що з тумбочки в спальні, де він зберігав гривні та 200 доларів США, пропало 100 доларів. Він запідозрив обвинуваченого в крадіжці, зателефонував до нього, але той на його прохання гроші не повернув і він звернувся в поліцію. На даний час він претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження під час судового розгляду і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Борщівська міська лікарня» не числиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, думка потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Наведені обставини з врахуванням позиції потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій, особи винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за даним вироком під час іспитового строку, встановленого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року, який на момент вчинення злочину набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У разі ж вчинення нового злочину у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, за винятком строку попереднього ув`язнення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому, враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з призначенням остаточного покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим. Саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, оскільки є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2024 року в даному кримінальному провадженні на 100 (сто) доларів США серії LB номер 27448254N, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , яка 21.05.2024 добровільно видана обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.331 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення під час судового розгляду не заявлено, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо цього заходу забезпечення кримінального провадження при ухваленні вироку.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту повну частину покарання за попереднім вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2024 року в даному кримінальному провадженні на 100 (сто) доларів США серії LB номер 27448254N, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , яка 21.05.2024 добровільно видана обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази :

- грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які добровільно видані ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет із номером PSP1041806, передані на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» на підставі акту прийому передачі майна на зберігання №212 від 11 червня 2024 року - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/6213-Д від 23.05.2024 в сумі 2271,84 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий