overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/13/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

2. Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000573 від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України скасувати.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 11.10.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/802/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/825/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 грудня 2024 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/3296/24
Номер провадження 1-кс/305/297/24
УХВАЛА

09.10.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2024 в ЄРДР 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду 19.09.2024 надійшло клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2024 в ЄРДР 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав 09.10.2024 року канцелярії суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому відділенню Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2024 в ЄРДР 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/403/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

09 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про застосування примусових заходів медичного характеру обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.09.2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановила:

06.12.2022 вище вказане клопотання прокурора надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 08.10.2024 за №482, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.02.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження по справі зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про застосування примусових заходів медичного характеру обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.09.2022 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1797/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за № 0000047, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

07 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за № 0000047, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 40 хвилин 29 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити службу у справах дітей Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та сектор ювенальної превенції відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/499/21
Провадження № 1-кп/165/60/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 жовтня 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 05 грудня 2024 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 05 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прозглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 21.05.2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від прокурора заявлено клопотання про зупинення провадження, так як на даний час обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований і проходить військову службу.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201 - ІХ), якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до 28.09.2023 року.

Як вбачається із наданої прокурором довідки від військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 р. ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України .

Таким чином, факт проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ підтверджується належним доказом, враховуючи, що участь ОСОБА_3 в судовому розгляді є обов`язковою, а його перебування в лавах Збройних Сил України за призовом під час мобілізації унеможливлює таку участь, вважаю за необхідне зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 0000760 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2047/24
Номер провадження 1-кс/530/536/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ВИРОК

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000974 від 29.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001303.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5

07.10.2024 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. На обґрунтування заяви вказав, що його як представника не викликано в судове засідання, а ОСОБА_4 направлено три повістки на 07.10.2024 р. Не розглянуто подану ним 04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з клопотанням слідчого та доданих до нього матеріалів в електронному вигляді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Однак заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Усі аргументи адвоката зводяться до незгоди з певними процесуальними рішеннями слідчого судді, однак зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід сама по собі не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання, що доводи, покладені в обґрунтування заяви про відвід, є надуманими, а відтак заява про відвід слідчому судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/180/24 Справа № 712/2391/23 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407,413,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення додаткового покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2024 року о 16.15 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3825/24

Номер провадження: 1-кс/511/948/24

09.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000687 від 4 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000687 від 4 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 9 жовтня 2024 року о 12 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1