Справа № 559/3547/24
Провадження № 1-кп/559/326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531 від 23.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, оператор ТОВ «Волинь Автогаз», не депутата, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

до початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про примирення і закриття кримінального провадження. Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою із закриттям кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 в порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 23 серпня 2024 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по АДРЕСА_1 зі сторони вул. Забрама в напрямку вул.Замкова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, не зупинив його, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в вигляді: переломи Th4 Thl0 (грудного відділу хребта) в ділянці остистих відростків, без зміщення; уламковий перелом великогомілкової кістки в ділянці латерального виростка та міжвиросткового підвищення лівого колінного суглобу та перелом проксимального метадіафізу малогомілкової кістки, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує клопотання та просить його задовольнити. Вину в скоєному повністю визнає, щиро кається, вибачення у потерпілої попросив. Все лікування оплатив і відшкодував моральні збитки, вони всі фінансові питання між собою врегулювали.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що відбулось справжнє примирення, обвинувачений попросив пробачення та відшкодував збитки, вони все узгодили і обвинувачений написав відповідні розписки, його пробачила, підтримує клопотання та просить закрити справу.

Прокурорка в судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілої, також підтримала клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки для цього є правові підстави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила... необережний нетяжкий злочин, крім... порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані ... сп`яніння звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, проживає з сім`єю, має на утриманні хвру дитину, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, на "Д"- обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом повністю тверезим, щиро покаявся та відшкодував завдані потерпілій збитки.

Винна й потерпілі особи безумовно примирились.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання сторони захисту про звільнення та справу закриває.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах цього провадження в сумі 6056,56 грн., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст.268 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000531 від 23.08.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) 56 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази: Автомобіль марки «OPEL» моделі «OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_8 , - залишити власнику ОСОБА_3 .

- оптичний диск з відеозаписом із камери відео спостереження від 23.08.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1