Провадження №1-кп/761/3622/2024
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 241 001 000 026 84 від 22.06.2024, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомира, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, охоронець ТОВ «Фора», учасник бойових дій, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину 2015 року народження, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 21.06.2024, приблизно о 18 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди він прибув на запрошення знайомого ОСОБА_7 , розпивав з останнім спиртні напої. Під час перебування у вищевказаній квартирі у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, 21.06.2024, приблизно о 19 год 00 хв, тобто під час дії воєнного стану, дочекавшись поки ОСОБА_7 вийде з кімнати, взяв ноутбук «Samsung NP-R503H», вартістю 2670 грн., та ноутбук «Аsus E502S», з зарядним пристроєм, вартістю 4731 грн. 33 коп., які належать дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 завдав своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 7401 грн. 33 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, просив взяти до уваги, що викрадене майно повернуто потерпілій у повному обсязі, компенсовано моральну шкоду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом допитано потерпілу та свідка, досліджено документи щодо долі речового доказу, відомості, що містяться у висновку судового експерта, та дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що ввечері 21.06.2024 вона повернулася до свого місця мешкання за адресою - АДРЕСА_4 , де проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 . Вона помітила, що двері до квартири відчинені, а чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Пройшовшись до спальної кімнати, виявила відсутність двох ноутбуків. Згодом від ОСОБА_7 дізналася, що він розпивав спиртні напої з чоловіком, з яким познайомився на вулиці.

У подальшому один ноутбук був їй повернутий працівниками поліції, інший вона викупила у ломбарді. Обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що 21.06.2024 він розпивав спиртні напої зі своїм приятелем ОСОБА_5 , з яким нещодавно познайомився. У подальшому, коли ОСОБА_5 вже не було у квартирі, повернулася його дружина - ОСОБА_4 та повідомила, що виявила відсутність двох її ноутбуків.

Відповідно до висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 від 06.08.2024 № СЕ-19/111-24/44591-ТВ ринкова вартість ноутбука «Samsung» станом на 21.06.2024 могла становити 2670 грн., ринкова вартість викраденого ноутбука «Аsus» станом на 21.06.2024 могла становити 4731 грн. 33 коп.

Викрадений ноутбук «Samsung NP-R503H» постановою слідчого від 25.06.2024 визнаний речовим доказом та переданий потерпілій для відповідального зберігання.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований, є учасником бойових дій, має державну нагороду - медаль «Захиснику Батьківщини», має неповнолітню дитину.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази повернуті власнику.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, водночас, з огляду на актуальність ризиків непроцесуальної поведінки на обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити останнього з-під варти в залі суду негайно.

До набрання цим вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6 436 грн. 88 коп.

Речові докази - ноутбук «Samsung NP-R503H», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути останній як власнику; DVD-R диск з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1