overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7712/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/616/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/7712/24 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/7712/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 24.10.2024.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №274/7712/24 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/7712/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 24.10.2024, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/6228/24
Провадження № 1-кп/740/508/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 14-00 год. 21 листопада 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№ 1-кп/183/1926/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002108 від 02.08.2014,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №№0002108 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002108 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.40 годині 25 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
465/5442/14-к
1-кп/465/67/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР № 0003883 від 30.12.201 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

На адресу суду 08.10.2024 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР за № 0003883 від 30.12.201 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/5442/14 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2019 року.

Призначити підготовчого судового засідання на 25 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

У призначене судове засідання викликати учасників справи

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7220/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2024 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2391/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/163/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 19.09.2024 року призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 307/4375/24
Провадження № 1-кс/307/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2313/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України, оскільки ним розглядалися ряд справ, у яких приймав участь адвокат ОСОБА_4 та згідно фабули обвинувачення останній обвинувачується в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення у справі суддею Сокальського районного суду ОСОБА_5 , який є свідком у даному кримінальному провадженні та відповідно його колегою.

Учасники розгляду справи в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді слід задоволити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України слід задоволити, оскільки вказаним суддею розглядалися ряд справ, у яких приймав участь адвокат ОСОБА_4 та згідно фабули обвинувачення останній обвинувачується в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення у справі суддею Сокальського районного суду ОСОБА_5 , який є свідком у даному кримінальному провадженні та його колегою.

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/83/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

24 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість слідчого ізолятору, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 370, 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2003/24
Провадження № 1-кп/163/208/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000195,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 годині 23 жовтня 2024 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4178/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.10.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 жовтня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 23 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №617/1727/16-к
Провадження № 1-кп/552/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000368 від 14.04.2016, № 0001006 від 15.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне вжиття заходів щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_7 , яке наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього в порядку ст. 333 КПК України.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілого, здійснити його судовий виклик на 15.00 год. 26.11.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 26.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1