Провадження №1-кс/359/2154/2024
УХВАЛА

1 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив інформацію про шахрайство, вчинене ОСОБА_5 відносно його довірителя. Заява була отримана органом досудового розслідування 22 жовтня 2024 року. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник потерпілого ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві, поданій в інтересах ОСОБА_4 , від 1 жовтня 2024 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.18), в якій просив розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 та її представника. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 1 жовтня 2024 року, в якій повідомив інформацію про шахрайство, вчинене ОСОБА_5 відносно його довірителя.

Зі змісту квитанції та трекінгу з АТ «Укрпошти» (а.с.10, 11) вбачається, що вказана заява була отримана Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області 22 жовтня 2024 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 22 жовтня 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника потерпілого ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника потерпілого ОСОБА_3 від 1 жовтня 2024 року. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог представнику потерпілого ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 1 жовтня 2024 року, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1