overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/1646/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15:10 год. 04.10.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявниці.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2497/24
Провадження 1-кп/576/311/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.10.2024 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/2076/24
Номер провадження1-кп/599/131/2024
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 год 00 хв 04 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.10.2024 Справа №607/11196/24 Провадження №1-в/607/175/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , призначене за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1278/24

1-кп/609/117/2024

01 жовтня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000418 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 14 год. 20 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5259/24
Провадження № 1-кп/496/564/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 60 днів з 30.09.2024 року по 28.11.2024 року, включно, з продовження обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2024 року.

Виконання ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП №2 в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 991/3857/24

провадження № 51- 4367ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2757/22

провадження № 51-2920ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 705/3748/22

провадження № 51-1492км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 22 жовтня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 14 годину 22 жовтня 2024 року, здійснювати за участю захисника засудженого - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 590/242/22

провадження № 51-3887 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 квітня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«01» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

У клопотанні захисник ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Також, до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника та прокурора про проведення апеляційного розгляду клопотання за їх участю в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, здійснювати 02 жовтня 2024 року о 09:30 год, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_3 , тел.: НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію ухвали голові Доманівського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1414/23

Провадження № 11-кп/4820/540/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001097 від 13.07.2023, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 03 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1601/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4988/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою №919 від 24.12.2021 р. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 . - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду по суті суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що при розгляді в інших провадженнях апеляційних скарг ОСОБА_6 , самим ОСОБА_6 судді були заявлені відводи, оскільки на думку ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_3 приймав необґрунтовані рішення, що надавало йому підстави сумніватись у неупередженості судді і при розгляді інших апеляційних скарг.

Обговоривши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4