Справа № 629/6625/23
Провадження № 1-кс/629/1210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000935 від 03.10.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гутово, Гутовського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 19.08.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, до 26.09.2024.

Підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . слідчий вказує, що слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935 від 03.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, згідно якої влітку 2023 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в м.Балаклія Харківської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності по вчиненню злочинів, пов`язаних із збутом особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP».

План злочинної діяльності передбачав фасування психотропної речовини з метою подальшого збуту наркозалежним особам шляхом розкладення так званих закладок з психотропною речовиною - «PVP», на території Харківської області, створення телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4», який був створений для пошуку покупців особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», тобто збуту зазначеної психотропної речовини наркозалежним особам.

Розуміючи переваги вчинення злочинів у складі групи осіб, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного досягнення загального злочинного результату, ОСОБА_7 , влітку 2023 року, перебуваючи на території м.Балаклія Харківської області, запропонував раніше знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, збувати особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» наркозалежним мешканцям Харківської області, шляхом розкладання закладок з зазначеною психотропною речовиною, а також пересилання зазначеної психотропної речовини через сервіс ТОВ «Нова Пошта». Отримавши згоду від вищезазначених осіб на участь у вчиненні злочинів групою осіб, з літа 2023 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції, вказані особи здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини «PVP», з метою незаконного отримання грошових коштів.

ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам принцип роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», локації розкладання закладок та порядок прив`язки закладок з психотропною речовиною до певної місцевості.

Далі, ОСОБА_7 , отримував через бот автопродаж «ІНФОРМАЦІЯ_3» каналу «ІНФОРМАЦІЯ_4» замовлення від наркозалежних осіб про кількість особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», який вони бажають придбати, а також отримував плату на банківські картки. В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за вказівкою ОСОБА_7 з корисливих мотивів, незаконно збували особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP».

Отримані грошові кошти від збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» розподілялися ОСОБА_7 між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , маючи умисел на збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

В подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи акаунт ІНФОРМАЦІЯ_5, посилання якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.11.2023, о 09-00 год., отримав замовлення на пересилання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», від особи із вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , яка здійснювала контроль за вчиненням злочину формі оперативної закупки.

Далі, ОСОБА_7 , в ході переписки через інтернет месенджер «Telegram» надав ОСОБА_10 номер банківської карти № НОМЕР_1 , на який необхідно перерахувати суму 4500 грн., як плату за психотропну речовину.

В свою чергу, ОСОБА_10 , 09-10 год., знаходячись в магазині «Сільпо», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.5, за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів в сумі 4500 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_1 , про що повідомила ОСОБА_7 , який використовував акаунт ІНФОРМАЦІЯ_5, посилання якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти у сумі 4500 грн., як плату за психотропну речовину, надав вказівку ОСОБА_4 , про відправлення закладки з психотропною речовиною «PVP», передавши йому зазначену психотропну речовину, адресу та ім`я отримувача.

В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, 18.11.2023, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , розфасував психотропну речовину «PVP» до полімерного зіп-пакету, обмотавши його ізолюючою стрічкою чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 , взяв відеокасету з футляром « ОСОБА_11 », та з метою замаскувати свою діяльність поклав зазначену «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, в відеокасету. Утримуючи при собі відеокасету з футляром « ОСОБА_11 », в якій мався згорток з психотропною речовиною «PVP», прийшов до поштомату самообслуговування №26596, розташованому в м.Балаклія Харківської області, де за допомогою акаунту в застосунку ТОВ «Нова Пошта», під вигаданими даними « ОСОБА_12 », номер телефону НОМЕР_2 , відправив відеокасету з футляром « ОСОБА_11 », в якій мався згорток з психотропною речовиною «PVP», на ім`я ОСОБА_10 , в м.Лозова Харківської області, поштомат самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» № 36950.

В подальшому, 20.11.2023, о 16-25 год., ОСОБА_10 , знаходячись по вул.Благовіщенській в м.Лозова, Харківської області, в поштоматі самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» №36950, за адресою: м.Лозова, вул.Благовіщенська,1Б, отримала посилку №7268, всередині якої виявлено відеокасету з футляром « ОСОБА_11 », в якій мався згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/27785 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 6,9856 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за 4500 грн. продали ОСОБА_10 , тобто незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 6,9856 грам, яка згідно Наказу МОЗ №188 є великим розміром.

Крім цього, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 27.12.2023, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , для забезпечення роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», через який здійснюється збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбали особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

Діючи з цією метою, останні, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи спільно виготовили так звані «закладки», тобто згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP», з метою її подальшого збуту шляхом розкладання закладок.

В подальшому, зберігаючи при собі закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», ОСОБА_8 , прибув до м.Лозова Харківської області з метою її подальшого збуту шляхом розкладання закладок.

Так у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.12.2023, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 , де реалізуючи спільний злочинний умисел групи ОСОБА_8 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де під шифером на землі, за координатами 48.887642 36.325013, залишив «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/335 НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1048 грам.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». Та, з метою подальшого незаконного збуту зазначеної речовини, надіслав через інтернет месенджер «Telegram» фото «закладки» та детальний опис місцевості, де її залишив, ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.12.2024, в період часу з 10-48 год. по 10-53 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 проведено огляд місцевості (за координатами 48.950426 36.276352), в ході якого виявлено і вилучено «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/355 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1048 грам.

Крім цього, в цей же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де біля опори електромережі, за координатами 48.887787 36.324386, залишив «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/357 НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1115 грам.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». Та, з метою подальшого незаконного збуту вказаного зазначеної речовини, надіслав через інтернет месенджер «Telegram» фото «закладки» та детальний опис місцевості, де її залишив, ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.12.2023, в період часу з 10-37 год. по 10-44 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 проведено огляд місцевості (за координатами 48.950426 36.276352), в ході якого виявлено і вилучено «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/357 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1115 грам.

Крім цього, в цей же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_2 , де реалізуючи спільний злочинний умисел групи підійшов до перехрестя вул.Упорна та вул.Праці в м.Лозова Харківської області, де, під каменем, за координатами 48.888031 36.323679, залишив «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/356 НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1724 грам.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». Та, з метою подальшого незаконного збуту вказаного зазначеної речовини, надіслав через інтернет месенджер «Telegram» фото «закладки» та детальний опис місцевості, де її залишив, ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.12.2023, в період часу з 10-59 год. по 11-04 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на перехресті вул.Упорна та вул.Праці в м.Лозова Харківської області проведено огляд місцевості (за координатами 48.950426 36.276352), в ході якого виявлено і вилучено «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/356 НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,1724 грам.

Дані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за №0000935, за ст.307 ч.2 КК України, 25.06.2024 - за №0000694, №0000695, №0000696, №0000697, №0000698, №0000699 за ст.307 ч.2 КК України, які в подальшому постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.06.2024 були об`єднані в одне за №0000935 за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 24.08.2024.

Постановою керівника Лозівської окружної прокуратури від 16.08.2024 було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, до 26.09.2024.

В обґрунтування клопотання слідчого, прокурор посилався на те, що строки тримання підозрюваного під вартою спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим учасникам групи, виділити матеріали кримінального провадження стосовно інших осіб, провести тимчасові доступи до речей та документів, провести допити підозрюваних з урахуванням висунутих підозр; звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запобіжного заходу, отримати розсекречені ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, здійснити відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження; надати можливість стороні захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та захисникам - тобто без проведення зазначених процесуальних дій кримінальне провадження до суду направити неможливо, крім цього ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відсутність соціально сталих зв`язків та наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити прокурору в задоволенні клопотання, у зв`язку з невмотивованістю, необґрунтованістю та безпідставністю, недоведеністю жодного з ризиків зазначених прокурором, при цьому захисник просив обрати інший більш м`який альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього раніше обраного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрювана, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванні або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачена може втекти.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилитись від слідства.

Крім того суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, відсутність тісних соціальних зв`язків, підвищену суспільну небезпечність інкримінованих підозрюваному злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником та підозрюваним, проте в даному конкретному випадку приходжу до переконання, що вказані обставини і наведені аргументи не переважають вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенню перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконанні процесуальних рішень у справі, при цьому ці обставини були наявні і при вчиненні інкримінованих злочинів та не стали перешкодою для їх вчинення.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Застосовуючи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 26.09.2024, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді від 26.06.2024.

Керуючись ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000935 від 03.10.2023, строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 26.09.2024.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0006674, , банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1