ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2750/24 Справа № 208/5405/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року задоволено подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування невідбутої частини покарання на строк 1 місяць 19 днів.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_6 по прибутті до установи працевлаштована підсобним робітником першого тарифного розряду де і працює по теперішній час. За наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі. Має заохочення за сумлінне ставлення до праці і є взірцем для інших засуджених. Протягом відбування покарання засуджена характеризується позитивно, проявляє соціально-корисну ініціативу в житті відділення. З персоналом установи завжди ввічлива, тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. В осередку засуджених конфліктних ситуацій не створює. ОСОБА_6 була залучена до програм «Підготовка до звільнення» та «Подолання наркотичної залежності», які відвідує із зацікавленістю, ставиться до них відповідально, є активним учасником в обговореннях отриманого матеріалу. Засуджена будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє, підтримує зв`язки з рідними. Питання побутового влаштування у випадку умовно-дострокового звільнення засудженої, вирішено позитивно.

Суд першої інстанції вказав, що згідно з проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення має низький ризик, згідно оцінки ризику ймовірної небезпеки для суспільства також має низький ризик.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що засуджена протягом відбування покарання мала три стягнення, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування засудження є недоцільним, тому прокурор вважає, що застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення, передбаченого ст. 81 КК України, є передчасним, так як підтвердження бездоганної поведінки відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до характеристики, наданої ДУ "Кам"янська виправна колонія (№34), ОСОБА_6 має одне заохочення за період перебування у ВК № 34 за добросовісне ставлення до праці. За період відбування покарання регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, працевлаштована у майстернях, вину у скоєному визнає. Підтримує соціальні зв`язки з рідними. За час перебування у вказаній установі стягнень не має.

Крім того, слід зазначити, що три стягнення ОСОБА_6 мала під час утримання у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", та вони були погашені у встановленому законом порядку.

Згідно проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення має низький ризик, згідно оцінки ризику ймовірної небезпеки для суспільства також має низький ризик.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджена ОСОБА_6 може бути умовно-достроково звільнена від подальшого відбуття покарання, оскільки вона своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3