Провадження № 1-кп/537/427/2024
Справа № 537/6110/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000567 від 14.09.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, який має середню професійну освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних не маючий, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не має постійного місця мешкання, наявне посвідчення про взяття на облік бездомної особи, раніше судимий:

- 26.09.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2003 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, остаточно до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив в закону силу з 20.10.2005;

- 30.08.2012 Крюківським судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

- 27.01.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;

- 01.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до позбавлення волі строком на 3 роки, строк вираховувати починаючи з 01.03.2017;

- 03.01.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили;

- 03.03.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 03.06.2024,

- 17.09.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 , ст. 357 ч.1, ст.309.ч.1, ст.125 ч.1 КК Укараїни -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

05.09.2024 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_6 поряд з ринком «Правоборежний», що за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. Під час розпиття ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 із пін-кодом для того, щоб останній придбав ще їжі та алкоголю, яка належить ОСОБА_7 . Після отримання в користування банківської картки, сказав ОСОБА_6 , що піде до магазину, але до останньої так і не повернувся.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , та є офіційним документом.

Заволодівши вказаною банківською карткою ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд.

Епізод №2

05.09.2024 в період часу з 16 год 20 хв до 20 год 26 хв ОСОБА_4 маючи при собі раніше привласнену банківську картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом придбання товарів в магазині та зняття готівки з банкомату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, 05.09.2024 в період часу з 16 год 20 хв до 20 год 26 хв шляхом зняття готівкових коштів з банкомату та здійснення покупок в магазинах викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 8105,40 грн. з банківської картки банку ПрАТ "КБ"АКОРДБАНК" № НОМЕР_1 , а саме: 05.09.2024 о 16 год 20 хв здійснив покупку товарів в магазині «АТБ» на суму 265,85 грн., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 134а;05.09.2024 о 16 год 27 хв здійснив покупку товарів в магазині «АТБ» на суму295 грн. що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 134а; 05.09.2024 о 16 год 48 хв зняв готівкові кошти у сумі 5000 грн. з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 138; 05.09.2024 о 17 год 24 хв та о 17 год 25 хв здійснив покупку товарів в продуктовому кіоску на загальну суму 232 грн., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 93; 05.09.2024 о 17 год 58 хв здійснив покупку товарів в магазині «АТБ» на суму 438,42 грн., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 134а; 05.09.2024 о 19 год 13 хв здійснив покупку товарів в магазині «МаркетОпт» на суму 92,57 грн., що за адресою: АДРЕСА_2 ; 05.09.2024 о 19 год 16 хв та о 19 год 17 хв здійснив покупку товарів в магазині «МаркетОпт» на загальну суму 877,35 грн., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 129; 05.09.2024 о 20 год 24 хв здійснив покупку товарів в магазині «МаркетОпт» на суму 742,51 грн., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 129; 05.09.2024 о 20 год 26 хв здійснив покупку товарів в магазині «МаркетОпт» на суму 161,70 грн., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 придбаним товаром та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 8105,40 грн.

Епізод №3

05.09.2024 в період часу з 23 год 58 хв до 23 год 59 хв ОСОБА_4 маючи при собі раніше привласнену банківську картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом зняття готівки з банкомату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, 05.09.2024 в період часу з 23 год 58 хв до 23 год 59 хв шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000 грн. з банківської картки банку ПрАТ "КБ"АКОРДБАНК" № НОМЕР_1 , а саме: 05.09.2024 о 23 год 58 хв зняв готівкові кошти у сумі 5000 грн. з банкомату АТ «ПУМБ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139; 05.09.2024 о 23 год 59 хв зняв готівкові кошти у сумі 5000 грн. з банкомату АТ «ПУМБ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 10000 грн.

Епізод №4

06.09.2024 в період часу з 03 год 11 хв до 06 год 33 хв ОСОБА_4 маючи при собі раніше привласнену банківську картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом зняття готівки з банкомату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, 06.09.2024 в період часу з 03 год 11 хв до 06 год 33 хв шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 6300 грн. з банківської картки банку ПрАТ "КБ"АКОРДБАНК" № НОМЕР_1 , а саме: 06.09.2024 о 03 год 11 хв зняв готівкові кошти у сумі 3000 грн. з банкомату АТ «ПУМБ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139; 06.09.2024 о 06 год 19 хв зняв готівкові кошти у сумі 300 грн. з банкомату АТ «ПУМБ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чумацький шлях, 1А; 06.09.2024 о 06 год 33 хв зняв готівкові кошти у сумі 3000 грн. з банкомату АТ «ПУМБ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чумацький шлях, 1А.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 6300 грн.

Епізод №5

06.09.2024 в 07 год 23 хв ОСОБА_4 маючи при собі раніше привласнену банківську картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом зняття готівки з банкомату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, 06.09.2024 в 07 год 23 хв шляхом зняття готівкових коштів з банкомату викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 8000 грн. з банківської картки банку ПрАТ "КБ"АКОРДБАНК" № НОМЕР_1 , а саме: 06.09.2024 о 07 год 23 хв зняв готівкові кошти у сумі 8000 грн. з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. В. Стуса, 3Г.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн.

Епізод №6

06.09.2024 в період часу з 09 год 20 хв до 15 год 16 хв ОСОБА_4 маючи при собі раніше привласнену банківську картку банку ПрАТ «КБ`АКОРДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої шляхом придбання товарів в магазині та зняття готівки з банкомату.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, 06.09.2024 в період часу з 09 год 20 хв до 15 год 16 хв шляхом зняття готівкових коштів з банкоматів та здійснення покупок в магазинах викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6222,68 грн. з банківської картки банку ПрАТ "КБ"АКОРДБАНК" № НОМЕР_1 , а саме: 06.09.2024 о 09 год 20 хв та 09 год 21 хв здійснив покупку товарів в магазині «МаркетОпт» на загальну суму 422,68 грн., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 23;06.09.2024 о 10 год 56 хв зняв готівкові кошти у сумі 5000 грн. з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гайдамацька, 57; 06.09.2024 о 11 год 09 хв зняв готівкові кошти у сумі 800 грн. з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гайдамацька, 57.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 придбаним товаром та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 6222,68 грн.

Епізод №7

17 вересня 2024 року в денний час доби ОСОБА_4 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, знаходячись в лісосмузі поблизу проїзду Зональний в м. Кременчуці Полтавської області, побачив кущ рослини коноплі в сухому стані, та розуміючи що це наркотичні засоби зірвав листя із суцвіттям та поклав їх до паперового конверту, та в подальшому до сумочки через плече, чим придбав наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту.

24.09.2024 близько 09 год 23 хв працівники патрульної поліції, помітили ОСОБА_4 , який розпивав алкогольні напої в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_4 , на запитання працівника поліції, чи має при собі останній заборонені законом речі або речовини, на що останній повідомив, що має заборонені речовини та продемонстрував їх. На місце викликали слідчо-оперативну групу ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Цього ж дня о 10 год 04 хв біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому для огляду паперовий конверт із рослиною речовиною зеленого кольору, який в подальшому вилучено та направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовим, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/16517-НЗПРАП від 26.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є канабісом, маса якого у висушеному стані, становить 10,354 г.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Епізод №8

24.09.2024 близько 16 год 00 хв в дворі будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_8 , яка перебувала у напівсидячому положенні, в дворі будинку АДРЕСА_3 , взяв до правої руки дерев`яну палицю, яку знайшов на землі, та наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1231 від 25.09.2024 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в середній третині лівого плеча, враховуючи його характер, утворився не менш ніж від однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого в місці ушкодження не відобразились, за механізмом удару чи удару-тиску, та міг утворитися в межах доби до моменту огляду, що за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові. За ступенем тяжкості, викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом об МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Епізод №9

24.09.2024 близько 16 год 00 хв в дворі будинку АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_10 , який перебував у вертикальному положенні, в дворі будинку АДРЕСА_3 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, яку знайшов на землі, та наніс два удари в область правого плеча ОСОБА_10 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1230 від 25.09.2024 наявні тілесні ушкодження у вигляді: синець в середній третині правого плеча; синець в верхній третині правого передпліччя, враховуючи їх характер, утворилися не менш ніж від двох травматичних дій предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого(их) в місцях ушкодження не відобразились, за механізмом удару чи удару-тиску, та могли утворитися в межах доби до моменту огляду, що за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові. За ступенем тяжкості, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчиняв інкриміновані йому злочини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.357 ч.1 КК України/епізод №1/ як привласнення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів;

- за ст. 185 ч.4 КК України /епізод №2,3,4,5,6,/ як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчинена повторно, вчиненому в умовах воєнного стану;.

- за ст.309 ч.1 КК України /епізод№7/ як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за ст.125 ч.1КК України /епізод №8,9, / як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Вислухавши учасників судового провадження , дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних йому правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 , ч.1 ст.309, ч.1 ст.125КК України доведена в повному обсязі та цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди обвинувачений визнав в повному обсязі, то суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 слід задовольнити в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин , особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.09.2024 року. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі стягнути на користь держави.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 . до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.1 ст.357КК України /епізод №1/ у виді обмеження волі строком на один рік;

-за ст. 185 ч.4 КК України/епізод №2,3,4,5,6/у виді позбавлення волі строком на п*ять років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначені за нові правопорушення, менш суворого покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.09.2024року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання :

-за ч.1 ст.309 КК України/епізод№7/ у виді обмеження волі строком на один рік;

-за ст. 125 ч.1 КК України/епізод№8,9/ у виді громадських робіт строком на 100годин.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до частини 1 статті 71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.09.2024року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років 2( два) місяця.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме вилучену наркотичну речовину знищити.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме 8дисків ДВД залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27.11.2024року. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 02.10.2024року по 26.11.2024року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 38628/ тридцять вісім тисяч шістсот двадцять вісім/грн. 08коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2387/ дві тисячі триста вісімдесят сім/грн. 70коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1