Справа№751/6351/24
Провадження №1-кс/751/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на який в розмірі частки 1/1 належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: договори укладені між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та КП Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради (), договори укладені між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та КП Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради (), а також всі додаткові угоди до вказаних договорів, розрахунки договірних цін, акти приймання виконаних робіт, акти прийому-передачі, накладні, документація, яка стосується постачання товару на комунальне підприємство, документація щодо походження товару, мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , флеш-носії, жорсткі диски, чорнові записи, документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 01.01.2023 по 15.07.2024, документи зі зразками вільних та експериментальних відтисків печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , кліше печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , а також інша документація яка має значення для досудового розслідування та може в подальшому може бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що директор комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради ОСОБА_7 , будучи у змові із завідуючим кладовища «Яцево», яке входить в структуру комунального підприємства, ОСОБА_8 , налагодили механізм із заволодіння коштами комунального підприємства шляхом укладання фіктивних договорів (поза тендерної процедури) з підконтрольними суб`єктами господарювання на постачання товарів.

Встановлено, що до протиправного заволодіння майном КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради причетний директор КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 , завідуючий кладовища «Яцево», яке входить в структуру комунального підприємства, ОСОБА_8 , а також ряд підконтрольних їм суб`єктів господарювання.

Починаючи з 2023 року комунальне підприємство уклало ряд договорів на постачання каменю, граніту із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 без проведення публічних закупівель та подальшого оприлюднення інформації щодо договорів в системі «Прозорро».

Посадові особи комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради уклали відповідні договори з підконтрольними фізичними особами-підприємцями, які не мають матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, необхідних для виконання договірних відносин, що вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, що в свою чергу призвело до нанесення збитків комунальному підприємству лише за 2023 рік на суму близько 1,4 млн грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетні ряд осіб.

Відповідно до інформаційної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (архівний запис).

У судовому засіданні слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному вище будинку, а також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З урахуванням обмеженого та недостатнього обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1