21.10.2024
Справа № 642/6715/24
Провадження № 1-кс/642/3798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України, в якій вона просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скарга була зареєстрована в Ленінському районному суді м. Харкова 21.10.2024р. за вх.№23859/24, та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 21.10.2024р. скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги зазначено, що04.10.2024 року на Симферопольському шосе, поблизу селища Бабаї співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом, ОСОБА_2 було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, що перебуває за адресою місто Харків, просп. Перемоги, 53. У вказаному місці йому було вручено медичний висновок про належність до проходження військової служби, який був складений протягом 5-ти хвилин.Надалі ОСОБА_2 було переміщено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згодом, у той же день направлено до міста Дніпра. Протягом усього цього часу уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 забрали особисті речі ОСОБА_2 , а саме мобільний телефон, що є грубим порушенням Конституції України, яка гарантує право на недоторканість особистого життя, що включає захист особистих даних та приватності. Станом на день подання цієї заяви, ОСОБА_2 перебуває у військовій частині (номер невідомий), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що орган, дії якого оскаржуються, не перебуває під територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова, дана скарга повинна бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Харкова, оскільки орган, діяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,38,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України повернути, у зв`язку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1