overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим, що входять до групи слідчих та прокурорам Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто засобів і речовин, обіг яких заборонено, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, комп`ютерної техніки, оригіналів та копій документів, чорнових записів, що мають значення для кримінального провадження.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5664/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 17.10.2024 за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2024 щодо останнього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4657/24
Провадження № 1-кс/572/1026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року по клопотанню слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.10.2024 року за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 задоволено.

Проте у резолютивній частині ухвали наявна помилка, а саме замість «Строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року», вказано «Строк дії ухвали до 18 жовтня 2024 року», а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000770, в резолютивній частині ухвали, вказавши : «Строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 369/6030/24

провадження № 51- 4924ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від

01 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/611/24
Провадження № 1-кп/191/52/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження №0000955 від 02.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження №0000955 від 02.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також 02.10.2024 року, суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження №0000737 від 21.08.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднати матеріали вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000955 від 02.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа №191/611/24, пров. №1-кп/191/52/24) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000737 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа №191/4556/24, пров.1-кп/191/390/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний судовий номер 191/611/24, пров. №1-кп/191/52/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152,

ч.3 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ставиться питання про допит свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що названий вище свідок проживає не у м. Запоріжжі, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, де проходять судові засідання у цій справі, що ускладнює безпосередню участь свідка в залі судового засідання, то для забезпечення участі свідка в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання, допит свідка ОСОБА_3 , що призначене 06.11.2024 року о 09600 год., (тривалістю одна година) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час трансляції з Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Зобов`язати посадових ociб вказаного суду на виконання цієї ухвали здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати поштовим зв`язком та електронною поштою на E-mail: вищевказаному суду для її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, та вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та присягу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1752/23
Номер провадження 1-кп/950/50/24
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого адвокат - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 6 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Справа №607/16724/24 Провадження №1-кп/607/1807/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту із автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 листопада 2024 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7207/24
Провадження № 1-кп/676/404/24
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

1 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , в порядку підготовки, -

встановив :

В провадженні суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 проживає у с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суддя ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_2 на уповноважену службову особу Петриківського районного суду Дніпропетровської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права та обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Провести підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду ( АДРЕСА_1 ) та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 507/2414/24
Провадження № 1-кп/507/84/2024
У Х В А Л А
"01" листопада 2024 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
31.10.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 жовтня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2024 року з викликом у судове засідання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1