Справа № 585/4157/24
Номер провадження 1-кс/585/1509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000326 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти у кримінальному провадженні № 00000326 від 26.09.2024 року за ч.4 ст. 358 КК України, арешт на вилучене 26.09.2024 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, яке поміщено до спец пакету НПУ №СRІ1053874, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 26.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.09.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Роменського РВП ОСОБА_5 про те, що 26.09.2024 близько 09 год. 00 хв. було зупинено комбайн John Deere під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що в 2020 році, через мережу інтернет, замовив у невідомої йому особи посвідчення тракториста машиніста, за яке заплатив близько 5000 грн., які перераховував на банківський рахунок. Зазначив, що коли поштою отримував замовлене посвідчення, то виявив посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я з категоріями «А1, А2, В1» Також ОСОБА_4 повідомив, що 26.09.2024 близько 09 год. 00 хв. коли він керував комбайном John Deere з номерним знаком НОМЕР_2 , на території м.Ромни Сумської обл., на вул. Конотопська, був зупинений працівниками поліції, на прохання яких для перевірки надав посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

26.09.2024 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, яке поміщено до спец пакету НПУ №СRІ1053874.

Постановою дізнавача від 26.09.2024, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000326 від 26.09.2024.

В даному кримінальному провадженні 26.09.2024 дізнавачем СД Роменського РВП призначено судово технічну експертизу документів, проведення, якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ та направлено на дослідження посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, яке знаходиться в спец пакеті НПУ №СRІ1053874.

Враховуючи викладені обставини, в провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій проти клопотання про накладення арешту майна не заперечував, справу просив слухати без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000326 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 26 вересня 2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за ст. 358 ч.4 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020 року, необхідно накласти шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000326 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000326 від 26.09.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на вилучене 26.09.2024 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. 27.02.2020, яке поміщено до спец пакету НПУ №СRІ1053874, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору , власнику та слідчому.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6