Провадження № 1-кп/625/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання прокурора про зупинення судового розгляду та оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, призначеного на посаду оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за №0000541,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломацькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за №0000541, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст.407 КК України.

03 жовтня 2024 року за вх. №1705/01-51/24 до канцелярії Коломацького районного суду Харківської надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання прокурор у клопотанні зазначив, що в провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 березня 2023 року за №0000541, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст.407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, проте обвинувачений переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, про місце свого проживання чи перебування суд не повідомив, за місцем військової служби відсутній, що, на думку прокурора, свідчить про переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заявленого клопотання, врахувавши думку прокурора щодо необхідності задоволення відповідного клопотання, суд дійшов наступного.

Так, з матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 307 КК України, маючи в розпорядженні сучасні види зв`язку, за неодноразовими викликами до суду не з`являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки у судові засідання, призначені до 11 години 00 хвилин 20 січня 2024 року, до 10 години 30 хвилин 20 лютого 2024 року, до 10 години 30 хвилин 12 березня 2024 року, до 10 години 30 хвилин 26 березня 2024 року, до 11 години 00 хвилин 09 квітня 2024 року, до 11 години 00 хвилин 23 квітня 2024 року, 09 години 00 хвилин 10 травня 2024 року, до 09 години 00 хвилин 24 травня 2024 року, до 09 години 30 хвилин 14 червня 2024 року, до 10 години 00 хвилин 25 червня 2024 року, до 11 години 00 хвилин 02 липня 2024 року, до 11 години 00 хвилин 11 липня 2024 року, до 09 години 00 хвилин 18 липня 2024 року, до 09 години 00 хвилин 01 серпня 2024 року, до 10 години 30 хвилин 15 серпня 2024 року, до 10 години 30 хвилин 02 вересня 2024 року, до 10 години 00 хвилин 23 вересня 2024 року, а також до 10 години 30 хвилин 03 жовтня 2024 року, відповідних доказів на підтвердження наявності поважних причин своєї неявки до суду ним не надавалося.

До ОСОБА_4 раніше був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, після внесення якої 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 звільнено із під варти.

У зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання до нього 02 вересня 2024 року судом застосовано привід, здійснення якого доручено Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Однак, згідно рапорта оперуповноваженого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві майора ДБР ОСОБА_5 , після вжиття низки заходів, спрямованих на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясовано, що останній за місцем своєї реєстрації та проживання відсутній, його фактичне місце перебування не відоме.

За правилами, визначеними ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за доцільне зазначити, що сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама інтересуватися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Разом з цим, отримавши обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про його розгляд в суді, обвинувачений ОСОБА_4 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи і зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. Зважаючи на багаточисленні факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від явки до суду для здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини, оголошення обвинуваченого в розшук є доцільним та необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, призначеного на посаду оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Копію ухвали направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, призначеного на посаду оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1