Справа № 170/745/24
Провадження № 1-кп/170/99/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000224, внесене до ЄРДР 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ростань Любомльського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до ЄРДР 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено прокурором до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15.09.2024 або 16.09.2024, приблизно о 06:00, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Ростань Ковельського району Волинської області, маючи умисел, направлений на порушення конституційного права особи на недоторканість житла, що передбачене ст. 30 Конституції України, діючи на ґрунті злочинного умислу, який раптово виник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до вказаного житлового будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 .

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному проникненні до житла, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, подали суду письмові заяви про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 та не мають до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення їм роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпілі просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення внаслідок їх примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажають подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не мають до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілих судом не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати, заходи забезпечення у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000224, внесене до ЄРДР 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: бувші у використанні однокамфорну електрична плиту марки «ЕЛНА-010Н», окуляри в футлярі, ручну косу з дерев`яним руків`ям, тюнер (цифрову телевізійну приставку Т2) TV STAR DIGITAL TERRESTRAIL RECEIVER DVD-T2 з пультом, металевий навісний замок марки «EKCTRA TLAN TOP SECURITY» повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1