Справа № 579/653/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

22 лютого 2024 року Кролевецьким районим судом за ч. 1 ст. 309 КК України до двох місяців арешту, ухвалою Кролевецького районного суду від 20 вересня 2024 року замінено невідбуту частину покарання у виді двох місяців арешту на інший вид покарання у виді обмеження волі на строк чотири місяці ,-

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2024 року у денний час ОСОБА_4 перебував в гостях у будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 .

Цього ж дня, 03 березня 2024 року, близько 11 години до будинку прийшов ОСОБА_7 та між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка.

Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на спину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до лежачого на спині ОСОБА_7 та сівши на нього зверху наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Забійна рана лоба», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31 від 12.03.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує сімейний стан та задовільну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 22 лютого 2024 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді двох місяців арешту , яке замінено на інший вид покарання у виді обмеження волі на строк чотири місяці.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та повністю приєднати до призначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт не відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді чотирьох місяців обмеження волі, перевівши покарання у виді громадських робіт за правилами ст. 72 КК України у 25 днів обмеження волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року у виді чотирьох місяців обмеження волі, перевівши покарання у виді громадських робіт за правилами ст. 72 КК України у 25 днів обмеження волі, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 4 місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на два місяці, а саме заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1