УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0002486 від 09.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Паляничинці, Фастівського району, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0002486 від 09.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002486 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, про що повідомлено останньому 10 червня 2024 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події; акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , довідки-огляду лікарем ортопедом-травматологом; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_15 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, , а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що стороною обвинувачення не5 доведені ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002486 від 09.06.2024.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий о 00 год. 30 хв. 10.06.2024 в порядку ст.208 КПК України та йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: данимх протоколів огляду місця події; акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , довідки-огляду лікарем ортопедом-травматологом, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушеннь, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також враховуючи його вік, те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, наявність у нього погашеної судимості, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків.

А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_4 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ч. 2 ст.115 КК України, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 00 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити до 60 днів, тобто по 00 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 14.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1