Справа №212/7537/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.07.2024 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, здобув професійно-технічну освіту, неодружений, не працевлаштований, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, який було змінено вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2019, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 К України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358, 70 ч.4 КК України до 5 років 2місяців позбавлення волі;

- 19.05.2021 Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 28.05.2024 року звільнився з Солонянської виправної колонії по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2024, за результатами розгляду подання державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 годин до 05.00 годин;

-Заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані, крім іншого, прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Так, постанову суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 було оголошено останньому 25.04.2024 та ОСОБА_2 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду й покладеними на нього обов`язками. Згідно Довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, про встановлення за нею адміністративного нагляду, ОСОБА_2 під особистий підпис ознайомлений із зобов`язанням прибути та зареєструватися до відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 31.05.2024, а також мешкати за обраним місцем проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в тому числі щодо неприбуття до обраного місця проживання.

28.05.2024 року, після звільнення з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду. Реалізуючи свій умисел, будучи належним чином ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин до обраного місця проживання не прибув, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, у період з 28.05.2024 року по 11.07.2024 року ОСОБА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, проігнорувавши їх, за визначеним місцем постійного проживання не перебував. Натомість, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння став мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , тобто проживав за іншим, аніж визначеним місцем проживання, без наявності поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини, будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник, обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ст. 395 КК України у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1