overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/3319/24
Провадження №1-кп/713/171/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 17 вересня 2024 року на 10-45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№932/5902/24
Провадження № 1-кп/932/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро питання про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Після постановлення вироку, було встановлено, що в ньому допущено описку у вступній частині при зазначені місця проживання засудженого, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до даного вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вироку невірно вказана адреса реєстрації та мешкання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , однак відповідно до матеріалів справи адреса реєстрації та мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що свідчить про допущену у вироку суду описку.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену у вироку суду описку.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку у вступній частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якій вказати адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2024 року.

Вважати вірним: адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8052/24
Провадження № 1-в/204/1249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2024 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/324/24

№пр. 1-кс/384/6/2024

29 серпня 2024 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд заяви судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5 смт. Вільшанка Кіровоградської області) на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року.

Про дату та час розгляду заяви повідомити суддю Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1159/24
Провадження № 1-кп/147/105/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 16.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що варто призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 16.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 12:45 годину 03 вересня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинського району Вінницької області).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.24 Справа №469/1149/24
1-кс/469/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме, транспортно товарознавчої експертизи, технічної експертизи документів, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме:

- автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та користувачу (особа у володінні якої перебував транспортний засіб на момент його вилучення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який має значення для розслідування кримінального провадження і буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, із забороною ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2024 року о 16:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Ценральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа №766/1916/22
н/п 1-кп/766/1912/24
УХВАЛА

06.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.01.2022 року за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 09 вересня 2024 року о 08-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3523/24
Провадження № 1-кп/723/4266/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

30 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000176 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 26.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000176 від 10.07.2024 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000176 від 10.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 24 вересня 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1656/24 Справа № 208/8205/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000796, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000796.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади у зв`язку з відставкою, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддям, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні повноваження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000796 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2968/24 Справа № 212/4354/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню спеціальну освіту, військовослужбовця, одруженого, на утримані маючого двох неповнолітніх дітей, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки

визнано винним за ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок від 07.11.2023 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконувати самостійно, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок від 07.11.2023 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконувати самостійно.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_4 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 вересня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2