Справа № 386/1421/24
Провадження № 1-кс/386/231/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувача тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 ,

його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання т.в.о. начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 24.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 22.10.2024 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 від 11.09.2024, поданого до територіального підрозділу НПУ, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, належним йому на праві власності, марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200» 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , невстановленими особами шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який надав показання про те, що 31.08.2024 близько 11 год. на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв неподалік СТО, що знаходиться поруч з смт.Голованівськ він зустрівся з представником ТОВ «Автодрайв», який приїхав на автомобілі Ленд або Рендж Ровер, зеленого кольору реєстраційний номер він не запам`ятав, вказаний представник приїхав із заготовленим договором так як непередодні домовились про зустріч в телефонному режимі, він телефонував з номера телефону НОМЕР_3 , і вони у його автомбілі марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підписали договір комісії та там було вказано, що автомобіль буде продаватись на площадці, яка розташована в АДРЕСА_2 . При цьому жодних коштів йому не передавали, а повідомили, що коли авто продадуть, або коли буде покупець, то йому повідомлять для оформлення договору купівлі-продажу. Вартість його автомобіля марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно договору становить 23 000 доларів США.

11.09.2024 в денний час він перебував у м. Київ та вирішив подивитись чи не продалось його авто і коли прийшовши за вказаною адресою на площадку де мав продаватись його автомобіль то його там не виявилось, тому він повідомив про вказану подію до поліції в м.Київ, та від них він дізнався, що автомобіль перебуває в м.Одеса, однак представника ТОВ «Автодрайв» він особисто знайти не міг.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, у тому числі на виконання доручення в порядку ст.41 КПК України, встановлено місцезнаходження транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200» 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в м. НОМЕР_4 , у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Опитаний в порядку ст. 95 КПК України ОСОБА_3 надав показання про те, що в серпні 2024 року він на сайті ОЛХ знайшовши оголошення з продажу автомобіля марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зателефонувавши власнику по номеру телефону НОМЕР_5 (в додатку «Вайбер» підписаний як ОСОБА_8 ), з ним домовились про зустріч та разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 поїхали подивитись автомобіль на обумовленому місці на трасі «Одеса-Київ» навпроти населеного пункту м.Благовіщенське. 31.08.2024 близько 10 год. вони зустрілись на вказаному місці із ОСОБА_10 , де він подивився автомобіль, домовились із власником про купівлю за грошові кошти в сумі 21000 доларів США та поїхали до нотаріуса скласти довіреність на його матір ОСОБА_11 , так як вона мала оформити автомобіль на себе. В смт. Голованівськ вони склали довіреність яку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписав власноручно. Останній пред`являв паспорт громадянина України на вказане ім`я та на підставі цього було складено довіреність. Він розрахувався із зазначеною особою, а останній передав ключі та документи на автомобіль, після цього поїхав до місця свого проживання. Жодних протиправних дій він проти ОСОБА_7 не вчиняв. Чому він повідомив про крадіжку йому не відомо.

В подальшому ОСОБА_3 надав копію довіреності, яку було видано ОСОБА_7 та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, яку просив долучити до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_3 вказав місцезнаходження зазначеного транспортного засобу та надав заяву про його добровільний огляд як добросовісний користувач, діючи за згодою його матері - ОСОБА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_12 , в своїх показаннях підтвердив викладене ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування 25.10.2024 в період часу з 11 год. 05 хв. по 12 год. 02 хв. проведено огляд місця події території, прилеглій до приміщенням гаража під № НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , яким зафіксовано виявлення транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та прийнято рішення про тимчасове вилучення зазначеного автомобіля до Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28, для прийняття подальшого процесуального рішення.

Постановою т.в.о. начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 року визнано речовим доказом - вилучений автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що винесено відповідну постанову, оскільки існують підстави вважати, що зазначений транспортний засіб вірогідно використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить накласти арешт на вказаний транспортний засоби з метою його збереження як речового доказу та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із забороною розпорядження та користування цим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник користувача тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти арешту вказаного транспортного засобу шляхом заборони розпорядження ним, однак просив передати транспортний засіб ОСОБА_3 як добросовісному набувачу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про незаконне заволодіння, належним йому на транспортним засобом марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200» 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , невстановленими особами шахрайським шляхом.

В ході досудового розслідування 25.10.2024 в період часу з 11 год. 05 хв. по 12 год. 02 хв. проведено огляд місця події території, прилеглій до приміщенням гаража під № НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , яким зафіксовано виявлення транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та прийнято рішення про тимчасове вилучення зазначеного автомобіля до Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28, для прийняття подальшого процесуального рішення.

Постановою т.в.о. начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.10.2024 року визнано речовим доказом - вилучений автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

Доводи представника користувача тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 про необхідність передати транспортний засіб ОСОБА_3 як добросовісному набувачу, слідчий суддя відхиляє як такі, що суперечать меті арешту майна, у даному випадку забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування таких обмежень як користування та розпорядження транспортним засобом, вочевидь, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати або його знищення, а відтак такі обмеження мають бути застосовані на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1