Справа № 225/4405/16-к
Провадження № 1-в/206/361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Торецького міського відділу Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшло вищевказане подання, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року судове провадження у справі було зупинено для розшуку ОСОБА_3 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2024 року прийнято, поновлено та призначено до судового розгляду.

За поданням, ОСОБА_3 засуджений 30.11.2016 вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

15.03.2017 року на виконання до Торецького МВ УОПП надійшов вирок Дзержинського міського суду від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_3 . Згідно ст. 76 КК України суд на останнього поклав обов?язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Після неоднарозової неявки ОСОБА_3 , 09.07.2018 року розпочаті першочергові розшукові заходи відносно останнього, так як він своїми діями не виконує покладені на нього судом обов`язки, довіру суду н виправдав, на шлях виправлення не став. На підставі вищевикладеного начальник Торецького міського відділу Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулать до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор не підтримав подання та просив відмовити в його задоволенні та наголосив на тому, що відносно ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження в Шевченківському районному суді м.Чернівці, тому недоцільно розглядати дане подання.

У судове засідання представник органа пробації та засуджений не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

З подання органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_3 до сектору пробації для періодичної реєстрації не з`являється, за адресою місця проживання не мешкає, що за думкою представника вказаного органу свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про його ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Проте, розділ ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійсненням контролю стосовно осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України від 19.12.2003 року за №270/1560, зареєстрованого в МЮ України 09.01.2004 року за №16/8615, встановлює, що якщо місцезнаходження засудженого до покарання не пов`язаного з позбавленням волі не відоме, працівник інспекції, в якій засуджений знаходиться на обліку, проводить першочергові розшукові заходи.

Втім, за ч.2 ст.166 вказаного Кодексу, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а за ч.6 цієї ж норми закону, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого потворного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу, тобто при вирішенні питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Аналіз доданих до подання матеріалів особової справи свідчить про те, що працівниками органу пробації не в повній мірі вжито першочергових заходів з розшуку засудженого ОСОБА_3 , зокрема відсутні відомості щодо перетину вказаною особою кордону України, внаслідок чого місцезнаходження зазначеного засудженого досі залишається невідомим, що у свою чергу, позбавляє Самарський районний суд м.Дніпропетровська можливості вирішити питання, про які йдеться у поданні та з повідомлення прокурора про розгляд в іншому суді.

Наряду з наведеним, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та його місцезнаходження працівникам органу пробації невідоме, що у контексті положень ч.5 ст.539 КПК України також унеможливлює в теперішній час за відсутності вказаного засудженого вирішити питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, суд не вбачає необхідність продовження оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_3 призначених ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, так як на підставі викладеного, виходячи з перелічених обставин та законодавчо урегульованих підстав направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд доходить висновку про відсутність в теперішній час правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Торецького міського відділу Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Зняти з розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1