Провадження № 1-кс/750/3782/24
У Х В А Л А

про арешт майна

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 09.08.2024, -

в с т а н о в и в:

14.08.2024 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 12.08.2024) надійшло клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 09.08.2024 речові докази, а саме: незаконно добуту рибу виду карась сріблястий у кількості 29 штук, порожеву сітку висотою 1,5 м, довжиною 30 м, діаметр вічка 30 мм та порожеву сітку висотою 1,5 м, довжиною 40 м, діаметр вічка 30 мм, які належать ОСОБА_5 , заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить про проведення розгляду такого без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.08.2024 року до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора сектору водної поліції про те, що за адресою: Менський район, с. Миколаївка, спіймали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ловив рибу двома сітками. Загальний вилов 29 штук карасів-сріблястих. Загальна сума збитків 45849 грн.

09.08.2024 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу водойми р. Десна в с. Миколаївка, Чернігівського району та області, в ході якого було виявлено рибу виду карась сріблястий у кількості 29 штук, порожеву сітку висотою 1,5 м, довжиною 30 м, діаметр вічка 30 мм та порожеву сітку висотою 1,5 м, довжиною 40 м, діаметр вічка 30 мм, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.08.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що речі, зазначені у клопотанні, зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 09.08.2024 речові докази, а саме: незаконно добуту рибу виду карась сріблястий у кількості 29 штук, порожеву сітку висотою 1,5 м, довжиною 30 м, діаметр вічка 30 мм та порожеву сітку висотою 1,5 м, довжиною 40 м, діаметр вічка 30 мм, які належать ОСОБА_5 , заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1