Справа № 196/1010/24
№ провадження 1-кп/196/77/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, РНОКПП-НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, який не працює, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку зі збройною агресією проти України, Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022р. №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-ХІ введено військовий стан, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024р. № 271/2024» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану від 08.05.2024р. № 3684-IX» продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, 12.06.2024 р. близько 10-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля Комунального некомерційного підприємства «Царичанського центру первинної медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради», який розташований за адресою: вул.Царичанська, 134-В смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG Calaxy A 04e» «SM-A042F/DS», який лежав біля дерева поряд із вказаним закладом, та в цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Calaxy A 04e» «SM-A042F/DS», вартістю 2161,67 грн., що належить ОСОБА_4 , в якому знаходилася сім карта оператора «Водафон» та на якому знаходився чохол-книжка, котрі не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

У подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2161,67 грн.

Під час досудового провадження 25 липня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, цивільний позов заявляти не буде, шкоду їй відшкодовано в повному обсязі.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява (а.с. 11).

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судовотоварознавчої експертизи у сумі 1514,56 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2024 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/4011-ТВ від 19.07.2024 року у сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.).

Речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG Calaxy A 04e» «SM-A042F/DS», сім карта оператора «Водафон» та чохол рожевого кольору, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1