Провадження № 1-кс/344/6260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001962 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулався з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 30.07.2024, приблизно о 19.30 год, в період дії на території України воєнного стану, невідома особа, перебуваючи у приміщенні дитячої кімнати у ТЦ «Велмарт», що за адресою: вул. Євгена Коновальця, 221, у м. Івано-Франківську, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , із-сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6

У клопотанні зазначено, що у ході огляду місця події, який проводився 23.08.2024 року в приміщенні кабінету № 23 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено биркою.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який було вилучено 23.08.2024 року під час проведення огляду місця події. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який було вилучено 23.08.2024 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1