"29" жовтня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/388/24
Номер провадження: 1-кп/150/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 червня 2024 року за № 0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , щоб попросити у неї продукти харчування. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 , її мати та син тимчасово відсутні за місцем проживання, оскільки вхідні двері будинку були зачинені.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, достовірно знаючи, що ключ від вхідних дверей будинку висить на цвяху біля дверей, відчинив ним вхідні двері, проник усередину вищевказаного будинку, після чого пройшов до кімнати кухні, де з холодильника забрав продукти харчування які не мають цінності для потерпілої та вийшов з будинку. Після цього ОСОБА_4 зачинив вхідні двері будинку, повісив ключ на цвях, покинув територію домоволодіння та попрямував до місця свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що 11 травня 2024 року у вечірній час доби за місцем свого проживання розпивав алкогольні напої. В цей час з`ясувалося, що у нього була відсутня закуска, тому він пішов до сусідки ОСОБА_6 аби попросити щось поїсти. Прийшовши до її будинку, побачив, що її немає вдома. Так як обвинувачений часто допомагає ОСОБА_6 біля будинку, він знав, де знаходились ключі, відчинивши двері будинку пройшов до холодильника, взяв певні продукти харчування та вийшов, замкнувши за собою двері на ключ. Зазначив, що розуміє протиправність своїх дій, але вже є те, що є, у скоєному щиро розкаюється. Також в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла висловила свою позицію щодо засудження ОСОБА_4 за скоєне та призначення йому реальної міри покарання.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків, особу винного, який з урахуванням ухвали суду від 17 жовтня 2024 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, а тому вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка його обтяжує, пост кримінальну поведінку обвинуваченого та його поведінку та ставлення до скоєного, що мала прояв в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 Особливої частини КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття та постановлення на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 СУПЕРСОН