УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (справа 761/39212/24),

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 21.10.2024 року надійшла адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (справа 761/39212/24).

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що між нею та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги та остання здійснює захист її інтересів у судах першої та апеляційної дистанції, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, уважає, може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_3 та інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи справа 761/39212/24, заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 убачається, що між нею та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги та остання здійснює захист її інтересів у судах першої та апеляційної дистанції у певній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, з огляду на характер відносин, які склалися між слідчим суддею та адвокатом, який надає судді ОСОБА_3 правничу допомогу, згідно укладеного між ними договору, розгляд такої скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо її неупередженості в ході розгляду такої скарги.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та передати матеріали вказаного провадження для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (справа 761/39212/24),

Передати матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (справа 761/39212/24), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1