В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000668 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Межиріччя Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, утриманців не маючої, інвалідності не маючої, не адвоката, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, на основі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном на 1 (один) рік, згідно Ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2024 року звільнена від відбуття покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та вважається такою, що засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачена ОСОБА_3 ,

учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_5 (який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі)

за участю прокурора та обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2024 року приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні будинку, за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , - за відсутності уваги ОСОБА_5 , поки той спав, шляхом вільного доступу, взяла дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк). ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, корисливий мотив, достеменно розуміючи, що вказані банківські картки їй не належать, покинула приміщення даного будинку та привласнила вказані банківські картки, залишивши їх у себе, з метою подальшого викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку за покупки товарів та оплати послуг.

Окрім цього, 07 липня 2024 року приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні будинку, за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 ,- діючи повторно, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги ОСОБА_5 , поки той спав, шляхом вільного доступу, взяла із кімнати будинку потерпілого ОСОБА_5 належні останньому гаманець чоловічий чорного кольору марки «BALISA», вартістю 158 гривень 17 копійок, магнітний ключ-карта запалювання до автомобіля «RENAULT» модель «ESPACE» вартістю 866 гривень 67 копійок та мобільний телефон марки «Motorola E20» у комплекті з чохлом-накладкою вартістю 2350 гривень 33 копійки, після чого покинула приміщення даного будинку та розпорядилась викраденим майном потерпілого ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 375 гривень 17 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_3 8 липня 2024 року о 13 год 03 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт» ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо заволодівши банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , видану потерпілому ОСОБА_5 , після чого, таємно від потерпілого, здійснила оплату через термінал на касі магазину «Комп`ютерний всесвіт» за покупку товару на суму 5 298 гривень та розпорядилась купленим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 298 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 8 липня 2024 року о 03 год 12 хв, перебуваючи у приміщенні АЗС «WOG» - ТзОВ «Вест Петрол Маркет», який розташований за адресою: Львівська область Червоноградський район місто Сокаль вулиця Героїв УПА 19, - діючи повторно, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи новий прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо заволодівши банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , видану потерпілому ОСОБА_5 , після чого, таємно від потерпілого, здійснила оплату через термінал на касі АЗС «WOG» за покупку товару на суму 32 гривні та зняття готівкових коштів на суму 3500 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 8 липня 2024 року о 04 год 30 хв, перебуваючи у м. Сокаль Львівської області, використовуючи раніше викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola E20», ввійшовши у додаток «Приват24», здійснила переказ грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 з картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Ощадбанк» банківський рахунок НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_7 в сумі 20 100 гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел о 04 год 33 хв здійснила аналогічний переказ коштів в 20100 гривень з картки потерпілого на картку ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел о 04 год 35 хв здійснила аналогічний переказ коштів в сумі 20100 гривень з картки потерпілого на картку ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел о 04 год 39 хв здійснила аналогічний переказ коштів в сумі 20100 гривень з картки потерпілого на картку ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел о 04 год 40 хв здійснила аналогічний переказ коштів в сумі 20100 гривень з картки потерпілого на картку ОСОБА_7 , після чого, маючи доступ до банківської картки ОСОБА_7 , переведеними коштами розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 100 500 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 8 липня 2024 року о 16 год 05 хв, перебуваючи у приміщенні магазину секонд-хенду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , - використовуючи банківську картку ОСОБА_5 - АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі магазину секонд-хенду «Супер бомба» за покупку товару на суму 5 395 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, 8 липня 2024 року о 17 год 17 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за покупку товару на суму 7 545 гривень, після чого продовжуючи свій умисел здійснила аналогічну оплату о 17 год 19 хв на суму 4000 гривень та о 17 год 21 хв на суму 650 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 8 липня 2024 року о 18 год 57 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , -використовуючи цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату за покупку товарів у даному магазині на загальну суму 20 610 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 8 липня 2024 року о 17 год 42 хв, перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за надані послуги на загальну суму 11 506 гривень 50 копійок, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи цю ж банківську картку потерпілого, таємно від останнього, о 20 год 54 хв здійснила оплату через термінал на касі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за надані ресторанні послуги на загальну суму 11 900 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась купленим майном та знятою готівкою на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 165 638 гривень 50 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_3 9 липня 2024 року о 11 год 10 хв, перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: м. Львів проспект Свободи 13, діючи повторно, в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо заволодівши банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , видану потерпілому ОСОБА_5 , після чого, таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі готелю «Grand Hotel» за надані послуги на загальну суму 11 506 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 9 липня 2024 року о 13 год 05 хв, перебуваючи біля терміналу «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Львів проспект Свободи 37, використовуючи банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , видану потерпілому ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила зняття готівки через термінал АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 20 000 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 9 липня 2024 року о 14 год 17 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «МОДА», який розташований за адресою: м. Львів проспект Свободи 43, -використовуючи цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі магазину «МОДА» за покупку товару на суму 16 500 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 9 липня 2024 року о 14 год 46 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , - використовуючи цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі магазину «Prostor» за покупку товару на суму 6227 гривень 80 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 9 липня 2024 року о 15 год 18 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Sumki», який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , - використовуючи цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі магазину «Sumki» за покупку товару на суму 3500 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 9 липня 2024 року о 16 год 27 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , - використовуючи цю ж банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , таємно від останнього, здійснила оплату через термінал на касі магазину «Welfare» за покупку товару на суму 8 151 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась купленим та знятою готівкою на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 65 885 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також вчинила привласнення офіційного документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала у повному обсязі та щиро розкаялась. Також під час допиту обвинувачена надала покази і підтвердила факти та обставини, викладені в обвинувальному акті та детально пояснила, як вона вчинила привласнення офіційних документів та крадіжки.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та вивчивши питання речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, а привласнення офіційного документа, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами проти власності, дані про особу обвинуваченої, те, що вона не працює, має місце постійного проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, вчинила злочини повторно та в період іспитового строку за попереднім вироком, у тому числі за злочини проти власності. Суд враховує, той факт, що обвинувачена свідомо вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення незважаючи на те, що раніше вона вже притягалась до кримінальної відповідальності та незважаючи на це знову вчинила злочини проти власності, тобто не стала на шлях виправлення. Суд не вбачає в поведінці обвинуваченої та її відношенні до скоєного щирого каяття і вважає, що дії обвинуваченої по беззаперечному визнанню вини спрямовані виключно на те, щоби отримати за вироком суду як умога менше покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, посягання на чуже майно, особу обвинуваченої, яка тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжила вчиняти корисливі злочини, в тому числі в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 , до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших злочинів.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України в період відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2023 року із змінами внесеними Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2024 року, відповідно до яких вона звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з встановленим іспитовим строком 1 рік, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 суд застосовує положення ст. 71 КК України, враховуючи при цьому, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого, обвинувачену звільнено з випробуванням.

Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків суд враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2023 із змінами внесеними Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2024 року у виді 1 року позбавлення волі, до покарання за цим вироком у виді 5 років позбавлення волі, визначивши до відбування обвинуваченій покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Виходячи зі змісту положення ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, оскільки це є недопустимим.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Арешти на речові докази підлягають скасуванню з набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 5300, 96 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Раніше обраний запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити без змін та продовжити до 13 січня 2025 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України з корисливою метою, та в неї були вилучено речі придбані за рахунок викрадених коштів.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави наступних речей: ноутбук марки «НР Pavilion dv7» із зарядним пристроєм, планшет марки «OSCAL» модель «PAD 10» ІМЕІ 1 38863 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 срібного кольору разом із USB шнуром TYPE-C, зарядним блоком та коробкою до планшета, розчіску для волосся «SOVART» чорно-зеленого кольору, бритву електричну «Monte VT-5001» із зарядним проводом коробкою та гарантійним талоном, антиперспірант жіночий «Nivea» «Fresh Energy» 50мл, шампунь «Clear» 400мл наполовину повний, духи жіночі «Woman Elode» разом із коробкою, електронну сигарета «ploom» - чорного кольору із коробкою, тональний крем для обличчя «CM Silk Skin» 35гр, дві пачки сигарет «Gold Sticks Sobranie» - одна пачка нерозпечатана одна наполовину повна, сумка жіноча «Welfare» - чорного кольору, гаманець жіночий чорно-рожевого кольору із надписом «Fashion Classic» із чеком про купівлю товару від 09.07.2024 на 1545 гривень 80 копійок та карткою АТБ НОМЕР_5 , сумку жіноча рожевого кольору, підставку до планшета «Portable Fold UP Stand», сумку жіночу чорного кольору із вставками бджілками жовтого кольору із чеком про зняття готівки в банкоматі Ощадбанк 15.07.2024 на суму 10 000 гривень, туфлі чоловічі чорного кольору, куртку чорного кольору «Menswear», комплект одягу жіночого спідниця та кофта коричневого кольору «Paparazzi Fashion», мобільний телефон марки «Tiger12» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_7 блакитного кольору та із прозорим чохлом, духи чоловічі «Larive Distant», чек про купівлю одягу на суму 8152 від 09.07.2024, валізу рожевого кольору марки «Wings», валізу рожевого кольору марки «CHADYI», оскільки дані предмети одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що вироком суду вирішується питання про долю речових доказів та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до зазначених вище речей оскільки вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від такого майна та визнані у даному кримінальному провадженню речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 13 січня 2025 року включно, продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години кожного наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- у разі зміни проживання повідомляти про це прокурора і суд;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Речові докази по справі:

-зв`язку ключів 4 ключі, магнітний ключ до автомобіля «Рено», гаманець чоловічий чорного кольору із чотирма візитними картками, мобільний телефон сірого кольору марки «Моторола», банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» модель «220233L2G» синього кольору, сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , ID картку (паспорт), паспорт громадянина України для виїзду за кордон та витяг з реєстру територіальної громади на імя ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 за належністю;

-ноутбук марки «НР Pavilion dv7» із зарядним пристроєм, планшет марки «OSCAL» модель «PAD 10» ІМЕІ 1 НОМЕР_10 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 срібного кольору разом із USB шнуром TYPE-C, зарядним блоком та коробкою до планшета, розчіску для волосся «SOVART» чорно-зеленого кольору, бритву електричну «Monte VT-5001» із зарядним проводом коробкою та гарантійним талоном, антиперспірант жіночий «Nivea» «Fresh Energy» 50мл, шампунь «Clear» 400мл наполовину повний, духи жіночі «Woman Elode» разом із коробкою, електронну сигарета «ploom» - чорного кольору із коробкою, тональний крем для обличчя «CM Silk Skin» 35гр, дві пачки сигарет «Gold Sticks Sobranie» - одна пачка нерозпечатана одна наполовину повна, сумка жіноча «Welfare» - чорного кольору, гаманець жіночий чорно-рожевого кольору із надписом «Fashion Classic» із чеком про купівлю товару від 09.07.2024 на 1545 гривень 80 копійок та карткою АТБ НОМЕР_5 , сумку жіноча рожевого кольору, підставку до планшета «Portable Fold UP Stand», сумку жіночу чорного кольору із вставками бджілками жовтого кольору із чеком про зняття готівки в банкоматі Ощадбанк 15.07.2024 на суму 10 000 гривень, туфлі чоловічі чорного кольору, куртку чорного кольору «Menswear», комплект одягу жіночого спідниця та кофта коричневого кольору «Paparazzi Fashion», мобільний телефон марки «Tiger12» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_7 блакитного кольору та із прозорим чохлом, духи чоловічі «Larive Distant», чек про купівлю одягу на суму 8152 від 09.07.2024, валізу рожевого кольору марки «Wings», валізу рожевого кольору марки «CHADYI» - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 коп.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області 30 липня 2024 року та 08 серпня 2024 року по даному кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_12