overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5102/24
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2021 за ч. 1 ст. 249 КК України, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся в.о. начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про повернення подання у зв`язку з тим, що у поданні не конкретизовано у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду України від 06.02 2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» здійснено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Перевіривши надані матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки подання не конкретизоване, а саме не зазначено у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2021. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 7 ст. 147 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 повернути в.о. начальнику відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8 Підберезний
Справа № 190/1491/24
Провадження №1-кс/190/371/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

01.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1491/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2614/24
Провадження № 1-кп/352/286/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000044

відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України, -

клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, Суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підстав статті 49 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 жовтня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/5106/24
провадження №: 1-кп/398/436/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 297/4200/24
УХВАЛА

про повернення скарги

07 жовтня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР

встановив:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що 21.09.2024р. він звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушень до ЄРДР та провести слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину було подано до на лінію «102» 21.09.2024 року ЄО №7074, а отже термін внесення відповідних відомостей в ЄРДР спливає 01 жовтня 2024 року.

З скаргою до суду на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_2 звернувся 04 жовтня 2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 332/3457/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року Справа № 322/1330/24 Провадження № 1-кп/322/177/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

23.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за № 0000795.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.10.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 10 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7834/24
Провадження № 1-кс/461/5829/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдинг», про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдинг», про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000043 від 03.04.2022 року,- відмовити повністю.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

08 жовтня 2024 року

Справа №451/810/22
Провадження № 1-в/451/34/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Радехівська центральна районна лікарня ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виглядів надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

07.10.2024 згідно з направленою на адресу Радехівського районного суду Львівської області заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Радехівська центральна районна лікарня ОСОБА_2 в заяві ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 при розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виглядів надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття у судове засідання до Радехівського районного суду Львівської області на 09.10.2024 о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: вулиця За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р. Справа № 596/1014/24

Провадження № 1-кп/596/153/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 02.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сорока, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 жовтня 2024 року о 09.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- оптичний диск білого кольору без маркувань із серійним номером (навколо отвору) MFP670BK212357224 та оптичний диск білого кольору без маркувань із написом на ньому «Пекарня 01.05.24» без маркувань, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000063 від 02 травня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- порожню пластикову ємність із написом «Збір коштів на потреби воїнів ЗСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка опечатана в сейф - пакет НПУ №PSP 2459659 та грошові кошти в загальній сумі 712 гривень, які опечатані в сейф-пакет № WAR 1184293, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути представнику потерпілого ГО «Сильний Хоростків» ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/7959/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 15 хв. 24.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
08.10.24 Справа № 469/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні заяву ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку суду,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку суду задовольнити частково.
Розстрочити виконання вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року у справі №469/88/18 в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 200000 (двісті тисяч) гривень, строком на один рік з дня ухвалення вироку шляхом сплати платежів рівними частинами щомісячно до 07 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, і до 07 березня 2024 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата проголошення повного тексту ухвали 09 жовтня 2024 року о 08.50 год.
Суддя: