ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/650/24 Справа № 183/588/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування строком на 12 років з конфіскацією майна.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 05 грудня 2022 року.

Покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та накладеного арешту у провадженні.

22 грудня 2024 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на зазначений вирок суду від 24 листопада 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року залишено без руху вказану апеляційну скаргу, оскільки вона була подана поза межами апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року, а захисник не ставив питання про поновлення процесуального строку на оскарження.

28 лютого 2024 року на електронну пошту Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду захисник посилається на те, що останній день строку подання апеляційної скарги припадав на вихідний, то він її подав у наступний за ним робочий день.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Згідно матеріалів кримінального провадження 24 листопада 2023 року судом першої інстанції у судовому засіданні за участю учасників судового провадження, в тому числі захисника ОСОБА_6 , було проголошено оскаржуваний вирок суду, роз`яснено порядок та строки його оскарження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження останнім днем апеляційного оскарження вказаного вироку суду є 24 грудня 2023 року, що припадає на вихідний день, а саме неділю.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В матеріалах провадження наявний конверт, відповідно до якого захисник ОСОБА_6 25 грудня 2023 року направив вказану апеляційну скаргу поштовим зв`язком до суду першої інстанції, тобто у перший робочий день після вихідних.

Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4