Провадження №1-кс/367/1395/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив :

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000344 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 09.10.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи в період воєнного стану, відкрито, заволоділи майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами в розмірі 2300 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг А32», чим завдали матеріальної шкоди останньому. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 час проведення огляду в каб 9 СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованому за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3 у законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено: кофту, штани «Sinsay», кросівки «Adidas». У зв`язку з цим, постановою слідчого від 11.10.2024 зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, на вилучене 11.10.2024 під час проведення огляду майно.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000344 від 11.10.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відповідно до матеріалів ЄО №11177 від 10.10.2024, до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_4 про те, що 09.10.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи в період воєнного стану, відкрито, заволоділи майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами в розмірі 2300 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг А32», чим завдали матеріальної шкоди останньому.

З протоколу огляду від 11.10.2024, проведеного в каб 9 СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованому за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3 у законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено: кофту, штани «Sinsay», кросівки «Adidas».

Постановою слідчого від 11.10.2024 вказане вище майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000344 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000344 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно вилучене 11.10.2024 в ході проведення огляду в каб 9 СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованому за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3, у законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кофту, штани «Sinsay», кросівки «Adidas», шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1