Справа № 341/2341/23
Провадження № 11-кп/4808/375/24
Категорія ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду від 23.05.2024 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвєєв Курган, Ростовської області, російської федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_7 визнаний винним за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст. 436-2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

В строк відбування покарання зараховано час затримання (попереднього ув`язнення) ОСОБА_7 з 30.08.2023 року по 01.09.2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 НОМЕР_1 у вигляді застави постановлено скасувати після набрання вироком законної сили.

Суму застави в розмірі 107360 гривень, внесену за ОСОБА_7 відповідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 року - повернуто заставодавцю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 10944 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних підстав.

ОСОБА_7 у невстановлений час створив у соціальній мережі «Одноклассники» обліковий запис, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_10 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який в подальшому особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У подальшому, протягом липня-вересня 2022 року, громадянин України ОСОБА_7 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішив послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Одноклассники» матеріали, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_7 послідовно, систематично, активно став розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, виправдовувати збройну агресію російської федерації проти України.

Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, реалізовуючи власний злочинний умисел, 28 липня 2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Кінашів Більшівцівської селищної громади Івано-Франківського району, з метою доведення до інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», насамперед з категорії друзів (всього - 81), висловив емоцію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та умисно з мобільного телефону поширив на сторінці у вказаній СМ за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра належить останньому, відеозапис з групи «Вразуми Хохла», у якому містяться категоричні висловлювання виправдовування злочинних дій росіян на території України:

«00:00 00:18 «Ещё одно видео для тех, кто говорит, что войну начала россия. Войну начала моя любимая Украина, в то время когда она была ещё относительно здорова и духовно, и умственно»;

01:00 02:13 «Теперь, когда пришле этот ущербный шут, Украина дошла практически до предсмертной агонии: запрет руського языка, улицы в городах и сёлах центральной Украины, начали называться именами Степана Бандеры. Розсип всё это терпела. Так неужели россии надо было терпеть, пока нынешняя ненормальная, мягкоговоря, власть в Украине, достроит стратегическую базу в Очакове, натовскую, куда завезут ядерное оружие? Этого надобыло ждать? Какие ещё нужны были провокации, чтобы вынудить россию просто пойти на какие-то действия, по-моему, и так чаша была переполнена. Россияне терпели-терпели и просто как всякий разумный народ они пошли на опережение, потому нужно было как-то действовать»;

04:45 05:34 «Наши мужчины, украинцы, к вам обращаюсь, пацаны. Вы идёте воевать. Во тскажите, как можно объяснить, здравы ваши поступки или не здравы. Вот вы говорите: «Я иду за Украину». Это размытое понятие. Человек реально воюет, корда наступает реальная угроза его дому, жене, маме, папе, детям, его дому, тогда он идёт защищать свій дом. Вы же там собрались на этом Донбассе, на востоке Украины, воевать с русскими, которые пришли с определенной целью, это всё объясняется вслух. Но вы пошли воевать вдаль от своего дома, ваши города, ваши сёла никто не тронул. Вы же говорите, выпошли воевать за свій дом. За какой, нахрен, свойдом? ОСОБА_11 пошли воевать за виллы и дворцы Зеленского на Лазурном берегу».

У даній публікації міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке виразилось у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

У подальшому, 12.08.2022 ОСОБА_7 повторно, перебуваючи в с. Кінашів Білішівцівської селищної громади Івано-Франківського району, застосовуючи мобільний телефон, на особистій сторінці « ОСОБА_10 » (далі « ОСОБА_12 ») (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 для доведення до інших користувачів вказаної СМ, насамперед з категорії друзів (всього - 81), висловив емоцію «Класс» та умисно поширив відеопублікацію з групи «АНТИМАЙДАН Z», зміст якої містить категоричні принизливі висловлювання про українців як злочинців, які знищили дітей у 2014 році, а також риторичні конструкції пропагандистського дискурсу з мотивацією до вбивства українців, називаючи дії російської армії такими, що наводять порядок на території України: «А вы когда-нибудь слышали про детский пляж в Зугресе? Ну, наверняка ведь не слышали. А я вам расскажу. Там 13 августа 2014 года украинские гандоны распахали этот пляж кассетными бомбами и там разрывало детишек на части, на глазах у их родителей. А потом их родителей разрывало. И эти гандони писали на этих бомбах: «Всё лучшее детям». На запрещённых бомбах. Это вам стыдно перед этой армией украинской? Это вы перед ними плачете? Это вам за наших пацанов, сука, стыдно, которые наводять сейчас там порядок? За это вам стыдно? Я плюю вам в лицо. Каждому, кто говорит, что вам стыдно, что вы русский. Пацаны обнял вас, кто сейчас там».

Указане пропагандистське повідомлення містить виправдовування і визнання правомірною збройної агресії рф проти України.

Надалі, 03.09.2022 ОСОБА_7 повторно, перебуваючи в с. Кінашів Більшівцівської селищної громади Івано-Франківського району, використовуючи мобільний телефон, висловив емоцію « ОСОБА_13 » та умисно поширив на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» - « ОСОБА_10 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 допис, у змісті якого міститься висловлювання стверджувального змісту, які направлені на виправдання будь-яких агресивних воєнних дій росії проти України і українського народу: «НАМ ГОТОВИЛИ ЯДЕРНЫЙ АД. Представитель администрации Запорожской области Рогов сообщил, что по данным МАГАТЭ киевский режим накопил на Запорожской АЭС порядка 30 т плутония и 40 т обогащённого урана. Это всё готовилось для создания собственной ядерной бомбы и сотен «грязных бомб». Кроме того, ОСОБА_14 , со ссылкой на окружение Зеленского, сообщил, что киевские власти планировали удары по Белгороду, Брянску, Ростову-на-Дону, Симферополю и другим городам России. Страшно даже представить, что предотвратила Россия, начав СВО, сколько МИЛЛИОНОВ жизней наших людей спасла…».

У даній публікації міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке виразилось у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

3. Доводи апеляційної скарги прокурора:

3.1. Не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає оскаржуваний вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

3.2. Суд безпідставно застосував при призначенні обвинуваченому покарання положення ст.ст. 75, 76 КК України та звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, що не сприятиме досягненню мети покарання та запобіганню в подальшому вчиненню нових злочинів обвинуваченим;

3.3. Суд не взяв до уваги кількість поширених у мережі Інтернет обвинуваченим публікацій, їх систематичність, наявність інших українофобських публікацій, поряд з тими, які ставляться у вину обвинуваченому.

3.4. Судом не в повній мірі враховано, що вчиненні ОСОБА_7 злочини мають підвищену суспільну та національну небезпеку, предметом яких є мир, безпека людства та міжнародного правопорядку, характер матеріалів, які поширювалися обвинуваченим, виправдовували збройну агресію РФ проти України, розпочатої ще у 2014 році, та тимчасову окупацію частини території України;

3.5. ОСОБА_7 , вчиняючи вказані кримінальні правопорушення під час збройної агресії російської федерації проти України, не просто засвідчив свою антиукраїнську позицію, а й створив уяву у ворога, що громадяни України підтримують позицію російської влади, бажають приходу «руського миру» до українських міст та сіл, що в свою чергу підживлює в них впевненість в успішності їхніх дій на території України та спонукає до продовження війни проти України, адже заборонена в Україні мережа «Одноклассники» користується популярністю саме в російській федерації;

3.6. До обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосовано положення ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вищенаведене не буде відповідати принципам індивідуалізації покарання, а передбачені ст. 76 КК України наглядові та соціально-виховні заходи не будуть ефективними й достатніми для досягнення мети виховання ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 під вартою з 30 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

4. Провадження в апеляційному суді.

4.1. В судовому засіданні прокурор доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити;

4.2. Обвинувачений і його захисник доводи апеляційної скарги прокурора заперечили, просили вирок залишити без змін.

5. Мотиви суду апеляційної інстанції.

5.1. Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Оскільки висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, а також правильність кваліфікації дій жодна із сторін не оскаржує, то вирок у цій частині перегляду не підлягає.

5.2. Що стосується доводів прокурора в частині невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, та можливості застосування ст.75 КК України, то колегія суддів вважає такі непереконливими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Так, згідно ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

5.3. Застосування положень ст. 75 КК України суд першої інстанції обґрунтував рядом пом`якшуючих обставин та даних про особу обвинуваченого і колегія суддів погоджується з таким обґрунтуванням.

Судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив декілька кримінальних правопорушення в умовах воєнного стану, разом з тим являється особою раніше не судимою, який повністю визнав вину в інкримінованих правопорушеннях, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, являється пенсіонером та особою похилого віку в якого наявні кардіологічні та інші захворювання, потребує лікування, проживає з дружиною похилого віку яка являється інвалідом, крім того суд враховав інформацію досудової доповіді органів пробації, поведінку ОСОБА_7 після вчинення кримінальних правопорушень, негативне відношення до скоєного та засудження своїх дій, відсутність тяжких наслідків, здійснення грошових переказів коштів на підтримку Збройних сил України.

5.4. Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції належно врахував всі обставини для призначення покарання відповідно до ст. 50, 65 КК України, і таке покарання є обґрунтованим, законним, достатнім та справедливим.

6. Висновки апеляційного суду.

З огляду на вказане слід дійти висновку, що призначене покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним нових злочинів, і не є надто м`яким у даних конкретних обставинах. Судом першої інстанції вірно застосовано приписи процесуального закону (ст. 50, 65 67, 75 КК України).

Вирок суду першої інстанції законний, обґрунтований та вмотивований. Підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду від 23.05.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 342-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5