overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3558/24
Провадження № 1-кс/642/4052/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість його місця знаходження та ОСОБА_3 від місцезнаходження суду, а також із воєнним станом і постійними обстрілами м. Харкова та бойовими діями на території України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання про скасування арешту майна в розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання та всі наступні (можливі) засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке призначено на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою державної підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 (мобільний номер: НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції (vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 26.01.2025.

Розмір застави та порядок її внесення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2024 о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9352/24
Провадження № 1-в/644/725/24
28.11.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засудженим ОСОБА_2 також подана заява про розгляд даної справи без його присутності та без проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4504/24
№ провадження 1-кп/646/749/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002161 від 03.04.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2024 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 09 грудня 2024 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/1283/24
Провадження № 1-кп/168/101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 04 листопада 2019 року за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 04 листопада 2019 року за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 162 КК України , у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок, на 11.30 год. 28 листопада 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5957/23
Провадження № 1-кп/0182/298/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про відвід судді в кримінальному провадженні №0001138 від 16.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 КК України(далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі у зв`язку з тим що вважає, що в сьогоднішньому судовому засіданні (28.11.2024) з боку суду було проявлено упередженість та неповага до нього як до захисника, яка проявилась у запізненні початку судового засідання, безпідставних зауважень та посилання на вимоги, які не передбачені КПК України.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

4.Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо заявлено відводу та вважала заявлений відвід необґрунтованим.

5.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує таке.

6.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

7.Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

8.У зв`язку з викладеним заява захисника ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000235, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 24 січня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/359/2349/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду з повною технічною фіксацією скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2024 (зареєстровано до ІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №25702 від 22.10.2024), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2024 за фактом заволодіння коштами фонду в сумі 3614 гривень 87 копійок, що були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після його смерті, та провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 29.11.2024 о 08 год.15 хв..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/279/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

28.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження по справі зупинити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.11.2024 року о 8 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2481/24
Номер провадження 1-кп/530/278/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 558/613/24
номер провадження 1-кп/558/134/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року селище Демидівка
Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 06.10.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 06.10.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000218 від 06.10.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України на 16.12.2024 о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3