КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5653/2024 Категорія: ч. 5 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000721, внесеному до ЄРДР 2 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

18 вересня 2024 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, які 10 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , слід дійти висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду; вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення та доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції передбачені положеннями ст. 408, ст. 409 КПК України. Водночас підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції регламентуються ст. 415 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник, вважаючи вирок суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає перегляду з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості і незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, просить скасувати ухвалений щодо ОСОБА_4 вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не зазначає, які ж істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом при ухваленні вироку та підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з викладеними у ній доводами та вимогами кримінального процесуального закону.

Окрім того, апеляційна скарга захисника датована «18 вересня 2022 року», що також не відповідає дійсності та суперечить матеріалам кримінального провадження.

До того ж, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав одну її копію, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000721 та, відповідно, учасниками судового провадження, окрім самого захисника, є прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням захиснику семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000721, внесеному до ЄРДР 2 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2