overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5860/24

Провадження № 1-кс/0285/1518/24

22 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/5860/24 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26 січня 2023 року,

за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 22.11.2024 року о 14 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з прокурором Житомирської окружної прокуратури судовий розгляд поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначеного на 22.11.2024 року 14 год. 00 хв., провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9936/24
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

25 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до правил ч. 5 ст. 539 КПК України, суд розглянув подання, без засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надавав.

Згідно з вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що установлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року, закінчився 05 липня 2024 року, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Провадження №1-кс/369/3324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

22.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 25.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 25.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Литовської Республіки, одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 59 (п`ятдесят дев`ять) днів тобто до 15 січня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів тобто до 15 січня 2025 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4165/24
Провадження № 1-кс/553/98/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про конфіскацію в дохід держави 1 (одного) мобільного телефону, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

05.11.2024 року близько 10 год. 50 хв. під час проведення загального обшуку установи, а саме: у туалетній кімнаті відділення СПС №1 співробітниками Полтавської виправної колонії (№64) було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Tri SIM» (IMEI: встановити не вдалось), який знаходився в заздалегідь підготовленому потайному місці засудженого в віддушені. Під час опитування засуджених власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 1 (один) мобільний телефон марки «Tri SIM» (IMEI: встановити не вдалось), є забороненим предметом, для зберігання засудженими, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, - задовольнити.

1 (один) мобільний телефон марки «Tri SIM» (IMEI: встановити не вдалось) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/8568/24
Провадження № 1-во/554/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Ул`яненка Д.С.,

розглянувши клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку № 554/8568/24 Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.10.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку № 554/8568/24 Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 , а саме: у вироку суду зазначено ім`я « ОСОБА_2 », тоді як вірним іменем є « ОСОБА_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 , його вірним іменем є « ОСОБА_2 » ( т. 1 а. с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8568/24 (№1-кп/554/1251/2024) від 07.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вважати вірним іменем « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суду м. Полтави.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО
Справа№ 693/109/23
Провадження № 1-кп/693/44/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

19.11.2024року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 27.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка викликалася в судове засідання належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченої, яка не з`явилася у судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе винести ухвалу про її привід.

Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 05.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5664/24

Провадження 1 кп/ 712/618/24

25 листопада 2024 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокатеса ОСОБА_3 скерувала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, в якому буде знаходитися ОСОБА_2 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що обвинувачена позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних пристроїв, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 11 грудня 2024 о 15-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Кілійським районним судом Одеської області, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , в якому має знаходитись обвинувачена ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1699/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001385,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 21.11.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 січня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/776/24 Справа № 697/2184/24 Категорія: ч.3 ст.296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 04.12.2024 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2