У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4283/24

№ 1-кс/183/1505/24

19 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 року за №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Так, 07 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання раніше свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504X», з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В цей же день, точного часу під час досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток емітованих АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 07 березня 2024 року в період часу з 14 години 07 хвилини по 17 годину 36 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, керуючись єдиним злочинним наміром, щодо крадіжки грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 банку АТ «Raiffeisen Bank», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504X» з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , зайшов до додатку інтернет банкінгу «Raiffesein Online UA», заздалегідь знаючи логін та пароль від вказаного додатку, здійснив перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_5 , а саме:

- о 14 годині 07 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 14 годині 08 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 15 годині 21 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 15 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 15 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 15 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 15 годині 30 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 17 годині 36 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 199 гривень із з комісією 1 гривня, з банківської картки № НОМЕР_3 .

Тобто, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківських карток потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 5 100 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання раніше свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504X», з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В цей же день, точного часу під час досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток емітованих АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 13 березня 2024 року в період часу з 11 години 45 хвилини по 23 годину 37 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, керуючись єдиним злочинним наміром, щодо крадіжки грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 банку АТ «Raiffeisen Bank», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504X» з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , зайшов до додатку інтернет банкінгу «Raiffesein Online UA», заздалегідь знаючи логін та пароль від вказаного додатку, здійснив перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_5 , а саме:

- о 11 годині 45 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 11 годині 45 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ,

- о 13 годині 06 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 19 годині 06 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 21 годині 08 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 22 годині 23 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 22 годині 23 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 22 годині 28 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 23 годині 37 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківських карток потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 10 700 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання раніше свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504X», з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В цей же день, точного часу під час досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток емітованих АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 14 березня 2024 року в період часу з 14 години 08 хвилини по 15 годину 28 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, керуючись єдиним злочинним наміром, щодо крадіжки грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 банку АТ «Raiffeisen Bank», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504X» з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , зайшов до додатку інтернет банкінгу «Raiffesein Online UA», заздалегідь знаючи логін та пароль від вказаного додатку, здійснив перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_5 , а саме:

- о 14 годині 08 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 15 годині 05 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 15 годині 27 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ,

- о 15 годині 28 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із з комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківських карток потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 3 900 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

15 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 під час огляду речей потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав для огляду свій планшет марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 . Вказаний планшет знаходиться у справному стані, значних пошкоджень не має, окрім дрібних потертостей на корпусі та склі, який поміщено до поліетиленового файлу та скріплено печаткою.

Вказаний факт свідчить про володіння та користування вказаним планшетом та з сім-карткою особисто підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7

16 серпня 2024 року вказаний планшет марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2024 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вказаний планшет марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 має значення речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт, а саме: заборонити відчужувати та розпоряджатися будь-якій особі планшетом марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті планшету марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що планшет марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , має значення речового доказу, а тому на підставі ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт, а саме: заборонити відчужувати та розпоряджатися будь-якій особі планшетом марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1