У Х В А Л А

09.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутою частини покарання в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малушка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.05.2024 за ч. 4 ст. 402 КК,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.05.2024 за ч. 4 ст. 402 КК.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, 09.08.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду раніше заявленого нею клопотання, оскільки засудженого ОСОБА_4 06.08.2024 року переведено для відбування покарання до ІНФОРМАЦІЯ_4 з місцем дислокації у м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що також зазначає у своїй заяві захисник.

Водночас ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 скористалася своїм процесуальним правом та просила залишити без розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на принцип диспозитивності, суд доходить висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7