Справа № 595/1515/24
Провадження № 1-кс/595/487/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000244, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, який поміщено у сейф-пакет №ICR0013884 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без його участі.

Власник мобільного телефону марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, у письмовій заяві, долученій до матеріалів клопотання, просить розглядати таке без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із травня по вересень 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , маючи доступ до банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_2 , під час дії на території України воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2024 року, здійснив крадіжку грошових коштів із вищевказаного рахунку на загальну суму 26557 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.09.2024, такий пояснив, що протягом двадцяти років працює водієм на «Мінтранс буд» у м. Бучач. На початку травня 2024 року він вирішив перереєструвати транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 , із свого сина ОСОБА_8 на себе. Про що озвучив між своїми колегами на роботі, після чого один із співробітників на ім`я ОСОБА_9 запропонував допомогти перереєструвати транспортний засіб за допомогою мобільного застосунку «Дія», на що він погодився. Через кілька днів він попросив, щоб ОСОБА_9 допоміг із перереєстрацією транспортного засобу. Тоді, він передав свій мобільний телефон ОСОБА_10 де останній виконував усі необхідні дії. Також зазначив, що він не спостерігав за діями Назара, оскільки вони багато часу працюють спільно у зв`язку з чим довіряє йому. В ході процесу перереєстрації транспортного засобу онлайн, у застосунку «Дія» ОСОБА_9 повідомив, що за виконану процедуру необхідно здійснити оплату через термінал. Тоді, перебуваючи на гуртівні м. ОСОБА_11 він за допомогою терміналу перерахував грошові кошти в сумі 1300 грн на рахунок вказаний на офіційному сайті. В подальшому ОСОБА_9 повідомив йому, що для того, щоб завершити процедуру перереєстрації транспортного засобу, йому необхідно відкрити рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначив, що це не є проблемою та він це все зробить сам за допомогою його мобільного телефону. Після цього, ОСОБА_9 попросив його надати йому свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, що він і зробив. Після цього ОСОБА_12 на його мобільний телефон встановив додаток «Монобанк» та після реєстрації у додатку «Монобанк» у нього появилась карта із № НОМЕР_2 рахунок: НОМЕР_4 та карта із № НОМЕР_5 рахунок: НОМЕР_6 , які були зареєстровані на його ім`я. На початку серпня 2024 року до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома йому особа та представилась працівником банку «Монобанку», в ході телефонної розмови працівник банку повідомив, що на нього оформлено кілька кредитів та сума боргу на даний час становить 26557 грн.

Відповідно до виписки по картці/рахунку № НОМЕР_2 НОМЕР_4 та картці/рахунку № НОМЕР_7 рахунок: НОМЕР_6 «Монобанк», які зареєстровані на ім`я ОСОБА_7 , із даних карткових рахунків з місяця травня 2024 року виконувались різні операції, а саме оформлено дві розстрочки по 5000 грн, а в подальшому даними коштами невідома особа розпоряджалась на власний розсуд, а саме 09.05.2024 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4800 грн на банківську карту № НОМЕР_8 невідомої особи, цього ж дня здійснила переказ 100 грн на ОСОБА_13 , а також здійснювались оплату на азартні ігри та перекази між власними картками. Зателефонувавши на гарячу лінію банку «Монобанк», потерпілому повідомили, що на нього відкрито три кредити на загальну суму 26557 грн за кредитною карткою банку «Монобанк» № НОМЕР_2 оформленою на ім`я потерпілого, які він не оформляв та припускає, що це міг зробити ОСОБА_9 , який допомагав із перереєстрацією транспортного засобу, створюючи у його мобільному телефоні додаток «Монобанк» підв`язав свою електронну пошту та фінансовий номер телефону.

Слідчий вказує, що 16.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.09.2024 (справа №595/1515/24, провадження 1-кс/595/419/2024) здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк». Згідно отриманої інформації від АТ «Універсал банк» вхід у систему «Монобанк» за розрахунковими рахунками НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , здійснювався з наступних девайсів: Redmi M2006C3MNG, 22126RN91Y.

24.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, який поміщено у сейф-пакет №ICR0013884.

24.10.2024 т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, який поміщено у сейф пакет №ICR0013884, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000244.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, який поміщено у сейф-пакет №ICR0013884, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та проведення огляду телефону з метою визначення його ІМЕІ, необхідно накласти арешт на вищезазначений предмет кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, який поміщено у сейф-пакет №ICR0013884 є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi-12C», модель НОМЕР_1 , темно-синього кольору із пошкодженим екраном, який поміщено у сейф-пакет №ICR0013884 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про накладення арешту доручити т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1