Справа № 283/2285/24
Провадження №1-кп/283/241/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2024 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що немає наміру чинити тиск на будь-кого з учасників чи перешкоджати слідству.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Судом враховується, що на теперішній час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від суду. Не виключається також можливість залишення останнім території України поза межами контрольно-пропускних пунктів.

Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, з огляду на незаконний вплив на свідків, можливість переховування від суду, спростовують доводи захисту про відсутність ризику, передбаченого п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені судом ризики станом на час розгляду клопотань не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт суд вважає, що таке клопотання не може бути задоволене, з наступних підстав. Як вбачається з обвинувального акту, потерпілий ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 проживають в одній кіинаті гуртожитку. Інші свідки проживають у сусідніх кімнатах гуртожитку. Твердження захисника, що потрепілий змінив місце проживання нічим не підтверджене. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ризик впливу на потрепілого та свідків є достатньо великим. Отже, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській УВП №8.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194 - 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1