У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4097/24

Номер провадження 1-кс/495/1850/2024

06 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000489 від 09.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 України.

08.04.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої останній повідомляє про невиконання судового рішення.

Під час досудового розслідування із заяви адвоката ОСОБА_4 встановлено, що у вересні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 вересні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано виконавчий лист Справа № 1505/2461/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_5 в загальному розмірі 11 350, 00 доларів США.

З зазначеним виконавчим листом стягувач звертався у 2012 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак проведені примусові дії виконавців не виявили майна боржника.

Станом на сьогодення зазначені виконавчі листи перебувають в примусовому виконанні та відкрито виконавчі провадження АВСП № 63125617 від 23.09.2020 та АСВП № 63145200 від 25.09.2020 з виконання судових рішень про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в загальному розмірі - 11 350, 00 доларів США, шо станом на сьогодення по банківському курсу складає в порядку 431 300, 00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , 1НН № НОМЕР_2 ) знаючи, що по ньому проводяться примусові стягнення боргів як на користь ОСОБА_6 у приватного виконавця такі у ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно Державного реєстру боржників) на користь багатьох стягувачів та Держави вчинив протиправні дії спрямовані на умисне ухилення від примусового виконання та ухилення від виконання рішень суду, а саме: ОСОБА_5 знаючи, що він є боржником по виконавчим провадженням на користь ОСОБА_6 та укриваючи майно від примусового стягнення у 2022 році здійснив протиправне відчуження майна ухиляючись від примусового виконання на мати своєї дружини ОСОБА_7 шляхом створення боргових зобов`язань між ними.

28 січня 2022 року ОСОБА_7 звертається до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_5 з приводу погашення боргу 22 720, 00 грн, в наслідок чого було порушено провадження №495/498/22 Суддя ОСОБА_8

10 лютого 2022 року наступне засідання між сторонами було ухвалено мирову угоду Ухвалою про затвердження мирової угоди Справа № 495/498/22 внаслідок чого ОСОБА_5 , в замін погашення боргу 22 720, 00 грн. передає у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 6, 64 га. (земельна ділянка на території Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № 6, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала ОСОБА_5 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю, ІІІ-ОД № 005850 виданого 10 липня 2000 року.

В подальшому ОСОБА_7 на підставі рішення суду зареєструвала право власності на земельну ділянку та присвоює їх кадастровий номер :01:001:0384 та 04.04.2023 року укладає з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу за ціною 200 000, 00 грн.

17.05.2023 року сторони звертаються до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

29 травня 2023 року в одне судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 , Суддя ОСОБА_10 Справа № 495/5079/23 виноситься рішення про задоволення позову та земельна ділянка подальше переходить іншій особі на підставі рішення суду з метою ухилення від примусового виконання.

У липні 2024 року, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 встановлено, що громадянка ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повторно утворили судовий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_6 з питання визнання ще одного договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Внаслідок таких дій було порушено судову справу №495/6274/24 від 02.07.2024, суддя ОСОБА_8 .

У відповідності до вищевикладеного, з метою отримання необхідних відомостей для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000489 та враховуючи, що в діях особи вбачено склад вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, тобто в отриманні завірених належним чином копій: матеріалів судової справи №495/1213/23, суддя ОСОБА_11 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000489, тому необхідно надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до завіреної належним чином копій: матеріалів судової справи №495/1213/23, суддя ОСОБА_11 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12