Справа №173/2923/24
Провадження №1-кс/173/640/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: У провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000487 від 11.09.2024, за ч. 1 ст.246 КК України.

Так, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 13.09.2024 слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, по справі №173/2923/24 (провадження №1-кс/173/544/2024), за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000487, винесено ухвалу, якою клопотання слідчого погодженого з прокурором задоволено та накладено арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на майно вилучене в ході огляду місця події від 10.09.2024, а саме: напиляні колоди деревини «акація біла» - об`ємом 2,8 м.З, одну бензопилу марки «ОМІРКОт» О8О- 45Н чорного кольору, автомобіль марки ВАЗ 21213 бежевого кольору д.н. НОМЕР_1 , який я раніше придбала у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності зареєстрованої в реєстрі за №601, яка дійсна до 22.09.2025, а тому вона являється законним володільцем вказаного автомобілю, який було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування слідчим не було отримано доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в зв`язку із чим 16.10.2024 слідчим СВ ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000487 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях будь-яких осіб.

Вказана постанова від 16.10.2024 про закриття кримінального провадження на даний час не скасована, що вказує на те, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження №0000487 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України прийнято законно та обгрунтовано.

Кримінальне провадження №0000487 закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, особисто вона кримінальне правопорушення не вчиняла, оскільки в той час не керувала даним автомобілем та не була на місці події, про підозру їй не повідомлялося, в зв`язку із чим вважає, що на разі відсутні будь-які законні підстави для подальшого арешту майна, володільцем якого вона являється на підставі довіреності, серед іншого, а саме: автомобілю марки ВАЗ 21213 бежевого кольору д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 13 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2923/24 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду від 10.09.2024 року, а саме: колоди дерев породи «Акаціябіла» загальним об`ємом 2,8 метрів кубічних;

автомобіль марки «ВАЗ 21213», бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , та одна бензопила марки «DNIPROm» DSG-45H чорного кольору.

Визначено місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21213», бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , та однієї бензопили марки «DNIPROm» DSG-45H чорногокольору територію ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено місцем зберігання арештованого майна, а саме колод дерев породи «Акаціябіла» загальнимоб`ємом 2,8 метрівкубічних територію Мишуринрізького лісництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 від 11 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 16 жовтня 2024 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене в клопотанні майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користування, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 від 13.09.2024 року по справі № 173/2923/24 на автомобіль марки «ВАЗ 21213», бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1