УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідува ння у кримінальному провадженні №0000305 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 о 09:56 год. до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що оперативним відділом ДУ «Вінницька УВП №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, під час проведення загального обшуку камерного приміщення № 54, в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згорток з порошкоподібною речовиною.

20.09.2024 в ході проведення огляду місця події, у ДУ «Вінницька УВП №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, від оперуповноваженого оперативного відділу даної Установи, капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , стало відомо, що 20.09.2024, близько 10:00 год, під час проведення загального обшуку камерного приміщення № 54, де утримуються ув`язнені чоловіки, у тому числі ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було запропоновано віддати заборонені речі, в наявності яких він заперечував. На підставі чого, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , за допомогою металошукача, було встановлено, що в області спідньої білизни, знаходиться невідомий предмет, на який сигналізує металошукач. З метою подальшого детального огляду ОСОБА_4 , його було супроводжено з камерного приміщення № 54 до кімнати проведення слідчих дій, де під час повороту тулуба ОСОБА_4 в бік, із внутрішньої кишені (схованки) шортів, випав на підлогу згорток з невідомою речовиною, у зв`язку з чим було здійснено виклик на спец. лінію «102».

У подальшому, на запитання працівників поліції до ОСОБА_4 , кому належить виявлений згорток та чи відомо йому що знаходиться в середині, останній повідомив, що на підлозі поруч з ним, знаходиться належний саме йому згорток з «метадоном», який він знайшов у дворі вказаної Установи за тиждень до даної слідчої дії та зберігав для власного споживання без мети збуту, після чого, ув`язнений зазначив, що добровільно віддає працівникам поліції для вилучення даний згорток, який випав під час особистого обшуку.

Тоді, із підлоги кімнати слідчих дій ДУ «Вінницька УВП №1», було вилучено запаяний згорток, при розпакуванні якого виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено та упаковано до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України», з індивідуальним номером НОМЕР_1 , з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача.

Під час даної слідчої дії, ув`язненому ОСОБА_4 , було запропоновано надати дозвіл на відібрання змивів з поверхні його долонь, на що він погодився, після чого, серветку якою було відібрано змиви разом з контрольним зразком поміщено в поліетиленовий пакет та упаковано до спец. пакету «Національна поліція України», з індивідуальним номером CRI 1049164, з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

Арешт вказаних речей, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.09.2024 року в ході проведення огляду місця події, у приміщенні ДУ «Вінницька УВП №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 20.09.2024 під час проведення огляду місця події у приміщенні ДУ «Вінницька УВП №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме:

?фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено та упаковано до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України», з індивідуальним номером НОМЕР_1 , з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача;

?серветка, за допомогою якої було відібрано змиви, разом з контрольним зразком поміщено в поліетиленовий пакет та упаковано до спец. пакету «Національна поліція України», з індивідуальним номером CRI 1049164, з підписами понятих, спеціаліста і дізнавача.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя