Провадження № 1-во/127/61/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року в справі №127/25884/24 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувала справа №127/25884/24 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.08.2024 під час огляду місця події, а саме на господарську сапу зі зламу у ділянці з`єднання дерев`яного держака з металевою частиною, яку поміщено до: спеціального пакету Національної поліції України слідче управління WAR 1795588 та спеціального пакету Національної поліції України PSP 4246846.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали судом допущено описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено ініціатора клопотання, у зв`язку з чим дізнавачем подано заяву про виправлення описки.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 04.09.2024 звернулась до суду із заявою, про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності, а також зазначила, що вказану заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення та виправлення допущених описок, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.08.2024 під час огляду місця події, а саме на господарську сапу зі зламу у ділянці з`єднання дерев`яного держака з металевою частиною, яку поміщено до: спеціального пакету Національної поліції України слідче управління WAR 1795588 та спеціального пакету Національної поліції України PSP 4246846.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали судом допущено описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено ініціатора клопотання - «старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 », тоді як необхідно зазначити «старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду, зазначивши вірно ініціатора клопотання «старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного «старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/25884/24 від 07 серпня 2024 року, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду ініціатором клопотання «старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного «старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Суддя