overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1560/24
Провадження № 1-кп/0186/387/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 03 листопада 2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суходільськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Лисичанської окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 14 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5456/24
Провадження № 1-кс/345/814/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Суддя, перевіривши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В той же час, ОСОБА_2 належним чином клопотання не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами, зокрема клопотання подано не власником майна, а заявником не додано доказів, що встановлюють право власності на майно чи право володіння, користування майном. Крім того, до клопотання не додано доказів, що підтверджують відсутність необхідності зберігання автомобіля на штраф майданчику.

Відсутність вище вказаних документів та інформації унеможливлює розгляд клопотання по суті та повідомлення осіб, за клопотанням яких було накладено арешт, а тому суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 05.10.2024, але не більш як у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

24 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та кримінальне провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, для відома та контролю прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/125/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/938/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На вказаний вирок перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 24 вересня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/833/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року на 26 вересня 2024 року о 14:50 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/7389/23
Провадження № 1-кп/947/554/24
УХВАЛА

03.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 03.07.2024 р., переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» BAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що у сумі складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7389/23
Провадження № 1-кп/947/554/24
УХВАЛА

24.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2023 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 24.09.2024 р., переклад обвинуваченим з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_4 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом однієї години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на українську мову становить 700 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» BAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_4 у судовому засіданні тривалістю одну годину, що у сумі складає 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/588/24
Провадження № 1-кп/306/208/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпино Свалявського району Закарпатської області,мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України , ч.4ст.185 КК України

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України , ч.4 ст.185 КК України призначивши покарання:

- за ч. ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України 5(пять) років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 8708,72 ( вісім тисяч сімсот вісім гривень 72 коп.).

Речові докази - два відрізки з слідами папілярних узорів пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження, змив з керма,змив з ручки перемикання швидкості, змив з ручки відкриття водійських дверей, змив з ручки відкриття передніх пасажирських дверей, частини одягу китиця, костюм червоного кольору, маску чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 464/1517/24
пр.№ 1-кп/464/299/24
24 вересня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 464/1517/24 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України,
з участю його сторін, -
З урахуванням, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Допитати свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні о 10.30 год 03 жовтня 2024 року з використанням технічних засобів з приміщення Львівського апеляційного суду з нерозголошенням відомостей про його дійсні анкетні дані.
Доручити визначеній особі Львівського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України, у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів.
Доручити Управлінню Служби Безпеки України у Львівській області забезпечити прибуття ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити свідка з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Для організації виконання доручення копію ухвали направити Управлінню СБ України у Львівській області.
У порядку ч.3 ст.23 КПК України доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 забезпечити участь свідка згідно з поданим клопотанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.55 год 27 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/729/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та провести його 16 жовтня 2024 року о 11:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» на адресу електронної пошти (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/750/4397/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 07.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

24.09.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав через канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1