Справа №203/3711/24
Провадження №1-кс/0203/2207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представниці заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001423,

у с т а н о в и в:

1. 19 липня 2024 року представниця заявника через систему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001423, зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрите саме за ініціативи заявника, проте постановою від 28.06.2024 йому відмовлено у визнанні потерпілим. Викладене стало підставою звернення заявника до суду із цією скаргою (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні представниця заявника підтримала скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не надав.

4. Суд, заслухавши пояснення представниці заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 16.05.2024 у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001423, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення співробітниками правоохоронного органу протиправних дій у вигляді внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей (а.с.а.с. 5, 10 12).

6. У рамках вказаного кримінального провадження заявником прокурору було заявлене клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні (а.с.а.с. 7, 8).

7. Постановою старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.06.2024 заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні з посиланням на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання йому шкоди діями службових осіб правоохоронних органів (а.с. 14).

8. Відповідно до частин 1 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

9. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

10. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

11. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

12. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

13. Відмовляючи в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий відповідне рішення належним чином не мотивував, не надав оцінки викладеним в заяві обставинам, зокрема, щодо спричинення заявникові матеріальної та моральної шкоди діями службових осіб правоохоронних органів.

14. Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявника та відповідних працівників правоохоронного органу тощо.

15. Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі №539/3185/17.

16. Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у його заяві.

17. Відповідно, висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність будь-яких відомостей про факт завдання шкоди заявникові діями службових осіб правоохоронних органів» є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) слідчим не проводилося.

18. За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого ухвалена передчасно, є невмотивованою та підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

19. У решті скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання визнання особи потерпілою та вручення їй відповідної пам`ятки віднесене до виключної компетенції органу досудового розслідування.

20. Керуючись статтями 55, 56, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001423 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001423 скасувати.

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 6 серпня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1