Провадження №1-кс/369/3093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР стало те, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 09.10.2024 працівниками ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область Бучанський район с. Петропавлівська Борщагівка, у лісосмузі поблизу вул. Матросова, було зупинено двох громадян: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі повідомили що мають при собі заборонені в обігу речовини у вигляді «закладок», які останні незаконно збували на території села Петропавлівська Борщагівка.

09.10.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2024 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлені час та місці у неповнолітнього ОСОБА_4 , який діяв з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів наркозалежним особам на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

ОСОБА_4 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, усвідомлюючи при цьому, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали вказану речовину, яка містилась в поліетиленових зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою та почали зберігати їх при собі з метою подальшого збуту.

Так, 09.10.2024 року о 17 год 33 хв працівниками поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України затримано ОСОБА_4 , при особистому обшуку якого, у останнього виявлено та вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині якого містилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 2,47 г.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Київ, офіційно не працевлаштований, не одружений, який навчається на 2-му курсі приватного вищого навчального закладу «Деснянський економіко-правовий коледж при міжрегіональній Академії управління персоналом», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 , підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.10.2024 року; протоколами огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.2024 року; висновком експертного дослідження; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким. Санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, який є тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так, підозрюваний знаючи про фактичне місце роботи та проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний не маючи постійного джерела доходу може повторно вчинити новий злочин.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю міста Києва, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який навчається на 2-му курсі приватного вищого навчального закладу «Деснянський економіко-правовий коледж при міжрегіональній Академії управління персоналом», раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний його законний представник та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання підозрюваного, починаючи з 22:00 год до 06:00 год.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

10.10.2024 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.10.2024 року, протоколами огляду місця події, висновком експертного дослідження, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме домашній арешт у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який навчається на 2-му курсі приватного вищого навчального закладу «Деснянський економіко-правовий коледж при міжрегіональній Академії управління персоналом», раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, до 10 грудня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, до 10 грудня 2024 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-перебувати в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13