ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003980 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003980 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21 вересня 2024 року близько 16.00 год. був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 10 згортків в чорній ізоленті, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (зі слів затриманого амфетамін у кількості 10 грам по 1 граму в кожному пакеті) та 12 згортків в чорній ізоленті, в яких знаходиться кристалічна речовина (зі слів затриманого солі альфа пвп по 1 граму в кожному пакунку, разом 12 грам), дані речовини він зберігав у себе з метою збуту.

Відповідно до рапорту працівників полку поліції особливого призначення №1 ГУ Національної поліції у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Трускавецька, 21, було виявлено громадянина, який побачивши працівників поліції почав помітно нервувати та різко змінив напрямок руху, під час перевірки цього громадянина встановлено, що вказана особа є громадянином Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який під час спілкування повідомив, шо у нього про собі заходяться заборонені речі, а саме наркотичні засоби, які він зберігає з метою збуту, а також що ним вже здійснено збут шляхом закладок 8 (восьми) згортків по 1 (одному) граму в кожному.

Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 . Під час затримання особи проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено: 12 згортків в зіп пакетах, обмотаних ізолентою, в яких знаходиться кристалічна речовина світлого кольору та 10 згортків в зіп пакетах, обмотаних ізолентою із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , та сумка з особистими речами.

Слідчий вказує, що у зв`язку з виниклою потребою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання та врятування (вилучення) майна (речових доказів), яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення, майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, у період часу з 20 год. 42 хв. до 21 год. 10 хв. 21 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук, під час якого громадянин ОСОБА_5 добровільно видав коробку, при розгортанні якої було виявлено та вилучено: 20 згортків в зіп пакетах з порошкоподібною речовиною світлого кольору та 29 згортків в зіп пакетах з кристалічною речовиною світлого кольору, електронні ваги, шампунь, гель, мило, леза, зіп пакети, пакет «Нова пошта» з написами АДРЕСА_4, НОМЕР_3.

В подальшому було встановлено, що адресою житла підозрюваного є АДРЕСА_3 , а вказана у протоколі обшуку від 21 вересня 2024 року адреса його проведення в місті Києві зазначена помилково у зв`язку із територіальною наближеністю до вказаного населеного пункту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 233 КПК України визначено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, також підтверджується наявність передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді у житлі за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0826), у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів, а також наявність згоди володільця цього майна на проведення обшуку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна - кімната у готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0826) на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна».

Дослідивши протокол обшуку та інші матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що відшукані речі, які знаходились у житлі за адресою АДРЕСА_3 і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, за винятком шампуня, геля, мила, доказове значення яких для досудового розслідування слідчим не доведена.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки він довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_3 без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0003980 від 21 вересня 2024 року у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0826), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» та яким користується і проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:20 згортків в зіп пакетах з порошкоподібною речовиною світлого кольору; 29 згортків в зіп пакетах з кристалічною речовиною світлого кольору; електронних ваг, леза, зіп пакетів, пакета «Нова пошта» з написами АДРЕСА_4, НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1